Blog

  • Un perrito robot para cuidar a tus padres en su vejez

    Un perrito robot para cuidar a tus padres en su vejez

    This post was originally published on this site.

    Megan Jack, neurocirujana de Cleveland, a menudo trabaja 60 o 70 horas a la semana. Y no está disponible en absoluto cuando está en el quirófano. Eso le dificulta ser cuidadora de su madre de 76 años, quien vive en una unidad independiente dentro de la propiedad de Jack, a 30 minutos del hospital.

    Para ayudar a cuidar de su madre, quien padece la enfermedad de Alzheimer, Jack utiliza una serie de herramientas de alta tecnología, algunas de las cuales no existían hace tan solo unos años. Gestiona los medicamentos de su madre con un pastillero inteligente. Cambia los canales de televisión con una aplicación, envía recordatorios de citas a través de un tablón de mensajes digital y, con el consentimiento de su madre, utiliza cámaras para la comunicación y la vigilancia.

    “Ha sido muy valioso poder asegurarme de que está a salvo y de que todo va bien”, dijo Jack, “pero también darle la independencia y la libertad que aún se merece”.

    Estados Unidos envejece rápidamente. Aproximadamente 11.000 personas cumplen 65 años cada día en Estados Unidos. Y muchas de ellas –el 75 por ciento de las personas mayores de 50 años, según la encuesta más reciente de AARP (anteriormente Asociación Estadounidense de Personas Jubiladas) de 2024– esperan pasar sus últimos años en la comodidad de sus hogares, en lugar de en residencias de ancianos u otros centros de atención.

    Algo que podría ayudar a cumplir esos deseos es el incipiente campo de la “age tech“, o tecnología del envejecimiento, que engloba las herramientas de apoyo para los adultos mayores. Los expertos del sector afirman que la age tech está haciendo que los hogares sean más seguros para los adultos mayores y alivia la mente de sus cuidadores, especialmente de quienes viven lejos o trabajan fuera de casa.

    Jack dijo que la age tech “realmente me ha permitido integrar los cuidados en mi vida, en lugar de que los cuidados se apoderen de mi vida”.

    El auge de la tecnología del envejecimiento

    Si los adultos mayores no tienen seres queridos que estén cerca y a la vez sean capaces de ayudar, pueden creer que no tienen muchas opciones. Pueden vivir de forma independiente o, si pueden permitírselo y cumplen los requisitos médicos, pueden trasladarse a un centro de vida asistida o a una residencia de ancianos, sin muchas opciones intermedias. La ayuda a domicilio puede resultar cara sin Medicaid y también puede ser difícil de encontrar, dada la grave escasez de trabajadores de asistencia a domicilio.

    La tecnología para la tercera edad puede ayudar a colmar algunas lagunas importantes, dijo Emily Nabors, directora asociada de innovación del Consejo Nacional sobre el Envejecimiento, un grupo de defensa sin fines de lucro. La AARP ya informa de que el 25 por ciento de los cuidadores vigilan a distancia a sus seres queridos con aplicaciones, videos o dispositivos portátiles, casi el doble del porcentaje de hace cinco años.

    “Solíamos decir que los hogares son los entornos de salud del futuro, pero ahora en realidad lo son”, dijo Nabors. “Envejecer en casa es muy realista”.

    Más de 700 empresas forman parte de AgeTech Collaborative de AARP, un grupo que pone en contacto a empresas, organizaciones sin fines de lucro e inversionistas para ayudar a poner en marcha nuevas tecnologías. En total, las empresas emergentes de la iniciativa han recaudado casi mil millones de dólares en los últimos cuatro años.

    Los productos incluyen andadores inteligentes, gafas con lentes que proporcionan subtítulos en tiempo real de las conversaciones para las personas con problemas de audición, y un servicio de conserjería que conecta a las personas mayores con conductores y repartidores, aunque no dispongan de un teléfono inteligente.

    Nabors prevé algunas barreras de asequibilidad y acceso a la age tech, como la falta de internet de alta velocidad en las zonas rurales, pero dijo que un recurso vital serían las agencias locales de envejecimiento, que pueden ofrecer asesoramiento y, a veces, apoyo gratuito.

    Janet Marasa se apoyó en la agencia cercana a su casa en el condado de Rockland, Nueva York, para conseguir una mascota robótica gratuita para su madre, Carol DeMaio, de 80 años, quien padece demencia. Las mascotas, fabricadas por una empresa llamada Ageless Innovation, pretenden ofrecer apoyo emocional sin el mantenimiento.

    DeMaio bautizó a la perra robótica con el nombre de Sabrina, en honor a una golden retriever que murió. La nueva Sabrina se queda a los pies de su cama por las noches. En cuanto DeMaio se despierta, el perro reacciona. “Dijo que le da una razón para levantarse por la mañana”, dijo Marasa.

    La mascota también ha sido una bendición para ella. “Le proporciona un consuelo y una interacción que yo no puedo proporcionarle a cada segundo”, dijo Marasa, quien vive con su madre, pero trabaja a tiempo completo para el gobierno del condado. “Le da algo que puede sentir como totalmente suyo”.

    En el condado de Broward, Florida, donde se espera que la población de residentes mayores de 85 años casi se triplique en las próximas décadas, la agencia local para el envejecimiento ha utilizado fondos estatales y federales, así como subvenciones privadas, para proporcionar tecnologías a casi 4000 ancianos del condado sin costo alguno.

    Entre sus ofertas se incluyen una empresa que utiliza un radar para detectar las caídas y un programa que permite a los ancianos realizar videollamadas a través de sus televisores.

    “Las posibilidades son infinitas”, dijo Charlotte Mather-Taylor, directora ejecutiva de la agencia. “Es estupendo ver cómo toda la nueva tecnología sale a la luz tan rápidamente, y creo que eso solo puede beneficiar a nuestra población de edad avanzada y también a nuestros cuidadores”.

    Aquí viene la IA

    Incluso las tecnologías que no se comercializan específicamente como age tech pueden ayudar a los mayores a mantener su independencia, dijo Laurie Orlov, fundadora del blog Aging and Health Technology Watch. Señaló las plataformas de videollamadas y de telesalud; los termostatos y luces controlados a distancia; y los altavoces, timbres y relojes inteligentes.

    “Toda la tecnología puede personalizarse para ayudar a los adultos mayores a permanecer más tiempo en sus hogares y ayudar a sus familiares a sentirse bien por ello, o al menos a tolerarlo”, dijo Orlov.

    Esto se acentuará aún más con la proliferación continua de la inteligencia artificial, añadió Orlov. Algunos adultos mayores ya utilizan la IA conversacional para obtener respuestas sobre temas como el tiempo o sus medicamentos. (Sin embargo, confiar demasiado en la IA puede tener consecuencias negativas, ya que los chatbots suelen dar consejos médicos erróneos y pueden llevar a los pacientes por mal camino). La IA también puede ayudar en la detección de patrones: alertar a los cuidadores de señales que podrían indicar un declive en la cognición o la salud mental de alguien, como un cambio en su patrón de habla o salir de casa con menos frecuencia.

    Una herramienta tecnológica para la tercera edad impulsada por la IA es ElliQ, un robot de compañía que parece una elegante lámpara de escritorio plateada con una pantalla. Hace aproximadamente un año y medio, Camille Wolsonovich consiguió uno gratis, gracias a una organización local sin fines de lucro, para su padre de 90 años, Bill Castellano. Vive solo en una comunidad de ancianos.

    Wolsonovich, quien dirige un negocio de consultoría, confía en ElliQ para que guíe a su padre en sus ejercicios y le recuerde que debe tomar sus pastillas y beber agua. El robot también pregunta a su padre por su sueño y su estado de ánimo mediante comprobaciones automáticas.

    “Todo es una capa más que nos da más confianza, desde el punto de vista del cuidado, de que él está bien”, dijo Wolsonovich. “No tengo que estar pendiente de todo constantemente ni ser demasiado controladora”.

    ¿Y Castellano? Juega trivia digitalmente y conversa a diario con ElliQ. El robot, que tiene una simpática voz femenina, le hace preguntas, cuenta chistes y recuerda sus gustos, aversiones y amigos. “Es una compañía estupenda”, dijo. “Todo el mundo a mi alrededor quiere una”.

    ¿Y las preocupaciones éticas?

    Clara Berridge estudia la ética de la tecnología aplicada al envejecimiento en la Universidad de Washington.

    Ella tiene muchas preocupaciones sobre la privacidad, principalmente porque la mayoría de los productos directos al consumidor no están sujetos a las leyes de privacidad médica, a pesar de que se accede a información sensible sobre la salud. Aunque espera que el gobierno federal intervenga para regular estos productos, como ha hecho en otros países, por ahora la responsabilidad recae aún en el consumidor.

    E incluso si un producto de age tech no vende los datos personales de tu madre al peor postor, Berridge dijo que aún queda la cuestión de si ciertas herramientas son éticas.

    “Es realmente importante que los cuidadores reconozcan que el uso de estas nuevas tecnologías, que les brindan más información sobre una persona, puede representar una mayor intrusión en la vida de alguien”, dijo.

    Lo que puede ser un monitoreo bienintencionado podría revelar información que un adulto mayor preferiría mantener en privado, como problemas de incontinencia o las idas y venidas de una pareja romántica.

    “Puede llevar a que alguien se sienta infantilizado”, dijo Berridge. “Como si no hubiera un lugar donde esconderse dentro de su propia casa”.

    Su investigación muestra que los hijos adultos suelen subestimar qué tanto sus padres pueden entender de tecnología y cuánto quieren participar en las decisiones relacionadas con ella.

    Animó a los cuidadores a mantener conversaciones transparentes sobre las implicaciones para la privacidad y a evitar ultimátums o la idea de que cualquier decisión debe ser permanente. Dijo que los cuidadores deberían ponerse en el lugar de sus padres: ¿Es algo que querrían que sus propios hijos supervisaran?

    Berridge trabaja en una directiva avanzada para la tecnología, que esboza los deseos de las personas mayores sobre cómo se utiliza la tecnología en su cuidado. En última instancia, espera que las preguntas sobre la tecnología para la tercera edad se conviertan en una parte habitual de la planificación a largo plazo.

    “Si estás al principio de lo que, para mucha gente, acaba siendo un largo camino de apoyo a alguien, potencialmente hasta el final de su vida”, dijo, “intentar comprender mejor las preocupaciones y prioridades de cada uno es un tiempo muy bien empleado”.

  • España y el Reino Unido se oponen a posibles sanciones de Trump

    España y el Reino Unido se oponen a posibles sanciones de Trump

    This post was originally published on this site.

    Un correo electrónico interno del Pentágono, según informó la agencia Reuters, sugería que EE. UU. analizaba posibles sanciones contra ambos países por no dar el apoyo necesario para la guerra en Irán.

    El viernes, España y el Reino Unido se opusieron a Washington en respuesta a un informe según el cual el gobierno de Donald Trump está considerando la posibilidad de sancionar a ambas naciones por no haber ofrecido su apoyo incondicional a la guerra contra Irán.

    Un correo electrónico interno del Pentágono, del que informó la agencia de noticias Reuters, sugería que entre las opciones que se analizaban estaba retirar el apoyo estadounidense a la soberanía británica sobre las islas Malvinas –que también reclama Argentina– y tratar de suspender a España de la OTAN.

    En un comunicado, el Pentágono no se refirió directamente al reporte de Reuters ni a las opciones mencionadas, pero el secretario de prensa, Kingsley Wilson, afirmó: “A pesar de todo lo que Estados Unidos ha hecho por nuestros aliados de la OTAN, estos no han estado ahí para nosotros. El Departamento de Defensa se asegurará de que el presidente cuente con opciones viables para garantizar que nuestros aliados dejen de ser un tigre de papel y cumplan con su parte”.

    El informe surge después de una serie de declaraciones de un gobierno que parece desdeñar el derecho internacional, que ha cuestionado el valor de la OTAN y que ha regañado a los aliados que no se unieron a la lucha contra Irán.

    Cuestionar la soberanía británica de las Malvinas, un archipiélago situado a varios cientos de kilómetros al este de la costa argentina, supondría una importante afrenta diplomática que podría intensificar las tensiones transatlánticas con el Reino Unido.

    En 1982, la entonces primera ministra británica, Margaret Thatcher, envió una fuerza naval al océano Atlántico Sur para reconquistar las islas tras ser invadidas por Argentina, que en ese entonces era gobernada por Leopoldo Galtieri, un dictador militar.

    Cuando le preguntaron sobre la información publicada por Reuters, un portavoz del primer ministro británico, Keir Starmer, dijo el viernes que su gobierno “no podría ser más claro sobre la postura del Reino Unido” y que “la soberanía corresponde al Reino Unido y el derecho de los isleños a la autodeterminación es primordial”.

    Downing Street señaló que los habitantes de las Malvinas habían votado por abrumadora mayoría a favor de seguir siendo un territorio británico de ultramar.

    La polémica surge en un momento delicado, cuando el rey Carlos III se prepara para realizar una visita de Estado a Estados Unidos que comienza el lunes. La líder de la oposición británica, Kemi Badenoch, declaró a Sky News que cualquier desafío a la soberanía de las islas era un “absoluto disparate” y que el Reino Unido necesitaba “asegurarse de que estamos muy decididos a proteger el territorio soberano británico”, y añadió que “eso incluye a las islas Malvinas”.

    Trump ha alarmado a algunos aliados europeos al limitar el apoyo estadounidense al conflicto de Ucrania con Rusia y al reivindicar Groenlandia, territorio autónomo de Dinamarca, país miembro de la OTAN.

    Desde que Washington inició los ataques militares contra Irán, Trump no ha ocultado su frustración con Starmer, quien inicialmente le negó a Estados Unidos el permiso para utilizar las bases aéreas británicas para los ataques.

    Después de que Irán respondiera militarmente, el Reino Unido cedió y permitió a Estados Unidos realizar algunos ataques desde aeródromos británicos, incluidos los dirigidos contra emplazamientos iraníes que amenazan el estrecho de Ormuz o bases británicas y aliadas. Eso no ha apaciguado a Trump, quien hace poco describió a Starmer como “no Winston Churchill”.

    En cambio, el presidente de Argentina, Javier Milei, es un estrecho aliado y partidario ideológico de Trump.

    España ha adoptado una postura más clara contra la guerra de Irán que el Reino Unido, por lo que el presidente del gobierno español, Pedro Sánchez, no se disculpó el viernes.

    “No trabajamos sobre emails”, dijo Sánchez, quien se ha negado a permitir que Estados Unidos utilice bases aéreas en territorio español para atacar a Irán.

    “Trabajamos sobre documentos oficiales y posicionamientos que haga, en este caso, el gobierno de Estados Unidos”, dijo. “La posición del gobierno de España es clara: absoluta colaboración con los aliados, pero siempre dentro del marco de la legalidad internacional”.

    En Chipre, donde asiste a una cumbre de líderes europeos, Sánchez dijo que “España va a defender siempre dos cosas: La primera, el interés general de nuestro país y, en segundo lugar, el cumplimiento con nuestras responsabilidades, que asumimos con toda garantía como buenos aliados que somos de la OTAN”. Y añadió: “No hay debate. Cumplimos con las obligaciones, somos un socio leal”.

    Algunos dudan de la viabilidad de cualquier amenaza a la posición de España dentro de la OTAN. El tratado fundacional de la alianza militar “no prevé ninguna disposición relativa a la suspensión de la pertenencia a la OTAN, ni a la expulsión”, dijo un funcionario de la alianza.

    En Argentina, el gobierno recibió con satisfacción la noticia de un posible cambio de postura sobre las Malvinas. “Estamos haciendo todo lo humanamente posible para que las Malvinas sean argentinas”, dijo Javier Lanari, portavoz de Milei, en un mensaje de WhatsApp, en respuesta a una pregunta sobre el informe de Reuters. Y añadió: “Estamos avanzando como nunca”.

    El jueves, Milei hizo la misma afirmación en una entrevista con Neura Media, un canal de transmisión en continuo de tendencia libertaria, y añadió que “la soberanía no se negocia”.

    El apoyo a la reivindicación territorial argentina sobre las islas representaría otro importante respaldo para el dirigente argentino por parte de Trump quien, en una ocasión, dijo que era su “presidente favorito”.

    El otoño pasado, Estados Unidos ofreció a Argentina un salvavidas de 20.000 millones de dólares en vísperas de unas elecciones intermedias clave, una acción a la que se atribuye ampliamente haber contribuido al éxito electoral de Milei. El mandatario argentino también ha apoyado de manera sistemática a Estados Unidos en foros internacionales, y durante una visita a Israel la semana pasada expresó su apoyo inquebrantable a la guerra en Irán.

    Michael D. Shear, Carlos Barragán, Steven Erlanger, Helene Cooper y Eric Schmitt colaboraron con reportería.

    Stephen Castle es corresponsal en Londres del Times, donde escribe sobre el Reino Unido, su política y su relación con Europa.

    Emma Bubola es una reportera del Times que cubre Argentina. Reside en Buenos Aires.

    Michael D. Shear, Carlos Barragán, Steven Erlanger, Helene Cooper y Eric Schmitt colaboraron con reportería.

  • Cómo es el mejor aeropuerto del mundo (y cuál es el secreto para que sea un paraíso para los viajeros)

    Cómo es el mejor aeropuerto del mundo (y cuál es el secreto para que sea un paraíso para los viajeros)

    This post was originally published on this site.

    Acabas de aterrizar después de un vuelo de 18 horas, con los ojos rojos y bostezando, y te preparas para el tedioso momento de transitar por el aeropuerto: la larga caminata hasta inmigración, las colas interminables y la espera angustiosa por tu equipaje.

    En cambio, cuando llegas, ves limpiadores autónomos con inteligencia artificial siempre sonrientes que dejan los suelos impecables y el control de inmigración avanza con una rapidez que te genera cierta desconfianza. En menos de 15 minutos, estás en la calle, bajo el calor tropical, preguntándote por qué el resto del mundo sigue complicando tanto las cosas.

    Días después, tras un proceso de facturación impecable para tu viaje de regreso a casa, esperas tu vuelo en las salas de tránsito del aeropuerto, donde hay un cine gratuito abierto las 24 horas, un jardín de mariposas y la cascada interior más alta del mundo. Incluso hay un estanque de cristal interior por el que puedes caminar, con una pantalla digital en el techo que refleja el clima exterior.

    A veces olvidas que estás en un aeropuerto y no en una pequeña ciudad futurista perfectamente organizada.

    Esto puede sonar como el sueño febril de un viajero frecuente. De hecho, se trata del Aeropuerto Changi de Singapur, que acaba de ganar el Premio Skytrax al Mejor Aeropuerto del Mundo por segundo año consecutivo, y 14 veces en total.

    Mientras que otras terminales de aeropuertos importantes lidian con plagas de roedores, huelgas de personal y techos que se derrumban, la tranquilidad futurista de Changi parece un mundo aparte.

    La brecha entre un aeropuerto promedio y uno de clase mundial nunca se había sentido tan grande.

    Entonces, ¿qué se necesita para que los viajes aéreos modernos funcionen con tanta fluidez? ¿Y cómo logra Singapur seguir teniendo éxito mientras sus rivales se enfrentan a dificultades?

    La eficiencia es lo primero

    Para Max Hirsh, director general de Airport City Academy, un centro de investigación especializado en la planificación y el desarrollo de aeropuertos, el éxito de Changi no se basa únicamente en la calidad, sino en dominar los aspectos fundamentales del día a día, desde la velocidad y la seguridad, hasta la conectividad.

    También se trata de tener la flexibilidad necesaria para adaptarse cuando las cosas no salen según lo previsto.

    “En el mundo de la aviación, eso ocurre con frecuencia”, afirma Hirsh. “El reto no consiste en lograr ese equilibrio una sola vez, sino en mantenerlo durante décadas ante las cambiantes demandas, tecnologías e interrupciones. Changi triunfa porque considera ese equilibrio un proyecto continuo, no una hazaña de diseño puntual”.

    Fuente con peces en el aeropuerto de Changi.

    Getty Images
    Las terminales del aeropuerto de Changi fueron diseñadas teniendo en cuenta formas de reducir el estrés.

    Si alguna vez has pasado por Singapur, probablemente habrás notado la sensación de calma que impregna el aeropuerto. Pero de lo que seguramente no te habrás dado cuenta es del esfuerzo que se ha dedicado a construir esa tranquilidad.

    Detrás de escena se desarrolla una operación enorme y meticulosamente coordinada en la que se utilizan la automatización, la biometría y el análisis predictivo para eliminar los cuellos de botella antes de que se hagan evidentes, mientras que 60.000 empleados mantienen la gestión del equipaje, la limpieza, el consumo de energía y el flujo de pasajeros en perfecta sincronía.

    Como dice Hirsh, Changi da a menudo la sensación de ir siempre un paso por delante.

    La misma lógica se aplica a los detalles menos llamativos.

    La infraestructura, como la orientación intuitiva, la señalización clara y la gestión de multitudes, evita que los pasajeros con jet lag se agoten mentalmente intentando llegar a su puerta de embarque.

    Los quinientos baños distribuidos por las terminales también son una gran ventaja. Cada uno cuenta con una pantalla táctil digital para que los pasajeros valoren su experiencia; si las valoraciones bajan, un equipo de limpieza acude enseguida.

    “La jerarquía es sencilla”, afirma Hirsh. “Primero la eficiencia, segundo el ambiente, tercero el espectáculo”.

    Múltiples atracciones

    Changi ofrece tantas opciones que se necesitan varias visitas para apreciar su amplitud. El ejemplo más conocido es el Jewel Rain Vortex, la cascada interior del complejo comercial contiguo a Changi, que se ha convertido en una de las imágenes turísticas más reconocibles de Singapur.

    En otras zonas, los viajeros pueden ver a Toni, el robot camarero del aeropuerto Changi, preparar una variedad de cócteles en las terminales 2 y 3.

    El mariposario importa crisálidas cada dos o tres semanas, por lo que siempre hay una gran variedad de mariposas. Si los insectos voladores no son lo tuyo, también hay un jardín de cactus y un jardín de girasoles en la azotea.

    La nueva zona de ejercicio y diversión, inaugurada a principios de 2025, ofrece actividades para todos los gustos, desde sacos de boxeo hasta minitrampolines.

    Robot limpiador.

    Getty Images
    Estos robots limpiadores dejan los pisos brillantes.

    Y para quienes tengan una escala lo suficientemente larga (y no necesiten visado), el aeropuerto incluso ofrece visitas guiadas gratuitas por la ciudad.

    Pero estas atracciones, que se actualizan constantemente, hacen mucho más que amenizar un viaje largo. También cumplen una función práctica: al animar a la gente a explorar, atraen visitantes a diferentes rincones de la terminal y ayudan a evitar la sensación de aglomeración que afecta a otros aeropuertos.

    Innovación

    Parte de esta eficiencia nace tanto del pragmatismo como de la ambición. Son las limitaciones laborales de Singapur las que han impulsado al aeropuerto hacia la automatización, desde el control de inmigración hasta la limpieza y otros servicios para pasajeros.

    “Los servicios de inmigración requieren mucha mano de obra, y no todos los singapurenses están dispuestos a realizar ese trabajo”, explicó Ivan Tan, vicepresidente sénior de comunicaciones corporativas y de marketing del Grupo Aeroportuario de Changi. “Así que, en parte, nos impulsa la necesidad”.

    En 2024, Changi se convirtió en el primer aeropuerto en implementar completamente el control de inmigración sin pasaporte, utilizando el reconocimiento biométrico facial y de iris para reducir el tiempo de uno de los aspectos más frustrantes de cualquier viaje internacional.

    Los residentes de Singapur pueden usarlo a la llegada y a la salida, mientras que los viajeros extranjeros pueden usar el control sin pasaporte al salir de Singapur.

    Cascada del aeropuerto de Changi.

    Getty Images
    La cascada es una de las grandes atracciones del aeropuerto.

    Esa mentalidad práctica también ayuda a explicar por qué Changi nunca se ha quedado estancado.

    Los aeropuertos son ciudades en miniatura que se rigen por horarios ajustados y una logística compleja, y son altamente vulnerables a la volatilidad. Esta es una de las razones por las que Changi creó recientemente la Terminal X, un laboratorio de innovación encargado de abordar la volatilidad climática, los problemas de personal, la presión sobre la capacidad y las expectativas de los clientes, que están en constante evolución.

    “Para nosotros, el centro de innovación es fundamental”, afirma Kris Mok, gerente de comunicaciones del laboratorio, y añade que la matriz de desafíos en constante cambio significa que “en unos años tendremos que trabajar el doble”. Se anima al equipo a probar ideas poco convencionales, incluso si fracasan, un enfoque inusual en la cultura laboral, a menudo cautelosa, de Singapur.

    Entre los proyectos del laboratorio se encuentra una flota de drones que sobrevuelan las tormentas para evitar que los rayos impacten en tierra, lo que podría provocar el cierre de pistas en uno de los países con mayor riesgo de tormentas eléctricas del mundo.

    Apuesta de riesgo

    La obsesión de Changi por la eficiencia no es nueva. Se remonta a la década de 1970, cuando el padre fundador y primer ministro de Singapur, Lee Kuan Yew, decidió que, para crecer, esta pequeña nación dependiente del comercio necesitaba un símbolo acogedor de eficiencia. Fue una apuesta arriesgada, pero funcionó. Lee llegó a decir que Changi era “la mejor inversión de 1.500 millones de dólares singapurenses (aproximadamente US$1.200 millones) que jamás habíamos hecho”.

    Interior del aeropuerto de Changi.

    Getty Images
    Todos los elementos del aeropuerto están diseñados para que los pasajeros se desplacen sin problemas por la terminal.

    Medio siglo después, la inversión sigue dando frutos. “[Changi] es como Singapur en miniatura: eficiente, limpio, organizado y puedes confiar en que todo funciona como se espera”, dice Alisha Rodrigo, residente de Singapur y viajera frecuente desde este aeropuerto.

    Tras el cierre de los aeropuertos estadounidenses, que provocó esperas de hasta cuatro horas en seguridad y facturación, añade que “a veces, la previsibilidad es algo bueno”.

    Y esa es, en definitiva, la razón por la que Changi sigue triunfando. Si bien la cascada es lo que los viajeros recuerdan, el verdadero logro es que llegan a ella sin perderse ni perder el ritmo.

    *Este artículo fue publicado en BBC Travel. Haz clic aquí para leer la versión original (en inglés).

    Línea gris

    BBC

    Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

    Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

    También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.

    Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

  • ¿Quién está tomando las decisiones en Irán?

    ¿Quién está tomando las decisiones en Irán?

    This post was originally published on this site.

    La pregunta que ha flotado sobre Teherán desde los ataques iniciales de la actual guerra de Estados Unidos e Israel con Irán es simple: ¿quién manda?

    Formalmente, la respuesta es clara.

    Mojtaba Jamenei asumió el cargo de líder supremo tras la muerte de su padre, Alí Jamenei, el primer día de la guerra, el 28 de febrero.

    En el sistema de la República Islámica, ese puesto está pensado para ser decisivo.

    El líder tiene la última palabra sobre casi todo lo importante: la guerra, la paz y la dirección estratégica del Estado.

    Pero en la práctica, el panorama es mucho más difuso.

    El presidente de EE.UU., Donald Trump, ha descrito el liderazgo de Irán como “fracturado” y ha sugerido que la Casa Blanca está esperando a que Teherán presente una “propuesta unificada”.

    La unidad estaba ciertamente en la mente de los líderes iraníes cuando distribuyeron un mensaje a la población en sus teléfonos celulares la noche del jueves diciendo que “no existe tal cosa como un radical o un moderado en Irán: hay solo una nación, un rumbo”.

    Un líder invisible

    Mojtaba Jamenei no ha sido visto en público desde que llegó al poder.

    Más allá de un puñado de declaraciones escritas, incluida una en la que insiste en que el estrecho de Ormuz sigue cerrado, hay pocas pruebas directas de su control cotidiano.

    Funcionarios iraníes han reconocido que resultó herido en los ataques iniciales, pero han ofrecido pocos detalles.

    The New York Times, citando fuentes iraníes, informó esta semana que podría haber sufrido varias lesiones, incluidas heridas en el rostro que le han dificultado hablar.

    Y su ausencia importa.

    En el sistema político de Irán, la autoridad no es solo institucional, sino performativa.

    Alí Jamenei indicaba sus intenciones mediante discursos, apariciones cuidadosamente calibradas y arbitraje visible entre facciones.

    Esa función de señalización ahora está en gran medida ausente.

    El resultado es un vacío de interpretación.

    Algunos sostienen que el ascenso de Mojtaba Jamenei en tiempos de guerra simplemente no le ha permitido establecer la autoridad a su manera.

    Otros apuntan a las informaciones sobre sus lesiones y cuestionan si es capaz de gestionar activamente el sistema.

    En cualquier caso, la toma de decisiones parece menos centralizada que antes de la guerra.

    Canales diplomáticos abiertos, pero solo un poco

    En los papeles, la diplomacia recae en el gobierno de Masoud Pezeshkian.

    El canciller Abbas Araghchi continúa representando a Teherán en las conversaciones con EE.UU.

    Pero ninguno de los dos parece estar marcando la estrategia y su autoridad se ve aún más cuestionada por el hecho de que la delegación iraní esté encabezada por el presidente del Parlamento, Mohammad Baqer Qalibaf.

    El papel de Araghchi parece más operativo que de decisión.

    Su breve marcha atrás sobre si el estrecho de Ormuz estaba abierto o cerrado -primero sugirió que el tráfico se había reanudado y rápidamente se retractó- ofreció un atisbo poco habitual de lo poco que el canal diplomático controla las decisiones militares.

    Pezeshkian, por su parte, se ha alineado con la dirección general de la República Islámica sin moldearla visiblemente.

    Considerado una figura relativamente moderada, el presidente iraní hasta ahora ha evitado impulsar una línea independiente.

    Los retrasos en la segunda ronda de conversaciones con EE.UU. en Islamabad, la capital de Pakistán, refuerzan ese punto.

    Incluso cuando los canales diplomáticos están abiertos, el sistema parece incapaz o poco dispuesto a comprometerse.

    Un ámbito militar en expansión

    El control del estrecho de Ormuz es la fuente más inmediata de influencia de Irán.

    Pero las decisiones sobre su cierre recaen en el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), dirigido por Ahmad Vahidi, y no en el equipo diplomático.

    Eso coloca el poder real en manos de actores que operan a puertas cerradas.

    A diferencia de crisis anteriores, no hay una figura única e identificable que se apropie claramente de la estrategia.

    En su lugar, surge un patrón: primero las acciones, luego los mensajes, y no siempre de forma coherente.

    En la práctica, son las acciones del CGRI -ya sea al hacer cumplir el cierre de Ormuz o al atacar objetivos en todo el Golfo- las que parecen marcar el ritmo de la crisis.

    Las respuestas políticas y diplomáticas a menudo siguen esas decisiones, en lugar de liderar.

    Esto no señala necesariamente una ruptura de las ramas administrativas.

    Pero sí sugiere que la autonomía operativa del CGRI se ha ampliado, al menos temporalmente, en ausencia de un arbitraje político claro.

    Qalibaf da un paso al frente

    En medio de esta ambigüedad aparece Mohammad Baqer Qalibaf.

    Excomandante de la Guardia Revolucionaria y actual presidente del Parlamento, Qalibaf se ha convertido en una de las figuras más visibles del momento.

    Se ha insertado en las negociaciones, se ha dirigido al público y, en ocasiones, ha enmarcado la guerra en términos pragmáticos más que ideológicos.

    Dentro del Parlamento y en los ámbitos conservadores, la resistencia a las negociaciones sigue siendo fuerte.

    El mensaje de línea dura se ha intensificado, y los medios de comunicación estatales y las campañas públicas presentan cada vez más las negociaciones como una señal de debilidad frente a los enemigos del país.

    La posición de Qalibaf es, por tanto, precaria: activa, pero no claramente autorizada.

    El presidente del Parlamento iraní insiste en que sus acciones se alinean con los deseos de Mojtaba Jamenei, pero hay pocas pruebas visibles de coordinación directa.

    En un sistema que depende de señales desde la cúspide, esa ambigüedad es reveladora.

    El presidente del Parlamento iraní, con una chaqueta oscura sobre una camisa blanca, estrecha la mano del jefe del Ejército de Pakistán, que viste uniforme militar y una boina verde. Ambos hombres sonríen, y las banderas de ambos países se ven a los lados de la imagen.

    Reuters
    El presidente del Parlamento iraní ha surgido como un negociador clave; aquí se lo ve recibiendo la semana pasada al jefe del Ejército de Pakistán, Asim Munir.

    ¿Coherencia declarada o ejercida?

    En conjunto, estas dinámicas apuntan a un sistema que funciona, pero no está dirigido de manera coherente.

    La autoridad del líder supremo existe, pero no se ejerce de forma visible. La presidencia está alineada, pero no lidera. La diplomacia está activa, pero no es decisiva.

    El estamento militar tiene palancas clave, pero sin un arquitecto público nítido.

    Las figuras políticas dan un paso al frente, pero sin una legitimidad clara.

    Esto no es un colapso. La República Islámica permanece intacta.

    Pero sí sugiere algo más sutil: un sistema que lucha por convertir la influencia que tiene -por ejemplo, la capacidad de cerrar el estrecho de Ormuz- en una estrategia definida en un momento de presión aguda.

    Todavía puede actuar en múltiples frentes, pero le cuesta señalar una dirección clara a sus propios centros de poder.

    Y en el modelo político de Irán, la coherencia se mantiene a través de las indicaciones.

    Por ahora, el sistema resiste la presión, mantiene el control y evita cualquier desmoronamiento visible pese a la presión creciente.

    No obstante, cada vez plantea más la pregunta de si la coherencia se está ejerciendo o simplemente declarando.

    ""

    BBC

    Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

    Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

    También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.

    Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

  • Las Malvinas/Falklands son un punto de presión para Reino Unido (y EE.UU. lo sabe)

    Las Malvinas/Falklands son un punto de presión para Reino Unido (y EE.UU. lo sabe)

    This post was originally published on this site.

    Si se necesitan pruebas de los impactos geopolíticos causados por la guerra de Estados Unidos con Irán, el hecho de que ahora hayan llegado a las costas de este remoto archipiélago las brinda.

    Reportes de prensa sugieren que Estados Unidos podría revisar su postura sobre las islas Malvinas/Falklands, mientras busca opciones para penalizar a los aliados de la OTAN que, a su juicio, no apoyaron su guerra contra Irán.

    Durante todo el tiempo que la soberanía de las islas Malvinas/Falklands ha sido una cuestión en disputa, la posición oficial de EE.UU. ha sido la de neutralidad, al tiempo que ha reconocido de facto el control británico.

    Además, de manera extraoficial, ha ofrecido apoyo diplomático y, en ocasiones, militar a Reino Unido.

    Esto fue más evidente en los acontecimientos que rodearon la invasión argentina de 1982, donde murieron 649 combatientes argentinos, 255 miembros de las fuerzas armadas británicas y tres isleños.

    La respuesta inicial de EE.UU. fue intentar una diplomacia itinerante.

    Cuando eso fracasó, ofreció apoyo de inteligencia, así como misiles avanzados, a los británicos.

    En un documental de la BBC de 2002, Richard Perle, entonces subsecretario de Defensa de EE.UU., dijo: “Gran Bretaña probablemente habría perdido la guerra sin la asistencia estadounidense. Así de significativa fue”.

    La decisión de alinearse con Reino Unido, sin embargo, nunca ha sido sencilla.

    Muchos en EE.UU. sienten una hostilidad instintiva hacia lo que consideran un rezago colonial y hacia el deseo de mantener influencia en América Latina.

    Este conflicto se reflejó en un informe desclasificado de la CIA de la época, que señalaba que el apoyo de EE.UU. a Reino Unido podía significar que “las relaciones con varios países (de América Latina) probablemente” se iban a enfriar “durante algunos años”.

    Pero ese mismo informe también abordaba lo que llamó “la naturaleza especial de los vínculos históricos de EE.UU. con los británicos”.

    Desde entonces, mucho ha cambiado.

    Un vínculo especial bajo presión

    Buques de la fuerza naval británica en la isla Ascensión durante una escala en el trayecto de regreso tras la Guerra de Malvinas/Falklands en 1982.

    Getty Images
    Buques de la fuerza naval británica durante una escala en el trayecto de regreso tras la Guerra de Malvinas/Falklands en 1982.

    Esos vínculos han sido puestos a prueba como nunca antes, con el presidente de EE.UU., Donald Trump, abiertamente hostil hacia el primer ministro británico, Keir Starmer, tras su negativa a sumarse a la guerra en Irán.

    Al mismo tiempo, Trump ha encontrado un alma gemela geopolítica en la figura del presidente de Argentina, Javier Milei.

    Ambos hablan con cordialidad el uno del otro, comparten similitudes ideológicas y también un estilo personal.

    Todo esto ocurre en un contexto en el que EE.UU. también ha desplazado explícitamente su foco lejos de Europa y hacia lo que denomina el “hemisferio occidental”, es decir, América.

    Si EE.UU. cambiara su posición y pasara a apoyar los reclamos argentinos sobre las islas, eso sería “bastante significativo”, afirma Ed Arnold, del Royal United Services Institute (RUSI), el principal centro de estudios británico sobre defensa y seguridad, ya que “podría hacer que otros países se movieran en esa dirección también”.

    “Potencialmente, se podría ver una situación en la que Argentina presione para algún tipo de intervención en la ONU y que EE.UU. apoye o simplemente no bloquee activamente”, añadió.

    Según James Rogers, del Council on Geostrategy, un centro de estudios internacionales con sede en Londres, “los diplomáticos estadounidenses de manera constante diluyen o bloquean resoluciones que impulsan la soberanía argentina” tanto en la ONU como en la Organización de los Estados Americanos (OEA).

    Soldados británicos el 21 de mayo de 1982 en la bahía de San Carlos, utilizando la zona como punto general de desembarco de suministros y equipos.

    PA Media
    Soldados británicos el 21 de mayo de 1982 en la bahía de San Carlos, utilizando la zona como punto general de desembarco de suministros y equipos.

    Las islas Malvinas/Falklands son consideradas por la ONU como un “territorio no autónomo” y están sujetas a un debate continuo por parte del Comité Especial de Descolonización, que ha alentado el diálogo entre británicos y argentinos.

    Esto ha sido resistido durante mucho tiempo por los británicos, que consideran a las islas como territorio soberano.

    Esa posición cuenta con el respaldo de los propios isleños, que votaron de manera abrumadora en un referéndum para seguir siendo parte de Reino Unido.

    En una intervención en un acto de la ONU sobre descolonización, Phyl Rendell, de la Asamblea Legislativa de las islas Malvinas/Falklands, señaló que “cuando las islas Malvinas/Falklands fueron pobladas por primera vez, desde mediados de la década de 1750 en adelante, eran efectivamente una colonia; al igual que países vecinos como Chile, Argentina y Brasil fueron poblados por colonos provenientes de Europa y de otras partes del mundo”.

    En síntesis, para los isleños se trata de una disputa entre dos naciones poscoloniales.

    Para Ed Arnold, del RUSI, lo importante es observar qué forma adopta, si es que adopta alguna, un cambio de posición de EE.UU.

    “Si proviene de Trump, ocupará los titulares, pero eso no significa necesariamente que la maquinaria del gobierno estadounidense se esté moviendo hacia un cambio”, aseguró.

    A pesar del nivel sin precedentes de control que Trump está ejerciendo sobre algunas partes del gobierno, eso no se traduce automáticamente en lo que sucede en las oficinas gubernamentales.

    “Todavía hay mucha burocracia que probablemente querrá mantener el statu quo“, dijo Arnold.

    Cambiar eso requiere más que una orden ejecutiva presidencial, afirmó el experto, y añadió que con “todo lo demás que está ocurriendo en EE.UU., esto no va a ser una prioridad presidencial”.

    Sin duda, esta historia provocará muchas más repercusiones en Reino Unido que en EE.UU., y al final ese puede ser el objetivo.

    Trump ha demostrado repetidamente su deseo de utilizar una diplomacia transaccional para presionar tanto a aliados como a adversarios.

    El mandatario estadounidense sabe que las islas Malvinas/Falklands son un punto de presión para Reino Unido, pero irrelevantes para EE.UU., lo que para él representa una oportunidad de influencia.

    ""

    BBC

    Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

    Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

    También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.

    Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

  • La guerra contra Irán ha reducido el arsenal de EE. UU.

    La guerra contra Irán ha reducido el arsenal de EE. UU.

    This post was originally published on this site.

    Desde que comenzó la guerra contra Irán a finales de febrero, Estados Unidos ha utilizado unos 1100 de sus misiles de crucero furtivos de largo alcance, construidos para una guerra con China, una cifra cercana al total que queda en el arsenal estadounidense. El ejército ha disparado más de 1000 misiles de crucero Tomahawk, aproximadamente 10 veces la cantidad que compra actualmente cada año.

    El Pentágono utilizó más de 1200 misiles interceptores Patriot en la guerra, a más de 4 millones de dólares cada uno, y más de 1000 misiles terrestres Precision Strike y ATACMS, lo que dejó los inventarios en niveles preocupantemente bajos, según estimaciones internas del Departamento de Defensa y funcionarios del Congreso.

    La guerra en Irán ha agotado significativamente gran parte del suministro mundial de municiones del ejército estadounidense, y ha obligado al Pentágono a enviar apresuradamente bombas, misiles y otros equipos a Medio Oriente desde los comandos en Asia y Europa. Según funcionarios del gobierno de Donald Trump y del Congreso, estas reducciones han dejado a dichos comandos regionales menos preparados para enfrentarse a posibles adversarios como Rusia y China, y han obligado a Estados Unidos a buscar maneras de aumentar la producción para paliar la escasez.

    El conflicto también ha puesto de relieve la excesiva dependencia del Pentágono de misiles y municiones excesivamente caros, en especial los interceptores de defensa aérea, así como la preocupación por si la industria de defensa puede desarrollar armas más baratas, especialmente drones de ataque, mucho más rápidamente.

    El Departamento de Defensa no ha revelado cuántas municiones utilizó en 38 días de guerra antes de que entrara en vigor un alto al fuego hace dos semanas. El Pentágono dice que alcanzó más de 13.000 objetivos, pero los funcionarios afirman que esa cifra oculta el gran número de bombas y misiles que utilizó porque los aviones de guerra, los aviones de ataque y la artillería suelen atacar objetivos grandes varias veces.

    Los funcionarios de la Casa Blanca se han negado a calcular el costo del conflicto hasta ahora, pero dos grupos independientes afirman que el gasto es asombroso: entre 28.000 y 35.000 millones de dólares, o algo menos de 1000 millones de dólares al día.

    Solo en los dos primeros días, según han informado funcionarios de defensa a los legisladores, el ejército utilizó 5600 millones de dólares en municiones.

    Para restablecer el arsenal mundial estadounidense a su tamaño anterior, Estados Unidos tendrá que tomar decisiones difíciles sobre dónde mantener su fuerza militar mientras tanto. “Con los ritmos de producción actuales, reconstituir lo que hemos gastado podría llevar años”, dijo esta semana el senador por Rhode Island Jack Reed, el principal demócrata del Comité de Servicios Armados.

    “Estados Unidos tiene muchas municiones con inventarios adecuados, pero algunas municiones críticas de ataque terrestre y de defensa antimisiles escaseaban antes de la guerra y escasean aún más ahora”, dijo Mark F. Cancian, coronel retirado del Cuerpo de Marines y asesor principal del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS, por su sigla en inglés), el cual publicó recientemente un estudio en el que se estimaba el estado de las municiones clave.

    Karoline Leavitt, secretaria de prensa de la Casa Blanca, dijo en un comunicado que “toda la premisa de esta historia es falsa”. Y añadió: “Los Estados Unidos de América cuentan con el ejército más poderoso del mundo, totalmente cargado con armas y municiones más que suficientes, en arsenales aquí en el país y en todo el mundo, para defender eficazmente la patria y llevar a cabo cualquier operación militar dirigida por el comandante en jefe”.

    Sean Parnell, portavoz jefe del Pentágono, declinó hacer comentarios sobre “cualquier necesidad específica del escenario de operaciones o detallar nuestras capacidades globales de recursos”, citando la seguridad operativa.

    Algunos republicanos, entre ellos el senador por Kentucky Mitch McConnell, presidente del subcomité que financia el Pentágono, han presionado durante varios gobiernos para que se aumente el gasto en la producción de municiones. El secretario de Defensa, Pete Hegseth, ha hecho de ese objetivo una de sus principales prioridades durante su mandato.

    Lo que hace las cosas más peligrosas para el Pentágono, según los funcionarios, es que el Departamento de Defensa está esperando a que el Congreso apruebe financiación adicional antes de poder pagar a los fabricantes de armas para reponer el suministro estadounidense agotado. En enero, el gobierno anunció que había conseguido acuerdos de siete años con los principales contratistas de defensa, entre ellos Lockheed Martin, para aumentar la capacidad de producción de sistemas de defensa como los interceptores de misiles.

    El acuerdo preveía cuadruplicar la producción de municiones guiadas de precisión y de interceptores de misiles THAAD. Los fabricantes de defensa, por su parte, acordaron financiar ampliaciones de las fábricas a cambio de pedidos garantizados a largo plazo.

    Pero los funcionarios dijeron que no se había producido ningún movimiento para realmente iniciar la producción ampliada, porque el Pentágono luchaba por encontrar la financiación.

    Mientras tanto, el ejército utiliza sus suministros de armas existentes a un ritmo vertiginoso para satisfacer las necesidades inmediatas del Comando Central en la guerra de Irán. Ciertos niveles de munición se están reduciendo más rápidamente que otros.

    El Pentágono, por ejemplo, ha destinado la mayor parte de su inventario de misiles de crucero sigilosos y de largo alcance a la lucha contra Irán. Estos misiles, llamados Joint Air-to-Surface Standoff Missile-Extended Range (misil aire a superficie de largo alcance extendido), o JASSM-ER, se lanzan desde aviones caza y bombarderos y tienen un alcance de más de 960 kilómetros. Están diseñados para penetrar en objetivos difíciles fuera del alcance de las defensas aéreas enemigas.

    Desde que comenzó la guerra, el ejército ha utilizado unos 1100 misiles JASSM-ER, que cuestan aproximadamente 1,1 millones de dólares cada uno, por lo que quedan unos 1500 en los inventarios militares, según estimaciones internas del Pentágono, un funcionario militar estadounidense y un funcionario del Congreso que hablaron bajo condición de anonimato para discutir evaluaciones confidenciales del combate.

    Los Tomahawks, que cuestan unos 3,6 millones de dólares cada uno, son misiles de crucero de largo alcance que se han utilizado ampliamente en la lucha bélica estadounidense desde la primera guerra del Golfo Pérsico en 1991. Siguen siendo una munición clave para posibles guerras futuras, incluida una en Asia.

    “Aunque existen municiones suficientes para librar esta guerra, el elevado gasto de Tomahawks y otros misiles en la Operación Furia Épica crea riesgos para Estados Unidos en otros escenarios, en particular en el Pacífico occidental”, concluía un estudio del CSIS, que calculaba que las reservas restantes de Tomahawks rondaban los 3000 misiles.

    Los misiles interceptores Patriot pueden costar casi 4 millones de dólares cada uno. Estados Unidos fabricó unos 600 en todo 2025. Hasta ahora se han utilizado en la guerra más de 1200, según estimaciones internas del Pentágono y funcionarios del Congreso.

    En conjunto, el costo de la guerra hasta ahora oscila entre 25.000 y 35.000 millones de dólares, según un estudio de este mes del American Enterprise Institute elaborado por Elaine McCusker, alta funcionaria del Pentágono durante el primer gobierno de Trump. Cancian, del CSIS, dijo en un correo electrónico que él y sus analistas situaban el costo del conflicto hasta ahora en unos 28.000 millones de dólares.

    El ejército también está incurriendo en costos inesperados por aviones dañados o destruidos. En la operación del Equipo 6 de los SEAL de la Marina para rescatar a un oficial de las Fuerzas Aéreas derribado en Irán, los militares tuvieron que destruir dos aviones de carga MC-130 y al menos tres helicópteros MH-6 que estos llevaban dentro, después de que el tren de aterrizaje delantero de los aviones se atascara en la arena húmeda de una pista de aterrizaje improvisada. Cancian estimó el costo total de los aviones perdidos en unos 275 millones de dólares. Tres aviones de reemplazo pusieron finalmente a salvo al aviador y a los comandos, pero el Pentágono no quería que la tecnología sensible de los aviones cayera en manos iraníes.

    Todos los mandos militares regionales sienten la presión de la disminución de las reservas de municiones.

    En Europa, la guerra ha provocado el agotamiento de sistemas de armamento fundamentales para defender el flanco oriental de la OTAN de la agresión rusa, según información del Pentágono revisada por The New York Times.

    Un problema calificado de grave fue la pérdida de drones de vigilancia y ataque. Las exigencias de la guerra de Irán también han reducido los ejercicios y el entrenamiento. Según los oficiales militares, esto perjudica la capacidad de montar operaciones ofensivas en Europa, así como la disuasión de posibles ataques rusos.

    Al preguntarle por las deficiencias, el general Alexus G. Grynkewich, jefe del Comando Europeo de Estados Unidos, dijo en un comunicado: “Nuestros combatientes están orgullosos del apoyo que hemos prestado al USCENTCOM (Comando Central) en apoyo de las históricas operaciones del presidente Trump contra Irán”.

    Pero el mayor impacto se ha producido en los soldados de Asia.

    Antes de que comenzara la guerra con Irán, los mandos militares estadounidenses redirigieron el grupo de ataque del portaaviones USS Abraham Lincoln del mar de China Meridional a Medio Oriente. Desde entonces, se han enviado a Medio Oriente desde el Pacífico dos Unidades Expedicionarias de Marines, cada una con unos 2200 infantes de marina. El Pentágono también ha trasladado sofisticadas defensas aéreas desde Asia para reforzar la protección contra los drones y cohetes iraníes.

    Las armas redirigidas incluyen misiles Patriot e interceptores del sistema THAAD de Corea del Sur, el único aliado asiático que alberga el avanzado sistema de defensa antimisiles, desplegado por el Pentágono para contrarrestar la creciente amenaza de misiles de Corea del Norte. Ahora, por primera vez, los interceptores del sistema se trasladan a otro lugar, según funcionarios estadounidenses.

    La preparación de Estados Unidos en el Pacífico se vio afectada anteriormente por el despliegue por parte del Pentágono de buques de guerra y aviones en Medio Oriente tras el inicio de la guerra entre Israel y Gaza en octubre de 2023 y después de que las fuerzas de la milicia hutíes en Yemen empezaran a atacar buques en el Mar Rojo para apoyar a los palestinos, según los funcionarios.

    La campaña de bombardeos de un mes de duración contra los hutíes el año pasado –una operación que el Pentágono denominó Rough Rider– fue mucho mayor de lo que el gobierno de Trump reveló inicialmente en su momento. El Pentágono gastó unos 200 millones de dólares en municiones solo en las tres primeras semanas, dijeron funcionarios estadounidenses. Los costos de la operación global superaron con creces los 1000 millones de dólares si se tienen en cuenta los gastos operativos y de personal, añadieron los funcionarios.

    Los barcos y aviones estadounidenses, así como los militares que trabajan en ellos, están siendo sometidos a lo que los militares denominan un alto ritmo operativo. Incluso el mantenimiento básico de los equipos se convierte en un problema en esas duras condiciones.

    Una portavoz del almirante Samuel J. Paparo Jr., jefe del Comando Indo-Pacífico del ejército, declinó hacer comentarios sobre las armas desviadas de Asia a Medio Oriente.

    El almirante Paparo eludió en gran medida la cuestión de la escasez de arsenales durante una comparecencia ante el Senado el martes, y solo reconoció que “el arsenal tiene límites finitos”.

    Michael Schwirtz y Adam Goldman colaboraron con reportería desde Londres. John Ismay, Helene Cooper y Maggie Haberman colaboraron con reportería desde Washington.

    Eric Schmitt es corresponsal de seguridad nacional para el Times. Ha informado sobre asuntos militares estadounidenses y antiterrorismo durante más de tres décadas.

    Jonathan Swan es corresponsal del Times en la Casa Blanca y cubre el gobierno de Donald Trump. Puedes contactarlo de manera segura en Signal: @jonathan.941

    Michael Schwirtz y Adam Goldman colaboraron con reportería desde Londres. John Ismay, Helene Cooper y Maggie Haberman colaboraron con reportería desde Washington.

  • ¿Cómo evitar las caídas en casa?

    ¿Cómo evitar las caídas en casa?

    This post was originally published on this site.

    P: Miro atentamente las aceras para evitar caerme, pero algunos de mis peores resbalones me han ocurrido en casa. ¿Qué puedo hacer para que mi casa sea más segura para evitar caídas?

    Es prudente vigilar las aceras agrietadas y los bordillos desiguales, pero la mayoría de los tropiezos y resbalones que requieren atención urgente ocurren en interiores, y casi el 80 por ciento de ellos en casa.

    Esto se debe probablemente a que la gente pasa la mayor parte del tiempo dentro de casa, dijo Suzanne Morley, educadora de salud del Instituto de Envejecimiento Saludable de Wisconsin. Y aunque tropezar o resbalar puede ocurrir a cualquier edad, los adultos mayores tienen más probabilidades de caerse.

    La buena noticia: muchas caídas se pueden prevenir, y hay cosas sencillas que puedes hacer para reducir el riesgo.

    Cómo prevenir las caídas

    La gente puede ser “muy, muy buena prediciendo” cuándo tiene más probabilidades de caerse, dijo Susan Stark, profesora de Salud Pública, terapia ocupacional y trabajo social de la Universidad de Washington. Presta atención a los momentos en que actividades que antes eran fáciles, como subir la compra por las escaleras o levantarte del retrete, se vuelven más difíciles, explicó, y utiliza esa información para mitigar tus riesgos.

    Los ejercicios que aumentan el equilibrio y la fuerza pueden reducir tus probabilidades generales de caerte, pero eliminar los peligros de tu casa también puede ayudar. En 2023, Stark y otros investigadores publicaron una revisión de 22 estudios sobre programas de prevención de caídas en el hogar para personas mayores, y descubrieron que la eliminación de peligros comunes –como descansos mal iluminados y escaleras sin barandilla– reducía las caídas hasta en un 38 por ciento.

    Stark también recomienda programar una visita a domicilio con un terapeuta ocupacional o un especialista en prevención de caídas para que te ayude a solucionar los problemas. Tal vez puedas obtener una derivación de tu proveedor de servicios médicos o encontrar un programa gratuito de eliminación de peligros domésticos en tu estado, dijo Morley.

    Aquí tienes otras cinco formas de reducir las probabilidades de caerte:

    Elimina el desorden y estabiliza las alfombras. Las cajas, los libros, la ropa y otros objetos dejados tirados y en el suelo contribuyen mucho a las caídas en casa, por lo que Morley sugiere eliminar el desorden a ras de suelo. Despeja también mesas y encimeras, añadió: si resbalas y necesitas apoyarte o agarrarte a una superficie, cualquier amontonamiento podría impedirte detener la caída, explicó.

    Stark también recomendó utilizar cinta adhesiva de doble cara para asegurar las alfombras o sus bordes. Y si tienes un tapete de cocina, considera la posibilidad de utilizar uno con soporte de goma, dijo.

    Compra e instala soportes. Si te duele la espalda o la cadera mientras cocinas, prueba con un taburete de altura regulable, dijo Stark. Si te sientes inestable al levantarte del inodoro, considera la posibilidad de añadir barras o un asiento de inodoro elevado, añadió.

    A menudo, la gente se resiste a la sugerencia de añadir pasamanos, por miedo a que estropeen las paredes o los azulejos del cuarto de baño, pero pueden prevenir eficazmente las caídas, dijo Lawrence Melniker, médico de urgencias del Hospital Metodista Brooklyn NewYork-Presbyterian.

    Reorganiza el almacenamiento. La mera mención de subirse a una silla o encimera tambaleante para alcanzar un estante de la cocina hace estremecerse a los expertos en prevención de caídas. Así que coloca las cosas que utilizas habitualmente “a la altura de los ojos”, dijo Melniker.

    Greg Jones, enfermero y coordinador de prevención de lesiones y divulgación en el Cedars-Sinai, también recomendó empaquetar el contenido de los artículos grandes –grandes sacos de arroz o jarras de jabón de lavandería– en recipientes más pequeños que sean más fáciles de levantar.

    Ajusta la iluminación. Muchas caídas se producen cuando la gente se levanta para ir al baño por la noche, y la luz tenue suele ser un factor, dijo Stark. Con la edad, “nuestra visión cambia, y no podemos adaptarnos a la oscuridad o a la luz tenue tan bien como antes”, dijo.

    Por tanto, asegúrate de que hay luz suficiente en toda la casa y, sobre todo, en los lugares en los que la distancia es fundamental, como las escaleras y los descansos, dijo Stark. Para ayudarte a llegar al baño con seguridad por la noche, también recomendó añadir luces con sensor de movimiento que funcionen con pilas, a unos 30 centímetros del suelo. Vienen con un reverso adhesivo y son “muy fáciles de instalar”, dijo.

    No hagas varias cosas a la vez. Las caídas suelen producirse cuando se intenta hacer más de una cosa a la vez: caminar mientras se habla, o darse la vuelta para tomar algo mientras se avanza. Por eso es importante centrarse en cómo te mueves e intentar “hacer una cosa cada vez”, dijo Melnicker.

    “Piensa en ser muy decidido y tener la mente muy clara a la hora de realizar cada tarea individualmente”, dijo.

  • La desaprobación de Trump alcanza el nivel más alto de su segundo mandato

    This post was originally published on this site.

    La caída del presidente en las encuestas se produce cuando la guerra de Irán ha elevado los precios de la gasolina y cada vez más estadounidenses están preocupados por la economía.

    La desaprobación del presidente Donald Trump ha alcanzado el nivel más alto de su segundo mandato, según el promedio de encuestas de The New York Times, de acuerdo con el cual el 58 por ciento de los estadounidenses desaprueba el desempeño del presidente, mientras que solo el 39 por ciento lo aprueba.

    Se trata del índice de desaprobación más alto al que se ha enfrentado Trump desde el final de su primer mandato, tras la derrota de su campaña de reelección y el atentado del 6 de enero en el Capitolio estadounidense.

    El debilitamiento de Trump en las encuestas se produce en un momento en el que la guerra en Irán ha provocado una fuerte subida de los precios de la gasolina y en el que un número cada vez más grande de estadounidenses expresan su preocupación por la economía. Muchos demócratas están intentando hacer de las elecciones intermedias un referendo sobre la presidencia de Trump, y algunos de los antiguos aliados de Trump en los medios de comunicación conservadores, entre ellos Tucker Carlson, se han vuelto contra él en los últimos días.

    Una encuesta de la Facultad de Derecho de la Universidad Marquette realizada la semana pasada reveló que el índice de aprobación de Trump ha descendido al 28 por ciento entre los independientes políticos, frente al 39 por ciento que tenía cuando asumió el cargo. Entre los republicanos, el presidente también ha perdido algo de terreno, aunque la gran mayoría del partido –el 80 por ciento– sigue aprobando su trabajo.

    En conjunto, el promedio de encuestas del Times muestra que Trump tiene ahora un índice de aprobación neto –aprobación menos desaprobación– de 19 puntos porcentuales negativos, a fecha del jueves.

    Los índices de aprobación pueden variar de un día para otro a medida que las nuevas encuestas actualizan nuestra comprensión de cómo se siente el público estadounidense respecto al presidente, pero Trump ha experimentado varias semanas de debilitamiento en las cifras de las encuestas.

    La preocupación por la economía está alcanzando un punto álgido. Siete de cada diez votantes dicen ahora que la economía está empeorando para ellos y sus familias, frente al 55 por ciento de hace solo un año en una encuesta reciente de Fox News. La ansiedad económica también ha aumentado considerablemente entre las bases del presidente. Casi la mitad de los republicanos dicen ahora que la economía está empeorando, el doble de los que opinaban lo mismo el pasado abril.

    Esto se produce cuando la aprobación de Trump en materia económica se sitúa en el 34 por ciento y su aprobación en materia de gestión de la inflación en solo el 28 por ciento. Los votantes se muestran mucho más propensos a aprobar su gestión en materia de inmigración y la frontera. Casi la mitad de los votantes, el 46 por ciento, aprueban la política migratoria de Trump.

    Ruth Igielnik es editora de encuestas del Times que conduce encuestas y analiza y reporta sobre los resultados.

  • Opinión: Soy uno de los presos políticos de Cuba. ¿Cuándo seré libre?

    This post was originally published on this site.

    A principios de abril, mientras la presión estadounidense aumentaba, el gobierno de Cuba anunció la liberación de más de 2000 presos, un “gesto” que la embajada cubana en Washington calificó de “humanitario y soberano”. La embajada aclaró que el indulto no incluiría a quienes hubieran cometido “delitos contra la autoridad”, un término que, por lo general, se aplica a los disidentes políticos. En otras palabras, no me incluía.

    Llevo casi cinco años en prisión en Cuba. Me detuvieron en julio de 2021, junto con otros cientos de personas cuyas manifestaciones en gran medida pacíficas, expresiones de disidencia, críticas a funcionarios públicos y marchas en las calles han sido tratadas como delitos en Cuba. El gobierno cubano ha negado tener presos políticos. Pero muchos de nosotros seguimos encarcelados.

    Se supone que mi condena termina a principios de julio. He oído muchos rumores dentro de la cárcel: que el Estado no me liberará, que la isla se está quedando sin comida y sin combustible, que el presidente Donald Trump va a bombardear Cuba. Aunque el gobierno de Trump ha exigido la liberación de los presos políticos de Cuba, no sé si me dejarán en libertad, ni qué pasará conmigo o con mi país.

    Pero sí sé que cuando el gobierno dice que el sistema político de Cuba no es objeto de debate en las posibles negociaciones con Estados Unidos, significa que casi con toda seguridad no se despenalizará la disidencia política y que personas como yo seguiremos siendo encarceladas.

    En 2018, cofundé el Movimiento San Isidro, un grupo de artistas, periodistas y académicos que luchan por mayores libertades civiles en Cuba. Con mi arte, gran parte del cual consistía en performances, intento abordar las contradicciones entre la noble retórica revolucionaria de mi gobierno y la represión, el racismo y la escasez que los cubanos padecen todos los días.

    Utilicé las redes sociales para hablar a mis compatriotas cubanos sobre la necesidad de cambio. Entre más popular y visible me hacía, el Estado más me percibía como una amenaza; cada vez me vigilaban más, me acosaban y me detenían por cargos como “ultraje a los símbolos de la patria”.

    En 2021, me detuvieron antes de una de las protestas más grandes de mi país en décadas. Técnicamente, mi detención fue por mi uso de la bandera cubana en algunos de mis performances, algo que estaba prohibido por una ley que regula cómo se pueden exhibir los símbolos nacionales. Eso, desórdenes públicos y desacato a la autoridad son los cargos por los que he pasado años encerrado en una prisión de máxima seguridad, rodeado de hombres que han cometido delitos políticos y otros que han cometido delitos violentos.

    Mi vida en prisión está lejos de ser perfecta. Cada día es un ejercicio de monotonía: el mismo sonido para levantarme por la mañana, los mismos recuentos y cámaras de vigilancia, los mismos canales de televisión estatales rusos o cubanos, las mismas pocas comidas.

    Pero es una vida de relativa tranquilidad. Tenemos generadores de gas, por lo que aquí no suele irse la luz como en el resto del país. Aunque el agua para bañarnos llega de manera irregular, sigue llegando. Puedo hacer llamadas telefónicas controladas durante unos 10 minutos cada vez (así es como he podido dictar este ensayo, con la ayuda de mi amiga Coco Fusco).

    Los guardias permiten que nuestros amigos y familiares nos traigan un poco más de comida del exterior. Después de muchas discusiones, estuvieron de acuerdo con dejarnos tener nuestros peinados, en lugar de hacernos el típico corte de pelo corto de la cárcel, para que podamos parecer más nosotros mismos cuando tengamos visitas. A veces los guardias nos dejan ver alguna película.

    Lo más importante es que me permiten pintar. Es lo que me ha mantenido con vida. Creo que el Estado sabe que si no pudiera hacer arte, moriría, y por eso los guardias me dejan hacerlo, para que no me convierta en un mártir. Paso horas y horas al día pintando sobre cartones, en el suelo, en las paredes. Pinto mi desesperación, mi aislamiento, mi frustración. Mis pinturas son como un almanaque: una guía de cada día que he pasado encerrado.

    Sé que he tenido suerte mientras he estado encarcelado. Las autoridades saben que soy conocido fuera de la prisión, y no me hacen daño. Los que estamos en la cárcel hemos trabajado duro –con el diálogo y el ejemplo– para que este sea un espacio en el que la gente pueda llevarse bien, cosa que otros presos me han dicho que no siempre pasa en otras prisiones de la isla.

    Sé que los guardias no tienen la culpa de que yo esté aquí. Nuestro sistema político destructivo y disfuncional no es culpa suya.

    Pero el sistema sigue existiendo. Después de las protestas de 2021, el gobierno cubano promulgó un nuevo código penal y la llamada Ley de Comunicación Social, con lo que restringieron aún más la libertad de expresión. Ahora, una publicación antigubernamental en las redes sociales puede poner a una persona tras las rejas por meses o años.

    Decenas de artistas, activistas y periodistas independientes han salido del país, mientras que muchos de los que se quedan y expresan su descontento y su deseo de un futuro mejor han sido acosados, detenidos o encarcelados. Aunque las condiciones aquí han empeorado con la presión estadounidense, el gobierno ha dejado claro que su control del poder no es negociable.

    Lo que entiendo por esto es que el gobierno sigue teniendo miedo de personas como yo, que no hemos tenido miedo de desafiar la autoridad del Estado. Las concesiones que he visto a muchos otros presos –permiso de libertad condicional, reducciones de condena, visitas domiciliarias– a mí me han sido denegadas. No sé cuántas huelgas de hambre he hecho para expresar mi enojo, para demostrar al Estado que no he sucumbido a los esfuerzos por destrozar mi voluntad, para intentar que el mundo me escuche.

    En mis momentos más sombríos o inciertos, intento recordar que mi sobrevivencia y mi trabajo continuo como artista son símbolos de esperanza y sacrificio para otros cubanos. Pienso en eso como si estuviera canjeando mi tiempo, como si cada día que paso en la cárcel no fuera un día perdido, sino un día más intentando que mi país sea más libre y justo. Como otro de mis performances, pero una que debería haber terminado hace mucho tiempo.

    Luis Manuel Otero Alcántara es un artista y activista cubano.

  • Las fascinantes imágenes que muestran cómo está la zona de exclusión de Chernóbil 40 años después del accidente nuclear

    Las fascinantes imágenes que muestran cómo está la zona de exclusión de Chernóbil 40 años después del accidente nuclear

    This post was originally published on this site.

    Una muñeca con la cabeza separada en un edificio abandonado de la zona de exclusión de Chernóbil

    Getty Images

    El accidente en la planta nuclear de Chernóbil, ocurrido en abril de 1986, dejó suspendida la vida en esa región de la que fuera la república soviética de Ucrania.

    Prípiat se convirtió en una ciudad fantasma con la evacuación masiva que tuvo lugar luego de la falla de seguridad que provocó una liberación masiva de radiación.

    La peligrosa contaminación se expandió más allá de Ucrania por buena parte de Europa y Asia, convirtiéndose desde entonces en el mayor accidente nuclear de la historia.

    Miles de personas murieron directa o indirectamente por la radiación, unas 4.000 según un consenso de investigaciones de Naciones Unidas (aunque ha habido desde entonces debate sobre si otras miles de víctimas más sufrieron enfermedades como cáncer producto de la contaminación).

    Los trabajos para mitigar los daños incluyeron la creación de una zona de exclusión de un radio de 30 km en la que quedó Prípiat, donde los edificios residenciales de trabajadores, las escuelas, los parques y otras instalaciones soviéticas quedaron en el abandono.

    Cuatro décadas después, ciertos espacios están abiertos a las visitas cortas cerca de la zona cero, que tardará cientos de años en quedar libre de radiación peligrosa para quienes se sometan a largas exposiciones.

    Una vista panorámica del domo del reactor 4 de Chernóbil

    Getty Images
    Las autoridades intentaron limitar la futura radiación con un domo edificado sobre el reactor 4 de Chernóbil.

    El accidente nuclear se desencadenó por una falla en la ejecución de un protocolo de seguridad el 26 de abril de 1986.

    El reactor 4 sufrió una explosión que liberó el material radiactivo utilizado para la generación de energía eléctrica en esa planta del norte de Ucrania.

    Escombros de maderas en una habitación de un edificio de Prípiat.

    Getty Images
    Las autoridades soviéticas intentaron ocultar lo ocurrido en los primeros días.
    Un salón de clases en la zona de exclusión de Prípat

    Getty Images
    Al momento de la explosión, Prípat tenía una población de casi 50.000 persona, incluyendo los alumnos de esta escuela que quedó abandonada.

    Prípiat era el sitio donde residía buena parte de los trabajadores de la planta nuclear y sus familias. El gobierno de la Unión Soviética había construido edificios residenciales, escuelas y otras infraestructuras urbanas.

    Al momento de la explosión, se calcula que había casi 50.000 residentes que fueron evacuados de emergencia.

    Una visitante de la zona de exclusión de Prípat

    Getty Images
    La zona de exclusión permite la entrada de visitantes por periodos cortos para evitar la exposición a la radiación.

    La evacuación obligatoria en Prípiat y otras localidades más pequeñas en un radio de 30 kilómetros obligó a la gente a dejar sus hogares y muchas posesiones.

    A lo largo de 40 años se ha hecho evidente el paso del tiempo en muchos sitios, pero las estructuras principales siguen ahí.

    Un juego mecánico en la zona de exclusión de Chernóbil

    Getty Images
    Pasarán cientos de años para que los niveles de emisiones riesgosas disminuyan lo suficiente para permitir la presencia humana prolongada.

    Paradójicamente, la retirada de los humanos fue aprovechada por la fauna, que en las últimas cuatro décadas ha prosperado en el lugar a pesar de la radiación.

    Incluso especies como el caballo de Przewalski, que estaba en riesgo de extinción, encontraron un hábitat más propicio para reproducirse.

    Caballos de Przewalski en la zona de exclusión de Chernóbil

    Getty Images
    Algunas especies, como el caballo de Przewalski, se han extendido por la zona de exclusión.
    Vagones de un tren abandonado en la zona de exclusión de Chernóbil

    Getty Images
    Las especies de fauna también han ocupado los espacios humanos abandonados.
    Línea gris

    BBC

    Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

    Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

    También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.

    Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.