Blog

Un correo electrónico interno del Pentágono, según informó la agencia Reuters, sugería que EE. UU. analizaba posibles sanciones contra ambos países por no dar el apoyo necesario para la guerra en Irán.

El viernes, España y el Reino Unido se opusieron a Washington en respuesta a un informe según el cual el gobierno de Donald Trump está considerando la posibilidad de sancionar a ambas naciones por no haber ofrecido su apoyo incondicional a la guerra contra Irán.

Un correo electrónico interno del Pentágono, del que informó la agencia de noticias Reuters, sugería que entre las opciones que se analizaban estaba retirar el apoyo estadounidense a la soberanía británica sobre las islas Malvinas –que también reclama Argentina– y tratar de suspender a España de la OTAN.

En un comunicado, el Pentágono no se refirió directamente al reporte de Reuters ni a las opciones mencionadas, pero el secretario de prensa, Kingsley Wilson, afirmó: “A pesar de todo lo que Estados Unidos ha hecho por nuestros aliados de la OTAN, estos no han estado ahí para nosotros. El Departamento de Defensa se asegurará de que el presidente cuente con opciones viables para garantizar que nuestros aliados dejen de ser un tigre de papel y cumplan con su parte”.

El informe surge después de una serie de declaraciones de un gobierno que parece desdeñar el derecho internacional, que ha cuestionado el valor de la OTAN y que ha regañado a los aliados que no se unieron a la lucha contra Irán.

Cuestionar la soberanía británica de las Malvinas, un archipiélago situado a varios cientos de kilómetros al este de la costa argentina, supondría una importante afrenta diplomática que podría intensificar las tensiones transatlánticas con el Reino Unido.

En 1982, la entonces primera ministra británica, Margaret Thatcher, envió una fuerza naval al océano Atlántico Sur para reconquistar las islas tras ser invadidas por Argentina, que en ese entonces era gobernada por Leopoldo Galtieri, un dictador militar.

Cuando le preguntaron sobre la información publicada por Reuters, un portavoz del primer ministro británico, Keir Starmer, dijo el viernes que su gobierno “no podría ser más claro sobre la postura del Reino Unido” y que “la soberanía corresponde al Reino Unido y el derecho de los isleños a la autodeterminación es primordial”.

Downing Street señaló que los habitantes de las Malvinas habían votado por abrumadora mayoría a favor de seguir siendo un territorio británico de ultramar.

La polémica surge en un momento delicado, cuando el rey Carlos III se prepara para realizar una visita de Estado a Estados Unidos que comienza el lunes. La líder de la oposición británica, Kemi Badenoch, declaró a Sky News que cualquier desafío a la soberanía de las islas era un “absoluto disparate” y que el Reino Unido necesitaba “asegurarse de que estamos muy decididos a proteger el territorio soberano británico”, y añadió que “eso incluye a las islas Malvinas”.

Trump ha alarmado a algunos aliados europeos al limitar el apoyo estadounidense al conflicto de Ucrania con Rusia y al reivindicar Groenlandia, territorio autónomo de Dinamarca, país miembro de la OTAN.

Desde que Washington inició los ataques militares contra Irán, Trump no ha ocultado su frustración con Starmer, quien inicialmente le negó a Estados Unidos el permiso para utilizar las bases aéreas británicas para los ataques.

Después de que Irán respondiera militarmente, el Reino Unido cedió y permitió a Estados Unidos realizar algunos ataques desde aeródromos británicos, incluidos los dirigidos contra emplazamientos iraníes que amenazan el estrecho de Ormuz o bases británicas y aliadas. Eso no ha apaciguado a Trump, quien hace poco describió a Starmer como “no Winston Churchill”.

En cambio, el presidente de Argentina, Javier Milei, es un estrecho aliado y partidario ideológico de Trump.

España ha adoptado una postura más clara contra la guerra de Irán que el Reino Unido, por lo que el presidente del gobierno español, Pedro Sánchez, no se disculpó el viernes.

“No trabajamos sobre emails”, dijo Sánchez, quien se ha negado a permitir que Estados Unidos utilice bases aéreas en territorio español para atacar a Irán.

“Trabajamos sobre documentos oficiales y posicionamientos que haga, en este caso, el gobierno de Estados Unidos”, dijo. “La posición del gobierno de España es clara: absoluta colaboración con los aliados, pero siempre dentro del marco de la legalidad internacional”.

En Chipre, donde asiste a una cumbre de líderes europeos, Sánchez dijo que “España va a defender siempre dos cosas: La primera, el interés general de nuestro país y, en segundo lugar, el cumplimiento con nuestras responsabilidades, que asumimos con toda garantía como buenos aliados que somos de la OTAN”. Y añadió: “No hay debate. Cumplimos con las obligaciones, somos un socio leal”.

Algunos dudan de la viabilidad de cualquier amenaza a la posición de España dentro de la OTAN. El tratado fundacional de la alianza militar “no prevé ninguna disposición relativa a la suspensión de la pertenencia a la OTAN, ni a la expulsión”, dijo un funcionario de la alianza.

En Argentina, el gobierno recibió con satisfacción la noticia de un posible cambio de postura sobre las Malvinas. “Estamos haciendo todo lo humanamente posible para que las Malvinas sean argentinas”, dijo Javier Lanari, portavoz de Milei, en un mensaje de WhatsApp, en respuesta a una pregunta sobre el informe de Reuters. Y añadió: “Estamos avanzando como nunca”.

El jueves, Milei hizo la misma afirmación en una entrevista con Neura Media, un canal de transmisión en continuo de tendencia libertaria, y añadió que “la soberanía no se negocia”.

El apoyo a la reivindicación territorial argentina sobre las islas representaría otro importante respaldo para el dirigente argentino por parte de Trump quien, en una ocasión, dijo que era su “presidente favorito”.

El otoño pasado, Estados Unidos ofreció a Argentina un salvavidas de 20.000 millones de dólares en vísperas de unas elecciones intermedias clave, una acción a la que se atribuye ampliamente haber contribuido al éxito electoral de Milei. El mandatario argentino también ha apoyado de manera sistemática a Estados Unidos en foros internacionales, y durante una visita a Israel la semana pasada expresó su apoyo inquebrantable a la guerra en Irán.

Michael D. Shear, Carlos Barragán, Steven Erlanger, Helene Cooper y Eric Schmitt colaboraron con reportería.

Stephen Castle es corresponsal en Londres del Times, donde escribe sobre el Reino Unido, su política y su relación con Europa.

Emma Bubola es una reportera del Times que cubre Argentina. Reside en Buenos Aires.

Michael D. Shear, Carlos Barragán, Steven Erlanger, Helene Cooper y Eric Schmitt colaboraron con reportería.

Desde que comenzó la guerra contra Irán a finales de febrero, Estados Unidos ha utilizado unos 1100 de sus misiles de crucero furtivos de largo alcance, construidos para una guerra con China, una cifra cercana al total que queda en el arsenal estadounidense. El ejército ha disparado más de 1000 misiles de crucero Tomahawk, aproximadamente 10 veces la cantidad que compra actualmente cada año.

El Pentágono utilizó más de 1200 misiles interceptores Patriot en la guerra, a más de 4 millones de dólares cada uno, y más de 1000 misiles terrestres Precision Strike y ATACMS, lo que dejó los inventarios en niveles preocupantemente bajos, según estimaciones internas del Departamento de Defensa y funcionarios del Congreso.

La guerra en Irán ha agotado significativamente gran parte del suministro mundial de municiones del ejército estadounidense, y ha obligado al Pentágono a enviar apresuradamente bombas, misiles y otros equipos a Medio Oriente desde los comandos en Asia y Europa. Según funcionarios del gobierno de Donald Trump y del Congreso, estas reducciones han dejado a dichos comandos regionales menos preparados para enfrentarse a posibles adversarios como Rusia y China, y han obligado a Estados Unidos a buscar maneras de aumentar la producción para paliar la escasez.

El conflicto también ha puesto de relieve la excesiva dependencia del Pentágono de misiles y municiones excesivamente caros, en especial los interceptores de defensa aérea, así como la preocupación por si la industria de defensa puede desarrollar armas más baratas, especialmente drones de ataque, mucho más rápidamente.

El Departamento de Defensa no ha revelado cuántas municiones utilizó en 38 días de guerra antes de que entrara en vigor un alto al fuego hace dos semanas. El Pentágono dice que alcanzó más de 13.000 objetivos, pero los funcionarios afirman que esa cifra oculta el gran número de bombas y misiles que utilizó porque los aviones de guerra, los aviones de ataque y la artillería suelen atacar objetivos grandes varias veces.

Los funcionarios de la Casa Blanca se han negado a calcular el costo del conflicto hasta ahora, pero dos grupos independientes afirman que el gasto es asombroso: entre 28.000 y 35.000 millones de dólares, o algo menos de 1000 millones de dólares al día.

Solo en los dos primeros días, según han informado funcionarios de defensa a los legisladores, el ejército utilizó 5600 millones de dólares en municiones.

Para restablecer el arsenal mundial estadounidense a su tamaño anterior, Estados Unidos tendrá que tomar decisiones difíciles sobre dónde mantener su fuerza militar mientras tanto. “Con los ritmos de producción actuales, reconstituir lo que hemos gastado podría llevar años”, dijo esta semana el senador por Rhode Island Jack Reed, el principal demócrata del Comité de Servicios Armados.

“Estados Unidos tiene muchas municiones con inventarios adecuados, pero algunas municiones críticas de ataque terrestre y de defensa antimisiles escaseaban antes de la guerra y escasean aún más ahora”, dijo Mark F. Cancian, coronel retirado del Cuerpo de Marines y asesor principal del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS, por su sigla en inglés), el cual publicó recientemente un estudio en el que se estimaba el estado de las municiones clave.

Karoline Leavitt, secretaria de prensa de la Casa Blanca, dijo en un comunicado que “toda la premisa de esta historia es falsa”. Y añadió: “Los Estados Unidos de América cuentan con el ejército más poderoso del mundo, totalmente cargado con armas y municiones más que suficientes, en arsenales aquí en el país y en todo el mundo, para defender eficazmente la patria y llevar a cabo cualquier operación militar dirigida por el comandante en jefe”.

Sean Parnell, portavoz jefe del Pentágono, declinó hacer comentarios sobre “cualquier necesidad específica del escenario de operaciones o detallar nuestras capacidades globales de recursos”, citando la seguridad operativa.

Algunos republicanos, entre ellos el senador por Kentucky Mitch McConnell, presidente del subcomité que financia el Pentágono, han presionado durante varios gobiernos para que se aumente el gasto en la producción de municiones. El secretario de Defensa, Pete Hegseth, ha hecho de ese objetivo una de sus principales prioridades durante su mandato.

Lo que hace las cosas más peligrosas para el Pentágono, según los funcionarios, es que el Departamento de Defensa está esperando a que el Congreso apruebe financiación adicional antes de poder pagar a los fabricantes de armas para reponer el suministro estadounidense agotado. En enero, el gobierno anunció que había conseguido acuerdos de siete años con los principales contratistas de defensa, entre ellos Lockheed Martin, para aumentar la capacidad de producción de sistemas de defensa como los interceptores de misiles.

El acuerdo preveía cuadruplicar la producción de municiones guiadas de precisión y de interceptores de misiles THAAD. Los fabricantes de defensa, por su parte, acordaron financiar ampliaciones de las fábricas a cambio de pedidos garantizados a largo plazo.

Pero los funcionarios dijeron que no se había producido ningún movimiento para realmente iniciar la producción ampliada, porque el Pentágono luchaba por encontrar la financiación.

Mientras tanto, el ejército utiliza sus suministros de armas existentes a un ritmo vertiginoso para satisfacer las necesidades inmediatas del Comando Central en la guerra de Irán. Ciertos niveles de munición se están reduciendo más rápidamente que otros.

El Pentágono, por ejemplo, ha destinado la mayor parte de su inventario de misiles de crucero sigilosos y de largo alcance a la lucha contra Irán. Estos misiles, llamados Joint Air-to-Surface Standoff Missile-Extended Range (misil aire a superficie de largo alcance extendido), o JASSM-ER, se lanzan desde aviones caza y bombarderos y tienen un alcance de más de 960 kilómetros. Están diseñados para penetrar en objetivos difíciles fuera del alcance de las defensas aéreas enemigas.

Desde que comenzó la guerra, el ejército ha utilizado unos 1100 misiles JASSM-ER, que cuestan aproximadamente 1,1 millones de dólares cada uno, por lo que quedan unos 1500 en los inventarios militares, según estimaciones internas del Pentágono, un funcionario militar estadounidense y un funcionario del Congreso que hablaron bajo condición de anonimato para discutir evaluaciones confidenciales del combate.

Los Tomahawks, que cuestan unos 3,6 millones de dólares cada uno, son misiles de crucero de largo alcance que se han utilizado ampliamente en la lucha bélica estadounidense desde la primera guerra del Golfo Pérsico en 1991. Siguen siendo una munición clave para posibles guerras futuras, incluida una en Asia.

“Aunque existen municiones suficientes para librar esta guerra, el elevado gasto de Tomahawks y otros misiles en la Operación Furia Épica crea riesgos para Estados Unidos en otros escenarios, en particular en el Pacífico occidental”, concluía un estudio del CSIS, que calculaba que las reservas restantes de Tomahawks rondaban los 3000 misiles.

Los misiles interceptores Patriot pueden costar casi 4 millones de dólares cada uno. Estados Unidos fabricó unos 600 en todo 2025. Hasta ahora se han utilizado en la guerra más de 1200, según estimaciones internas del Pentágono y funcionarios del Congreso.

En conjunto, el costo de la guerra hasta ahora oscila entre 25.000 y 35.000 millones de dólares, según un estudio de este mes del American Enterprise Institute elaborado por Elaine McCusker, alta funcionaria del Pentágono durante el primer gobierno de Trump. Cancian, del CSIS, dijo en un correo electrónico que él y sus analistas situaban el costo del conflicto hasta ahora en unos 28.000 millones de dólares.

El ejército también está incurriendo en costos inesperados por aviones dañados o destruidos. En la operación del Equipo 6 de los SEAL de la Marina para rescatar a un oficial de las Fuerzas Aéreas derribado en Irán, los militares tuvieron que destruir dos aviones de carga MC-130 y al menos tres helicópteros MH-6 que estos llevaban dentro, después de que el tren de aterrizaje delantero de los aviones se atascara en la arena húmeda de una pista de aterrizaje improvisada. Cancian estimó el costo total de los aviones perdidos en unos 275 millones de dólares. Tres aviones de reemplazo pusieron finalmente a salvo al aviador y a los comandos, pero el Pentágono no quería que la tecnología sensible de los aviones cayera en manos iraníes.

Todos los mandos militares regionales sienten la presión de la disminución de las reservas de municiones.

En Europa, la guerra ha provocado el agotamiento de sistemas de armamento fundamentales para defender el flanco oriental de la OTAN de la agresión rusa, según información del Pentágono revisada por The New York Times.

Un problema calificado de grave fue la pérdida de drones de vigilancia y ataque. Las exigencias de la guerra de Irán también han reducido los ejercicios y el entrenamiento. Según los oficiales militares, esto perjudica la capacidad de montar operaciones ofensivas en Europa, así como la disuasión de posibles ataques rusos.

Al preguntarle por las deficiencias, el general Alexus G. Grynkewich, jefe del Comando Europeo de Estados Unidos, dijo en un comunicado: “Nuestros combatientes están orgullosos del apoyo que hemos prestado al USCENTCOM (Comando Central) en apoyo de las históricas operaciones del presidente Trump contra Irán”.

Pero el mayor impacto se ha producido en los soldados de Asia.

Antes de que comenzara la guerra con Irán, los mandos militares estadounidenses redirigieron el grupo de ataque del portaaviones USS Abraham Lincoln del mar de China Meridional a Medio Oriente. Desde entonces, se han enviado a Medio Oriente desde el Pacífico dos Unidades Expedicionarias de Marines, cada una con unos 2200 infantes de marina. El Pentágono también ha trasladado sofisticadas defensas aéreas desde Asia para reforzar la protección contra los drones y cohetes iraníes.

Las armas redirigidas incluyen misiles Patriot e interceptores del sistema THAAD de Corea del Sur, el único aliado asiático que alberga el avanzado sistema de defensa antimisiles, desplegado por el Pentágono para contrarrestar la creciente amenaza de misiles de Corea del Norte. Ahora, por primera vez, los interceptores del sistema se trasladan a otro lugar, según funcionarios estadounidenses.

La preparación de Estados Unidos en el Pacífico se vio afectada anteriormente por el despliegue por parte del Pentágono de buques de guerra y aviones en Medio Oriente tras el inicio de la guerra entre Israel y Gaza en octubre de 2023 y después de que las fuerzas de la milicia hutíes en Yemen empezaran a atacar buques en el Mar Rojo para apoyar a los palestinos, según los funcionarios.

La campaña de bombardeos de un mes de duración contra los hutíes el año pasado –una operación que el Pentágono denominó Rough Rider– fue mucho mayor de lo que el gobierno de Trump reveló inicialmente en su momento. El Pentágono gastó unos 200 millones de dólares en municiones solo en las tres primeras semanas, dijeron funcionarios estadounidenses. Los costos de la operación global superaron con creces los 1000 millones de dólares si se tienen en cuenta los gastos operativos y de personal, añadieron los funcionarios.

Los barcos y aviones estadounidenses, así como los militares que trabajan en ellos, están siendo sometidos a lo que los militares denominan un alto ritmo operativo. Incluso el mantenimiento básico de los equipos se convierte en un problema en esas duras condiciones.

Una portavoz del almirante Samuel J. Paparo Jr., jefe del Comando Indo-Pacífico del ejército, declinó hacer comentarios sobre las armas desviadas de Asia a Medio Oriente.

El almirante Paparo eludió en gran medida la cuestión de la escasez de arsenales durante una comparecencia ante el Senado el martes, y solo reconoció que “el arsenal tiene límites finitos”.

Michael Schwirtz y Adam Goldman colaboraron con reportería desde Londres. John Ismay, Helene Cooper y Maggie Haberman colaboraron con reportería desde Washington.

Eric Schmitt es corresponsal de seguridad nacional para el Times. Ha informado sobre asuntos militares estadounidenses y antiterrorismo durante más de tres décadas.

Jonathan Swan es corresponsal del Times en la Casa Blanca y cubre el gobierno de Donald Trump. Puedes contactarlo de manera segura en Signal: @jonathan.941

Michael Schwirtz y Adam Goldman colaboraron con reportería desde Londres. John Ismay, Helene Cooper y Maggie Haberman colaboraron con reportería desde Washington.

P: Miro atentamente las aceras para evitar caerme, pero algunos de mis peores resbalones me han ocurrido en casa. ¿Qué puedo hacer para que mi casa sea más segura para evitar caídas?

Es prudente vigilar las aceras agrietadas y los bordillos desiguales, pero la mayoría de los tropiezos y resbalones que requieren atención urgente ocurren en interiores, y casi el 80 por ciento de ellos en casa.

Esto se debe probablemente a que la gente pasa la mayor parte del tiempo dentro de casa, dijo Suzanne Morley, educadora de salud del Instituto de Envejecimiento Saludable de Wisconsin. Y aunque tropezar o resbalar puede ocurrir a cualquier edad, los adultos mayores tienen más probabilidades de caerse.

La buena noticia: muchas caídas se pueden prevenir, y hay cosas sencillas que puedes hacer para reducir el riesgo.

Cómo prevenir las caídas

La gente puede ser “muy, muy buena prediciendo” cuándo tiene más probabilidades de caerse, dijo Susan Stark, profesora de Salud Pública, terapia ocupacional y trabajo social de la Universidad de Washington. Presta atención a los momentos en que actividades que antes eran fáciles, como subir la compra por las escaleras o levantarte del retrete, se vuelven más difíciles, explicó, y utiliza esa información para mitigar tus riesgos.

Los ejercicios que aumentan el equilibrio y la fuerza pueden reducir tus probabilidades generales de caerte, pero eliminar los peligros de tu casa también puede ayudar. En 2023, Stark y otros investigadores publicaron una revisión de 22 estudios sobre programas de prevención de caídas en el hogar para personas mayores, y descubrieron que la eliminación de peligros comunes –como descansos mal iluminados y escaleras sin barandilla– reducía las caídas hasta en un 38 por ciento.

Stark también recomienda programar una visita a domicilio con un terapeuta ocupacional o un especialista en prevención de caídas para que te ayude a solucionar los problemas. Tal vez puedas obtener una derivación de tu proveedor de servicios médicos o encontrar un programa gratuito de eliminación de peligros domésticos en tu estado, dijo Morley.

Aquí tienes otras cinco formas de reducir las probabilidades de caerte:

Elimina el desorden y estabiliza las alfombras. Las cajas, los libros, la ropa y otros objetos dejados tirados y en el suelo contribuyen mucho a las caídas en casa, por lo que Morley sugiere eliminar el desorden a ras de suelo. Despeja también mesas y encimeras, añadió: si resbalas y necesitas apoyarte o agarrarte a una superficie, cualquier amontonamiento podría impedirte detener la caída, explicó.

Stark también recomendó utilizar cinta adhesiva de doble cara para asegurar las alfombras o sus bordes. Y si tienes un tapete de cocina, considera la posibilidad de utilizar uno con soporte de goma, dijo.

Compra e instala soportes. Si te duele la espalda o la cadera mientras cocinas, prueba con un taburete de altura regulable, dijo Stark. Si te sientes inestable al levantarte del inodoro, considera la posibilidad de añadir barras o un asiento de inodoro elevado, añadió.

A menudo, la gente se resiste a la sugerencia de añadir pasamanos, por miedo a que estropeen las paredes o los azulejos del cuarto de baño, pero pueden prevenir eficazmente las caídas, dijo Lawrence Melniker, médico de urgencias del Hospital Metodista Brooklyn NewYork-Presbyterian.

Reorganiza el almacenamiento. La mera mención de subirse a una silla o encimera tambaleante para alcanzar un estante de la cocina hace estremecerse a los expertos en prevención de caídas. Así que coloca las cosas que utilizas habitualmente “a la altura de los ojos”, dijo Melniker.

Greg Jones, enfermero y coordinador de prevención de lesiones y divulgación en el Cedars-Sinai, también recomendó empaquetar el contenido de los artículos grandes –grandes sacos de arroz o jarras de jabón de lavandería– en recipientes más pequeños que sean más fáciles de levantar.

Ajusta la iluminación. Muchas caídas se producen cuando la gente se levanta para ir al baño por la noche, y la luz tenue suele ser un factor, dijo Stark. Con la edad, “nuestra visión cambia, y no podemos adaptarnos a la oscuridad o a la luz tenue tan bien como antes”, dijo.

Por tanto, asegúrate de que hay luz suficiente en toda la casa y, sobre todo, en los lugares en los que la distancia es fundamental, como las escaleras y los descansos, dijo Stark. Para ayudarte a llegar al baño con seguridad por la noche, también recomendó añadir luces con sensor de movimiento que funcionen con pilas, a unos 30 centímetros del suelo. Vienen con un reverso adhesivo y son “muy fáciles de instalar”, dijo.

No hagas varias cosas a la vez. Las caídas suelen producirse cuando se intenta hacer más de una cosa a la vez: caminar mientras se habla, o darse la vuelta para tomar algo mientras se avanza. Por eso es importante centrarse en cómo te mueves e intentar “hacer una cosa cada vez”, dijo Melnicker.

“Piensa en ser muy decidido y tener la mente muy clara a la hora de realizar cada tarea individualmente”, dijo.