El petróleo venezolano vuelve a fluir hacia EE.UU., aunque aún no está claro cómo beneficiará a los consumidores estadounidenses.
El Minerva Gloria está atracado en un muelle en la bahía Mississippi Sound, no muy lejos de las vastas reservas petroleras de Estados Unidos en el Golfo de México.
El buque —de 250 metros de longitud y pintado en colores azul marino y burdeos— transporta una preciada carga procedente de Venezuela que, hace apenas seis meses, habría sido imposible de traer a Estados Unidos: 400.000 barriles de petróleo crudo.
Venezuela posee las mayores reservas de petróleo del mundo. Bajo el mandato de Nicolás Maduro, las exportaciones de crudo habían caído significativamente debido a la falta de inversión.
Posteriormente, llegaron las sanciones estadounidenses contra cualquier importación proveniente del país latinoamericano.
Sin embargo, el presidente estadounidense Donald Trump prometió aprovechar esas reservas después de que las fuerzas militares de EE.UU. capturaran a Maduro en una incursión nocturna sorpresa el pasado mes de enero.
El inmenso buque petrolero Minerva Gloria transportó 400.000 barriles de crudo venezolano a EE.UU.
Ahora el petróleo vuelve a fluir en Venezuela. En marzo, las exportaciones mensuales de crudo del país superaron el millón de barriles diarios; la primera vez que esto ocurre desde septiembre.
Mientras el mundo se tambalea ante el impacto en los precios globales de la energía provocado por el bloqueo del estrecho de Ormuz por parte de Irán, grandes compañías petroleras y gasíferas, como Chevron, están importando crudo venezolano en grandes cargamentos.
“Es un acontecimiento de gran importancia, no solo para Chevron, sino para toda la región del Golfo”, afirma Tim Potter.
Él es el director de la refinería de petróleo de Chevron en Pascagoula, Misisipi, la operación más grande de la compañía en EE.UU. Es, además, la única gran petrolera estadounidense que opera actualmente en Venezuela.
En conjunto, esto significa que Chevron puede extraer su propio petróleo venezolano, procesarlo por sí misma y hacerlo llegar directamente al consumidor estadounidense.
“Supone un incentivo bastante grande para que lo procesemos”, comenta Potter. “La refinería fue diseñada —y realizamos inversiones en ella— precisamente para procesar crudos pesados, como los provenientes de Venezuela”.
Esta misma semana, Chevron firmó dos acuerdos con el gobierno venezolano que le permitirán la expansión de sus operaciones de crudo extrapesado en un área de la Faja Petrolífera del Orinoco.
“Crudo agrio”
El petróleo crudo venezolano es relativamente barato de adquirir debido a que su procesamiento resulta mucho más complejo. Es muy pesado, denso, oscuro y tiene un alto contenido de azufre, razón por la cual a menudo se le denomina “crudo agrio”.
Se utiliza para la producción de diésel, gasolina, combustible para aviones y otros productos derivados.
Actualmente, Chevron importa el equivalente a 250.000 barriles diarios de crudo venezolano, en promedio, según afirma Andy Walz, presidente de las divisiones de refinación, transporte y productos químicos de Chevron.
“Creemos que podemos incrementar esa cifra en otro 50%, es decir, alcanzar un volumen de entre 350.000 y 400.000 barriles diarios, considerando únicamente la cuota que corresponde a Chevron dentro de nuestra posición en Venezuela”.
Lo que Walz entiende por la “posición” de Estados Unidos en Venezuela es que, si bien Chevron es la única compañía estadounidense con capacidades de extracción en el país, existen otras empresas que adquieren petróleo venezolano directamente de los productores locales.
Asimismo, Chevron no es el único actor relevante en el ámbito de la refinación de petróleo en Estados Unidos. El país cuenta con 132 refinerías que operan procesando una mezcla de distintos tipos de crudo. De hecho, cerca del 70% de la capacidad de refinación estadounidense alcanza su máxima eficiencia operativa al procesar crudos más pesados.
Estados Unidos importa un volumen muy reducido de petróleo procedente de Oriente Medio —aproximadamente un 8% en el año 2025—. El incremento en las importaciones provenientes de Venezuela implica una mayor disponibilidad de crudo, lo cual debería traducirse en precios de la gasolina más asequibles para los conductores estadounidenses.
“Estados Unidos prácticamente no importa petróleo a través del estrecho de Ormuz, ni lo hará en el futuro; simplemente no lo necesitamos”, declaró el presidente estadounidense, Donald Trump, durante el discurso televisado que pronunció en hace unas semanas,
La refinería de petróleo de Chevron en Pascagoula, Misisipi, fue diseñada para procesar el petróleo pesado que se encuentra en Venezuela.
Precios en aumento
Sin embargo, muy cerca de la refinería de Chevron —en una gasolinera de la misma compañía— los precios en los surtidores siguen aumentando.
“Lo detesto”, dice David McQueen, un veterano jubilado de la guerra de Vietnam que depende de la Seguridad Social para su sustento. “El precio tiene que bajar, porque yo me estoy hundiendo con él”.
Cuando se le pregunta por qué sigue pagando tanto para llenar el tanque de su coche, a pesar de estar rodeado por las vastas reservas de petróleo de EE.UU., McQueen opina que el gobierno las está reteniendo “para mantener los precios altos”. Y añade: “Tenemos gasolina de sobra”.
En el surtidor de al lado, Donna llena su tanque con combustible por US$30. “Estoy conduciendo menos y gastando menos en otras cosas”. Sus nietos viven a unas pocas horas de distancia, pero ella no los ve con tanta frecuencia porque el viaje se ha vuelto demasiado costoso. “Hay que hacer lo que hay que hacer”.
El precio promedio de un galón de gasolina en esta parte de Misisipi sigue siendo más barato que el promedio nacional, según la Asociación Automovilística Estadounidense. Antes de la guerra en Irán, la gasolina costaba casi un dólar menos.
Donna dice que el alto precio del combustible significa que tiene que ver menos a sus nietos.
En ese mismo discurso televisado, el presidente Trump ensalzó la capacidad de producción petrolera de Estados Unidos. “Somos el principal productor de petróleo y gas del planeta, por no mencionar los millones de barriles que estamos obteniendo de Venezuela”.
Sin embargo, el acceso a esas vastas reservas petroleras aún no se ha traducido en precios más bajos para los estadounidenses. Esto se debe a que EE.UU. es tan susceptible a las fluctuaciones del mercado petrolero mundial como cualquier otro país.
“Si bien seguimos logrando que el crudo llegue a esta refinería gracias a nuestra fuente de suministro relativamente local, el precio general de ese crudo ha aumentado, ya que se rige por los mercados mundiales”, afirma Potter.
No obstante, Chevron confía en que su apuesta por el crudo venezolano acabará beneficiando a los consumidores. El conflicto con Irán simplemente está ocultando esos beneficios en este momento.
“Cuando la situación vuelva a la normalidad, ese suministro adicional proveniente de Venezuela se traducirá, de hecho, en precios más bajos para los estadounidenses. Así que sucederá en el futuro, aunque no esté surtiendo efecto ahora mismo”, señala Walz.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Rodrigo Chaves dio paso a Laura Fernández Delgado como nueva presidenta de Costa Rica el pasado mes de febrero.
Es el tercer lugar que no quiere nadie. Para los costarricenses verse en la misma lista que argentinos o ecuatorianos es hasta chocante, pero lo cierto es que Costa Rica se encuentra entre los tres países de América Latina que mantienen una mayor deuda con el Fondo Monetario Internacional (FMI).
Argentina encabeza la lista con un saldo equivalente a US$56.944 millones, el 8,3% de su PIB. En segundo lugar se sitúa Ecuador con US$8.850 millones, el 6,8% de su PIB, y en tercer puesto Costa Rica con US$2.441 millones, el 2,4% del PIB.
Pero la historia de cómo y por qué Costa Rica llegó a ese podio es muy diferente a la de sus “compañeros de ranking“. Sobre todo, en lo que concierne a la saga de crisis, renegociaciones y convulsión social a los que llevaron los rescates del FMI en Ecuador y Argentina.
También es diferente la trayectoria que han seguido sus cuentas públicas y los ajustes realizados.
“Cuando comparamos la deuda en proporción al PIB, la de Costa Rica con el Fondo Monetario no es tan pesada como la de Argentina o Ecuador, que son dos países que han estado en situaciones fiscales sumamente complicadas”, explica a BBC Mundo Luis Mesalles, economista y socio de la consultora Ecoanálisis.
En 2021, el FMI otorgó US$1.778 millones para que Costa Rica pudiera bajar la deuda pública.
Desde el año 2000 a 2020, Costa Rica registró déficits fiscales significativos. El gasto estatal superaba contantemente sus ingresos sin que ninguno de sus gobiernos consiguiera frenar esta tendencia.
En este periodo se incluye la crisis financiera mundial de 2009, para la que el gobierno aprobó un programa de gasto conocido como “Plan Escudo”, y el inicio de la pandemia de Covid-19, que golpeó la economía costarricense en un momento en el que el país aún mantenía debilidades estructurales en sus finanzas públicas y en la gestión de la deuda.
Duras reformas
Tras varios intentos fallidos para romper con la escalada de deuda, en 2018 se aprobó una ambiciosa reforma: la Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas. Con ella se transformó el impuesto de ventas en un impuesto al valor agregado, que extendió el alcance del IVA a servicios y no solamente bienes, y se introdujo la factura digital, entre otras medidas.
“Se hicieron una serie de cambios que aumentaron la recaudación del fisco y lo hizo en casi 2 puntos del PIB. Y al mismo tiempo, se aprobó una regla fiscal para limitar el crecimiento del gasto público e incluso contenerlo”, añade el economista.
Esa reforma abrió a Costa Rica las puertas de muchos organismos internacionales: el FMI, el Banco Mundial, el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) o la agencia de crédito francesa.
Pero no fue suficiente. El efecto de la pandemia se comió rápidamente los beneficios de la reforma.
La deuda pública, que ya rondaba el 60% del PIB antes de la crisis sanitaria, escaló hasta el 68% en 2020. Además, las agencias de rating calificaban su deuda como mala por lo que el acceso a los mercados internacionales no era sencillo.
“Costa Rica tenía relativamente poco acceso a deuda externa, pero no tenía una crisis de deuda en sí, digamos, de una liquidez de corto plazo que le impidiera pagar su deuda. Pero entonces llegó 2019 y la situación se volvió crítica”, recuerda Mesalles.
Los fondos del FM no se entregan de golpe. Se desembolsan en tramos si se han cumplido ciertas metas fiscales.
En abril de 2020, Costa Rica dio su primer paso formal hacia el FMI.
El gobierno negoció un préstamo de emergencia de US$506 millones bajo el Instrumento de Financiamiento Rápido (IFR), un mecanismo diseñado para economías que enfrentan presiones urgentes de balanza de pagos, debido a desastres naturales o pandemias.
Era la primera vez en una década que el país activaba formalmente un programa con Washington.
Y en marzo de 2021, el Directorio Ejecutivo del FMI aprobó para Costa Rica un acuerdo ampliado de 36 meses por un monto equivalente a US$1.778 millones.
Las condiciones impuestas incluían tres pilares: reformas fiscales para garantizar la sostenibilidad de la deuda, fortalecimiento de la independencia del Banco Central y reformas estructurales.
Líneas de crédito
“Reconociendo el esfuerzo de Costa Rica por mejorar sus problemas estructurales de deuda, el primer apoyo del FMI consistió en un financiamiento de emergencia para disminuir las presiones en la balanza de pagos”, indica Luis Vargas Montoya, investigador del Instituto de Investigaciones en Ciencias Económicas de la Universidad de Costa Rica.
Tras eso llegarían dos financiamientos más. El primero en apoyo a la reforma fiscal y estabilidad monetaria y financiera, y el segundo para apoyar los esfuerzos ante el cambio climático.
Pero es el tipo de deuda que mantiene ahora mismo la nación centroamericana con el FMI lo que la diferencia del resto de los países del ranking.
No son líneas de deuda activa, son líneas de crédito que solo se activarán en un caso excepcional.
Entre las líneas de crédito que tiene Costa Rica con el FMI hay varias calificadas como de “crédito verde” para reformas relacionadas con el medio ambiente.
“En el 2025, el FMI reconoció nuevamente la evolución favorable de los indicadores económicos de Costa Rica y le otorgó una Línea de Crédito Flexible (LCF) por US$1.500 millones, que es la única línea con la que cuenta el país actualmente y que es de carácter precautorio ante el escenario de incertidumbre que afronta la economía mundial”, explica Vargas Montoya.
La LCF está diseñada para países con fundamentos económicos y marcos institucionales de política económica muy sólidos.
“El ambicioso programa de reformas que el país centroamericano ha implementado en los años previos ha contribuido a aumentar el crecimiento, reducir la deuda y disminuir la pobreza, además de fomentar la confianza de los inversores internacionales”, dijeron los expertos del Fondo Monetario Internacional cuando se aprobó la línea de crédito.
Créditos “verdes”
El año pasado las exportaciones de bienes alcanzaron la cifra récord de US$23.000 millones y según el Ministerio de Comercio Exterior del país han seguido aumentando este año.
También la inversión extranjera directa alcanzó niveles récord, impulsada por las zonas de libre comercio del país, con nuevos compromisos de multinacionales como Intel, Accenture y Coca-Cola.
Mesalles recuerda que la deuda de Costa Rica con el Fondo Monetario se contrae por razones distintas a las razones por las cuales Argentina y Ecuador se endeudaron.
“Costa Rica no lo ha hecho por emergencia, sino que lo ha hecho más por casi por estrategia de cambiar el origen de la deuda”, dice.
“Muchas de esas líneas que están disponibles están ligadas a créditos verdes para mejorar la sostenibilidad y paliar los efectos del cambio climático, que es una línea relativamente nueva en el Fondo Monetario”, añade.
Pese a que el país atravesó momentos que lo acercaron al default, son las reformas las que devuelven la confianza de los organismos internacionales y de los inversores extranjeros en el país.
“Se prevé que la política fiscal esté limitada por los parámetros de la regla fiscal. Esta regla ha sido fundamental para garantizar la disciplina fiscal, y las mejoras en la administración tributaria y los avances tecnológicos ya han comenzado a dar frutos”, concluyó un equipo del personal técnico del FMI, dirigido por el Varapat Chensavasdijai, que visitó San José del 25 de febrero al 9 de marzo de 2026.
La economía de Costa Rica mantiene amplios desafíos. Lo próximo en llegar podría ser una reforma tributaria que aumente el impuesto sobre la renta de los ciudadanos. Pero los expertos afirman que esa línea de crédito es un seguro a largo plazo para el país.
Momentos como la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán y los efectos en el barril del petróleo pondrán a prueba economías en todo el mundo, incluida la costarricense. Sin embargo, el país estima que con esa línea con el FMI está más preparado para afrontar esos desafíos.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Ticketmaster pidió disculpas a los fans de Taylor Swift después de que su sistema se viera desbordado por la demanda de entradas para la gira Eras de la cantante.
Live Nation, el gigante del entretenimiento propietario de Ticketmaster, ha estado operando ilegalmente como monopolio y cobrando precios excesivos a los fans, según dictaminó un jurado federal.
El veredicto se produjo tras cuatro días de deliberaciones en un juicio de siete semanas en la ciudad de Nueva York, y podría tener un gran impacto en la industria musical.
Live Nation, propietario de salas de conciertos y festivales de música, podría verse obligado a desprenderse de partes de su negocio o incluso a separarse de Ticketmaster, un resultado que el exfiscal general Merrick Garland solicitó cuando presentó la demanda en mayo de 2024.
La defensa del Departamento de Justicia de EE.UU. argumentó que las prácticas de la empresa habían impedido la entrada de competidores y habían provocado precios de entradas más altos y un peor servicio para los clientes.
Live Nation es un gigante de la música en vivo y los deportes. El año pasado, organizó más de 55.000 conciertos en todo el mundo y atrajo a 159 millones de asistentes.
Las acciones de la compañía cayeron más de 6% tras el anuncio del veredicto.
La BBC se puso en contacto con Live Nation para obtener comentarios, sin respuesta hasta la publicación de esta nota.
Además de ordenar posibles medidas legales para restablecer la competencia, el juez Arun Subramanian podría imponer una sanción económica a Live Nation.
El jurado determinó que Ticketmaster había cobrado a los clientes US$1,72 de más por cada entrada vendida, cifra que se utilizaría como base para calcular la indemnización por daños y perjuicios.
Live Nation argumentó durante todo el juicio que no era un monopolio y que competía ferozmente con sus rivales en el sector del entretenimiento, incluyendo equipos deportivos, promotores de conciertos y otros operadores de recintos.
“Unirnos para proteger a nuestros consumidores”
En marzo, el Departamento de Justicia anunció que había llegado a un acuerdo con ambas compañías y se retiró del caso justo antes de su inicio.
Los estados de Arkansas, Nebraska y Dakota del Sur también se retiraron de la demanda.
Sin embargo, los fiscales de 36 estados continuaron con el juicio, incluido el fiscal general de California, Rob Bonta.
“Estamos increíblemente orgullosos del resultado de hoy, y especialmente orgullosos de nuestra coalición, integrada por estados republicanos y demócratas, que comprendieron la necesidad de unirnos para proteger a nuestros consumidores, empresas y economías estatales de la conducta ilegal de Live Nation”, declaró Bonta.
A principios de esta semana, un grupo de senadores demócratas criticó el acuerdo del Departamento de Justicia.
En una carta, los senadores afirmaron que el acuerdo “no logra restablecer la competencia ni proteger a los fans, artistas y locales independientes”.
También señalaron que el acuerdo dejaba a Live Nation y Ticketmaster controlando los precios de los eventos en vivo.
“Existe evidencia creíble de que Ticketmaster controla más del 70% de todos los principales recintos de conciertos con contratos exclusivos de venta de entradas, y Live Nation controla el 80% del mercado de los principales anfiteatros para conciertos”, decía la carta.
Las peticiones de fans y legisladores para que se investigara el dominio de Live Nation en la industria de la música en vivo se intensificaron tras la gira Eras de Taylor Swift en 2022.
El sistema de la compañía se vio desbordado por la demanda, lo que obligó a Ticketmaster a disculparse finalmente con Swift y sus fans durante una audiencia en el Senado de EE.UU.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
La persona más rica de Australia, Gina Rinehart, deberá desprenderse de parte de su fortuna tras la decisión de un tribunal por una disputa de gran repercusión mediática en torno a su imperio minero.
Con un patrimonio estimado en US$27.000 millones, Rinehart heredó los negocios de su padre en el sector de la minería de hierro en 1992, para luego desarrollar minas en la región de Pilbara, rica en recursos minerales, en Australia Occidental.
Dos de sus hijos, así como los herederos de los socios comerciales de su difunto padre, alegaron tener derecho a una participación significativa en las regalías y los derechos por minería.
Este miércoles, más de 13 años después del inicio de la batalla legal, un juez del Tribunal Supremo dictaminó que Rinehart debe pagar las regalías pasadas y futuras a sus herederos rivales, aunque los derechos mineros siguen siendo de su propiedad.
La disputa legal gira en torno a Hope Downs, uno de los proyectos de hierro más grandes y lucrativos de Australia.
Durante el juicio, el tribunal conoció el acuerdo que redactaron el padre de Rinehart, Lang Hancock, y su socio comercial Peter Wright, considerados pioneros del mineral de hierro en Australia Occidental, para gestionar sus intereses conjuntos bajo una empresa denominada Hanwright.
Durante el juicio de 51 días celebrado en 2023, los hijos de Wright argumentaron que Rinehart había incumplido el acuerdo y que les adeudaba derechos mineros y regalías derivados del proyecto Hope Downs.
El yacimiento es operado conjuntamente por el gigante minero mundial Río Tinto y la empresa Hancock Prospecting, que el año pasado aportó casi US$596 millones a las arcas de la compañía de Rinehart.
Río Tinto paga el 2,5% en regalías a Hancock Prospecting y la jueza Jennifer Smith dictaminó que la mitad de esa suma pertenece a la familia Wright.
“Wright Prospecting ganó la mitad de su caso y perdió la otra mitad. Y Hancock Prospecting… ha ganado y perdido, a su vez, la mitad de su caso”, declaró Smith.
Rinehart heredó los negocios de su padre en el sector de la minería de hierro en 1992.
Un litigio familiar
El litigio judicial involucró también a dos de los hijos de Rinehart —Bianca Rinehart y John Hancock—, quienes alegaron que su madre había transferido lucrativos derechos mineros desde un fideicomiso familiar hacia una rama del negocio a la que ellos no tenían acceso.
Ambos hermanos sostuvieron que su abuelo tenía la intención de compartir con ellos la riqueza generada por las minas de Hope Downs, pero que Rinehart les había negado deliberadamente el acceso a dicha fortuna.
Los abogados de Rinehart argumentaron que ella había retirado los derechos mineros del fideicomiso familiar tras empezar a desconfiar de las transacciones comerciales de su padre.
Sin embargo, sus hijos replicaron que lo hizo con el fin de impedir que el dinero llegara a manos de la segunda esposa de su padre, y antigua ama de llaves, Rose Porteous.
Si bien se desestimaron los reclamos de los hijos de Rinehart sobre los derechos mineros, se concedió parcialmente otra solicitud de regalías provenientes de Hope Downs, presentada por la familia del difunto ingeniero Don Rhodes.
Jay Newby, director ejecutivo de Hancock Prospecting, acogió con satisfacción la decisión judicial, al afirmar que la sentencia confirma la titularidad de la empresa sobre Hope Downs.
Además, señaló que “rechazaba categóricamente” los reclamos formulados tanto por la familia Wright como por los dos hijos de Rinehart.
Un portavoz de Wright Prospecting también celebró el fallo, al señalar que la empresa se sentía “satisfecha de haber obtenido, por fin, un resultado a nuestro favor”.
Rinehart, de 72 años, es conocida por ser una de las mayores donantes privadas de Australia a los deportes, las organizaciones benéficas y los partidos políticos conservadores.
Pero también por sus comentarios francos sobre todo tipo de temas, desde el cambio climático hasta las leyes de protección del patrimonio indígena.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
El gobierno de España aprobó este martes un Real Decreto que llevará a la regularización extraordinaria de personas extranjeras que viven en el país.
Se estima que la regularización -la primera de este tipo en 20 años- beneficiará a más de 500.000 personas.
La medida exige a los aplicantes carecer de antecedentes penales y “no suponer una amenaza para el orden o la seguridad públicos”.
Los solicitantes podrán pedir la regularización de forma telemática en la página web del Ministerio de Inclusión y Migraciones a partir del 16 de abril.
Desde el día 20 se podrá solicitar de manera presencial en oficinas de la Seguridad Social, sucursales de Correos y algunas oficinas de extranjería en determinadas provincias que se especificarán en el portal del Ministerio.
El procedimiento permitirá a quienes cumplan los requisitos obtener un permiso de residencia y trabajo en España por un año, con acceso a Seguridad Social y sanidad, y la posibilidad de integrarse después de forma progresiva y plena en el sistema.
La ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, Elma Saiz, calificó este martes la regularización como “un acto de coherencia ética y de justicia social”.
El Real Decreto fue finalmente aprobado después de que el pasado enero se anunciara el proceso y comenzara la tramitación.
Saiz alegó entonces que era necesario “para dar respuesta a la realidad que existe en nuestras calles”, así como “reconocer, dignificar y dar garantías, oportunidades y derechos a personas que ya están en nuestro país”.
La medida se originó en un acuerdo con Podemos, partido de izquierda y socio del gobierno del socialista Pedro Sánchez.
A quién beneficiará
A esta medida podrán acogerse las personas que actualmente se encuentren en España en situación irregular o sean solicitantes de asilo.
Deben acreditar haber estado en España o ser solicitantes de protección internacional antes del 31 de diciembre de 2025 y llevar más de cinco meses en el país.
Para demostrar la permanencia en España, habrá que presentar “cualquier documento público, privado o una combinación de ambos”. En este caso, podrán ser documentos como el empadronamiento, contratos de alquiler, informes de citas médicas o certificados de asistencia a recursos sociales.
Pero también se podrá acreditar con los justificantes de envío de remesas, algo que es una demanda de diversas entidades sociales por las dificultades que suelen tener las personas en situación irregular para acceder al padrón o a contratos oficiales de cualquier tipo.
Otro de los requisitos será que la persona no tenga antecedentes penales “ni suponga una amenaza para el orden público”.
El plazo para presentar solicitudes arrancará a principios de abril y durará hasta fines de junio.
Sin expulsión
Una de las garantías que tendrá esta medida es que, tras presentarse la solicitud de regularización, quedarán suspendidos todos los procedimientos de retorno, así como las órdenes de expulsión por motivos administrativos o por trabajar sin permiso que la persona solicitante pueda tener.
Cuando anunció la regularización, la ministra de Seguridad Social y Migraciones alegó que esta favorecerá una “integración plena y progresiva en el sistema”. Así, se dará una autorización de residencia provisional que permitirá trabajar de forma legal y acceder a otros derechos fundamentales, como la asistencia sanitaria.
Se dará un margen de hasta tres meses para resolver las peticiones, aunque con la mera admisión a trámite, en un máximo de 15 días, los inmigrantes solicitantes ya podrán empezar a trabajar “desde el primer día en cualquier sector y en cualquier parte del país”, matizó Saiz.
“Esto beneficia al trabajador, que gana en derechos y a las empresas, que ganan en seguridad jurídica”, argumentó.
Luego, una vez realizado el trámite y si la resolución para la persona es favorable, el Estado concederá una autorización de residencia por un periodo de un año y, cuando esta finalice, será posible solicitar una autorización ordinaria conforme al reglamento de extranjería.
La ministra aclaró que la medida también busca la integración familiar y que por ello se amparará a hijas e hijos de los solicitantes de esta regularización, en este caso con 5 años de permiso.
Sin pasar por el Congreso
Al ser una medida aprobada por Real Decreto, es decir, que nació del Ejecutivo, no necesitó pasar por el Congreso, donde al gobierno y a sus socios se les hace más complejo conseguir una mayoría al tener a los Partido Popular (PP, derecha) y Vox (ultraderecha) en contra.
Partió de una iniciativa legislativa popular que llegó a la cámara baja con el respaldo de más de 600.000 firmas y que superó un primer trámite con el apoyo de todos los grupos parlamentarios menos Vox en abril de 2024.
Desde entonces hasta enero estuvo bloqueada por la falta de acuerdo en el Congreso.
También llegó tras el impulso de cientos de organizaciones cuya ideología ocupa un amplio espectro político y que van desde entidades religiosas, como la Conferencia Episcopal, a asociaciones anarquistas o colectivos empresariales.
Tras la aprobación del Consejo de Ministros por tramitación urgente, el documento fue a audiencia pública. Luego pasó al Consejo de Estado y, de vuelta, al Consejo de Ministros.
El Partido Popular (PP) rechazó la medida. “No entendemos las regularizaciones masivas y además vinculadas a la residencia durante 5 meses y no al empleo”, declaró la portavoz del Partido Popular en el Congreso, Ester Muñoz, cuando se anunció la medida.
“Las regularizaciones masivas son ilegales (…) hay que regularizar persona a persona”, alegó.
Por su lado, Vox anunció que recurrirá el real decreto ante el Tribunal Supremo. Considera la medida como una “locura”, una “barbaridad” y, en sus palabras, un atentado a la identidad nacional además de “fomentar el efecto llamada”.
El presidente de la Conferencia Episcopal de España, Luis Argüello, destacó entonces que se trata de “una buena noticia” que aportaría al “bien común de muchos inmigrantes” y que “se reconoce así su dignidad”.
Medidas similares de gobiernos anteriores
Si bien esta es la primera regularización de inmigrantes que se hace en España durante los gobiernos de Pedro Sánchez, quien llegó al poder en 2018, no es algo nuevo en el país.
La anterior tuvo lugar en 2005, durante la gestión de José Luis Rodríguez Zapatero (PSOE), y está considerada la que a más personas benefició, por encima de 570.000.
Bajo el gobierno de José María Aznar (PP) se hicieron tres regularizaciones, en 1996, 2000 y 2001, de las que se beneficiaron más de 520.000 personas en total.
Las primeras regularizaciones ocurrieron durante el gobierno socialista de Felipe González (1982-1996).
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Mientras Cuba enfrenta escasez y apagones, un conglomerado empresarial vinculado a sus Fuerzas Armadas maneja en la sombra miles de millones de dólares.
Gaesa (Grupo de Administración Empresarial S.A.) no tiene página web, correo electrónico institucional conocido ni canales oficiales de contacto.
No publica estados financieros ni aparece en el presupuesto estatal.
Y ni la Asamblea Nacional del Poder Popular ni la Contraloría General de la República pueden auditar sus cuentas.
Esto pese a que se embolsa prácticamente cada dólar de los negocios más rentables del régimen cubano: turismo, remesas, comercio exterior o misiones médicas en el extranjero.
El holding, perteneciente a las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR) aunque también ajeno a su control, poseía activos en 2024 por al menos US$17.900 millones, entre ellos más de US$14.400 millones en cuentas bancarias, según documentos filtrados al diario Miami Herald.
La BBC no pudo verificar los datos de forma independiente.
Tal fortuna -superior a las reservas internacionales de países como Ecuador, Paraguay o República Dominicana- daría fe de la magnitud del imperio económico que es Gaesa.
Esto contrasta con la situación financiera de Cuba, un país prácticamente en quiebra con una caída acumulada del 15% del PIB en los últimos cinco años e insolvente ante sus múltiples acreedores internacionales.
Casi 9 de cada 10 cubanos viven en condiciones de extrema pobreza o “supervivencia”, estimó el Observatorio Cubano de Derechos Humanos en 2025, y este año la crisis se ha intensificado con apagones de varias horas al día y aún más escasez de alimentos, combustible y medicinas.
La miseria en las calles de La Habana contrasta con los modernos hoteles financiados por corporaciones de Gaesa, como la Torre K – Iberostar Selection La Habana (izquierda), inaugurada en 2025.
En los últimos meses, el gobierno de Donald Trump en Estados Unidos ha intensificado las sanciones contra la isla con un bloqueo de facto del suministro de petróleo, lo que ha agravado los problemas de energía y abastecimiento.
El contraste entre un Estado en bancarrota y la existencia de una opaca entidad que succiona sus principales fuentes de ingresos bajo el paraguas militar plantea importantes preguntas que intentamos responder a continuación: ¿Cómo opera? ¿Quién está detrás? ¿Dónde guarda e invierte el dinero? ¿Hasta qué punto esta economía paralela es responsable de la miseria en la que está sumida Cuba?
BBC Mundo trató de contactar por varias vías con el gobierno cubano para este artículo, pero no obtuvo respuesta.
Cuál es su origen y cómo opera
“Gaesa es como un gran holding, un pulpo que se ha adueñado de la economía cubana en casi todos sus sectores rentables durante los últimos 15 años”, nos explica Emilio Morales, presidente del grupo Havana Consulting Group que estudia la economía cubana.
Pero Gaesa nació mucho antes, en la década de 1990, como un mecanismo creado dentro de las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR) para administrar empresas que operaban en divisas en plena crisis económica -el llamado Período Especial- tras la caída de la Unión Soviética.
Su objetivo inicial era relativamente limitado: generar recursos para las propias Fuerzas Armadas a través de negocios vinculados al turismo, el comercio exterior y otros sectores que captaban dólares.
Con el paso del tiempo, sin embargo, esa estructura se transformó en todo un imperio económico.
Cuando el deterioro de la salud del hasta entonces líder hegemónico Fidel Castro dio lugar al ascenso al poder de su hermano Raúl -de forma interina en 2006 y formalmente en 2008- el conglomerado empezó a expandirse con rapidez y absorber empresas estatales estratégicas, entre ellas la mayor de todas: Cimex.
“Al hacerse con Cimex, Gaesa adquirió toda su red de empresas dentro y fuera de Cuba: corporaciones ubicadas en paraísos fiscales como Panamá, comercios minoristas en moneda local y en dólares, estaciones de gasolina, negocios inmobiliarios, exportación, importación, negocios mayoristas…”, indica Emilio Morales.
Sucursal de Western Union en La Habana. Durante años las remesas enviadas a Cuba desde el exterior a través de esa compañía estadounidense se canalizaron mediante Fincimex, controlada por Gaesa.
El holding fue engullendo otras empresas rentables como Gaviota y Habaguanex en el sector turístico, parte del operador de internet Etecsa o la gestión del Mariel, el mayor puerto comercial cubano.
También tomó el control del Banco Financiero Internacional (BFI) que opera las transacciones internacionales de Cuba.
En la práctica, acaparó casi todos los negocios que atraen dólares: turismo, comercio, telecomunicaciones, banca, remesas, logística o construcción.
Aunque sobre el papel Cuba funciona bajo un sistema socialista en el que la economía es monopolio del Estado, Gaesa no rinde cuentas ante la Asamblea Nacional y guarda bajo llave sus estados de cuenta.
“Sus balances son secretos, los medios cubanos no lo mencionan y trabaja en la oscuridad total. De hecho, tampoco paga impuestos y no aparece en los presupuestos del Estado, ya que tiene un presupuesto independiente”, explica a BBC Mundo el economista Pavel Vidal, uno de los mayores expertos en las finanzas de Cuba.
“Es una economía dentro de otra”, define.
El secretismo en torno a este imperio en la sombra es tal que en julio de 2024 la entonces contralora general de Cuba, Gladys Bejerano, fue cesada tras 14 años en el cargo después de admitir -en un aparente descuido durante una entrevista con la agencia EFE- que el Estado no tenía jurisdicción para auditar a Gaesa.
Tres años antes, en 2021, el entonces ministro de las Fuerzas Armadas Leopoldo Cintra Frías fue relevado poco después de que, según fuentes, tratara de impulsar una investigación interna sobre el multimillonario holding adscrito a su cartera.
En ninguno de los dos casos está claro si las destituciones estuvieron relacionadas con sus incursiones en los asuntos de Gaesa o si se trató de meras coincidencias, ambos eran septuagenarios cuando se los apartó de sus respectivos cargos.
El general Luis Alberto Rodríguez López-Calleja, exyerno de Raúl Castro, era considerado el cerebro e impulsor de Gaesa hasta su muerte en 2022.
El entramado empresarial estuvo durante años presidido por el general Luis Alberto Rodríguez López-Calleja, exyerno de Raúl Castro y considerado uno de los hombres más poderosos del país.
Fue bajo su mando cuando Gaesa fue tomando el control de las principales compañías estatales hasta convertirse en el gigante que es hoy.
Tras la muerte de Rodríguez López-Calleja en 2022, la presidencia del grupo pasó a manos de quien era su número dos, la general de brigada Ania Guillermina Lastres.
Son los dos únicos nombres conocidos de este multimillonario emporio empresarial.
Entonces, ¿quién forma la élite que controla Gaesa y sus activos?
Quiénes son sus dueños
Identificar a los propietarios y directivos de Gaesa no es tarea fácil: su estructura empresarial es extremadamente opaca, se desconoce quién copa sus órganos de decisión, carece de organigrama oficial y buena parte de sus compañías operan a través de redes societarias difíciles de rastrear.
Sin embargo, investigaciones periodísticas, filtraciones de documentos e informes de académicos que han estudiado el grupo durante años ofrecen importantes indicios sobre la élite de este poderoso entramado.
Según el investigador Emilio Morales, el poder se concentra en un reducido y selecto grupo.
“No llegan a más de 15 personas. No son nombres públicos, son muy herméticos. Estos tienen asignado a cada empresa un informático, un contador y un oficial de la contrainteligencia para supervisar toda la parte contable”, revela, citando el testimonio anónimo de un extrabajador de Gaesa.
Según Morales, el holding aprovecha el aparato militar para asegurar el control incuestionado de sus empresas y operaciones, pero quienes realmente mandan no son los generales de las Fuerzas Armadas.
“En Venezuela había muchos archipiélagos de poder: Diosdado tenía el suyo, Padrino el suyo, Maduro, Delcy, etcétera. Pero el caso de Cuba es diferente. Raúl Castro nunca quiso que los generales tuvieran poder financiero. Los generales están para el control político”, indica Morales.
En este sentido, Juan Antonio Blanco, presidente de la plataforma académica Cuba Siglo 21, explica a BBC Mundo que Raúl Castro siempre trató de “evitar que los generales se corrompieran teniendo acceso a grandes cantidades de dinero”.
“Gaesa se reservó para un grupito de élite de la familia Castro y los más allegados. Hay algún que otro general, sí, pero no porque fueran generales, sino porque eran incondicionales, cercanos históricamente a la familia de Raúl Castro”, asevera.
Así, la élite del coloso empresarial -o parte de ella- sería el entorno familiar y militar del general de 94 años oficialmente retirado pero que, según los analistas, sigue siendo el hombre más poderoso de Cuba.
Raúl Castro con su nieto y guardaespaldas Raúl Guillermo Rodríguez Castro, conocido como “El Cangrejo”, a quien expertos relacionan con Gaesa.
Raúl Castro tiene cuatro hijos -Déborah, Mariela, Nilsa y Alejandro Castro Espín- además de varios yernos, nietos y parientes cercanos a los que se vincula con negocios e instituciones clave del poder, entre ellos su influyente exyerno Luis Alberto Rodríguez López-Calleja fallecido en 2022, y su nieto y guardaespaldas Raúl Guillermo Rodríguez Castro, conocido como “El Cangrejo”.
Rodríguez López-Calleja, a quien ya citamos antes, fue el artífice de la gran transformación de Gaesa de una limitada red de empresas militares al gigantesco emporio que controla prácticamente todas las actividades rentables en el país.
En el caso de “El Cangrejo”, sus frecuentes viajes a Panamá en la última década -más de 20 entre 2024 y 2025 según fuentes, frecuentemente en avión privado- han hecho que muchos lo vinculen directamente a los millonarios negocios del holding.
En cuanto a la actual presidenta ejecutiva de Gaesa, Ania Guillermina Lastres, los expertos creen que su rol es principalmente operativo: lo representa y supervisa, pero no forma parte del núcleo propietario con poder de decisión y acceso a sus fondos multimillonarios.
El de Lastres es el único nombre que se ha dado a conocer en este entramado sin organigrama oficial.
La general de brigada Ania Guillermina Lastres es la actual presidenta de Gaesa, pero los expertos ponen en duda su poder real sobre el holding.
Indagar en las entrañas de Gaesa es toparse con un muro, ya que muchas de sus empresas están estructuradas en cadenas de compañías y filiales que ocultan a los verdaderos dueños de los negocios.
“Puede que los accionistas de una empresa sean otra empresa, y esa sea otra empresa: una cadena de empresas para no llegar realmente al dueño real. Y al final te encuentras con un nombre que ponen ahí como testaferro”, explica Emilio Morales.
Este tipo de estructuras, frecuentes en paraísos fiscales o jurisdicciones con baja transparencia corporativa, también dificultan seguir el rastro del dinero.
De ahí surge otra pregunta importante: ¿dónde está, y a qué se destina, el dinero de Gaesa?
Dónde está el dinero
Durante más de dos décadas el conglomerado fue ampliando su presencia en sectores clave del país sin que se pudiera medir la magnitud de su imperio económico.
Al mantener sus cuentas en secreto y operar fuera del escrutinio público, la filtración de documentos internos que publicó el año pasado el Miami Herald fue todo un haz de luz al aportar por primera vez números específicos.
Según los documentos -22 estados financieros internos correspondientes a distintas empresas del grupo- en marzo de 2024 el conglomerado controlaba activos valorados en al menos US$17.894 millones, entre ellos US$14.467 millones líquidos en cuentas bancarias.
Esas cifras excluyen a Cimex, la mayor compañía del conglomerado, por lo que se cree que la fortuna de Gaesa sería, al menos en aquel momento, aún mayor.
Los papeles también revelaron una rentabilidad sorprendente: más de US$2.100 millones en beneficios en agosto de 2024 por US$5.563 millones en ingresos, lo que supone un margen cercano al 38%.
Para poner la cifra en contexto, las grandes empresas internacionales suelen registrar márgenes de entre el 5% y el 15%, y ni siquiera en industrias muy lucrativas es frecuente que superen el 20%.
Esto responde, según expertos, a varios factores: primero, Gaesa explota todos los sectores que son rentables y generan dólares -por ejemplo, el turismo y el comercio- pero no los deficitarios -como la agricultura, la educación o la salud pública, al margen de las misiones médicas-.
En segundo lugar, como Cuba restringe la entrada de otras corporaciones en esos rubros, opera sin competencia.
También, y esto es importante, se beneficia de la dualidad de tasas de cambio y de monedas: “sus ingresos son principalmente en dólares, en divisas, y pagan salarios en pesos cubanos”, señala Pavel Vidal.
Prácticamente todas las empresas de transporte y servicios turísticos, como Transtur (dependiente de la compañía Cubasol) o Transgaviota (grupo Gaviota), pertenecen en último término a Gaesa. El negocio del alquiler de vehículos para turistas está concentrado en empresas estatales como Cubacar o Havanautos, también vinculadas al conglomerado militar Gaesa.
El académico José Antonio Blanco, por su parte, destaca en esta línea la ventaja de contar con el paraguas de las Fuerzas Armadas Revolucionarias.
“Por ejemplo, si Gaesa va a construir un hotel, como empresa de las FAR adquiere mano de obra y materiales del Ministerio de la Construcción en pesos cubanos, pero el dinero que genera ese hotel lo ingresa en dólares”.
La diferencia entre ambas monedas es enorme: el peso cubano, que hace seis años se cambiaba a 24 unidades por dólar, se ha depreciado drásticamente y en el mercado informal ya supera ampliamente las 500, según datos de elTOQUE.
Otra gran incógnita es dónde se encuentra el patrimonio de Gaesa.
Los documentos filtrados sugieren que parte de los multimillonarios beneficios del emporio se mantienen dentro de su propio sistema financiero, lo que dificulta rastrear su destino final.
Según Pavel Vidal, el grupo maneja además recursos que en la práctica funcionan como reservas internacionales paralelas del país, aunque no estén bajo control del Banco Central de Cuba.
“Yo trabajé en el Banco Central y sé que las reservas internacionales en Cuba no las maneja directamente esa institución, sino el Banco Financiero Internacional (BFI), que es de Gaesa. Por tanto, en esos US$14.500 millones hay que entender que están esas reservas”, explica.
Y puntualiza: “Las llamo reservas internacionales por darles un nombre, pero en rigor no deberían llamarse así, porque no están bajo el control de la autoridad monetaria, que es quien debería respaldar la moneda, el sistema bancario y la deuda”.
Sobre el paradero de esas reservas, Vidal estima que “probablemente estén diversificados: una parte en el BFI, pero también en bancos internacionales -rusos, chinos…- y probablemente en paraísos fiscales”.
“No hay información precisa sobre eso pero, dado que parte de la lógica de Gaesa es esquivar sanciones, es razonable pensar que esas reservas están bastante diversificadas y que una parte está estructurada de forma que no quede expuesta a sanciones”, concluye.
Hay que matizar que los únicos reportes financieros del holding que han salido a la luz datan de 2024, por lo que se desconoce a cuánto ascienden sus activos a día de hoy.
Planteamos la última pregunta: ¿qué responsabilidad tendría Gaesa en la desastrosa situación de la economía cubana?
La influencia en la crisis cubana
El peso del conglomerado en la economía de Cuba es enorme: según cálculos de Pavel Vidal y otros expertos, sus transacciones podrían representar la desorbitada cifra del 40% del PIB total del país.
Este poder financiero le ha permitido mantener una estrategia de inversiones que, según voces críticas, está totalmente desconectada de las necesidades más urgentes de la población.
Mientras la economía cubana arrastra décadas de crisis, con sectores productivos disfuncionales e infraestructuras deterioradas, Gaesa ha concentrado gran parte de sus recursos en actividades más destinadas a captar divisas que, por ejemplo, a revitalizar la producción agrícola e industrial.
En los últimos años, el conglomerado ha impulsado una ambiciosa expansión del negocio turístico, especialmente en La Habana, donde se han levantado nuevos e imponentes hoteles que contrastan con el creciente deterioro de las calles y edificios en sus alrededores.
Todo esto pese a que cada vez menos turistas visitan Cuba: las llegadas han caído en picado desde el máximo de 4,7 millones de visitantes en 2018 a 1,8 millones el año pasado, cuando la escasez y los apagones ya apuntaban a los niveles extremos que se viven hoy.
El hotel Grand Aston La Habana, inaugurado en 2022 con unas 600 habitaciones en el céntrico barrio del Vedado, pertenece al grupo Gaviota, integrado en Gaesa.
Según Pavel Vidal, concentrar recursos en el negocio turístico implica que otras áreas estratégicas reciban menos inversión, lo que limita la capacidad del país para reactivar sectores productivos que alivien la escasez crónica de alimentos o modernizar la cada vez más disfuncional industria de generación eléctrica.
“La inversión en turismo fue muy desproporcionada y se descuidaron inversiones en la agricultura, en la red eléctrica y en el mantenimiento de las plantas de generación. Eso explica en parte lo que está ocurriendo ahora”, ilustra el economista.
Otro ejemplo del control de Gaesa sobre las principales fuentes de ingresos del país son las misiones médicas internacionales, el negocio más lucrativo de Cuba en los últimos años, incluso por encima del turismo.
Parte de estos ingresos, según los expertos consultados por BBC Mundo, se canaliza hacia compañías del entramado empresarial militar que, bajo este peculiar sistema, absorbe buena parte de las divisas que entran en el país.
A esto se suma el hecho de que Gaesa posee activos (o al menos poseía en 2024) por una cantidad que permitiría modernizar el sector agropecuario -que hoy apenas produce un 20% del consumo nacional de alimentos- y restaurar la industria de generación eléctrica del país.
Las recientes presiones del gobierno de Estados Unidos sobre una Cuba en situación límite han llevado a muchos a pensar que el régimen comunista vigente desde 1959 podría caer o protagonizar un cambio drástico y forzado.
De ser así, es difícil adivinar qué ocurriría con el opaco emporio económico de las Fuerzas Armadas edificado durante las últimas tres décadas en paralelo al Estado.
“Si hay una transición, me imagino que una de las primeras medidas será encontrar el dinero de Gaesa, porque hará mucha falta para una etapa de estabilización, de reconstrucción”, pronostica Emilio Morales, presidente de Havana Consulting Group.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Los buques mercantes pasaban por el estrecho de Ormuz, cerca de Omán, el domingo.
No hay duda de que el ejército de Estados Unidos tiene la capacidad de imponer un bloqueo a los buques que entran y salen del Golfo Pérsico. La pregunta es ¿con qué fin?
“Creo que es factible”, declaró este lunes a la BBC el contralmirante retirado estadounidense Mark Montgomery. “Y sin duda es menos arriesgado que la alternativa, que habría consistido en hacer retroceder por la fuerza a los iraníes y crear las condiciones para formar un convoy”.
Algunas de las opciones planteadas por el presidente Donald Trump en las últimas semanas -la toma de la isla de Jark o la escolta militar de convoyes a través del estrecho de Ormuz- habrían resultado peligrosas y potencialmente costosas.
Las fuerzas estadounidenses implicadas se habrían expuesto a ataques de misiles, drones y lanchas rápidas iraníes. La posible presencia de minas en el agua habría añadido otro nivel de peligro.
Por el contrario, un bloqueo permite a los buques de guerra estadounidenses patrullar con seguridad, lejos de la costa, en las aguas del golfo de Omán, rastrear a los buques que salen de los puertos iraníes e interceptarlos a su antojo.
“Esto entraña menos riesgo que en la zona tan confinada del estrecho”, afirmó el almirante Montgomery.
Con fuerzas especiales, helicópteros y sus propias lanchas rápidas a su disposición, la Armada de EE.UU. cuenta con todos los recursos necesarios para una operación de este tipo.
Los recientes bloqueos de Venezuela y Cuba han demostrado esta capacidad. A principios de enero, la incautación del petrolero ruso Marinera, en alta mar en el Atlántico norte, demostró que este tipo de operaciones pueden llevarse a cabo prácticamente en cualquier lugar.
El Mando Central de EE.UU. (Centcom) afirma que el más reciente bloqueo “se aplicará de manera imparcial contra los buques de todas las naciones que entren o salgan de los puertos y zonas costeras iraníes”, pero que no se detendrá a los buques que utilicen puertos no iraníes.
Según el Centcom, se permitirá el paso a los buques que transporten suministros humanitarios, pero “estarán sujetos a inspección”.
Pero ¿funcionará?
La resistencia iraní
La lógica parece clara. Desde que comenzó la guerra, Irán ha seguido exportando con éxito sus propios productos petroquímicos a través del Golfo, ganando miles de millones de dólares al tiempo que impedía a otros países del Golfo exportar sus propios hidrocarburos.
Un bloqueo estadounidense eficaz podría detener ese flujo, privando al régimen iraní de unos ingresos que necesita urgentemente y debilitando aún más su economía.
Pero Irán, que ya ha demostrado una enorme resistencia frente a más de un mes de ataques por parte de Estados Unidos e Israel, bien podría considerar que es capaz de capotear otra tormenta más. Especialmente porque es probable que cualquier nuevo bloqueo haga subir aún más los precios del petróleo.
“Creen que pueden superar esto, que EE.UU. sufrirá las consecuencias de los precios del petróleo y que los Estados del Golfo presionarán a EE.UU., en última instancia, para que vuelva a abrir el estrecho”, declaró a la BBC David Satterfield, exenviado especial de EE.UU. para asuntos humanitarios en Medio Oriente.
Según él, Washington no ha tenido en cuenta la férrea determinación de Irán.
“Creen que han ganado”, afirmó. “Los iraníes creen… que pueden soportar más dolor durante más tiempo que sus oponentes”.
¿Están pasando?
Los expertos en transporte marítimo observan el paso a cuentagotas de buques que salen de los puertos iraníes y atraviesan el estrecho de Ormuz para ver qué impacto tendrá el bloqueo estadounidense.
“Estoy viendo literalmente los barcos que están pasando ahora mismo”, dice la analista de inteligencia marítima Michelle Wiese Bockmann. “Si fuera navegante, estaría muy preocupada”.
“Vimos algunas vueltas en u tras el anuncio original de Trump anoche”, dice Richard Meade, redactor jefe de Lloyd’s List.
Según Meade, las últimas 48 horas han sido el periodo de mayor tráfico por el estrecho de Ormuz desde que comenzó la guerra a finales de febrero, con unos 30 tránsitos rastreables (es decir, buques que navegaban con su equipo de identificación automática activado).
“Parecía una avalancha de buques intentando salir”, afirma.
Dado que actualmente hay muy poco movimiento, puede que pase algún tiempo -si es que llega a ocurrir- antes de que veamos a la Armada de Estados Unidos interceptando buques que entran o salen de los puertos iraníes.
Con el alto el fuego aún vigente, la guerra de Irán se ha transformado, por el momento, en una batalla entre dos bloqueos rivales, con la economía mundial atrapada en medio.
Dado que, según se informa, China ha desempeñado un papel a la hora de persuadir a Irán para que participe en las largas conversaciones diplomáticas de este fin de semana en Islamabad, es posible que Washington espere que su última medida se traduzca en una mayor presión por parte de Pekín.
China es el mayor importador mundial de petróleo iraní. A pesar de contar con vastas reservas estratégicas, no puede permitirse una interrupción prolongada del suministro.
La última medida de Donald Trump es una apuesta arriesgada. Sus repercusiones podrían sentirse pronto.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
A primera vista, parecen escenas sacadas de una película de Lego, aunque más vívidas y trepidantes.
Pero estos videos virales generados por inteligencia artificial, inspirados en la estética inconfundible de Lego, muestran a niños moribundos, aviones de combate y al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y son, de hecho, propaganda a favor de Irán.
El podcast de la BBC Top Comment habló con un representante de Explosive Media, una de las cuentas clave que genera estos vídeos. Quería que nos refiriéramos a él como Sr. Explosive.
Se trata de un experto en redes sociales que, en un principio, niega trabajar para el gobierno iraní. En entrevistas anteriores, la empresa ha afirmado que es “totalmente independiente”. Pero, tras seguir preguntándole, el Sr. Explosive admite que el régimen es un “cliente”, algo que nunca antes había confirmado públicamente.
El mensaje principal de estos vídeos es que Irán se resiste a lo que considera un opresor global todopoderoso: Estados Unidos.
Los clips son llamativos y nada sutiles, pero eso no ha mermado el entusiasmo con el que la gente los comparte y comenta.
En uno de los vídeos, Donald Trump cae en medio de un torbellino de documentos del “expediente Epstein” mientras una letra de rap nos dice “los secretos se filtran, la presión aumenta” .
“Slopaganda” —término acuñado en un artículo académico el año pasado como un juego de palabras con “AI slop” (IA bazofia)— es un término demasiado débil para captar lo poderoso que es este contenido “altamente sofisticado”, afirma Emma Briant, destacada experta en propaganda.
Se estima que los videos de propaganda generados por IA han sido vistos cientos de millones de veces a lo largo de la guerra.
En nuestra videollamada con el Sr. Explosive, él aparece en sombras y flanqueado por luces rojas y verdes, los colores de la bandera iraní. Sobre su escritorio hay un casco con plumas verdes asociado al guerrero Husayn ibn Ali, quien aparece en varios de sus videos.
Dice que su equipo en Explosive Media está formado por menos de diez personas que utilizan gráficos al estilo Lego “porque es un lenguaje universal”. Las cuentas de los medios estatales iraníes y rusos en X los comparten regularmente con millones de seguidores.
Le preguntamos al Sr. Explosive por qué los archivos de Epstein tienen tanto protagonismo en sus vídeos.
Dice que es para mostrar a la audiencia el “tipo de enfrentamiento al que están asistiendo” entre Irán —que “busca la verdad y la libertad”— y “aquellos que se asocian con caníbales”.
Esto es una referencia a la teoría de que los archivos de Epstein vinculan a la administración Trump con el canibalismo, una afirmación para la que no hay pruebas creíbles.
En nuestra videollamada con el Sr. Explosive, él aparece en sombras y flanqueado por luces rojas y verdes.
Inexactitudes
Los videos también están plagados de inexactitudes factuales, por las que le preguntamos al Sr. Explosive.
En un fragmento, se muestra al ejército iraní capturando al piloto de un caza estadounidense derribado. Funcionarios estadounidenses han confirmado que el piloto, que quedó varado en una remota región montañosa de Irán tras el derribo de su avión, fue rescatado por las fuerzas especiales estadounidenses el 4 de abril.
El Sr. Explosive no acepta esto y afirma: “Es posible que no hubiera ningún piloto perdido, que no hubiera ninguna operación de rescate. Su objetivo principal era robar uranio de Irán”.
Cuando le rebatimos —citando a funcionarios estadounidenses que afirman que el piloto está recibiendo tratamiento en Kuwait—, él afirma: “Solo el 13% de lo que dice el Sr. Trump se basa en hechos”.
El video del piloto de Explosive Media ha logrado amplificar esta narrativa alternativa entre el público angloparlante.
Una influencer de TikTok, partidista y afincada en Estados Unidos —@newswithsteph— aseguró a sus espectadores que los videos de Lego habían sido “sorprendentemente precisos hasta ahora; dieron la primicia sobre la reciente misión del piloto estadounidense, que no fue en absoluto una misión de rescate, sino una misión de operaciones especiales para obtener uranio”.
La IA ha permitido a Irán y a otros países comunicarse directamente con el público occidental de forma más eficaz que nunca, afirma Briant.
Están utilizando herramientas entrenadas en gran medida con datos occidentales, lo que las hace ideales para crear contenido “culturalmente apropiado”.
Esto es lo que “ha faltado en el pasado a los países autoritarios que querían dirigirse a Occidente”.
Tine Munk, experta en guerra cibernética de la Universidad de Nottingham Trent, caracteriza las tácticas de Irán como “guerra memética (de memes) defensiva”, que los creadores consideran necesaria para combatir la retórica estadounidense.
La acción militar de Estados Unidos e Israel ha causado estragos en Irán desde el inicio de la guerra en febrero.
“Un honor trabajar para la patria”
Los videos de Explosive Media aparecieron por primera vez a principios de 2025, pero su popularidad ha crecido enormemente a raíz de la guerra entre Estados Unidos e Irán.
Estos videos, de estilo Lego, son cada vez más detallados y muestran lugares concretos del Golfo —como centrales eléctricas, aeropuertos y polígonos industriales— que quedan totalmente destruidos por los misiles iraníes.
En realidad, la mayoría solo ha sufrido daños limitados.
Los videos suelen producirse en “tiempo real” y aparecen rápidamente tras acontecimientos importantes de la guerra. Un video sobre el acuerdo de alto el fuego se publicó antes de que se hicieran anuncios oficiales.
Miles de personas han perdido la vida en Irán, Líbano y otros países de Medio Oriente, según fuentes oficiales de estas naciones. El conflicto actual comenzó en febrero, después de que Estados Unidos e Israel lanzaran ataques contra Irán.
Tras un intercambio de opiniones en nuestra conversación, el Sr. Explosive admite que el gobierno iraní es, efectivamente, un “cliente” de su empresa. En mensajes anteriores de Instagram, nos había contado que su empresa había recibido encargos directos de funcionarios iraníes para múltiples proyectos.
Antes del estallido de la guerra este año, miles de manifestantes fueron asesinados en una brutal represión por parte del régimen. La Agencia de Noticias de Activistas por los Derechos Humanos (Hrana), con sede en EE.UU., informa de un número de víctimas mortales de al menos 7.000 civiles.
Pero el Sr. Explosive defiende la relación de su equipo con el gobierno diciendo que era “un honor trabajar para la patria”. Desestima las recientes protestas masivas como un “golpe de Estado” financiado por el presidente Trump.
El Sr. Explosive también rechaza las acusaciones que le hemos planteado de que sus videos utilizan tópicos antisemitas. “Nuestros videos no son antisemitas; nuestros videos son antisionistas”, afirma. En defensa de la representación del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, bebiendo sangre, dice que esas imágenes ponen de relieve las “atrocidades cometidas por él”.
La mayoría de los iraníes no pueden utilizar internet debido a un corte generalizado de la conexión en todo el país. El Sr. Explosive afirma que pudo ponerse en contacto con la BBC utilizando el “internet para periodistas” concedido por el gobierno iraní.
Irán figura sistemáticamente entre los países más represivos del mundo en materia de libertad de prensa.
Las plataformas de redes sociales han estado cerrando cuentas con vídeos al estilo Lego, pero parecen surgir otras nuevas con la misma rapidez.
Se trata de una forma de diplomacia en internet ágil y agresiva que, según Munk, parece haber llegado para quedarse.
Lo fundamental, añade, es que “elimina a los intermediarios, a la prensa y a los medios de comunicación, y hace circular memes constantemente”.
“La diplomacia tradicional no existe aquí. Y eso difumina nuestra comprensión de lo que está sucediendo. Pero también aumenta el riesgo de malinterpretaciones y de que la situación se agrave”.
“Así que nos encontramos en una especie de limbo”.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
