El presidente Trump arremetió el domingo por la noche contra el papa León XIV en redes sociales. El pontífice aseguró que seguiría oponiéndose a la guerra.
El papa León XIV dijo el lunes que no tenía miedo del gobierno de Donald Trump, horas después de que el presidente de Estados Unidos arremetiera contra el pontífice en las redes sociales.
León, en declaraciones a los periodistas en un vuelo a Argelia antes de una gira de 10 días por varias naciones africanas, dijo: “No le temo al gobierno de Trump, ni a hablar en voz alta del mensaje del Evangelio, que es para lo que creo que estoy aquí”. Al preguntarle directamente por los comentarios de Trump en Truth Social, el papa respondió: “Es irónico: el propio nombre del sitio. No se diga más”.
Los comentarios de León se produjeron tras el extenso ataque de Trump al papa el domingo por la noche, en el que el presidente acusó al pontífice de ser “débil ante el crimen” y de “complacer a la izquierda radical”. Trump también dijo que León, el primer papa estadounidense, debería “concentrarse en ser un Gran Papa, no un Político”.
Las tensiones entre ambos líderes han aumentado en las últimas semanas. El papa ha criticado los ataques del presidente Trump contra Irán y ha parecido distanciarse de los esfuerzos de Pete Hegseth, secretario de Defensa, por presentar la campaña estadounidense-israelí contra Irán como una misión cristiana.
El lunes, el papa León afirmó que seguiría oponiéndose públicamente a la guerra, al tiempo que restó importancia a la idea de que estuviera enzarzado en una disputa directa con Trump.
“Las cosas que digo no pretenden ser ataques contra nadie”, dijo León a los periodistas.
Y añadió: “No considero que mi papel sea político, de un político. No quiero entrar en un debate con él. No creo que se deba abusar del mensaje del Evangelio del modo en que lo están haciendo algunas personas”.
Añadió: “Seguiré hablando alto y claro contra la guerra, tratando de promover la paz, fomentando el diálogo y las relaciones multilaterales entre los Estados para buscar soluciones justas a los problemas. Demasiadas personas sufren en el mundo hoy. Demasiados inocentes están siendo asesinados. Y creo que alguien tiene que alzar la voz y decir que hay una mejor manera”.
Motoko Rich es la jefa de la corresponsalía en Roma del Times, desde donde cubre Italia, el Vaticano y Grecia.
El ejército estadounidense anunció que este lunes comenzará a aplicar un bloqueo a todo el tráfico marítimo que entra o sale de los puertos iraníes.
Y añadió que se permitiría el paso por el estrecho de Ormuz —una vía marítima crucial que Irán cerró de hecho en respuesta a los ataques estadounidenses e israelíes— a los buques que lleguen o partan de otros lugares.
Esto se produce después de que los negociadores de ambas partes no lograran alcanzar un acuerdo para poner fin a la guerra, que comenzó el 28 de febrero.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo que las conversaciones directas con Irán en Pakistán fracasaron porque Therán “no estaba dispuesto a renunciar a sus ambiciones nucleares”.
El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán culpó a las “exigencias excesivas y solicitudes ilegales” de EE. UU.
¿Qué dijo Trump sobre el bloqueo?
En una publicación en Truth Social el domingo, el presidente de EE.UU., Donald Trump, dijo que su país comenzará a “BLOQUEAR todos y cada uno de los barcos que intenten entrar o salir del estrecho de Ormuz”.
“También he dado instrucciones a nuestra Armada para que busque e intercepte a todos los buques en aguas internacionales que hayan pagado un peaje a Irán. Nadie que pague un peaje ilegal tendrá paso seguro en alta mar”, dijo Trump.
Y luego añadió que EE.UU. también comenzará a destruir las minas que, según él, Irán ha colocado en el estrecho.
“¡Cualquier iraní que nos dispare a nosotros o a buques pacíficos será VOLADO AL INFIERNO!”, continuó.
Trump comentó que “en algún momento” se alcanzará un acuerdo sobre el libre paso, pero “Irán no ha permitido que eso suceda con solo decir: ‘Puede que haya una mina por ahí en algún lugar’, de la que nadie sabe nada”.
En otra publicación, agregó que “Irán prometió abrir el estrecho de Ormuz y, a sabiendas, no lo hizo”.
“Tal y como prometieron, ¡más les vale empezar el proceso para abrir esta VÍA NAVEGABLE INTERNACIONAL Y RÁPIDAMENTE!”, afirmó.
¿Cómo funcionaría un bloqueo en la práctica?
El manual del comandante de la Armada de los Estados Unidos sobre el derecho de las operaciones navales, de 2022, define un bloqueo como una “operación beligerante destinada a impedir que buques y/o aeronaves de todos los Estados, tanto enemigos como neutrales, entren o salgan de puertos, aeródromos o zonas costeras específicos que pertenezcan a un Estado enemigo, estén ocupados por él o se encuentren bajo su control”.
Trump dijo inicialmente que la Armada de EE. UU. iniciaría el proceso de bloqueo del estrecho “con efecto inmediato”.
Más tarde, el domingo, declaró a la cadena estadounidense Fox News que el bloqueo “tardará un poco, pero será efectivo muy pronto”, y lo describió como una política de “todo o nada”.
Desde el alto el fuego temporal, solo han atravesado el estrecho unos pocos barcos.
En una publicación en X, el Comando Central de EE.UU. (Centcom) indicó que sus fuerzas comenzarían a implementar el bloqueo a las 10:00 EDT (14:00 GMT) del lunes.
“El bloqueo se aplicará de manera imparcial contra los buques de todas las naciones que entren o salgan de puertos y zonas costeras iraníes, incluidos todos los puertos iraníes del Golfo Arábigo y del Golfo de Omán”, señaló.
El Centcom agregó que las fuerzas estadounidenses no obstaculizarían la libertad de los buques que transitaran hacia y desde puertos no iraníes, y que se proporcionaría información adicional a los marineros comerciales a través de un aviso formal antes de que comience el bloqueo.
Trump señaló que otros países participarían en el bloqueo del estrecho, pero no especificó cuáles. Según entiende la BBC, Reino Unido no participará en el bloqueo.
Trump también declaró a Fox News que la OTAN se ha ofrecido a ayudar a “limpiar” el estrecho, y añadió que este volvería a estar libre para la navegación en “un plazo no muy lejano”.
Trump afirmó que Estados Unidos enviaría dragaminas y que Reino Unido —miembro de la OTAN— también lo haría.
“Tengo entendido que Reino Unido y otros dos países están enviando dragaminas”, dijo.
El primer ministro británico, Keir Starmer, había dicho anteriormente que los sistemas militares británicos de búsqueda de minas ya se encuentran en la región.
Un portavoz del gobierno de Reino Unido declaró: “Seguimos apoyando la libertad de navegación y la apertura del estrecho de Ormuz, que se necesita con urgencia para respaldar la economía global y el costo de vida en nuestro país”.
El portavoz afirmó que el estrecho de Ormuz “no debe estar sujeto a peajes”.
“Estamos trabajando con urgencia con Francia y otros socios para formar una amplia coalición que proteja la libertad de navegación”.
Tres expertos jurídicos de EE.UU. declararon a la BBC que un bloqueo podría violar el derecho marítimo. Uno de ellos también cuestionó si un bloqueo, impuesto por la fuerza militar, violaría el actual acuerdo de alto el fuego.
¿Por qué bloquearía EE. UU. el estrecho?
La geografía del estrecho le ha permitido a Irán utilizarlo como arma de presión a lo largo de esta guerra, impidiendo de forma selectiva el paso de buques por esta estrecha vía navegable y provocando así un aumento de los precios del petróleo.
Teherán ha estado cobrando enormes sumas de dinero a algunos buques a cambio de su paso.
Al cerrar el estrecho, Trump podría cortar una fuente significativa de ingresos para el gobierno iraní, aunque esta medida podría aumentar el riesgo de elevar aún más los precios del petróleo y el gas.
“No vamos a permitir que Irán gane dinero vendiendo petróleo a quienes les caen bien y no a quienes no les caen bien”, le dijo Trump a Fox News y afirmó que el objetivo era, por el contrario, permitir que “todo o nada” pasara por el crucial canal de navegación.
Analistas han sugerido que la declaración del presidente de EE.UU. tiene como objetivo ejercer presión sobre Irán para que llegue a un acuerdo aceptando los términos estadounidenses.
En el programa Face the Nation de la cadena CBS, el congresista republicano Mike Turner, de Ohio, dijo que el bloqueo era un medio para forzar una resolución de la situación en Ormuz.
“El presidente, al decir que no vamos a dejar que sean ellos quienes decidan quién pasa, sin duda está convocando a todos nuestros aliados y a todo el mundo a la mesa de negociaciones”, dijo. “Esto debe abordarse”.
Pero el senador Mark Warner, de Virginia, el demócrata de mayor rango en el Comité de Inteligencia del Senado, declaró el domingo a CNN: “No entiendo cómo el bloqueo del estrecho va a empujar de alguna manera a los iraníes a abrirlo”.
¿Cuál sería el impacto?
A corto plazo, la amenaza de Trump de bloquear el estrecho solo afectará a un pequeño puñado de buques que aún navegan por esa vía, según explicó el experto en transporte marítimo Lars Jensen a la BBC.
“Si los estadounidenses realmente llevan esto a cabo, detendrá un goteo muy reducido de buques. En el contexto general, realmente no cambia nada”, afirma.
Jensen, director ejecutivo de Vespucci Maritime, señala que la amenaza de Trump de impedir el paso seguro a cualquier barco que pague peajes a Irán tampoco tendría gran impacto, ya que cualquier empresa que lo hiciera ya se enfrentaría a sanciones por pagar al régimen.
“En primer lugar, hay muy pocos barcos que pasan por allí. Son aún menos los que pagan, y los que pagan ya estarán sujetos a sanciones estadounidenses”, afirma.
La mayoría de las empresas navieras seguirán a la espera de ver si se alcanza un acuerdo de paz provisional y si este se mantiene, dice Jensen, y si eso ocurre, podría reanudarse un lento aumento del tráfico marítimo.
¿Cuál es la situación actual en el estrecho?
El alto el fuego de dos semanas en la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán, acordado el 7 de abril, incluía la condición de que se garantizara el “paso seguro” a través de la estrecha vía marítima.
Sin embargo, los buques de la zona recibieron mensajes en los que se les advertía que serían “atacados y destruidos” si intentaban cruzar el estrecho sin permiso, y solo unos pocos barcos realizaron el trayecto en los tres primeros días tras el anuncio de la tregua.
A las 16:00 GMT del 10 de abril, solo se había registrado el paso de 19 buques por el estrecho desde el alto el fuego, según el análisis de BBC Verify de los datos de seguimiento de buques de MarineTraffic.
De estos, cuatro eran petroleros que transportaban petróleo, gas o productos químicos. El resto figuran como graneleros o portacontenedores de diversos tipos.
Otros buques han realizado el trayecto sin transmitir su ubicación.
Esto contrasta con la media de 138 buques que atravesaban el estrecho cada día antes de que comenzara el conflicto el 28 de febrero.
Información adicional de Sareen Habeshian.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
En Budapest se respiraba un ambiente de total sensación de que el domingo por la noche se estaba haciendo historia.
El emblemático Puente de las Cadenas de Budapest une ambos lados de la ciudad —la hermosa Buda con la vibrante Pest— a través del río Danubio. Por la noche, las luces que iluminan el puente brillan como pequeñas lunas en las aguas.
Normalmente, es el lugar favorito de los turistas, excepto el pasado domingo.
Tras un resultado electoral histórico que derrocó abruptamente al primer ministro Viktor Orbán después de 16 años en el gobierno, el puente se iluminó de verde, blanco y rojo, los colores de la bandera húngara.
Los partidarios del victorioso Péter Magyar y su partido Tisza dijeron sentir que estaban recuperando su país. Un sentimiento que Magyar les transmitió en su discurso de victoria.
“Lo logramos”, dijo. “Derrocamos al régimen de Orbán; juntos liberamos Hungría. ¡Recuperamos nuestra patria! ¡Gracias! ¡Gracias a todos!”
Multitudes cruzaron el Puente de las Cadenas, iluminado con los colores nacionales de Hungría, durante la noche electoral.
Se respiraba un ambiente histórico. La participación electoral fue récord. A pesar del férreo control de Orbán sobre los medios estatales, los cambios que introdujo en el sistema electoral para favorecer a su partido y la enorme influencia que sus amigos y familiares ejercen en puestos de poder en la “democracia iliberal” en la que, según él, convirtió Hungría, el líder de Fidesz sufrió una aplastante derrota en las urnas.
Vi a multitudes de votantes primerizos bailando por las callejuelas de Budapest, embriagados por una mezcla de esperanza e incredulidad en la madrugada del lunes.
“Lloré cuando marqué la X en mi papeleta”, me dijo Zofia. “Todavía no me lo creo. ¡Pero lo hicimos!”.
Mientras Zofia hablaba, su grupo de amigos coreaba a viva voz: “¡Rusos, váyanse a casa!”.
Péter Magyar seguramente se convertirá en el próximo primer ministro de su país.
Para Orbán, lo sucedido es un giro irónico de la historia. El exlíder se hizo famoso en 1989, en la entonces Hungría comunista, al instar a los rusos a irse del país en un apasionado discurso pronunciado en los últimos días de la Unión Soviética.
Una proclama que se oyó por primera vez en Budapest durante el fallido levantamiento anticomunista húngaro de 1956.
Cambio de rumbo
Pero con el paso de los años, Orbán cambió de rumbo político. Se inclinó aún más hacia la derecha, adoptando una postura autoritaria, y durante esta campaña electoral, su antiguo discurso de los 90 fue utilizado en su contra por críticos indignados por su larga y estrecha relación con el presidente ruso Vladimir Putin.
La derrota de Orbán representa un duro golpe para Putin, quien se benefició de tener un aliado dentro de la Unión Europea. Orbán retrasó la aplicación de sanciones tras la invasión rusa de Ucrania y ha estado bloqueando un importante préstamo de la UE a Kiev, que Ucrania necesita para sobrevivir.
Pero la pérdida de Rusia es la ganancia de Ucrania. El presidente Volodymyr Zelensky felicitó rápidamente a Hungría el domingo por la noche, escribiendo en X que esperaba con interés un “trabajo constructivo” conjunto.
Fidesz empapeló la zona con carteles de Magyar y Zelensky, intentando vincular a los dos líderes.
El mensaje no es precisamente efusivo, como se podría esperar. Pero Zelensky es muy consciente de que muchos húngaros desconfían de su país.
Orbán utilizó carteles de campaña y mítines para advertir a los votantes que solo él podía garantizar su seguridad e impedir que la guerra en Ucrania se extendiera más allá de la frontera, poniendo en peligro la vida de sus seres queridos.
Es probable que Magyar actúe con cautela una vez en el gobierno. Es improbable que revierta la decisión de Orbán de no enviar ayuda militar a Ucrania, por temor a enemistarse con los húngaros, aunque ha prometido a Bruselas que su país ya no obstaculizará el préstamo de US$105.000 millones a Kiev, bloqueado por Orbán.
Adiós al “obstructor”
Pocos líderes europeos lamentarán la marcha de Orbán. En Bruselas se le apodaba “el Obstructor”, pero, en un sentido más amplio, se le consideraba la fisura en un frente unido europeo frente a las amenazas de Moscú, Pekín y, más recientemente, también de Estados Unidos.
El domingo por la noche, el primer ministro británico, Keir Starmer, describió este hecho como un momento histórico para la democracia europea. La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, afirmó que Hungría había elegido Europa.
El vicepresidente de Estados Unidos, JD Vance, se unió a Orbán en el escenario durante un evento en Budapest la semana anterior a las elecciones.
En Washington, el presidente estadounidense Donald Trump habrá estado mucho menos eufórico.
Los votantes húngaros le han arrebatado a su aliado más cercano en Europa. Trump apoyó repetidamente a Orbán, incluso enviando a su vicepresidente a Budapest en plena guerra con Irán para asistir a un mitin a su favor.
¿Por qué? Ambos admiran al primer ministro húngaro saliente como una figura destacada de la derecha nacionalista cristiana y “antiglobalista”. Steve Bannon, exjefe de estrategia de Trump y defensor de los movimientos nacionalistas populistas en Europa, describió a Orbán como un “héroe”.
Si bien algunos analistas interpretan el ignominioso destino de Orbán como una señal de que el nacionalismo populista en Europa ha llegado a un punto muerto, yo soy más cautelosa a la hora de sacar esas conclusiones.
Familia y roles de género tradicionales
Es cierto que el partido Agrupación Nacional de Marine Le Pen no cumplió con las expectativas en las elecciones locales francesas del mes pasado y que la primera ministra italiana, Giorgia Meloni, fue castigada recientemente por los votantes en un referéndum sobre reformas judiciales que se convirtió en un juicio a su gestión; sin embargo, todos estos ejemplos están marcados por particularidades nacionales.
Orbán llevaba tiempo alienando a sectores de la sociedad húngara: la izquierda, la comunidad LGBTQ+ y muchas mujeres que sentían que sus derechos se veían menoscabados por la agenda de Orbán, centrada en la familia y los roles de género tradicionales.
Pero el golpe de gracia para su carrera política llegó cuando incluso sus seguidores más tradicionales lo abandonaron en masa.
Un día antes de la votación, visitamos Felcsút, el pueblo natal de Orbán.
Proveniente de un entorno humilde, ahora ha invertido grandes sumas de dinero en la comunidad, construyendo su propio estadio y academia de fútbol.
Su yerno está vinculado a un lujoso campo de golf en la zona, mientras que su padre está reconstruyendo una finca privada cercana, cuyo coste se estima en unos US$30 millones.
Orbán siempre ha negado las acusaciones de corrupción y, cuando la economía húngara gozaba de mejor salud, muchos estaban dispuestos a hacer la vista gorda.
Sin embargo, en los últimos años, la inflación se ha disparado y el nivel de vida ha caído en picada, mientras que el círculo íntimo de Orbán parecía enriquecerse cada vez más.
¿Quién es Péter Magyar?
“Nos falló. Le falló a su país. Nos engañó”, me dijo con cansancio Gyárfás Oláh, antiguo seguidor de Orbán y exalcalde local.
Entre los votantes de Magyar hay un número significativo de húngaros que votaron en contra de Orbán, en lugar de a favor de Magyar. Aún no tiene experiencia en el gobierno.
Entonces, ¿quién es? ¿Qué tipo de primer ministro será en su país o como interlocutor con los aliados de Hungría en el extranjero?
Es un hombre de 45 años, enérgico (durante la campaña participaba en cuatro a seis mítines diarios), inteligente y telegénico, que empezó su carrera política en el partido Fidesz de Orbán para formar el suyo propio más adelante.
Esto significa que, al igual que Orbán, es un nacionalista conservador y entre otras cosas, le encanta llevar la bandera húngara a todos los eventos políticos.
La BBC visitó Felcsút, el pueblo natal de Orbán, el día antes de las elecciones.
Podría decirse que los votantes húngaros necesitaban un candidato de centroderecha en torno al cual unirse antes de considerar darle la espalda a Orbán. Hungría es un país socialmente conservador. Cabe esperar, por ejemplo, que las actitudes antimigratorias de Orbán continúen bajo el nuevo gobierno.
Sin embargo, Magyar ha prometido reformas radicales para “revertir el régimen de Orbán”, incluyendo el debilitamiento de los lazos con Rusia y el restablecimiento de las relaciones con Europa.
Por ahora, la mayoría de los húngaros afirma que sus prioridades son internas: mejorar la economía y los servicios públicos del país, reducir la inflación y el costo de vida. Hay mucho por hacer.
Con una sonrisa radiante el domingo por la noche, rodeado de seguidores eufóricos, Magyar les dijo a la multitud: “¡Esta noche celebramos! ¡Mañana, a trabajar!”.
Magyar no asumirá oficialmente el cargo de primer ministro hasta que el presidente de Hungría le pida que forme gobierno. Se espera que esto ocurra dentro de aproximadamente un mes.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Donald Trump ha lanzado un inusual y feroz ataque contra el papa León XIV por su oposición a la política de inmigración de EE.UU. y a la guerra en Irán.
El presidente estadounidense acusó al pontífice de ser “débil ante la delincuencia y pésimo en política exterior” en una publicación en Truth Social, y más tarde declaró a los periodistas que “no era precisamente un gran admirador suyo”.
El papa ha sido un firme crítico de la guerra, calificando de “inaceptable” la amenaza de Trump de destruir la civilización iraní y pidiéndole que encuentre una “vía de salida” para poner fin al conflicto. Pero, en general, es raro que un papa critique directamente las declaraciones de los líderes mundiales.
Hay más de 70 millones de católicos en EE.UU., alrededor del 20% de la población. Entre ellos se encuentra el vicepresidente de Trump, JD Vance.
Las declaraciones de Trump se produjeron cuando el pontífice iniciaba un viaje de 11 días a África, su segundo gran viaje al extranjero desde que fuera elegido el año pasado.
El presidente de EE.UU. escribió en una publicación del domingo que el papa “debería espabilarse” y dijo que era “débil en materia de armas nucleares”, aparentemente en referencia a los intentos de Teherán de convertirse en una potencia nuclear, citados como una de las razones para que EE.UU. e Israel entraran en guerra con Irán.
También sugirió que el pontífice fue elegido “porque era estadounidense, y pensaron que esa sería la mejor manera de lidiar con el presidente Donald J. Trump”.
“Si yo no estuviera en la Casa Blanca, León no estaría en el Vaticano”.
Cuando más tarde los periodistas le pidieron que explicara la publicación, dijo: “No creo que esté haciendo un buen trabajo, supongo que le gusta el crimen”.
“Es una persona muy liberal, y es un hombre que no cree en acabar con la delincuencia; es un hombre que no cree que debamos meternos con un país que quiere armas nucleares para poder volar el mundo por los aires”, añadió el presidente.
El papa León ha hecho llamamientos a la distensión en Medio Oriente en numerosas ocasiones.
Las declaraciones de Trump provocaron críticas inmediatas por parte de los católicos, y un experto comparó sus comentarios con la relación de papas anteriores con los dictadores fascistas durante la Segunda Guerra Mundial.
“Ni siquiera Hitler o Mussolini atacaron al papa de forma tan directa y pública”, afirmó Massimo Faggioli, citado por Reuters.
El papa ha aprovechado numerosos discursos públicos para denunciar los conflictos mundiales e instar a la distensión en Medio Oriente.
Cuando Trump amenazó a Irán, afirmando que “toda una civilización morirá esta noche”, él respondió calificando la declaración de “verdaderamente inaceptable”.
En su discurso de Pascua, el pontífice afirmó, sin mencionar directamente a ningún país, que la gente se estaba acostumbrando a la violencia y se mostraba indiferente ante miles de muertes.
“Que quienes tienen armas las depongan. Que quienes tienen el poder de desencadenar guerras elijan la paz”, dijo.
También ha criticado la política de inmigración de línea dura de Trump, cuestionando si era posible que alguien fuera “provida” —un término normalmente asociado a los opositores al aborto— si estaba de acuerdo con lo que él describió como el “trato inhumano a los inmigrantes”.
Se considera que el papa León XIV continúa la tradición humanitaria de su predecesor, el papa Francisco, quien afirmó que Trump “no era cristiano” durante la campaña electoral de 2016 debido a su discurso antiinmigrante. Trump calificó al difunto papa de “vergonzoso”.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Péter Magyar lo tiene todo a favor para ser el próximo primer ministro de Hungría tras su triunfo electoral.
Durante 16 años, el poder de Viktor Orbán y su partido Fidesz fue casi incontestable en Hungría.
Uno de los agentes de ese poder fue por mucho tiempo Péter Magyar, precisamente el político que este domingo le ha infligido a Orbán una histórica derrota en las elecciones parlamentarias y que tiene todo a favor para convertirse en el próximo primer ministro húngaro.
Después de años en los que Orbán ha sido visto como el gran aliado de Vladimir Putin en Bruselas, donde ha bloqueado muchas de las iniciativas de la Unión Europea contra el presidente ruso y a favor de Ucrania, Magyar se dirigió a sus seguidores en Budapest tras su victoria y proclamó que los húngaros han dicho “sí a Europa”.
Magyar ha prometido a los húngaros que su país dejará de estar bajo la influencia rusa y que los “títeres” del “régimen de Orbán” saldrán de las instituciones.
Sin embargo, el propio Magyar fue en su día uno más dentro del partido Fidesz, en el que llegó a tener responsabilidades destacadas.
De la cúpula a la disidencia
Nacido en 1981 en Budapest, en el seno de una familia de la alta burguesía húngara con profundas conexiones políticas, Magyar parecía destinado a la cúpula del poder.
Su abuelo fue magistrado del Tribunal Constitucional húngaro y una figura muy popular en el país gracias al programa televisivo sobre casos judiciales que protagonizaba.
Su padrino, Férenc Madl, fue presidente de Hungría entre 2000 y 2005, precisamente como miembro del Fidesz.
Siguiendo la tradición familiar, Magyar se graduó en leyes en una escuela católica de élite. Fue ahí donde, según le contó al corresponsal de la BBC Nick Thorpe, se encontró por primera vez con Orbán.
Un entonces joven Magyar quedó convencido tras escuchar a Orbán citar a Churchill y afirmar que es normal tener ideas de izquierda de joven y conservadoras en la madurez.
Pocos años después, se afilió al Fidesz.
Magyar logró terminar con años de poder de Orbán en Hungría.
Desde entonces, Magyar empezó a desempeñar diferentes funciones en el partido de la mano de Judith Varga, con quien se casó y que llegó a ser ministra de Justicia de Orbán.
Tras desempeñar varios cargos en el Parlamento Europeo en Bruselas y en varias agencias estatales, Magyar regresó a Budapest.
En 2024 saltó a la fama y se convirtió en una cara conocida para los húngaros tras denunciar públicamente al gobierno de Orbán por el indulto concedido a un hombre condenado por encubrir abusos sexuales a menores, un caso que acabó provocando la dimisión de Varga, de la que se había separado el año anterior y que era entonces una de las figuras más destacadas del Fidesz.
Ella incluso sonaba incluso como posible sucesora de Orbán.
En 2024 Magyar rompió con el partido de Orbán y con su exesposa, la entonces ministra de Justicia, Judith Varga.
Un conservador harto
Lo que comenzó como una serie de publicaciones incendiarias en Facebook se transformó rápidamente en un movimiento político al que bautizó como Tisza (Respeto y Libertad).
En cuestión de meses, Magyar logró lo que la fragmentada oposición húngara no pudo en años: movilizar a las masas.
Pese a compartir la ideología conservadora del Fidesz, no dudó en denunciar el control al que el partido había sometido a las instituciones y la corrupción en el país.
Con su estilo directo y aspecto juvenil, Magyar construyó en redes sociales la imagen de un hombre en lucha contra la maquinaria del Fidesz.
Esto atrajo tanto a jóvenes urbanos contrarios al aislamiento de Hungría en Europa como a gente del campo decepcionada con la situación económica.
Magyar, cuyo apellido significa “húngaro” en húngaro, supo conectar con muchos de sus compatriotas.
Los intentos de los medios afines al gobierno de presentarlo como un dirigente despechado por su ruptura con Varga y por haber sido apartado del núcleo del poder no frenaron su popularidad y el partido que fundó, Tisza, fue ganando rápidamente adeptos, hasta convertirse en la principal amenaza contra el poder del Fidesz.
La tendencia se confirmó cuando en las elecciones europeas de junio de 2024 obtuvo más de un 30% de los votos y se erigió en la segunda fuerza política del país.
Magyar supo rentabilizar el descontento de amplios sectores de la sociedad húngara.
Apelando a los mismos valores de patria y tradición de los que Orbán se había adueñado, pero denunciando la corrupción cada vez más percibida por los húngaros, Magyar hizo de su conservadurismo alternativo y europeísta una alternativa viable al primer ministro y su alianza con el Kremlin.
Las autoridades, no obstante, intentaron acabar con su incipiente carrera.
En junio de 2024, poco después de su éxito electoral en las europeas, se abrieron diligencias contra él después de que lanzara al Danubio el teléfono de un hombre que lo filmó bailando en una discoteca de Budapest.
Magyar dijo que la Fiscalía debía haber sido tan rápida en abrir investigaciones contra la corrupción como lo había sido contra él en aquel incidente.
Finalmente, el Parlamento Europeo se negó a quitarle su inmunidad y el caso quedó en nada.
Su contundente victoria en las elecciones de este domingo confirman que ha dado con la fórmula para lograr lo que durante mucho tiempo pareció imposible en Hungría: sacar del poder a Orbán.
En su primer mensaje tras su triunfo dijo que “los que robaron el país tienen que afrontar las consecuencias”.
Pero los críticos se preguntan si un dirigente conservador como él será capaz de transformar realmente la Hungría que heredará de Orbán o si los suyos no serán más que cambios retóricos y cosméticos.
Sus decisiones en aspectos como la situación de la población no heterosexual o el voto sobre los paquetes de ayuda europea a Ucrania podrían pronto empezar a despejar las dudas.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
