Desde el exterior, el JW Marriott de Caracas tiene un aspecto bastante normal: una torre de 17 pisos de ladrillo expuesto situada en un distrito financiero que antaño fue vibrante, pero que ahora está apagado.
Pero si uno se adentra en su cavernoso vestíbulo climatizado, es obvio que no se trata de un hotel cualquiera.
Un grupo de estadounidenses fornidos, tatuados y bigotudos, que parecen sacados del reparto para una unidad de operaciones especiales vestida de civil, merodean por la entrada y evalúan a quienes entran, negándose a decir qué hacen allí.
En la terraza del hotel, se oye a los petroleros tejanos discutir en voz baja sobre posibles tratos mientras beben vasos de whisky. Escucha con atención y otras conversaciones entran en escena: financieros neoyorquinos discutiendo el valor de los bonos venezolanos impagados o diplomáticos estadounidenses lamentando la calidad del bufé del desayuno.
En lo que a lugares de escucha se refiere, el Marriott podría ser el mejor ejemplo del cambio que ha experimentado Venezuela, al pasar de ser un incordio para Washington a convertirse en algo parecido a un estado vasallo, luego de que las fuerzas estadounidensescapturaran y sacaran por la fuerza al anterior líder del país en enero.
“Sin duda alguna, es donde está la movida”, dijo Ricardo Cusanno, un empresario venezolano que se reunió con varias delegaciones visitantes de inversionistas estadounidenses en el hotel en las últimas semanas. “Ahorita el Marriott es el epicentro de todo el cambio económico y político de Venezuela”.
En parte, eso se debe a que el último piso del Marriott sirve como sede de facto de la embajada estadounidense, lo que lo convierte en un hervidero de actividad tanto para diplomáticos como para funcionarios de los servicios de inteligencia. Decenas de estadounidenses recién llegados, incluido el principal enviado, John Barrett, han hecho del hotel su hogar temporal.
Esto se debe a que la colosal embajada estadounidense, situada a menos de tres kilómetros de distancia, está en reparaciones para hacerla funcional luego de que fuera desalojada en 2019 cuando Venezuela rompió sus lazos diplomáticos con Estados Unidos.
En el piso 17 del Marriott, detrás de unos postes y un cartel que dice “Área restringida solo personal autorizado”, el Departamento de Estado ha instalado su improvisada embajada en varias suites.
Los empleados trabajan en espacios reducidos en mesas de conferencias y escritorios temporales. Los ejecutivos de negocios son invitados a reunirse con Barrett, el encargado de negocios, en una suite reconfigurada como sala de conferencias adornada con banderas estadounidenses.
Por ahora, la presencia estadounidense se limita en gran medida al Marriott y a las cuadras circundantes. Aunque Caracas es más segura que en el pasado, el Departamento de Estado aconseja a los viajeros que tomen precauciones para evitar ser víctimas de la delincuencia.
El personal de la embajada tiene restringido aventurarse lejos de las inmediaciones del hotel, lo que efectivamente significa que tratan de descifrar un país aproximadamente dos veces el tamaño de California sin poder circular ampliamente por su capital.
En el exterior de la entrada del Marriott, una flota de camionetas Nissan Patrol blancos, recientementetransportadas por vía aérea a Venezuela para uso de la embajada, permanece preparada.
Varios estadounidenses que viven en el Marriott, que cuenta con 269 habitaciones, una piscina exterior y un gimnasio, se negaron a hacer comentarios porque no estaban autorizados a hablar con periodistas.
Aun así, algunos de los estadounidenses accedieron a hablar siempre que no se les mencionara por su nombre. La mayoría trató de destacar los aspectos positivos de sus experiencias, como el balcón de una suite del último piso con amplias vistas que se ha convertido en un lugar popular para observar a las coloridas guacamayas de la ciudad.
Las decenas de diplomáticos estadounidenses que han aterrizado recientemente en la ciudad intentan que su estancia sea más permanente e identifican posibles departamentos para alojar al personal.
Por ahora, encuentran refugio en el Marriott, uno de los últimos hoteles que quedan en Venezuela donde los huéspedes pueden ganar puntos en un programa de fidelidad con sede en Estados Unidos luego de que Venezuela nacionalizara el icónico Caracas Hilton y otros hoteles del país.
El Marriott, donde las habitaciones cuestan unos 250 dólares la noche, parece no estar preparado para la repentina afluencia de diplomáticos, espías y buscadores de fortuna de diversa índole.
El gerente del Marriott, de propiedad local y gestionado en virtud de un acuerdo con Marriott International, no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios.
Los ascensores son lentos y suelen tardar en abrirse en cada planta. A veces hay que pulsar repetidamente los botones para que suban o bajen.
Los huéspedes se quedan regularmente fuera de sus habitaciones porque las pilas de los lectores de llaves digitales de las puertas dejaron de funcionar. El desayuno cuesta unos 32 dólares por persona por unos huevos revueltos aguados y un yogur que es –¿cómo decirlo?– de procedencia aparentemente cuestionable.
Tampoco es el hotel más exclusivo de Caracas; esa distinción pertenece al Cayena, un hotel de lujo donde las habitaciones cuestan aproximadamente el doble que en el Marriott. Algunos visitantes extranjeros se alojan allí, aunque acaben haciendo negocios en el Marriott.
El Marriott tampoco goza de la mejor ubicación. Los viajeros suelen optar en su lugar por el Renaissance (también operado bajo un acuerdo de franquicia con Marriott International), a poca distancia de numerosos restaurantes, bares, parques y rutas de senderismo.
Tales opciones de alojamiento siguen fuera del alcance de la gran mayoría de los venezolanos, quienes aún esperan que la reciente agitación política marque una diferencia en su vida cotidiana.
“Mientras eso pasa, gran parte de la transformación que tanto esperan se está cuadrando desde el Marriott”, dijo Jorge Barragán, asesor de riesgos políticos de Orinoco Research, una empresa de inteligencia política de Caracas.
Tyler Pager colaboró con reportería.
Simon Romero es corresponsal del Times y cubre México, América Central y el Caribe. Reside en Ciudad de México.
Todd Heisler es fotógrafo del Times y reside en Nueva York. Ha sido fotoperiodista durante más de 25 años.
El presidente apoyó a los adversarios de siete legisladores republicanos que se opusieron a su iniciativa de redistribución de distritos. Al menos cinco ganaron sus elecciones.
El presidente Donald Trump prometió represalias políticas el año pasado cuando los senadores de Indiana de su propio partido rechazaron su plan de rediseñar el mapa del Congreso del estado para ayudar a los republicanos.
El martes, obtuvo gran parte de lo que quería, ya que al menos cinco de los siete republicanos contrarios a la redistribución de distritos que se enfrentaban a rivales respaldados por Trump perdieron sus primarias, según The Associated Press. Los resultados reflejaron la continua influencia de Trump sobre los votantes republicanos y su capacidad para imponer consecuencias políticas a los funcionarios republicanos que lo desafían.
En las demás contiendas, al menos un titular ganó las primarias y otra elección estuvo demasiado reñida.
Las primarias legislativas estatales suelen ser asuntos de poco dramatismo, pero la participación de Trump atrajo niveles inusuales de atención y gasto externo. El presidente dio su apoyo a través de las redes sociales a los siete aspirantes y recibió a algunos de ellos en la Casa Blanca, mientras que grupos externos afines a Trump invirtieron dinero en las elecciones.
Mientras los aspirantes hacían hincapié en sus vínculos con Trump, muchos de los titulares se centraban en sus propias credenciales conservadoras, así como en el respaldo de grupos que apoyan a los agricultores, el derecho a las armas o las restricciones al aborto.
Más que una contienda entre moderados y conservadores, las primarias se convirtieron en una prueba de cuánta deferencia deben los republicanos a Trump y cuánto control ejerce el presidente sobre los votantes de base.
“No es que nadie sea menos o más provida”, dijo el vicegobernador Micah Beckwith, republicano partidario de la redistribución de distritos, quien apoyó a la mayoría de los aspirantes respaldados por Trump. “Se trata realmente de: ¿comprendes la batalla en la que estamos inmersos y comprendes el papel que desempeña Indiana en esa batalla a nivel nacional?”.
El senador estatal Spencer Deery, uno de los contrarios a la redistribución de distritos, describió las elecciones como una prueba de la influencia de los legisladores de Washington y sus aliados en la formulación de las políticas estatales.
“Lo que está en juego”, dijo, “es la cuestión de si los legisladores estatales van a tener libertad para escuchar a sus electores y gobernar su estado sin la intromisión externa de enormes sumas financieras de dinero opaco”.
El martes, los votantes tenían opiniones divergentes sobre el panorama político y el respaldo del presidente.
En Granger, Indiana, junto a la frontera con Míchigan, Tony Xouris dijo que la redistribución de distritos era su principal preocupación y que había acudido a votar por el candidato respaldado por Trump que desafiaba a la senadora Linda Rogers, quien votó en contra de la redistribución del mapa.
“Ha perdido mi voto”, dijo Xouris, agente de seguros semiretirado. “Es una RINO (Republican in Name Only, republicana solo de palabra). Es una mala republicana”.
Pero fuera de las urnas en Schererville, Indiana, cerca de Chicago, Matt Bartz dijo que iba a votar por el senador Dan Dernulc a pesar de que Trump había apoyado a un candidato aspirante.
“Soy partidario de Trump”, dijo Bartz, un obrero siderúrgico jubilado. “Tenía entendido que quería que los estados se regulasen a sí mismos, que se ocupasen de sí mismos, pero ahora vuelve con esta especie de venganza y eso no me gusta”.
Las contiendas también dividieron a los líderes políticos de Indiana, donde los republicanos han acumulado poder en los últimos 20 años, pero donde existen fisuras de larga data entre la cúpula del partido y un movimiento ascendente que se adhiere estrechamente a Trump.
El gobernador Mike Braun y Beckwith, junto con algunos miembros de la delegación del Congreso, apoyaron a muchos de los candidatos aspirantes.
En el otro bando, el exgobernador Mitch Daniels, quien ayudó a inaugurar la era de predominio republicano en Indiana, se convirtió en una de las principales voces contra la redistribución de distritos. Su sucesor como gobernador, el exvicepresidente Mike Pence, apoyó a uno de los titulares que aspiraban a la reelección.
La ruptura comenzó el año pasado, cuando Trump impulsaba la redistribución de distritos en todo el país en un intento de ganar escaños en el Congreso en las elecciones intermedias. Varios estados dirigidos por republicanos se alinearon rápidamente, y algunos dirigidos por demócratas se movieron para contrarrestar con sus propios mapas. Pero una masa crítica de legisladores de Indiana siguió oponiéndose al plan de trazar un mapa que situaría a los republicanos en posición de arrebatar a los demócratas los dos escaños de la Cámara de Representantes del estado.
Cuando los legisladores regresaron a Indianápolis en diciembre, la Cámara de Representantes, dirigida por los republicanos, aprobó un nuevo mapa. Pero el Senado, controlado por los republicanos, dijo no, y una escasa mayoría de republicanos se unió a los demócratas para rechazar el proyecto, incluso cuando Trump amenazó con consecuencias políticas.
“Cualquier republicano que vote en contra de esta importante redistribución de distritos, que puede afectar a la propia América, debería ser PRIMARIADO”, escribió Trump en noviembre en una publicación en las redes sociales en la que se refería a dos senadores como republicanos solo de nombre.
Pronto cumplió esa promesa, al apoyar a los contrincantes de siete de los ocho republicanos contrarios a la redistribución de distritos que se presentaron a la reelección este año. A otros republicanos que votaron en contra de la ley les quedan dos años de mandato o no se presentaron a la reelección.
Kim Bellware, Robert Chiarito y Nick Corasaniti colaboraron con reportería.
Mitch Smith es corresponsal nacional del Times en Chicago y cubre el Medio Oeste y las Grandes Llanuras.
Kim Bellware, Robert Chiarito y Nick Corasaniti colaboraron con reportería.
Javier Milei tiene la aprobación más baja desde que comenzó su gobierno en 2023.
Esta semana el diario británico Financial Times, especializado en temas económicos y políticos, puso en evidencia que la popularidad del presidente argentino, Javier Milei, es la más baja desde que inició su gobierno en diciembre de 2023.
La encuesta que reveló la caída en el apoyo social del mandatario fue hecha por la firma Atlas Intel y revela que 63% de los argentinos desaprueba la gestión presidencial.
De acuerdo a los analistas, además de la crisis económica en la que la caída del consumo y el aumento de la inflación presionan la gestión de austeridad proclamada por el gobierno, los escándalos de corrupción están minando la confianza en el llamado gobierno libertario.
Especialmente en relación a un nombre: Manuel Adorni, el jefe de gabinete y vocero del gobierno de Milei, quien ha estado envuelto en una serie de acusaciones por enriquecimiento ilícito que no han parado de generar titulares en los medios locales e internacionales.
Esta semana, por ejemplo, Matías Tabar, un contratista especializado en reformas del hogar, declaró en una investigación judicial que Adorni le había pagado, en efectivo y en dólares, cerca de US$250.000 para hacer obras en una vivienda ubicada en un conjunto residencial exclusivo en el oeste de Buenos Aires.
La reforma incluía una piscina hecha en mármol y con una cascada, que se abonó en efectivo sin que se presentara un recibo de pago.
A esta denuncia se suman la de un viaje en jet privado a la ciudad uruguaya de Punta del Este, el viaje de su esposa Bettina Angeletti a Nueva York en el avión presidencial en medio de una misión oficial y otros gastos que, de acuerdo a la investigación judicial que se adelanta, no corresponden con el nivel de sueldo oficial del jefe de gabinete.
A pesar de estas denuncias, tanto Javier Milei como su hermana y secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, han expresado su apoyo sin reservas a Adorni, quien niega cualquier actuación ilícita y afirma que está a las órdenes de la justicia.
La semana pasada, tanto los hermanos Milei como otros integrantes del gabinete de gobierno acompañaron al funcionario investigado al Congreso para apoyarlo en su exposición ante los legisladores.
Más allá de las mediciones de popularidad en baja, diarios locales han puesto en evidencia el malestar que la situación de Adorni ha causado en el interior del gobierno, donde señalan que la agenda de la Casa Rosada se ha visto ensombrecida por un escándalo que no termina.
“Pero lo que nadie en el gabinete se anima a decir en público o a los propios hermanos Milei es que el caso ‘ya lleva dos meses con la agenda completamente tomada’ y ‘sin poder salir de ahí’ para un gobierno que necesita activar su gestión”, señala la periodista Cecilia Deviana, del diario argentino La Nación.
El caso Adorni
Hasta 2023 Manuel Adorni fue un periodista radial y columnista de periódicos en Argentina, con algunas incursiones menores en política. Cuando Milei se convierte en presidente, le ofrece el puesto de vocero oficial del recién ascendido gobierno.
Su estilo virulento, cuestionado muchas veces por sus ataques a la prensa, lo convirtió en una de las figuras centrales del entorno mileísta, junto al asesor presidencial Santiago Caputo.
En octubre de 2025, tras la victoria del partido de Milei en las elecciones legislativas, Adorni fue nombrado jefe del gabinete, uno de los puestos más importantes dentro del Ejecutivo argentino.
Sin embargo, en marzo de este año, una publicación puso en evidencia que su esposa había viajado junto al funcionario en el avión presidencial en una misión oficial a Nueva York, sin tener ningún cargo dentro del gobierno que justificara su presencia.
Eso hizo que se le iniciara una investigación por uso indebido de bienes del Estado.
“Fue una mala decisión, una pésima decisión. Más allá de que no generó ni un dólar de gasto para el Estado, yo no advertí el error y por eso pido disculpas”, le dijo por entonces Adorni al diario La Nación.
Eso también abrió una caja de Pandora. Pocos días después, un diario local publicó un informe que mostraba, con video incluido, un viaje de Adorni a la ciudad uruguaya de Punta del Este -reconocida como un destino exclusivo para las vacaciones estivales- en jet privado y junto a su familia.
El apoyo de Milei a Adorni ha sido total, pero eso le estaría costando el apoyo popular.
La revelación hizo que se iniciara otra investigación en su contra, esta vez por enriquecimiento ilícito. De acuerdo a la congresista Marcela Pagano, exaliada de Milei que ahora está en la oposición, Adorni no tendría cómo justificar esos gastos en su rol de funcionario del Estado.
Poco después se reveló que el viaje lo había subvencionado un productor televisivo amigo de Adorni.
Pero cuando el escándalo parecía mermar, aparecieron las reformas en su vivienda, ubicada en un exclusivo barrio cerrado en el oeste del conurbano bonaerense, conocido como Indio Cuá. De acuerdo a los documentos publicados por el ente acusador encargado del caso, se investiga cómo Adorni puede justificar números que alcanzan ya los US$800.000, entre deudas y gastos.
Su sueldo oficial, de acuerdo a la Presidencia de la Nación, es de 7,1 millones de pesos argentinos, que equivalen a unos US$5.000.
En esos gastos se incluyen los que señala el contratista Tabar en su declaración de esta semana, donde además de las reformas en mármol a la piscina y la cascada se realizaró una larga lista de trabajos de remodelación: de la entrada y una pérgola, la construcción o modificación de la galería, pintura interior, reparación de paredes, cambio de pisos por porcelanato, nuevo revestimiento exterior, colocación de nuevas puertas, mejoras en escalera y reforma total de la parrilla
Dentro de la causa también está la compra de un apartamento en la Ciudad de Buenos Aires por un valor cercano a los US$230.000, de los cuales Adorni pagó US$30.000 y el resto fue acordado a pagar sin intereses con las dueñas del lugar.
Frente a esto, Adorni señaló en una entrevista radial que la causa judicial “no tiene gollete (sentido alguno), donde hay un montón de mentiras y conclusiones equivocadas”.
El efecto en el gobierno
El presidente argentino ha sido férreo en su defensa de uno de sus principales alfiles.
En las últimas horas atacó la declaración de Tabar. Un post en la red X de un partidario de Milei que decía “Me parece que se viene el falso testimonio. 10 años de cárcel tiene quien perjudica con mentiras al investigado en una causa. Veremos”, fue retuiteado por el mandatario.
Sin embargo, el caso Adorni ya ha hecho sentir sus efectos en los índices de aprobación del presidente: de acuerdo a Atlas Intel, es de apenas 35%, el más bajo desde que inició su mandato.
La publicación especializada The Economist también puso su mirada en Argentina a partir de estos hechos y, en su artículo titulado “Milei está en serios problemas”, señaló que además del escándalo con la criptomoneda “$LIBRA” – en el que se vio involucrado directamente y terminó afectando a miles de inversionistas-, el caso con el jefe de gabinete estaría teniendo un efecto en una sociedad ya jaqueada por los problemas económicos.
En Argentina la población señala que la economía no está en su mejor momento, lo que agrava el apoyo a Milei.
Según el artículo, “los argentinos parecen estar aún más molestos” por el caso Adorni. Y añade: “Podrían ignorar las acusaciones de corrupción si la economía estuviera en auge. Pero no es así”.
Analistas locales también señalan que el apoyo férreo de los Milei a Adorni podría pasar una factura muy seria a sus aspiraciones políticas.
“Milei venía a combatir a ‘la casta’ (como se refiere el mandatario al establishment político). Y es allí donde el caso Adorni se vuelve especialmente corrosivo. Es una mancha sobre aquellos que se presentaron y pidieron el voto en nombre de un discurso y un accionar inmaculado”, señaló el analista político Carlos Pagni en su columna semanal del canal La Nación +.
“Hoy el gobierno debe lidiar con el malhumor del electorado”, concluyó.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Fernando Clavijo es el presidente de la comunidad autónoma de Canarias.
El presidente de Canarias, Fernando Clavijo, no está dispuesto a que el crucero MV Hondius, donde se detectaron varios casos de hantavirus, atraque en un puerto de la isla de Tenerife tal y como anunció el gobierno de España.
“No puedo permitir que entre en Canarias”, afirmó, en declaraciones a la emisora de radio Onda Cero.
El presidente de la comunidad autónoma respondió así al anuncio del gobierno de Pedro Sánchez, que indicó que el crucero atracará el sábado en el puerto de Granadilla de Abona, en la isla de Tenerife.
El ejecutivo español especificó que los 14 pasajeros españoles serán puestos en cuarentena en Madrid y los extranjeros serán evacuados a sus países de origen.
El MV Hondius se encuentra anclado cerca de Cabo Verde, frente a la costa occidental de África, con unas 150 personas bajo “estrictas medidas de precaución”, según la empresa operadora.
Tres pasajeros han muerto y otros tres con síntomas fueron evacuados este miércoles para recibir atención médica en los Países Bajos.
El crucero zarpó desde Argentina hace alrededor de un mes en un viaje a través del océano Atlántico.
“No nos han dado información”
Clavijo, líder del partido regionalista Coalición Canaria, argumentó que no se ha consultado a su gobierno sobre la decisión de enviar allí el MV Hondius, una medida que el gobierno de España habría acordado con la Organización Mundial de la Salud (OMS).
Aseguró desconocer “cuál es el acuerdo de la OMS con el gobierno de España” y que aún no tiene claro “cuál es el estado de los pasajeros, el contagio o la propia cepa”.
“Esta decisión no obedece a ningún criterio técnico ni nos han proporcionado información suficiente para mantener un mensaje de calma y garantizar la seguridad de la población en Canarias”, declaró a la agencia EFE.
El dirigente autonómico también alegó que “no tiene sentido” que, si los pasajeros “están técnicamente sanos”, tengan que desembarcar en Canarias para su repatriación.
“¿Por qué, si lo que se quiere proceder es a una repatriación, no se hace, en este caso, en el puerto de Praia (Cabo Verde) o en el aeropuerto de Praia, y se somete al ‘viacrucis’ a todos estos pasajeros a una navegación de tres días hasta llegar a un puerto canario?”, afirmó.
También argumentó que el hospital Nuestra Señora de La Candelaria de Santa Cruz de Tenerife carece del protocolo adecuado para atender este caso.
“Ahora mismo no tenemos ninguna petición de activación para nada y, como no sabemos nada, no podemos prever nada, obviamente”, alegó.
Clavijo exigió “lealtad, información y colaboración” al gobierno de Pedro Sánchez y le exigió que comparta información sobre “qué está pasando en ese buque, el nivel de contagio, la cepa…” de cara a tomar una decisión.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Una cepa poco común del hantavirus, que puede transmitirse entre personas que mantienen un contacto estrecho y prolongado, ha sido detectada en pacientes afectados por un brote mortal a bordo de un crucero en el Atlántico.
El Ministerio de Salud de Sudáfrica informó que la cepa andina del virus fue detectada en dos personas que fueron evacuadas de la embarcación hacia ese país.
Tres pasajeros del MV Hondius han muerto desde que el crucero zarpó desde Argentina hace alrededor de un mes en un viaje a través del océano Atlántico.
Otras tres personas con síntomas fueron evacuadas el miércoles por la mañana para que recibieran atención médica en los Países Bajos, según informó la Organización Mundial de la Salud (OMS).
Las personas evacuadas son un británico de 56 años, un ciudadano neerlandés de 41 y una alemana de 65, según el Ministerio de Asuntos Exteriores de los Países Bajos.
“En esta etapa, el riesgo general para la salud pública sigue siendo bajo”, señaló el director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus.
Agregó que ya se ha iniciado el seguimiento y monitoreo de los pasajeros a bordo y de quienes ya desembarcaron.
“No puedo permitir que entre en Canarias”
La empresa operadora del crucero, Oceanwide Expeditions, dijo anteriormente que dos de los evacuados eran miembros de la tripulación, incluido el médico del barco, de nacionalidad británica según reportes.
El tercer caso corresponde a una pasajera vinculada a un ciudadano alemán que murió a bordo la semana pasada.
La OMS también confirmó que un ciudadano suizo que regresó a su país tras viajar en el barco está recibiendo tratamiento por hantavirus en un hospital de Zúrich.
Tres pacientes fueron evacuados este miércoles para que recibieran atención médica en los Países Bajos.
Unas 150 personas permanecen a bordo del MV Hondius bajo “estrictas medidas de precaución”, según la empresa operadora.
El buque se encuentra actualmente anclado cerca de Cabo Verde, frente a la costa occidental de África, y tiene previsto dirigirse a las Islas Canarias, donde los pasajeros podrían finalmente desembarcar.
Madrid aceptó el plan, pero la autoridad regional de Canarias expresó su rechazo y pidió una reunión urgente con el presidente del gobierno español, Pedro Sánchez.
“No puedo permitir que entre en Canarias”, le dijo Fernando Clavijo a la radio Onda Cero.
“Esta decisión no obedece a ningún criterio técnico ni nos han proporcionado información suficiente para mantener un mensaje de calma”.
En redes sociales, pidió seguridad y garantías tanto para los pasajeros como para los habitantes de las Islas Canarias.
La única que puede transmitirse de persona a persona
Hasta el momento, se han identificado ocho casos de hantavirus, tres confirmados y cinco casos sospechosos, entre personas que estuvieron a bordo, según la última actualización de la OMS.
El organismo ha reiterado que el riesgo de transmisión a la población general es bajo.
El virus suele transmitirse a través de roedores, mediante su orina, saliva o heces. Sin embargo, expertos han observado que la cepa andina puede propagarse entre humanos.
Las autoridades sanitarias sudafricanas señalaron que esta cepa, común en América Latina, fue detectada en ambos casos confirmados tras análisis realizados por el Instituto Nacional de Enfermedades Transmisibles de Sudáfrica.
Un informe presentado al Parlamento sudafricano, al que tuvo acceso la BBC, indica que la cepa andina es “la única conocida que puede transmitirse de persona a persona”.
El documento subraya que la transmisión sigue siendo poco frecuente y ocurre solo en casos de “contacto muy estrecho”.
También detalla los esfuerzos para rastrear a los contactos de los infectados. Hasta el momento, se han localizado 42 de 62 personas identificadas.
Entre los contactos hay paramédicos, conductores de ambulancia, personal portuario, tripulación aérea y trabajadores sanitarios. Las autoridades continúan las labores de rastreo.
“España tiene la obligación moral y legal de ayudar”
De los dos casos confirmados en Sudáfrica, uno corresponde a una mujer neerlandesa que falleció después de que su esposo ya hubiera muerto en el mar. El otro es un británico de 69 años que permanece hospitalizado en Johannesburgo a donde fue evacuado.
No se ha confirmado la presencia del hantavirus en el ciudadano neerlandés que murió ni en otro pasajero alemán que también falleció.
El Ministerio de Sanidad de España informó que el resto de los pasajeros continuará hacia las Islas Canarias. Se espera que lleguen en tres o cuatro días, aunque aún no se ha definido el puerto exacto en donde atracará.
La compañía Oceanwide Expeditions indicó que su plan es llegar a Gran Canaria o Tenerife.
Según la empresa, la OMS habría señalado que Cabo Verde “no puede llevar a cabo esta operación”.
“Las Islas Canarias son el lugar más cercano con la capacidad necesaria. España tiene la obligación moral y legal de ayudar a estas personas, entre las que hay varios ciudadanos españoles”, añadió el comunicado.
Una vez en Canarias, los pasajeros y la tripulación serán evaluados médicamente y recibirán atención, tras lo cual podrán iniciar su regreso a sus países.
Todas las interacciones se realizarán en espacios y transportes especiales para evitar el contacto con la población local y proteger al personal sanitario, según las autoridades españolas.
Sin embargo, el presidente de Canarias rechazó el plan.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
El gobierno de Guyana, encabezado por el presidente Irfaan Ali, no puede disponer libremente de los recursos de la bonanza petrolera.
Inflación, gasolina más cara y amenazas al suministro de alimentos en los países más vulnerables. Esas son tres de las principales consecuencias que se suele mencionar cuando se habla del impacto económico de la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán.
Sin embargo, para Guyana -probablemente el petroestado más nuevo del mundo- el conflicto que mantiene bloqueado el estrecho de Ormuz ha significado más, muchos más ingresos.
Estos recursos provienen de la combinación de dos efectos: el incremento programado de la producción y el efecto del aumento del precio del petróleo como consecuencia de la guerra en Medio Oriente.
Según explica Sidney Armstrong, profesor del departamento de Economía de la Universidad de Guyana, para diciembre de 2025, la producción de crudo de su país se ubicaba en unos 892.000 barriles diarios, mientras que en la actualidad ya supera los 920.000 (y con tendencia a seguir subiendo).
Al mismo tiempo, mientras antes de la guerra el precio del crudo de referencia Brent estaba en unos US$62, el promedio diario desde el inicio de la guerra se ubica en torno a los US$108, según datos de la Agencia de Información de Energía (EIA, por sus siglas en inglés) del gobierno de EE.UU.
Pero ¿qué significa esto para Guyana y qué impacto tiene?
Guyana tiene la economía de más rápido crecimiento del mundo.
Crecimiento acelerado
La historia petrolera de Guyana es muy reciente. Su producción de hidrocarburos se inició apenas hace seis años, pero ese corto periodo ya ha sido suficiente para convertirla en uno de los mayores productores de petróleo de Sudamérica.
“Guyana es un caso interesante ya que se ha convertido en la economía de más rápido crecimiento del mundo. En gran medida, esto se debe a que parte de una base realmente muy pequeña, pero aún así es la economía que está creciendo más rápido”, dice Roxanna Vigil, investigadora del Council on Foreign Relations, un centro de estudios con sede en Washington.
Los ingresos petroleros se han convertido en el motor del país, cuya economía ha crecido a un promedio de 40,9% anual desde 2020, según cifras del Banco Mundial.
Además, los ingresos por la explotación de hidrocarburos representaron el 37% del presupuesto del Estado en 2025, año en el cual el país ingreso por esa vía unos US$2.500 millones. Estimaciones del ministerio de Finanzas -previas a la guerra en Irán- apuntaban a un ingreso petrolero para 2026 en torno a los US$2.800 millones.
Pero la guerra en Irán y, en especial, el cierre del estrecho de Ormuz, han cambiado estos cálculos.
Cifras publicadas por The Economist indican que desde el inicio de la guerra los ingresos petroleros de Guyana aumentaron en US$370 millones semanales hasta los US$623 millones.
“Debido a los precios mundiales del petróleo más elevados, prevemos que los ingresos gubernamentales aumenten en US$4.000 millones durante el año, en comparación con las estimaciones de principios de 2026”, dijo Luiz Hayum, analista principal de exploración y producción de la consultora Wood Mackenzie, en respuesta a una consulta de BBC News Mundo.
Agregó que esperan que la extracción de crudo promedio de ese país se ubique este 2026 en torno al millón de barriles diarios, tras la ampliación de la producción prevista para este año.
Sin embargo, Sidney Armstrong advierte que la mayor parte de los recursos generados por la explotación petrolera en Guyana no van a las arcas del país, debido a la forma en que están diseñados los contratos de explotación.
Así, 75% del dinero es usado para que las empresas petroleras recuperen su inversión. Guyana recibe mientras tanto 12,5% de beneficio y un 2% extra por regalías, hasta un total de 14,5%.
Una vez que las petroleras hayan recuperado su inversión inicial, Guyana recibirá el 50% de los beneficios más el 2% en concepto de regalía.
La buena noticia para el gobierno de Georgetown es que, gracias al aumento de precios del crudo por la situación en Irán, el tiempo que tardarán las petroleras en recuperar su inversión se está acortando.
Fondo de Recursos Naturales
Armstrong advierte, no obstante, que si estas compañías tienen que hacer nuevas inversiones, la actual fórmula de distribución de ganancias se mantendría hasta que recuperen esos fondos.
Adicionalmente, el gobierno de Guyana no dispone libremente de los recursos que recibe pues el país estableció un Fondo de Recursos Naturales en el que se deposita el dinero procedente del petróleo y se aprobó una ley que regula cuándo, cómo y con qué propósito se puede hacer uso de ese dinero.
Según esa norma, con la creación de este fondo se busca garantizar un crecimiento estable y controlado (evitando los gastos excesivos en tiempos de bonanza) y asegurar que el dinero se destine a las prioridades de desarrollo del país, al mismo tiempo que se conservan recursos para el beneficio de las generaciones futuras.
Para marzo de este año, el fondo disponía de unos US$3.800 millones.
Pero ¿cómo se ha traducido esta bonaza petrolera por la guerra en Irán en beneficios para los guyaneses?
Sidney Armstrong señala que el impacto del precio del petróleo se nota en el aumento de los ingresos, en las reservas del Fondo de Recursos Naturales y en la aceleración de los proyectos de infraestructura en marcha en el país.
“Lo que ha estado sucediendo a un ritmo cada vez mayor es la realización de obras de infraestructura. Se ha incrementado el gasto en la construcción de carreteras, escuelas y centros de salud comunitarios”, señala Armstrong.
Roxanna Vigil apunta que este tipo de obras son muy importantes pues Guyana tiene necesidad de muchas infraestructuras básicas como estas.
“Necesitan seguir creciendo muchísimo. Hasta hace poco, más de la mitad de la población de Guyana vivía en la pobreza y de hecho, gran parte de la población sigue viviendo en la pobreza, pero ahora cuentan con un plan y con los recursos para cambiar esa situación”, señala Vigil.
Por otra parte, Armstrong indica que el gobierno recién otorgó un bono por un monto equivalente a US$500 a todos los guyaneses mayores de 18 años.
Explica que se trataba de una promesa que el gobierno había hecho el año pasado, pero que no había honrado hasta ahora.
La estadounidense ExxonMobil es la principal accionista del consorcio que que explota el bloque petrolero de Stabroek, el único que por ahora está activo en Guyana.
La otra cara de la bonanza
Pese a la bonanza petrolera, Guyana no escapa a los problemas que la crisis en Medio Oriente ha causado alrededor del mundo.
“La realidad es que la inflación ha aumentado y, por consiguiente, el poder adquisitivo real ha disminuido”, comenta Armstrong.
“La gente está viendo precios más elevados en las gasolineras, lo que -obviamente- repercute en el transporte y los viajes. Así pues, al igual que cualquier otro país integrado en el sistema global, estamos empezando a sentir las repercusiones negativas derivadas de la situación de las cadenas de suministro”.
“Los precios de los alimentos han aumentado de manera significativa: alrededor de un 25% en un breve periodo. Esto se debe, evidentemente, a que elementos como los fertilizantes y otros insumos agrícolas se están volviendo más costosos. Los recursos necesarios para la actividad agrícola se están encareciendo, por lo que es preciso tener en cuenta estas repercusiones negativas”, agrega.
Al economista también le preocupa que, en ciertos casos, parece no haber un manejo tan transparente y adecuado de los recursos generados por la bonanza petrolera.
“Lo que sucede fuera del sector petrolero depende en gran medida de la eficacia con la que el gobierno gestione los recursos. Y, a veces, da la sensación de que se está produciendo una mala gestión. Por ejemplo, existe un proyecto para transportar gas desde las plataformas marinas hasta tierra firme para transformarlo en electricidad. Estamos hablando de un proyecto que realmente generará grandes beneficios. Sin embargo -y aquí es donde entra esa sensación de que existe corrupción-, el proyecto lleva retraso, por un lado; y, por otro, el contratista está exigiendo cientos de millones de dólares adicionales para poder completarlo”, señala.
Armstrong apunta que hay un aumento en la desigualdad en el país y que los salarios reales de la mayoría de los guyaneses no han experimentado cambios significativos.
“Todavía hay muchas personas sin vivienda. Es un problema que persiste, al igual que la pobreza real. Por lo tanto, cuando se habla de esta economía de más rápido crecimiento, es indispensable volver a la realidad de que, en términos de lo que podríamos denominar desarrollo humano, todavía nos queda un largo camino por recorrer”, concluye.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Millones de personas en toda China celebraron último receso del Año Nuevo Lunar con comida, festividades y oraciones.
Pero para algunos adultos solteros fue un momento difícil, ya que sus padres los reprendieron durante días por no haberse casado ni tener hijos.
La falta de niños ha sido durante mucho tiempo un tema candente en China (y en otras partes del este de Asia) y ahora es una gran preocupación para las autoridades.
En enero, el tema volvió a los titulares cuando el gobierno publicó cifras que mostraban que la tasa de natalidad del país había caído a un nuevo mínimo.
Fue un récord indeseado (5,63 nacimientos por cada 1.000 personas es el nivel más bajo desde la creación de la República Popular en 1949) y uno que las autoridades chinas no vieron venir.
La tasa de natalidad de China cayeron a un mínimo histórico en 2025, a pesar de que el gobierno implementó una serie de incentivos para impulsarla.
Los datos de la Oficina Nacional de Estadísticas de enero muestran que China registró tan solo 7,92 millones de nacimientos en 2025. Y que hubo más muertes que nacimientos por cuarto año consecutivo, lo que significa que la población total se redujo en casi 3,4 millones.
Expertos de Naciones Unidas creen que la población de China seguirá disminuyendo y estiman que el país perderá más de la mitad de su población actual para fines de siglo.
Sin embargo, hace dos décadas el panorama se veía muy diferente. Las autoridades chinas habían pronosticado que la población seguiría creciendo hasta 2033 y alcanzaría los 1.500 millones de personas. Pero el pico se produjo 12 años antes, con casi 100 millones de personas menos que esas proyecciones.
¿Cómo se equivocaron tanto los planificadores chinos en sus previsiones para la nación más poblada del mundo?
Apostando por un “boom de bebés”
A fines de la década de 1970, a medida que la población de China se acercaba a los mil millones, el gobierno comenzó a preocuparse por el efecto que esto tendría en sus ambiciosos planes de crecimiento económico.
En 1979, el gobierno de Deng Xiaoping estableció un límite de un solo hijo por familia.
Esta política se implementó generalmente mediante incentivos financieros y laborales para quienes la cumplieran, acceso amplio a anticonceptivos y multas a quienes infringieran las normas.
En ocasiones, también se emplearon medidas más coercitivas, como abortos forzados y esterilizaciones masivas.
La política ciertamente logró sus objetivos iniciales -el gobierno chino estima que evitó unos 400 millones de nacimientos en total (aunque esta cifra es disputada)- pero también afectó profundamente el equilibrio intergeneracional.
Otra preocupación ganó peso gradualmente: que el envejecimiento de la población ralentizaría la economía a medida que la población joven disminuía y la proporción entre adultos que trabajan y contribuyen al sistema de pensión, por un lado, y jubilados, por otro, seguía cayendo.
Durante años los planificadores de población de China asumieron que la baja tasa de natalidad era temporal y que, una vez que se levantaran los límites, las parejas rápidamente decidirían tener más hijos.
Un importante informe de estrategia de población de 2007, elaborado por más de 300 expertos, argumentó que la baja tasa de fertilidad podría dispararse una vez que se eliminaran los límites y advirtió contra la relajación demasiado rápida de las políticas de control de la natalidad, incluso cuando las tasas de nacimientos estaban en descenso.
Sin embargo, cuando se introdujo la política de dos hijos en 2016 no se observó un aumento sostenido de la natalidad. La política de tres hijos anunciada en 2021 tampoco tuvo un gran impacto.
“Declive constante”
Las previsiones oficiales de China sobre el crecimiento de su población no fueron correctas.
En opinión de Kerry Brown, profesor de Estudios Chinos y director del Instituto Lao-China de King’s College de Londres, China ya venía experimentando un descenso sostenido de la fertilidad mucho antes de la introducción de la política del hijo único.
“La tasa de natalidad en China disminuyó por causas naturales desde principios de la década de 1970; el pico de crecimiento poblacional en términos de hijos por familia se produjo en las décadas de 1950 y 1960”, le explica a la BBC.
Brown cree que, a partir de la década de 1980, cada vez más familias decidieron tener solo uno o dos hijos por diversas razones económicas y de otra índole, independientemente de la política del hijo único.
“No creo que el partido haya comprendido realmente lo difícil que es para las familias mantener económicamente a sus hijos y la prioridad que le dan a hacerlo bien o a no hacerlo en absoluto”.
“Hemos visto cambios similares en otras partes del mundo, pero en China esto ha ocurrido muy rápidamente”, agrega.
El profesor Brown cree que el gobierno chino se vio “sorprendido” por la velocidad del cambio social y económico, ya que los efectos de las políticas para abordar la demografía suelen desarrollarse a lo largo de décadas, pero una economía puede cambiar radicalmente en tan solo meses o años.
Desequilibrio de género
La política del hijo único también ha tenido un profundo impacto en la población china en términos de género.
En algunos casos los padres, al saber que solo podían contar con un hijo para sustentarlos en su vejez, abortaron fetos femeninos.
Eso distorsionó la proporción de hombres y mujeres, y condujo a una “crisis de solteros”, ya que decenas de millones de hombres “excedentes” se vieron incapaces de encontrar esposa.
Especialmente los hombres sin educación universitaria tuvieron serias dificultades, ya que la expansión del acceso a la educación superior transformó el mercado matrimonial y muchas más mujeres que hombres fueron a la universidad.
“Esto condujo a un fenómeno llamado ‘hombres de rama desnuda’, una metáfora para los hombres que no lograban encontrar pareja”, explica el profesor Brown, añadiendo que el término proviene de la idea de que sus ramas no darían frutos (hijos) y es comparable con el movimiento “incel” en Occidente.
Por otro lado, las mujeres con un alto nivel educativo optaron cada vez más por contraer matrimonio más tarde o no hacerlo en absoluto.
En un intento por animar a estas mujeres a casarse, los medios de comunicación estatales chinos comenzaron a referirse a ellas despectivamente como “sheng nu” o “mujeres sobrantes”.
“Es un término muy despectivo: se refiere a las mujeres que sufren discriminación por su edad por no haberse casado y por priorizar su carrera profesional sobre el matrimonio y la formación de una familia”, afirma Brown.
Para 2023, la proporción de mujeres solteras de entre 25 y 29 años había ascendido al 43%, lo que redujo la ventana de años fértiles y las tasas de natalidad.
Bonos por bebés
El gobierno de Pekín introdujo diversas medidas para frenar la caída de la natalidad, incluyendo incentivos económicos de 3.600 yuanes (US$500) por cada niño menor de tres años.
Algunas decisiones han generado controversia. Por ejemplo, el impuesto del 13% de este año a los anticonceptivos -incluyendo preservativos, píldoras anticonceptivas y otros dispositivos- suscita preocupación por posibles embarazos no deseados y un aumento en los casos de VIH.
Los incentivos han sido poco efectivos en cambiar comportamientos, ya que muchos jóvenes chinos citan el costo de criar hijos como motivo para no tenerlos.
El gobierno chino introdujo numerosos incentivos para aumentar la natalidad.
Millie (nombre ficticio), de Pekín, es controladora aérea. Ella y su marido tuvieron su primer hijo hace 10 años.
La joven le contó a la BBC que antes quería tener un segundo hijo, pero cambió de opinión.
“Durante la pandemia, ni mi madre ni mi suegra pudieron venir a ayudarme. Mi marido viajaba con frecuencia por negocios y yo me encargaba de llevar y traer a mi hijo a la escuela y de monitorear los deberes”.
Millie dice que su jefe fue comprensivo y le permitió ajustar sus turnos, pero duda en pedir otra vez ese tratamiento preferencial.
“Soy una empleada a tiempo completo y me pagan por trabajar estas horas. Hay una regla tácita: la vida familiar no debe interferir con las obligaciones laborales”, señaló.
“Definitivamente no tendré otro hijo. No es bueno para mi cuerpo, será difícil ocuparme del cuidado de dos niños y nadie me ayudará a sobrellevar la carga”.
Li Hongfei (nombre ficticio) dirige una productora de video en Chongqing, en el suroeste de China.
Él recuerda cómo su familia solía ocultar a su hermano menor de las autoridades en la década de 1980.
Li ya tiene más de 40 años. Lleva diez años casado y tuvo una hija durante la pandemia.
La pareja ha pensado en tener un segundo hijo, pero siente la presión financiera.
“Mis ganancias han ido disminuyendo, pero el costo de administrar la oficina no ha bajado. La matrícula escolar de mi hija está subiendo. Mis ahorros se están agotando”.
“Queremos que nuestra hija tenga un hermano o hermana, pero cada vez esto parece más improbable”.
Al profesor Brown no le sorprende que los esfuerzos de China por cambiar la tendencia demográfica aún no hayan tenido éxito. “El gobierno ha emprendido campañas sobre la importancia patriótica de tener hijos, pero no creo que la gente realmente las escuche”, dice.
“Al final, lo que el gobierno puede hacer es muy limitado; no puede obligar a la gente a tener hijos”.
¿Qué significa esto para China y el mundo?
Con alrededor de un nacimiento por mujer, China tiene una de las tasas de natalidad más bajas del mundo, muy por debajo de la tasa de reemplazo de 2,1 que mantendría estable el tamaño de su población.
La caída de la población tiene implicaciones económicas y sociales para la segunda economía más grande del mundo, ya que reduce la fuerza laboral y debilita la demanda de los consumidores.
Y el declive de la población china podría tener un efecto dominó en la economía mundial, al provocar un aumento de precios en otros países del mundo.
Otras economías de la región y más allá tienen tasas de natalidad igualmente bajas, pero son mucho más ricas per cápita, lo que da a sus gobiernos un mayor margen para gestionar el desequilibrio del envejecimiento de la población.
El peligro para China es que está envejeciendo antes de enriquecerse.
“En casi toda la región la población está disminuyendo y envejeciendo. Esto es más crítico en lugares como Japón y Taiwán, pero la escala del cambio en China es definitivamente la mayor”, afirma el profesor Brown.
“En términos de bienestar social y otras maneras de mitigar el envejecimiento de la población y cuidar a las personas mayores, China aún no cuenta con los niveles de riqueza necesarios”, advierte.
Si, como cree la Academia China de Ciencias Sociales -una institución oficial-, el fondo de pensiones se está agotando, el país podría estar quedándose sin tiempo para generar fondos suficientes para cuidar a su creciente población de ancianos.
Sin embargo, el profesor Brown se muestra cautelosamente optimista respecto a que China resolverá sus problemas de población a tiempo.
“Probablemente intentarán usar la tecnología y cuentan con todo tipo de herramientas políticas para aliviar estos problemas”, señala.
“Creo que la gente suele ser pesimista respecto a la capacidad de China para hacer cosas, pero luego China encuentra la manera”.
Este texto fue publicado originalmente por el Servicio Chino de la BBC, con información adicional de Kelly Ng, Silvia Chang y Britt Yip, y edición de Mark Shea y Su-min Hwang.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
El primer día de la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán, Michael se puso el uniforme del colegio, se colgó la mochila al hombro y se dispuso a salir de casa, pero luego volvió para pedirle a su madre que le hiciera una foto mientras se despedía de ella con la mano.
“Me sorprendió que volviera y me pidiera que le hiciera una foto de recuerdo”, cuenta la madre al programa Middle East Diaries (diarios de Medio Oriente) del Servicio Mundial de la BBC. “En ella me decía adiós con la mano, pero nunca imaginé que sería la última vez que lo vería. Realmente fue una despedida, y para siempre”.
Más tarde ese mismo día, durante el ataque con misiles contra la escuela primaria Shajareh Tayebeh, en la ciudad de Minab, Michael se convirtió en uno de los más de 340 niños que, según el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (Unicef), murieron en el primer mes de guerra, además de los miles de heridos.
“La última noche antes de su martirio, le llevé la cena y se la comió con mucho apetito”, cuenta su madre. “Me dijo: ‘Mamá, tu comida sabe a cielo’. Me sorprendió mucho y sentí un nudo en el pecho que me hizo preguntarle: ‘¿Por qué me dices esto? Nunca lo habías dicho antes’”.
“Siempre solía decir que su nombre significaba ´ángel de Dios´. Así que cualquiera que tuviera un deseo debía decírmelo y yo se lo pediría a Dios para que se lo concediera, como si Dios hubiera amado de verdad a este niño y se lo hubiera llevado consigo”.
Michael le pidió a su madre que le hiciera una foto mientras se despedía de ella con la mano antes de ir al colegio.
Qaseem
Según el informe de Unicef, “los implacables ataques perpetrados por las partes en conflicto en numerosos países están destruyendo y dañando las instalaciones y las infraestructuras de las que dependen los niños, incluidos hospitales, escuelas y sistemas de agua y saneamiento.
“La violencia que se vive actualmente en el Estado de Palestina, incluyendo Gaza y Cisjordania, ha causado la muerte de 16 niños palestinos y ha dejado más de 50 heridos durante el mismo periodo.
“En toda la región, más de 1,2 millones de niños se han visto desplazados, ya que los bombardeos y las órdenes de evacuación han vaciado comunidades enteras”.
Uno de ellos, Qaseem, de 12 años, de Líbano, cuenta a Middle East Diaries: “Fue un viaje increíblemente agotador, y mi familia está haciendo un esfuerzo tremendo para encontrarnos refugio después de que nuestra casa fuera bombardeada, pero nuestra odisea no terminó ahí.
“Mi madre sigue gritando cada vez que los aviones de combate sobrevuelan la zona. Y corre a alejarme de cualquier ventana si estoy cerca de una cuando empiezan los bombardeos, así que salgo corriendo. Corro, deseando que todo esto fuera un sueño. Antes deseaba crecer rápido y convertirme en un hombre, pero no así”.
La casa familiar de Qassem, en Líbano, fue bombardeada.
“Por la noche, cuando oigo el estruendo de los bombardeos, voy con mi madre y me acuesto a su lado porque me da miedo dormir solo. Ella me abraza y me dice que no tenga miedo, pero noto que le tiembla la mano y sé que ella también tiene miedo”.
Qaseem describe los bombardeos como “un monstruo aterrador con un sonido espeluznante”.
“He aprendido a identificar el tipo de avión que sobrevuela la zona para adivinar qué tipo de ataque provocará”, cuenta en el programa. “He aprendido a hacerlo con el corazón a mil. Lo aprendí desde que perdimos nuestra casa en un ataque aéreo israelí”.
Cuando le preguntan por la vida escolar en Líbano durante la guerra, Qaseem cuenta: “¿Mi colegio? A veces está cerrado y otras veces voy, pero tengo miedo de no volver o de volver y no encontrar a mi familia. Simplemente no puedo concentrarme en las clases.
“Sí, me encanta jugar al fútbol, pero me da miedo salir de casa para jugar, por si al volver no encuentro a mi familia. Podrían bombardearlos mientras estoy jugando fuera, así que he dejado de salir de casa.
“Queremos vivir en paz, disfrutar de nuestra infancia como cualquier otro niño del mundo. No sé mucho de política, pero entiendo muy bien lo que significa sentir miedo, oír el sonido de los llantos y el ulular de las sirenas de las ambulancias”.
“No quiero la guerra. No quiero ser valiente de esta manera. Quiero ser un niño que vive una infancia feliz, con vacaciones, ropa nueva y colegio. Quiero tener miedo porque tengo un examen, no por los bombardeos. Quiero distinguir entre tipos de fruta, no entre aviones, para saber qué tipo de ataque va a caer pronto. Quiero correr detrás de aviones de papel bajo el sol, no esconderme de los de verdad”.
Qassem quiere regresar al colegio.
Adam Youssef
El informe de Unicef sugiere que la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán ha agravado la difícil situación de los niños en las zonas de conflicto de Medio Oriente, donde miles de ellos carecen de un hogar permanente, agua potable y servicios básicos, especialmente en la Franja de Gaza. Allí, a pesar del acuerdo de alto el fuego anunciado en octubre de 2025, muchos siguen viviendo en tiendas de campaña infestadas de roedores.
La joven madre de Adam Youssef, Yasmin, relató su experiencia a Middle East Diaries: “Mi bebé aún no había cumplido un mes y era una noche tormentosa y lluviosa. El viento soplaba tan fuerte que no oímos a las comadrejas.
“Irrumpieron en nuestra tienda hasta que me desperté presa del pánico por los gritos de mi bebé. Como no teníamos luz en la tienda, busqué una linterna y la enfoqué hacia mi bebé, solo para descubrir con horror que sangraba profusamente, con la cara cubierta de sangre. No dejé de gritar hasta que mi marido se despertó y vio a las comadrejas huyendo, así que nos dimos cuenta de que le habían mordido”.
Yasmin teme que Adam quede marcado de por vida.
“Nos dirigimos inmediatamente al Hospital Al-Rantisi, donde los médicos se quedaron atónitos, sin saber qué hacer ante la falta de recursos médicos. Al final, decidieron ingresarlo en la unidad neonatal y vigilaron de cerca su estado hasta que, por milagro, Dios le concedió la vida.
“Nunca imaginé que mi bebé correría tanto peligro, y todo porque vivimos en una tienda de campaña hecha jirones, tan gastada que ya ni siquiera se puede remendar. Nos vemos obligados a vivir en ella entre los escombros y los restos de las casas, en un entorno totalmente inhumano, un entorno propicio para los roedores, ya que la suciedad nos rodea por todas partes”.
Un closet en Catar
El informe de Unicef señala que, entre las víctimas infantiles durante el primer mes de guerra, se contabilizan:
216 muertos y 1.767 heridos en Irán; 124 muertos y 413 heridos en el Líbano; cuatro muertos y 862 heridos en Israel; un muerto en Kuwait; 4 heridos en Baréin; y un herido en Jordania
Pero incluso aquellos que no han sufrido daños físicos podrían sufrir “efectos duraderos en el desarrollo cerebral, la regulación emocional y la salud mental a largo plazo” debido a la “exposición prolongada a la violencia y la inestabilidad”.
Durante los primeros días del conflicto, una pareja de Catar intentó proteger a sus dos hijos, de 4 y 6 años, tanto físicamente, escondiéndolos en un armario de su casa de Doha, como mentalmente, haciéndoles creer que el ruido de los ataques con misiles iraníes eran truenos.
La familia se refugió en un armario de su casa
Christina Paschyn, de 40 años, declaró a la BBC que “los dos primeros días fueron más intensos. Había oleadas constantes de misiles y se oían las explosiones sobre nuestras cabezas. Les dijimos a los niños que er a una gran tormenta. Sé que suena ridículo.
“Estaba en una clase de baile con mi hija cuando recibí en el móvil la notificación de la embajada de EE.UU. de que Israel había atacado a Irán y que había que refugiarse. Así que la cogí y, mientras corríamos —ella me preguntaba: ‘¿Qué está pasando?’—, le dije que era una gran tormenta y que teníamos que irnos a casa.
“Al final les contamos la verdad…, de una forma adaptada a los niños, para que lo entendieran, y ellos preguntaron: ‘¿Dónde está la lluvia?’. Les explicamos que es como si los países estuvieran peleándose: ‘Están teniendo una pelea muy fuerte, pero nosotros estamos a salvo en nuestra casa, para asegurarnos de que no nos pase nada’”.
La pareja dice que han visto las estelas de los misiles interceptores de Catar desde su casa.
El esposo de Christina, Alex Demianczuk, de 46 años, declaró a la BBC que “las cosas están un poco fuera de nuestro control en este momento. Tenemos que intentar mantener la calma tanto como podamos por el bien de nuestros hijos, para que no se estresen ni se pongan nerviosos en exceso… pero a su edad, no creo que comprendan del todo la gravedad de la situación. Supongo que simplemente están contentos de no tener que ir al colegio y de poder pasar más tiempo delante de la pantalla. La vida cotidiana se desarrolla dentro de casa. Gran parte de ella consiste en dar vueltas de un lado a otro”.
Su esposa dijo que el momento más aterrador era por la noche, cuando era más probable que se produjeran ataques con misiles. “Da miedo cuando se producen las explosiones, y entonces corremos a la despensa, que no tiene ventanas”, relató. “Una precaución que tomamos es que, en cuanto se duermen, los llevamos (a los niños) a nuestra habitación para estar todos juntos… solo para poder cogerlos muy rápido y, al menos, llevarlos abajo”.
La sinagoga quedó destruida tras un ataque con misiles iraní contra la ciudad israelí de Beit Shemsh.
Hijos del rabino
Los cuatro niños que, según el informe de Unicef, murieron en Israel durante el primer mes de la guerra formaban parte de los nueve civiles que fallecieron en un ataque con misiles iraníes contra la ciudad de Beit Shemsh. Y 3 de esos adolescentes, Sara, de 13 años, Avigail, de 15, y Yaakov, de 17, eran hijos del rabino Yitzak Biton.
El día del ataque —el día después del bombardeo con misiles contra la escuela primaria en el que murió Michael—, el rabino estaba dando una clase de Torá a sus alumnos. Sara, Avigail y Yaakov fueron a refugiarse en un refugio antiaéreo cercano, mientras que su esposa, Tamar, y su hija de cuatro años, Rachel, se quedaron en su casa, a una manzana de la sinagoga.
Le contó a Amnistía Internacional que “el techo y el tejado (de la casa) se derrumbaron.
“Miré por la ventana y vi la zona donde estaba la sinagoga. Estaba en llamas y había un humo muy negro en el cielo. Me daba miedo ir.
“Cuando reuní el valor para ir, vi que la sinagoga estaba completamente destruida y que el refugio (antiaéreo) se había partido por la mitad. El refugio no era seguro. No ofrecía protección. Perdí no uno, ni dos, sino tres hijos. Un día, de repente, la mitad de la familia se ha ido”.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
El secretario de Estado, Marco Rubio, habló ante periodistas en la Casa Blanca.
El secretario de Estado de EE.UU., Marco Rubio, dijo este martes que la operación militar de su país contra Irán “ha concluido”.
En una conferencia de prensa en la Casa Blanca, Rubio aseguró que la llamada operación Furia Épica, que lanzó el ejército estadounidense el 29 de febrero junto a las fuerzas de Israel, ya había alcanzado sus objetivos, por lo que Washington no preveía más acciones ofensivas.
La semana pasada, la Casa Blanca había informado al Congreso de que la guerra había terminado debido al alto el fuego, evitando así el requisito legal de solicitar la autorización para un conflicto que se prolongara más de 60 días.
El secretario de Estado señaló que ahora el presidente Donald Trump busca llegar a un acuerdo con Irán que incluya un memorando de entendimiento sobre cómo se puede reabrir completamente el estrecho de Ormuz.
“Esa es la vía que él prefiere. Hasta ahora, esa no es la vía que Irán ha elegido”, dijo Rubio.
Washington y Teherán han mantenido un alto al fuego general desde el pasado 8 de abril, cuando iniciaron un periodo de negociaciones con mediación de Pakistán. Sin embargo, desde entonces el proceso ha tenido pocos avances y han ocurrido ataques esporádicos en la región.
Ambas partes han tenido desacuerdos sobre la apertura del estrecho de Ormuz, el pasaje marítimo por el que circula 20% del petróleo y gas que se comercia en el mundo y que tiene su origen en el Golfo Pérsico.
El conflicto ha generado una fuerte volatilidad de los precios del petróleo, que ya ha impactado en el precio de los combustibles en EE.UU., Europa y otras partes del mundo, lo que ha presionado al gobierno de Trump para alcanzar una solución.
El estrecho de Ormuz está flanqueado por Irán, Omán y Emiratos Árabes Unidos.
“Un favor al mundo”
Ante esta situación, Rubio aseguró que Estados Unidos está trabajando para que los buques puedan atravesar el estrecho de Ormuz como un “favor al mundo”.
Dijo que los barcos que se encuentran actualmente varados transportan mercancías esenciales para la población de otros países, entre ellas combustible, fertilizantes y ayuda humanitaria.
“Son sus barcos los que están varados”, afirmó. “No los nuestros… Somos los únicos que podemos proyectar poder en esa parte del mundo”, continuó.
También responsabilizó a Irán de la muerte de una decena de tripulantes de buques mercantes que no han podido atravesar el estrecho de Ormuz por las acciones bélicas de la Guardia Revolucionaria iraní, que los ha “abandonado a su suerte”.
Desde hace varios días, Trump ha amenazado a Irán con importantes represalias si ataca a buques estadounidenses y el domingo anunció el llamado Proyecto Libertad para facilitar el paso de buaques por Ormuz.
“Esta no es una operación ofensiva; es una operación defensiva”, aseguró Rubio. “Y lo que eso significa es muy simple: no habrá disparos a menos que nos disparen primero”.
¿Realmente importa el fin de Furia Épica?
Por Bernd Debusmann Jr., corresponsal de la BBC en la Casa Blanca.
Marco Rubio dejó claro que la operación Furia Épica ha terminado. Al menos, oficialmente, tiene razón. La operación tal y como la conocía el mundo terminó cuando se anunció el alto el fuego con Irán.
Sin embargo, la pregunta que muchos en todo el mundo se harán es: ¿realmente importa el fin de Furia Épica?
Cuando se anunció el alto el fuego, el conflicto entró en una nueva fase.
En lugar de que la artillería estadounidense caiga sobre objetivos iraníes, ahora se centra en presionar económicamente a Irán, tanto a través del bloqueo de sus puertos como mediante la “Furia Económica”: el esfuerzo por aislar a Teherán de las instituciones y los mercados financieros globales.
Como vimos ayer, ese statu quo es frágil. La gran cantidad de armamento militar concentrado en el estrecho de Ormuz significa que los disparos podrían estallar en cualquier momento.
Rubio, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, y otros han dejado claro que la fuerza militar sigue sobre la mesa. Y Trump dijo este mismo fin de semana que los ataques dentro de Irán son una “posibilidad” si este país “hace algo malo”.
Pero los diversos comentarios que hemos recibido este martes de parte de los funcionarios de la Casa Blanca dejan claro que Estados Unidos tiene poco deseo o interés en volver a operaciones a gran escala que podrían perturbar aún más los mercados, disparar los precios y ser impopulares entre amplios sectores de la población estadounidense.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Cuando el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, caminó con el rostro serio y vestido de negro por una alfombra lila en Arabia Saudita en marzo, se produjo un momento decisivo en la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán.
Un momento inesperado.
Afirmó en una publicación en X que su visita tenía como objetivo “reforzar la protección de vidas”.
Zelensky, quien lleva sobre sus hombros el peso de la guerra entre Rusia y Ucrania, supo aprovechar el momento al viajar al Golfo para mostrar públicamente -y comercializar- el valor de la experiencia militar que su país ha adquirido en el campo de batalla, en concreto en el combate con drones.
Ucrania asegura que firmó acuerdos con Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos y Qatar —todos alcanzados por misiles y drones iraníes en las últimas semanas— para compartir conocimientos y tecnología sobre drones, estrechar alianzas y beneficiarse de intercambios comerciales —y espera que de acuerdos de defensa— con países ricos y aliados de Estados Unidos.
“Queremos ayudar [a los estados del Golfo] a defenderse. Y seguiremos forjando este tipo de alianzas con otros países”, afirmó Zelensky.
Presión energética
En un principio, el impacto del conflicto en Irán parecía que iba a ser muy negativo para Ucrania.
Amenazaba con desviar la ya vacilante atención de Donald Trump de los esfuerzos de paz entre Moscú y Kyiv, al tiempo que inyectaba dinero en las arcas de guerra de Rusia, que se estaban vaciando rápidamente.
Moscú ha podido vender más petróleo a más países y a precios más altos, ya que las embarcaciones que lo transportan de Medio Oriente no pueden llegar a sus clientes de todo el mundo al no tener permiso para atravesar el estrecho de Ormuz, que limita con Irán.
Trump ha renovado una exención que permite a los países comprar petróleo ruso sancionado debido al aumento vertiginoso de los precios a nivel mundial.
Cuanto más dinero tenga Rusia, la guerra de Ucrania podrá prolongarse durante más tiempo y, en teoría, con mayor intensidad.
Pero Kyiv ha desafiado de manera consistente las expectativas internacionales desde que Rusia invadió Ucrania en febrero de 2022.
Y ahora lo vuelve a hacer: juega con destreza para tratar de convertir el impacto de la guerra de Irán en una ventaja, mientras Ucrania busca situarse en la posición más fuerte posible antes de las posibles y esperadas negociaciones de paz con Rusia.
Ucrania exhibe su pericia en el campo de batalla ante los países del Golfo.
La semana pasada, Trump dijo que confiaba en que se pudiera alcanzar una “solución” sobre Ucrania “relativamente rápido”, tras una conversación “muy buena” con el presidente ruso, Vladimir Putin.
“Creo que ‘algunas personas’ le han dificultado llegar a un acuerdo”, añadió.
No es la primera vez que Trump hace comentarios positivos similares sobre Putin, al tiempo que critica implícita o explícitamente al líder de Ucrania por no firmar un alto el fuego.
Aún no se ha materializado ninguna “solución”.
Mientras tanto, Zelensky se dedica a fortalecer a Ucrania en lo que puede. El oportunismo es posiblemente una de sus armas más potentes.
Arabia Saudita, país que volvió a visitar en abril, se enfrenta al mismo tipo de ataques con misiles balísticos y drones desde Irán que los que Ucrania recibe de Rusia, afirmó.
Una de las armas más poderosas de Moscú ha sido el dron de ataque Shahed-136 de largo alcance y bajo costo diseñado por Irán, además de su propia versión actualizada, el Geran.
Aunque un Shahed puede costar entre US$80.000 y US$130.000, Zelensky afirma que puede interceptarse con sistemas que cuestan tan solo US$10.000.
Eso es mucho más barato que los misiles de defensa aérea tradicionales, que cuestan millones de dólares.
Amenazados por los avistamientos de drones rusos en varias ciudades europeas, los países de la OTAN han prestado atención.
Mientras continúan los ataques contra Ucrania, Donald Trump ha dicho que cree poder lograr un alto el fuego “relativamente rápido”.
Ucrania firmó en abril dos acuerdos de cooperación importantes en materia de defensa con aliados europeos.
Uno fue con Noruega, por valor de US$8.600 millones, como parte de un paquete de ayuda de US$28.000 millones hasta 2030.
El otro fue con Alemania e incluye “diversos tipos de drones, misiles, software y sistemas de defensa modernos”, por un valor de US$4.700 millones.
En cuanto a los estados del Golfo, Zelensky dijo que espera su ayuda para defender a Ucrania frente a Rusia.
Sobre todo porque, en este momento, Estados Unidos dispone de menos material militar para vender a los europeos con el fin de ayudar a Ucrania, ya que Washington está agotando sus suministros en Medio Oriente.
“Hacemos eso todo el tiempo. A veces tomamos de un sitio y lo usamos para otro”, dijo Trump al ser consultado sobre el desvío de armas.
“Nos gustaría que los estados de Medio Oriente también nos dieran la oportunidad de reforzarnos”, declaró recientemente Zelensky al periódico francés Le Monde.
“Tienen ciertos misiles de defensa aérea de los que nosotros no disponemos en cantidad suficiente. Nos gustaría llegar a un acuerdo sobre eso”.
Atacar las infraestructuras
Ucrania también ha aprendido una lección clave del conflicto en Irán para aplicarla en su propio territorio: el impacto devastador de atacar las instalaciones de exportación de petróleo del adversario.
La infraestructura energética de Rusia es ahora un objetivo prioritario, para lo cual se utilizan drones de largo alcance fabricados en Ucrania.
Según Zelensky, Rusia está sufriendo pérdidas “críticas” que ascienden a miles de millones de dólares en su sector energético, a pesar del reciente repunte de los precios mundiales del petróleo.
Los datos sobre la exportación de crudo sugieren que la subida de los precios, sumada a la flexibilización de las sanciones estadounidenses a los países que compran petróleo ruso, impulsó los ingresos rusos hasta 2,3 veces sus niveles de diciembre a febrero en la tercera semana de la guerra de Irán.
Pero en la cuarta semana, los ataques con drones ucranianos contra la infraestructura de producción energética redujeron los ingresos de Rusia en US$1.000 millones, eliminando alrededor de dos tercios de las ganancias de la semana anterior.
Otra ventaja para Ucrania derivada de las repercusiones de la guerra de Irán ha sido la luz verde obtenida finalmente la semana pasada para un préstamo de más de US$105.000 millones, respaldado por la UE, que Kyiv afirmó que necesitaba urgentemente para adquirir y producir equipamiento militar durante el próximo año.
“Creo que ‘algunas personas’ le han dificultado llegar a un acuerdo”, dijo Donald Trump sobre Vladimir Putin.
El préstamo estuvo bloqueado durante meses por Viktor Orbán, afín al Kremlin y el entonces primer ministro de Hungría, país miembro de la UE.
Pero Hungría tiene ahora un nuevo líder, decididamente menos favorable a Rusia, tras la rotunda derrota de Orbán en las elecciones húngaras del mes pasado.
Orbán es un amigo íntimo y admirador de Donald Trump. Eso no le ayudó en la campaña electoral.
Los votantes manifestaron su rabia por la guerra de Irán, que disparó sus costos energéticos. Eso contribuyó a la caída de Orbán, lo que permitió que el préstamo de la UE a Ucrania fuera finalmente liberado.
Con esas “victorias” en el haber de Kyiv, además de la afirmación de Ucrania de que cada mes mata a más soldados enemigos que los 30.000 que, según se informa, Rusia ha reclutado en ese tiempo, Zelensky ya no se siente en desventaja y podría estar en mejor posición para buscar un acuerdo de paz con Rusia.
La sensación de urgencia en Ucrania viene de lejos. La gente está cansada y sufriendo. El reclutamiento de nuevos soldados ha sido un serio desafío desde hace tiempo y quienes están en el campo de batalla están desesperados por volver a casa.
¿Falta de respeto?
¿Y qué hay de las negociaciones destinadas a establecer un alto el fuego sostenible? El gobierno de Trump las promocionó con mucho bombo antes de Navidad.
Antes de ser reelegido presidente, Trump dijo en repetidas ocasiones que pondría fin a la violencia en Ucrania en 24 horas. Ahora que está en el cargo, la realidad no ha estado a la altura de la promesa.
Una pista importante es seguir los movimientos de los enviados de paz designados por Trump: su yerno Jared Kushner y el antiguo magnate inmobiliario Steve Witkoff.
Se ha pospuesto repetidamente un viaje de ellos a Kyiv. En su lugar, están ocupados con Medio Oriente.
Zelensky dijo que considera la ausencia de ambos como “una falta de respeto”.
Afirma que las conversaciones de paz continúan a nivel “técnico”, pero teme que no se logren avances reales hasta que haya terminado el conflicto con Irán. Quién sabe cuándo ocurrirá eso.
Cabe señalar que Kushner y Witkoff nunca han hecho una visita oficial a Kyiv.
Visitaron la capital rusa a finales del año pasado, cuando las conversaciones de alto el fuego destinadas a poner fin a la guerra en Ucrania cobraron impulso, y de nuevo en enero.
Witkoff ha estado en Moscú ocho veces. Solía hacer muchos negocios en Rusia, a título privado. Se ha reunido con Putin en varias ocasiones.
El gobierno de Trump niega cualquier sesgo a favor de Rusia.
Pero Ucrania y otros países europeos quedaron perturbados al leer la Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos (NSS, por sus siglas en inglés), publicada a finales del año pasado.
En el documento se evita de forma notoria calificar a Rusia como una amenaza para la seguridad, lo cual contrasta con la forma en que los aliados europeos de Washington en la OTAN ven a Moscú.
Los éxitos recientes de Zelensky en el Golfo sugieren que es posible que ya no se sienta a la defensiva a la hora de negociar la paz con Rusia.
La NSS sí subraya la importancia de poner fin a la guerra en Ucrania, pero el enfoque no se centra en establecer una paz duradera para Kyiv.
En cambio, el objetivo declarado es garantizar “la estabilidad estratégica” y una posible asociación con Rusia y liberar recursos para otras prioridades de Estados Unidos.
Estas actitudes de la administración Trump deleitan al Kremlin.
El portavoz ruso, Dmitry Peskov, se jactó en el momento de la publicación de que la NSS era “en gran medida coherente” con la visión de Moscú.
Bajo el mandato de Trump, no se han introducido ni mantenido sanciones económicas contundentes contra Rusia que pudieran marcar realmente la diferencia y obligar al Kremlin a sentarse a la mesa de negociaciones sin una lista de exigencias imposibles de aceptar para Kyiv (o sus aliados europeos).
Además, la ayuda militar y económica de Estados Unidos a Ucrania se ha agotado prácticamente por completo.
En su lugar, los europeos compran material militar a Estados Unidos para enviarlo a Kyiv. Pero incluso ese suministro está ahora en peligro, debido al conflicto con Irán.
Perspectivas de paz
A la hora de persuadir a Rusia para que negocie la paz, la sabiduría convencional dice que Estados Unidos es la única potencia capaz de hacer que Moscú ceda.
Putin no da señales de poner fin a las hostilidades por voluntad propia en un futuro próximo.
Más bien al contrario. Con el mundo distraído por la guerra contra Irán, Moscú ha intensificado los ataques contra la población civil y las infraestructuras civiles ucranianas.
Las opiniones están divididas sobre si se trata de un último arrebato antes de que el presidente ruso se siente a la mesa de negociaciones o de una muestra de su implacable determinación.
En la sede de la UE en Bruselas, la mayoría sospecha que se trata de lo segundo.
La economía rusa puede estar pasando apuros bajo las sanciones internacionales, pero no está diezmada y ahora se encuentra firmemente en pie de guerra.
No será fácil poner fin a esto, lo que lleva a los países europeos a temer que, aunque se logre la paz en Ucrania, Rusia intentará rápidamente desestabilizar algún otro lugar de Europa, incluso atacando a un país de la OTAN.
Los Países Bajos, Alemania y la propia OTAN consideran esto posible, incluso probable.
Y luego están el orgullo y la ambición de Putin. ¿Estará dispuesto, o podrá realmente levantar las manos y admitir la derrota en Ucrania?
“Si Rusia tuviera un gobierno racional, pondría fin a la guerra”, afirmó Luke Cooper, profesor asociado e investigador en Relaciones Internacionales en la London School of Economics. También es director del programa de Ucrania en PeaceRep, un consorcio de organizaciones a favor de la paz.
“La economía está estancada o en recesión. Rusia está enviando a morir a un número enorme de hombres que podrían estar trabajando, la economía civil privada está sufriendo por la imposición de la economía de guerra… ¿y qué ha conseguido Rusia? Una pequeña porción de territorio ucraniano”, dijo.
“Sin duda, un alto el fuego sería ventajoso si incluyera el alivio de las sanciones. Pero Putin no piensa en esos términos. Todo esto gira en torno a las decisiones de una sola persona, con ambiciones imperiales, que dirige un sistema autocrático”.
El escepticismo de Ucrania
Mientras Kyiv sigue esperando la implicación de EE.UU., en privado muchos funcionarios ucranianos se muestran escépticos sobre si los Estados Unidos de Donald Trump tomarán alguna vez las medidas que ellos desean para garantizar la paz o, incluso en caso de un alto el fuego, si ofrecerían las garantías de seguridad incontestables deseadas, asegurando que Rusia no vuelva simplemente otro día.
Mark Cancian, asesor sénior del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, me dijo: “Es difícil imaginar un conjunto de garantías de seguridad que los ucranianos consideren lo suficientemente fiables como para firmar un acuerdo de paz, y con el que Rusia, Estados Unidos y los europeos estén todos de acuerdo”.
Pero “no hay tiempo que perder” para los líderes europeos, que en su mayoría creen que sería peligroso para la seguridad continental en general que Rusia sintiera que ha obtenido una victoria en Ucrania, según Tom Keatinge, director del Centro de Finanzas y Seguridad del Royal United Services Institute.
A pesar de la guerra en Medio Oriente, Keatinge afirma que Trump, con su reputación de impaciente, podría dejar de centrarse en Irán en cualquier momento si sigue siendo complicado llegar a un acuerdo con Teherán.
Entonces podría volver rápidamente a la cuestión de Rusia y Ucrania.
Por eso, insiste Keatinge, los europeos deben tomar ahora medidas mucho más decisivas en Ucrania de lo que lo han hecho hasta la fecha.
Con su uso repetido de la frase “todo el tiempo que sea necesario” cuando se trata de ayudar a Ucrania, los críticos llevan mucho tiempo acusando a los líderes europeos de “gestionar” la guerra, en lugar de buscar agresivamente la paz para Kyiv.
En privado, muchos funcionarios ucranianos se muestran escépticos de que Estados Unidos, bajo el mandato de Donald Trump, llegue a tomar alguna vez las medidas que ellos desean para garantizar la paz.
A pesar de todos los discursos, las visitas a Kyiv y el dinero gastado en armas para Ucrania, cuando se trata de ponerse realmente duro en lo que respecta a lo que podrían ser sanciones económicas contundentes, “los europeos se quedan esperando a los estadounidenses”, dice Keatinge.
“Actúan con tanta timidez y, sin embargo, la UE es un bloque comercial enorme”.
Bruselas está trabajando ahora en su vigésimo primer paquete de sanciones contra Rusia.
Pero ¿qué pasa con los casi US$245.500 millones de activos congelados del Banco Central de Rusia que la UE tiene bajo su jurisdicción, principalmente en Bélgica?
Al rechazar destinar ese dinero para ayudar a Ucrania (alegando consideraciones legales y de reputación), los líderes de la UE idearon el préstamo de US$105.000 millones, respaldado por los contribuyentes europeos.
Keatinge argumenta que los líderes europeos podrían actuar contra Rusia con mucho más impacto. “Simplemente no están dispuestos, o lo suficientemente unidos, para pisar a fondo el acelerador y poner fin a la guerra”.
Los líderes europeos desean sinceramente que el sufrimiento en Ucrania termine y que haya una paz justa y duradera en sus fronteras, pero también es cierto que un alto el fuego en el conflicto pondría de relieve decisiones incómodas.
Son menos los países a favor de acelerar la adhesión de Ucrania a la UE de lo que les gustaría admitir.
En cuanto a la llamada Coalición de los Dispuestos, encabezada por Francia y Reino Unido, que se ha comprometido a actuar como “fuerza de seguridad” en Ucrania si las hostilidades terminan, ¿qué países enviarían realmente tropas sobre el terreno y durante cuánto tiempo?
Especialmente si las fuerzas no contaran con el apoyo aéreo de EE.UU.
La semana pasada, Trump tachó de “ridículo” lo que denominó el odio entre Putin y Zelensky.
Washington parece haber restado importancia a la venta de tecnología de drones por parte de Ucrania en el Golfo.
Tampoco ha aceptado la oferta pública de Zelensky de compartir los conocimientos de Kyiv sobre drones con el gobierno estadounidense. Al menos, no públicamente.
Pero el líder ucraniano, vestido de negro, no parecía inmutarse ante esos detalles. Mientras siga acaparando titulares, espera que Ucrania no caiga en el olvido y que Washington vuelva a centrar su atención en su parte del mundo lo antes posible.
(Crédito de la imagen superior: AFP vía Getty Images / Reuters).
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
