Blog

Cada vez que te conectas a internet, hay alguien que está recopilando la información que vas dejando, ya sea tu proveedor de internet, el servidor de la página que estás visitando o el navegador que usas para acceder a ella.

Toda esa información les sirve a las compañías para entender mejor el comportamiento de sus clientes y les ayuda a diseñar estrategias y productos que resuenen mejor con los consumidores.

De la misma manera, esos mismos datos se pueden usar para localizar individuos que puedan ser considerados una amenaza -como hizo EE.UU. en 2011 para dar con el búnker de Osama Bin Laden en Pakistán- o para identificar y apuntar contra objetivos militares, como está haciendo actualmente el ejército de Israel en Irán.

Pero para que la información sea útil, no es suficiente con solo recolectarla: debido a la creciente cantidad de datos que se produce en la web todos los días (se estima que son unos 400 millones de terabytes), las organizaciones que los recopilan tienen que utilizar softwares especializados -potenciados por inteligencia artificial- para poder organizarlos y, a la vez, interpretar lo que puedan revelar.

Y en la actualidad, el consenso entre la mayoría de expertos en ciberseguridad es que no existe un software de análisis de datos en el mundo que se pueda comparar, en complejidad y alcance, con el de la compañía estadounidense Palantir, particularmente en lo que se refiere a seguridad e inteligencia militar.

Michael Steinberger, columnista del New York Times que publicó en enero el libro “El filósofo en el Valle: Alex Karp, Palantir y el auge de la vigilancia estatal”, asegura que parte del éxito de la compañía radica en que desarrolló su tecnología de mano de los servicios de inteligencia de EE.UU.

“El punto de inflexión para Palantir fue recibir fondos de In-Q-Tel, que fue el brazo de inversión de capital de la CIA (Agencia Central de Inteligencia)”, le explicó Steinberger a BBC Mundo.

“Más allá de la inversión, que fue inmensa, los ingenieros de Palantir tuvieron acceso a los analistas de la CIA, por lo que pudieron desarrollar el software de la mano de estos analistas”.

Eso hace que las herramientas de Palantir sean de amplio uso en las distintas agencias del gobierno de EE.UU.

No solo para entes de inteligencia como la CIA, el FBI (Oficina Federal de Investigaciones) y la NSA (Agencia Nacional de Seguridad), sino también para entidades de salud como los CDC (Centros para el control de enfermedades) o, controversialmente, agencias migratorias como ICE (Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE.UU.).

ICE usa en la actualidad las herramientas de Palantir en labores de identificación y localización de los migrantes que busca detener y deportar.

“El trabajo de ICE con Palantir comenzó en un momento de crisis, algo típico con Palantir”, explicó Steinberger, “porque ellos te cobran bastante por sus servicios y muchas organizaciones creen que pueden ahorrar si desarrollan un software ‘in-house’.”

“Pero cuando llega la crisis, ahí es cuando deciden probarlo. Fue lo que le pasó a ICE en 2014: cuando mataron a un agente de la DEA en México y el gobierno tenía que encontrar a los asesinos, se recurrió a Palantir, la cual integró una gran cantidad de datos en apenas unos días y, les permitió dar con el asesino con mucha facilidad”.

Para poder entender el rol que juega actualmente Palantir en la industria militar estadounidense, es útil volver al punto en el que nació la compañía y al momento de la historia que de manera directa le dio su razón de ser: los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001.

De PayPal al gobierno de EE.UU.

Hacia finales de los años 90, internet estaba pasando por uno de sus periodos de mayor y más rápida expansión.

En lo que se vino a conocer luego como el “boom de las .com”, miles de emprendedores se arriesgaron a lanzar negocios en internet.

Muchas empresas que hoy son inmensos conglomerados digitales empezaron en esa era, incluyendo PayPal, quizá la plataforma de pagos digitales más conocida, y que surgió de la fusión de dos compañías distintas, Confinity y X.com, emprendimientos liderados respectivamente por el entonces joven inversionista Peter Thiel y el hoy principal accionista de Tesla y X, Elon Musk.

Durante esos primeros años en los que la seguridad para hacer transacciones en línea apenas estaba empezando a desarrollarse, PayPal vivió un periodo en el que se convirtió en el sitio preferido de los estafadores gracias a la anonimidad que les garantizaba.

En respuesta a eso, el socio de Thiel y cofundador de Confinity (luego PayPal) Max Levchin, se concentró en desarrollar un software que, a través de algoritmos, lograra hacer seguras las transacciones que ocurrían dentro de la plataforma y así, poder liberar todo el potencial comercial de las compras a través de internet.

El software –bautizado como IGOR, conmemorando al estafador ruso que se convertiría en el primero en caer con la nueva herramienta- fue tan exitoso que logró reducir el fraude en las transacciones a menos del 0.5%, poniendo a PayPal a la vanguardia del comercio online.

Como era de esperar, el éxito de la herramienta también llamó la atención de las autoridades estadounidenses: el FBI se interesó en ella y empezó a trabajar con el equipo de seguridad de PayPal en investigaciones de fraude.

Y luego, el 11 de septiembre de 2001, todo cambió.

“Una forma de ver los atentados del 11 de septiembre es que constituyeron un fallo en la integración de datos”, asegura Michael Steinberger. “De hecho, el informe de la Comisión del 11-S aseguraba exactamente eso”.

“Hubo un fallo a la hora de conectar los puntos, lo cual condujo a esta tragedia: la CIA disponía de información, el FBI disponía de información, pero no se comunicaban entre sí. La información no se estaba compartiendo.”

Para Peter Thiel estaba claro que, ante ese problema de organización de datos, IGOR podría ser de mucha utilidad para los distintos servicios de inteligencia de EE.UU., por lo que se empezó a buscar la manera de contactar con la CIA.

El “CEO filósofo”

Cuando Thiel empezó a buscar el capital necesario para desarrollar el proyecto que tenía en mente, se reencontró con Alex Karp. Ambos se habían hecho buenos amigos durante su paso por la facultad de derecho de la Universidad de Stanford a pesar de estar polos opuestos del debate ideológico: Thiel, un conservador devoto y Karp, un progresista convencido, hijo de una pareja birracial.

Su amistad se había basado principalmente en el descontento que les generaba la educación que estaban recibiendo en una de las mejores universidades del país y una pasión compartida por el ajedrez y las discusiones acaloradas sobre temas profundos.

Cuando se reencontraron después de los atentados de 2001, Thiel reclutó a Karp –un doctor en filosofía alemana que había sido alumno del filósofo Jürgen Habermas- para que le ayudara a conseguir nuevos inversionistas para el emprendimiento, quedando sorprendido por su pasión por el proyecto.

Palantir recibió su nombre en honor a las mágicas piedras de la saga de libros de “El Señor de los Anillos”, las cuales le daban a quien las tuviera el poder de ver lo mismo que veían sus enemigos. La asociación con la obra de Tolkien es tan fuerte que los empleados de la compañía se refieren a sí mismos como palantirianos y algunas de sus oficinas están adornadas con runas élficas.

A pesar de su falta de experiencia en el mundo militar, la junta de la compañía decidió nombrar a Karp CEO, por ser quien más clara tenía la visión de lo que querían hacer con Palantir.

A pesar de su crianza en un hogar progresista de California y haber estudiado filosofía en Alemania, las ideas de Karp han ido “evolucionando” con el tiempo, explicó Steinberger, “moviéndose más cerca de la manera en la que Peter Thiel ve el mundo”.

“Karp habla cada vez menos de defender la democracia liberal y habla más de defender a Occidente como una entidad cultural, lo que siempre ha sido la controvertida postura de Thiel, quien dice no creer en que la libertad -en referencia a la libertad económica- y la democracia sean compatibles.”

Karp, además, defiende la superioridad militar y tecnológica de EE.UU. como “el disuasor más importante” en el mundo en la actualidad: “Las guerras se luchan con tecnología”, dijo Karp en un foro en Washington recientemente, hablando al inicio de los ataques de EE.UU. e Israel contra Irán.

“Si miras la operación ‘Martillo de medianoche’ (el ataque estadounidense a la infraestructura nucelar iraní de 2025), la operación en Venezuela (para capturar a Maduro) o la operación que estamos viendo en Irán, ves una sociedad dominando totalmente, y esa sociedad es la nuestra”.

“Siempre discuto con mis amigos intelectuales cuando me dicen, ‘¿pero no sería mejor un sistema de reglas en el que todo el mundo sea igual?’, y les digo: ‘Sí, seguro. En teoría. Pero en este mundo, o somos nosotros o es China o es Rusia”.

Recientemente, Palantir publicó en redes un resumen de 22 puntos de las ideas que Karp planteó en su libro “La república tecnológica”, y que muchos describieron como el manifiesto de la compañía.

En los puntos se reflejan algunas de las ideas más polémicas del pensamiento libertario en EE.UU., como asegurar que mientras “algunas culturas han producido avances vitales, otras siguen siendo disfuncionales y regresivas”, o que los países de occidente “debemos resistir la tentación superficial de un pluralismo vacío y hueco”.

Según Karp, “una era de disuasión —la era atómica— está terminando, y una nueva era de disuasión, fundamentada en la inteligencia artificial, está a punto de comenzar”, y “si un infante de marina estadounidense pide un rifle mejor, deberíamos construirlo; y lo mismo se aplica al software”.

La publicación de este manifiesto generó una gran polémica en redes sociales, con muchos comentarios expresando preocupación y rechazo. La legisladora británica Victoria Collins dijo que el listado parecía fruto de “los desvaríos de un supervillano”.

“Hay una cosa que hay que entender de Palantir”, señala Steinberger, “y es que ha sido política desde sus inicios: fue fundada para ayudar al gobierno de Washington a combatir la guerra contra el terrorismo, algo que luego se transformó en la idea de: ‘Estamos ayudando al gobierno de Estados Unidos y a sus aliados a defender su modo de vida’”.

Desde el inicio, la compañía se comprometió a no vender su tecnología países como China o Rusia, vistos como adversarios geopolíticos de EE.UU.

“En este momento, no hay duda de la competencia, pero en 2007 o 2008, era algo atrevido salir y decir que no ibas a ofrecer tus productos en el mercado de más grande crecimiento del mundo”.

Por otro lado, la compañía sí ofrece sus servicios con los países que ve alineados con las políticas estadounidenses, como es el caso de Israel.

“Siempre se han visto a sí mismos como los guardianes de Occidente. Esa es una idea base de la compañía desde siempre”.

“En el libro hablo de la relación de Palantir con el Mossad (Servicio de inteligencia de Israel), que se acercó a ellos a mediados de los 2000 y ha sido cliente desde entonces. Después del 7 de octubre de 2023, las IDF (Fuerzas armadas de Israel) básicamente dijeron ‘necesitamos su producto’”.

Otros países que usan las herramientas de Palantir incluyen a Reino Unido -desde los servicios de salud hasta el Ministerio de Defensa-, Ucrania, Francia, Canadá, Alemania, Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita.

¿Estado de vigilancia?

En las más de dos décadas desde la fundación de Palantir, sus productos se han convertido en una poderosa arma para EE.UU. y sus aliados.

Palantir desarrolló las herramientas que llevaron a la muerte de Osama Bin Laden en 2011 y fueron un componente clave en la retirada de todo el personal estadounidense estacionado en Afganistán en 2021.

Además, su sistema de integración de datos Maven se está usando en estos momentos para identificar objetivos militares en Irán y para operar los drones que EE.UU. ha desplegado en la región.

Palantir es también la compañia encargada de desarrollar el software del “Domo dorado”, uno de los proyectos insignia de la segunda administración Trump: un sistema de misiles antiaéreos similar al “Domo de Hierro” de Israel, con la capacidad de proteger al país contra cualquier tipo de amenaza, incluidos misiles nucleares.

Al mismo tiempo, Palantir provee servicios a compañías civiles como Airbus, Panasonic, Merck e incluso el equipo de Ferrari en Fórmula 1 para el manejo y análisis de sus datos.

Es por esta misma versatilidad de sus herramientas que Palantir insiste en que deben ser los entes reguladores gubernamentales, y no la propia compañía, los que deben poner límites a los usos de su tecnología.

En una entrevista con la BBC, el director de Palantir en Reino Unido y Europa, Louis Mosley, explicó que el software de Palantir está diseñado para siempre requerir de un ser humano para tomar decisiones: “Así está programado actualmente”, aseguró Mosley.

Pero son muchos los críticos que han señalado que la velocidad con la que estas herramientas analizan y hacen predicciones puede llevar a errores de confirmación por parte de los usuarios.

“Esta priorización de la velocidad y la escala, así como del uso de la fuerza, deja muy poco tiempo para una verificación significativa de los objetivos, a fin de asegurar que no incluyan accidentalmente objetivos civiles”, le dijo a la BBC la profesora Elke Schwarz, de la Universidad Queen Mary de Londres.

Pero para Mosley “esa es, en realidad, una pregunta para nuestros clientes militares”.

“Son ellos quienes deciden el marco normativo que determina quién puede tomar qué decisión”, dijo.

A pesar de las críticas y de las preocupaciones que genera su tecnología, Palantir está valorada en más de US$380.000 millones y continúa creciendo.

“Aquí surge la interrogante de cuánta responsabilidad recae sobre Palantir respecto al uso que se hace de su producto, y esa es una cuestión muy real en este momento, por ejemplo, en lo que respecta a su relación con el ICE”, señala Michael Steinberger.

“¿Tiene Palantir alguna responsabilidad en los abusos que se están cometiendo? ¿Tienen conocimiento de ellos? Si se han perpetrado crímenes de guerra con esa tecnología, ¿tiene Palantir alguna responsabilidad?”, se pregunta el columnista del New York Times.

“Estas son algunas de las preguntas a las que se enfrenta ahora la empresa; y son preguntas que van directamente al corazón de la controversia que rodea a Palantir”, remata Steinberger.

Con información del corresponsal de IA de BBC News, Marc Cieslak, y de Matt Murphy, de BBC Verify.

Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

• “La era de la impunidad ha terminado”: ¿qué les espera a las grandes tecnológicas tras el histórico veredicto contra Meta y Google sobre la adicción a las redes sociales?
• Muere a los 43 años Leonid Radvinsky, el dueño de OnlyFans que revolucionó el mundo del porno

La compañía Apple nombró a John Ternus como su nuevo director ejecutivo en reemplazo de Tim Cook, que abandonará el cargo tras 15 años a la cabeza del gigante de tecnología.

Ternus, actual director de ingeniería de hardware, lleva 25 años en la empresa y asumirá la jefatura de Apple el 1 de septiembre. Cook fungirá como presidente ejecutivo.

Cook describió a Ternus como un ejecutivo “visionario” con “la mente de un ingeniero, el alma de un innovador y el corazón para dirigir con integridad y honor”.

“Es sin duda la persona indicada para conducir Apple hacia el futuro”, añadió Cook.

Ternus surgió como el candidato favorito para el cargo el año pasado, después de que otro ejecutivo veterano, el jefe de operaciones Jeff Williams, dejara la empresa.

Durante su cuarto de siglo en Apple, Ternus ha trabajado esencialmente en todos los productos importantes que la compañía ha lanzado, incluyendo cada una de las generaciones de iPad, muchas generaciones del iPhone, y el lanzamiento de los audífonos inalámbricos AirPods y el reloj de pulsera Apple Watch.

También supervisó la transición del procesador de las computadoras Mac de Intel a su propio sistema, Apple silicon.

Aparte de los lanzamientos de productos, Ternus asumió responsabilidades que van mucho más allá de la ingeniería de hardware tradicional, influyendo en la dirección, características de los productos y en decisiones estratégicas típicamente reservadas para ejecutivos más altos.

A sus 51 años de edad, la misma que tenía Cook cuando se convirtió en director ejecutivo en 2011, se vaticina que será jefe durante una década o más, un factor que proyecta estabilidad en el liderazgo de Apple. Sus antecedentes en ingeniería también coinciden con el rumbo que quiere seguir la empresa, explorando tecnología emergentes como la inteligencia artificial y la realidad mixta.

En un comunicado emitido el lunes, John Ternus describió a Cook como su “mentor”.

“Estoy lleno de optimismo sobre lo que podemos lograr en los años venideros”, expresó.

De campeón de natación a la cúpula de Apple

Ternus, oriundo de California, estudió ingeniería mecánica en la Universidad de Pennsylvania, donde no solo se distinguió académicamente sino atléticamente también.

Fue un destacado integrante del equipo de natación de la universidad, que representó a la institución en las competencias interuniversitarias un número récord de veces, y fue campeón en las modalidades de 50 metros libres y 200 metros combinados, según el diario local Daily Pennsylvanian.

Tras graduarse en 1997, Ternus se integró a Virtual Research Systems, una compañía que emergió de la ola inicial de realidad virtual en las décadas de los 80 y 90, donde trabajó con los cascos de RV y tecnologías de inmersión.

Los cuatro años que estuvo con esa compañía lo expusieron a tecnología punta en despliegues de pantalla y de interacción persona-computadora, una experiencia que fue fundamental en el trabajo que hizo posteriormente con productos como el casco de realidad mixta Apple Vision Pro.

El ingeniero mecánico ingresó a Apple en 2001, como un miembro menor del equipo de diseño de productos, donde trabajó en los monitores externos de los computadores Mac. Sin embargo, fue un momento crucial en la empresa, que se había revitalizado tras el regreso de Steve Jobs al mando y se preparaba para lanzar los productos que redefinirían industrias enteras.

Para 2013, Ternus fue ascendido a la vicepresidencia de ingeniería de hardware, supervisando el desarrollo de los AirPods, Mac y iPad. Luego, en 2020, se encargó de la ingeniería del iPhone y poco después entró a conformar el equipo ejecutivo de Apple.

Aumentó su visibilidad pública participando en los lanzamientos de los nuevos productos Apple, como el MacBook Pro y iPad Pro, y era un frecuente interlocutor en eventos especiales y ferias de tecnología. En septiembre de 2025, Ternus recibió personalmente a los consumidores en la tienda central de Apple en Londres cuando el nuevo iPhone 17 salió a la venta.

John Ternus ha sido descrito como un miembro leal y carismático de la empresa y confirma la predilección de la junta directiva de seleccionar a sus jefes internamente. Pero también es una señal de un cambio de foco hacia mayor innovación técnica y el desafío de competir en el campo de la inteligencia artificial, donde está rezagada de otras empresas rivales como Google, Microsoft y OpenAI.

Los desafíos del nuevo director ejecutivo

El gran desafío para Ternus es la IA, escribe la editora de Tecnología de la BBC, Zoe Kleinman.

Apple es conocida por moverse despacio y de forma estratégica, y esto le ha rendido enormes beneficios hasta ahora en lo que respecta a sus dispositivos. El iPhone no fue el primer teléfono inteligente del mercado cuando se lanzó en 2007, pero sí fue el que redefinió el panorama.

Al mismo tiempo, la empresa ha recibido críticas por su lentitud para aprovechar la creciente demanda de IA, eligiendo finalmente incorporar ChatGPT de OpenAI y la tecnología Gemini de Google en sus sistemas operativos, curiosamente eligiendo formar asociaciones en lugar de ser propietaria de IA en esta creciente área de la industria.

Dicho esto, la IA sigue siendo bastante irregular a pesar de toda la publicidad, con reportes de tasas de adopción decepcionantes entre empresas y rumores de que se ha sobrevendido.

“Apple no se ha lanzado con todo a las oportunidades de IA”, comenta Susannah Streeter, estratega jefe de inversiones en Wealth Club.

“Se espera que John Ternus continúe con esta estrategia defensiva, sin invertir capital en exceso, lo cual parece sensato dado el temor de un posible estallido de la burbuja de IA”.

No es algo que se deba mencionar a los otros gigantes tecnológicos, que sí le han apostado todo a la IA, comenta Kleinman de la BBC.

Una de las próximas etapas en el panorama más amplio de la IA es su encarnación física, lo que significa, en esencia, los robots.

¿Debería Ternus estar pensando en que el próximo gran lanzamiento de Apple será un humanoide? ¿Puede la empresa hacer ese giro de pantalla pequeña a robot grande?

Los productos de consumo personal de Apple son conocidos por su diseño pequeño y elegante, pero la IA no tiene por qué verse ni sentirse bien en tus manos. Lo que necesita es funcionar.

La editora de Tecnología de la BBC señala que hay otro reto más diplomático que Ternus tendrá que afrontar: cómo llevarse bien con un presidente estadounidense que es notoriamente caprichoso.

Tim Cook se ha esforzado en describirse a sí mismo como políticamente neutral. Sin embargo, donó al fondo de investidura de Trump, y además le regaló una estatua más bien elaborada con una base de oro de 24 quilates.

Aún así, Apple fue golpeada por la avalancha de aranceles de Trump, porque a pesar de trasladar la manufactura fuera de China hasta donde le ha sido posible, no ha logrado desvincularse completamente de esa potencia productora asiática.

Por último, en la época del poder de la imagen personal, será interesante ver cuánto de su vida privada está dispuesto a compartir el excampeón de natación.

Cook anunció que era gay en 2014 pero, aparte de eso, nunca ha compartido mucho sobre su vida fuera del trabajo.

Kleinman, que entrevistó a Cook en 2022, sospecha que Apple es su vida, dentro y fuera del trabajo. “Una vez me confesó que ‘no era un gran modelo a seguir’ para el equilibrio entre vida laboral y personal”.

Cook siempre eligió grabar con antelación sus grandes anuncios y, aunque Jobs saltaba por el escenario, su estilo de presentación probablemente era más exacto, pero también menos apasionado.

Ternus tendrá que decidir si se abre más en una cultura ávida de autenticidad donde queremos ver a las figuras más poderosas del mundo siendo auténticas, o al menos haciendo un buen trabajo fingiendo ese papel, concluye Zoe Kleinman.

*Con información de Zoe Kleinman, editora de Tecnología de la BBC, y las reporteras de Tecnología Kali Hays y de Finanzas Dearbail Jordan.

Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

• Apple cumple 50 años: 3 productos del gigante tecnológico que cambiaron nuestras vidas (y 3 que fracasaron)
• La drástica decisión de Apple para evitar los aranceles de Trump a China
• Cómo China usó a empresas como Apple para superar a EE.UU. y convertirse en líder mundial de la tecnología

En las últimas semanas, el mundo de la inteligencia artificial (IA) ha estado en ascuas tras las afirmaciones realizadas por la empresa líder Anthropic en relación con su nuevo modelo, Claude Mythos.

La compañía asegura haber descubierto que la herramienta puede superar a los humanos en algunas tareas de piratería informática y ciberseguridad, lo que ha suscitado debates entre reguladores, legisladores e instituciones financieras sobre los peligros que podría suponer para los servicios digitales.

Varios gigantes tecnológicos han obtenido acceso a Mythos a través de una iniciativa del mismo Anthropic, llamada Proyecto Glasswing y diseñada para fortalecer la resistencia frente al propio Mythos.

Pero otros señalan que a Anthropic le conviene sugerir que su herramienta tiene capacidades nunca antes vistas.

Como ocurre a menudo con la IA, la tarea de distinguir entre afirmaciones justificadas y exageraciones puede ser complicada.

¿Qué es Claude Mythos?

Mythos es uno de los modelos más recientes de Anthropic, desarrollado como parte de su sistema de IA más amplio llamado Claude. Este sistema engloba el asistente de IA de la compañía y su familia de modelos, compitiendo con ChatGPT de OpenAI y Gemini de Google.

Anthropic lo reveló a principios de abril como “Avance de Mythos”.

Los investigadores que prueban cómo los modelos de IA manejan solicitudes o tareas específicas, conocidos como “equipos rojos”, afirmaron en un informe que Mythos era “sorprendentemente capaz en tareas de seguridad informática”.

Descubrieron que la herramienta podía localizar errores latentes ocultos en código de décadas de antigüedad y explotarlos fácilmente.

En lugar de ponerlo a disposición de todos los usuarios de Claude, Anthropic le dio acceso a 12 empresas tecnológicas a través del Proyecto Glasswing, que describió como “un esfuerzo por proteger el software más crítico del mundo”.

Entre ellas se encuentran el gigante de la computación en la nube Amazon Web Services, los fabricantes de dispositivos Apple, Microsoft y Google, y los fabricantes de chips Nvidia y Broadcom.

Crowdstrike, cuya actualización de software defectuosa provocó una importante interrupción global en julio de 2024 , también se encuentra entre los socios del proyecto.

Anthropic afirma haber dado acceso a Mythos a más de 40 organizaciones responsables de software crítico.

¿Por qué tanta preocupación?

Anthropic afirma que, durante las pruebas, descubrió que el modelo era muy hábil en tareas de ciberseguridad y piratería informática, superando a los humanos.

“Mythos Preview ya ha encontrado miles de vulnerabilidades de alta gravedad, incluidas algunas en todos los principales sistemas operativos y navegadores web”, afirmó Anthropic el 7 de abril.

“Dado el ritmo de progreso de la IA, no pasará mucho tiempo antes de que dichas capacidades proliferen, potencialmente más allá de los actores comprometidos con su despliegue seguro”.

Afirmó que podía localizar, sin mucha supervisión, fallos críticos que requerían una actuación inmediata en sistemas antiguos, incluida una vulnerabilidad que había estado presente en un sistema durante 27 años, y sugerir formas de explotarlos.

Algunos ministros de finanzas, banqueros centrales y financieros han expresado desde entonces su seria preocupación al respecto, temiendo que el modelo pueda socavar la seguridad de los sistemas financieros.

El ministro de Finanzas canadiense, François-Philippe Champagne, le contó a la BBC que el proyecto Mythos se había tratado en una reunión del Fondo Monetario Internacional (FMI) celebrada esta semana en Washington D.C.

“Sin duda, es un asunto lo suficientemente serio como para merecer la atención de todos los ministros de finanzas”, dijo, describiendo la tecnología como una “incógnita desconocida”.

El gobernador del Banco de Inglaterra, Andrew Bailey, le dijo a la BBC: “Ahora tenemos que analizar con mucha atención qué podría significar este último avance en inteligencia artificial para el riesgo de ciberdelincuencia”.

Mientras tanto, la Unión Europea ha declarado que también está en conversaciones con Anthropic sobre sus preocupaciones en torno a Mythos.

¿Qué han dicho los expertos en ciberseguridad?

Ciaran Martin, exdirector del Centro Nacional de Ciberseguridad de Reino Unido, le confirmó a la BBC a principios de esta semana que la afirmación de que Mythos podía descubrir vulnerabilidades críticas mucho más rápidamente que otros modelos de IA había “conmocionado a la gente”.

“Lo segundo es que, incluso con las vulnerabilidades existentes que conocemos, pero contra las que las organizaciones quizás no hayan aplicado parches o no estén bien protegidas, se trata de un hacker realmente hábil”, dijo.

Muchos analistas y expertos independientes en ciberseguridad aún no han podido probarlo por sí mismos y algunos siguen mostrándose escépticos respecto a las capacidades de Mythos.

El Instituto de Seguridad de la IA de Reino Unido concluyó recientemente que, si bien se trata de un modelo muy potente, su mayor amenaza se cerniría sobre los sistemas vulnerables y mal protegidos.

“No podemos afirmar con certeza si Mythos Preview sería capaz de atacar sistemas bien defendidos”, declararon sus investigadores.

Por lo tanto, donde exista una buena ciberseguridad, en teoría, este modelo debería poderse contener.

¿Deberíamos preocuparnos?

Los temores relacionados con la IA no son nada nuevo.

Constantemente aparecen nuevos modelos y herramientas, y a menudo vienen acompañados de promesas de revolucionar nuestras vidas, para bien o para mal.

Aprovechar esta mezcla de miedo y entusiasmo por la IA y su impacto futuro se ha convertido también en un sello distintivo del sector y de sus estrategias de marketing en los últimos años.

En el caso de Mythos, todavía no sabemos lo suficiente como para determinar si estas esperanzas o temores están justificados, o si son más bien un reflejo de la exageración que rodea a la industria.

En ambos casos, según el NSCS, lo más importante que podemos hacer ahora es no entrar en pánico sino más bien centrarnos en la necesidad de garantizar una ciberseguridad básica adecuada.

Al fin y al cabo, la mayoría de los hackers no necesitan herramientas de inteligencia artificial avanzadas para vulnerar sistemas, ya que a menudo son suficientes ataques mucho más sencillos.

“Para algunos esto es un acontecimiento apocalíptico, para otros parece ser mucha exageración”, le dijo Martin a la BBC.

Pero afirmó que, así fuera con esta herramienta u otras posteriores creadas por Anthropic o sus rivales, así como generaban un riesgo, también abrían la oportunidad de construir un mundo en línea más seguro.

“A medio plazo, existe la oportunidad de utilizar estas herramientas para solucionar muchas de las vulnerabilidades subyacentes de internet”, concluyó.

Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

• Anthropic, la empresa de IA que se enfrentó al Pentágono en EE.UU. y por qué esto nos concierne a todos
• Por qué algunos expertos creen que la inteligencia artificial ya cobró conciencia
• Hackeé ChatGPT y la IA de Google en 20 minutos (y qué logré demostrar con eso)

El gobierno de Suecia defiende un renovado enfoque en los libros, el papel y los bolígrafos físicos en las aulas, con el objetivo de revertir la caída de los niveles de alfabetización.

Sin embargo, redoblar la apuesta por las herramientas analógicas ha generado críticas desde las empresas tecnológicas, educadores e informáticos, quienes argumentan que podría afectar las perspectivas laborales de los alumnos e incluso dañar la economía de la nación nórdica.

En un instituto en Nacka, a las afueras de Estocolmo, estudiantes del último año sacan sus portátiles de mochilas y bolsos de mano, junto con objetos que usaban menos hace unos años.

“Ahora vuelvo a casa del colegio con libros y papeles nuevos a menudo”, comenta Sophie, de 18 años.

Dice que una profesora “ha empezado a imprimir todos los textos que usamos durante la clase”, mientras que una plataforma digital de aprendizaje en las lecciones de matemáticas ha sido sustituida por la enseñanza solo en libros de texto.

Es una imagen que choca con la reputación de Suecia como una de las sociedades más tecnológicas de Europa, gracias a sus altos niveles en habilidades digitales y al emprendimiento tecnológico en plena expansión.

Una dirección diferente para la enseñanza

Las computadoras portátiles se volvieron habituales en las aulas suecas a finales de los años 2000 y principios de la década de 2010.

En 2015, alrededor del 80% de los alumnos de los institutos municipales financiados por el Estado tenían acceso individual a un dispositivo digital, según datos oficiales.

El uso obligatorio de tabletas en las escuelas infantiles se incluyó en el currículo en 2019, como parte de la misión del gobierno anterior liderado por los socialdemócratas para preparar incluso a los niños más pequeños para un trabajo y una vida privada cada vez más digitales.

Pero la actual coalición de derecha, que llegó al poder en 2022, está orientando la enseñanza en una dirección diferente.

“De hecho, estamos intentando eliminar las pantallas tanto como sea posible”, dice Joar Forsell, portavoz de educación del Partido Liberal, cuyo líder es el ministro de educación de Suecia.

“Con edades más altas en el colegio quizá las uses un poco más, pero con edades más bajas, no creo que debamos usar pantallas en absoluto”.

El gobierno ha utilizado frecuentemente el eslogan “från skärm till pärm”, que suena pegadizo en sueco y se traduce como: “De la pantalla a la carpeta”.

Sostiene que las clases sin pantallas crean mejores condiciones para que los niños se concentren y desarrollen sus habilidades de escritura y lectura.

Distracciones digitales

Desde 2025, las escuelas infantiles ya no están obligadas a usar herramientas digitales y las tabletas no se entregan a niños menores de dos años.

Este año entrará en vigor una prohibición de teléfonos móviles en las escuelas, incluso para uso educativo.

A las escuelas ya se les han asignado más de US$200 millones de dólares en subvenciones para invertir en libros de texto y guías para profesores. Un nuevo plan de estudios diseñado para reforzar el aprendizaje basado en libros de texto está previsto para 2028.

“Leer libros reales y escribir en papel real, y contar con números reales sobre papel real, es mucho mejor si quieres que los niños adquieran el conocimiento que necesitan”, argumenta Forsell.

El cambio de enfoque siguió a una consulta en 2023 que involucró a investigadores académicos, organizaciones docentes, organismos públicos y municipios.

“Hay mayor conciencia sobre la perturbación que la tecnología está causando en las aulas”, dice la doctora Sissela Nutley, neurocientífica vinculada al Instituto Karolinska en Estocolmo, quien forma parte de quienes han expresado preocupaciones sobre el uso de herramientas digitales.

Nuttley asegura que los alumnos pueden perder la concentración al ver lo que otros niños hacen en las pantallas.

También señala un creciente cuerpo de investigaciones internacionales que sugiere que leer textos en dispositivos digitales puede dificultar que los niños procesen la información y que el uso intensivo de pantallas puede incluso afectar el desarrollo cerebral de los alumnos más jóvenes.

Mucha pantalla, más rezago

El gobierno espera que el regreso a métodos de enseñanza más tradicionales ayude a mejorar la posición de Suecia en el ranking de Pisa, el referente de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) en materias educativas básicas.

Antes Suecia era una estrella, pero luego las puntuaciones cayeron en picado en 2012 y, tras una breve recuperación, experimentaron otra caída significativa en matemáticas y lectura en 2022.

Aunque se mantiene ligeramente por encima de la media de los países de la OCDE, Suecia tuvo peores resultados en alfabetización en 2022 que países como Reino Unido, Estados Unidos, Dinamarca y Finlandia. Casi una cuarta parte (24%) de los estudiantes de 15 o 16 años no alcanzó un nivel básico de comprensión lectora.

“Sabemos que los niños que han estudiado con muchas pantallas durante su formación escolar van rezagados en las encuestas internacionales”, dice Forsell.

Un informe sobre educación en Suecia, publicado por la OCDE en enero de este año, concluyó que en conjunto los alumnos suecos se benefician del acceso a herramientas digitales.

Sin embargo, destacó una alta prevalencia de distracciones digitales en las aulas suecas y encontró que un uso intensivo de dispositivos digitales en las clases de matemáticas se correlacionaba con resultados más bajos.

A pesar de ello, las puntuaciones seguían siendo notablemente más altas que entre quienes no usaban ningún dispositivo digital.

Andreas Schleicher, director de educación de la OCDE, llama a la cautela al atribuir la “causa y efecto”.

Y sugiere que la adopción más “extrema” de tecnología en Suecia, en comparación con otros países, probablemente haya influido en sus resultados.

“Simplemente introdujo muchos dispositivos y tecnología en las aulas sin una intención pedagógica clara, sin metas claras”, argumenta.

El riesgo de la educación analógica

Pero en Suecia, la estrategia gubernamental de volver a los libros ha provocado intensos debates en la comunidad empresarial.

Un nuevo informe de la asociación comercial Swedish Edtech Industry advierte que una educación más analógica pone en riesgo que los alumnos estén poco preparados para futuros empleos.

“Todo el mundo necesita habilidades básicas digitales para entrar en el mercado laboral”, dice Jannie Jeppesen, directora ejecutiva de la asociación y exprofesor.

Cita un informe reciente de la UE que estima que el 90% de los empleos pronto requerirán habilidades digitales.

Jeppesen también está preocupada por el impacto en el emprendimiento y la innovación.

Actualmente, Suecia es la principal fábrica europea de “unicornios” tecnológicos (empresas valoradas en US$1.000 millones o más), en relación con el tamaño de su población.

Entre ellas se encuentran el streamer musical Spotify y Legora, una plataforma de IA para la profesión legal. Este tipo de empresas “se irán a otro lugar” si no encuentran las competencias informáticas adecuadas en Suecia, señala Jeppesen.

También está el problema del creciente uso global de la inteligencia artificial (IA).

El gobierno sueco quiere que los institutos de secundaria empiecen a dar lecciones sobre las oportunidades y riesgos del uso de la IA, pero algunos críticos dicen que este tema también debería formar parte del currículo para los niños más pequeños.

Sin tales medidas, los niños más pequeños de familias acomodadas, cuyos padres tienen más probabilidades de ayudarles a entender cómo usar herramientas de IA, obtendrán una ventaja creando una “brecha digital”, advierte la profesora Linnéa Stenliden, del Departamento de Ciencias del Comportamiento de la Universidad de Linköping.

Pero en el Parlamento sueco, Forsell insiste en que los niños no deberían aprender sobre la IA antes de haber dominado otras habilidades básicas y rechaza la idea de que el enfoque más tradicional del gobierno hacia la educación amplíe la desigualdad.

“Solo se pueden dar a las personas las oportunidades que la desigualdad les está quitando, dándoles una educación adecuada”.

Sin embargo, Jeppesen, CEO de la industria EdTech, sostiene que esta es una postura “populista”.

Afirma que el enfoque del gobierno en las aulas digitales frente a las analógicas desvía la atención de otros factores que podrían afectar los resultados.

Esto incluye la distribución desigual de recursos educativos y capacidades docentes, como se destaca en un informe de marzo de la Agencia de Educación de Suecia.

En Nacka, las opiniones de los alumnos de último curso también están divididas.

“Internet ha tomado el control de las generaciones más jóvenes y he notado que pierden el foco con más facilidad”, dice Alexios, de 18 años.

Alexios no quiere que sus hermanos pequeños usen herramientas digitales en el colegio tanto como lo hizo su generación.

Pero otros como Jasmine, de 19 años, están a favor de una educación digital, incluso para niños en edad de primaria.

“Centrémonos más en las computadoras. Porque si somos realistas, todo el mundo las está usando”.

Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

• Öresund: cómo el puente que une Suecia y Dinamarca cambió la economía de los dos países
• Qué es el turismo del sueño, la nueva tendencia de viajes de lujo que busca promover Suecia

Live Nation, el gigante del entretenimiento propietario de Ticketmaster, ha estado operando ilegalmente como monopolio y cobrando precios excesivos a los fans, según dictaminó un jurado federal.

El veredicto se produjo tras cuatro días de deliberaciones en un juicio de siete semanas en la ciudad de Nueva York, y podría tener un gran impacto en la industria musical.

Live Nation, propietario de salas de conciertos y festivales de música, podría verse obligado a desprenderse de partes de su negocio o incluso a separarse de Ticketmaster, un resultado que el exfiscal general Merrick Garland solicitó cuando presentó la demanda en mayo de 2024.

La defensa del Departamento de Justicia de EE.UU. argumentó que las prácticas de la empresa habían impedido la entrada de competidores y habían provocado precios de entradas más altos y un peor servicio para los clientes.

Live Nation es un gigante de la música en vivo y los deportes. El año pasado, organizó más de 55.000 conciertos en todo el mundo y atrajo a 159 millones de asistentes.

Las acciones de la compañía cayeron más de 6% tras el anuncio del veredicto.

La BBC se puso en contacto con Live Nation para obtener comentarios, sin respuesta hasta la publicación de esta nota.

Además de ordenar posibles medidas legales para restablecer la competencia, el juez Arun Subramanian podría imponer una sanción económica a Live Nation.

El jurado determinó que Ticketmaster había cobrado a los clientes US$1,72 de más por cada entrada vendida, cifra que se utilizaría como base para calcular la indemnización por daños y perjuicios.

Live Nation argumentó durante todo el juicio que no era un monopolio y que competía ferozmente con sus rivales en el sector del entretenimiento, incluyendo equipos deportivos, promotores de conciertos y otros operadores de recintos.

“Unirnos para proteger a nuestros consumidores”

En marzo, el Departamento de Justicia anunció que había llegado a un acuerdo con ambas compañías y se retiró del caso justo antes de su inicio.

Los estados de Arkansas, Nebraska y Dakota del Sur también se retiraron de la demanda.

Sin embargo, los fiscales de 36 estados continuaron con el juicio, incluido el fiscal general de California, Rob Bonta.

“Estamos increíblemente orgullosos del resultado de hoy, y especialmente orgullosos de nuestra coalición, integrada por estados republicanos y demócratas, que comprendieron la necesidad de unirnos para proteger a nuestros consumidores, empresas y economías estatales de la conducta ilegal de Live Nation”, declaró Bonta.

A principios de esta semana, un grupo de senadores demócratas criticó el acuerdo del Departamento de Justicia.

En una carta, los senadores afirmaron que el acuerdo “no logra restablecer la competencia ni proteger a los fans, artistas y locales independientes”.

También señalaron que el acuerdo dejaba a Live Nation y Ticketmaster controlando los precios de los eventos en vivo.

“Existe evidencia creíble de que Ticketmaster controla más del 70% de todos los principales recintos de conciertos con contratos exclusivos de venta de entradas, y Live Nation controla el 80% del mercado de los principales anfiteatros para conciertos”, decía la carta.

Las peticiones de fans y legisladores para que se investigara el dominio de Live Nation en la industria de la música en vivo se intensificaron tras la gira Eras de Taylor Swift en 2022.

El sistema de la compañía se vio desbordado por la demanda, lo que obligó a Ticketmaster a disculparse finalmente con Swift y sus fans durante una audiencia en el Senado de EE.UU.

Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.