La cúpula dorada del Domo de la Roca domina la vista del complejo de Al Aqsa.
“Toda la tierra de Israel fue prometida a los hijos de Dios… y aquí es donde vamos a construir un nuevo Templo para que toda la humanidad venga a rezar junta”.
Esas fueron las palabras, potencialmente incendiarias, de Moshe Feiglin, un político nacionalista israelí de derecha, que habló conmigo mientras descendía del recinto de la mezquita de Al Aqsa en Jerusalén, donde había estado rezando y cantando canciones religiosas junto a un grupo de alrededor de 20 fieles judíos .
Feiglin habló de forma abierta y clara, casi como si su planteamiento no fuera ni controvertido ni discutido.
Pero lo que decía y hacía contravenía por completo un delicado acuerdo que busca mantener la paz en uno de los lugares más sagrados y sensibles del mundo.
Para Moshe Feiglin y otros como él, la cuestión es sencilla. Quieren construir un nuevo y enorme templo judío en el mismo lugar que, durante los últimos 1.400 años, ha sido uno de los sitios más sagrados del islam: Al Aqsa.
El recinto —conocido por los musulmanes como al-Haram al-Sharif (el Noble Santuario) y por los judíos como el Monte del Templo— es uno de los lugares más reconocibles e impresionantes de Medio Oriente.
La Cúpula de la Roca, recubierta de oro, domina las 35 hectáreas del lugar y puede verse a kilómetros de distancia. Al Aqsa se menciona en el Corán, y los musulmanes creen que desde allí el profeta Mahoma ascendió al cielo. También es un espacio reservado exclusivamente para la oración musulmana… pero ¿está esto a punto de cambiar?
El sitio también es el lugar más importante del judaísmo. Debajo del recinto, junto al Muro Occidental que lo sostiene, los judíos rezan y lamentan la destrucción perpetrada por los romanos hace 2.000 años del Templo judío que se alzaba en la plataforma superior
Según lo que se conoce como el “Statu Quo”, un acuerdo vigente desde hace décadas, la custodia del recinto de Al Aqsa corresponde a una institución islámica administrada por Jordania: el Waqf.
Los no musulmanes pueden visitar Al Aqsa, pero no tienen permitido rezar ni realizar ritos religiosos allí. El Gran Rabinato de Israel y la mayoría de los rabinos ultraortodoxos también prohíben la oración judía en el lugar por motivos halájicos (relacionados con la ley judía).
Esas son las normas y resoluciones que Feiglin y otros ahora desoyen abiertamente.
“Un centro multiconfesional”
Informaciones y afirmaciones recientes que señalan que responsables israelíes y estadounidenses trabajan juntos para abandonar el statu quo, lo que ha generado una gran alarma.
El medio Middle East Eye indicó, citando diversas fuentes, que un nuevo organismo creado por el gobierno israelí declararía el recinto de Al Aqsa un “centro multiconfesional”.
Al ser preguntado recientemente sobre esos informes en una audiencia del Congreso, el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, afirmó que “no tenía conocimiento de ellos”, aunque el embajador de Estados Unidos en Israel, Mike Huckabee, figura cercana al presidente Donald Trump, ha hablado con frecuencia sobre los vínculos judíos con los lugares sagrados de Jerusalén y de la Cisjordania ocupada.
Otras informaciones apuntan a que se permitiría la oración judía a gran escala en el lugar y a que Israel asumiría gradualmente todos los aspectos de su gestión.
Israel capturó Jerusalén Este, incluida la Ciudad Vieja y sus lugares santos, junto con el resto de Cisjordania, de Jordania en la guerra de Medio Oriente de 1967, y posteriormente la anexionó en un movimiento que la mayoría de los países no reconoce.
La oficina del primer ministro israelí ha reiterado en varias ocasiones que no ha habido ningún cambio en el Statu Quo.
Mustafa Abu Sway afirma que cambiar el statu quo equivale a “abrir la caja de Pandora”.
“No va a suceder”, advierte el doctor Mustafa Abu Sway, subdirector del Consejo del Waqf .
Desde un punto elevado en la Ciudad Vieja, reconoce que el control de Al Aqsa es una cuestión sensible en la que los actores israelíes se sienten ahora reforzados.
También teme que cualquier cambio formal en el statu quo pueda provocar fácilmente una nueva explosión de tensiones entre judíos y musulmanes.
“No dejar en paz la mezquita de Al Aqsa es simplemente abrir la caja de Pandora. Pone en peligro la paz en la región y enfrenta a todos contra todos”, afirma Abu Sway, respetado experto palestino en estudios islámicos e historia regional.
Preocupación internacional
Jordania, los países del Golfo y Egipto han expresado alarma y preocupación por la reciente erosión de la autoridad islámica en Al Aqsa. El gobierno británico también ha afirmado que “deben respetarse los acuerdos históricos del Statu Quo en los lugares santos de Jerusalén”.
Pero algunos nacionalistas israelíes que ya no se esconden creen que ahora es su momento.
“¡El Monte del Templo es nuestro! ¡Está en nuestras manos!”, gritó el ministro de Seguridad Nacional de Israel, el ultraderechista Itamar Ben-Gvir, en un video ampliamente difundido de la marcha del Día de Jerusalén del mes pasado.
Ben-Gvir lideró la marcha de un grupo de nacionalistas israelíes que ondeaban banderas a través de Jerusalén Este, incluido el barrio musulmán de la Ciudad Vieja, en todo su recorrido hasta el recinto de Al Aqsa.
El ministro israelí Itamar Ben-Gvir permitió la oración y el canto judíos en partes del recinto.
El polémico miembro del gobierno de coalición del primer ministro Benjamin Netanyahu es un visitante habitual de Al Aqsa.
En el video, canta canciones y despliega una bandera israelí en abierta contravención del statu quo.
Pero para Ben-Gvir, que ya ha utilizado su cargo ministerial para permitir la oración y el canto judíos en partes del recinto, esto es solo el comienzo de un mayor control judío e israelí sobre el lugar.
Hace más de 25 años, en septiembre de 2000, el político nacionalista israelí de derechas Ariel Sharon hizo algo que entonces resultaba impensable. Acompañado por cientos de agentes de policía israelíes armados, el líder del partido opositor Likud recorrió la Ciudad Vieja y subió al recinto de Al Aqsa.
Muchos consideraron este gesto deliberadamente provocador e incendiario, y como una de las chispas que desencadenaron la segunda intifada palestina, el levantamiento también conocido como la intifada de Al Aqsa. En los cinco años siguientes, más de 4.000 personas murieron en episodios de violencia en Israel y en los territorios ocupados de Cisjordania y la Franja de Gaza.
Al Aqsa es el terreno más sensible desde el punto de vista político del planeta y, tanto los antecedentes como las tensiones actuales, alimentan los temores a un resultado igualmente desastroso.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Los cinco goles de Lionel Messi en los dos primeros partidos de Argentina en el Mundial 2026 y el doblete de Cristiano Ronaldo frente a Uzbekistán que convirtieron al portugués en el primer jugador en marcar en seis Copas del Mundo no solo marcaron récords históricos.
También dejaron en evidencia una tendencia más general en este torneo: la relevancia de estrellas que rondan o pasan los 40 años.
Mientras en otros Mundiales los jugadores de más edad solían ser guardametas, el Mundial de 2026 cuenta con grandes nombres que desafían límites de edad en otros puestos.
Messi cumple 39 años este 24 de junio y el portugués Cristiano Ronaldo tiene 41. Ambos disputan su sexto Mundial (un récord compartido con el portero mexicano Guillermo Ochoa, de 40).
Otros ejemplos son el croata Luka Modric y el delantero y máximo goleador de Bosnia, Edin Dzeko, ambos con 40. El defensor japonés Yuto Nagatomo tiene 39 y el capitán de la selección estadounidense, Tim Ream, 38.
“Indiscutiblemente hay un proceso ahora en el que se está llegando antes al alto nivel y hay mayor longevidad. Y esto se está produciendo no solo en el fútbol sino en todos los deportes”, le dice a BBC Mundo Carlos Lago, catedrático de fútbol en la Universidad de Vigo en España, autor de numerosos estudios y asesor de varios clubes.
Con sus cinco goles en los dos primeros partidos de Argentina, Messi se convirtió en el máximo goleador de la historia de los Mundiales.
“Les voy a dar un dato muy potente. Desde que empezó la Champions League en el año 92-93 hasta la temporada 17-18 se ha incrementado la edad media de los jugadores en 1,6 años. En el 92-93 era de 24,9 años. Ahora estamos en 26,5 y este proceso va a continuar todavía más”, agrega.
Peter Krustrup es catedrático en el Departamento de Ciencias del Deporte y Biomecánica Clínica de la Universidad del Sur de Dinamarca. Es entrenador y ha publicado numerosos estudios en Ciencias del Fútbol junto al profesor Chris Carling, del mismo centro académico.
“La evolución actual, con un número creciente de jugadores de campo de élite mayores de 40 años, resulta realmente interesante, ya que se produce en un periodo en el que la intensidad del juego y el número de partidos siguen aumentando”, apuntan Krustrup y Carling a BBC Mundo .
Este torneo presenta, además, desafíos particulares que exigen aún más a los jugadores de más edad.
“Es la primera Copa del Mundo con 48 equipos, lo que significa más partidos, una fase eliminatoria más extensa y largos desplazamientos por Estados Unidos, Canadá y México. Varias ciudades sede experimentan un calor intenso, con muchos partidos disputados a unos 30ºC”, señalan los expertos daneses.
“Los equipos también tendrán que lidiar con la contaminación atmosférica y los alérgenos, que varían considerablemente entre las sedes. La altitud también difiere, ya que los partidos en Ciudad de México y Guadalajara se jugarán a considerable altura sobre el nivel del mar”.
En el caso de jugadores mayores, agregan, es razonable suponer que cambios relacionados con la edad en la capacidad de regular la temperatura corporal durante el ejercicio puedan suponer una mayor exigencia para quienes rondan los 30 y los 40.
Cristiano Ronaldo se convirtió en el primer jugador en marcar en seis Copas del Mundo.
La era de los datos y los chalecos inteligentes
La mayor longevidad en el fútbol no tiene una causa única. Se debe a una combinación de factores, que van desde avances científicos en preparación y recuperación hasta un cambio de cultura.
La genética también juega un papel, explica a BBC Mundo el cardiólogo argentino Roberto Peidro, experto en medicina del deporte y exmédico de la Selección Argentina (incluyendo el Mundial en EE.UU. en 1994). El Dr. Peidro también fue médico personal de Diego Armando Maradona.
“No cualquiera está preparado para una vida de intensa actividad deportiva desde el punto de vista cardiovascular, pulmonar y muscular con sobrecargas en todos los aparatos del cuerpo. No cualquiera está preparado para todo esto y la genética tiene mucho que ver”.
Pero más allá de la genética, añade, avances tecnológicos clave han hecho posible una nueva forma de entrenar que favorece carreras más prolongadas.
“El tipo de entrenamiento cambió absolutamente con respecto al de hace 20 o 30 años. Se puede saber incluso en forma telemétrica si un músculo está o no cansado para seguir afrontando una competencia deportiva”.
“Como vemos con los chalecos de los futbolistas, a partir de GPS puede controlarse frecuencia cardíaca, distancias recorridas… Todo eso hace que se capte una situación de alarma, como puede ser un agotamiento precoz, y en ese momento se pueda sacar al jugador de la competencia o hacer un tipo especial de trabajo”.
Lago señala que todos los grandes clubes de fútbol y selecciones manejan ahora sistemas muy potentes de recogida de información.
“Se llaman sistemas de tracking, de seguimiento del rendimiento. Se analiza el rendimiento físico, la distancia total en kilómetros o metros que recorre un jugador, pero también la distancia a distintas intensidades, andando a velocidad baja, velocidad media, velocidad alta o sprint, el número de aceleraciones y desaceleraciones, el número de saltos”.
Neymar es una de las estrellas que ha usado en sus entrenamientos chalecos inteligentes con sensores.
Saber cómo responde cada jugador a las exigencias de entrenamientos y partidos permite al cuerpo técnico proteger a los jugadores mayores de forma más inteligente y utilizar de forma estratégica la rotación de la plantilla, especialmente con el mayor número de sustituciones permitidas, según Krustrup y Carling.
“La nueva regla de sustitución de 2020, que abre la posibilidad de usar 5 sustituciones en el tiempo reglamentario y 1 más en el tiempo extra, crea mayor flexibilidad táctica y la posibilidad de que Ronaldo, Messi o Modric jueguen desde los 60 minutos hasta los 90 o 120 minutos en los partidos de eliminación directa”.
Los futbolistas que compiten más allá de los 35 se benefician hoy en día de lo que Krustrup y Carling describen como la Ciencia del Deporte 3.0.
Una primera fase consistió en experimentos en laboratorios sobre cómo responde el cuerpo al ejercicio. Una segunda introdujo la tecnología en el campo de entrenamiento, aunque esto no siempre se tradujo en mejores decisiones.
“El verdadero desafío hoy en día no es recopilar los datos, sino saber qué hacer con ellos. La Ciencia del Deporte 3.0 busca cerrar esa brecha. El objetivo es integrar los principios fisiológicos y de entrenamiento con la experiencia humana y la IA para facilitar una mejor toma de decisiones diaria”, señalan los expertos daneses.
La revolución en la recuperación
Más allá de su talento excepcional, figuras como Messi o Cristiano Ronaldo tienen acceso a la mejor tecnología no solo en nutrición y asistencia médica sino también en otro aspecto clave: la recuperación postpartido.
Para Lagos, “la gran revolución que se ha producido en los procesos de recuperación es la personalización de lo que se hace”.
“Ya no se hace nada para todos los jugadores del equipo en general, sino que se da la dosis, la cantidad y lo que tiene que hacer específicamente a cada uno en función de muchas variables, como su edad, el número de minutos que ha jugado o si ha tenido lesiones previas”.
“El menú de opciones es extraordinario y lo que se está haciendo es construir menús personalizados. Cada jugador tiene su propia rutina de recuperación y esto ha provocado que claro, puedas jugar más tiempo, más veces y a más intensidad”.
Ese menú puede incluir desde drenajes linfáticos a técnicas de recuperación con frío.
Una de ellas es la inmersión en agua fría, Cold Water Immersion o CWI.
“Tras un partido, los jugadores se sientan o se quedan de pie en agua fría, normalmente a entre 10ºC y 15ºC. Se sumergen en un gran cubo durante unos 10 a 15 minutos”, explican los profesores Krustrup y Carling.
“El frío provoca que los vasos sanguíneos cercanos a la piel se estrechen, reduciendo la hinchazón y la inflamación muscular. Al salir del agua, el flujo sanguíneo se restablece rápidamente, ayudando a expulsar los desechos que se acumulan durante el ejercicio intenso. Podría decirse que es como un botón de reinicio para el cuerpo”.
Krustrup realizó una revisión en 2026 de diez estudios controlados sobre la inmersión en agua fría en futbolistas.
“Descubrimos que los jugadores que utilizaron CWI después de un partido recuperaron su fuerza muscular en las piernas más rápido, mostraron niveles más bajos de un marcador sanguíneo de daño muscular y reportaron menos dolor muscular en los días posteriores al partido en comparación con los jugadores que simplemente descansaron”.
Otra técnica de frío es la crioterapia, que utiliza aire frío en lugar de agua, y consiste en permanecer de pie en una cámara especialmente diseñada a temperaturas extremadamente bajas. “Por ejemplo, a temperaturas inferiores a -110ºC durante uno a tres minutos”.
“Si bien ambas técnicas buscan reducir la inflamación y el dolor muscular, la inmersión en agua ha sido objeto de mucha más investigación científica”.
El golero egipcio Essam El Hadary es el jugador de más edad en la historia de los Mundiales. Compitió en Rusia 2018 con 45 años.
Cambio cultural
Los expertos consultados por BBC Mundo coinciden en que la mayor longevidad es resultado también de un cambio de cultura.
El Dr. Peidro señala que “hay un cambio cultural donde los futbolistas saben que si se adaptan a los procedimientos fisiológicos, médicos, que existen en la actualidad, van a vivir más del fútbol. Antes, allá por los años 70 u 80, los jugadores tal vez ni siquiera sabían si tenían el colesterol alto, si tenían la presión alta o ni siquiera se habían hecho un electrocardiograma”.
“El futbolista, con este cambio cultural, sabe que debe cuidarse en la alimentación, no sólo cuando está concentrado, sino en toda su vida. Sabe que tiene que descansar bien y respetar todas las horas de sueño”.
Lago afirma que “los futbolistas de hoy se cuidan más que nunca”,
“Los grandes jugadores de élite son verdaderas empresas en sí mismos y todos tienen un pequeño ejército de colaboradores, fisioterapeutas, recuperadores, preparadores físicos, nutricionistas, y además hay una profesionalización mayor de su día a día”.
“Maradona salía a la cancha con los tobillos hinchados”
El cambio de cultura también tiene que ver con lo que se considera aceptable en la cancha.
“No cabe ninguna duda que ahora se le cuida mucho más al futbolista que lo que pasaba en otras épocas”, dice el Dr Peidro.
“Comparemos a Maradona con Messi. Maradona vivió una época donde tenía que luchar contra los golpes terribles que recibía de los rivales que la gente veía como algo natural”, agrega el cardiólogo argentino.
“Yo estuve de médico de Maradona y he visto cómo salía a la cancha con los tobillos hinchados, las rodillas golpeadas, cosa que evidentemente en la actualidad ocurre muchísimo menos. A Messi, por ejemplo, comparándolo con Maradona, le ha tocado jugar en una época donde estos golpes son muy mal vistos”.
“Se procede a las expulsiones, incluso todo el ambiente futbolístico ve como muy malo que le puedan pegar un golpe a Messi. Yo creo que hasta son dos deportes diferentes, el que se jugaba en la época anterior y en esta”.
“Maradona vivió una época donde tenía que luchar contra los golpes terribles que recibía de los rivales que la gente veía como algo natural”.
A menor velocidad más sabiduría
Los jugadores mayores suelen ser menos rápidos, pero lo que les falta en explosividad (grandes cambios de velocidad y saltos) lo compensan en muchos casos en comprensión del juego.
“Sobre esto sabemos cosas muy interesantes”, explica Lago en referencia a uno de sus estudios.
“Los jugadores que tienen un rendimiento más alto en todas las categorías de rendimiento físico son los más jóvenes, sobre todo los de 18 a 21 años. Este es el pico de rendimiento físico, son los que más corren y hacen más acciones a alta intensidad, saltos, sprints, aceleraciones”, explica Lago.
A partir de los 30, o 31 años se produce un descenso importante en rendimiento físico, que se acentúa todavía más a partir de los 35, agrega.
“Pero lo que realmente es muy llamativo es que cuando se analiza el rendimiento técnico táctico, es decir, número de pases, pases con éxito, número de pases que superan una línea de juego, número de duelos uno contra uno que ganan los jugadores, la línea tiene un sentido contrario”.
“Los jugadores más mayores dan más pases, los dan con más éxito, superan más líneas con sus pases, es decir, que compensan su cierto descenso de rendimiento físico con posiblemente una mejor comprensión del juego que les hace ser mejores que los jóvenes en los aspectos de tomar decisiones y de ejecución técnica”.
Modric, de 40 años, recibe un pase en el partido contra Inglaterra el 17 de junio.
La experiencia también puede proteger a los futbolistas de más edad en otro aspecto fundamental: la prevención de lesiones. Los jugadores mayores son más propensos a lesiones, que dependen, según Lago, de tres variables: edad, minutos jugados y suerte.
“Sabemos que cuantos más minutos juegas, más probable es que te lesiones. Por eso los grandes jugadores a partir de cierta edad comprenden los momentos en los que tienen que participar, escogen los momentos que entienden que son más importantes para dar su mejor versión”, afirma el experto español.
“Esto es un síntoma de madurez, porque entienden que no se trata de ir siempre al 100%, sino que cada momento del partido demanda una exigencia distinta. Ellos son tan buenos porque son capaces de descifrar el juego y entender qué se necesita en cada momento”.
También está el factor suerte. “Afortunadamente Messi, Ronaldo y Modric han sufrido pocas lesiones, sobre todo de gran importancia”, recuerda Lago.
El Dr. Peidro apunta que “los futbolistas que llegan a estas edades no han tenido lesiones graves, o han tenido la suerte de no tener una fractura o una ruptura de ligamentos, cosas que lamentablemente también influyen en dejar el deporte precozmente”.
El portero mexicano Guillermo Ochoa disputa su sexto Mundial, un récord que comparte con Cristiano Ronaldo y Messi.
La motivación y la psicología
La personalidad y la motivación de cada jugador también juegan un papel central en la duración de su carrera.
“Hay casos particulares que son distintos a lo habitual. Cuando uno por ejemplo analiza a Cristiano Ronaldo y comprueba su nivel de profesionalismo, se comprende por qué es capaz de mantener esa longevidad. Es una persona que yo utilizaría como modelo de comportamiento en el sentido de que toda su vida gira alrededor del fútbol y de conseguir su mejor estado de preparación”, señala Lago.
“Y hay otro aspecto ya de índole psicológico. Cristiano Ronaldo cuando hacía declaraciones decía que él seguía jugando porque tenía motivación. Quería seguir jugando”.
Messi, por su parte, afirmó a la prensa argentina en mayo: “Amo jugar a la pelota y lo voy a hacer hasta que no pueda más”.
Peidro destaca la importancia de lo que llama una “preparación psicofísica”.
“Digo psicofísica porque hay deportistas que pueden físicamente afrontar esas situaciones y, sin embargo, no lo pueden hacer desde el punto de vista psicológico, porque no pueden dejar de lado otras situaciones de la vida como es ver el crecimiento de sus hijos, estar con sus amigos, con su familia, tener otro tipo de vida sin las obligaciones de terrible carga que tiene un futbolista profesional”.
“Cuando uno analiza a Cristiano Ronaldo y comprueba su nivel de profesionalismo, se comprende por qué es capaz de mantener esa longevidad”.
Con su motivación y experiencia, los jugadores mayores suelen además influir psicológicamente en el resto de su equipo.
El control de la competición, donde hay mucha presión, es clave. El ajuste psicológico, ni estar demasiado nervioso ni demasiado tranquilo, es absolutamente determinante, señala Lago.
“Y jugadores que han pasado muchas veces por esa situación tienen un gran conocimiento de cómo tener autocontrol”.
“Modric, Messi, Ronaldo, son jugadores que ayudan a los compañeros, no solo a la parte deportiva, sino a los ajustes psicológicos. Y esto en una competición de un calendario tan corto como el Mundial, donde en las eliminatorias te lo vas a jugar todo en muy poco tiempo, va a ser determinante”.
“Por tanto, yo esperaría ver la mejor versión de los jugadores veteranos no en la fase de grupos del Mundial, sino conforme vaya avanzando la competición. Prestemos mucha atención, no sólo a lo que hacen con el balón, sino a lo que hacen cuando el balón está parado, a lo que dicen, a lo que animan, porque para mí esto es el gran indicador de la excelencia de un jugador que ya acumula cierta edad”.
Sueño, nutrición, técnicas de recuperación, chalecos inteligentes…
¿Qué debe tener en cuenta ante todo un futbolista joven que quiere seguir compitiendo a alto nivel pasados los 35?
“Debería hacer girar toda su vida en torno al fútbol. Esto tiene que ver con lo que como, lo que duermo, lo que entreno, lo que dejo de hacer por seguir absolutamente enfocado en el fútbol”, concluye el profesor Lago.
“También debe asumir que esto tiene un coste. Por supuesto no puedes comer lo que quieres. No puedes salir por la noche lo que quieres”.
“Y no tienes que perder tiempo en aquello que no puedes controlar, la suerte, si me llamarán, si me va a fichar aquel equipo. Tienes que poner toda tu atención en lo que depende de ti y hacer un estilo de vida para eso. Yo creo que este es el gran consejo que se puede dar a un jugador joven”.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Oracle eliminó unos 21.000 puestos de trabajo a nivel global en el último año mientras reorienta su negocio hacia la inteligencia artificial (IA), de acuerdo con su último informe anual.
La empresa de software y computación en la nube señaló que contaba con unos 141.000 empleados a tiempo completo al 31 de mayo de 2026, frente a unos 162.000 trabajadores en la misma fecha del año anterior.
El “despliegue de tecnologías de IA en nuestras operaciones ha resultado, y puede seguir resultando, en reducciones de nuestra plantilla de empleados”, dice el informe.
Los recortes -que representan alrededor del 13% del personal de Oracle– son parte de una tendencia más amplia entre las empresas de tecnología, que gastan cientos de miles de millones de dólares en la construcción de infraestructura de IA como centros de datos.
Amazon y Meta, que es propietario de Facebook, han eliminado miles de puestos de trabajo en los últimos meses mientras invierten en IA.
Más de 100.000 trabajadores del sector tecnológico fueron despedidos el año pasado, según estimaciones de empresas de seguimiento del empleo.
Oracle realizó recortes de empleos “significativos” en abril, según empleados de alto nivel que hicieron comentarios de manera online, pero el alcance total de los despidos no se reveló hasta que se presentó su informe anual.
La firma dijo que los recortes han llevado a alrededor de US$1.800 millones en indemnizaciones por despido y otros gastos de reestructuración en el último año.
La cifra es significativamente superior a los US$374 millones que la empresa destinó a costos de reestructuración en el año fiscal anterior.
Oracle afirmó que sus esfuerzos de reestructuración “pueden resultar disruptivos”.
La empresa advirtió que la reorganización puede provocar una escasez de trabajadores cualificados en determinados puestos, lo que derivaría en una pérdida de productividad capaz de afectar sus ganancias.
“A medida que crecen nuestros negocios de computación en la nube e inteligencia artificial, seguiremos balanceando nuestros recursos y reestructurando nuestros equipos de desarrollo para asegurarnos de contar con las personas adecuadas que puedan ofrecer los mejores productos de nube e IA a nuestros clientes en todo el mundo”, le dijo la compañía a la BBC.
La carrera de la IA
Oracle ha estado inmersa en una carrera para desplegar centros de datos destinados a gigantes de la IA como OpenAI y Meta.
La BBC informó anteriormente que Oracle planeaba invertir al menos US$50.000 millones en infraestructura este año.
La empresa fue cofundada por Larry Ellison, una de las personas más ricas del mundo, quien también ocupa el cargo de director de tecnología de Oracle.
Muchas empresas han reducido sus plantillas de empleados, que a menudo representan el mayor gasto para una compañía tecnológica, a medida que invierten en IA.
Empresas como Google, Amazon y Meta destinan millones de dólares a la IA.
Google, Amazon y Meta planean destinar en conjunto unos US$650.000 millones a esta tecnología en el año.
Amazon anunció que planea invertir US$200.000 millones en IA en el próximo año, la cifra más alta entre las principales empresas tecnológicas.
El gigante del comercio electrónico y la tecnología, que emplea a más de 1,5 millones de personas en todo el mundo, también comunicó que eliminaría unos 30.000 puestos de trabajo a través de varias rondas de despidos.
Un alto ejecutivo de Amazon señaló en un comunicado interno en octubre que la empresa necesitaba organizarse de manera “más eficiente y ágil”, ya que la IA estaba “permitiendo a las empresas innovar mucho más rápido que nunca”.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Una comisión de investigación de la ONU dice que Israel atacó deliberadamente a niños palestinos, lo que ha derivado en genocidio, crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra en la Franja de Gaza, así como crímenes de guerra en la Cisjordania ocupada.
Un nuevo informe alega que las autoridades y las fuerzas de seguridad israelíes han “llevado a cabo deliberadamente actos que causaron la muerte y graves daños físicos y psicológicos a cientos de miles de niños palestinos”, y que las muertes continuaron incluso después del alto el fuego de octubre pasado en Gaza.
La comisión afirma tener motivos razonables para concluir que estos actos “forman parte de una estrategia deliberada para destruir el futuro de los palestinos en Gaza atacando a sus niños”.
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel declaró que “rechaza categóricamente” el informe de la comisión, calificándolo de “farsa difamatoria” y “un texto propagandístico tan escandaloso como los anteriores”.
El informe acusa a Israel de utilizar el hambre como método de guerra.
El ejército israelí lanzó una campaña militar en Gaza en respuesta al ataque de Hamás en el sur de Israel el 7 de octubre de 2023, en el que murieron unas 1.200 personas y 251 fueron tomadas como rehenes.
Desde entonces, al menos 73.035 personas han muerto en ataques israelíes en Gaza, incluidos más de 21.280 niños, según el Ministerio de Salud gazatí, cuyas cifras son consideradas fiables por la ONU.
La Comisión Internacional Independiente de Investigación sobre el Territorio Palestino Ocupado e Israel fue creada por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU en 2021 para investigar presuntas violaciones del derecho internacional humanitario y de los derechos humanos.
Su panel de expertos, compuesto por tres miembros, no habla oficialmente en nombre de la ONU.
Genocidio, crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra
El pasado mes de septiembre, la comisión acusó a Israel de cometer genocidio contra los palestinos en Gaza.
Un informe señalaba que existían motivos razonables para concluir que las autoridades y las fuerzas de seguridad israelíes han perpetrado cuatro de los cinco supuestos contemplados en la definición de genocidio en la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio de 1948.
Israel rechazó categóricamente dicho informe, calificándolo de distorsionado y falso.
La comisión concluyó anteriormente que Hamás y otros grupos armados palestinos cometieron crímenes de guerra y otras violaciones graves del derecho internacional el 7 de octubre de 2023, y que las fuerzas de seguridad israelíes han cometido crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra en Gaza.
El pasado mes de octubre, Israel y Hamás acordaron un alto el fuego como parte del plan del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, para poner fin a la guerra.
Desde entonces, ambas partes se han acusado mutuamente de violar la tregua en repetidas ocasiones.
El Ministerio de Salud de Gaza afirma que desde octubre han muerto más de 1.020 palestinos, entre ellos 265 niños. El ejército israelí informa que también han fallecido cuatro soldados.
El alto el fuego entró en vigor en octubre de 2025.
El martes, la comisión de investigación declaró, en un comunicado publicado junto con el informe, que “la intensa magnitud y el carácter sistemático” de las operaciones militares israelíes en Gaza han continuado, provocando “niveles sin precedentes de muerte, lesiones y traumas entre los niños palestinos”.
“Incluso después del alto el fuego de octubre de 2025, se sigue matando y causando heridas graves a niños, ante el continuo menosprecio de Israel por el alto el fuego y por la protección que, en virtud del derecho internacional, se debe a los niños palestinos”, afirmó Srinivasan Muralidhar, jurista indio que preside la comisión.
“La protección, el cuidado y la supervivencia de los niños palestinos son inseparables del derecho del pueblo palestino a la libre determinación”, añadió.
“Al atacar a los niños, Israel ataca la propia capacidad del pueblo palestino para existir y determinar su futuro”.
El nuevo informe de la comisión señala que Israel ha atacado directamente a niños palestinos en Gaza disparando contra sus órganos vitales con armas de precisión —como drones cuadricópteros y francotiradores— y utilizando armas de alto impacto en ataques contra edificios residenciales, escuelas y campamentos de desplazados abarrotados de niños.
Israel también es legalmente responsable de no proteger a los niños palestinos frente a los ataques de soldados y colonos israelíes en Cisjordania, añade.
Ataques israelíes contra hospitales neonatales
El informe señala asimismo que los niños de Gaza y Cisjordania —especialmente los varones adolescentes— han sido “detenidos, torturados y maltratados en prisiones y centros de detención israelíes”, y que se han documentado “incidentes de violencia sexual y de género contra niños palestinos, a menudo durante las detenciones o mientras permanecían bajo custodia”.
Por otra parte, los ataques israelíes contra hospitales neonatales y pediátricos en Gaza “desmantelaron sistemáticamente el acceso de los niños a cuidados vitales, socavando su supervivencia como grupo protegido”, según el informe.
La hambruna, especialmente cuando es organizada, es un crimen condenable según el derecho internacional.
Asimismo, acusa a Israel de utilizar el hambre como método de guerra y advierte que las restricciones a la entrada de ayuda humanitaria en Gaza han “provocado desnutrición aguda y crónica entre los niños de la Franja, eliminando las condiciones básicas necesarias para su supervivencia”.
Además, sostiene que, mediante ataques a escuelas, desplazamientos masivos y cierres forzosos, las autoridades israelíes han “obstaculizado sistemáticamente la capacidad de aprendizaje de los niños, saboteando así los cimientos intelectuales y sociales de la propia sociedad palestina”.
Condena de Israel
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel condenó el informe, calificando a la comisión de “mecanismo fundamentalmente viciado cuyo único propósito es señalar y vilipendiar a Israel en lugar de buscar la verdad”.
“Ignora por completo a los niños israelíes que fueron brutalmente asesinados, secuestrados y atacados por Hamás, al tiempo que pasa por alto el uso cínico que Hamás hace de los niños palestinos como escudos humanos y peones de guerra”, añadió.
Asimismo, acusó a la comisión de carecer de “cualquier mecanismo de verificación creíble para sus afirmaciones”.
Los dirigentes israelíes han rechazado sistemáticamente las acusaciones de genocidio y afirman que las operaciones militares en Gaza se han realizado en legítima defensa, con el fin de derrotar a Hamás y a otros grupos armados palestinos, así como de lograr la liberación de los rehenes israelíes.
También han insistido en que las fuerzas israelíes han actuado conforme al derecho internacional y adoptan todas las medidas posibles para mitigar los daños a la población civil.
La Corte Internacional de Justicia (CIJ) examina actualmente una demanda presentada por Sudáfrica que acusa a las fuerzas israelíes de genocidio, aunque podrían pasar años hasta que se llegue a una conclusión.
Israel ha calificado el caso de “totalmente infundado” y basado en “acusaciones sesgadas y falsas”.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Hace exactamente 10 años, un terremoto político, económico y social sacudió Reino Unido cuando una ajustada mayoría de votantes apoyó la salida del país de la Unión Europea (UE) bajo la promesa de un futuro mejor en solitario.
Muchos de los que votaron a favor del Brexit buscaban una mayor soberanía para tomar sus propias decisiones políticas, comerciales o económicas sin la intervención de Bruselas, así como reducir la inmigración o ganar peso en el escenario geopolítico internacional.
Una década después, la Unión Europea ya no marca la pauta de las decisiones británicas, pero muchas de las consecuencias de aquel divorcio se alejan de lo que los promotores del Brexit vendieron a sus votantes.
El número 10 de Downing Street ha visto pasar a seis primeros ministros en esta década, y espera a su séptimo este mismo verano después de que Keir Starmer anunciara este lunes su dimisión, algo insólito en las últimas décadas.
Abandonar el mayor mercado común del mundo ha tenido también importantes consecuencias para la economía y el comercio británico, y no ha reducido los flujos migratorios, sino que los ha aumentado, cambiando profundamente su composición.
Esto hace que muchos de los que hace diez años votaron a favor de abandonar la UE ahora se arrepientan de su decisión, según las últimas encuestas. Entre los que no pudieron votar, aquellos jóvenes que aún no habían cumplido la mayoría de edad pero que vivirán con las consecuencias del Brexit, el deseo de regresar a la unión es apabullante, de acuerdo con los sondeos.
Estos últimos diez años han sido muy convulsos en todo el mundo. La pandemia y la guerra de Ucrania sacudieron las economías mundiales en general, no solo la británica. La fragmentación política y el auge del populismo tampoco son únicos de Reino Unido, sino una tendencia que se ha asentado en muchos países del mundo.
Pero los expertos advierten de que en Reino Unido, el Brexit acentuó todos los efectos de esas corrientes mundiales.
Una manifestación contra el Brexit en Londres.
1. Inestabilidad política
Durante décadas, Reino Unido fue un reducto de predictibilidad y estabilidad. Conservadores y laboristas se sucedían en el poder en un país marcado por el bipartidismo y sin demasiados dramas.
Los votantes acomodados de clase media solían inclinarse por los conservadores mientras que las clases trabajadoras lo hacían por los laboristas. El Brexit hizo estallar esa dicotomía al introducir un nuevo eje: marcharse de la UE o permanecer.
Desde entonces, seis primeros ministros -a la espera del séptimo-, han intentado dirigir el barco británico sin lograr mantenerse, en el mejor de los casos, más de dos años al timón.
“El Brexit ha sido tóxico para la política británica”, explica a BBC Mundo la profesora Jun Du, directora general del Instituto de la Productividad británico.
Para la economista, la salida de la UE ha acentuado las divisiones que ya existían antes del referéndum, y “ha traído consigo situaciones más caóticas, más división en la política y en la economía social, con un impacto profundo, persistente y fundamental”.
Si, como dicen, los referendos los carga el diablo, nadie mejor para ejemplificarlo que el que fuera primer ministro hace justo una década, David Cameron, quien se convirtió en la primera víctima política del Brexit.
Convocó el voto con la esperanza de que los británicos apoyaran su postura de permanecer en la UE y se acallaran las voces populistas que habían surgido a la derecha de su partido, lideradas por Nigel Farage y algunos conservadores.
La cosa no le salió bien.
Cameron dimitió y a su sucesora, Theresa May, le tocó negociar con la UE un divorcio durísimo, con un Parlamento dominado por diputados que se oponían al Brexit y un gobierno que se había puesto el objetivo de poner en marcha la separación en una fecha concreta, lo que también le costó el puesto.
Le siguió Boris Johnson, uno de los conservadores que más ardientemente había hecho campaña a favor del Brexit, y que también acabó dimitiendo, aunque en su caso por los escándalos de las fiestas que se organizaron en la sede del gobierno durante la pandemia.
Su reemplazo, Liz Truss, se convirtió en la primera ministra británica que menos tiempo pasó en el cargo, apenas 45 días, después de que el plan económico que vislumbró para el país pusiera nerviosos a los mercados e hiciera que la libra se desplomara.
La siguió Rishi Sunak, quien tuvo que acarrear las consecuencias de todos esos fracasos y llevó a su partido al mayor batacazo de la política británica desde la Segunda Guerra Mundial en las elecciones de 2024.
Ganaron los laboristas, que llevaron a la jefatura del gobierno a Keir Starmer pero, sobre todo, perdieron los conservadores, lastrados por las promesas incumplidas del Brexit, los escándalos reputacionales y una economía estancada.
Pero también por la irrupción en la política británica del partido populista de derechas Reform UK, liderado por Nigel Farage, al que el Brexit dio un argumentario y una plataforma política, y que ha drenado las filas de votantes conservadores.
Ahora el propio Starmer acaba de dimitir tras dos años al frente del gobierno, y abandonará Downing Street tan pronto como su partido elija un reemplazo.
Starmer prometió acabar con el “caos” de la política británica, pero el alto coste de la vida, varios escándalos y la debacle electoral de las últimas elecciones locales, en las que Reform UK arrasó, han alimentado un motín dentro del propio Partido Laborista, y Starmer no ha aguantado la presión.
Para Jill Rutter, investigadora sénior del Institute for Government, “puede que eso no se deba al Brexit, pero es difícil afirmar que los cambios políticos de los últimos diez años no hayan influido en ello”, escribe en un informe elaborado con motivo de los diez años del Brexit.
2. Avance de la derecha antiinmigrante
La fragmentación política no es un fenómeno único de Reino Unido, como tampoco lo es el auge de los partidos populistas de derechas, uno de los acontecimientos políticos más significativos del siglo XXI en los países occidentales.
Pero en Reino Unido, argumenta Anand Menon, director del centro de análisis UK in a Changing Europe (Reino Unido en una Europa cambiante), el Brexit se convirtió además en un factor que “podría haber facilitado el actual auge del apoyo a los partidos populistas”.
La formación populista de derechas de Nigel Farage, Reform UK, que defiende un programa de expulsiones masivas de migrantes, encabeza actualmente las encuestas en Reino Unido.
Y eso fue uno de los factores de que el bipartidismo se haya erosionado.
Mientras que en 2019 los dos partidos gobernantes tradicionales obtuvieron el 76% del voto popular, esta cifra cayó al 58% en las elecciones de 2024, disminuyendo aún más en todas las elecciones desde entonces con el ascenso de Reform UK en la derecha y los Verdes en la izquierda, apunta Jill Rutter.
El embrión del partido que lidera Farage surgió tras la crisis de 2008. Entonces se llamaba UK Independence Party, y tenía como objetivo principal abandonar la UE.
Su ascenso en las encuestas llevó a David Cameron a convocar el referéndum del Brexit con la esperanza de acallarlos con una victoria en las urnas. Esto no sucedió y, lejos de hacer que la llama que portaba Farage se apagara una vez conseguido su objetivo, las ideas de la formación permearon el Partido Conservador.
El Brexit cambió los ejes de la política británica y, aunque el divorcio ya está consumado, esas líneas polarizadoras se mantienen ahora con otro asunto: la inmigración.
Para Sam Freedman, “la inmigración ha sustituido al Brexit como tema que polariza a las mismas coaliciones (electorales)”, señala este investigador del Institute for Government.
Quienes antes consideraban que la raíz de los problemas de Reino Unido radicaba en la Unión Europea, ahora culpan a los migrantes.
Actualmente, es muy probable que quienes consideran que expulsar inmigrantes debería ser la prioridad número uno del gobierno votaran en su momento a favor del Brexit, y que sean, además, “de más edad, de raza blanca, en su mayoría hombres y con un nivel educativo más bajo”, señala Freedman.
De hecho, Reform UK se asocia ahora mucho más con sus promesas de expulsar inmigrantes.
3. Aumento de la inmigración (contra lo que buscaban los promotores del Brexit)
El auge de Reform UK y la infiltración de su agenda política en los programas del resto de partidos no hace sino reforzar algo que ya era evidente en 2016: controlar la inmigración fue una de las grandes preocupaciones y uno de los grandes alicientes para muchos de los que votaron a favor del Brexit.
Abandonar la UE otorgó al gobierno británico la libertad de definir sus propias políticas migratorias. Desde entonces, ha introducido un sistema de puntos y ha igualado las condiciones para ciudadanos de la Unión Europea y de fuera
Pero, aunque Reino Unido “recuperó el control” -como decía uno de los eslóganes del Brexit- para decidir quién entra y quién se queda fuera de sus fronteras, desde luego no funcionó como muchos votantes habían anticipado, explicó a BBC Mundo en 2024 John Curtice, investigador del National Centre for Social Research.
Las manifestaciones antiinmigración se han reproducido a lo largo y ancho del país en los últimos años.
“Los votantes claramente pensaban que al dejar la Unión Europea habría menos inmigración”, señaló Curtice, quien es profesor de Políticas en la Universidad de Strathclyde y uno de los mayores expertos en comportamiento electoral de Reino Unido.
Pero no fue así.
Desde el referéndum del Brexit en 2016 y la victoria de los conservadores en 2019, Reino Unido ha experimentado el mayor aumento de población desde la década de 1960.
En 2022 hubo un récord de migración neta (la diferencia entre los que llegaron y los que se marcharon) con 764.000 personas más, según la Oficina Nacional de Estadísticas (ONS, por sus siglas en inglés). La cifra descendió un poco en 2023, pero siguió siendo muy elevada: 685.000 migrantes más.
Mientras que la llegada de migrantes procedentes de la Unión Europea, que habían sido mayoritarios hasta entonces, se redujo drásticamente, la de no comunitarios se disparó.
El gobierno endureció las normas para obtener un visado, lo que redujo la migración neta a 171.000 en 2025.
Según datos de UK in a Changing Europe, el Brexit había reducido el número de trabajadores originarios de la UE en aproximadamente 785.000 para 2024, lo que equivale a cerca del 2,6 % de la fuerza laboral total de Reino Unido.
Sin embargo, en esa misma fecha el número de empleados extracomunitarios había aumentado en unos 992.000 con respecto a antes del Brexit.
En otras palabras, el Brexit redujo sustancialmente el empleo de migrantes procedentes de la UE y aumentó de forma considerable el de personas de fuera de la UE.
Sin embargo, el número total de trabajadores extranjeros “fue ligera aunque significativamente superior al que habría sido si Reino Unido hubiera permanecido en la UE”, argumentan Jonathan Portes y John Springford, analistas de UK in a Changing Europe.
Como señala Jill Rutter, los distintos gobiernos desde el Brexit pudieron establecer nuevas normas de inmigración “y ahora no pueden eludir la responsabilidad por las consecuencias”.
4. Fuerte impacto en la economía y el comercio
El Brexit se materializó el 1 de enero de 2021 tras un año de transición, en plena pandemia del covid y un año antes de que Rusia invadiera Ucrania, que desató una crisis energética que terminaría por sacudir las finanzas mundiales.
En medio de estas turbulencias globales a muchos les resultó difícil distinguir qué parte del batacazo se podía atribuir al Brexit.
Pero la pandemia terminó y, aunque la guerra de Ucrania aún continúa, el resto de las economías comparables han remontado mejor que la británica.
Para la profesora Jun Du no existe ninguna duda: “El Brexit ha sido terrible para la economía británica”.
El impacto del Brexit para la economía está respaldada por los datos. “A estas alturas ya existe un excelente conjunto de estudios que documentan, analizan y estiman estos efectos”, señala Du.
El más reciente, llevado a cabo por un equipo dirigido por el profesor Nick Bloom, de la Universidad de Stanford, y basado en datos del Banco de Inglaterra, señala que la economía de Reino Unido sufrió un impacto del 6% en su Producto Interno Bruto (PIB) por los efectos del Brexit.
Otros estudios amplían este impacto hasta el 8%.
El equipo de Bloom examinó los datos que el Banco utiliza para fijar los tipos de interés, y analizó la pérdida de crecimiento intentando reconstruir cómo habría crecido Reino Unido si no hubiera votado a favor de abandonar la UE.
El estudio concluyó que aproximadamente la mitad del impacto económico se debió a la sorpresa e incertidumbre del periodo posterior al referéndum, mientras que el resto se puede atribuir al aumento de las barreras comerciales tras la salida de Reino Unido de la unión aduanera y el mercado único europeos en 2021.
Sin embargo, algunos críticos afirman que el estudio no tiene plenamente en cuenta el rendimiento superior de los sectores de inversión y tecnología de EE.UU., ni la crisis energética que sufrió Europa hace cuatro años.
Recientemente, el gobernador del Banco de Inglaterra, Andrew Bailey, afirmó que, como consecuencia del Brexit, “el nivel de actividad y crecimiento de la economía fue menor”.
“La razón es que, al reducir el tamaño de los mercados con los que comerciamos, es decir, al reducir nuestros mercados de exportación, esto tiende a tener un impacto negativo en el crecimiento”, afirmó, y agregó que la productividad y el tamaño del mercado también se vieron afectados.
Sin embargo, Bailey señaló que, si bien el impacto en los servicios financieros “no fue positivo”, éste no fue “tan perjudicial como muchos predijeron en su momento”.
En cuanto al comercio, “el impacto negativo es constante, persistente y muy fuerte”, sostiene Jun Du, quien ha estudiado este aspecto en profundidad.
“Vemos que, de media, las exportaciones de Reino Unido a la UE han caído alrededor de un 23% y las importaciones, alrededor de un 17%”, precisa.
¿Regreso a la UE?
Esta última década no ha sido fácil para Reino Unido y, diez años después del Brexit, la mayor parte de los británicos no solo consideran que fue un desastre, como demuestra la última encuesta del European Council on Foreign Relations (ECFR), “sino que se muestra abierta a una nueva relación con Europa que hasta ahora parecía impensable”, señala su informe.
El 52% de los encuestados hoy votaría para unirse a la UE, cifra que se eleva al 70% entre aquellos que eran demasiado jóvenes para votar en 2016. Además, el 57% considera que fue un error abandonarla.
El 70% de los encuestados que eran demasiado jóvenes para votar en el referéndum de 2016 se uniría a la Unión Europea.
Tener una relación más estrecha con Bruselas también formaba parte del programa electoral de Keir Starmer, quien inició un progresivo acercamiento a sus antiguos socios que muy probablemente continuará su sucesor.
Aunque aún no está claro quién será el nuevo inquilino del número 10 de Downing Street, todo apunta a que podría ser el ahora exalcalde de Mánchester, Andy Burnham, quien en el pasado ha mostrado su deseo de que Reino Unido se reincorpore a la UE “a largo plazo”.
Pero, como señala la profesora Jun Du, el programa electoral del Partido Laborista dejaba muy claro que la línea roja es no volver a la UE, ni al mercado único, ni a las uniones aduaneras.
“Así que, a menos que Andy Burnham sea lo suficientemente valiente como para romper el programa electoral —lo cual no creo que vaya a suceder—, ese es el límite. Por lo tanto, lo que se puede conseguir —lo que se podría llamar ‘acercarse a la UE’— es probablemente algún tipo de alineación dinámica en determinados sectores o en ciertos ámbitos”, argumenta la economista.
Reino Unido es ahora un país donde Reform UK lidera las encuestas y donde hasta los partidos que en su día pelearon por mantenerse en la UE, como los laboristas, han hecho las paces con el divorcio y ya solo buscan mejorar la relación, pero donde también a la vez una mayoría de encuestados quiere volver a formar parte de la Unión.
Existe una discrepancia entre “la imagen que los británicos tienen de su país y la realidad”, apunta Jun Du.
En el imaginario colectivo “se la ve como un actor muy fuerte en el panorama político y económico internacional”, señala la directora general de Instituto de la productividad, “pero en realidad, Reino Unido es una potencia media, dependiente del comercio y cada vez más aislada en el mundo”.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
En la historia de los mundiales hay partidos inolvidables: sin ir más lejos la final entre Argentina y Francia en Qatar 2022, el Brasil contra Italia en España 82 o el famoso “partido del siglo” entre la propia Italia y Alemania en la semifinal de México 1970.
Pero entre ellos hay uno que quizá se destaca por sobre los demás: el partido de cuartos de final entre Inglaterra y Argentina en México 1986, que se disputó un 22 de junio, hace exactamente 40 años.
En el contexto de la guerra de Malvinas/Falklands que había enfrentado a ambas naciones unos años antes, las selecciones disputaron un partido casi mítico, en el que un inspirado Diego Armando Maradona dejó registrado el que la FIFA consideró el mejor gol del siglo.
Pero también marcó uno que todavía hoy, cuatro décadas más tarde, genera debate: el famoso gol con la mano. La “mano de Dios”, como se lo ha conocido desde que se hizo la anotación y se desató la polémica.
Un poco de historia: el gol fue anotado en el minuto 6 del segundo tiempo, cuando Maradona, tras un rechazo elevado de la defensa inglesa, aprovechó y con un golpe aparentemente de cabeza venció al portero rival.
Aunque en un principio los argentinos defendieron la legalidad de la anotación, una prueba irrefutable apareció pocas horas después: una foto a todo color donde se ve que Maradona golpea con la mano el balón.
La foto reveló la verdad de lo que había pasado en aquel partido mitico del 22 de junio de 1986.
La imagen había sido publicada en la portada del diario mexicano El Heraldo, con crédito a Alejandro Ojeda Carbajal, un fotógrafo curtido en eventos deportivos.
“Antes de hacer el revelado de la imagen, mi papá ya sabía que tenía la foto. Estaba seguro”, le cuenta a BBC Mundo Juan Carlos Ojeda, uno de los hijos de Alejandro.
“Él se abrazaba a la cámara y no le quería decir a nadie lo que tenía”, añade.
Gracias a su foto, no solo quedó claro que Maradona había tocado el balón con la mano, sino que además la imagen recibió el premio nacional de periodismo de México ese año.
Pero la autoría de la imagen se volvió una polémica en sí misma. En el documental “El partido”, estrenado recientemente y basado en el libro del periodista argentino Andrés Burgo, se afirma que la foto tiene asociado otro nombre.
“Tiene el crédito de Bob Thomas Photography, que es un fotógrafo británico de deportes muy reconocido”, le explica Burgo a BBC Mundo.
Entre dos vocaciones
Juan Carlos Ojeda cuenta que la verdadera vocación de su padre siempre fueron las mascotas.
“Tenía un negocio para baño y limpieza de perros, ese era su trabajo. Pero un día comenzó a tomarle gusto a sacar fotos, revelarlas y después colgarlas”, recuerda su hijo.
A su negocio comenzó a ir uno de los directivos del diario El Heraldo de México. En una de las sesiones de limpieza le ofreció un espacio en el equipo de reporteros gráficos. Corría el año 1968, el mismo en que México se preparaba para recibir los Juegos Olímpicos.
“Eligió cubrir deportes porque era lo que más le gustaba. Y no quería tomar fotos de personas muertas o cosas así”, recuerda Juan Carlos.
Alejandro Ojeda cubrió los Mundiales de México 1970, Alemania 1974 y Argentina 1978, además de los Juegos Olímpicos en Moscú…
Hasta que llegó México 86.
Ojeda Carbajal recibe el premio nacional de periodismo mexicano de la mano del presidente Miguel de la Madrid por su foto de la “Mano de Dios”.
“Debido a la experiencia que tenía mi papá, por lo general escogía el lugar donde se ponía. Para Argentina vs. Inglaterra, eligió seguir el ataque argentino”, señala Juan Carlos.
Primer tiempo: 0-0.
En el minuto seis del segundo tiempo ocurre la famosa jugada. Ojeda Carbajal dispara su Nikon automática.
En una entrevista que se le hizo unos meses después, el fotógrafo explicó cómo fue ese momento.
“Me interesé en seguir la jugada hasta que el balón entró en el arco. Cuando Maradona toca el balón, yo disparo dos veces”, dijo.
“Cuando termina el partido, él sale para la redacción abrazando su cámara como para que nadie se la quite. Apenas llega allá les dice a sus colegas que consiguió la foto que quería”, añade su hijo.
Efectivamente: la foto que había tomado Ojeda Carbajal era la única, entre decenas que comenzaban a circular no solo por los diarios de México sino del mundo, que mostraba inequívocamente el puño del astro argentino pegándole a la pelota.
“En el diario lo felicitaron. La foto salió en portada. Al poco tiempo, el presidente de la República le dio el premio Nacional de Periodismo”, recuerda su hijo.
En la misma entrevista publicada por El Heraldo a raíz de ese premio, el fotógrafo galardonado afirmó: “Lo único que sé es que los 114.000 espectadores que estaban en el Azteca, millones de televidentes y yo, apreciamos una mano. No sé si fue la de Dios, mientras el árbitro no se percató de ello y dio por bueno un triunfo que debió ser un empate”.
Un crédito distinto
Un dato antes de entrar en la polémica de la autoría: en distintas instancias -y según confirmó su hijo-, Alejandro Ojeda Carbajal recibió ofertas contantes y sonantes para ceder los derechos de la imagen.
“Fueron como unos US$10.000, pero él no aceptó porque siempre dijo que la foto pertenecía al diario”, anota.
Después de México 86, Ojeda Carbajal siguió mezclando su pasión por la fotografía y su negocio de estética de mascotas. Falleció en 1999.
Sin embargo, algo insólito comenzó a pasar: el crédito de la foto en portales de fotografía como Getty, la foto, la de Maradona tocando con su puño el balón en aquel partido no tenía el crédito de Ojeda Carbajal, sino el de Bob Thomas, un reconocido reportero gráfico británico.
BBC Mundo consultó con el portal de fotografía Getty Images sobre el tema y su respuesta es que la foto pertenece a un portafolio de un proveedor de imágenes, Bob Thomas Sport Photography.
También intentó contactar a esta empresa, pero no recibió respuesta alguna al momento de publicar este artículo.
En distintas publicaciones, el El Heraldo insistió en que la foto efectivamente fue publicada a ocho columnas al día siguiente del partido.
“Nosotros nos enteramos hace muy poco sobre este tema. Tal vez el diario decidió vender los derechos de la foto a este fotógrafo inglés. Pero eso hace fue 40 años”, dice Juan Carlos.
BBC Mundo intentó conocer el punto de vista de El Heraldo sobre este asunto pero no obtuvo declaraciones más allá de lo que el periódico dijo sobre la foto en el pasado.
Sea como fuere, Juan Carlos tiene otro objetivo en mente: el reconocimiento de su padre.
“Lo que sí le importa a la familia son las fotos que están exhibidas en el estadio Hidalgo, el del Pachuca o el propio Azteca, que no tienen el nombre de mi padre. Sería ideal que tuvieran su nombre en alguna parte”, concluye.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Jeremy Doku se incorporó al Manchester City procedente del Rennes en 2023.
El extremo del Manchester City Jeremy Doku dejó claro que para él la familia es lo primero.
El jugador fue padre este fin de semana y abandonó la concentración de Bélgica en el Mundial para estar presente en el nacimiento de su hijo.
Doku viajó hasta Londres desde Estados Unidos tras ser informado poco antes del inicio del partido que enfrentó a su selección con Irán el domingo (0-0) en Los Ángeles que el nacimiento de su hijo era inminente, según informó un comunicado de la Real Asociación Belga de Fútbol.
El jugador había sido descartado para el partido por una enfermedad respiratoria, pero recibió el permiso para viajar con un médico de la selección a acompañar a su mujer, Shireen, en el nacimiento de su hijo, Praise, “tras haber recibido una medicación ajustada durante varios días”.
Pese a que se espera que el extremo regrese a la concentración belga este martes, su decisión de abandonarla para acudir al nacimiento de su hijo suscitó alguna crítica, a la que rápidamente han respondido numerosos mensajes de apoyo.
La presentadora del canal de L’Equipe France Pierron lo criticó y dijo que un padre es “completamente inútil” en el nacimiento de su hijo, que describió como un momento “repugnante”.
En un comunicado, L’Equipe pidió disculpas y afirmó que las declaraciones de Pierron están “muy alejadas” de sus valores.
La presentadora también se disculpó, y medios franceses señalaron que no presentaría su programa el lunes.
La reacción en el mundo del fútbol —y fuera de él— ha sido unánime.
Jugadores, “como gladiadores en el Coliseo”
Doku disputó 86 minutos en el empate 1-1 de Bélgica ante Egipto en su debut en el Grupo G, pero no participó en el empate 0-0 contra Irán debido a una enfermedad.
En un principio el nacimiento estaba previsto para la segunda semana de julio, lo que habría implicado que Doku se pudiera perder los cuartos de final en caso de clasificación de Bélgica.
“Si me preguntan qué quiero, mi respuesta es que nadie quiere perderse el nacimiento de su primer hijo”, le dijo Doku a Reuters sobre esa posibilidad, que ahora ya está descartada.
El delantero de Inglaterra Ollie Watkins, que tiene dos hijos, apoyó a Doku.
“Creo que alguien lo calificó de repugnante y, para empezar, no es forma de describir un nacimiento”, afirmó.
“Vi por lo que tuvo que pasar mi esposa y fue relativamente sencillo, pero conozco familiares y amigos que no han tenido esa suerte”, añadió.
“Dar la bienvenida a tu primer hijo al mundo es algo que solo ocurre una vez y es una bendición. Hay muchas ocasiones durante la temporada en las que estás lejos de la familia y los amigos, y es muy difícil, así que perderse eso sería duro y entiendo su punto de vista”.
La Asociación de Futbolistas Profesionales (PFA) de la Premier League, la liga inglesa, señaló que las exigencias que se imponen a los jugadores no deben hacerse a costa de “momentos familiares fundamentales”.
“Aunque cada situación es diferente, creemos que se debe apoyar a los jugadores para que puedan equilibrar sus responsabilidades profesionales con acontecimientos importantes de su vida”, señaló un portavoz de la PFA.
“Apoyar a los jugadores como personas, no solo como atletas, es una parte importante de crear un entorno profesional saludable”.
El Instituto de la Paternidad, que promueve el papel activo de los hombres en el cuidado de sus hijos, también respaldó a Doku.
“Esto me recuerda a los gladiadores en el Coliseo”, le dijo su director adjunto Jeremy Davies a BBC Sport.
“Queremos que estos hombres sean figuras heroicas que existen para nuestro entretenimiento. Ganan mucho dinero, pero hay cosas que valen mucho más”.
La regulación y los precedentes
Las normas de la FIFA establecen que el permiso de maternidad para las futbolistas debe ser “un periodo mínimo de 14 semanas remuneradas”, de las cuales ocho deben disfrutarse después del parto.
No existe una regulación específica sobre el permiso de paternidad, lo que obliga a los jugadores del fútbol masculino a gestionar sus responsabilidades por su cuenta.
Un club llegó a tener un auto preparado fuera del estadio para un jugador cuya pareja estaba a punto de dar a luz, mientras que un entrenador de un equipo de la máxima categoría europea no viajó a un partido para acompañar a su esposa, que esperaba su segundo hijo.
En lugar de estar en el banquillo, siguió el partido por televisión y transmitió instrucciones a su cuerpo técnico.
“Llevaba un auricular conectado al banquillo y, diez minutos después de empezar el partido, ella comenzó con los dolores de parto”, explicó el entrenador, que ahora trabaja en la Championship.
“Íbamos ganando 2-1 al descanso, pero el parto avanzaba. Llamé al hospital para decir que íbamos de camino, pero tuve que parar porque nos señalaron un penalti”, relató.
“Marcamos, supe que habíamos ganado el partido y nos fuimos inmediatamente. Nuestra hija nació dos horas después.
“Es menos habitual en los entrenadores porque suelen ser mayores, pero el fútbol no se detiene… hay que ganar el siguiente partido”, dijo.
Doku no sería el primer jugador en anteponer el nacimiento de su hijo al fútbol.
En 2018, Fabian Delph abandonó la concentración de Inglaterra en el Mundial de Rusia para regresar a Reino Unido y asistir al nacimiento de su hija.
David Silva, por su parte, se perdió dos partidos del Manchester City tras el nacimiento prematuro de su hijo en 2018.
Y el exguardameta del Manchester United David de Gea obtuvo un permiso prolongado durante la pandemia de covid, cuando su pareja Edurne dio a luz a su hija en 2021.
Otros, sin embargo, no han podido estar presentes.
Este mismo fin de semana, el defensa noruego Leo Østigård vio el nacimiento de su hijo por FaceTime mientras estaba concentrado con su selección en el Mundial.
Rúben Neves vivió una situación similar en enero de 2021, al seguir el nacimiento de su tercer hijo en su teléfono desde el autobús del Wolverhampton tras una derrota por 1-0 ante el Crystal Palace.
Su esposa había regresado a Portugal porque su médico se encontraba allí, pero los planes de Neves de reunirse con ella se vieron frustrados por las restricciones de viaje debidas a la pandemia.
Las cosas realmente importantes
Cuando Roy Keane era asistente del seleccionador de la República de Irlanda, bromeó diciendo que Robbie Keane debería estar disponible para jugar un partido contra Alemania tras el nacimiento de su hijo “a menos que esté dando el pecho”.
El exentrenador del Brentford y del Tottenham Thomas Frank, que ahora comenta el Mundial para la BBC, ha gestionado situaciones similares.
“El fútbol es lo más importante de las cosas que no son importantes, así que no lo es en un momento así”, opinó.
“Ver a tu esposa o pareja dar a luz es una de las experiencias más importantes que vivirás, y creo que también es muy importante estar presente. Siempre ha sido una prioridad para mí decírselo a mis jugadores. Les decía: ‘Depende de ti, pero te recomiendo que estés allí’”.
Frank afirmó que si Doku regresa a casa para el nacimiento de su hijo sería “lo correcto”, y añadió: “Cuando vuelva, estará en lo más alto”.
Qué ha pasado en otros deportes
La estrella inglesa del cricket Jamie Smith se perdió un partido para el nacimiento de su hija.
La semana pasada, el jugador de críquet Jamie Smith se perdió la derrota de Inglaterra en un partido frente a Nueva Zelanda tras el nacimiento de su hija.
El jugador de baloncesto Anthony Edwards abandonó un partido en el descanso en 2024 para poder asistir al nacimiento de su hija.
Y la leyenda del tenis británico, el escocés Andy Murray, dijo en 2016 que abandonaría el Abierto de Australia antes de tiempo si su esposa, Kim, se ponía de parto.
“Me sentiría mucho más decepcionado ganando el Abierto de Australia y no estando en el nacimiento de mi hijo”, afirmó en aquel momento.
Pero el jugador inglés de dardos Rob Cross se perdió el nacimiento de su tercer hijo en 2017 para poder clasificarse para el torneo World Matchplay.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Kevin Pina celebra tras marcar un gol frente a Uruguay en la Copa del Mundo.
El desempeño de Cabo Verde en este Mundial pasará a la historia, y ahora el equipo sueña con ir un paso más allá.
La selección caboverdiana ya había protagonizado una sorpresa histórica al empatar con España en su debut en el torneo. Toda una hazaña si se tiene en cuenta que España está ubicado 65 puestos por encima en el ranking mundial de la FIFA.
Una vez más, los Tiburones Azules volvieron a mostrar su nivel este domingo al enfrentarse al dos veces campeón Uruguay, y son serios candidatos a pasar a los dieciseisavos.
Fueron creativos, entretenidos y jugaron con confianza en su vibrante empate 2-2, exhibiendo además esa férrea determinación que los llevó a lograr el otro resultado sorprendente frente a España.
El archipiélago de 10 islas en el océano Atlántico, con una población de poco menos de 525.000 habitantes, según las últimas cifras del Banco Mundial, ha sabido estar a la altura frente a dos seleccionados de peso a nivel mundial.
Un equipo con garra
No se necesitaron actos heroicos por parte del arquero Vozinha, que pasó de tener 40.000 seguidores en Instagram antes del partido contra España, a más de 15 millones.
Esta vez, contuvieron a Uruguay, que solo realizó dos tiros al arco, pero los héroes aparecieron en el otro extremo de la cancha.
“Estarán revisando sus teléfonos para ver cuántos seguidores tienen”, dijo el exdefensor de Gales Ashley Wiliams en BBC One.
La madre de Vozinha no pudo asistir al partido de España debido al alto costo de obtener una visa para ingresar a EE.UU., pero estuvo presente en Miami y disfrutó de un espectáculo fascinante.
Cabo Verde pelea por alcanzar un lugar en los dieciseisavos de final.
Desde el primer minuto, Cabo Verde desplegó un juego de ataque, intentando constantemente llevar la pelota para causarle problemas a Uruguay.
El gran equipo sudamericano se encontró contra las cuerdas ante la garra de Cabo Verde.
Luego llegó el momento histórico.
Kevin Pina se hizo cargo de un tiro libre a 30 metros y la barrera de Uruguay optó por abrirse al saltar, dejando que el disparo tenso y preciso encontrara un hueco por el centro y superara al arquero Fernando Muslera.
En Praia, la capital del archipiélago, el primer gol fue recibido con mucha alegría.
Descartado por expertos antes del partido contra Uruguay –Williams y Benni McCarthy en BBC One predijeron que perdería– Cabo Verde se negó a seguir el guion.
Fuera de guion
Uruguay logró empatar ese primer tanto e incluso adelantarse 2-1, pero, con un toque hábil, el caboverdiano Helio Varela pasó el balón más allá de un Muslera varado para enviarlo al fondo de la red y marcar el 2-2.
Posteriormente, Cabo Verde demostró la solidez defensiva que marcó la diferencia ante España para poder conservar un punto.
Sin embargo, se aseguraron de combinarlo con su amenaza de ataque y continuaron buscando una manera de hacerse con los tres puntos.
Fue una actuación que llevó al exdelantero sudafricano McCarthy a decir que tiene un “nuevo respeto” por Cabo Verde, y al exdefensa de Gales Williams a afirmar que fue el partido “más entretenido” que ha cubierto en la Copa del Mundo hasta ahora.
Cabo Verde muestra creatividad y mucha confianza a la hora de jugar.
“Realmente salieron a jugar”, dijo McCarthy. “Fueron sensacionales. Pensé que eran valientes”.
Y añadió: “Lo único que se necesita es trabajar en su entrada en el último tercio, esa compostura, trabajar en esas decisiones en el momento final del juego. Creo que se han ganado el corazón de mucha gente después de esta actuación”.
Un aficionado de Cabo Verde le dijo a BBC Sport en un parque para aficionados en Estados Unidos: “Todos dudaban de nosotros, todos pensaban que no íbamos a lograrlo. Ya estamos aquí”.
Esta reacción refleja el sentimiento que rodea actualmente a Cabo Verde, que rápidamente se está convirtiendo en una de las mejores historias de la Copa del Mundo de este año.
Fase de eliminatorias
El empate con Uruguay significa que Cabo Verde es tercero en la tabla del Grupo H, empatado a dos puntos con La Celeste.
El nuevo formato de esta Copa del Mundo ampliada hace que Cabo Verde, en su debut en el torneo, tenga muchas posibilidades de llegar a los dieciseisavos de final.
El viernes se enfrentará a Arabia Saudita -que empató 1-1 con Uruguay y fue goleada 0-4 por España- en su último partido de la fase de grupos.
“Creo que este desempeño les permitirá ganar contra Arabia Saudita”, dijo McCarthy en BBC One.
Los dos mejores equipos de cada grupo pasarán automáticamente a la fase de 32, y ocho de los 12 mejores terceros clasificados también se clasificarán para esa ronda.
Tres puntos contra Arabia Saudita le bastan a Cabo Verde para sellar la clasificación.
Nigeria (que era la 74ª en 1998) y Rusia (70ª en 2018) son las únicas selecciones que en la historia han avanzado a la fase de eliminación directa habiendo ocupado un puesto inferior al que tiene actualmente Cabo Verde (63º).
“Llegarán al partido contra Arabia Saudita con la cabeza en alto pensando: ‘podemos clasificar’”, dice Williams.
Cabo Verde parece empeñada en no seguir el guion que dictaban los pronósticos.
La alegría de verlos jugar
En BBC Radio 5 Live, la exdelantera inglesa Sue Smith resumió la actuación de los equipos debutantes: “Una vez más, Cabo Verde fue excepcional”.
Logró 12 tiros y tuvo cuatro remates al arco, dos más que Uruguay.
Fue en la segunda mitad, mientras luchaban para empatar y luego presionaron para lograr el gol de la victoria, cuando se produjo la mayor parte de sus ocasiones, con 10 de sus tiros realizados tras el descanso.
“La historia de este equipo continúa”, agregó Smith.
El exdefensor de Gales Williams piensa que el despliegue de Cabo Verde “definitivamente valía un punto”: “Cabo Verde estuvo excelente. Incluso al final querían ganar, y eso le jugó en contra a Uruguay”.
El empate significa que son los primeros debutantes que permanecen invictos en sus dos primeros partidos de la Copa del Mundo desde Senegal en 2002.
“Lo más importante es lo mucho que se divierte Cabo Verde”, dice el exdelantero escocés James McFadden.
“Lo están disfrutando mucho. Es una alegría verlos jugar”.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Durante casi 20 años, Alan Greenspan tuvo la responsabilidad de proteger la economía estadounidense y mantener la solidez del dólar.
Como presidente de la Reserva Federal (Fed, como se conoce en inglés al banco central de EE.UU.) entre 1987 y 2006, supervisó el periodo de crecimiento económico sostenido más largo en Estados Unidos de toda una generación.
Este lunes, Greenspan falleció a los 100 años, según informó su esposa, Andrea Mitchell, corresponsal de la cadena estadounidense NBC News.
En un comunicado difundido por ese medio, Mitchell explicó que su marido murió por complicaciones de la enfermedad de Parkinson.
El texto describe a Greenspan como “un gigante, que ayudó a dar forma a la economía de Estados Unidos durante décadas bajo presidentes de ambos partidos, pero que siempre fue sincero al reconocer sus errores”.
Descrito como el “Dios en la máquina de las finanzas estadounidenses”, Greenspan rechazó todas las solicitudes de entrevistas durante su tiempo como presidente de la Fed, un cargo considerado el segundo más importante después de la presidencia,
Sin embargo, los medios y los mercados financieros se aferraban a sus escasas declaraciones públicas, y un letrero en su oficina decía simplemente: The buck starts here.
Esta frase puede traducirse como “el dólar empieza aquí”, pero también como “la responsabilidad empieza aquí” y Greenspan la utilizó como un guiño a la expresión The buck stops here, popularizada por el presidente Harry Truman.
Pero los críticos argumentan que una dependencia excesiva del crédito fácil durante su mandato alimentó la burbuja de las puntocom de finales de los años 90 y provocó la crisis de las hipotecas subprime de 2008.
El presidente Nixon le abrió las puertas del gobierno a Alan Greenspan.
La Reserva Federal afirmó que las políticas y el pensamiento económico de Greenspan “dejaron una huella duradera en esta institución, en el campo más amplio de la economía y en el país”.
“Él aportó una rigurosa disciplina analítica a la formulación de la política monetaria y ayudó a establecer la credibilidad que sigue siendo uno de los activos más importantes de la Reserva Federal”, señaló el banco central en un comunicado emitido el lunes.
La Fed añadió que su legado perdura en la institución a través de aquellos economistas y servidores públicos a los que formó e inspiró, así como en los marcos y las prácticas que ayudó a configurar.
Músico y libertario
Alan Greenspan nació en la ciudad de Nueva York el 6 de marzo de 1926. Su madre, que trabajaba en una tienda de muebles, lo crio sola.
En su juventud, más que destacar por ser un economista en ciernes, Greenspan era un músico talentoso que estudió clarinete en la prestigiosa Escuela de Música Juilliard de Nueva York.
Tocó en una banda con Stan Getz, el legendario saxofonista de jazz, antes de recorrer el país con la orquesta de Henry Jerome.
Este estilo de vida itinerante le proporcionó una valiosa comprensión práctica del funcionamiento de los negocios en Estados Unidos.
Y, mientras sus compañeros músicos pasaban las noches fumando marihuana, Greenspan se mantenía ocupado estudiando economía y llevando las cuentas de la banda.
A los 19 años se matriculó como estudiante de economía en la Universidad de Nueva York, donde se convirtió en un defensor del libre mercado y, con el tiempo, encontró trabajo como consultor económico y, más adelante, como miembro del consejo de administración de JP Morgan.
Las ideas de la novelista y filósofa libertaria Aynd Rand -que aparece en el centro de esta imagen junto a Greenspan y el presidente Gerald Ford- influyeron en el pensamiento económico del expresidente de la Fed.
En 1952, Greenspan conoció a la novelista y filósofa social de derecha Ayn Rand, cuyas ideas tendrían una profunda influencia en él.
Ella lo apodó “el enterrador” debido a su preferencia por trajes oscuros y sobrios.
Pero el joven economista llegó a respaldar su creencia de que la sociedad funciona de manera más eficiente cuando las personas persiguen activamente sus propios intereses, en detrimento de los intereses de la sociedad en su conjunto.
En un artículo que escribió en 1966, declaró que “el Estado de bienestar” no es “más que un mecanismo mediante el cual los gobiernos confiscan la riqueza de los miembros productivos de una sociedad”.
Domando la inflación
El presidente Reagan anunció el nombramiento de Alan Greenspan como presidente de la Reserva Federal en 1987.
Tras haber pronosticado con éxito la recesión de la era Eisenhower, Greenspan asesoró a Richard Nixon durante su exitosa campaña presidencial de 1968.
Posteriormente pasó a ser jefe del Consejo de Asesores Económicos.
Más tarde, Greenspan escribiría que consideraba al presidente “lamentablemente paranoico, misántropo y cínico”, pero el éxito del economista al contener la inflación impresionó a los sucesores de Nixon.
Al asumir la presidencia tras la renuncia de Nixon, Gerald Ford pidió a Greenspan que continuara en el Consejo de Asesores Económicos y, a comienzos de la década de 1980, Ronald Reagan lo eligió para encabezar una comisión encargada de reformar el sistema público de pensiones de Estados Unidos.
En agosto de 1987, Reagan lo nombró presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos y, durante las dos décadas siguientes, se convirtió en uno de los hombres más poderosos del mundo.
La era dorada
Al frente de la Fed, Greenspan se vio obligado a afrontar una situación difícil desde el primer momento.
Su hábil manejo del desplome bursátil de octubre de 1987, que hizo desaparecer más del 30% del valor de las acciones, le valió muchos elogios.
Su declaración de confianza en la solidez subyacente de la economía calmó los nervios alterados, y su facilitación de crédito barato ayudó a mantener a flote a los bancos.
Fue un enfoque que utilizó una y otra vez cada vez que los mercados sufrían una crisis.
Más tarde denominada “expansión cuantitativa”, este tipo de intervenciones incluyó la crisis de las entidades de ahorro y préstamo de los años 80, la primera guerra del Golfo, la crisis del peso mexicano y -poco después de que se retirara- la crisis crediticia mundial de 2008.
Greenspan fue reafirmado como presidente de la Reserva Federal por George H. W. Bush, aunque el presidente se quejó más tarde de que una lenta recuperación económica había frustrado sus posibilidades de reelección.
Sorprendentemente, Bill Clinton -un presidente del Partido Demócrata- también pidió al más austero de los monetaristas que permaneciera en el cargo.
Pero su decisión se vio recompensada, ya que, bajo la dirección de Greenspan, siguió una época dorada de crecimiento a finales de los años 90.
Más tarde, Greenspan elogió a Clinton en sus memorias por el “enfoque constante y disciplinado en el crecimiento económico a largo plazo” del presidente, al tiempo que criticaba que algunas administraciones republicanas simplemente perdieron el control del gasto público.
Alan Greenspan salió con la estrella de televisión Barbara Walters a finales de la década de 1970.
Fuera del trabajo, el banquero, de aspecto más bien anodino, era un jugador de tenis hábil y entusiasta.
Tuvo un primer matrimonio que duró menos de un año con una artista canadiense.
Luego, Greenspan salió con la estrella de televisión Barbara Walters antes de casarse con la reportera de NBC Andrea Mitchell en 1997.
Ese mismo año, la espectacular caída de las economías del Sudeste de Asia -los llamados “tigres asiáticos”- volvió a ponerlo a prueba.
Al recortar los tipos de interés en Estados Unidos, mostró su convicción de que la situación se recuperaría y, al hacerlo, contribuyó a ayudar a la economía mundial.
Burbujas y desplomes
Algo muy similar ocurrió cuando muchas empresas puntocom, sobrevaloradas por los inversores, no lograron cumplir las expectativas generadas y quebraron en marzo de 2000.
El mercado, según Greenspan, había mostrado una “exuberancia irracional”.
La Reserva Federal subió los tipos de interés y luego los recortó rápidamente después de que los consumidores redujeran drásticamente su gasto.
Pero Greenspan fue criticado por la cultura de bajos tipos de interés que había permitido que la burbuja puntocom creciera en primer lugar.
El premio Nobel Paul Krugman fue uno de los críticos.
“No subió los tipos de interés para frenar el entusiasmo del mercado”, se quejaba Krugman, “esperó a que la burbuja estallara… y trató de limpiar el desastre después”.
Greenspan recortó drásticamente los tipos de interés tras los atentados del 11 de septiembre de 2001 e instó al presidente George W. Bush a derrocar a Saddam Hussein.
Tras los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos, recortó drásticamente los tipos de interés para apuntalar la economía estadounidense y exhortó a George W. Bush a derrocar a Saddam Hussein, por si el dictador iraquí provocaba el caos en los mercados energéticos mundiales.
En 2006, Greenspan dejó el cargo de presidente de la Reserva Federal tras un período sin precedentes de cinco mandatos.
Un año después llegó una desaceleración en el mercado inmobiliario de Estados Unidos que la Reserva Federal no había previsto.
La crisis de las hipotecas subprime terminó por provocar la quiebra de bancos y desencadenar la peor recesión económica mundial desde la Gran Depresión.
Los críticos afirmaron que la política de bajos tipos de interés de Greenspan tras el 11-S había impulsado un fuerte aumento de los precios de la vivienda y una concesión excesivamente entusiasta de hipotecas por parte de los bancos.
También se dijo que su aversión a la regulación bancaria -así como la práctica de estas instituciones de utilizar instrumentos financieros complejos como los derivados financieros para asegurar los préstamos- agravó el problema.
Greenspan testificó ante el Congreso tras el colapso económico mundial de 2008.
En octubre de 2008, Greenspan admitió que había depositado demasiada fe en el libre mercado y que había prestado insuficiente atención a los peligros de los préstamos subprime.
Afirmó que había creído que se podía confiar en que el sector financiero se “autorregularía”, ya que siempre redundaría en su propio interés hacerlo.
En su testimonio ante el Congreso, el expresidente de la Reserva Federal reconoció que los bancos habían demostrado que sus ideas de libre mercado y contrarias a la regulación eran erróneas.
“He encontrado un fallo. No sé cuán importante o permanente es. Pero este hecho me ha angustiado mucho”, dijo.
Alan Greenspan será recordado como el hombre que -más que ningún otro- dio forma a la economía moderna de Estados Unidos.
Durante 20 años, una serie de presidentes y muchos estadounidenses de a pie lo consideraron un gurú financiero y un talismán contra los malos tiempos.
Alan Greenspan fue una voz económica influyente hasta su décima década de vida.
A lo largo de su extraordinaria carrera, fue galardonado con la Medalla Presidencial de la Libertad en Washington y recibió un título de caballero honorario de la reina Isabel II.
Siguió siendo un asesor económico muy solicitado y comentarista en los medios hasta bien entrada la década de los 90 de su vida.
No era partidario de la primera administración del presidente Trump y describió su enfoque populista como un “grito de dolor” que haría poco por elevar el nivel de vida.
También criticó la decisión de Reino Unido de abandonar la Unión Europea, calificando el Brexit como el “peor resultado”.
A pocos años de su centenario, reapareció en televisión advirtiendo que la administración Biden estaba subiendo los tipos de interés demasiado rápido en 2023.
En marzo de 2026, Greenspan cumplió 100 años.
Con su aire de desapego olímpico, Greenspan será recordado por su prolongada gestión de la economía estadounidense, durante la cual el PIB solo se contrajo en una ocasión.
Sin embargo, para sus críticos, su reputación quedó empañada por su antipatía filosófica hacia la regulación y por dos grandes desplomes del mercado.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Se estima que De la Espriella tiene decenas de empresas. Algunas en deuda o dando pérdidas.
Abelardo de la Espriella, el ganador de las elecciones de Colombia celebradas este domingo, admite ser un sibarita.
Un dandi con acento caribeño al que le gusta la buena mesa, que pasa temporadas en Florencia y Miami, vende vinos de la Toscana y corbatas de seda italianas, usa relojes de lujo y conduce autos de potencia extravagante.
“Lo conozco y no vive de manera modesta; tiene un tren de vida que requiere recursos fuertes”, describe el periodista Ángel Becassino, quien investigó la biografía del ganador de las elecciones colombianas, según el preconteo y a falta del escrutinio oficial.
La fortuna de De la Espriella, un empresario conservador de mano dura alineado con las derechas de Donald Trump, Nayib Bukele y Javier Milei en América, fue tema central de su campaña.
Este abogado se vende como un empresario exitoso que financió su carrera presidencial con sus ganancias y créditos.
En eso se basó para defender su condición de ‘outsider’, lo que según él le permitirá gobernar con independencia de los poderes tradicionales del país.
Pero sus ingresos son también cuestionados.
Críticos y rivales políticos debaten los vínculos de De la Espriella con clientes ligados al paramilitarismo y casos de corrupción.
Congresistas demócratas estadounidenses e investigaciones de medios como La Silla Vacía también arrojan dudas sobre la transparencia de sus actividades empresariales.
El origen de su fortuna acapara miradas después de imponerse en segunda vuelta a Iván Cepeda, que buscaba continuar la vía progresista del actual presidente, Gustavo Petro.
Un niño de negocios
Quien se perfila como presidente los próximos cuatro años tiene tres nacionalidades: colombiana, estadounidense e italiana.
Nació en Bogotá, pero se crio en Montería, la capital del departamento de Córdoba en la región caribeña de Colombia.
“Viene de una familia de cierto nivel, de clase media un poquito alta, de un mundo con recursos con alguna finca”, dice Becassino.
Desde pequeño, De la Espriella mostró pulso para el negocio.
Le alquilaba su consola de videojuegos a otros niños y vendía víveres en el barrio, contó.
Más tarde, cuando se mudó para estudiar derecho en la Universidad Sergio Arboleda de Bogotá, amplió sus mercados.
Gerardo Reyes, un periodista colombiano que también ha investigado parte de la vida de De la Espriella, cuenta que “ahí hizo negocios; vendiendo ropa, whiskey y esmeraldas en EE.UU.”.
Aquellos fueron los albores de una carrera en que acabó fundando decenas de compañías, entre ellas una firma de abogados cuestionada, mediática y prolífica que catapultó sus ingresos y su marca personal.
Abogado de paramilitares
Tras incursionar como representante musical, “de algún cantante de vallenato”, como cuenta Becassino, De la Espriella se encontró con la gallina de los huevos de oro a comienzos de 2000.
El gobierno de Álvaro Uribe Vélez ultimaba el llamado Acuerdo de Santa Fe de Ralito, un proceso de desmovilización y paz para las Autodefensas Unidas de Colombia.
Las AUC fueron un grupo paramilitar de extrema derecha creado a fines de los 90 para combatir guerrillas de izquierda y proteger intereses de empresarios y campesinos locales.
Uno de los epicentros del grupo fue el departamento de Córdoba.
A las AUC se le atribuyen crímenes de lesa humanidad, masacres y vínculos con el narcotráfico.
De la Espriella “llega al mundo paramilitar de un antropólogo de Montería que enseñaba geopolítica, buenos modales e historia a Carlos Castaño, el líder de las AUC”, relata Reyes.
Aquí se encuentra con lo que muchos tiburones del negocio consideran clientes óptimos: sujetos con capacidad adquisitiva y necesidades urgentes.
En este caso, la de individuos encarcelados, acusados de graves crímenes y dispuestos a pagar lo que fuera para salir del pozo.
“El propio De la Espriella me describió esa condición como la ideal para un abogado. Así construyó su fortuna”, relata Becassino.
Fama, altos honorarios y acusaciones
Desde entonces el empresario se hizo con un nombre cada vez más reconocido, una marca.
A sus servicios acudieron personalidades de la farándula, empresarios pudientes, políticos de alto perfil, víctimas de violencia de género y de desastres medioambientales e individuos salpicados por corruptelas escandalosas.
Uno de ellos fue David Murcia Guzmán, fundador de la firma DMG, intervenida en 2008 por el Estado tras una captación masiva e ilegal de dinero.
En una reciente entrevista con el periodista colombiano Daniel Coronell, Murcia Guzmán recriminó al abogado por apropiarse presuntamente de $5.000 millones de pesos (US$1,4 millones) y pedirle otros $760 millones (US$217.000) para supuestamente sobornar a congresistas.
De la Espriella denunció por injuria y calumnia agravada a Murcia Guzmán, quien cumple una condena de 30 años de cárcel.
También fue representante de Álex Saab, un empresario colombo-venezolano, supuesto testaferro de Nicolás Maduro, del que se desvinculó en 2019.
Saab fue extraditado en mayo de Venezuela a EE.UU. para enfrentar cargos criminales.
Alberto Santofimio Botero fue cliente de De la Espriella. Quien fuera ministro de Justicia cumple prisión por participar en el asesinato del candidato Luis Carlos Galán en 1989.
Becassino señala que por los servicios de este tipo de clientes De la Espriella ha cobrado honorarios altísimos, pero que el abogado también ha tomado casos con amplia repercusión que fueron más rentables para su marca que para su bolsillo.
“He llegado a cobrar hasta dos y tres millones de dólares, dependiendo del caso”, dijo De la Espriella en una entrevista publicada en su web, De la Espriella Style.
Ha sido criticado por rivales políticos, medios y analistas por la procedencia de sus clientes y su relación con ellos.
Su equipo enmarca a la clientela dentro del ejercicio habitual de un penalista y del derecho a una defensa legítima.
Colección empresarial
A través de la abogacía, Becassino cuenta que De la Espriella invirtió y creó su colección de empresas.
Una de ellas es su bufete, De la Espriella Lawyers, la joya de la corona que el mismo abogado señala como su negocio más importante.
También comercia alimentos, bebidas y atuendos a través de De la Espriella Style.
Con Dominio De la Espriella produce y promociona vinos y rones.
El abogado tiene hasta faceta musical. En su canal de Youtube ha publicado videos reversionando clásicos como O sole mio, Volare o A mi manera.
Es todo parte de esa marca polifacética, mediática, emprendedora y exitosa con la que se presentó ante Colombia.
El medio colombiano La Silla Vacía rastreó su patrimonio empresarial.
Hasta diciembre de 2025 dice haber encontrado 35 compañías “entre Colombia, Panamá y Estados Unidos con las que De la Espriella tiene relación vigente o muy reciente”.
Jineth Prieto, una de las periodistas que firma la investigación, concide con que el bufete es la empresa más rentable de De la Espriella y que posee muchas propiedades, pero que otras firmas de las que presume dan pérdidas, acumulan deudas y ponen en tela de juicio la historia de éxito del abogado.
Entre patrimonio y debes, Prieto y su equipo estimaron la fortuna de De la Espriella en Colombia en unos 19.000 millones de pesos (US$5,43 millones).
De la Espriella también ha comercializado su merchandising vinculado a su apodo “El tigre” y su lema “Firme por la Patria” que usó en campaña.
“Esos son los números de las empresas que encontramos. Puede haber más. Con ese patrimonio, De la Espriella estaría entre el 1% de personas más ricas de EE.UU., pero tampoco sería el candidato con más plata que se presenta a una elección en Colombia”, le dijo Prieto a BBC Mundo.
Rodolfo Hernández, el fallecido rival de Petro en 2022 que también se presentaba como outsider, reportó en 2022 un patrimonio equivalente a US$52 millones, según Prieto.
BBC Mundo no pudo cotejar los hallazgos de La Silla Vacía de forma independiente, pero hasta la fecha el ganador de la elección no desmintió sus informaciones.
La Silla Vacía envió un cuestionario a De la Espriella para conocer su versión ante sus investigaciones, que encontraron que su narrativa de éxito no estaba sustentada en estados financieros y que, además, “varios de sus socios tienen o han tenido problemas con la justicia”.
La campaña consideró las preguntas “capciosas y tendenciosas” y se negó a responderlas.
El miércoles 17 de junio, 11 congresistas democrátas estadounidenses enviaron una carta en la que pidieron a la Secretaría de Estado, a la Fiscalía General y el Departamento del Tesoro investigar el origen de los fondos de las inversiones de De la Espriella en EE.UU.
Los congresistas también expresaron su preocupación ante el apoyo que el presidente Donald Trump brindó a la candidatura del presidente.
De la Espriella siempre ha mantenido que su fortuna procede de su duro trabajo. “No he dejado de producir un solo día”, dijo en un video publicado en su canal de Youtube en 2024.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
