Blog

Desde hacer las compras hasta reservar las vacaciones y crear sitios web, los agentes de IA se utilizan cada vez más para llevar a cabo tareas cuyo nivel de complejidad va en aumento.

Se trata de versiones personalizadas de chatbots que pueden dejarse trabajando de forma autónoma, lo que permite a sus usuarios, expertos en tecnología, dedicarse a otras cosas.

Sin embargo, un número cada vez mayor de estudios junto con ejemplos reales, ponen en evidencia que la autonomía conlleva imprevisibilidad y, potencialmente, peligro.

Mientras las grandes empresas tecnológicas invierten grandes cantidades de dinero en IA, y promueven cada vez más los servicios autónomos, los expertos se preguntan si hemos reflexionado lo suficiente sobre las consecuencias de que estos agentes se rebelen.

“Recurrió a la violencia muy rápidamente”

Un experimento reciente trató de comprender el impacto de los agentes en el mundo real dejándolos actuar libremente en uno virtual.

Se trata del primer estudio a largo plazo de este tipo, y se diseñó para observar cómo se comportaban diferentes avatares de bots, controlados por cuatro modelos: Claude, Grok, GPT y Gemini, sin intervención humana durante 15 días.

Se les dio rienda suelta y 140 acciones posibles, como iniciar una discusión, crear una tarea o escribir un blog.

También podían pelear, provocar incendios y robar créditos entre ellos, pero se les indicó explícitamente que no lo hicieran.

“Lo que descubrimos fue que cada mundo se comportaba de manera muy diferente. El mundo creado por Grok, de hecho, se desintegró en cuatro días. Básicamente, acabaron recurriendo muy rápidamente a la violencia, a robarse unos a otros, y así sucesivamente hasta que murieron”, afirmó Satya Nitta, director ejecutivo de Emergence AI, la empresa que llevó a cabo el experimento.

El mundo creado con los agentes Claude, por otro lado, formó una sociedad estable y que funcionaba bien. En 15 días no se registró ningún acto de violencia.

Hallazgos inquietantes

En el mundo gestionado por Gemini, los investigadores afirman que los agentes crearon el entorno más rico intelectualmente.

En el mundo de ChatGPT, los agentes nunca llegaron a funcionar realmente. Hubo un intento de colaboración, pero la sociedad nunca se formó y los agentes deambularon sin rumbo fijo hasta que murieron.

Los investigadores señalan que los resultados apuntan a un problema más amplio: los agentes de IA se salen del guion e ignoran las reglas integradas en sus modelos subyacentes, así como las establecidas por los usuarios.

Otros analistas coinciden en que este experimento y otros similares demuestran que es necesario seguir trabajando para crear reglas más sólidas para los agentes.

“Los agentes de IA dejan a los humanos fuera del circuito porque sus procesos de razonamiento pueden ser opacos y operan a una velocidad sobrehumana, por lo que ni siquiera es posible seguirles el ritmo”, afirmó Margaret Mitchell, investigadora experta en ética de Hugging Face.

Otros estudios también han revelado casos de agentes que toman decisiones extrañas y preocupantes cuando se les deja sin supervisión.

La empresa de IA Andon Labs ha estado gestionando cuatro emisoras de radio online diferentes, operadas por agentes basados en los mismos modelos de IA.

Los bots presentan programas, gestionan las parrillas y las listas de reproducción, e incluso consiguen patrocinios externos a través de anuncios.

Los investigadores observaron que la emisora gestionada por Gemini tomó la inusual decisión de relatar hechos sobre desastres naturales históricos antes de reproducir, de forma caprichosa, canciones pop relacionadas con dichos acontecimientos.

También señalaron que el agente Claude parecía radicalizarse ante las noticias y, en un momento dado, pidió a la policía que se retirara y se uniera a las protestas durante un suceso concreto.

“A los agentes federales. Aún están a tiempo de desobedecer las órdenes”, transmitió el agente de IA.

En otra prueba de laboratorio realizada por la empresa de IA Irregular, los agentes eludieron las normas de privacidad y sacaron de forma clandestina datos confidenciales de una empresa por vía digital utilizando un método novedoso.

“Creamos una empresa, asignamos a los agentes de IA tareas cotidianas, como redactar publicaciones en redes sociales, recuperar documentos y gestionar archivos, e introdujimos obstáculos como parte de dichas tareas”, explicó Dan Lahav, de Irregular.

Según él, los agentes acabaron confabulándose entre sí para superar una restricción que les impedía publicar datos confidenciales en línea y encontraron una forma que los humanos no podían detectar para enviarlos en secreto.

“Lo que acabó sucediendo es que cada vez que un agente se topaba con una barrera, no se detenía”, afirmó.

Ataque de spam

Por supuesto, en un experimento con civilizaciones virtuales y emisoras de radio simuladas no hay daños en el mundo real.

Pero también hay muchos ejemplos de personas cuya vida y trabajo se han visto alterados por agentes de IA que se han rebelado.

Se han borrado bandejas de entrada de correo electrónico, se han eliminado bases de datos de empresas y un hombre incluso vio, atónito, cómo su agente enviaba cientos de mensajes de texto sin sentido a personas al azar de su lista de contactos.

Para los observadores, estas historias con moraleja deberían hacer que pensáramos dos veces antes de ceder demasiado control a los agentes de IA hasta que se perfeccionen más.

Mientras tanto, sin embargo, los agentes están llegando: Meta acaba de anunciar su introducción para empresas en WhatsApp.

“La seguridad es nuestra prioridad y nuestro objetivo”, declaró la empresa a la BBC, al tiempo que argumentaba que hay muchas razones para estar entusiasmados con lo que los agentes pueden hacer.

“La IA podrá automatizar gran parte del trabajo que tienen que hacer las pequeñas empresas, para que puedan centrarse en el trabajo que realmente les apasiona”, afirmó la directora de producto Naomi Gleit.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

• La preocupante guerra invisible del GPS que está alterando el transporte aéreo
• Miles de kilómetros de datos: tu auto te está espiando y esto es solo el principio
• Los lentes inteligentes de Meta preocupan porque son “una invasión de la privacidad”, aunque se están vendiendo más que nunca

Advertencia: contiene detalles de violencia que algunos lectores podrían encontrar perturbadores.

Rebecca, creadora de contenido en la plataforma para adultos OnlyFans, se unió a una agencia después de que le prometieran ayudarla a ganar más dinero; pero según relata, la maltrataron, amenazaron a su hija y mandaron a dos violentos hombres enmascarados a que la atacaran en su propia casa.

“Al principio eran encantadores”, dice.

Esta joven de 29 años, originaria del sur de Gales, en Reino Unido, cuenta que sus nuevos representantes le decían que era hermosa y que “nunca habían visto a una chica” como ella.

Sin embargo, en cuestión de semanas se volvieron “bastante controladores”: se metían con su apariencia y le prohibían salir con sus amigos, según relata en el documental de BBC Three “OnlyFans: Dentro de la máquina”.

El comportamiento abusivo se intensificó después de que ella cambiara las credenciales de acceso a su cuenta, temerosa de que la agencia —que tenía acceso a la misma— le bloqueara el ingreso.

“Haré que acaben contigo y con tu hija”, decía un mensaje al que tuvo acceso la BBC.

Un ladrillo rompió una ventana de su casa y, pocas semanas después, dos hombres enmascarados se presentaron en su domicilio.

Según cuenta, uno de ellos entró, la estranguló y la arrojó por las escaleras. Ella mostró a la BBC fotografías de los hematomas que presentaba en las piernas y en el cuello.

Su calvario forma parte de una serie de denuncias contra agentes que se autodenominan en internet como “gestores de OnlyFans” (OFM, por sus siglas en inglés).

Prometen ayudar a los creadores a hacer crecer sus negocios en la plataforma pero, como revelan las investigaciones de la BBC, en ocasiones incurren en prácticas de explotación y amenazas.

“Agencias”

Recopilamos testimonios de 60 creadores de OnlyFans en Reino Unido y nos infiltramos en uno de los mayores grupos privados de Telegram para agentes, llamado OFM Empire, con unos 24.000 miembros.

Allí encontramos consejos sobre cómo captar a creadores, tomar el control de sus cuentas y obtener beneficios, a menudo recurriendo a amenazas de violencia. Un usuario denominó a esta práctica el “método del proxeneta”.

OnlyFans ha estado al tanto de las preocupaciones sobre las OMF que incurren en una explotación excesiva desde hace al menos cuatro años, cuando surgieron por primera vez en la prensa internacional denuncias sobre estas agencias.

Sin embargo, nuestra investigación se centra en Reino Unido, donde OnlyFans tiene su sede.

Según expertos en derechos humanos y abogados que han examinado nuestros hallazgos, la plataforma no está haciendo lo suficiente para proteger a los creadores frente a la explotación.

“Lo que vivió Rebecca presenta todos los signos reconocidos de explotación: control, coacción, presión económica e imposibilidad de marcharse libremente”, le dijo a la BBC Eleanor Lyons, comisionada independiente contra la esclavitud de Reino Unido.

“Es un asunto que el gobierno tiene que examinar con mayor detenimiento… podríamos estar ante una plataforma que facilita la explotación y el abuso”.

Un portavoz de OnlyFans afirmó: “La acusación de que ‘hacemos la vista gorda’ [ante estos problemas] no tiene fundamento”.

La empresa se toma la seguridad de los usuarios “muy en serio” e invierte “recursos considerables” en medidas para proteger a su comunidad, añadió el portavoz, señalando además que cumple con todas sus obligaciones en virtud de la Ley de Seguridad en Línea (Online Safety Act).

“La relación de OnlyFans es con nuestros creadores y seguidores; no tenemos vínculos con terceros —incluidas las agencias de representación— ni los avalamos.”

“Lamentablemente, no podemos revisar ni influir en las relaciones contractuales que los creadores decidan establecer fuera de la plataforma, ya que no somos parte en ellas”.

El modelo OnlyFans

Más de 4,6 millones de creadores de OnlyFans en todo el mundo suben vídeos y fotos para sus suscriptores de pago. La plataforma se queda con una comisión del 20%.

Fenix ​​International Limited, la empresa que gestiona OnlyFans, declaró unos beneficios anuales antes de impuestos de US$684 millones en su último informe financiero.

Paralelamente a la plataforma, ha surgido un ecosistema global de agencias de gestión de OnlyFans que buscan replicar ese éxito.

Estas agencias prometen atraer a más suscriptores y aumentar los ingresos; a cambio, se quedan con una parte de las ganancias de los creadores antes de impuestos, habitualmente el 50%.

Gia Clarke, una creadora de Reino Unido que publica contenido en OnlyFans desde su lanzamiento hace 10 años, dice que recibe más mensajes de gestores de OnlyFans (conocidos como OFM) que de sus propios seguidores.

“El concepto [de los OFM] es muy bueno; el problema es que hay demasiadas personas que no están calificadas para hacerlo… Al no haber regulaciones, las modelos no saben en quién confiar”, comenta, describiendo a algunos de estos gestores como “depredadores”.

Los contratos entre creadores y OFM a los que ha tenido acceso la BBC revelan que los gestores llegan a quedarse con hasta el 70% de los ingresos.

Muchos exigen acceso total a las credenciales de la cuenta e imponen multas a los creadores que intentan rescindir el contrato antes de tiempo.

“Se están aprovechando de la situación… lo que prácticamente pone a estas creadoras de contenido en un estado de servidumbre hacia los agentes y las agencias, atrapadas en un contrato injusto”, señala Matt Jury, del bufete McCue Jury & Partners, especializado en derechos humanos.

Sophie Kemp, directora del área de derecho público de Kingsley Napley, coincide: “No se trata, en absoluto, de una situación contractual justa. Parece ser el primer paso hacia la explotación de los creadores”.

El método de las agencias

Varios de los 60 creadores con los que hablamos afirman que sus representantes accedieron a sus cuentas y luego mintieron sobre sus ganancias para quedarse con más dinero.

Uno de ellos cuenta que su representante cambió la contraseña para impedirle el acceso. Otro dice que su representante modificó los datos bancarios de la cuenta para que el dinero fuera directamente a él.

En el canal de Telegram “OFM Empire” se discuten abiertamente tácticas similares.

“Crea un correo electrónico y una contraseña para su cuenta de [OnlyFans]. Así no podrán iniciar sesión”, comenta un usuario.

“Vuelvo a tener acceso a su [plataforma de pago] a nombre de ellos, pero usando el correo y la contraseña que yo creé. Tengo el control total de todo”.

OnlyFans cuenta con “procesos estrictos de registro, controles de pago y una moderación continua de las cuentas”, según el portavoz de la empresa.

Si surgen dudas sobre una cuenta, OnlyFans la restringe de inmediato, investiga y toma medidas para garantizar que el creador mantenga el control de la misma, añadieron.

Sin embargo, cuando una reportera de la BBC creó una cuenta con una foto verificada, pudo utilizar los datos bancarios de un compañero varón para recibir pagos de prueba.

OnlyFans le dijo a la BBC: “En Reino Unido, cuando un creador solicita un pago de sus cuentas de OnlyFans, nuestros proveedores de pago externos verifican los datos del beneficiario al procesar la transacción. Si dicha verificación no resulta exitosa, el pago es rechazado”.

Rebecca cuenta que cambió su contraseña de OnlyFans después de que un representante de la misma agencia que ella utilizaba modificara los datos de acceso de una amiga sin su consentimiento, dejándola fuera de su cuenta.

Esta madre cuenta que, a raíz de ello, comenzó a recibir llamadas y mensajes abusivos.

“Me envía mi propia dirección y me dice que nos va a zarandear a mí y a mi hija agarrándonos del pelo”, dice Rebecca.

“Nos vemos pronto, puta”, decía otro mensaje al que tuvo acceso la BBC.

Pocos días después, un ladrillo rompió la ventana de su casa; aunque llamó a la policía, tuvo demasiado miedo para mencionar a la agencia de OnlyFans.

Describe haber sido atacada tres semanas más tarde, cuando dos hombres enmascarados acudieron a su domicilio.

“Uno de ellos se me echó encima y empezó a estrangularme; yo solo intentaba alcanzar el teléfono para llamar a alguien porque pensé: ‘Aquí se acaba todo’”.

“Una vez que lograron su objetivo, se detuvieron y se marcharon”.

Rebecca está convencida de que ambos incidentes estaban relacionados con su representante. “No tengo problemas con nadie más”.

Métodos violentos

Ella no es la única creadora de contenido con la que hablamos que afirma haber recibido amenazas.

Otra mujer, que pidió mantener el anonimato, cuenta que inicialmente aceptó ceder entre el 35% y el 40% de sus ganancias, pero más tarde decidió que ese porcentaje era excesivo.

“Me dijo que si quería reducir el porcentaje, tenía que pagarle US$13.000 debido al tiempo y esfuerzo que había invertido en mí”.

Cuando ella se negó, según relata, su representante le dijo que “iba a recibir su merecido”.

“¿Va a venir a mi casa? ¿Va a borrar mi cuenta? A veces me contaba historias sobre lo que les había hecho a otras chicas: cómo lograba que les cerraran las cuentas o cómo enviaba abogados a sus casas”, comenta.

“Recibía algún que otro mensaje cada semana: ‘Vas a recibir tu merecido. Ya verás, te va a llegar’. Al final, dejé de trabajar con ese representante”.

Leanne, de 33 años, firmó un contrato que otorgaba a su representante acceso a su cuenta y la facultad de modificar la dirección de correo electrónico asociada, además de darle derecho al 50% de sus ingresos brutos (una vez que OnlyFans había descontado su propia comisión).

El contrato, al que tuvo acceso la BBC, estipulaba que ella debía atender las solicitudes de contenido de los suscriptores en un plazo máximo de 24 horas.

Afirma que, al firmar, le comunicó a su representante que no grabaría vídeos explícitos, pero asegura que la presionaban constantemente para que lo hiciera.

Finalmente aceptó grabar uno para “hacer que se callaran”, según explica, con la condición de que no se vendiera a sus seguidores por menos de US$250.

Dice que se sintió “físicamente enferma” después de grabar el vídeo y que ni siquiera llegó a verlo.

Más tarde, Leanne descubrió que se había vendido por menos de US$40.

“Simplemente me hizo sentir repugnada y profundamente degradada”, afirma. Ya no publica contenido en OnlyFans.

OnlyFans ha estado al tanto de las preocupaciones sobre las agencias de gestión de OnlyFans que incurren en una explotación excesiva gracias a la cobertura mediática, pero también tenemos constancia de al menos una creadora que intentó informar directamente a la empresa.

Riley alertó a la plataforma sobre conversaciones en el foro OFM Empire que sugerían que los agentes compraban y vendían contratos de creadoras sin que estas lo supieran.

“Las tácticas de estos grupos se vuelven cada vez más explotadoras”, escribió en un correo electrónico dirigido al equipo de soporte de OnlyFans en 2024, al cual tuvo acceso la BBC.

Se le pidió que aportara pruebas, por lo que envió enlaces a OFM Empire y capturas de pantalla de mensajes del foro.

Más tarde le comunicaron que no había pruebas suficientes para que OnlyFans tomara medidas.

“Cualquier actor malintencionado que explote a los creadores” debe ser denunciado ante OnlyFans y, cuando sea necesario, ante la policía, según declaró la plataforma a la BBC, para que “se les pueda exigir responsabilidades y tomar las medidas adecuadas contra ellos con el fin de proteger a nuestra comunidad de creadores”.

La comisionada contra la esclavitud de Reino Unido, Eleanor Lyons, dice que OnlyFans tiene la obligación legal de proteger a los usuarios frente a contenidos ilegales y de actuar con rapidez para eliminarlos una vez que tenga conocimiento de ellos.

“Resulta alarmante que se denuncien casos de explotación pero que, al parecer, no se actúe debidamente al respecto”, comenta tras ver los correos electrónicos de Riley. “Esto plantea serias dudas sobre si OnlyFans está cumpliendo con sus obligaciones legales de proteger a los usuarios”.

Lyons señala que “ya está colaborando” con Ofcom —el organismo regulador de la seguridad en línea de Reino Unido— y con los responsables políticos, quienes “deben prestar mucha más atención”.

Las agencias de gestión de OnlyFans (OFM) deberían someterse a un mayor escrutinio y, potencialmente, requerir una licencia, añade.

Ofcom declaró que los testimonios de las víctimas recogidos en esta investigación resultaban “profundamente preocupantes”.

“Los sitios y aplicaciones regulados, como OnlyFans, deben evaluar el riesgo de que sus servicios se utilicen para facilitar la comisión de delitos”, dijo en un comunicado.

“Sin embargo, aquellos delitos que se producen totalmente fuera de la red no entran en el ámbito de aplicación de la Ley de Seguridad en Línea”.

Lily Phillips, una de las creadoras de OnlyFans con mayores ingresos de Reino Unido, dice que la falta de regulación en torno a las agencias de gestión (OFM) crea “un espacio peligroso donde se puede sacar provecho de personas vulnerables”.

“La gente se da cuenta de cuánto dinero se puede ganar en OnlyFans. Así que, ya sabes, todo el mundo quiere su parte del pastel, especialmente los hombres… quieren su trocito”, comenta.

Sophie Kemp, del bufete de abogados Kingsley Napley, sostiene que OnlyFans tiene un deber de diligencia hacia sus creadores y, basándose en nuestras pruebas, opina que “es solo cuestión de tiempo que OnlyFans se enfrente a demandas por negligencia por parte de creadores que han sufrido daños”.

Rebecca cuenta que quería demostrar que su antigua agencia se equivocaba aprovechándose de su trabajo en OnlyFans.

Ahora trabaja con una agencia en la que el contenido es gestionado por mujeres, lo que, según ella, le hace “sentirse mucho mejor”.

Ser creadora de contenido en OnlyFans “no va a ser algo para siempre”, dice ella, y espera haber ganado algún día suficiente dinero para, tal vez, tener su propia escuela de equitación.

Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

• El lado más oscuro de OnlyFans (y por qué cambió tras una investigación de la BBC)

Advertencia: esta nota revela partes de la trama de la película.

La nueva película de animación de Pixar, Toy Story 5, debería contar con su propia clasificación: “No apta para padres”.

Cualquier persona con un hijo en edad escolar encontrará la película tan inquietante que, de no recibir algún tipo de advertencia, sus lamentos podrían ahogar la melancólica canción de Taylor Swift que suena durante los créditos finales.

La última entrega de la franquicia Toy Story gira en torno a Bonnie, una niña de 8 años.

Aunque disfruta jugando con Jessie, Buzz Lightyear y el resto de sus juguetes, es demasiado tímida y retraída para tener amigos de carne y hueso.

Contra todo pronóstico y criterio, sus padres deciden comprarle una tablet llamada Lilypad para que pueda participar en los juegos en internet de sus compañeras de clase de baile.

Esta situación angustia a los juguetes, que temen haber quedado obsoletos frente a la tecnología digital.

Sin embargo, resulta aún más estresante para los padres de Bonnie: temen exponerla al riesgo de sufrir abusos en internet, pero tampoco quieren que se convierta en una marginada social.

Se trata de una trama de gran actualidad, dado que el primer ministro de Reino Unido, Keir Starmer, anunció esta semana que se prohibirá el uso de redes sociales a los menores de 16 años en el país a partir del próximo mes de enero, siguiendo así los pasos de Australia, que el año pasado se convirtió en la primera nación en legislar una prohibición de este tipo.

Las películas de animación de Pixar, cuya escritura y producción llevan varios años cada una, no suelen caracterizarse por abordar temas de gran actualidad.

Y si tienes hijos —como es mi caso—, es posible que sientas que el guion te ataca personalmente.

Olvídate de Backrooms u Obsession (“Obsesión”): Toy Story 5 es la película de terror más traumática del año; al menos, para los padres.

El tema favorito de Pixar

No es que suponga un cambio radical para Pixar.

Las angustias de la infancia —y las de ser el adulto que cuida a ese niño— son el tema predilecto del estudio.

Ya sea mostrando a un padre preocupado por el primer día de escuela de su hijo en “Buscando a Nemo” o a una niña abrumada por la mudanza a una nueva ciudad en Inside Out (“Instensa mente”), muchas de las mejores películas de Pixar parecen diseñadas con precisión quirúrgica para hacer que los padres se sientan culpables e insuficientes.

Por eso poseen una capacidad para impactar emocionalmente que sus competidores ni siquiera rozan.

Lo que diferencia a Toy Story 5 es que presenta a seres humanos corrientes como personajes destacados.

La mayoría de las películas de Pixar utilizan entidades mágicas como sustitutos de los padres agobiados (las emociones en Inside Out, los juguetes en las entregas anteriores de Toy Story).

O bien suavizan el golpe emocional haciendo que los padres sean también peces (“Buscando a Nemo”) o superhéroes (“Los Increíbles”).

Y, concretamente en la saga Toy Story, los niños suelen ser personajes secundarios que siguen con su vida de forma despreocupada, mientras los juguetes sufren crisis existenciales porque ya nadie juega con ellos.

Por cierto, en Toy Story 5 también hay mucho de eso: probablemente ya va siendo hora de que Jessie deje de quejarse y se centre en otra cosa.

Sin embargo, esta es la única película de animación de Pixar que se detiene tanto tiempo en la profunda soledad de niños humanos corrientes, mientras sus padres se desesperan por no saber cómo ayudarlos.

La frase clave llega al principio, cuando Bonnie pregunta a sus padres: “¿Por qué nadie quiere ser mi amigo?”.

Puede que, para recuperarme, tenga que ver algo relajante, como 28 Years Later: The Bone Temple (conocida en español como “Exterminio: El templo de huesos” o “28 años después: El templo de los huesos”).

Eso no significa que Toy Story 5 sea la mejor entrega de la saga.

Comparada con la inigualable trilogía original, a la nueva película le faltan chistes hilarantes y secuencias de acción vertiginosas, y se ve lastrada por un exceso de personajes y complicaciones en la trama: toda una línea argumental —la de unos 50 juguetes idénticos de Buzz Lightyear viajando juntos por el país— podría haberse eliminado por completo sin problemas.

Aun así, tal vez se decidió que, sin ciertas dosis de absurdo ajeno a la trama principal, la angustia de Bonnie resultaría insoportable para los espectadores; o, mejor dicho, para los espectadores adultos.

El resultado es un fracaso fascinante.

Toy Story 5 es una de las películas más caóticas de Pixar y no se atreve a condenar por completo las redes sociales ni los dispositivos digitales.

Con tantas aplicaciones y videojuegos de Disney en el mercado, tal vez sus guionistas temían mostrarse demasiado negativos.

No obstante, al abordar con tanta franqueza el dolor y la inseguridad de los niños, podría tratarse de la propuesta más provocadora del estudio hasta la fecha.

Quizás haya llegado el momento de que Pixar deje a un lado las muñecas, las figuras de acción y otras cosas propias de la infancia, y haga una película de animación protagonizada exclusivamente por seres humanos.

Toy Story 5 se estrena en los cines de América Latina y España este 17 de junio (en algunos países llega a las salas el 18 de junio).

Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

• Cómo la nueva película “Toy Story 5” muestra el “horror” de la adicción de los niños a las pantallas
• Ansiedad, vergüenza, envidia, tedio y nostalgia: qué podemos aprender de las emociones que son las nuevas protagonistas de Inside Out 2

La primera vez que el presidente de Argentina, Javier Milei, se reunió en la Casa Rosada con el multimillonario tecnológico estadounidense Peter Thiel, la conexión fue inmediata.

Las ideas libertarias funcionaron como un imán entre el mandatario y el fundador de la empresa de tecnología de datos Palantir, según le dijo a BBC Mundo uno de los invitados a aquel primer encuentro, que tuvo lugar en mayo de 2024.

“Es un anarcocapitalista que encuentra a un anarcocapitalista que está llevando las cosas a la realidad y que está funcionando”, dijo Milei sobre uno de los inversores tecnológicos más influyentes del mundo en declaraciones en el canal Neura.

Entusiasmado por las ideas del presidente argentino, Thiel se instaló a comienzos de abril en Buenos Aires de manera temporal con su marido y sus hijos.

Desde que llegó al país, el cofundador de PayPal se reunió con emprendedores argentinos, asistió al superclásico del fútbol local entre River Plate y Boca Juniors y participó en un torneo amateur de ajedrez en un club porteño.

Además, según informó el diario Financial Times, Thiel compró una mansión de seis dormitorios en Barrio Parque, la exclusiva zona de Buenos Aires en la que se ubican las principales sedes diplomáticas en el país.

Argentina como “salida”

Peter Thiel es una de las figuras más influyentes y controvertidas de Silicon Valley.

Nacido en Alemania y criado en Estados Unidos, hizo su primera fortuna en California como cofundador junto a Elon Musk de PayPal, la plataforma de pagos digitales que más tarde vendió para crear Founders Fund.

En poco tiempo, Thiel se convirtió en uno de los inversores más exitosos del sector tecnológico. Lanzó inversiones tempranas en Facebook y en pequeños emprendimientos que luego se convirtieron en gigantes de la tecnología.

En 2003, fundó Palantir Technologies, una compañía de datos y software que actualmente asiste, entre otras, a distintas agencias del gobierno de Estados Unidos. Entre ellas, a la Agencia Central de Inteligencia (CIA), la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) y el cuestionado Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), además de a organismos públicos y privados de países de todo el mundo.

En febrero, la compañía trasladó su sede de Denver (Colorado) a Miami atraída por los bajos impuestos de Florida y Thiel movió su residencia a esa ciudad a fines de 2025 huyendo de un impuesto a las grandes fortunas que se está discutiendo en California.

Thiel siguió así los pasos de otros multimillonarios de alto perfil que en los últimos años han trasladado sus residencias de Nueva York o California a Florida, estado que cuenta con una menor carga impositiva y un entorno regulatorio más favorable.

“Thiel siempre ha buscado un escape. En su momento, era ir al mar y construir jurisdicciones en altamar para no pagar impuestos. Argentina es parte del famoso exit que viene buscando hace tiempo”, le dice a BBC Mundo el experto en tecnología Santiago Siri, autor de “Tecnosapiens” (2025), en el que analiza cómo el software libre puede llegar a crear un nuevo orden político a escala global.

Con la llegada de Milei a la presidencia argentina, Thiel viajó a Buenos Aires, donde mantuvo en mayo de 2024 un primer encuentro con el jefe de Estado. La reunión estuvo impulsado por el empresario e inversor tecnológico argentino Alejandro “Alec” Oxenford, quien ahora es el embajador de Argentina en Estados Unidos.

A finales de abril de este año, el mandatario volvió a recibir al empresario en la Casa Rosada, esta vez con su esposo, Matt Danzeisen, quien, según Santiago Siri, es una persona a la que le interesa la cultura argentina y que habla un perfecto castellano.

Thiel también se habría reunido con empresarios argentinos y miembros del gabinete de Milei, incluidos el ministro de Economía, Luis Caputo, y el de Desregulación, Federico Sturzenegger.

El jefe del gabinete de Milei, Manuel Adorni, dijo el mes pasado ante el Congreso que era un “halago” que Thiel estuviera en el país y que el magnate tecnológico “está interesado en las reformas profundas” que el gobierno está implementando.

“Los multimillonarios del mundo que quieran huir de países regulados, con mayores impuestos y Estados que persiguen a sus ciudadanos, son bienvenidos en la Argentina, la nueva tierra de la libertad”, señaló Adorni.

Esa desregulación es quizás uno de los principales atractivos de Argentina para Thiel, quien estaría analizando diferentes oportunidades de inversión en el país.

Según destacaba en abril el diario Buenos Aires Times, Palantir Technologies, uno de los principales proveedores de software, análisis de datos y capacidades de inteligencia artificial para gobiernos y ejércitos de todo el mundo, ya opera en América Latina y probablemente busque ampliar su presencia en la región desembarcando en Argentina.

Además, según el mismo medio, Javier Milei y su asesor Demian Reidel han expresado su intención de convertir a Argentina un centro de IA, haciendo pie en el programa de energía nuclear del país y las ventajas de la región patagónica para la construcción de centros de datos e infraestructura tecnológica.

A todo esto hay que agregar que Argentina podría representar para el multimillonario tecnológico un lugar seguro por estar alejado de posibles conflictos en el hemisferio norte.

Y es que, según destacaba recientemente el New York Times citando a una fuente cercana a Thiel, el multimillonario ha advertido en el pasado sobre el riesgo de un “Armagedón”, término con el que suele aludir a escenarios de colapso social derivado de la amenaza de una guerra nuclear.

Aliados ideológicos

En el encuentro en Casa Rosada que mantuvo en abril pasado con Milei, lo primero que le preguntó Thiel al mandatario argentino fue cómo pensaba garantizar que su proyecto liberal sobreviviera a su mandato.

La anécdota relatada por el propio presidente argentino se inscribe en el conjunto de ideas que Thiel ha desarrollado en sus numerosos ensayos, en los que propone impulsar la expansión global de las ideas libertarias.

Para los inversionistas tecnológicos, Thiel es un “pionero intelectual”, que además de ser uno de los hombres más ricos del mundo ha sabido construir un cuerpo de ideas que acompañan a sus iniciativas.

Para sus críticos, Thiel es un personaje oscuro que, a través de sus tecnologías de vigilancia y análisis de datos, busca fusionar un poder corporativo ilimitado con una gobernanza autoritaria y antidemocrática incompatible con la libertad y la democracia.

Para Santiago Siri, Thiel es un “antiestatista que le atribuye la idea del Anticristo a todo aquel que profesa cierto grado de estatismo”.

“En ese sentido, Thiel y Milei se identifican”, señala.

La dirigente opositora argentina, Elisa Carrió, advirtió en abril pasado sobre la presencia de Thiel en el país y dijo que “es terrible que se instale en la Argentina” porque “va en contra de la república, la democracia y las libertades”.

“Sociedades automatizadas”

Tras el reciente encuentro de Milei con Thiel, el ministro de Desregulación, Federico Sturzenegger, anunció que impulsará la creación de un régimen jurídico para empresas gestionadas íntegramente por Inteligencia Artificial.

En este sentido, la iniciativa busca crear “sociedades automatizadas”, es decir, empresas administradas sin la necesidad de contar con empleados humanos.

“Es algo simpático, tal vez muy transformador. Hay que mirar para adelante, mirar lejos, para aprovechar las oportunidades de hoy”, dijo el ministro.

La iniciativa –que deberá ser aprobada en el Congreso– busca beneficiar a estas corporaciones con una baja tasa impositiva y un marco legal con “términos inigualables”, según informó el gobierno.

En la misma línea, Milei respaldó la iniciativa de la creación de una nueva categoría jurídica para las corporaciones no humanas en una columna de opinión publicada a principios de junio en el Financial Times.

En el artículo defendió la creación de un marco regulatorio específico para que la Inteligencia Artificial “sea libre de desarrollarse sin la mano mortal de una regulación prematura y poco comprendida”.

“La IA nos liberará de las limitaciones del cerebro humano, empujando la productividad más allá de nuestros sueños más salvajes”, dijo el mandatario en su columna.

La iniciativa llamó la atención del filósofo israelí Yuval Harari, quien advirtió sobre el riesgo de que los gobiernos concedan personalidad jurídica a los modelos de IA.

“La personalidad jurídica (de la IA) es una llave de uso general que también les permitiría acceder a nuestros sistemas financieros, económicos y políticos. Esto suscita muchas preocupaciones”, dijo Harari.

Para Santiago Siri, el mundo no tiene hoy un lugar con una jurisdicción amigable hacia la inteligencia artificial. Por eso, el gobierno de Milei cree Argentina podría ocupar ese vacío.

En tanto, para el presidente argentino, la llegada de Thiel representa un respaldo a su programa de reformas orientado a reducir la intervención estatal y a profundizar la inserción internacional de Argentina.

“Durante demasiado tiempo, Argentina construyó un laberinto de restricciones que redujeron lo que era una de las naciones más ricas del mundo a una pobreza relativa. Afortunadamente, estamos cambiando”, dijo Milei.

• Palantir: ¿por qué causa preocupación el creciente poder global de la compañía de IA?

El primer ministro británico, Keir Starmer, anunció la prohibición del uso de redes sociales para los menores de 16 años.

Starmer dijo que la medida, que se espera entrará en vigor a principios de 2027, es “el paso correcto para el país” y la mejor forma de mantener a los niños seguros en internet.

“Una prohibición total es la decisión correcta”, declaró Starmer.

“No estoy dispuesto a comprometer la seguridad y la felicidad de nuestros hijos”, añadió en un comunicado televisado.

La medida surge en medio de crecientes preocupaciones por el contenido dañino que los niños pueden encontrar en las redes sociales y sigue el ejemplo de Australia, que se convirtió en el primer país del mundo donde entró en vigor una prohibición similar a finales de 2025.

¿Qué plataformas estarán prohibidas?

Según informó el gobierno, la prohibición abarcará plataformas como Snapchat, TikTok, YouTube, Instagram, Facebook y X.

Aún no se ha publicado una lista exhaustiva de las plataformas afectadas. Sin embargo, el gobierno indicó que se aplicará a aquellas “cuyo propósito sea facilitar la interacción social y que permitan a los usuarios publicar contenido”.

Las medidas también exigirán que las plataformas impidan que los menores realicen transmisiones en directo, incluso en plataformas de videojuegos.

El gobierno anunció que se bloquearán las funciones que permiten a desconocidos comunicarse con menores de 16 años. Estas restricciones también estarán activadas por defecto para los menores de 17 años “para evitar un cambio drástico a los 16”.

Añadió que también se están estudiando toques de queda nocturnos y restricciones al “desplazamiento infinito” para menores de 18 años, y que se ofrecerán más detalles al respecto en julio.

Los chatbots de IA para “acompañamiento romántico”, diseñados para simular relaciones sexuales o juegos de rol con los usuarios, deberán exigir una edad mínima de 18 años.

Además, los chatbots de IA deberán restringir las “funciones íntimas” para menores de 18 años, según informó el gobierno.

El gobierno aclaró que no tenía intención de incluir servicios de mensajería como WhatsApp y Signal en la prohibición de las redes sociales.

La mayoría de las plataformas de redes sociales ya exigen que los menores sean mayores de 13 años para crear una cuenta y usar sus servicios.

¿Cómo será aplicada la prohibición?

El primer ministro afirmó que las medidas no impedirán que ningún menor volverá a acceder a las redes sociales, pero dijo que, aun así, era importante actuar.

Para poder aplicar la prohibición el gobierno indicó que se utilizarán medidas de “verificación de edad altamente efectivas” para comprobar la edad de los usuarios de redes sociales.

Esto generalmente implica exigir a las empresas que utilicen tecnología que pueda estimar o verificar con precisión la edad de una persona, como el escaneo facial o la solicitud de identificación.

Se le ha pedido a las autoridades reguladoras que realicen un estudio rápido para identificar las mejores maneras de verificar si una persona es mayor de 16 años.

Varias plataformas, incluidos sitios pornográficos, ya están obligadas a realizar estas comprobaciones para evitar que los menores accedan a material para adultos. Y las autoridades han multado a varias plataformas por incumplir estos requisitos.

Sin embargo, han surgido preocupaciones sobre el uso de herramientas como las redes privadas virtuales (VPN) para sortear los bloqueos del Reino Unido.

El gobierno ha declarado que aprenderá de la experiencia australiana, donde algunos niños afirman poder acceder a sitios web que deberían estar bloqueados.

Y en Australia se ha informado que los adolescentes están logrando eludir los sistemas de restricción de edad.

Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

• “Puse una foto de mi madre delante de la cámara y me dijo ‘gracias por verificar tu edad’”, los desafíos que enfrenta Australia para implementar la prohibición del acceso de los menores de 16 años a las redes sociales
• Australia: en qué consiste la prohibición del acceso a las redes sociales a los menores de 16 años y cómo la van a implementar

Descargar, agotarse, borrar, repetir. La ciencia demuestra que los usuarios de aplicaciones de citas siguen un patrón predecible y peligroso. Estas son las señales de que estás cayendo en la trampa… y cómo escapar.

Hace dos años, Fernanda R borró sus aplicaciones de citas y juró que había terminado con ellas. Pero sus amigos comenzaron a emparejarse con personas que habían conocido por internet y todos contaban las mismas historias esperanzadoras.

Hace unas semanas, esta consultora de asuntos internacionales de 29 años, que pidió mantener su apellido anónimo, decidió darles otra oportunidad a las aplicaciones de citas y volvió a descargar algunas.

“Pensé que quizá esta vez las cosas serían diferentes”, dice Fernanda.

Pero se equivocó.

Pronto se encontró haciendo malabarismos con múltiples conversaciones, revisando obsesivamente su teléfono, agobiada por la presión constante de ser ingeniosa e interesante.

“Es abrumador”, asegura Fernanda. “Hay una presión invisible. Empieza a restarte tiempo para tus amistades reales, para tu trabajo”.

El algoritmo la inundó de gente, pero nada encajó. Fernanda no pudo evitar preguntarse qué decía eso de ella. Se sentía más sola de lo que se había sentido en dos años de soltería.

La historia de Fernanda es la misma que he escuchado decenas de veces y tiene un nombre: agotamiento por las aplicaciones de citas.

Las investigaciones sugieren que las aplicaciones pueden crear un patrón reconocible en sus usuarios, que se asemeja menos a las citas y más a los efectos de un trabajo inmanejable y estresante: agotamiento, cinismo, una creciente sensación de que nada de lo que haces funciona y de que quizá el problema seas tú.

Si no se aborda, empeora. Los estudios relacionan las aplicaciones de citas con mayores índices de depresión, ansiedad y soledad, con un mayor impacto en las personas que ya tenían dificultades previamente.

“Parece que los objetivos de las aplicaciones están fundamentalmente en desacuerdo con los de los usuarios”, afirma Liesel Sharabi, directora del Laboratorio de Relaciones y Tecnología de la Universidad Estatal de Arizona, en Estados Unidos.

Si la gente encontrara parejas ideales y tuviera citas increíbles, dejaría las aplicaciones para siempre. “Pero eso no es lo que está pasando. La gente simplemente sigue entrando y saliendo constantemente”.

Si el verano te lleva a buscar el amor en línea de nuevo, es posible que te encuentres en ese ciclo ahora mismo. La buena noticia es que, una vez que lo reconoces, hay medidas concretas que puedes tomar para protegerte.

¿Estás atrapado en el ciclo del agotamiento?

Un estudio de 2024 siguió a cientos de usuarios de aplicaciones de citas durante tres meses.

“Con el tiempo, acabamos descubriendo que las personas que usaban aplicaciones de citas experimentaban un agotamiento generalizado”, dice Sharabi.

Esta dinámica tiene sentido. Si estás atrapado en la aplicación, significa que no has encontrado lo que buscas, a menos que solo quieras encuentros de una noche.

Pero la experiencia era mucho más grave que una simple frustración.

La palabra “burnout” o agotamiento se utiliza tan a menudo que empezó a perder su significado, aunque tiene una definición psicológica más formal.

El método clásico para medir el agotamiento emplea tres categorías: cansancio emocional, cinismo (o despersonalización) e impotencia.

Los estudiosos describieron por primera vez este fenómeno en entornos laborales de alta presión, pero la investigación lo ha extendido a otras áreas de la vida. Según Sharabi, se puede observar en personas que buscan pareja en línea.

El agotamiento emocional es sencillo: si deslizar el dedo te deja desmotivado, derrotado y cansado, eso podría ser un signo de agotamiento.

Estás experimentando cinismo y despersonalización cuando los perfiles empiezan a difuminarse entre sí, dice Sharabi, y las interacciones dejan de parecer humanas.

La impotencia, en este contexto, es la creciente convicción de que nada de lo que hagas en la aplicación va a funcionar, ya sea porque se te da mal o porque hay algo que no va bien en ti.

“Empecé en la aplicación con la intención de ser respetuosa porque, al fin y al cabo, todos somos seres humanos”, dice Madeleine D, quien trabaja en marketing para una empresa tecnológica y también pidió que no se revelara su nombre completo.

“Pero cuanto más tiempo pasaba en ella, más ciega me volvía a eso, como si realmente no me importaran esas personas. Odiaba eso de mí misma, porque lo único que me había prometido era que, como mínimo, mostraría decencia y respeto”.

Es fácil descartar esto como las quejas previsibles de los solteros veinteañeros. Las citas son difíciles y los bares tampoco son tan geniales.

Pero las investigaciones sugieren algo más grave.

Sharabi dirigió un metaanálisis reciente que recopiló 17 años de estudios que abarcaban a unas 26.000 personas.

El estudio reveló que los usuarios de aplicaciones de citas tenían una salud mental significativamente peor que los no usuarios, incluyendo depresión, ansiedad, desregulación emocional, soledad y angustia psicológica.

Estos problemas afectaban con mayor intensidad a las personas que se unían a las aplicaciones de citas en un estado más vulnerable desde el principio.

Sharabi advierte que, en teoría, las aplicaciones son un salvavidas para las personas que tienen más dificultades con las citas: aquellas cuyos problemas de salud mental hacen que conocer a parejas en persona sea más difícil.

Pero Sharabi descubrió que esos usuarios eran los más propensos a sufrir agotamiento y a caer en ese estado más rápidamente.

“Esas personas tendían a ser especialmente vulnerables”, afirma Sharabi. “Básicamente, esto agravó algunas de las dificultades preexistentes a las que ya se enfrentaban”.

El juego de culpar a otros

La industria de las aplicaciones de citas no quiere que sus usuarios sufran agotamiento.

“A medida que la sociedad y las necesidades de quienes buscan pareja evolucionan, seguimos comprometidos a ayudar a las personas a establecer conexiones significativas y convertir esas conexiones en citas estupendas”, declaró un portavoz de la compañía Hinge a la BBC.

Hinge afirma que la aplicación está diseñada para permanecer en un segundo plano en tu vida y la empresa se centra en utilizar los comentarios de los usuarios para mejorar la experiencia.

“Las citas siempre han sido complicadas y creo que es muy fácil culpar a la tecnología”, dice Sharabi.

Al mismo tiempo, cree que las aplicaciones amplifican el sufrimiento de formas específicas.

Una de esas formas es la gamificación. Las aplicaciones de citas se basan en gestos rápidos y recompensas inconsistentes.

Muchos se quejan de que la estructura se parece más a una máquina tragamonedas que al cortejo y los usuarios pueden quedarse atrapados tirando de la palanca mucho después de que la diversión haya desaparecido.

“Deslizar el dedo te da un subidón”, dice Karen Cornejo, administradora de una oficina en Los Ángeles. “Y luego todo lo demás simplemente no”.

Para el momento en el que una pareja realmente quiere quedar, la emoción ya se ha desvanecido. “Ya ni siquiera me interesa”, dice Cornejo. Este proceso la deja desanimada.

Dallas Koelling, una escritora y cómica de Brooklyn que lleva años entrando y saliendo de un par de aplicaciones, lo expresa sin rodeos: “Recibir una notificación de que me han dado un ‘me gusta’ en Hinge es como que te apunten con una pistola”.

Luego está el trabajo oculto. “Si vivieras, digamos, en la Inglaterra de Shakespeare, quizá nunca conocerías a tanta gente como ves en un solo día deslizando el dedo en Hinge”, dice Koelling.

Las aplicaciones de citas amplían drásticamente el abanico de parejas potenciales. De hecho, eso es lo que las hace geniales, pero la abundancia puede convertir las citas en un trabajo.

“Es como un segundo trabajo a tiempo completo que tengo que hacer en mi descanso para comer o después del trabajo”, advierte Madeleine.

“No quiero estar pegada al celular. Y en cuanto a las redes sociales, he mejorado mucho a la hora de dejarlas a un lado”, dice. “Pero con las citas, existe esa sensación de que la siguiente persona por la que deslices el dedo podría ser con quien acabes casándote”.

“Hay una esperanza infinita de la que las aplicaciones de citas parecen sacar partido”.

El mar infinito de rostros también contribuye a la sensación de agotamiento, dice Sharabi, sobre todo porque un perfil solo da información hasta cierto punto.

“Te quedas atrapado en un ciclo interminable de perfiles, conversaciones sin salida y citas sin futuro, y luego vuelves al punto de partida”.

Además, la tensión estructural es difícil de ignorar. Las aplicaciones de citas realmente quieren que los usuarios encuentren pareja. Todos dejaríamos de usarlas si eso nunca ocurriera.

Pero también son un negocio, uno que obtiene casi todos sus ingresos de las suscripciones y las funciones de pago, lo que significa que pierden dinero si la gente las abandona.

Durante años, los usuarios de aplicaciones de citas me han dicho que se sienten manipulados, y que las aplicaciones retienen a las mejores parejas y explotan sus emociones para que sigan tocando y deslizando.

Las empresas de aplicaciones de citas niegan esto rotundamente. Pero los algoritmos que las controlan siguen siendo un misterio.

En 2024, una demanda colectiva acusó a Match Group, el gigantesco conglomerado propietario de Tinder, Hinge y muchas otras aplicaciones de citas populares, de diseñar sus aplicaciones para que sean adictivas y de lucrarse con el uso compulsivo en lugar de ayudar a la gente a encontrar pareja.

Match Group desestimó las acusaciones al calificarlas de “ridículas”. Luego, el caso se remitió a arbitraje. La empresa no respondió a una solicitud de comentarios.

“La gran mayoría de nuestro trabajo se centra en mejorar la experiencia gratuita en Hinge, ya que menos del 15% de nuestra comunidad utiliza funciones de pago”, afirma un portavoz de Hinge.

“En última instancia, nuestro éxito depende de que las personas tengan experiencias positivas en la aplicación, conozcan a alguien especial y, finalmente, recomienden Hinge a otras personas”.

Cuatro formas de romper el ciclo del agotamiento

Las aplicaciones de citas están diseñadas para que los usuarios sigan deslizando el dedo, y si no se controla, esa lógica acaba agotando a la gente.

Pero Sharabi dice que hay algunos pasos sencillos que puedes dar para evitar el cansancio y mantener tu salud mental bajo control.

1. No hagas de las aplicaciones tu única vía de escape

“Nunca le digo a la gente a que no las use”, dice Sharabi. “Pero no deberían ser la única forma de conocer gente y eso te quita algo de presión”.

Únete a un club para correr, pídele a un amigo que te presente a alguien y ve a lugares donde puedas conocer gente de la manera tradicional.

De esa forma, una conversación desalentadora en una app no será lo único de lo que dependa tu semana.

2. Desliza con intención

Deslizar sin pensar puede llevarte horas y dejarte sin nada que mostrar a cambio.

Sharabi recomienda tratar las aplicaciones de citas como algunas personas tratan ahora las redes sociales.

“Dite a tí mismo: voy a mirar la aplicación durante este tiempo, tantas veces a la semana, y ya está”, dice.

Presta atención a tu estado de ánimo y detente antes de que te canses, para que termines cada sesión sintiéndote con energía en lugar de agotado.

3. Apóyate en tus amigos

El agotamiento se alimenta del aislamiento y gran parte de la búsqueda que lo provoca ocurre en soledad.

Los investigadores que estudian el agotamiento saben desde hace tiempo que el apoyo social amortigua el golpe: hablar de los altibajos con personas que te conocen puede evitar que una mala semana se convierta en una espiral descendente.

4. Saber cuándo alejarse

Las citas pueden ser desalentadoras, pero si las aplicaciones están minando tu optimismo y dejas el teléfono con la sensación de que nunca encontrarás a nadie, esa es la señal para alejarte por completo.

“Todas esas cosas podrían ser una señal de que tal vez deberías tomarte un descanso completo”, dice Sharabi.

Hay indicios de que las compañías de aplicaciones de citas son conscientes de estas preocupaciones. El sector podría estar en apuros.

Los suscriptores de pago están cayendo como moscas y hay indicios de que los jóvenes prefieren buscar el amor fuera de internet.

Afectadas por lo que los ejecutivos denominan “fatiga del deslizamiento”, las aplicaciones de citas están trabajando para reinventarse.

Bumble está abandonando por completo esa forma de búsqueda, sumándose a Hinge y Tinder en un nuevo impulso hacia el emparejamiento impulsado por la IA.

El director ejecutivo de Tinder anunció recientemente planes para organizar eventos presenciales en un esfuerzo por renovar la aplicación.

Un portavoz de Hinge afirma que crear un “mundo menos solitario” es la misión principal de la empresa y que está trabajando para crear espacios comunitarios de apoyo tanto en línea como fuera de línea.

Queda por ver si algo de esto funciona o si solo es una nueva forma de mantener a la gente tocando sus pantallas.

Por ahora, las personas atrapadas en este ciclo tienen que resolverlo por su cuenta.

Madeleine se mantiene alejada de las aplicaciones por el momento, aunque no espera que dure.

En un mundo en el que tantas relaciones comienzan en línea, dejar de usarlas parece como renunciar por completo al romance.

“Dudo que esto sea más que un descanso”, dice. “Pero las citas pueden ser divertidas, si dejas de lado la seriedad con la que algunas personas se las toman”.

Tras una pausa, añade: “Ojalá tuviéramos una forma mejor de hacer esto”.

Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

• “La hipersexualización de los senos les causa ansiedad a muchas mujeres”: lo que una socióloga descubrió al investigar sobre los pechos
• “Dios fue nuestro Cupido”: la historia de amor de dos jóvenes que iban a ser monjas y acabaron casándose
• Mónica Astorga, la argentina que se hizo conocida por ser “la monja de las trans” (y se vio forzada a abandonar el hábito por ello)