Oracle eliminó unos 21.000 puestos de trabajo a nivel global en el último año mientras reorienta su negocio hacia la inteligencia artificial (IA), de acuerdo con su último informe anual.
La empresa de software y computación en la nube señaló que contaba con unos 141.000 empleados a tiempo completo al 31 de mayo de 2026, frente a unos 162.000 trabajadores en la misma fecha del año anterior.
El “despliegue de tecnologías de IA en nuestras operaciones ha resultado, y puede seguir resultando, en reducciones de nuestra plantilla de empleados”, dice el informe.
Los recortes -que representan alrededor del 13% del personal de Oracle– son parte de una tendencia más amplia entre las empresas de tecnología, que gastan cientos de miles de millones de dólares en la construcción de infraestructura de IA como centros de datos.
Amazon y Meta, que es propietario de Facebook, han eliminado miles de puestos de trabajo en los últimos meses mientras invierten en IA.
Más de 100.000 trabajadores del sector tecnológico fueron despedidos el año pasado, según estimaciones de empresas de seguimiento del empleo.
Oracle realizó recortes de empleos “significativos” en abril, según empleados de alto nivel que hicieron comentarios de manera online, pero el alcance total de los despidos no se reveló hasta que se presentó su informe anual.
La firma dijo que los recortes han llevado a alrededor de US$1.800 millones en indemnizaciones por despido y otros gastos de reestructuración en el último año.
La cifra es significativamente superior a los US$374 millones que la empresa destinó a costos de reestructuración en el año fiscal anterior.
Oracle afirmó que sus esfuerzos de reestructuración “pueden resultar disruptivos”.
La empresa advirtió que la reorganización puede provocar una escasez de trabajadores cualificados en determinados puestos, lo que derivaría en una pérdida de productividad capaz de afectar sus ganancias.
“A medida que crecen nuestros negocios de computación en la nube e inteligencia artificial, seguiremos balanceando nuestros recursos y reestructurando nuestros equipos de desarrollo para asegurarnos de contar con las personas adecuadas que puedan ofrecer los mejores productos de nube e IA a nuestros clientes en todo el mundo”, le dijo la compañía a la BBC.
La carrera de la IA
Oracle ha estado inmersa en una carrera para desplegar centros de datos destinados a gigantes de la IA como OpenAI y Meta.
La BBC informó anteriormente que Oracle planeaba invertir al menos US$50.000 millones en infraestructura este año.
La empresa fue cofundada por Larry Ellison, una de las personas más ricas del mundo, quien también ocupa el cargo de director de tecnología de Oracle.
Muchas empresas han reducido sus plantillas de empleados, que a menudo representan el mayor gasto para una compañía tecnológica, a medida que invierten en IA.
Empresas como Google, Amazon y Meta destinan millones de dólares a la IA.
Google, Amazon y Meta planean destinar en conjunto unos US$650.000 millones a esta tecnología en el año.
Amazon anunció que planea invertir US$200.000 millones en IA en el próximo año, la cifra más alta entre las principales empresas tecnológicas.
El gigante del comercio electrónico y la tecnología, que emplea a más de 1,5 millones de personas en todo el mundo, también comunicó que eliminaría unos 30.000 puestos de trabajo a través de varias rondas de despidos.
Un alto ejecutivo de Amazon señaló en un comunicado interno en octubre que la empresa necesitaba organizarse de manera “más eficiente y ágil”, ya que la IA estaba “permitiendo a las empresas innovar mucho más rápido que nunca”.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Hace exactamente 10 años, un terremoto político, económico y social sacudió Reino Unido cuando una ajustada mayoría de votantes apoyó la salida del país de la Unión Europea (UE) bajo la promesa de un futuro mejor en solitario.
Muchos de los que votaron a favor del Brexit buscaban una mayor soberanía para tomar sus propias decisiones políticas, comerciales o económicas sin la intervención de Bruselas, así como reducir la inmigración o ganar peso en el escenario geopolítico internacional.
Una década después, la Unión Europea ya no marca la pauta de las decisiones británicas, pero muchas de las consecuencias de aquel divorcio se alejan de lo que los promotores del Brexit vendieron a sus votantes.
El número 10 de Downing Street ha visto pasar a seis primeros ministros en esta década, y espera a su séptimo este mismo verano después de que Keir Starmer anunciara este lunes su dimisión, algo insólito en las últimas décadas.
Abandonar el mayor mercado común del mundo ha tenido también importantes consecuencias para la economía y el comercio británico, y no ha reducido los flujos migratorios, sino que los ha aumentado, cambiando profundamente su composición.
Esto hace que muchos de los que hace diez años votaron a favor de abandonar la UE ahora se arrepientan de su decisión, según las últimas encuestas. Entre los que no pudieron votar, aquellos jóvenes que aún no habían cumplido la mayoría de edad pero que vivirán con las consecuencias del Brexit, el deseo de regresar a la unión es apabullante, de acuerdo con los sondeos.
Estos últimos diez años han sido muy convulsos en todo el mundo. La pandemia y la guerra de Ucrania sacudieron las economías mundiales en general, no solo la británica. La fragmentación política y el auge del populismo tampoco son únicos de Reino Unido, sino una tendencia que se ha asentado en muchos países del mundo.
Pero los expertos advierten de que en Reino Unido, el Brexit acentuó todos los efectos de esas corrientes mundiales.
Una manifestación contra el Brexit en Londres.
1. Inestabilidad política
Durante décadas, Reino Unido fue un reducto de predictibilidad y estabilidad. Conservadores y laboristas se sucedían en el poder en un país marcado por el bipartidismo y sin demasiados dramas.
Los votantes acomodados de clase media solían inclinarse por los conservadores mientras que las clases trabajadoras lo hacían por los laboristas. El Brexit hizo estallar esa dicotomía al introducir un nuevo eje: marcharse de la UE o permanecer.
Desde entonces, seis primeros ministros -a la espera del séptimo-, han intentado dirigir el barco británico sin lograr mantenerse, en el mejor de los casos, más de dos años al timón.
“El Brexit ha sido tóxico para la política británica”, explica a BBC Mundo la profesora Jun Du, directora general del Instituto de la Productividad británico.
Para la economista, la salida de la UE ha acentuado las divisiones que ya existían antes del referéndum, y “ha traído consigo situaciones más caóticas, más división en la política y en la economía social, con un impacto profundo, persistente y fundamental”.
Si, como dicen, los referendos los carga el diablo, nadie mejor para ejemplificarlo que el que fuera primer ministro hace justo una década, David Cameron, quien se convirtió en la primera víctima política del Brexit.
Convocó el voto con la esperanza de que los británicos apoyaran su postura de permanecer en la UE y se acallaran las voces populistas que habían surgido a la derecha de su partido, lideradas por Nigel Farage y algunos conservadores.
La cosa no le salió bien.
Cameron dimitió y a su sucesora, Theresa May, le tocó negociar con la UE un divorcio durísimo, con un Parlamento dominado por diputados que se oponían al Brexit y un gobierno que se había puesto el objetivo de poner en marcha la separación en una fecha concreta, lo que también le costó el puesto.
Le siguió Boris Johnson, uno de los conservadores que más ardientemente había hecho campaña a favor del Brexit, y que también acabó dimitiendo, aunque en su caso por los escándalos de las fiestas que se organizaron en la sede del gobierno durante la pandemia.
Su reemplazo, Liz Truss, se convirtió en la primera ministra británica que menos tiempo pasó en el cargo, apenas 45 días, después de que el plan económico que vislumbró para el país pusiera nerviosos a los mercados e hiciera que la libra se desplomara.
La siguió Rishi Sunak, quien tuvo que acarrear las consecuencias de todos esos fracasos y llevó a su partido al mayor batacazo de la política británica desde la Segunda Guerra Mundial en las elecciones de 2024.
Ganaron los laboristas, que llevaron a la jefatura del gobierno a Keir Starmer pero, sobre todo, perdieron los conservadores, lastrados por las promesas incumplidas del Brexit, los escándalos reputacionales y una economía estancada.
Pero también por la irrupción en la política británica del partido populista de derechas Reform UK, liderado por Nigel Farage, al que el Brexit dio un argumentario y una plataforma política, y que ha drenado las filas de votantes conservadores.
Ahora el propio Starmer acaba de dimitir tras dos años al frente del gobierno, y abandonará Downing Street tan pronto como su partido elija un reemplazo.
Starmer prometió acabar con el “caos” de la política británica, pero el alto coste de la vida, varios escándalos y la debacle electoral de las últimas elecciones locales, en las que Reform UK arrasó, han alimentado un motín dentro del propio Partido Laborista, y Starmer no ha aguantado la presión.
Para Jill Rutter, investigadora sénior del Institute for Government, “puede que eso no se deba al Brexit, pero es difícil afirmar que los cambios políticos de los últimos diez años no hayan influido en ello”, escribe en un informe elaborado con motivo de los diez años del Brexit.
2. Avance de la derecha antiinmigrante
La fragmentación política no es un fenómeno único de Reino Unido, como tampoco lo es el auge de los partidos populistas de derechas, uno de los acontecimientos políticos más significativos del siglo XXI en los países occidentales.
Pero en Reino Unido, argumenta Anand Menon, director del centro de análisis UK in a Changing Europe (Reino Unido en una Europa cambiante), el Brexit se convirtió además en un factor que “podría haber facilitado el actual auge del apoyo a los partidos populistas”.
La formación populista de derechas de Nigel Farage, Reform UK, que defiende un programa de expulsiones masivas de migrantes, encabeza actualmente las encuestas en Reino Unido.
Y eso fue uno de los factores de que el bipartidismo se haya erosionado.
Mientras que en 2019 los dos partidos gobernantes tradicionales obtuvieron el 76% del voto popular, esta cifra cayó al 58% en las elecciones de 2024, disminuyendo aún más en todas las elecciones desde entonces con el ascenso de Reform UK en la derecha y los Verdes en la izquierda, apunta Jill Rutter.
El embrión del partido que lidera Farage surgió tras la crisis de 2008. Entonces se llamaba UK Independence Party, y tenía como objetivo principal abandonar la UE.
Su ascenso en las encuestas llevó a David Cameron a convocar el referéndum del Brexit con la esperanza de acallarlos con una victoria en las urnas. Esto no sucedió y, lejos de hacer que la llama que portaba Farage se apagara una vez conseguido su objetivo, las ideas de la formación permearon el Partido Conservador.
El Brexit cambió los ejes de la política británica y, aunque el divorcio ya está consumado, esas líneas polarizadoras se mantienen ahora con otro asunto: la inmigración.
Para Sam Freedman, “la inmigración ha sustituido al Brexit como tema que polariza a las mismas coaliciones (electorales)”, señala este investigador del Institute for Government.
Quienes antes consideraban que la raíz de los problemas de Reino Unido radicaba en la Unión Europea, ahora culpan a los migrantes.
Actualmente, es muy probable que quienes consideran que expulsar inmigrantes debería ser la prioridad número uno del gobierno votaran en su momento a favor del Brexit, y que sean, además, “de más edad, de raza blanca, en su mayoría hombres y con un nivel educativo más bajo”, señala Freedman.
De hecho, Reform UK se asocia ahora mucho más con sus promesas de expulsar inmigrantes.
3. Aumento de la inmigración (contra lo que buscaban los promotores del Brexit)
El auge de Reform UK y la infiltración de su agenda política en los programas del resto de partidos no hace sino reforzar algo que ya era evidente en 2016: controlar la inmigración fue una de las grandes preocupaciones y uno de los grandes alicientes para muchos de los que votaron a favor del Brexit.
Abandonar la UE otorgó al gobierno británico la libertad de definir sus propias políticas migratorias. Desde entonces, ha introducido un sistema de puntos y ha igualado las condiciones para ciudadanos de la Unión Europea y de fuera
Pero, aunque Reino Unido “recuperó el control” -como decía uno de los eslóganes del Brexit- para decidir quién entra y quién se queda fuera de sus fronteras, desde luego no funcionó como muchos votantes habían anticipado, explicó a BBC Mundo en 2024 John Curtice, investigador del National Centre for Social Research.
Las manifestaciones antiinmigración se han reproducido a lo largo y ancho del país en los últimos años.
“Los votantes claramente pensaban que al dejar la Unión Europea habría menos inmigración”, señaló Curtice, quien es profesor de Políticas en la Universidad de Strathclyde y uno de los mayores expertos en comportamiento electoral de Reino Unido.
Pero no fue así.
Desde el referéndum del Brexit en 2016 y la victoria de los conservadores en 2019, Reino Unido ha experimentado el mayor aumento de población desde la década de 1960.
En 2022 hubo un récord de migración neta (la diferencia entre los que llegaron y los que se marcharon) con 764.000 personas más, según la Oficina Nacional de Estadísticas (ONS, por sus siglas en inglés). La cifra descendió un poco en 2023, pero siguió siendo muy elevada: 685.000 migrantes más.
Mientras que la llegada de migrantes procedentes de la Unión Europea, que habían sido mayoritarios hasta entonces, se redujo drásticamente, la de no comunitarios se disparó.
El gobierno endureció las normas para obtener un visado, lo que redujo la migración neta a 171.000 en 2025.
Según datos de UK in a Changing Europe, el Brexit había reducido el número de trabajadores originarios de la UE en aproximadamente 785.000 para 2024, lo que equivale a cerca del 2,6 % de la fuerza laboral total de Reino Unido.
Sin embargo, en esa misma fecha el número de empleados extracomunitarios había aumentado en unos 992.000 con respecto a antes del Brexit.
En otras palabras, el Brexit redujo sustancialmente el empleo de migrantes procedentes de la UE y aumentó de forma considerable el de personas de fuera de la UE.
Sin embargo, el número total de trabajadores extranjeros “fue ligera aunque significativamente superior al que habría sido si Reino Unido hubiera permanecido en la UE”, argumentan Jonathan Portes y John Springford, analistas de UK in a Changing Europe.
Como señala Jill Rutter, los distintos gobiernos desde el Brexit pudieron establecer nuevas normas de inmigración “y ahora no pueden eludir la responsabilidad por las consecuencias”.
4. Fuerte impacto en la economía y el comercio
El Brexit se materializó el 1 de enero de 2021 tras un año de transición, en plena pandemia del covid y un año antes de que Rusia invadiera Ucrania, que desató una crisis energética que terminaría por sacudir las finanzas mundiales.
En medio de estas turbulencias globales a muchos les resultó difícil distinguir qué parte del batacazo se podía atribuir al Brexit.
Pero la pandemia terminó y, aunque la guerra de Ucrania aún continúa, el resto de las economías comparables han remontado mejor que la británica.
Para la profesora Jun Du no existe ninguna duda: “El Brexit ha sido terrible para la economía británica”.
El impacto del Brexit para la economía está respaldada por los datos. “A estas alturas ya existe un excelente conjunto de estudios que documentan, analizan y estiman estos efectos”, señala Du.
El más reciente, llevado a cabo por un equipo dirigido por el profesor Nick Bloom, de la Universidad de Stanford, y basado en datos del Banco de Inglaterra, señala que la economía de Reino Unido sufrió un impacto del 6% en su Producto Interno Bruto (PIB) por los efectos del Brexit.
Otros estudios amplían este impacto hasta el 8%.
El equipo de Bloom examinó los datos que el Banco utiliza para fijar los tipos de interés, y analizó la pérdida de crecimiento intentando reconstruir cómo habría crecido Reino Unido si no hubiera votado a favor de abandonar la UE.
El estudio concluyó que aproximadamente la mitad del impacto económico se debió a la sorpresa e incertidumbre del periodo posterior al referéndum, mientras que el resto se puede atribuir al aumento de las barreras comerciales tras la salida de Reino Unido de la unión aduanera y el mercado único europeos en 2021.
Sin embargo, algunos críticos afirman que el estudio no tiene plenamente en cuenta el rendimiento superior de los sectores de inversión y tecnología de EE.UU., ni la crisis energética que sufrió Europa hace cuatro años.
Recientemente, el gobernador del Banco de Inglaterra, Andrew Bailey, afirmó que, como consecuencia del Brexit, “el nivel de actividad y crecimiento de la economía fue menor”.
“La razón es que, al reducir el tamaño de los mercados con los que comerciamos, es decir, al reducir nuestros mercados de exportación, esto tiende a tener un impacto negativo en el crecimiento”, afirmó, y agregó que la productividad y el tamaño del mercado también se vieron afectados.
Sin embargo, Bailey señaló que, si bien el impacto en los servicios financieros “no fue positivo”, éste no fue “tan perjudicial como muchos predijeron en su momento”.
En cuanto al comercio, “el impacto negativo es constante, persistente y muy fuerte”, sostiene Jun Du, quien ha estudiado este aspecto en profundidad.
“Vemos que, de media, las exportaciones de Reino Unido a la UE han caído alrededor de un 23% y las importaciones, alrededor de un 17%”, precisa.
¿Regreso a la UE?
Esta última década no ha sido fácil para Reino Unido y, diez años después del Brexit, la mayor parte de los británicos no solo consideran que fue un desastre, como demuestra la última encuesta del European Council on Foreign Relations (ECFR), “sino que se muestra abierta a una nueva relación con Europa que hasta ahora parecía impensable”, señala su informe.
El 52% de los encuestados hoy votaría para unirse a la UE, cifra que se eleva al 70% entre aquellos que eran demasiado jóvenes para votar en 2016. Además, el 57% considera que fue un error abandonarla.
El 70% de los encuestados que eran demasiado jóvenes para votar en el referéndum de 2016 se uniría a la Unión Europea.
Tener una relación más estrecha con Bruselas también formaba parte del programa electoral de Keir Starmer, quien inició un progresivo acercamiento a sus antiguos socios que muy probablemente continuará su sucesor.
Aunque aún no está claro quién será el nuevo inquilino del número 10 de Downing Street, todo apunta a que podría ser el ahora exalcalde de Mánchester, Andy Burnham, quien en el pasado ha mostrado su deseo de que Reino Unido se reincorpore a la UE “a largo plazo”.
Pero, como señala la profesora Jun Du, el programa electoral del Partido Laborista dejaba muy claro que la línea roja es no volver a la UE, ni al mercado único, ni a las uniones aduaneras.
“Así que, a menos que Andy Burnham sea lo suficientemente valiente como para romper el programa electoral —lo cual no creo que vaya a suceder—, ese es el límite. Por lo tanto, lo que se puede conseguir —lo que se podría llamar ‘acercarse a la UE’— es probablemente algún tipo de alineación dinámica en determinados sectores o en ciertos ámbitos”, argumenta la economista.
Reino Unido es ahora un país donde Reform UK lidera las encuestas y donde hasta los partidos que en su día pelearon por mantenerse en la UE, como los laboristas, han hecho las paces con el divorcio y ya solo buscan mejorar la relación, pero donde también a la vez una mayoría de encuestados quiere volver a formar parte de la Unión.
Existe una discrepancia entre “la imagen que los británicos tienen de su país y la realidad”, apunta Jun Du.
En el imaginario colectivo “se la ve como un actor muy fuerte en el panorama político y económico internacional”, señala la directora general de Instituto de la productividad, “pero en realidad, Reino Unido es una potencia media, dependiente del comercio y cada vez más aislada en el mundo”.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Desde hacer las compras hasta reservar las vacaciones y crear sitios web, los agentes de IA se utilizan cada vez más para llevar a cabo tareas cuyo nivel de complejidad va en aumento.
Se trata de versiones personalizadas de chatbots que pueden dejarse trabajando de forma autónoma, lo que permite a sus usuarios, expertos en tecnología, dedicarse a otras cosas.
Sin embargo, un número cada vez mayor de estudios junto con ejemplos reales, ponen en evidencia que la autonomía conlleva imprevisibilidad y, potencialmente, peligro.
Mientras las grandes empresas tecnológicas invierten grandes cantidades de dinero en IA, y promueven cada vez más los servicios autónomos, los expertos se preguntan si hemos reflexionado lo suficiente sobre las consecuencias de que estos agentes se rebelen.
“Recurrió a la violencia muy rápidamente”
Un experimento reciente trató de comprender el impacto de los agentes en el mundo real dejándolos actuar libremente en uno virtual.
Se trata del primer estudio a largo plazo de este tipo, y se diseñó para observar cómo se comportaban diferentes avatares de bots, controlados por cuatro modelos: Claude, Grok, GPT y Gemini, sin intervención humana durante 15 días.
Se les dio rienda suelta y 140 acciones posibles, como iniciar una discusión, crear una tarea o escribir un blog.
También podían pelear, provocar incendios y robar créditos entre ellos, pero se les indicó explícitamente que no lo hicieran.
“Lo que descubrimos fue que cada mundo se comportaba de manera muy diferente. El mundo creado por Grok, de hecho, se desintegró en cuatro días. Básicamente, acabaron recurriendo muy rápidamente a la violencia, a robarse unos a otros, y así sucesivamente hasta que murieron”, afirmó Satya Nitta, director ejecutivo de Emergence AI, la empresa que llevó a cabo el experimento.
El mundo creado con los agentes Claude, por otro lado, formó una sociedad estable y que funcionaba bien. En 15 días no se registró ningún acto de violencia.
Hallazgos inquietantes
En el mundo gestionado por Gemini, los investigadores afirman que los agentes crearon el entorno más rico intelectualmente.
En el mundo de ChatGPT, los agentes nunca llegaron a funcionar realmente. Hubo un intento de colaboración, pero la sociedad nunca se formó y los agentes deambularon sin rumbo fijo hasta que murieron.
Los investigadores señalan que los resultados apuntan a un problema más amplio: los agentes de IA se salen del guion e ignoran las reglas integradas en sus modelos subyacentes, así como las establecidas por los usuarios.
Otros analistas coinciden en que este experimento y otros similares demuestran que es necesario seguir trabajando para crear reglas más sólidas para los agentes.
“Los agentes de IA dejan a los humanos fuera del circuito porque sus procesos de razonamiento pueden ser opacos y operan a una velocidad sobrehumana, por lo que ni siquiera es posible seguirles el ritmo”, afirmó Margaret Mitchell, investigadora experta en ética de Hugging Face.
Otros estudios también han revelado casos de agentes que toman decisiones extrañas y preocupantes cuando se les deja sin supervisión.
La empresa de IA Andon Labs ha estado gestionando cuatro emisoras de radio online diferentes, operadas por agentes basados en los mismos modelos de IA.
Los bots presentan programas, gestionan las parrillas y las listas de reproducción, e incluso consiguen patrocinios externos a través de anuncios.
Los investigadores observaron que la emisora gestionada por Gemini tomó la inusual decisión de relatar hechos sobre desastres naturales históricos antes de reproducir, de forma caprichosa, canciones pop relacionadas con dichos acontecimientos.
También señalaron que el agente Claude parecía radicalizarse ante las noticias y, en un momento dado, pidió a la policía que se retirara y se uniera a las protestas durante un suceso concreto.
“A los agentes federales. Aún están a tiempo de desobedecer las órdenes”, transmitió el agente de IA.
Los investigadores en inteligencia artificial observaron que los agentes de la emisora de radio tomaban decisiones extrañas e incluso ofensivas
En otra prueba de laboratorio realizada por la empresa de IA Irregular, los agentes eludieron las normas de privacidad y sacaron de forma clandestina datos confidenciales de una empresa por vía digital utilizando un método novedoso.
“Creamos una empresa, asignamos a los agentes de IA tareas cotidianas, como redactar publicaciones en redes sociales, recuperar documentos y gestionar archivos, e introdujimos obstáculos como parte de dichas tareas”, explicó Dan Lahav, de Irregular.
Según él, los agentes acabaron confabulándose entre sí para superar una restricción que les impedía publicar datos confidenciales en línea y encontraron una forma que los humanos no podían detectar para enviarlos en secreto.
“Lo que acabó sucediendo es que cada vez que un agente se topaba con una barrera, no se detenía”, afirmó.
Ataque de spam
Por supuesto, en un experimento con civilizaciones virtuales y emisoras de radio simuladas no hay daños en el mundo real.
Pero también hay muchos ejemplos de personas cuya vida y trabajo se han visto alterados por agentes de IA que se han rebelado.
Se han borrado bandejas de entrada de correo electrónico, se han eliminado bases de datos de empresas y un hombre incluso vio, atónito, cómo su agente enviaba cientos de mensajes de texto sin sentido a personas al azar de su lista de contactos.
Los mensajes se enviaron en cuestión de segundos y no tenían sentido
Para los observadores, estas historias con moraleja deberían hacer que pensáramos dos veces antes de ceder demasiado control a los agentes de IA hasta que se perfeccionen más.
Mientras tanto, sin embargo, los agentes están llegando: Meta acaba de anunciar su introducción para empresas en WhatsApp.
“La seguridad es nuestra prioridad y nuestro objetivo”, declaró la empresa a la BBC, al tiempo que argumentaba que hay muchas razones para estar entusiasmados con lo que los agentes pueden hacer.
“La IA podrá automatizar gran parte del trabajo que tienen que hacer las pequeñas empresas, para que puedan centrarse en el trabajo que realmente les apasiona”, afirmó la directora de producto Naomi Gleit.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Advertencia: contiene detalles de violencia que algunos lectores podrían encontrar perturbadores.
Rebecca, creadora de contenido en la plataforma para adultos OnlyFans, se unió a una agencia después de que le prometieran ayudarla a ganar más dinero; pero según relata, la maltrataron, amenazaron a su hija y mandaron a dos violentos hombres enmascarados a que la atacaran en su propia casa.
“Al principio eran encantadores”, dice.
Esta joven de 29 años, originaria del sur de Gales, en Reino Unido, cuenta que sus nuevos representantes le decían que era hermosa y que “nunca habían visto a una chica” como ella.
Sin embargo, en cuestión de semanas se volvieron “bastante controladores”: se metían con su apariencia y le prohibían salir con sus amigos, según relata en el documental de BBC Three “OnlyFans: Dentro de la máquina”.
El comportamiento abusivo se intensificó después de que ella cambiara las credenciales de acceso a su cuenta, temerosa de que la agencia —que tenía acceso a la misma— le bloqueara el ingreso.
“Haré que acaben contigo y con tu hija”, decía un mensaje al que tuvo acceso la BBC.
Un ladrillo rompió una ventana de su casa y, pocas semanas después, dos hombres enmascarados se presentaron en su domicilio.
Según cuenta, uno de ellos entró, la estranguló y la arrojó por las escaleras. Ella mostró a la BBC fotografías de los hematomas que presentaba en las piernas y en el cuello.
Su calvario forma parte de una serie de denuncias contra agentes que se autodenominan en internet como “gestores de OnlyFans” (OFM, por sus siglas en inglés).
Prometen ayudar a los creadores a hacer crecer sus negocios en la plataforma pero, como revelan las investigaciones de la BBC, en ocasiones incurren en prácticas de explotación y amenazas.
“Agencias”
La plataforma de OnlyFans se ha convertido en un importante competidor en la industria de las películas para adultos.
Recopilamos testimonios de 60 creadores de OnlyFans en Reino Unido y nos infiltramos en uno de los mayores grupos privados de Telegram para agentes, llamado OFM Empire, con unos 24.000 miembros.
Allí encontramos consejos sobre cómo captar a creadores, tomar el control de sus cuentas y obtener beneficios, a menudo recurriendo a amenazas de violencia. Un usuario denominó a esta práctica el “método del proxeneta”.
OnlyFans ha estado al tanto de las preocupaciones sobre las OMF que incurren en una explotación excesiva desde hace al menos cuatro años, cuando surgieron por primera vez en la prensa internacional denuncias sobre estas agencias.
Sin embargo, nuestra investigación se centra en Reino Unido, donde OnlyFans tiene su sede.
Según expertos en derechos humanos y abogados que han examinado nuestros hallazgos, la plataforma no está haciendo lo suficiente para proteger a los creadores frente a la explotación.
“Lo que vivió Rebecca presenta todos los signos reconocidos de explotación: control, coacción, presión económica e imposibilidad de marcharse libremente”, le dijo a la BBC Eleanor Lyons, comisionada independiente contra la esclavitud de Reino Unido.
“Es un asunto que el gobierno tiene que examinar con mayor detenimiento… podríamos estar ante una plataforma que facilita la explotación y el abuso”.
Un portavoz de OnlyFans afirmó: “La acusación de que ‘hacemos la vista gorda’ [ante estos problemas] no tiene fundamento”.
La empresa se toma la seguridad de los usuarios “muy en serio” e invierte “recursos considerables” en medidas para proteger a su comunidad, añadió el portavoz, señalando además que cumple con todas sus obligaciones en virtud de la Ley de Seguridad en Línea (Online Safety Act).
“La relación de OnlyFans es con nuestros creadores y seguidores; no tenemos vínculos con terceros —incluidas las agencias de representación— ni los avalamos.”
“Lamentablemente, no podemos revisar ni influir en las relaciones contractuales que los creadores decidan establecer fuera de la plataforma, ya que no somos parte en ellas”.
El modelo OnlyFans
Gia Clarke y Lily Phillips son creadoras exitosas de Onlyfans, pero dicen que las mujeres en la plataforma pueden ser vulnerables.
Más de 4,6 millones de creadores de OnlyFans en todo el mundo suben vídeos y fotos para sus suscriptores de pago. La plataforma se queda con una comisión del 20%.
Fenix International Limited, la empresa que gestiona OnlyFans, declaró unos beneficios anuales antes de impuestos de US$684 millones en su último informe financiero.
Paralelamente a la plataforma, ha surgido un ecosistema global de agencias de gestión de OnlyFans que buscan replicar ese éxito.
Estas agencias prometen atraer a más suscriptores y aumentar los ingresos; a cambio, se quedan con una parte de las ganancias de los creadores antes de impuestos, habitualmente el 50%.
Gia Clarke, una creadora de Reino Unido que publica contenido en OnlyFans desde su lanzamiento hace 10 años, dice que recibe más mensajes de gestores de OnlyFans (conocidos como OFM) que de sus propios seguidores.
“El concepto [de los OFM] es muy bueno; el problema es que hay demasiadas personas que no están calificadas para hacerlo… Al no haber regulaciones, las modelos no saben en quién confiar”, comenta, describiendo a algunos de estos gestores como “depredadores”.
Los contratos entre creadores y OFM a los que ha tenido acceso la BBC revelan que los gestores llegan a quedarse con hasta el 70% de los ingresos.
Muchos exigen acceso total a las credenciales de la cuenta e imponen multas a los creadores que intentan rescindir el contrato antes de tiempo.
“Se están aprovechando de la situación… lo que prácticamente pone a estas creadoras de contenido en un estado de servidumbre hacia los agentes y las agencias, atrapadas en un contrato injusto”, señala Matt Jury, del bufete McCue Jury & Partners, especializado en derechos humanos.
Sophie Kemp, directora del área de derecho público de Kingsley Napley, coincide: “No se trata, en absoluto, de una situación contractual justa. Parece ser el primer paso hacia la explotación de los creadores”.
El método de las agencias
OnlyFans ha permitido a miles de jóvenes a ingresar en el mundo del contenido para adultos de manera independiente.
Varios de los 60 creadores con los que hablamos afirman que sus representantes accedieron a sus cuentas y luego mintieron sobre sus ganancias para quedarse con más dinero.
Uno de ellos cuenta que su representante cambió la contraseña para impedirle el acceso. Otro dice que su representante modificó los datos bancarios de la cuenta para que el dinero fuera directamente a él.
En el canal de Telegram “OFM Empire” se discuten abiertamente tácticas similares.
“Crea un correo electrónico y una contraseña para su cuenta de [OnlyFans]. Así no podrán iniciar sesión”, comenta un usuario.
“Vuelvo a tener acceso a su [plataforma de pago] a nombre de ellos, pero usando el correo y la contraseña que yo creé. Tengo el control total de todo”.
OnlyFans cuenta con “procesos estrictos de registro, controles de pago y una moderación continua de las cuentas”, según el portavoz de la empresa.
Si surgen dudas sobre una cuenta, OnlyFans la restringe de inmediato, investiga y toma medidas para garantizar que el creador mantenga el control de la misma, añadieron.
Sin embargo, cuando una reportera de la BBC creó una cuenta con una foto verificada, pudo utilizar los datos bancarios de un compañero varón para recibir pagos de prueba.
OnlyFans le dijo a la BBC: “En Reino Unido, cuando un creador solicita un pago de sus cuentas de OnlyFans, nuestros proveedores de pago externos verifican los datos del beneficiario al procesar la transacción. Si dicha verificación no resulta exitosa, el pago es rechazado”.
Rebecca advierte a otras mujeres que se informen bien antes de trabajar con un OFM.
Rebecca cuenta que cambió su contraseña de OnlyFans después de que un representante de la misma agencia que ella utilizaba modificara los datos de acceso de una amiga sin su consentimiento, dejándola fuera de su cuenta.
Esta madre cuenta que, a raíz de ello, comenzó a recibir llamadas y mensajes abusivos.
“Me envía mi propia dirección y me dice que nos va a zarandear a mí y a mi hija agarrándonos del pelo”, dice Rebecca.
“Nos vemos pronto, puta”, decía otro mensaje al que tuvo acceso la BBC.
Pocos días después, un ladrillo rompió la ventana de su casa; aunque llamó a la policía, tuvo demasiado miedo para mencionar a la agencia de OnlyFans.
Describe haber sido atacada tres semanas más tarde, cuando dos hombres enmascarados acudieron a su domicilio.
“Uno de ellos se me echó encima y empezó a estrangularme; yo solo intentaba alcanzar el teléfono para llamar a alguien porque pensé: ‘Aquí se acaba todo’”.
“Una vez que lograron su objetivo, se detuvieron y se marcharon”.
Rebecca está convencida de que ambos incidentes estaban relacionados con su representante. “No tengo problemas con nadie más”.
Métodos violentos
Rebecca mostró a la BBC fotos de sus hematomas.
Ella no es la única creadora de contenido con la que hablamos que afirma haber recibido amenazas.
Otra mujer, que pidió mantener el anonimato, cuenta que inicialmente aceptó ceder entre el 35% y el 40% de sus ganancias, pero más tarde decidió que ese porcentaje era excesivo.
“Me dijo que si quería reducir el porcentaje, tenía que pagarle US$13.000 debido al tiempo y esfuerzo que había invertido en mí”.
Cuando ella se negó, según relata, su representante le dijo que “iba a recibir su merecido”.
“¿Va a venir a mi casa? ¿Va a borrar mi cuenta? A veces me contaba historias sobre lo que les había hecho a otras chicas: cómo lograba que les cerraran las cuentas o cómo enviaba abogados a sus casas”, comenta.
“Recibía algún que otro mensaje cada semana: ‘Vas a recibir tu merecido. Ya verás, te va a llegar’. Al final, dejé de trabajar con ese representante”.
Leanne, de 33 años, firmó un contrato que otorgaba a su representante acceso a su cuenta y la facultad de modificar la dirección de correo electrónico asociada, además de darle derecho al 50% de sus ingresos brutos (una vez que OnlyFans había descontado su propia comisión).
El contrato, al que tuvo acceso la BBC, estipulaba que ella debía atender las solicitudes de contenido de los suscriptores en un plazo máximo de 24 horas.
Afirma que, al firmar, le comunicó a su representante que no grabaría vídeos explícitos, pero asegura que la presionaban constantemente para que lo hiciera.
Finalmente aceptó grabar uno para “hacer que se callaran”, según explica, con la condición de que no se vendiera a sus seguidores por menos de US$250.
Dice que se sintió “físicamente enferma” después de grabar el vídeo y que ni siquiera llegó a verlo.
Leanne ya no es creadora de contenido en OnlyFans.
Más tarde, Leanne descubrió que se había vendido por menos de US$40.
“Simplemente me hizo sentir repugnada y profundamente degradada”, afirma. Ya no publica contenido en OnlyFans.
OnlyFans ha estado al tanto de las preocupaciones sobre las agencias de gestión de OnlyFans que incurren en una explotación excesiva gracias a la cobertura mediática, pero también tenemos constancia de al menos una creadora que intentó informar directamente a la empresa.
La BBC ha podido confirmar que en Telegram se están produciendo conversaciones de este tipo.
Riley alertó a la plataforma sobre conversaciones en el foro OFM Empire que sugerían que los agentes compraban y vendían contratos de creadoras sin que estas lo supieran.
“Las tácticas de estos grupos se vuelven cada vez más explotadoras”, escribió en un correo electrónico dirigido al equipo de soporte de OnlyFans en 2024, al cual tuvo acceso la BBC.
Se le pidió que aportara pruebas, por lo que envió enlaces a OFM Empire y capturas de pantalla de mensajes del foro.
Más tarde le comunicaron que no había pruebas suficientes para que OnlyFans tomara medidas.
OnlyFans sabe sobre la problemática y dice que está tomando medidas, aunque en muchos casos se quedan cortas.
“Cualquier actor malintencionado que explote a los creadores” debe ser denunciado ante OnlyFans y, cuando sea necesario, ante la policía, según declaró la plataforma a la BBC, para que “se les pueda exigir responsabilidades y tomar las medidas adecuadas contra ellos con el fin de proteger a nuestra comunidad de creadores”.
La comisionada contra la esclavitud de Reino Unido, Eleanor Lyons, dice que OnlyFans tiene la obligación legal de proteger a los usuarios frente a contenidos ilegales y de actuar con rapidez para eliminarlos una vez que tenga conocimiento de ellos.
“Resulta alarmante que se denuncien casos de explotación pero que, al parecer, no se actúe debidamente al respecto”, comenta tras ver los correos electrónicos de Riley. “Esto plantea serias dudas sobre si OnlyFans está cumpliendo con sus obligaciones legales de proteger a los usuarios”.
Lyons señala que “ya está colaborando” con Ofcom —el organismo regulador de la seguridad en línea de Reino Unido— y con los responsables políticos, quienes “deben prestar mucha más atención”.
Las agencias de gestión de OnlyFans (OFM) deberían someterse a un mayor escrutinio y, potencialmente, requerir una licencia, añade.
Ofcom declaró que los testimonios de las víctimas recogidos en esta investigación resultaban “profundamente preocupantes”.
“Los sitios y aplicaciones regulados, como OnlyFans, deben evaluar el riesgo de que sus servicios se utilicen para facilitar la comisión de delitos”, dijo en un comunicado.
“Sin embargo, aquellos delitos que se producen totalmente fuera de la red no entran en el ámbito de aplicación de la Ley de Seguridad en Línea”.
Lily Phillips, una de las creadoras de OnlyFans con mayores ingresos de Reino Unido, dice que la falta de regulación en torno a las agencias de gestión (OFM) crea “un espacio peligroso donde se puede sacar provecho de personas vulnerables”.
“La gente se da cuenta de cuánto dinero se puede ganar en OnlyFans. Así que, ya sabes, todo el mundo quiere su parte del pastel, especialmente los hombres… quieren su trocito”, comenta.
Sophie Kemp, del bufete de abogados Kingsley Napley, sostiene que OnlyFans tiene un deber de diligencia hacia sus creadores y, basándose en nuestras pruebas, opina que “es solo cuestión de tiempo que OnlyFans se enfrente a demandas por negligencia por parte de creadores que han sufrido daños”.
Rebecca cuenta que quería demostrar que su antigua agencia se equivocaba aprovechándose de su trabajo en OnlyFans.
Ahora trabaja con una agencia en la que el contenido es gestionado por mujeres, lo que, según ella, le hace “sentirse mucho mejor”.
Ser creadora de contenido en OnlyFans “no va a ser algo para siempre”, dice ella, y espera haber ganado algún día suficiente dinero para, tal vez, tener su propia escuela de equitación.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Advertencia: esta nota revela partes de la trama de la película.
La nueva película de animación de Pixar, Toy Story 5, debería contar con su propia clasificación: “No apta para padres”.
Cualquier persona con un hijo en edad escolar encontrará la película tan inquietante que, de no recibir algún tipo de advertencia, sus lamentos podrían ahogar la melancólica canción de Taylor Swift que suena durante los créditos finales.
La última entrega de la franquicia Toy Story gira en torno a Bonnie, una niña de 8 años.
Aunque disfruta jugando con Jessie, Buzz Lightyear y el resto de sus juguetes, es demasiado tímida y retraída para tener amigos de carne y hueso.
Contra todo pronóstico y criterio, sus padres deciden comprarle una tablet llamada Lilypad para que pueda participar en los juegos en internet de sus compañeras de clase de baile.
Esta situación angustia a los juguetes, que temen haber quedado obsoletos frente a la tecnología digital.
Sin embargo, resulta aún más estresante para los padres de Bonnie: temen exponerla al riesgo de sufrir abusos en internet, pero tampoco quieren que se convierta en una marginada social.
Las películas de animación de Pixar, cuya escritura y producción llevan varios años cada una, no suelen caracterizarse por abordar temas de gran actualidad.
Y si tienes hijos —como es mi caso—, es posible que sientas que el guion te ataca personalmente.
Olvídate de Backrooms u Obsession (“Obsesión”): Toy Story 5 es la película de terror más traumática del año; al menos, para los padres.
El tema favorito de Pixar
No es que suponga un cambio radical para Pixar.
Las angustias de la infancia —y las de ser el adulto que cuida a ese niño— son el tema predilecto del estudio.
Ya sea mostrando a un padre preocupado por el primer día de escuela de su hijo en “Buscando a Nemo” o a una niña abrumada por la mudanza a una nueva ciudad en Inside Out (“Instensa mente”), muchas de las mejores películas de Pixar parecen diseñadas con precisión quirúrgica para hacer que los padres se sientan culpables e insuficientes.
Por eso poseen una capacidad para impactar emocionalmente que sus competidores ni siquiera rozan.
Lo que diferencia a Toy Story 5 es que presenta a seres humanos corrientes como personajes destacados.
La película muestra cómo los niños se interesan cada vez más por la tecnología en lugar de por sus juguetes tradicionales.
La mayoría de las películas de Pixar utilizan entidades mágicas como sustitutos de los padres agobiados (las emociones en Inside Out, los juguetes en las entregas anteriores de Toy Story).
O bien suavizan el golpe emocional haciendo que los padres sean también peces (“Buscando a Nemo”) o superhéroes (“Los Increíbles”).
Y, concretamente en la saga Toy Story, los niños suelen ser personajes secundarios que siguen con su vida de forma despreocupada, mientras los juguetes sufren crisis existenciales porque ya nadie juega con ellos.
Por cierto, en Toy Story 5 también hay mucho de eso: probablemente ya va siendo hora de que Jessie deje de quejarse y se centre en otra cosa.
Sin embargo, esta es la única película de animación de Pixar que se detiene tanto tiempo en la profunda soledad de niños humanos corrientes, mientras sus padres se desesperan por no saber cómo ayudarlos.
La frase clave llega al principio, cuando Bonnie pregunta a sus padres: “¿Por qué nadie quiere ser mi amigo?”.
Puede que, para recuperarme, tenga que ver algo relajante, como 28 Years Later: The Bone Temple (conocida en español como “Exterminio: El templo de huesos” o “28 años después: El templo de los huesos”).
Eso no significa que Toy Story 5 sea la mejor entrega de la saga.
Comparada con la inigualable trilogía original, a la nueva película le faltan chistes hilarantes y secuencias de acción vertiginosas, y se ve lastrada por un exceso de personajes y complicaciones en la trama: toda una línea argumental —la de unos 50 juguetes idénticos de Buzz Lightyear viajando juntos por el país— podría haberse eliminado por completo sin problemas.
Los padres de Bonnie deciden comprarle una tablet llamada Lilypad en Toy Story 5.
Aun así, tal vez se decidió que, sin ciertas dosis de absurdo ajeno a la trama principal, la angustia de Bonnie resultaría insoportable para los espectadores; o, mejor dicho, para los espectadores adultos.
El resultado es un fracaso fascinante.
Toy Story 5 es una de las películas más caóticas de Pixar y no se atreve a condenar por completo las redes sociales ni los dispositivos digitales.
Con tantas aplicaciones y videojuegos de Disney en el mercado, tal vez sus guionistas temían mostrarse demasiado negativos.
No obstante, al abordar con tanta franqueza el dolor y la inseguridad de los niños, podría tratarse de la propuesta más provocadora del estudio hasta la fecha.
Quizás haya llegado el momento de que Pixar deje a un lado las muñecas, las figuras de acción y otras cosas propias de la infancia, y haga una película de animación protagonizada exclusivamente por seres humanos.
Toy Story 5 se estrena en los cines de América Latina y España este 17 de junio (en algunos países llega a las salas el 18 de junio).
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Peter Thiel se reunió con el presidente Javier Milei en la Casa Rosada en abril pasado.
La primera vez que el presidente de Argentina, Javier Milei, se reunió en la Casa Rosada con el multimillonario tecnológico estadounidense Peter Thiel, la conexión fue inmediata.
Las ideas libertarias funcionaron como un imán entre el mandatario y el fundador de la empresa de tecnología de datos Palantir, según le dijo a BBC Mundo uno de los invitados a aquel primer encuentro, que tuvo lugar en mayo de 2024.
“Es un anarcocapitalista que encuentra a un anarcocapitalista que está llevando las cosas a la realidad y que está funcionando”, dijo Milei sobre uno de los inversores tecnológicos más influyentes del mundo en declaraciones en el canal Neura.
Entusiasmado por las ideas del presidente argentino, Thiel se instaló a comienzos de abril en Buenos Aires de manera temporal con su marido y sus hijos.
Desde que llegó al país, el cofundador de PayPal se reunió con emprendedores argentinos, asistió al superclásico del fútbol local entre River Plate y Boca Juniors y participó en un torneo amateur de ajedrez en un club porteño.
Además, según informó el diario Financial Times, Thiel compró una mansión de seis dormitorios en Barrio Parque, la exclusiva zona de Buenos Aires en la que se ubican las principales sedes diplomáticas en el país.
Javier Milei definió a Peter Thiel como un “anarcocapitalista”.
Argentina como “salida”
Peter Thiel es una de las figuras más influyentes y controvertidas de Silicon Valley.
Nacido en Alemania y criado en Estados Unidos, hizo su primera fortuna en California como cofundador junto a Elon Musk de PayPal, la plataforma de pagos digitales que más tarde vendió para crear Founders Fund.
En poco tiempo, Thiel se convirtió en uno de los inversores más exitosos del sector tecnológico. Lanzó inversiones tempranas en Facebook y en pequeños emprendimientos que luego se convirtieron en gigantes de la tecnología.
En 2003, fundó Palantir Technologies, una compañía de datos y software que actualmente asiste, entre otras, a distintas agencias del gobierno de Estados Unidos. Entre ellas, a la Agencia Central de Inteligencia (CIA), la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) y el cuestionado Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), además de a organismos públicos y privados de países de todo el mundo.
En febrero, la compañía trasladó su sede de Denver (Colorado) a Miami atraída por los bajos impuestos de Florida y Thiel movió su residencia a esa ciudad a fines de 2025 huyendo de un impuesto a las grandes fortunas que se está discutiendo en California.
Thiel siguió así los pasos de otros multimillonarios de alto perfil que en los últimos años han trasladado sus residencias de Nueva York o California a Florida, estado que cuenta con una menor carga impositiva y un entorno regulatorio más favorable.
Peter Thiel llegó a Buenos Aires a finales de abril con su familia.
“Thiel siempre ha buscado un escape. En su momento, era ir al mar y construir jurisdicciones en altamar para no pagar impuestos. Argentina es parte del famoso exit que viene buscando hace tiempo”, le dice a BBC Mundo el experto en tecnología Santiago Siri, autor de “Tecnosapiens” (2025), en el que analiza cómo el software libre puede llegar a crear un nuevo orden político a escala global.
Con la llegada de Milei a la presidencia argentina, Thiel viajó a Buenos Aires, donde mantuvo en mayo de 2024 un primer encuentro con el jefe de Estado. La reunión estuvo impulsado por el empresario e inversor tecnológico argentino Alejandro “Alec” Oxenford, quien ahora es el embajador de Argentina en Estados Unidos.
A finales de abril de este año, el mandatario volvió a recibir al empresario en la Casa Rosada, esta vez con su esposo, Matt Danzeisen, quien, según Santiago Siri, es una persona a la que le interesa la cultura argentina y que habla un perfecto castellano.
Thiel también se habría reunido con empresarios argentinos y miembros del gabinete de Milei, incluidos el ministro de Economía, Luis Caputo, y el de Desregulación, Federico Sturzenegger.
Thiel es una aliado cercano del presidente Trump, financiando sus campañas desde 2016.
El jefe del gabinete de Milei, Manuel Adorni, dijo el mes pasado ante el Congreso que era un “halago” que Thiel estuviera en el país y que el magnate tecnológico “está interesado en las reformas profundas” que el gobierno está implementando.
“Los multimillonarios del mundo que quieran huir de países regulados, con mayores impuestos y Estados que persiguen a sus ciudadanos, son bienvenidos en la Argentina, la nueva tierra de la libertad”, señaló Adorni.
Esa desregulación es quizás uno de los principales atractivos de Argentina para Thiel, quien estaría analizando diferentes oportunidades de inversión en el país.
Según destacaba en abril el diario Buenos Aires Times, Palantir Technologies, uno de los principales proveedores de software, análisis de datos y capacidades de inteligencia artificial para gobiernos y ejércitos de todo el mundo, ya opera en América Latina y probablemente busque ampliar su presencia en la región desembarcando en Argentina.
Además, según el mismo medio, Javier Milei y su asesor Demian Reidel han expresado su intención de convertir a Argentina un centro de IA, haciendo pie en el programa de energía nuclear del país y las ventajas de la región patagónica para la construcción de centros de datos e infraestructura tecnológica.
A todo esto hay que agregar que Argentina podría representar para el multimillonario tecnológico un lugar seguro por estar alejado de posibles conflictos en el hemisferio norte.
Y es que, según destacaba recientemente el New York Times citando a una fuente cercana a Thiel, el multimillonario ha advertido en el pasado sobre el riesgo de un “Armagedón”, término con el que suele aludir a escenarios de colapso social derivado de la amenaza de una guerra nuclear.
Aliados ideológicos
En el encuentro en Casa Rosada que mantuvo en abril pasado con Milei, lo primero que le preguntó Thiel al mandatario argentino fue cómo pensaba garantizar que su proyecto liberal sobreviviera a su mandato.
La anécdota relatada por el propio presidente argentino se inscribe en el conjunto de ideas que Thiel ha desarrollado en sus numerosos ensayos, en los que propone impulsar la expansión global de las ideas libertarias.
Para los inversionistas tecnológicos, Thiel es un “pionero intelectual”, que además de ser uno de los hombres más ricos del mundo ha sabido construir un cuerpo de ideas que acompañan a sus iniciativas.
Para sus críticos, Thiel es un personaje oscuro que, a través de sus tecnologías de vigilancia y análisis de datos, busca fusionar un poder corporativo ilimitado con una gobernanza autoritaria y antidemocrática incompatible con la libertad y la democracia.
Para Santiago Siri, Thiel es un “antiestatista que le atribuye la idea del Anticristo a todo aquel que profesa cierto grado de estatismo”.
“En ese sentido, Thiel y Milei se identifican”, señala.
La dirigente opositora argentina, Elisa Carrió, advirtió en abril pasado sobre la presencia de Thiel en el país y dijo que “es terrible que se instale en la Argentina” porque “va en contra de la república, la democracia y las libertades”.
“Sociedades automatizadas”
Tras el reciente encuentro de Milei con Thiel, el ministro de Desregulación, Federico Sturzenegger, anunció que impulsará la creación de un régimen jurídico para empresas gestionadas íntegramente por Inteligencia Artificial.
En este sentido, la iniciativa busca crear “sociedades automatizadas”, es decir, empresas administradas sin la necesidad de contar con empleados humanos.
“Es algo simpático, tal vez muy transformador. Hay que mirar para adelante, mirar lejos, para aprovechar las oportunidades de hoy”, dijo el ministro.
La iniciativa –que deberá ser aprobada en el Congreso– busca beneficiar a estas corporaciones con una baja tasa impositiva y un marco legal con “términos inigualables”, según informó el gobierno.
En la misma línea, Milei respaldó la iniciativa de la creación de una nueva categoría jurídica para las corporaciones no humanas en una columna de opinión publicada a principios de junio en el Financial Times.
El Congreso argentino deberá debatir la iniciativa del gobierno de crear “sociedades automatizadas”.
En el artículo defendió la creación de un marco regulatorio específico para que la Inteligencia Artificial “sea libre de desarrollarse sin la mano mortal de una regulación prematura y poco comprendida”.
“La IA nos liberará de las limitaciones del cerebro humano, empujando la productividad más allá de nuestros sueños más salvajes”, dijo el mandatario en su columna.
La iniciativa llamó la atención del filósofo israelí Yuval Harari, quien advirtió sobre el riesgo de que los gobiernos concedan personalidad jurídica a los modelos de IA.
“La personalidad jurídica (de la IA) es una llave de uso general que también les permitiría acceder a nuestros sistemas financieros, económicos y políticos. Esto suscita muchas preocupaciones”, dijo Harari.
Para Santiago Siri, el mundo no tiene hoy un lugar con una jurisdicción amigable hacia la inteligencia artificial. Por eso, el gobierno de Milei cree Argentina podría ocupar ese vacío.
En tanto, para el presidente argentino, la llegada de Thiel representa un respaldo a su programa de reformas orientado a reducir la intervención estatal y a profundizar la inserción internacional de Argentina.
“Durante demasiado tiempo, Argentina construyó un laberinto de restricciones que redujeron lo que era una de las naciones más ricas del mundo a una pobreza relativa. Afortunadamente, estamos cambiando”, dijo Milei.
El primer ministro británico, Keir Starmer, anunció la prohibición del uso de redes sociales para los menores de 16 años.
Starmer dijo que la medida, que se espera entrará en vigor a principios de 2027, es “el paso correcto para el país” y la mejor forma de mantener a los niños seguros en internet.
“Una prohibición total es la decisión correcta”, declaró Starmer.
“No estoy dispuesto a comprometer la seguridad y la felicidad de nuestros hijos”, añadió en un comunicado televisado.
La medida surge en medio de crecientes preocupaciones por el contenido dañino que los niños pueden encontrar en las redes sociales y sigue el ejemplo de Australia, que se convirtió en el primer país del mundo donde entró en vigor una prohibición similar a finales de 2025.
¿Qué plataformas estarán prohibidas?
Según informó el gobierno, la prohibición abarcará plataformas como Snapchat, TikTok, YouTube, Instagram, Facebook y X.
Aún no se ha publicado una lista exhaustiva de las plataformas afectadas. Sin embargo, el gobierno indicó que se aplicará a aquellas “cuyo propósito sea facilitar la interacción social y que permitan a los usuarios publicar contenido”.
Las medidas también exigirán que las plataformas impidan que los menores realicen transmisiones en directo, incluso en plataformas de videojuegos.
El gobierno anunció que se bloquearán las funciones que permiten a desconocidos comunicarse con menores de 16 años. Estas restricciones también estarán activadas por defecto para los menores de 17 años “para evitar un cambio drástico a los 16”.
Añadió que también se están estudiando toques de queda nocturnos y restricciones al “desplazamiento infinito” para menores de 18 años, y que se ofrecerán más detalles al respecto en julio.
Los chatbots de IA para “acompañamiento romántico”, diseñados para simular relaciones sexuales o juegos de rol con los usuarios, deberán exigir una edad mínima de 18 años.
Además, los chatbots de IA deberán restringir las “funciones íntimas” para menores de 18 años, según informó el gobierno.
El gobierno aclaró que no tenía intención de incluir servicios de mensajería como WhatsApp y Signal en la prohibición de las redes sociales.
La mayoría de las plataformas de redes sociales ya exigen que los menores sean mayores de 13 años para crear una cuenta y usar sus servicios.
¿Cómo será aplicada la prohibición?
El primer ministro afirmó que las medidas no impedirán que ningún menor volverá a acceder a las redes sociales, pero dijo que, aun así, era importante actuar.
Para poder aplicar la prohibición el gobierno indicó que se utilizarán medidas de “verificación de edad altamente efectivas” para comprobar la edad de los usuarios de redes sociales.
Esto generalmente implica exigir a las empresas que utilicen tecnología que pueda estimar o verificar con precisión la edad de una persona, como el escaneo facial o la solicitud de identificación.
Se le ha pedido a las autoridades reguladoras que realicen un estudio rápido para identificar las mejores maneras de verificar si una persona es mayor de 16 años.
Varias plataformas, incluidos sitios pornográficos, ya están obligadas a realizar estas comprobaciones para evitar que los menores accedan a material para adultos. Y las autoridades han multado a varias plataformas por incumplir estos requisitos.
Sin embargo, han surgido preocupaciones sobre el uso de herramientas como las redes privadas virtuales (VPN) para sortear los bloqueos del Reino Unido.
El gobierno ha declarado que aprenderá de la experiencia australiana, donde algunos niños afirman poder acceder a sitios web que deberían estar bloqueados.
Y en Australia se ha informado que los adolescentes están logrando eludir los sistemas de restricción de edad.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Descargar, agotarse, borrar, repetir. La ciencia demuestra que los usuarios de aplicaciones de citas siguen un patrón predecible y peligroso. Estas son las señales de que estás cayendo en la trampa… y cómo escapar.
Hace dos años, Fernanda R borró sus aplicaciones de citas y juró que había terminado con ellas. Pero sus amigos comenzaron a emparejarse con personas que habían conocido por internet y todos contaban las mismas historias esperanzadoras.
Hace unas semanas, esta consultora de asuntos internacionales de 29 años, que pidió mantener su apellido anónimo, decidió darles otra oportunidad a las aplicaciones de citas y volvió a descargar algunas.
“Pensé que quizá esta vez las cosas serían diferentes”, dice Fernanda.
Pero se equivocó.
Pronto se encontró haciendo malabarismos con múltiples conversaciones, revisando obsesivamente su teléfono, agobiada por la presión constante de ser ingeniosa e interesante.
“Es abrumador”, asegura Fernanda. “Hay una presión invisible. Empieza a restarte tiempo para tus amistades reales, para tu trabajo”.
El algoritmo la inundó de gente, pero nada encajó. Fernanda no pudo evitar preguntarse qué decía eso de ella. Se sentía más sola de lo que se había sentido en dos años de soltería.
La historia de Fernanda es la misma que he escuchado decenas de veces y tiene un nombre: agotamiento por las aplicaciones de citas.
Las investigaciones sugieren que las aplicaciones pueden crear un patrón reconocible en sus usuarios, que se asemeja menos a las citas y más a los efectos de un trabajo inmanejable y estresante: agotamiento, cinismo, una creciente sensación de que nada de lo que haces funciona y de que quizá el problema seas tú.
Si no se aborda, empeora. Los estudios relacionan las aplicaciones de citas con mayores índices de depresión, ansiedad y soledad, con un mayor impacto en las personas que ya tenían dificultades previamente.
“Parece que los objetivos de las aplicaciones están fundamentalmente en desacuerdo con los de los usuarios”, afirma Liesel Sharabi, directora del Laboratorio de Relaciones y Tecnología de la Universidad Estatal de Arizona, en Estados Unidos.
Si la gente encontrara parejas ideales y tuviera citas increíbles, dejaría las aplicaciones para siempre. “Pero eso no es lo que está pasando. La gente simplemente sigue entrando y saliendo constantemente”.
Si el verano te lleva a buscar el amor en línea de nuevo, es posible que te encuentres en ese ciclo ahora mismo. La buena noticia es que, una vez que lo reconoces, hay medidas concretas que puedes tomar para protegerte.
Los usuarios de aplicaciones de citas reportan una peor salud mental que las personas que no las utilizan.
¿Estás atrapado en el ciclo del agotamiento?
Un estudio de 2024 siguió a cientos de usuarios de aplicaciones de citas durante tres meses.
“Con el tiempo, acabamos descubriendo que las personas que usaban aplicaciones de citas experimentaban un agotamiento generalizado”, dice Sharabi.
Esta dinámica tiene sentido. Si estás atrapado en la aplicación, significa que no has encontrado lo que buscas, a menos que solo quieras encuentros de una noche.
Pero la experiencia era mucho más grave que una simple frustración.
La palabra “burnout” o agotamiento se utiliza tan a menudo que empezó a perder su significado, aunque tiene una definición psicológica más formal.
El método clásico para medir el agotamiento emplea tres categorías: cansancio emocional, cinismo (o despersonalización) e impotencia.
Los estudiosos describieron por primera vez este fenómeno en entornos laborales de alta presión, pero la investigación lo ha extendido a otras áreas de la vida. Según Sharabi, se puede observar en personas que buscan pareja en línea.
El agotamiento emocional es sencillo: si deslizar el dedo te deja desmotivado, derrotado y cansado, eso podría ser un signo de agotamiento.
Estás experimentando cinismo y despersonalización cuando los perfiles empiezan a difuminarse entre sí, dice Sharabi, y las interacciones dejan de parecer humanas.
La impotencia, en este contexto, es la creciente convicción de que nada de lo que hagas en la aplicación va a funcionar, ya sea porque se te da mal o porque hay algo que no va bien en ti.
“Empecé en la aplicación con la intención de ser respetuosa porque, al fin y al cabo, todos somos seres humanos”, dice Madeleine D, quien trabaja en marketing para una empresa tecnológica y también pidió que no se revelara su nombre completo.
“Pero cuanto más tiempo pasaba en ella, más ciega me volvía a eso, como si realmente no me importaran esas personas. Odiaba eso de mí misma, porque lo único que me había prometido era que, como mínimo, mostraría decencia y respeto”.
Es fácil descartar esto como las quejas previsibles de los solteros veinteañeros. Las citas son difíciles y los bares tampoco son tan geniales.
Pero las investigaciones sugieren algo más grave.
Sharabi dirigió un metaanálisis reciente que recopiló 17 años de estudios que abarcaban a unas 26.000 personas.
El estudio reveló que los usuarios de aplicaciones de citas tenían una salud mental significativamente peor que los no usuarios, incluyendo depresión, ansiedad, desregulación emocional, soledad y angustia psicológica.
Estos problemas afectaban con mayor intensidad a las personas que se unían a las aplicaciones de citas en un estado más vulnerable desde el principio.
Sharabi advierte que, en teoría, las aplicaciones son un salvavidas para las personas que tienen más dificultades con las citas: aquellas cuyos problemas de salud mental hacen que conocer a parejas en persona sea más difícil.
Pero Sharabi descubrió que esos usuarios eran los más propensos a sufrir agotamiento y a caer en ese estado más rápidamente.
“Esas personas tendían a ser especialmente vulnerables”, afirma Sharabi. “Básicamente, esto agravó algunas de las dificultades preexistentes a las que ya se enfrentaban”.
Las aplicaciones de citas amplían drásticamente el abanico de parejas potenciales.
El juego de culpar a otros
La industria de las aplicaciones de citas no quiere que sus usuarios sufran agotamiento.
“A medida que la sociedad y las necesidades de quienes buscan pareja evolucionan, seguimos comprometidos a ayudar a las personas a establecer conexiones significativas y convertir esas conexiones en citas estupendas”, declaró un portavoz de la compañía Hinge a la BBC.
Hinge afirma que la aplicación está diseñada para permanecer en un segundo plano en tu vida y la empresa se centra en utilizar los comentarios de los usuarios para mejorar la experiencia.
“Las citas siempre han sido complicadas y creo que es muy fácil culpar a la tecnología”, dice Sharabi.
Al mismo tiempo, cree que las aplicaciones amplifican el sufrimiento de formas específicas.
Una de esas formas es la gamificación. Las aplicaciones de citas se basan en gestos rápidos y recompensas inconsistentes.
Muchos se quejan de que la estructura se parece más a una máquina tragamonedas que al cortejo y los usuarios pueden quedarse atrapados tirando de la palanca mucho después de que la diversión haya desaparecido.
“Deslizar el dedo te da un subidón”, dice Karen Cornejo, administradora de una oficina en Los Ángeles. “Y luego todo lo demás simplemente no”.
Para el momento en el que una pareja realmente quiere quedar, la emoción ya se ha desvanecido. “Ya ni siquiera me interesa”, dice Cornejo. Este proceso la deja desanimada.
Dallas Koelling, una escritora y cómica de Brooklyn que lleva años entrando y saliendo de un par de aplicaciones, lo expresa sin rodeos: “Recibir una notificación de que me han dado un ‘me gusta’ en Hinge es como que te apunten con una pistola”.
Luego está el trabajo oculto. “Si vivieras, digamos, en la Inglaterra de Shakespeare, quizá nunca conocerías a tanta gente como ves en un solo día deslizando el dedo en Hinge”, dice Koelling.
Algunos usuarios se quejan de que buscar pareja a través de las aplicaciones es como un “segundo trabajo a tiempo completo”.
Las aplicaciones de citas amplían drásticamente el abanico de parejas potenciales. De hecho, eso es lo que las hace geniales, pero la abundancia puede convertir las citas en un trabajo.
“Es como un segundo trabajo a tiempo completo que tengo que hacer en mi descanso para comer o después del trabajo”, advierte Madeleine.
“No quiero estar pegada al celular. Y en cuanto a las redes sociales, he mejorado mucho a la hora de dejarlas a un lado”, dice. “Pero con las citas, existe esa sensación de que la siguiente persona por la que deslices el dedo podría ser con quien acabes casándote”.
“Hay una esperanza infinita de la que las aplicaciones de citas parecen sacar partido”.
El mar infinito de rostros también contribuye a la sensación de agotamiento, dice Sharabi, sobre todo porque un perfil solo da información hasta cierto punto.
“Te quedas atrapado en un ciclo interminable de perfiles, conversaciones sin salida y citas sin futuro, y luego vuelves al punto de partida”.
Además, la tensión estructural es difícil de ignorar. Las aplicaciones de citas realmente quieren que los usuarios encuentren pareja. Todos dejaríamos de usarlas si eso nunca ocurriera.
Pero también son un negocio, uno que obtiene casi todos sus ingresos de las suscripciones y las funciones de pago, lo que significa que pierden dinero si la gente las abandona.
Durante años, los usuarios de aplicaciones de citas me han dicho que se sienten manipulados, y que las aplicaciones retienen a las mejores parejas y explotan sus emociones para que sigan tocando y deslizando.
Las empresas de aplicaciones de citas niegan esto rotundamente. Pero los algoritmos que las controlan siguen siendo un misterio.
En 2024, una demanda colectiva acusó a Match Group, el gigantesco conglomerado propietario de Tinder, Hinge y muchas otras aplicaciones de citas populares, de diseñar sus aplicaciones para que sean adictivas y de lucrarse con el uso compulsivo en lugar de ayudar a la gente a encontrar pareja.
Match Group desestimó las acusaciones al calificarlas de “ridículas”. Luego, el caso se remitió a arbitraje. La empresa no respondió a una solicitud de comentarios.
“La gran mayoría de nuestro trabajo se centra en mejorar la experiencia gratuita en Hinge, ya que menos del 15% de nuestra comunidad utiliza funciones de pago”, afirma un portavoz de Hinge.
“En última instancia, nuestro éxito depende de que las personas tengan experiencias positivas en la aplicación, conozcan a alguien especial y, finalmente, recomienden Hinge a otras personas”.
Buscar pareja fuera de las aplicaciones, de la forma tradicional, es una manera de evitar el agotamiento de la búsqueda en línea.
Cuatro formas de romper el ciclo del agotamiento
Las aplicaciones de citas están diseñadas para que los usuarios sigan deslizando el dedo, y si no se controla, esa lógica acaba agotando a la gente.
Pero Sharabi dice que hay algunos pasos sencillos que puedes dar para evitar el cansancio y mantener tu salud mental bajo control.
1. No hagas de las aplicaciones tu única vía de escape
“Nunca le digo a la gente a que no las use”, dice Sharabi. “Pero no deberían ser la única forma de conocer gente y eso te quita algo de presión”.
Únete a un club para correr, pídele a un amigo que te presente a alguien y ve a lugares donde puedas conocer gente de la manera tradicional.
De esa forma, una conversación desalentadora en una app no será lo único de lo que dependa tu semana.
2. Desliza con intención
Deslizar sin pensar puede llevarte horas y dejarte sin nada que mostrar a cambio.
Sharabi recomienda tratar las aplicaciones de citas como algunas personas tratan ahora las redes sociales.
“Dite a tí mismo: voy a mirar la aplicación durante este tiempo, tantas veces a la semana, y ya está”, dice.
Presta atención a tu estado de ánimo y detente antes de que te canses, para que termines cada sesión sintiéndote con energía en lugar de agotado.
3. Apóyate en tus amigos
El agotamiento se alimenta del aislamiento y gran parte de la búsqueda que lo provoca ocurre en soledad.
Los investigadores que estudian el agotamiento saben desde hace tiempo que el apoyo social amortigua el golpe: hablar de los altibajos con personas que te conocen puede evitar que una mala semana se convierta en una espiral descendente.
4. Saber cuándo alejarse
Las citas pueden ser desalentadoras, pero si las aplicaciones están minando tu optimismo y dejas el teléfono con la sensación de que nunca encontrarás a nadie, esa es la señal para alejarte por completo.
“Todas esas cosas podrían ser una señal de que tal vez deberías tomarte un descanso completo”, dice Sharabi.
Hay indicios de que las compañías de aplicaciones de citas son conscientes de estas preocupaciones. El sector podría estar en apuros.
Los suscriptores de pago están cayendo como moscas y hay indicios de que los jóvenes prefieren buscar el amor fuera de internet.
Afectadas por lo que los ejecutivos denominan “fatiga del deslizamiento”, las aplicaciones de citas están trabajando para reinventarse.
Bumble está abandonando por completo esa forma de búsqueda, sumándose a Hinge y Tinder en un nuevo impulso hacia el emparejamiento impulsado por la IA.
El director ejecutivo de Tinder anunció recientemente planes para organizar eventos presenciales en un esfuerzo por renovar la aplicación.
Algunas personas optan por retirarse de las apps durante un tiempo para recuperarse del agotamiento de buscar pareja.
Un portavoz de Hinge afirma que crear un “mundo menos solitario” es la misión principal de la empresa y que está trabajando para crear espacios comunitarios de apoyo tanto en línea como fuera de línea.
Queda por ver si algo de esto funciona o si solo es una nueva forma de mantener a la gente tocando sus pantallas.
Por ahora, las personas atrapadas en este ciclo tienen que resolverlo por su cuenta.
Madeleine se mantiene alejada de las aplicaciones por el momento, aunque no espera que dure.
En un mundo en el que tantas relaciones comienzan en línea, dejar de usarlas parece como renunciar por completo al romance.
“Dudo que esto sea más que un descanso”, dice. “Pero las citas pueden ser divertidas, si dejas de lado la seriedad con la que algunas personas se las toman”.
Tras una pausa, añade: “Ojalá tuviéramos una forma mejor de hacer esto”.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
