“Mientras conducía por la calle Kensington de Londres, el semáforo se puso en rojo y pensé: ‘Amarillo’, puedes aún pasar; ‘Rojo’, significa alto, fuera del terreno”.
Ese fue el momento en que al árbitro inglés, Kenneth George Aston, se le ocurrió la idea de utilizar las tarjetas amarilla y roja en los partidos de fútbol.
La beligerancia en el campo de juego al inicio de la década de los 60 había llevado a este deporte a una situación incontrolable. En más de un partido se libraba en la cancha una guerra a muerte que terminaba con lesionados en el hospital sudados de odio.
Símbolo de aquello fue el Mundial del 62 en Chile.
En el partido inaugural de esa Copa del Mundo, disputado entre la Unión Soviética y Yugoslavia, hubo golpes y hasta jugadores fracturados.
Algo similar ocurrió en el partido de Alemania contra Italia; en el de Checoslovaquia contra España (donde el arquero quedó inconsciente por unos minutos tras recibir una patada en la cabeza); y en el de Argentina contra Bulgaria (con varios jugadores gravemente lesionados).
Como si eso fuera poco, Chile e Italia se enfrentaron en el partido que pasó a la historia como “La Batalla de Santiago”. ¿Violencia desaforada? Sí.
Patadas, puñetazos, y hasta policías en la cancha. La selección chilena ganó 2 a 0, en un partido cuestionado duramente por su arbitraje, a cargo de Kenneth Aston, el mismo que, impactado por la brutalidad en la cancha, terminaría inventando el sistema de tarjetas que fue estrenado en el Mundial de México de 1970.
“En Santiago me limité casi a contar los puntos de las maniobras militares del campo, mi función no recordó para nada las tareas de un árbitro”, dijo.
La furia en otro idioma
Aston dejó de arbitrar en 1963 y pasó a ser miembro de la Comisión de Árbitros de la FIFA en 1966 (de la cual fue presidente de 1970 a 1972).
Desde esa posición le tocó enfrentar nuevamente un escándalo cuando se enfrentaron Argentina e Inglaterra en los cuartos de final del Mundial de 1966.
Kenneth George Aston dirigiendo durante el partido que pasó a la historia como “La Batalla de Santiago”.
El árbitro del partido, el alemán Rudolf Kreitlein, tuvo que salir escoltado por la policía británica luego de expulsar al capitán argentino Antonio Rattín en el minuto 36.
Kreitlein cobró una falta a favor de Inglaterra, Rattín protestó y fue expulsado.
“Me miró con mala intención. Por eso me di cuenta de que me había insultado”, dijo Kreitlein. El problema es que ni el árbitro entendía español, ni el argentino hablaba inglés o alemán.
Rattín se negó a abandonar el terreno de juego, argumentando que no entendía lo que el árbitro le decía. El partido estuvo detenido más de diez minutos hasta que un traductor saltó al césped de Wembley y le explicó a Rattín lo que estaba ocurriendo, provocando la furia del argentino.
“El fútbol es una obra dramática”
Probablemente hoy alguien opinaría que para insultar a otro no es necesario hablar el mismo idioma. O que entender un gesto de expulsión tampoco es un problema de palabras.
Pero cuando la furia enceguece, es mejor que las reglas estén absolutamente claras y las amonestaciones a los jugadores por parte del árbitro no sean verbales.
Aston, que en ese momento era responsable de todo el arbitraje, empleó su capacidad negociadora para tranquilizar al expulsado capitán argentino y evitar la suspensión del encuentro.
A esa altura, el inglés tenía claro que había que crear un mecanismo para disuadir las agresiones y sancionar a los rebeldes.
Y, aparentemente, un semáforo le dio la respuesta.
El técnico murió el 23 de octubre de 2001 a los 86 años, reivindicando su pasión por el fútbol.
“El fútbol es una obra dramática en dos actos, con 22 actores sobre el escenario y un director de escena: el árbitro”, dijo en una ocasión.
“No existe guion, nunca se sabe como terminará, pero lo más importante es divertirse y divertir.”
Para Kenneth George Aston, el rol del árbitro era el de director de una escena.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Argentina se clasificó para los cuartos de final tras ganar 3-2 en las dos primeras rondas eliminatorias.
Argentina está dejándolo todo para defender su título mundial y necesitó hacerlo.
Tras esperarse que la Albiceleste arrasara con Cabo Verde y Egipto en las dos primeras rondas eliminatorias, tuvo que luchar con uñas y dientes para conseguir victorias por 3-2 en ambos partidos.
Pero la victoria ante Egipto tuvo un trasfondo polémico, ya que la nación africana pidió a la FIFA que expulsara del torneo a los árbitros responsables de su derrota en octavos de final.
Egipto alegó parcialidad a favor de Argentina y favoritismo hacia su jugador estrella, Lionel Messi.
Después del partido, el entrenador Hossam Hassan declaró que Egipto había sido “tratado injustamente” y había “sufrido una injusticia”.
Hassan luego señaló que la FIFA tiene algún tipo de parcialidad.
“Quizás querían mantener al campeón del mundo en la competencia. Quizás querían que Messi siguiera en la lucha”, dijo.
BBC Sport analiza si hay algo de cierto en la teoría que apunta a que todo está preparado para que Argentina tenga éxito.
¿Tienen fundamento las quejas de Egipto?
El seleccionador egipcio, Hossam Hassan, fue amonestado por protestar tras el gol de la victoria de Argentina.
Es fácil comprender por qué Egipto se siente tan frustrado tras la derrota del martes por 3-2.
Los africanos ganaban 0-2 a falta de 11 minutos para el final y estaban a un paso de una histórica primera aparición en cuartos de final.
Pero todo salió mal cuando Argentina reaccionó con fuerza, dio vuelta el partido y marcó el gol de la victoria en el tiempo de descuento.
Egipto afirma que hubo algo más sospechoso. Atribuyen su eliminación a “graves errores arbitrales” y a un “doble rasero” por parte del árbitro francés François Letexier y su equipo.
A los Faraones les anularon un gol tras la intervención del VAR.
También aseguran que el tercer gol de Argentina debería haber sido anulado y que, en su lugar, se debería haber pitado un penal a su favor.
El brillante gol de Mostafa Zico fue anulado después de que Marwan Attia fuera penalizado por pisar el pie de Lisandro Martínez al inicio de la jugada.
Fue una decisión polémica, pero iban ganando 1-0 y marcaron un segundo gol nueve minutos después. Es imposible saber si el partido hubiera tenido un desenlace diferente si el gol de Zico hubiera sido válido.
Egipto cree que hubo dos posibles penales a su favor antes de que Enzo Fernández marcara de cabeza el gol de la victoria.
Hamdi Fathy cayó al suelo y dijo que Alexis Mac Allister lo sujetó, algo que no quedó claro en las repeticiones, mientras que Mohamed Salah sintió que Julián Álvarez le hizo tropezar.
Existen algunas similitudes entre las situaciones de Martínez y Salah, con contacto pie con pie, pero no las suficientes como para que el referí sancionara la jugada con un penal.
Egipto habría tenido más posibilidades de que le anularan el gol si Salah hubiera estado fuera del área. El VAR simplemente habría juzgado una falta, como ocurrió con Martínez, en lugar de tener que cobrar penal.
¿Polémico? Sin duda. Pero difícilmente constituye una prueba de una conspiración a favor de Messi.
Francia se enfrentará a un equipo completo de árbitros argentinos
Echa un vistazo a los partidos de cuartos de final del jueves entre Francia y Marruecos.
Por primera vez en este Mundial, todo el equipo arbitral sobre el terreno de juego —juez principal, los dos asistentes, cuarto árbitro y suplente— procede del mismo país.
Y ese país es Argentina.
En las otras dos ocasiones en las que el argentino Facundo Tello fue designado para impartir justicia en este Mundial, el cuarto árbitro y el suplente fueron primero de Arabia Saudita y luego de Colombia.
El argumento de quienes ven una conspiración es que Argentina quiere que Francia quede eliminada. Al fin y al cabo, ambos son favoritos en la Copa.
El Francia-Marruecos es uno de los partidos más importantes de la carrera de Tello, su segundo encuentro consecutivo de cuartos de final en Mundiales.
Un árbitro de tan alto nivel no va a actuar sin la máxima integridad.
Pero la percepción suele ser igual de importante, y nombrar árbitros argentinos para el partido contra Francia en los cuartos de final no da una buena imagen.
No obstante, cabe recordar que el árbitro del encuentro entre Argentina y Egipto fue precisamente un francés: François Letexier.
Messi evita la tarjeta roja y anota cinco goles
Recuerda el inicio del torneo y la posible tarjeta roja para Messi.
Messi ni siquiera recibió una tarjeta amarilla por su jugada sobre el capitán de Argelia, Aïssa Mandi.
La semana pasada tuvo lugar uno de los incidentes más sonados de este Mundial.
El estadounidense Folarin Balogun fue expulsado tras la revisión del VAR contra Bosnia en circunstancias similares. Ambos atacaron a la pantorrilla del rival.
Estados Unidos puede haber hecho hincapié en este punto cuando luchó por que se levantara la prohibición impuesta a Balogun.
Si Messi hubiera sido expulsado, no habría marcado sus dos goles contra Argelia, ni el doblete contra Austria, ya que habría sido sancionado, a menos que la FIFA decidiera aplicar el artículo 27, como hizo con Balogun.
Messi tampoco habría estado disponible para el último partido de la fase de grupos contra Jordania, en el que volvió a marcar.
Eso le resta cinco de los ocho goles que ha anotado en el torneo.
¿Fue esto un trato especial para Messi?
Cómo Infantino se ha asegurado en el pasado de que Messi juegue
Lionel Messi ha marcado ocho goles en este Mundial y es el máximo goleador histórico de la competición, con 21 tantos.
Al presidente de la FIFA, Gianni Infantino, parece gustarle tener a Messi en sus torneos.
Tomemos como ejemplo la primera Copa Mundial de Clubes que se celebró el año pasado en EE.UU.
Hubo un pequeño retraso antes de que se confirmara qué equipo del país anfitrión participaría.
¿Acaso no serían los campeones de 2025? Después de todo, este es un torneo para los mejores equipos, basado en méritos definidos.
Casi, pero no del todo.
El Inter de Miami ganó el Supporters’ Shield (Escudo de los Aficionados) de la liga estadounidense de fútbol (MLS, por sus siglas en inglés) en 2024. Ese reconocimiento se otorga al equipo con más puntos.
Pero fue el LA Galaxy el que finalmente se coronó campeón, al ganar en eliminatorias.
Sin embargo, el Inter de Miami fue seleccionado para el Mundial de Clubes.
Eso permitió a Messi jugar en el partido inaugural, en el estadio Hard Rock de Miami, contra el Al Ahly.
El cuadro del Mundial favorece a Argentina
La FIFA introdujo un pequeño pero significativo cambio en el sorteo del Mundial en diciembre.
Los cuatro primeros países del ranking mundial de la FIFA (Francia, Argentina, España e Inglaterra) fueron sorteados en cuadrantes separados.
Si esos países quedaban primeros en sus respectivos grupos, como de hecho lo hicieron, no se podían enfrentar hasta las semifinales.
Francia y España están en una mitad del cuadro y se encaminan a enfrentarse en semifinales, mientras que Argentina e Inglaterra están en la otra mitad.
La idea es limitar la posibilidad de que se produzcan partidos estelares al principio del torneo.
Pero, dependiendo de cómo queden los grupos, también les ofrece a esos países un camino más favorable.
En las dos primeras rondas eliminatorias, solo hubo dos enfrentamientos entre los 10 mejores del mundo: Países Bajos contra Marruecos y España contra Portugal.
Argentina parece haber tenido el camino más fácil, a pesar de que solo venció a Cabo Verde (67º en el mundo) y a Egipto (29º) por 3-2.
El siguiente rival en cuartos de final es Suiza (19º).
Inglaterra no se enfrentará a ninguno de los diez mejores a menos que se mida con Argentina en la posible semifinal. Sí tuvo que vencer a México (14º) en el Estadio Azteca.
España ha vencido a Portugal (5º) y ahora se enfrenta a Bélgica (9º), mientras que Francia se mide con Marruecos (7º) en cuartos de final.
A Argentina le ha tocado la mejor parte en este sentido, aunque hay que tener en cuenta que la Albiceleste no es responsable de que Portugal no quedara primera de su grupo en la primera fase o de que Colombia fuera eliminada por Suiza en octavos.
¿Están los árbitros mostrando menos amarillas a Argentina?
Los cuartos de final conllevan un riesgo. Diecisiete jugadores están a una tarjeta amarilla de quedar fuera de una posible semifinal.
Argentina no corre tanto peligro, ya que solo Gonzalo Montiel está en riesgo de perderse la semifinal contra Inglaterra o Noruega.
El DT de Inglaterra, Thomas Tuchel, tiene a cuatro jugadores amonestados, entre ellos jugadores clave como Jude Bellingham y Declan Rice.
Noruega, que es el país con menos tarjetas amarillas, solo tiene a Antonio Nusa amonestado.
Para evaluar esto, es necesario tener en cuenta cuán “sucio” ha sido el juego del equipo. ¿Coincide el número de tarjetas amarillas con el número de faltas?
Argentina ha recibido una tarjeta amarilla cada 19,7 faltas.
Solo tres equipos —República Checa (37,0), Noruega (24,0) y Túnez (27,0)— tienen una proporción de tarjetas amarillas por falta más alta.
De los equipos que siguen en carrera, Inglaterra ha sido la que ha recibido el trato más severo, con una tarjeta amarilla cada 7,7 faltas.
Argentina ha cometido más faltas que Inglaterra, pero ha recibido la mitad de tarjetas amarillas.
Esto podría sugerir que Argentina recibe un trato más favorable en comparación con la cantidad de faltas que comete.
Los penaltis se siguen acumulando a favor de Argentina
Cuando Argentina ganó la Copa del Mundo en 2022, estableció un nuevo récord en el proceso.
Los cinco penaltis que pitaron a su favor fueron la mayor cantidad para un equipo en un solo torneo.
En 2026, vuelven a liderar la tabla con tres penales, aunque Messi ha fallado dos de ellos, contra Austria y Egipto.
Inglaterra y Suiza han sido beneficiados con dos, mientras que Bélgica, Francia y Noruega han recibido uno cada uno.
Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Periodistas de la BBC revisaron el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Terminó una fase del Mundial 2026 llena de emociones, polémicas, tensión, alegría y decepción.
Ahora solo quedan 8 equipos.
Hay pocas sorpresas en esta lista de privilegio. Tal vez Noruega, pero quien haya visto la capacidad del goleador Erling Haaland y el volante Martin Odegaard, puede entender por qué el equipo nórdico esté en los cuartos de final.
En términos generales, los favoritos como Francia y España han respondido adecuadamente a la presión de una fase de eliminación directa.
El actual campeón, Argentina, sufrió ante Egipto -en el minuto 79 del partido perdía por dos goles- pero sacó su estirpe de ganador y remontó para lograr un emocionante 3-2.
Y eso los sitúa como favoritos junto a franceses y españoles para quedarse con la Copa del Mundo.
¿Cómo llegan estas 8 selecciones a cuartos y cuáles son sus posibilidades para llegar a la final del Mundial?
Argentina
Messi marcó su octavo gol en este Mundial y lideró la remontada sobre Egipto.
La actual campeona del mundo ha tenido un camino “movido”, por decirlo de alguna modo, en esta fase de eliminatorias.
Primero hubo un partido muy complicado ante la sorprendente Cabo Verde, que logró competir casi de igual a igual, con un golazo de Sidny Lopes incluido. La albiceleste logró imponerse en la prórroga 3-2
Con Egipto la historia fue un poco más complicada: en el minuto 79, Argentina perdía 2-0. Logró una remontada épica que dejó las cosas, de nuevo, 3-2, con un nuevo gol de Messi, que ya suma 8 en esta Copa del Mundo.
Y allí está la diferencia: Argentina tiene la magia de una leyenda. La magia de un jugador de 39 años que no parece extinguirse y que, ante una Suiza muy ordenada y rigurosa, va a ser vital para que Argentina llegue a la semifinal.
Otro elemento que se ha visto en los últimos partidos: Argentina ya sabe cómo se gana un Mundial. Casi el 60% de este equipo fue parte de la hazaña de Qatar 2022 y lo ha demostrado en estos últimos dos partidos.
Sin embargo, el técnico Lionel Scaloni debe estar trabajando las fallas en defensa y en funcionamiento que le permitieron a Egipto poner en peligro el sueño dorado de los argentinos durante 79 minutos.
España
Ha sido un Mundial de Lamine Yamal al servicio de su selección.
El partido frente a Portugal hizo recordar a la España campeona del mundo en Sudáfrica 2010: cinco partidos de ese torneo los ganó por un gol de diferencia.
Con un Lamine Yamal, su gran estrella, entregado al servicio de la selección y ante una poderosa Portugal, esta España de 2026 hizo recordar una cualidad de los triunfos de La Roja en los últimos años: la paciencia.
Disputó todos los duelos, tapó todas las salidas, bloqueó las transiciones. Con Yamal asistiendo como podía, España no encontraba el camino. Pero como con Paraguay en 2010 en Johannesburgo, en los minutos finales una asociación entre cuatro jugadores terminó con una definición del mediocampista Mikel Merino.
En esa jugada también se vio una notable característica de este equipo: tres de los jugadores que participaron en la jugada habían entrado durante el segundo tiempo. Fue una jugada de los suplentes.
O sea, que tienen recambios.
“La aportación de los futbolistas que han entrado en este segundo tiempo no ha sido determinante solo hoy. En la Eurocopa también fueron determinantes”, destacó el entrenador, Luis de la Fuente, en la rueda de prensa posterior al encuentro.
A esto se suma una fortaleza defensiva: aún no han encajado ningún gol en este torneo, y su racha de seis partidos consecutivos sin recibir tantos en un Mundial —incluido su último encuentro en la fase final de Qatar 2022— es la más larga registrada por cualquier equipo en la historia de la Copa del Mundo.
Con Bélgica enfrentarán a una selección que ha venido de menos a más pero, como se ven las cosas, España tiene todas las herramientas para llegar a la segunda semifinal de toda su historia.
Y también para repetir, casi con la misma esencia, el título de 2010.
Francia
Kylian Mbappé celebra su victoria sobre Paraguay en octavos.
Tal vez desde el Brasil de 2002 no se veía un equipo con tantas figuras rutilantes: Kylian Mbappé (que con 7 goles busca igualar o superar a Messi como el goleador del torneo), Olise, Dembelé y Due, solo para nombrar a la delantera.
En esta Copa del Mundo, a excepción del partido contra Paraguay en octavos, los franceses han sabido resolver con tranquilidad cada uno de sus encuentros.
Pero no solo eso: hay sangre fresca que recorre a esta selección gala. Solo tres de los jugadores que disputaron la semifinal en Qatar 2022 frente al mismo rival, Marruecos, estarán en el partido de cuartos de este jueves.
Sin embargo, el partido contra Paraguay mostró la “humanidad” de este conjunto de estrellas. Los sudamericanos trabaron los circuitos ofensivos de los franceses, de una manera tosca y a veces pasada de revoluciones, pero lo hicieron.
Y una de las principales características de su rival africano es esa: saber defender.
Por eso este partido será la prueba más difícil para una selección que sigue siendo la principal favorita para llevarse el trofeo a casa por tercera vez.
Inglaterra
La dupla Harry Kane y Jude Bellingham ha probado ser efectiva en los últimos partidos de Inglaterra.
Todavía se escuchan los ecos del partido contra México en el Azteca de los octavos de final.
Inglaterra sacó lo mejor de su repertorio ofensivo, con un Jude Bellingham inspirado. Y también su fortaleza defensiva cuando tuvo un jugador menos debido a la expulsión de Jarrel Quasam en los primeros minutos del segundo tiempo.
“Entrar en la caldera ensordecedora conocida como el Azteca y vencer a México con solo 10 jugadores durante los últimos 30 minutos fue algo extraordinario”, destacó el periodista Lukas Weese, de The Athletic.
Ahora se enfrenta a Noruega en los cuartos de final como la tercera selección que ha llegado más veces a esta instancia en la historia de la Copa del Mundo.
Cabe anotar que por el lado ofensivo, Inglaterra presenta su mejor baza: Harry Kane está “bendecido” en este Mundial. Lleva 6 goles: 2 decisivos ante una difícil República Democrática del Congo y, en el momento más complicado del partido contra México, un penalti que tranquilizó a su selección.
Y a su lado está Bellingham, quien también está teniendo una Copa del Mundo espléndida. Sus dos goles en el mítico Azteca abrieron la senda para que los ingleses alcanzaran los cuartos de final.
Entre ambos jugadores llevan 10 goles de los 11 que ha marcado la selección de los Tres Leones en el torneo.
Ahora, el punto débil: la defensa. Inglaterra ha recibido tres goles en los últimos dos partidos y necesita trabajar ese aspecto porque delante suyo tendrá nada más y nada menos que a Erling Haaland, quien ha marcado 7 goles en esta Copa del Mundo.
Marruecos
Soufiane Rahimi (der.) celebra el tercer gol de Marruecos a Canadá con su compañero, el defensa Achraf Hakimi.
¿La nueva potencia del fútbol?
Tras su sorpresiva llegada a las semifinales de Mundial de Qatar en 2022, lo que estamos viendo ahora es la consolidación de un proyecto.
Contra Canadá, el pasado sábado, los campeones de la Copa Africana de Naciones (a la espera de una apelación de Senegal tras una polémica final en enero) alinearon a solo cuatro jugadores del equipo que perdió en semifinales ante Francia hace cuatro años.
Muchos de ellos, nacidos en España, se han sumado a una idea que cada día crece más.
Gracias a una fuerte defensa -solo ha recibido cuatro goles- han logrado ser una selección altamente efectiva. Contra Canadá pateó cinco veces al arco y consiguió tres goles.
Ahora, tienen enfrente a la gran favorita del torneo: Francia, a la que se demostró que si se le defiende bien se le puede causar problemas.
Noruega
Erling Haaland en su esplendor: el primer gol frente a Brasil por los octavos de final del Mundial.
Comencemos por un nombre: Erling Haaland.
Y sus números: la máquina goleadora noruega ha marcado 7 goles en cuatro partidos de la Copa del Mundo y demostró una eficacia letal al anotar un doblete que eliminó a Brasil, pentacampeón del torneo, en los octavos de final.
El delantero suma 62 goles en 54 partidos internacionales, con un promedio de uno cada 71 minutos. Además, encadena una racha de 14 partidos consecutivos marcando con su selección, periodo en el que ha anotado 27 tantos.
Esas cifras si se traducen al español significan miedo.
Pero Noruega no es solo Haaland. Los nórdicos han logrado demostrar que son un equipo eficiente tanto en defensa como en ataque, liderados por el volante Martin Odegaard.
La victoria frente a Brasil fue una combinación de ambos aspectos.
Lo cierto es que sí tendrán que estar muy atentos, porque frente a Inglaterra tendrán delante a dos estrellas que están en un excelente momento: Kane y Bellingham.
Cuando tuvieron enfrente a una delantera de ese nivel fue en su partido frente a Francia, donde Mbappé y Michael Olise los liquidaron con cuatro anotaciones.
Bélgica
Romelu Lukaku se convertido en una gran opción desde el banco para Bélgica.
De menos a más. Esa puede ser la definición de esta selección.
Su primera fase fue irregular, con dos empates y solo una victoria. Sufrió ante Senegal, que la llevó al tiempo extra, y tuvo una gran presentación frente a EE.UU. en los octavos.
Además, sus 13 goles representan la tercera cifra más alta de este Mundial (por detrás de los 14 de Argentina y Francia) y ha desplegado todo su potencial ofensivo contra Nueva Zelanda, Senegal y Estados Unidos en sus tres últimos partidos.
Puede que Romelu Lukaku no destaque por su ritmo, pero ha marcado tres goles saliendo desde el banco, con un promedio de uno cada 67 minutos, mientras que Leandro Trossard ha logrado dos goles y dos asistencias.
Junto a esto está que es una selección que ha demostrado que sabe remontar partidos difíciles. Y en España tendrá a su examinador más difícil.
Suiza
Suiza celebra su paso a cuartos de final en los penales sobre Colombia.
Orden. Esa es la palabra que mejor define a esta selección.
Y el responsable de esto es su técnico: Murat Yakin.
Bajo su dirección, Suiza ha demostrado ser un rival correoso y cuenta con su propio jugador capaz de ofrecer espectáculo: Johan Manzambi, de 20 años, quien se perdió por lesión la victoria contra Colombia en octavos.
Fue en ese partido, y sobre todo con esa ausencia, que los suizos mostraron de lo que son capaces. Se notaba sobre el campo de juego que habían estudiado muy bien al rival y cada jugador sabía hacer su trabajo.
Y en la tanda de penales no perdonaron las fallas colombianas.
Es su primera aparición en unos cuartos de final de la Copa del Mundo desde 1954 y no parece probable que se sientan intimidados por una selección argentina veterana.
Aunque no parte como favorita para el encuentro, el orden y la disciplina los puede llevar a la primera semifinal de su historia.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Venezuela ha vivido jornadas trágicas tras los terremotos que el pasado 24 de junio dejaron miles de muertos y heridos en el norte del país.
Han sido días de esfuerzo y desesperación por encontrar sobrevivientes entre los escombros y atender a los heridos en hospitales que ya funcionaban al límite antes del desastre, en medio de quejas por la lentitud en la respuesta del gobierno.
Pero lo más arduo podría estar por llegar.
Superada la fase de la emergencia, Venezuela se enfrentará ahora al reto de la reconstrucción. Los venezolanos deberán levantar de nuevo la multitud de edificios derrumbados y restaurar las carreteras y otras infraestructuras dañadas o destruidas por el que se considera ya el peor desastre de la historia reciente de su país.
Eso llevará tiempo y también dinero, mucho dinero. Y la pregunta ahora es de dónde va a salir.
De momento, los fondos anunciados por países y organismos multilaterales dispuestos a ayudar y por el gobierno venezolano están muy lejos de las cantidades que los expertos estiman que requerirá el país para reponerse del impacto de los sismos.
La cuesta arriba no ha hecho más que comenzar.
Cuánto costará la reconstrucción de Venezuela
El nivel de destrucción causado por el doble terremoto ha sido tal que resulta difícil estimar no solo el alcance de los daños, sino también el costo de la reconstrucción en las amplias áreas afectadas: la capital, Caracas, y los estados de La Guaira, Carabobo, Miranda, Yaracuy y Aragua.
Además de las vidas perdidas y las heridas sufridas por muchos sobrevivientes, están los ingentes daños materiales. A falta de una cuantificación completa, las imágenes de decenas de edificios derrumbados y las carreteras quebradas como si fueran obleas en el estado La Guaira dan idea de la magnitud de la catástrofe.
Las estimaciones iniciales de diferentes entidades y expertos varían, pero todas indican que el país tendrá que hacer un gran esfuerzo si aspira a reconstruir las áreas afectadas.
Las imágenes aéreas dan idea del nivel de destrucción en La Guaira.
El Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) estimó los daños físicos directos en US$6.700 millones. Basándose en imágenes de satélite, el PNUD calculó en 1,7 millones las estructuras que se levantaban en las zonas golpeadas por los terremotos.
Los datos satelitales también mostraron posibles interrupciones del suministro eléctrico en partes de Carabobo, La Guaira, Caracas y Aragua, en las que se hizo evidente una reducción de la iluminación.
La entidad de Naciones Unidas advierte que la cantidad podría reducirse a los US$4.700 millones o aumentar hasta los US$8.700 millones, impulsada por las pérdidas causadas en viviendas y otros activos, pero en cualquier caso la cifra no incluye la totalidad de los daños a la infraestructura ni el costo de la reconstrucción a largo plazo.
Aunque las estimaciones del impacto total probablemente evolucionen a medida que se disponga de más información, este suele calcularse entre 1,5 y 3 veces los daños directos, indicó el PNUD en un comunicado.
El organismo cree que, de confirmarse la cifra de US$6.700 millones, esta supondría alrededor del 6% del PIB de Venezuela.Otras estimaciones son superiores.
El economista venezolano Asdrúbal Oliveros dijo que el costo de la reconstrucción probablemente se situaría entre los US$12.000 y US$15.000 millones, con la vivienda, la infraestructura, el comercio, el transporte y la logística como las áreas más afectadas.
Y Alejandro Grisanti, de la consultora venezolana Ecoanalítica, le dijo a BBC Mundo que sus primeras estimaciones de los costos totales de la reconstrucción rondan los US$20.000 millones.
A qué debe hacer frente Venezuela
La primera fase de la emergencia requería labores aceleradas de rescate de las personas atrapadas y de atención a los heridos. También era urgente cobijar a las miles de personas que han perdido sus hogares, así como prestarles ayuda para alimentarse o desplazarse.
Otra tarea, quizá la más dura, es la de identificar a los muertos y amparar a los niños que se han quedado sin sus padres.
Cuando pasen las semanas debería llegar el momento de evaluar los daños y emprender los trabajos de reconstrucción en vías, tendido eléctrico y viviendas. Y entonces, advierten los expertos, será imprescindible la colaboración internacional.
Los sismos han golpeado a un país que acumula años de deterioro económico.
Los movimientos sísmicos han agravado la situación de un país cuya economía llevaba años en una situación precaria y cuyo deterioro explica que la venezolana haya sido una de las mayores emigraciones de las últimas décadas.
Según la Universidad Católica Andrés Bello, el Producto Interno Bruto de Venezuela se desplomó más de un 70% entre 2014 y 2021 como consecuencia de la caída de la producción petrolera, los desequilibrios fiscales y la hiperinflación. Y el Programa Mundial de Alimentos de la ONU estimó en su último informe, anterior a los terremotos, que más de 5 millones de personas necesitaban asistencia alimentaria urgente en el país.
Grisanti le dijo a BBC Mundo que “si bien hay que agradecer la solidaridad internacional en el primer momento con el envío de rescatistas, las cantidades anunciadas para ayudar a Venezuela a reconstruirse están muy lejos de lo que va a ser necesario”.
Qué recursos se han anunciado
La presidenta Delcy Rodríguez anunció que su gobierno movilizaría US$200 millones asignados a Venezuela por el Fondo Monetario Internacional. También, que el presidente chino, Xi Jinping, había ordenado destinar US$17 millones a ayudar a Venezuela.
El gobierno de Estados Unidos prometió más de US$300 millones en asistencia humanitaria directa al país sudamericano.
Mientras, el Fondo Central para la Acción en Casos de Emergencia de Naciones Unidas liberó inmediatamente US$15 millones para Venezuela.
Otros países y entidades de distinta naturaleza también anunciaron ayudas.
Las dudas en torno al gobierno de Delcy Rodríguez pueden ser un obstáculo a la ayuda internacional
Los límites y los obstáculos de la ayuda
En cualquier caso, la suma de las cantidades anunciadas se queda muy lejos de los decenas de miles de millones de dólares que los expertos estiman que harán falta.
“Las primeras cifras que han salido de la ayuda internacional han sido pobres”, dijo Grisanti.
Tamara Herrera, de la firma de análisis Síntesis Financiera, le dijo a BBC Mundo que “el reto de la reconstrucción se suma a los problemas económicos que Venezuela sufre hace años”.
Los economistas coinciden en que el gobierno venezolano no está en condiciones de acometer en solitario el desafío de la reconstrucción.
“El país carece de apresto y acceso a la financiación internacional, y ahora se ve obligado a catalizar soluciones que no sabemos cómo y por cuánto tiempo van a llegar”, indicó Herrera.
Pero a la insuficiencia de las cantidades manejadas hasta ahora se suman las dudas sobre la capacidad de las autoridades locales para hacerla efectiva y la imagen negativa del gobierno chavista entre muchos países, lo que puede disuadir a actores exteriores de confiarle fondos.
“Cuando hay tanta desconfianza y tantos temas de corrupción abiertos, es normal que la primera reacción de la comunidad internacional sea de desconfianza”, comentó Grisanti. “La falta de transparencia del Estado venezolano y las dudas sobre su legitimidad hacen difícil conseguir la ayuda internacional que va a hacer falta”, añade.
Otro problema es la falta de crédito de Venezuela.
La deuda pública venezolana está técnicamente en default desde 2017, cuando el gobierno dejó de cumplir con las obligaciones contraídas por los bonos que había emitido. Desde entonces, el país no ha podido financiarse en los mercados internacionales y se estima que acumula una deuda sin pagar cercana a los US$170.000 millones.
Las sanciones que Estados Unidos aún mantiene en vigor dificultan aún más el acceso a financiación externa.
Delcy Rodríguez dijo esta semana que Caracas negocia con Estados Unidos y con el FMI “recuperar recursos para reconstruir la zona afectada”, pero aún no hay fechas ni cantidades.
El Fondo comunicó en mayo la reapertura de relaciones con el gobierno venezolano y anunció que iniciaría conversaciones con él para reanudar la labor de supervisión del organismo, pero dejó claro que “la reanudación de las relaciones no implica financiamiento inmediato” y “será un proceso”.
La relación entre Washington y Caracas cambió radicalmente tras la captura de Nicolás Maduro.
Ya en la pandemia, Venezuela dejó de recibir las ayudas extraordinarias que el fondo puso a disposición de los países para hacer frente a la emergencia porque el organismo dijo que no podía determinar cuál era el gobierno legítimo de Venezuela.
En ese momento, Washington y sus aliados reconocieron al dirigente opositor Juan Guaidó como presidente interino de Venezuela, pero desde entonces han pasado muchas cosas.
Nicolás Maduro fue capturado en Caracas y enviado a Nueva York en una operación militar de Estados Unidos el 3 de enero pasado y su vicepresidenta y mano derecha, Delcy Rodríguez, le sucedió en la presidencia y gobierna ahora con el apoyo explícito del presidente estadounidense, Donald Trump.
El FMI no ha descartado ahora ayudar al gobierno de Rodríguez, pero, dados los antecedentes, es probable que exija un plan estricto de supervisión y el cumplimiento de condiciones. Y si llega la ayuda, habrá que gestionarla de manera limpia y transparente, y priorizando las distintas necesidades en los diversos territorios.
“En otras catástrofes de este tipo se ha creado una autoridad única independiente para garantizar una gestión eficiente y ordenada de los recursos y esa es una fórmula que podría probarse ahora”, propone Grisanti.
Aunque si eso llega a concretarse, el reto será también contar con profesionales capaces para acometer la reconstrucción. “El gobierno tiene limitaciones de capital humano y el país viene de años de declive económico, ético y bajo sanciones”, sostiene Herrera.
Para ella, la situación a la que se enfrenta Venezuela y que puede marcar los años por venir se resume gráficamente: “Nos encontramos con un Estado desahuciado y tutelado que no tiene ahora cómo responder apropiadamente, por lo que su articulación con el resto de la sociedad es imprescindible”.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
James Rodríguez, decepcionado tras la derrota de Colombia ante Suiza en penaltis.
Colombia verá el resto del Mundial desde casa.
Los cafeteros quedaron eliminados en octavos de final ante Suiza en los penaltis tras un 0-0 en el que la selección sudamericana mostró menos sus virtudes y más sus defectos.
Mientras escribo estas líneas, Bogotá vive un silencio que sobrecoge. No es habitual en una urbe siempre sonora con música alta en incontables establecimientos y un tráfico masivo y ruidoso.
Es el mutismo de la derrota, de la reflexión.
La selección dirigida por el argentino Néstor Lorenzo era la penúltima de las latinoamericanas con vida, después de que la Argentina de Lionel Messi se clasificara a cuartos de final en una sufrida remontada ante Egipto.
Los aficionados colombianos pusieron su ilusión desde el comienzo de la tarde en la capital, llenando bares y calles convertidos en un mar de camisetas amarillas.
Razón no les faltaba: el equipo desprendió buen juego, un ataque dinámico y una gran disciplina táctica durante casi todo el torneo.
¿Qué faltó para avanzar a cuartos?
Pólvora mojada
Colombia remató un total de 69 veces en los seis partidos que jugó en este Mundial, pero solo anotó cinco goles.
En fase de grupos venció 3-1 a Uzbekistán, 1-0 a RD Congo, empató sin tantos contra Portugal y ganó 1-0 a Ghana en dieciseisavos de final.
Ante Suiza volvió a acusar ese problema de pólvora mojada. Remataron en 15 ocasiones, tres entre los tres palos.
Para la retina de los aficionados colombianos quedarán ese frentazo de Jhon Lucumí al travesaño y el mano a mano que Jaminton Campaz mandó arriba en la prórroga.
La falta de acierto se extendió a los penaltis, con dos de cinco lanzamientos errados.
Luis Díaz, quien quizá llegaba como el jugador latinoamericano más destacado de la temporada regular de clubes, se fue del Mundial con apenas un gol.
Se esperaba más de las estrellas
La falta de brillo de las estrellas colombianas fue otro debe.
A la falta de acierto de Díaz se unió que James Rodríguez, el cerebro de la plantilla, no se lució ni con goles ni asistencias.
Su sustituto habitual en las segundas partes y otro de los jugadores más técnicos de este plantel, Juan Fernando Quintero, se va con apenas un pase de gol.
Sería injusto cargarles el deber de la eliminación.
También fueron responsables y conductores del buen juego y dominio de partidos como el que, por ejemplo, desdibujó a la Portugal de Cristiano Ronaldo, que llegaba como una de las favoritas.
Pero sería impreciso no anotar que se esperaba más de ellos.
Actores a priori secundarios como el atacante Jhon Arias, el defensor Daniel Muñoz y el portero Camilo Vargas sostuvieron varias veces al equipo en momentos de atasco.
Pero esto es un Mundial y se necesita lo mejor de los mejores.
Si no, que le pregunten a Francia, Inglaterra, Noruega o Argentina, que gracias a la prolífica producción goleadora de estrellas como Mbappé, Kane, Haaland o Messi lograron meterse en cuartos pese a varios apuros.
Aficionados y jugadores lucieron más nerviosos este martes que en el resto del torneo.
Con qué puede quedarse Colombia
Ahora tampoco es cuestión de ponerse kamikazes, pero sí se abre una reflexión. Hay notas positivas. También interrogantes.
Tras no clasificarse al Mundial de 2022 en Qatar, Lorenzo agarró al equipo y lo convirtió en una de las mejores selecciones de Sudamérica.
En los últimos años, por ejemplo, ha desplazado a históricas como Uruguay y Brasil en juego, posiblemente, y en resultados, desde luego.
Colombia clasificó al Mundial por encima de ambas en las eliminatorias sudamericanas y llegó a la final de la última Copa América, perdiendo la final contra Argentina por penaltis en 2024.
Lorenzo ha creado un equipo sólido, disciplinado y vertiginoso, aunque le ha faltado ese extra del campeón. Este martes no se les vio con la comodidad del resto del torneo.
El nerviosismo que vi en muchos aficionados colombianos antes del partido lo detecté entre los jugadores, que parecieron menos precisos y fiables ante Suiza.
Les faltó ese descaro que tanto gusta al aficionado.
Por último, Colombia es una de las selecciones más veteranas de este Mundial. Para varios jugadores, como James Rodríguez, con 34 años y sin jugar en la élite de clubes, esto se parece a un fin de ciclo.
Hay base, pero también trabajo y renovación antes del salto definitivo y corresponder a una afición que cada vez cree más en los suyos.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
La imagen de Omar Marmoush al terminar el partido con Argentina fue la de muchos egipcios.
A falta de 12 minutos para el final del tiempo reglamentario, Egipto acariciaba su mejor resultado en la historia de los Mundiales.
Los Faraones ganaban a Argentina, los vigentes campeones del mundo, por 2-0 en el Estadio de Atlanta.
Este país africano apasionado por el fútbol, vislumbraba un puesto en cuartos de final por primera vez en su historia.
A partir de entonces todo salió mal. Terriblemente mal.
Cuando Cristian Romero redujo la desventaja en el minuto 79, Egipto se atrincheró.
Pero se les vio presas del pánico cuando el capitán argentino, Lionel Messi, —¿quién si no?— empató el partido 2-2 cuatro minutos después.
Enzo Fernández completaría una remontada espectacular con un cabezazo en el segundo minuto del tiempo añadido para poner el 3-2 definitivo y sellar el pase de Argentina a cuartos.
Egipto estaba derrotado y furioso por varias decisiones de los árbitros.
Una de ellas fue la decisión del árbitro asistente de video (VAR) de anular un segundo gol de Mostafa Zico por una falta cometida previamente por el centrocampista Marwan Attia que pisó ligeramente a Lisandro Martínez al inicio de la jugada, cuando los africanos ganaban 1-0.
También insistieron en que Mohamed Salah recibió una falta dentro del área de penalti de Argentina, segundos antes de que los vigentes campeones anotaran el gol de la victoria.
“Actualmente existe mucha incoherencia con el VAR y las decisiones, y con hasta dónde se remonta la jugada para anular una decisión”, declaró el experto en fútbol egipcio Ahmad Yousef a BBC Radio 5 Live.
“Había transcurrido una distancia enorme y la falta fue mínima, así que entiendo perfectamente por qué el cuerpo técnico y la plantilla egipcia están tan decepcionados”.
Cuando el árbitro francés François Letexier señaló el final del partido, muchos de los jugadores egipcios se desplomaron sobre el terreno, incrédulos ante lo que acababa de suceder.
Salah intercambió camisetas con su excompañero del Liverpool Alexis MacAllister antes de abandonar el terreno de juego con la cabeza gacha, mientras otros jugadores negaban con la cabeza.
En una explosiva entrevista tras el partido, el seleccionador de Egipto, Hossam Hassan, afirmó que su equipo fue “tratado injustamente”.
“Hay muchas cosas que cuestionar, tanto dentro como fuera del campo”, añadió Hassan.
“Aspectos negativos por todas partes. Se trata simplemente de credibilidad, o mejor dicho, de falta de credibilidad, en cómo se desarrollaron los acontecimientos.
“Quizás querían que el campeón del mundo siguiera en la competición. Quizás querían que Messi continuara en la lucha por el título”, apuntó.
“El campeón del mundo recibió apoyo en todos los niveles. Parece que hay presiones por parte de Argentina para que este resultado sea cierto”.
BBC Sport se ha puesto en contacto con la FIFA para conocer su reacción a estas declaraciones.
Este partido lo tuvo todo: una parada de penalti, un gol anulado, una tarjeta roja (a una persona del equipo técnico egipcio) y una remontada emocionante.
BBC Sport analiza un encuentro que pasará a la historia de la Copa del Mundo porque un equipo que perdía por dos goles en los últimos minutos logró ganar sin necesidad de prórroga.
El árbitro fue uno de los protagonistas del Argentina-Egipto.
“Hemos sufrido una injusticia”
Refiriéndose al pobre historial de su selección en la Copa del Mundo, el seleccionador egipcio Hossam Hassan había dicho en la víspera del torneo: “Tenemos que dar una mejor imagen en el Mundial”.
Egipto llegó al Mundial norteamericano como un equipo que no cumplía con las expectativas en la Copa del Mundo, tras haber fracasado en sus tres participaciones anteriores, en las que no ganó ninguno de sus siete partidos.
Tras haber conseguido su primera victoria al superar a Nueva Zelanda en un partido de la fase de grupos en Vancúver el 22 de junio, los Faraones se adelantaron en el marcador contra la tricampeona mundial Argentina cuando Yasser Ibrahim marcó de cabeza en el minuto 15.
En un partido lleno de incidentes, el portero egipcio Mostafa Shobeir realizó una parada magnífica para despejar el penalti de Messi, antes de que los Faraones pensaran que habían marcado otro gol que posteriormente fue anulado.
El gol de Fernández en el último minuto provocó aún más indignación, ya que Egipto clamaba por un penalti previo tras una falta sobre Salah en el área.
Un miembro del cuerpo técnico egipcio que estaba en el banquillo fue expulsado con tarjeta roja y el seleccionador egipcio recibió una tarjeta amarilla.
“No estoy convencido con este resultado. No estoy convencido con la forma en que se desarrollaron los acontecimientos durante este partido”, expresó Hassan.
“Se anuló un penalti. Un segundo gol fue inexplicablemente invalidado. Ni siquiera se ha revisado el VAR cuando todos hemos visto la imagen de la (camiseta) estirada hacia atrás”, lamentó.
“No voy a seguir viendo los partidos de este Mundial. Esta es mi forma de expresar mi opinión”.
El delantero egipcio Zico añadió: “El árbitro fue realmente injusto. La injusticia fue evidente. Ha habido injusticia desde el comienzo del partido”.
¿Jugará Salah en otro Mundial?
Mientras que Messi, el noruego Erling Haaland y el francés Kylian Mbappé han marcado con regularidad en este torneo, Salah se marcha con tan solo un gol como resultado de su esfuerzo, el que anotó en la victoria contra Nueva Zelanda el 22 de junio.
Frente a Argentina, el capitán de Egipto no protagonizó ninguna ocasión de gol ni dio ningún pase clave.
Salah cumplirá 38 años cuando se celebre el Mundial de 2030 en Marruecos, Portugal y España.
Si bien el portugués Cristiano Ronaldo, de 41 años, y el croata Luka Modric, de 40, ya han disputado sus últimos partidos en la Copa del Mundo, aún está por verse si Salah volverá con su selección dentro de cuatro años.
Mientras tanto, la eliminación de Egipto deja a Marruecos como el último de los 10 equipos africanos que siguen en pie en este torneo.
Marruecos hizo historia hace cuatro años al convertirse en la primera nación africana en alcanzar las semifinales de una Copa del Mundo.
Los Leones del Atlas se enfrentarán el jueves a Francia en los cuartos de final en el Boston Stadium.
No está claro si la estrella de Egipto, Mohamed Salah, volverá a un mundial.
Las decisiones arbitrales clave
Análisis de Dale Johnson, corresponsal de fútbol
La semana pasada, Pierluigi Collina, jefe de arbitraje de la FIFA, subrayó un criterio clave que se les da a los árbitros.
Se les ha indicado que permitan el contacto físico normal propio del fútbol para aumentar el ritmo de los partidos.
En este Mundial se han registrado 22,6 faltas por partido, en comparación con las 25 de 2022 y las 27 de 2018.
¿Cómo influye eso en el gol anulado a Egipto?
Attia tiró muy levemente de la camisa de Martínez y le pisó ligeramente el pie.
Pero el VAR intervino para anular el magnífico gol de Zico por una falta.
Por supuesto, se podría sostener que fue falta, pero sería incoherente con la forma en que se ha arbitrado el torneo.
Si permites estas acciones durante el juego, entonces debes hacer lo mismo con el VAR.
¿Recuerdan el golpe con la bota de Aleksandar Pavlovic en la cabeza de Pedro Vite, de Ecuador? No hubo intervención del VAR en el gol posterior de Leroy Sané.
¿La falta se produjo demasiado tarde en la jugada? El VAR analizará cómo se inicia la fase de ataque, específicamente cómo se ganó la posesión.
Dado que la entrada condujo directamente al gol, sería revisable, aunque se produjo 17 segundos antes.
Lo más lamentable para el equipo arbitral es la posible falta cometida sobre Salah en la jugada previa al dramático gol de la victoria de Fernández.
En el área de penalti de Argentina, Salah se cayó alegando que Julian Álvarez le había hecho una zancadilla. ¿Acaso esto no debería ser revisado también por el VAR?
Era similar al desafío de Attia, salvo por una diferencia crucial.
Salah estaba dentro del área, por lo que el VAR se plantea un posible penalti, que tiene un umbral más alto que la falta.
Si Salah hubiera estado fuera del área, por coherencia, el VAR habría tenido que intervenir. Como no hay suficiente para un penalti, el gol de Argentina se mantiene.
Orgullo egipcio con el corazón roto
Por Shaimaa Khalil, corresponsal de la BBC en Norteamérica
Acababa de colgar el teléfono con mi sobrino de 9 años.
“Misha, es un desastre. ¡Nos han robado!”, dijo entre lágrimas de rabia.
Supongo que se están dando conversaciones similares en los hogares y en los grupos familiares de WhatsApp dondequiera que las familias egipcias, como la mía, estén viendo esto esta noche.
Decir que el desenlace me destrozó el corazón se queda corto.
Este partido llevó a los aficionados por una montaña rusa de emociones: desde la esperanza, pasando por la fe, hasta la euforia absoluta… antes de la ira y, finalmente, la angustia.
“Como estadounidense de ascendencia egipcia, sentí cada minuto de esto”, me dijo Sami Elmansoury, de 41 años.
“Ver a Egipto pasar de su primera victoria en un Mundial a plantar cara a Argentina es algo que jamás olvidaré. Nada puede empañar lo que estos jugadores demostraron hoy al mundo. Su actuación a lo largo de este torneo quedará grabada en la memoria”.
Y creo que eso es lo que muchos egipcios sienten esta noche.
Orgullo… y desilusión. No jugaron como perdedores, jugaron como iguales.
Este equipo ha logrado algo que ningún otro equipo egipcio había conseguido antes. Han levantado el ánimo de una nación y de toda una región.
Su lema a lo largo de este torneo ha sido “Mekameleen”, que significa “seguiremos adelante”.
Y así fue.
Esta noche, las calles de El Cairo, Alejandría y otras ciudades de Egipto estarán más tranquilas de lo que los aficionados esperaban.
Este Mundial puede haber terminado en decepción, pero también ha dejado a los egipcios convencidos de que este equipo pertenece a la élite del fútbol mundial.
Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
La Argentina de Lionel Messi remontó de manera épica un partido que iba perdiendo por 0-2 contra Egipto y que acabó ganando 3-2, siguiendo así en la carrera por el máximo trofeo de la FIFA.
Cuando el árbitro francés François Letexier dio el pitazo final, el llanto brotó en la cara del capital albiceleste.
Minutos antes, su trayectoria en el Mundial estaba a punto de llegar a su fin.
Pero cuando Argentina necesitaba a su líder, él respondió dando una asistencia para el primer gol y marcando el gol del empate cuando faltaban 7 minutos para el final.
Enzo Fernández anotó el tercer gol pasados 3 minutos de los 90 reglamentarios.
Fue una victoria épica para Argentina, que ahora jugará los cuartos de final.
Con el de este martes, son ocho los goles que anotó Messi para la Albiceleste en este Mundial.
Además, suma 21 goles entre los seis Mundiales que disputó, lo que lo convirtió en el máximo goleador de la historia de este torneo.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Las llamadas de los hospitales se sucedían una tras otra; unos delincuentes estaban infectando las redes informáticas en un ataque masivo que ponía en peligro innumerables vidas.
En el Centro Nacional de Ciberseguridad (DNSC) de Bucarest observaban impotentes cómo los hackers se extendían por toda Rumania a través de un popular programa informático médico.
El responsable de ciberseguridad, Dan Cimpean, tenía que tomar una decisión difícil, pero era la única opción que tenían.
Se dio la orden a más de 100 hospitales: desconectarse de Internet, inmediatamente.
El ciberataque contra los hospitales de Rumania en febrero de 2024 es uno de los peores que han sufrido los sistemas sanitarios de todo el mundo, pero este tipo de incidentes son cada vez más habituales.
Según ha declarado recientemente el FBI, la sanidad es actualmente el sector más atacado de las infraestructuras nacionales críticas.
La desconexión de Internet de 100 hospitales rumanos frenó en seco a los piratas informáticos, lo que permitió ganar tiempo para evaluar la gravedad del ataque.
Pero eso supuso quedarse sin dispositivos conectados, correo electrónico ni navegadores web.
El personal médico tuvo que recurrir al papel y al lápiz, improvisando soluciones para proteger a los pacientes mientras los equipos informáticos se apresuraban a actuar y el centro nacional de respuesta cibernética intentaba averiguar cómo habían entrado los hackers y cómo podían detenerlos.
Como director de la Dirección de Ciberseguridad de Rumania, Dan Cimpean (L) estuvo a cargo de coordinar la respuesta a la crisis.
Las acciones de médicos, enfermeros y administrativos durante ese 10 de febrero y los otros tres días en los que se extendió la crisis han sido ampliamente elogiadas.
Su reacción y su forma de afrontar la situación se han convertido en un caso de referencia para los responsables de la planificación ante catástrofes a nivel internacional, ya que las autoridades buscan asesoramiento sobre cómo responder ante un ataque informático masivo a un hospital.
Pago en bitcoins
La cirujana Oana Goidescu estaba de turno en el hospital de Buzău, a 120km al noreste de Bucarest, cuando llegó la alerta de que unos atacantes habían accedido a la empresa de software RSC, con sede en Bucarest, y se habían metido en un sistema médico muy utilizado llamado Hipócrates.
“Fue una experiencia bastante desagradable, porque un expediente informático no es solo una lista de pacientes”, afirma. “Para cada paciente, solicitamos pruebas de laboratorio, radiología, medicamentos y suministros. Todo eso había desaparecido”.
Hippocrates es utilizado por médicos, enfermeros y cirujanos para gestionar todo, desde los ingresos hasta las nóminas, pasando por la logística farmacéutica y los resultados de las pruebas.
De forma sigilosa, los ciberdelincuentes habían comenzado a infectar hospitales de todo el país que utilizaban el sistema con una variante de ransomware llamada BackMyData. Los archivos se veían alterados hasta convertirse en un galimatías y se exigía un rescate en bitcoins.
El personal del hospital infantil de Pitești, al noroeste de Bucarest, fue el primero en detectar los errores el domingo por la mañana, al día siguiente de que comenzara el ataque.
Al amanecer del lunes, muchos otros hospitales habían informado de que el sistema Hippocrates estaba fuera de servicio.
Con los hospitales desconectados, los expertos en ciberseguridad colaboraron estrechamente con el fabricante de Hippocrates para determinar cuántos sistemas se habían infectado y expulsar a los hackers.
Los médicos de los hospitales respondieron creando soluciones provisionales para proteger a los pacientes hasta que todo volviera a funcionar con normalidad.
“Cuando vimos que el sistema no se repararía rápidamente, desarrollamos un método offline para poder registrar a todos los pacientes”, explica Vlad Paic, del hospital Carol Davila de Bucarest.
“Pedimos al laboratorio que nos diera los resultados en papel. Usamos Excel y otras herramientas offline para asegurarnos de que la atención no se viera afectada”.
Como jefe de comunicaciones del Centro Nacional de Ciberseguridad, Mihai Rotariu tuvo la tarea de informar periódicamente a los medios de comunicación durante el ataque.
Según algunos médicos, el cambio relativamente reciente de Rumania a los sistemas digitales contribuyó a la adopción de procesos más analógicos.
Los investigadores trabajaron toda la noche y descubrieron que 26 hospitales habían sido infectados con BackMyData.
Al día siguiente, los hospitales no infectados volvieron a estar en funcionamiento con protecciones adicionales.
Copias de seguridad
La DNSC afirma que parte del éxito de la operación se debió a la forma en que utilizaron los medios de comunicación para comunicarse con los hospitales y el público.
Los mensajes públicos instaban a los pacientes a evitar los hospitales a menos que fuera necesario.
Pero las salas de espera seguían llenándose y Goidescu asegura que algunos pacientes frustrados descargaron su enojo con el personal.
“Nos preguntaron: ‘¿Y si fuera tu madre?’ Tenían razón al enfadarse, pero tratamos de explicarles que no teníamos la culpa”, señala.
Otro mensaje clave fue que los hospitales no deberían ponerse en contacto con los piratas informáticos ni pagar el rescate.
Los atacantes habían exigido 160.000 euros (US$183.000) en bitcoins, pero se tomó la decisión nacional de no pagar.
Todos los archivos fueron renombrados con el nombre del malware y quedaron inutilizables.
En los hospitales que aún no estaban conectados, los equipos informáticos se apresuraron a restaurar los sistemas a partir de copias de seguridad.
La mayoría tenía copias relativamente recientes de sus datos, lo que constituye una lección clave. Las copias de seguridad periódicas permiten a las organizaciones recuperarse más rápidamente.
En cinco días, la mayoría de los hospitales volvieron a estar conectados y funcionaban casi con normalidad, sin que se registraran fallecimientos ni daños graves a los pacientes.
Se tardaría semanas más en introducir toda la nueva información registrada en papel durante la interrupción del servicio. Algunos datos se perdieron para siempre.
La policía no ha hecho comentarios sobre su investigación para determinar quién estuvo detrás del ataque.
Sin embargo, el año pasado, una banda de ransomware vinculada a BackMyData vio cómo su página web era desactivada en una operación internacional.
Cuatro rusos fueron detenidos fuera de Rusia, cuyas autoridades no cooperan con las fuerzas del orden occidentales.
Cimpean afirma que el ataque podría haber ocurrido en cualquier lugar.
“Cuanta más tecnología se tiene, cuanto más digitalizado se está, mayor será el riesgo”, asegura.
A mayor desesperación, mayor posibilidad de rescate
El año pasado, el Servicio Nacional de Salud (NHS) de Reino Unido confirmó que un ataque informático a una empresa de análisis de sangre, que afectó a una docena de centros médicos de Londres, contribuyó a la muerte de un paciente.
Fue el primer caso de muerte vinculado oficialmente a un ciberataque.
Por esas mismas fechas, Change Healthcare, en Estados Unidos, sufrió un ataque informático que provocó graves trastornos. La empresa pagó a los piratas informáticos un rescate de US$22 millones.
Los piratas informáticos también provocaron el caos a finales de año con un ataque contra otro proveedor de atención médica estadounidense llamado Ascension.
Alina Bîzgă, de la empresa de ciberseguridad Bitdefender, con sede en Bucarest, afirma que los ataques a los hospitales resultan atractivos para los delincuentes que intentan provocar el caos a cambio de dinero.
“Los hospitales gestionan servicios críticos, y los delincuentes piensan que cuanto mayor sea la perturbación que puedan causar, más probabilidades hay de que se les pague un rescate”, afirma.
El 23 de junio, BBC World Service lanzó una plataforma en rumano, BBC News România, para ofrecer periodismo de confianza a las audiencias de Rumania, Moldavia y el resto de Europa. BBC News România estará disponible en su página web, en Facebook y en Instagram.
Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
El periodista deportivo de la BBC, Steve Wilson, la calificó como “una de las decisiones más trascendentales del VAR que jamás haya existido”.
Cuando faltaba nada para que terminara el partido de dieciseisavos entre Croacia y Portugal, el defensor croata Josko Gvardiol empataba el partido y obligaba a la prórroga, pero entonces entró en escena el VAR (video assistance referee o árbitro asistente de video).
En medio de los festejos de los croatas y la cara de decepción del portugués Cristiano Ronaldo, quien poco antes había anotado su primer gol en una fase eliminatoria de la Copa del Mundo antes de ser sustituido, el árbitro noruego Espen Eskas anunció la revisión de la jugada por posible fuera de juego.
La gran incógnita era: ¿había desviado el croata Igor Matanovic la pelota durante la jugada previa? Si su cabeza había tocado el balón, existía fuera de juego; de lo contrario, el gol sería válido.
Eskas se dirigió al monitor y revisó una y otra vez las imágenes, que a primera vista parecían no ofrecer una conclusión clara. Sin embargo, un pico en la señal detectado por una tecnología similar al Snickometer (usado en deportes como el críquet) sugirió que hubo contacto, por lo que el gol fue anulado.
Fue prácticamente la última acción del partido que culminó con un 2 a 1 a favor de Portugal.
La decisión desató el caos: aficionados croatas enfurecidos lanzaron botellas de plástico al terreno de juego al ver cómo sus sueños mundialistas se desvanecían de la manera más cruel.
Para la leyenda croata de 40 años, Luka Modric, aquello supuso seguramente el final de su trayectoria en los Mundiales, mientras que el camino de Ronaldo continúa, apenas unas horas después de que su hermana calificara el torneo como su “último baile”.
Fue un partido que lo tuvo todo. Entre goles anulados, un penal polémico, la expectación en torno a Ronaldo y la controversia del VAR, pero ¿cómo se determinó ese desvío en la cabeza de Matanovic?
Gvardiol observa su gol desde el piso, minutos después el tanto sería anulado.
Sensores en la pelota
El balón oficial Trionda, fabricado por Adidas para el Mundial de este año, incorpora un microchip capaz de detectar lo que ni el árbitro, ni los comentaristas de fútbol y ni siquiera las imágenes del VAR pudieron detectar en el segundo gol croata.
Esto permite transmitir datos precisos —como cada toque individual del balón con el botín o la mano— al VAR de forma inmediata y en tiempo real.
Pero esta no es la primera vez que se utiliza un microchip de estas características, aunque haya sido la de mayor repercusión: una tecnología similar ya estaba vigente en el Mundial de 2022 y en la Eurocopa de 2024.
Luka Modric es abrazado por Cristiano Ronaldo tras terminar el partido.
Tras el partido, la Federación de Fútbol Internacional (FIFA) explicó en su cuenta de X la decisión detrás de la anulación del gol croata:
“Según los datos proporcionados por la tecnología de balón conectado integrada en el balón oficial del partido, se confirmó que el jugador croata n.º 20, Igor Matanovic, tocó el balón durante la jugada previa al gol contra Portugal, lo que permitió al árbitro determinar correctamente la posición de fuera de juego y anular el tanto.
“Los sensores IMU alojados en el balón Trionda son capaces de detectar cualquier contacto leve —información que se muestra a los espectadores durante la retransmisión mediante un gráfico similar a un latido del corazón— y proporcionan a los árbitros un nivel de datos sin precedentes para tomar decisiones rápidas y precisas”.
En el programa matutino de BBC Radio 5 Live, Eric Goff, profesor de Ingeniería Deportiva en la Universidad de Purdue, explicó cómo la tecnología microscópica integrada en el balón provocó que se anulara el gol de Croacia:
“El sistema funciona mediante lo que se conoce como unidad de medición inercial (IMU, por sus siglas en inglés). Es un dispositivo de apenas unos gramos, pero está incrustado en uno de los cuatro paneles. Para evitar que el centro de masa del balón se desplace fuera de su posición central, se colocan masas de contrapeso en los otros paneles”.
Según indicó Goff, este dispositivo permite recopilar datos del balón a una frecuencia de 500 hercios, es decir, 500 veces por segundo. En la práctica, esto significa que, en el instante en que el botín entra en contacto con el balón, se registra una marca temporal con una precisión de dos milisegundos.
“Además, hay una docena de cámaras situadas sobre el estadio que graban a los 22 jugadores en el campo 50 veces por segundo. Gracias a ello, es posible determinar con exactitud —dentro de ese margen de dos milisegundos— dónde se encontraban los jugadores en el terreno de juego en el momento del contacto”, dijo el académico y añadió:
“En el caso de Croacia, al parecer el balón estaba en contacto con el jugador croata y se detectó una ligera variación en el movimiento fuera de esa estrecha ventana de dos milisegundos”.
Para Groff, sería importante que la FIFA hiciera públicos los datos del balón en ese instante concreto, “para mostrar el pico de aceleración (aunque fuera leve) que se produjo al entrar en contacto con dicho jugador”.
Repercusiones de la decisión
En la rueda de prensa posterior al partido, el seleccionador de Croacia, Zlatko Dalic, evitó profundizar en los detalles del gol anulado pero tuvo palabras duras contra los árbitros y la tecnología.
“No haré muchos comentarios al respecto (la anulación), pero diré que el arbitraje fue muy malo. No nos señalaron faltas ni jugadas a balón parado que debieron haberse pitado, aunque eso no es motivo para justificar la derrota. El arbitraje fue pésimo”.
Con respecto al VAR tampoco se anduvo con rodeos:
“El VAR mata las emociones, mata todo lo que llevas dentro. Hemos ido demasiado lejos con el VAR”, sentenció Dalic.
El seleccionador de Portugal, Roberto Martínez, se mostró más conciliador.
“Es una lástima que uno de los dos equipos tuviera que perder, pero no se trata de una decisión mala ni de una cuestión de suerte. Fue un momento claro: los balones llevan ahora un chip y el sensor indica que el balón fue tocado”.
*Con aportes de la transmisión en vivo del partido y de sus polémicas en la página en inglés de la BBC.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
WhatsApp está implementando un cambio radical para permitir que los usuarios puedan comunicarse sin tener que revelar su número telefónico.
La nueva función, que se aplicará paulatinamente en los diferentes países, permitirá el intercambio de nombres de usuario para poder iniciar las conversaciones.
Según informó la plataforma, esta función se implementará a nivel mundial para los 3.000 millones de usuarios de la plataforma en los próximos meses.
A partir de esta semana, los usuarios podrán comenzar a reservar un nombre a través de la aplicación, aunque no será obligatorio.
La empresa indicó que los usuarios podrán eliminar o cambiar sus nombres de usuario en cualquier momento.
Una vez que esté completamente activada, quienes tengan WhatsApp podrán conectarse tras intercambiar sus nombres de usuario.
¿Cómo funcionará?
Los nombres tendrán un límite de 35 caracteres y habrá pocas restricciones, con la excepción de algunos funcionarios de alto perfil y celebridades, cuyos nombres no estarán disponibles para nadie más.
Por lo tanto, es poco probable que WhatsApp se llene de usuarios que se hagan llamar Donald Trump, por ejemplo.
También seguirá habiendo opciones para bloquear o denunciar mensajes no deseados.
La empresa, propiedad de Meta, describió este cambio como una acción a favor de la privacidad.
Alice Newton-Rex, jefa de producto de WhatsApp, dijo que había escuchado de los usuarios que no siempre querían compartir sus números de teléfono para estar en contacto con otras personas, especialmente en los chats grupales.
Dijo que esperaba que la función “les diera a los usuarios el control sobre cómo eligen aparecer” en la aplicación.
Según Meta, los nombres de usuario de WhatsApp se implementarán “gradualmente en los próximos meses” y se notificará a los usuarios cuando se active su nombre de usuario.
Quienes deseen reservar un nombre de usuario en WhatsApp pueden hacerlo a través de la configuración de su cuenta o perfil en la aplicación.
La opción para hacer clic y reservar un nombre de usuario aparecerá una vez que esté disponible.
No se puede hacer en WhatsApp Web ni en la versión de escritorio.
La empresa ha indicado que habrá una opción para que creadores, pequeñas empresas y organizaciones puedan reclamar el nombre de usuario que tienen en Instagram o Facebook, con el fin de mantener la coherencia.
Sin embargo, cualquier otra persona que desee que su nombre de usuario de WhatsApp coincida con el que tiene en cualquier otra aplicación de Meta deberá vincularlo a sus cuentas existentes en el Centro de cuentas.
Esto significa que algunos de tus datos se compartirán entre varias cuentas de Meta, como Threads y Messenger.
Algunas personas se han quejado en las redes sociales de que aún no les ha aparecido la opción de reservar un nombre de usuario.
La empresa les ha recomendado que “se aseguren de tener descargada la última versión de WhatsApp y estén atentos a su aplicación”.
Los usuarios de WhatsApp podrán usar sus nombres de usuario de otras aplicaciones de Meta, como Facebook o Instagram.
Preocupaciones sobre la privacidad
La aplicación de mensajería segura Signal lanzó un servicio idéntico en 2024.
“Es una buena función, pero aunque ofrezca más privacidad, hay que recordar que WhatsApp no es, en general, una aplicación que respete la privacidad”, afirmó Carisa Veliz, profesora de la Universidad de Oxford y autora del libro Privacy is Power (“La privacidad es poder”).
“Recopila una gran cantidad de metadatos sobre los usuarios con fines de mercadotecnia. WhatsApp es propiedad de Meta, una de las empresas tecnológicas con el peor historial en materia de privacidad”, señala.
La plataforma no utiliza el contenido de los chats con fines publicitarios. Estos están protegidos por cifrado de extremo a extremo, lo que significa que la empresa no puede leer el contenido de los mensajes.
Sin embargo, sí utiliza datos -como tu ubicación general e información básica de la cuenta, como la edad- para respaldar la publicidad.
Una vez que la función se implemente por completo, los números de teléfono individuales ya no serán visibles en WhatsApp.
No habrá un directorio público de nombres de usuario, y los números de teléfono seguirán siendo necesarios para poder tener una cuenta de WhatsApp en primer lugar.
Algunos han expresado su preocupación de que los nombres de usuario puedan dar pie a más estafas en la plataforma.
La empresa le respondió a un usuario de X que preguntó sobre las medidas de seguridad para proteger a los usuarios contra los estafadores que cuenta con “múltiples capas de defensa”.
Indicó que se pueden agregar claves de nombre de usuario opcionales -códigos numéricos cortos-, lo que significaría que las personas solo podrían contactarte si tienen tu nombre de usuario y su clave.
Agregó que sus sistemas “detectan y bloquean patrones de abuso”.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
