Blog

This post was originally published on this site.

Este artículo ha sido actualizado para reflejar los acontecimientos noticiosos.

Este verano se está propagando una terrible enfermedad transmitida por los alimentos que puede durar semanas y causar cólicos intensos, náuseas y diarrea. Las autoridades de salud pública han reportado más de 8000 casos de la infección parasitaria conocida como ciclosporiasis e inicialmente concluyeron que la lechuga iceberg de Taylor Farms era la fuente de muchos de ellos. El domingo, la Administración de Alimentos y Medicamentos dijo que la lechuga de Taylor Farms había producido un falso positivo en la prueba de Cyclospora. La investigación de la agencia y el retiro del mercado de la lechuga iceberg de Taylor Farms proveniente del centro de México están en curso.

[El gráfico muestra el número de casos anuales de ciclosporiasis reportados en Estados Unidos.]

Aunque los casos de ciclosporiasis han alcanzado un nuevo máximo este año, la infección parasitaria también se ha propagado en los últimos veranos, fomentada por un clima más cálido y un mayor consumo de frutas y verduras. El parásito de la Cyclospora se reproduce en el intestino humano, y las personas infectadas expulsan el parásito en sus heces. Luego, el parásito termina en los productos agrícolas, por lo general, a través del agua de riego contaminada.

La ciclosporiasis es solo una pequeña parte de una crisis mucho mayor de seguridad alimentaria vinculada a los productos agrícolas frescos. Para romper el ciclo de infección, la industria de los productos agrícolas frescos tiene que intensificar sus esfuerzos para prevenir la contaminación en las granjas y desinfectar mejor los alimentos durante su procesamiento. Además, el gobierno necesita identificar los brotes más rápidamente para que los alimentos contaminados puedan ser retirados de los estantes de las tiendas antes de que lleguen a los consumidores.

Las frutas y verduras contaminadas enferman a más estadounidenses que cualquier otro alimento. Y muchos de los patógenos que estos alimentos pueden portar –incluidos E. coli, Salmonella, Listeria, Campylobacter y otros– han sido mucho más peligrosos que la Cyclospora y son los responsables de aproximadamente una cuarta parte de las 1300 muertes anuales estimadas por enfermedades transmitidas por alimentos atribuibles a los patógenos más conocidos. Tan solo las verduras de hoja verde para ensalada contaminadas son responsables de un estimado de 2,3 millones de casos de enfermedad y 5200 millones de dólares en costos de atención médica al año.

Los productos agrícolas frescos por lo general se cultivan al aire libre, donde pueden estar expuestos a agua de riego contaminada, equipos agrícolas, animales, insectos y contaminación del medioambiente. Y como estos productos a menudo se comen crudos, los patógenos microbianos presentes en los alimentos, que de otro modo se eliminarían durante la cocción, suelen permanecer. Las verduras de hoja verde en bolsa pueden hacer que los brotes sean mayores porque los procesadores de alimentos combinan cultivos de diversas granjas; eso significa que las hojas de una sola planta de espinaca o cabeza de lechuga contaminada pueden terminar en muchas bolsas diferentes.

No hay soluciones rápidas ni fáciles para este problema. Sin embargo, el punto de partida más obvio es en las granjas, limpiando el agua de riego. Si bien los productos frescos se convirtieron en una causa importante de enfermedades transmitidas por los alimentos en Estados Unidos a finales de la década de 1990, sigue siendo difícil para los agricultores e incluso para los científicos determinar la pureza de esta agua o el nivel de limpieza que debería tener.

El siguiente lugar para buscar soluciones es en el procesamiento. Debido a que el proceso ampliamente utilizado de lavar con agua clorada es inadecuado, los científicos experimentan con radiación, gas ozono, luz ultravioleta y plasma frío para neutralizar los patógenos. Estas tecnologías más nuevas son prometedoras, sin embargo, muchas enfrentan desafíos, desde el costo hasta la efectividad, que dificultan su adopción más amplia en la industria.

Un factor adicional que complica todo esto es nuestra incapacidad para determinar si los esfuerzos por limpiar el agua agrícola o desinfectar los productos realmente reducen el número de personas que se enferman. Para ello, se requiere un recuento fiable de las enfermedades transmitidas por los alimentos cada año, asociadas a alimentos específicos. Para saber si el cambio de agua de canal a agua de pozo para el riego o la desinfección de la lechuga con ozono marca la diferencia, necesitamos saber cuántas personas enferman cada año por consumir lechuga contaminada. Pero no lo sabemos.

Eso se debe a que los sistemas de vigilancia de los gobiernos estatales y federales capturan solo una pequeña fracción de las enfermedades transmitidas por alimentos y rara vez las vinculan a alimentos en particular. La mayoría de las personas que sufren una intoxicación alimentaria la manejan en casa y nunca consultan a un médico, y, si lo hacen, la enfermedad por lo general se resuelve en unos pocos días, lo que no da al médico ningún motivo para identificar la causa mediante una prueba de laboratorio ni para notificar el caso.

Incluso cuando los médicos hacen pruebas para detectar un patógeno y lo reportan a las autoridades estatales, puede ser muy difícil vincular la enfermedad a un alimento en particular porque la mayoría de las personas simplemente no recuerdan todos los alimentos que comieron días o semanas antes. Así que no tenemos una idea clara, por ejemplo, de cuántas personas se enferman cada año por comer lechuga. En consecuencia, de los 48 millones de episodios de enfermedades transmitidas por alimentos cada año en Estados Unidos, las autoridades de salud pública vinculan solo una pequeña fracción de ellos a una sola categoría de alimentos, y rastrean una fracción aún menor hasta un producto específico.

Dados todos estos obstáculos, ¿qué nos queda? En la práctica, debemos seguir buscando formas de analizar el agua de riego de manera confiable y asequible. Lo mismo ocurre con las nuevas tecnologías de desinfección.

Incluso si no podemos probar de manera definitiva que reducen las enfermedades, si podemos demostrar que matan a los patógenos y que no representan un riesgo para los consumidores, parece sensato seguir desarrollándolas. Por último, incluso si no podemos obtener un panorama completo de cuántas personas se enferman cada año, las mejoras en el sistema de notificación e investigación de enfermedades transmitidas por alimentos del gobierno permitirían a los funcionarios de salud pública detectar brotes más rápidamente, vincularlos a alimentos particulares con mayor frecuencia y retirar los alimentos contaminados de los estantes de las tiendas.

Lamentablemente, justo cuando la industria alimentaria, el mundo académico y las agencias de salud pública necesitan mejorar su desempeño, están bajo una presión extraordinaria. El gobierno de Donald Trump ha interrumpido el financiamiento del Departamento de Agricultura para la investigación de la seguridad alimentaria y ha recortado el personal en una división clave de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades responsable de estudiar enfermedades parasitarias, incluida la ciclosporiasis. Además, las políticas arancelarias del gobierno y la guerra con Irán han aumentado los costos de fertilizantes y combustible para los agricultores, y esto puede reducir la capacidad de su industria para financiar investigaciones esenciales.

Quizás el peor golpe para la ciencia de la seguridad alimentaria fue la eliminación por parte del gobierno del Comité Asesor Nacional sobre Criterios Microbiológicos para los Alimentos, un grupo de expertos cuyas recomendaciones han fundamentado muchos de los principales programas de seguridad alimentaria. Según la Western Growers Association, un destacado grupo de la industria de los productos agrícolas frescos, ese comité era una fuente vital de “recomendaciones científicas objetivas y creíbles para los reguladores y la industria alimentaria que, en última instancia, impactan la salud del consumidor”. Al suprimir el comité, la secretaria de Agricultura, Brooke Rollins, afirmó que el panel “ya no era necesario”.

Ni el repunte de la ciclosporiasis ni la mayor crisis de seguridad alimentaria vinculada a los productos agrícolas frescos se originaron en el gobierno de Trump. Pero en su implacable búsqueda por reducir el tamaño del gobierno federal, su gestión ha socavado el financiamiento y la experiencia necesarios para abordar estos problemas.

Proteger a los consumidores estadounidenses de los patógenos peligrosos que acechan en sus ensaladas y fruteros requiere un compromiso para impulsar la ciencia y rastrear las enfermedades transmitidas por alimentos. Las mejoras tardarán en llegar. Pero no podemos lograrlas si no seguimos intentándolo.

Timothy D. Lytton es profesor de derecho en la Universidad Estatal de Georgia.

El Times se compromete a publicar una diversidad de cartas al editor. Nos gustaría saber qué piensas sobre este o cualquiera de nuestros artículos. Aquí tienes algunos consejos. Y este es nuestro correo electrónico: letters@nytimes.com.

Sigue a la sección de Opinión de The New York Times en Facebook, Instagram, TikTok, Bluesky, WhatsApp y Threads.

This post was originally published on this site.

Antes de su llegada a las salas, muchos en Grecia dudaban de esta nueva versión de un relato que consideran suyo. Pero tras el fin de semana de estreno, las reseñas fueron en su mayoría positivas.

La odisea de Christopher Nolan suscitó críticas en Grecia en las semanas previas al estreno de la película, en particular por la elección de la actriz negra Lupita Nyong’o como Helena de Troya, en medio de un debate más amplio sobre cómo se debería volver a contar uno de los mitos más perdurables del mundo.

Pero después de que los cinéfilos vieran la película durante su primer fin de semana en Grecia, donde la epopeya de Homero sigue profundamente arraigada en la identidad cultural, la respuesta pareció ser en gran medida entusiasta.

Mientras la multitud salía de los cines de Atenas tras tres horas de la epopeya filmada en IMAX el viernes por la noche, muchos dijeron estar emocionados de que una obra escrita hace casi tres milenios hubiera inspirado una gran producción global, llevando a la pantalla escenas que descubrieron por primera vez en el salón de clases.

“Me cautivó”, dijo Costas Anastassiadis, de 55 años. “Me transportó 45 años atrás, a cuando leíamos la historia en la escuela”.

A pesar de la escala y la ambición tecnológica de la película, dijo que los efectos habían servido a la historia en lugar de opacarla. “Este héroe no necesita gráficos ni CGI”, dijo. “El texto lo trasciende todo”.

Sobre la decisión de Nolan de elegir a Nyong’o como Helena de Troya, Anastassiadis dijo que sentía que esto “fortalecía la universalidad” de la obra de Homero. Otros descartaron el debate –en el que los legisladores intercambiaron ataques durante varios meses– por considerarlo exagerado, y señalaron que la actriz apareció en pantalla solo unos minutos.

Las reseñas de los críticos en Grecia sobre la película, que recaudó unos 264,1 millones de dólares en todo el mundo durante su primer fin de semana, fueron mixtas. El principal diario, Kathimerini, dijo que Nolan había superado un desafío homérico, “fusionando una epopeya que ha resonado a través de los siglos con sensibilidades artísticas posmodernas”. Athinorama, una destacada publicación griega de cultura y entretenimiento, elogió la ambición visual de la película pero argumentó que rehuía la complejidad filosófica y narrativa de la obra original de Homero.

Evgenia Makrygianni, profesora asociada de literatura griega antigua en la Universidad de Atenas, dijo que La odisea seguía estrechamente vinculada a la identidad griega moderna a través de la idea homérica del “nostos”: el anhelo del hogar y el regreso que impulsa el viaje de Odiseo.

“Se conecta con las propias experiencias históricas de Grecia: la guerra, el exilio, las dificultades económicas y la migración”, dijo. “Odiseo simboliza la resiliencia, la determinación y la fuerza para perseverar ante la adversidad”.

Las obras clásicas se mantienen vivas porque cada generación encuentra nuevos significados en ellas, agregó Makrygianni, y los creadores contemporáneos reinterpretan a Odiseo como un viajero, un inmigrante, alguien que busca pertenecer. “Homero en sí no cambia; quienes cambian son sus lectores”, dijo.

En la proyección en Atenas, los espectadores parecieron aceptar en gran medida la ausencia de actores griegos, acostumbrados a que intérpretes extranjeros asumieran papeles griegos en grandes producciones como 300 y Troya. Para algunos, la conexión más fuerte provino de los paisajes: el mar, la luz y el terreno escarpado de Grecia, donde Nolan filmó partes de la película, hicieron que el mundo de Homero se sintiera reconocible al instante.

Algunos quedaron impresionados por la representación de Odiseo hecha por Nolan no simplemente como un héroe astuto, sino como un hombre transformado por la guerra y obligado a enfrentar sus consecuencias.

Vangelis Dravopoulos, de 17 años, dijo que la película le dio una nueva perspectiva sobre el poema que había estudiado tres años antes. “Fue increíble ver todas las escenas: el cíclope, los gigantes”, dijo. “En la escuela, el enfoque estaba en la soberbia de Odiseo y su perseverancia. En la película, él se da cuenta de lo que hizo mal”.

Su amigo Stylianos Koginis, también de 17 años, celebró que Nolan imprimiera su propio sello en la historia. “Así debería ser el cine”, dijo, y añadió: “El espíritu de Odiseo estaba ahí”. Dijo que le llamó la atención en particular que Atenea, quien acompaña a Odiseo en su viaje, fuera interpretada por Zendaya, quien también interpretó a una joven ejecutada durante la batalla de Troya. “No era la diosa quien lo acompañaba, eran sus remordimientos”, dijo Koginis.

No todos los espectadores creyeron que la producción de Nolan capturara la complejidad del poema de Homero.

Christina Georgiou, de 36 años, dijo que la película era visualmente impactante pero carecía de profundidad. “Fue muy de Hollywood, con escenas de batalla prolongadas y vestuarios exagerados”, dijo. “Básicamente, pasó por alto la riqueza de la historia y convirtió una epopeya en una fábula moral”.

Más allá de las cuestiones de interpretación artística, la película también atrajo críticas políticas antes de su estreno, particularmente de la extrema derecha. Los informes de que Grecia había apoyado la producción con subsidios de más de 6 millones de euros, unos 6,9 millones de dólares, provocaron objeciones del partido nacionalista Niki, el cual argumentó que se habían utilizado fondos públicos para apoyar una reinterpretación “woke” del patrimonio griego.

La ministra de Cultura, Lina Mendoni, rechazó las críticas y declaró a la revista Lifo que “no es el papel del Estado dictarle a un creador cómo debe interpretar artísticamente una obra o un mito”.

Makrygianni, la profesora de literatura clásica, dijo que la controversia en torno a la película era una prueba de la vigencia perdurable de Homero. “Cuando una obra sigue provocando debates sobre quién tiene derecho a contar su historia y cómo deben ser representados sus héroes”, dijo, “todavía conlleva un profundo poder simbólico”.

Para Vangelis, el estudiante, la película fue un recordatorio emotivo de la vigencia continua de una de las obras fundamentales de Grecia. “Me siento orgulloso de que todo esto haya ocurrido en nuestro país”, dijo, “y de que la gente siga hablando de La odisea miles de años después”.

This post was originally published on this site.

Un grupo de investigación se basó en un pacto europeo sobre el carbón y el acero, ahora desaparecido, para sugerir la formación de una coalición de países que compartiría el control del estrecho de Ormuz.

Si la guerra de Estados Unidos contra Irán surgió de las tensiones persistentes en torno a su programa nuclear, el enfoque ha virado de manera abrupta al control iraní del estrecho de Ormuz. El resultado es la obstrucción de una quinta parte del suministro mundial de petróleo y una disputa encarnizada que ha regresado a las dos partes a un conflicto abierto.

Pese a las reiteradas afirmaciones del presidente Donald Trump de que Irán no tiene armada y de que el estrecho permanece abierto a la navegación, el tráfico marítimo se ha desplomado con los renovados ataques iraníes contra barcos comerciales. La diplomacia prácticamente se ha paralizado y, durante el fin de semana, las fuerzas estadounidenses e iraníes continuaron intercambiando ataques en la región. Expertos militares consideran que intentar abrir por la fuerza un pasaje tan angosto y vulnerable en medio de una guerra sería un esfuerzo mortal y, en última instancia, condenado al fracaso.

En busca de una solución, un grupo de análisis planteó un posible modelo de acuerdo para el golfo Pérsico. Se basa en un tratado poco conocido, ya en desuso, que en su día reguló la producción conjunta de carbón y acero en Europa después de la Segunda Guerra Mundial.

La propuesta del grupo, esbozada en un informe publicado este mes, es la siguiente: los países que rodean el golfo lo tratarían como un territorio compartido –una especie de bien común regional– y solo cobrarían una tarifa nominal a los buques petroleros para el mantenimiento de sus aguas. Eso podría ajustarse al derecho internacional, satisfacer la exigencia de Teherán de ejercer un mayor control y dar a los ocho Estados que rodean el golfo un interés en mantener la paz, señaló el grupo.

“Si no podemos imaginar un mundo en el que estos países administren una tarifa nominal para realizar algunos trabajos de seguridad marítima y ambiental, entonces eso es una especie de indicador de si habrá algún camino hacia una paz regional más duradera”, dijo Esfandyar Batmanghelidj, fundador y director ejecutivo de la Bourse & Bazaar Foundation, un centro de estudios con sede en Londres centrado en el desarrollo y la diplomacia en Medio Oriente y la región.

“Hasta que no logremos esta clase de cooperación más básica, no vamos a poder avanzar en las cosas más importantes”, agregó en una entrevista telefónica.

La idea principal detrás de la propuesta es que la situación del golfo Pérsico es comparable con la de Europa al final de la Segunda Guerra Mundial. En medio de la lucha por recuperarse de dos conflictos sangrientos y devastadores, Robert Schuman, el ministro de Asuntos Exteriores de Francia, rechazó la idea de aislar a Alemania, como se había hecho tras la Primera Guerra Mundial.

En lugar de eso, Francia y Alemania unieron fuerzas para producir carbón y acero, dos componentes clave para el armamento, bajo un acuerdo conocido como la Comunidad Europea del Carbón y del Acero. Eso hizo que una guerra entre estos dos rivales históricos fuera “no solo impensable, sino materialmente imposible”, señaló Schuman en una declaración de 1950.

A Francia y Alemania se les unieron Italia, Bélgica, Luxemburgo y los Países Bajos, una coalición que con el tiempo condujo a la creación de la Unión Europea.

Lograr una unión de este tipo en la región del Golfo implicaría superar numerosos obstáculos, entre ellos las diferencias en las agendas políticas y las rivalidades históricas. Aun así, la alternativa actual –tratar de forzar la apertura del estrecho con la fuerza militar– sería sumamente difícil.

El Pentágono lleva décadas planeando una manera de reabrir el estrecho de Ormuz en caso de un conflicto, dijo Mara Karlin, profesora de asuntos de seguridad nacional en la Universidad Johns Hopkins que dirigió la planificación militar estratégica durante el gobierno de Biden como subsecretaria de Defensa.

El rastreo de minas es una labor increíblemente lenta y ardua, y los pocos buques de la Armada estadounidense diseñados para esa tarea quedarían expuestos, dijo. Por eso, siempre se dio por sentado que un armisticio sería un requisito previo.

“La reapertura se ha enfocado casi por completo en un entorno permisivo porque simplemente se considera demasiado difícil intentar reabrir y pasar por este laborioso proceso de despejar minas cuando un solo ataque reinicia toda la misión”, dijo. Instalar una sola mina nueva, o incluso amenazar con hacerlo, puede disuadir la navegación marítima.

Otro método sería que Estados Unidos o algún tipo de coalición internacional proporcionara escoltas. Este proceso fue utilizado por la Armada estadounidense para proteger a los petroleros con bandera kuwaití durante el ataque de Irán hacia el final de la guerra entre Irán e Irak en la década de 1980. Eso desató enfrentamientos frecuentes con las fuerzas iraníes, y un buque de guerra que chocó contra una mina estuvo a punto de hundirse.

En los años que han pasado desde entonces, Irán ha desarrollado amenazas mucho más ágiles, como drones y misiles lanzados desde plataformas móviles, además de las lanchas rápidas de ataque utilizadas por el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, a veces llamada su “flota mosquito”.

“Tal vez podamos neutralizar su capacidad para obstaculizar la navegación, pero basta con que una lancha de la ‘flota mosquito’, un par de minas o unos cuantos drones logren pasar para que, en los hechos, el comercio vuelva a quedar bloqueado”, dijo Ryan Crocker, exembajador de Estados Unidos en varios países de la región, entre ellos Irak y Kuwait.

Para neutralizar los ataques iraníes se necesitarían fuerzas terrestres considerables que controlen la extensa costa iraní, lo cual aumentaría enormemente el riesgo de bajas estadounidenses. “Creo que hasta la fecha el cálculo ha sido que podemos reabrir el estrecho, pero no en un plazo ni a un costo que se considerara aceptable”, afirmó Suzanne Maloney, vicepresidenta y directora de política exterior del Brookings Institution.

Irán ha insistido en que el Artículo 5 del memorando de entendimiento que Estados Unidos e Irán firmaron el 17 de junio le otorgaba a Teherán plena autoridad para restaurar la navegación normal. El país ha acusado a Estados Unidos de intentar socavar su poder de negociación abriendo un canal de navegación alternativo que bordea la costa de Omán en el lado occidental del estrecho de Ormuz.

En su informe, Batmanghelidj y su colega Mehran Haghirian, de la Bourse & Bazaar Foundation, señalan que grandes puertos del golfo Pérsico, como Jebel Ali en Dubái, ya cobran tarifas de servicio a los barcos que utilizan sus instalaciones, por lo que no sería un cambio radical otorgar una autoridad similar en su lugar a un organismo supranacional que repartiera las ganancias.

El paso más lógico, afirmaron los autores, sería aplicar dichas tarifas a los buques petroleros más grandes que transitan por el golfo anualmente, incluyendo a 600 superpetroleros de dimensiones enormes que hacen numerosos viajes. El valor anual de los envíos de petróleo ronda los 600.000 millones de dólares, según la Agencia Internacional de la Energía. Los transportistas apenas notarían un pequeño cargo adicional, y los petroleros representan el mayor riesgo de daño ambiental, indicó el informe.

Seis Estados árabes de la región del Golfo –Arabia Saudita, Catar, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Baréin y Omán, todos ellos aliados de Estados Unidos– ya pertenecen a una organización llamada Consejo de Cooperación para los Estados Árabes del Golfo. Aunque generalmente es eficaz a la hora de elaborar directrices colectivas sobre asuntos cotidianos como la industrialización, la organización es notoriamente conflictiva cuando se trata de emprender acciones políticas conjuntas.

Añadir a Irán e Irak a esa mezcla podría hacer que el consejo sea aún más inestable, una preocupación planteada por algunos funcionarios europeos, dijo Batmanghelidj. Ellos ven a Medio Oriente como un lugar permanentemente desgarrado por el conflicto, pero Francia y Alemania tenían la misma reputación después de la Segunda Guerra Mundial, señaló.

La gran pregunta es si Estados Unidos e Irán aceptarían participar.

IRNA, la agencia oficial de noticias de la República islámica, publicó un largo ensayo el 10 de julio expresando interés en un acuerdo colectivo, y también reprodujo la propuesta de la Bourse & Bazaar.

“El estrecho de Ormuz no es simplemente un pasaje para la transferencia de bienes y energía, sino más bien una oportunidad para la cooperación regional”, decía el ensayo en IRNA. “Si se maneja adecuadamente, sus beneficios económicos y financieros pueden compartirse de manera más justa entre los países de la región”.

La seguridad nacional iraní “depende de preservar los ‘acuerdos iraníes’ que rigen el estrecho de Ormuz”, afirmó el general Mohammad Bagher Ghalibaf, presidente del Parlamento de Irán y su principal negociador, en un comunicado la semana pasada. Al mismo tiempo, “también debemos utilizar las herramientas de la diplomacia y las negociaciones para lograr y materializar nuestros intereses nacionales”, dijo.

Nadie sabe cómo podría responder Trump a esa propuesta. Altos funcionarios estadounidenses, entre ellos el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, han insistido en que Ormuz vuelva al estado de navegación internacional sin restricciones que existía antes de la guerra.

Esa parecía ser la posición de Trump. Luego sugirió cobrar una tarifa del 20 por ciento sobre todo el cargamento a cambio de que la Armada estadounidense protegiera el estrecho, antes de retirar la propuesta 24 horas después.

Así que uno de los obstáculos principales ahora, dijeron los analistas, es la falta de objetivos bien definidos en la política estadounidense. “Creo que el mayor aspecto negativo en este momento es la incertidumbre sobre la posición de Estados Unidos”, dijo Crocker, el exembajador. “Los Estados del Golfo definitivamente necesitan ese tipo de garantía a largo plazo de Estados Unidos antes de estar preparados para dar cualquier paso unilateral o colectivo”.

Shirin Hakim colaboró con reportería.

Neil MacFarquhar ha sido reportero del Times desde 1995 y ha escrito sobre una amplia gama de temas, desde la guerra hasta la política y las artes, tanto a escala internacional como en Estados Unidos.