El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, aprovechó la cumbre de la OTAN en Ankara para cargar de nuevo contra España, país miembro de la alianza.
Trump declaró este miércoles que quiere cortar todas las relaciones comerciales con España, país al que calificó como una “causa perdida” y “un socio terrible en la OTAN”.
“España es un aliado terrible en la OTAN. No participa, no paga. No quiero tener nada que ver con España. Corten todo el comercio con España, por favor, incluidas las visitas. No queremos tener nada que ver con ellos”, afirmó el líder estadounidense durante su comparecencia junto al secretario general de la alianza atlántica, Mark Rutte.
Añadió que las autoridades españolas “son mala gente, porque, como saben, todos los demás están pagando y trabajando (…) Hay un par de países más, pero especialmente España. Lo dicen abiertamente, son hostiles”.
La crítica de Trump alude, en primer lugar, a la negativa del gobierno de Pedro Sánchez a elevar el gasto en defensa hasta el 5% del PIB, el objetivo impulsado por Trump para todos los miembros de la OTAN.
Además, el presidente estadounidense ha expresado en varias ocasiones su malestar con España por no haber autorizado el uso de las bases militares de Morón y Rota para operaciones de la reciente guerra de EE.UU. contra Irán.
La respuesta de Pedro Sánchez
En respuesta, el presidente del gobierno español, Pedro Sánchez, anunció que mantuvo una charla informal con su homólogo de EE.UU. y que las relaciones entre ambos países siguen siendo “muy positivas”.
“Hablamos sobre la Copa del Mundo… no hubo ninguna tensión; al contrario, todo fue muy cordial”, afirmó Sánchez.
Agregó que las autoridades españolas reciben “con calma y paciencia” las declaraciones del presidente de Estados Unidos, y también aludió a su amenaza de cortar el comercio.
“España sufre un déficit comercial con EE.UU.”, alegó el jefe de gobierno español, sugiriendo que una ruptura en los intercambios entre ambos países perjudicaría más a la parte estadounidense.
Las exportaciones de España a EE.UU. suponen apenas el 0,8% de su PIB, por debajo del promedio del 3% de la UE.
Además, el presidente español recordó que las relaciones comerciales de su país se manejan dentro de la Unión Europea, por lo que Washington no podría a priori vetar los intercambios con uno solo de los países del bloque.
Pedro Sánchez también aseguró defender “las decisiones soberanas acordadas con la OTAN” y alegó que España “ha cumplido con nota” en inversión militar.
En 2025, España elevó su gasto en defensa hasta el 2% del PIB, cumpliendo por primera vez el objetivo fijado por la OTAN en 2014.
Sin embargo, el gobierno se ha negado a asumir el nuevo compromiso de la alianza de destinar el 5% del PIB a defensa para 2035 y sostiene que con una inversión equivalente al 2,1% puede cumplir las capacidades militares que le exige la organización.
La tensión entre EE.UU. y España
El gobierno español se negó a permitir el uso de las bases de Rota y Morón para operaciones estadounidenses en la guerra contra Irán, lo que llevó a Trump a amenazar con represalias comerciales.
Ya en marzo, Trump lanzó la misma amenaza de suspender las relaciones comerciales utilizando términos muy similares.
Sánchez respondió entonces reafirmando su postura de “no a la guerra”, cuando el conflicto con Irán estaba en su apogeo.
Posteriormente no hubo cambios en el comercio y el año pasado EE.UU. registró un superávit comercial respecto a España.
Según cifras del Congreso estadounidense, el comercio bilateral alcanzó un valor de US$75.000 millones en 2025 y el superávit para EE.UU. fue de US$3.000 millones.
La UE ha expresado su apoyo a la postura de España.
El portavoz de la Comisión Europea, Olof Gill, declaró que el comercio entre la UE y EE.UU. está “profundamente integrado” y es “mutuamente beneficioso”.
“La Comisión siempre garantizará que los intereses de la Unión Europea y de todos nuestros Estados miembros estén plenamente protegidos”, señaló.
Citó el acuerdo comercial firmado entre la UE y EE.UU. el año pasado, que establecía aranceles a las importaciones.
Por otro lado, Trump se quejó el miércoles de que sus aliados de la OTAN “no estuvieron ahí para nosotros, mientras que nosotros sí hemos estado ahí para ellos”.
Alegó que Estados Unidos había gastado más de un billón de dólares en este último periodo “para proteger a estos países de Rusia”.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Las últimas declaraciones de Donald Trump sobre Irán y sobre un posible acuerdo negociado deben tomarse en serio, ya que, al fin y al cabo, es el presidente de Estados Unidos.
Esto fue lo que dijo en la cumbre de la OTAN en Turquía.
“Ya no quiero tener nada que ver con ellos, son escoria. ¿Sabes lo que es la escoria? Son escoria. Son gente enferma. Están dirigidos por gente enferma. Y son gente cruel y violenta”.
Y añadió: “Y si tuvieran un arma nuclear, la usarían. Por lo que a mí respecta, esto se acabó”.
¿Pero serán estas sus últimas palabras sobre el tema? Desde luego que no.
Trump no ha dejado de comentar la guerra y el memorando de entendimiento (MOU) que se está negociando.
Sus declaraciones han oscilado desde las proclamas de victoria hasta las amenazas de aniquilar la civilización iraní, pasando por el apoyo a las negociaciones.
Trump reafirmó más tarde sus últimas amenazas, diciendo que Estados Unidos “probablemente les dará otro golpe más duro esta noche”, y añadió: “Les di una pequeña advertencia. Les vamos a dar otro golpe duro esta noche”.
Este miércoles, el Mando Central de EE.UU. informó que estaba realizando nuevos ataques contra Irán y Teherán advirtió que responderá “con valentía”.
La capacidad de Estados Unidos para atacar a Irán y causarle graves daños es indiscutible.
Sin embargo, lo que no ha logrado es doblegar la voluntad del régimen y que renuncie a cualquiera de sus demandas fundamentales, empezando por el control de la navegación a través del estrecho de Ormuz.
En medio de su último ataque verbal, dejó entrever que continuarán las conversaciones, que se encuentran suspendidas mientras Irán celebra varios días de exequias por su anterior líder supremo, el ayatolá Alí Jamenei, abatido por Israel y Estados Unidos el primer día de la guerra, el 28 de febrero.
Se le preguntó a Trump si el intercambio de ataques entre Estados Unidos e Irán, y por extensión algunos de los aliados árabes de Estados Unidos en el Golfo, significaba que las conversaciones entre ellos habían terminado.
Refiriéndose a sus principales negociadores, Steve Witkoff y Jared Kushner, dijo: “No me importa, pueden hablar. Pero creo que están perdiendo el tiempo”.
Luego, sobre el régimen iraní: “Son un grupo de mentirosos”.
Esto puede interpretarse como otra admisión de que el presidente de Estados Unidos, a pesar de su fanfarronería, no tiene mejor opción que la negociación.
Junto a Israel, Estados Unidos intentó, sin éxito, destruir el régimen iraní.
Pero el proceso de negociación es frágil. Una fuente entre los mediadores que intentan que funcione describió lo sucedido como “un revés, sin duda”.
Se dice que el ambiente es “muy tenso”.
Es una forma diplomática de decir que los acontecimientos de los últimos días constituyen un telón de fondo terrible para las conversaciones entre dos potencias que no confían en absoluto en que la otra cumpla su palabra si se llega a un acuerdo.
La determinación del régimen
En el centro de los últimos intercambios militares entre Irán y Estados Unidos se encuentra la determinación del régimen de Teherán de no volver a la situación anterior al ataque estadounidense e israelí del 28 de febrero.
El régimen está decidido a mantener el control del estrecho de Ormuz.
La capacidad de impedir el transporte marítimo de bienes esenciales para el mundo, incluyendo una quinta parte del suministro mundial de petróleo y gas, le otorga un control absoluto sobre la economía mundial.
Es un arma mucho más útil que la posibilidad de desarrollar un arma nuclear.
El funeral del difunto líder supremo de Irán, Alí Jamenei, se celebró esta semana tras su muerte en un ataque aéreo de Estados Unidos e Israel.
Irán no aceptará ceder el control del estrecho de Ormuz. Por eso está dispuesto a arriesgar el memorando de entendimiento —que incluye posibles incentivos para Irán— para dejar claro que no hay vuelta atrás.
Está dispuesto a arriesgarse a una guerra continua para proteger lo que considera sus derechos estratégicos en el estrecho.
El régimen de Teherán se ha envalentonado ante el fracaso de Estados Unidos e Israel en su intento de destruirlo.
Los ritos funerarios del líder supremo asesinado durante el lanzamiento de su campaña han demostrado que el régimen islámico cuenta con un sólido núcleo de apoyo.
La oposición interna no ha desaparecido. Pero el uso despiadado de la fuerza por parte del régimen para reprimir las protestas, causando la muerte de miles de personas en enero por manifestarse en las calles, hace que mantenga un perfil bajo.
Si se logra frenar la escalada de tensiones entre ambas partes, los mediadores involucrados en el proceso de negociación creen que es posible alcanzar un acuerdo con Irán que permita el tránsito marítimo por el estrecho.
Este acuerdo debería formar parte de uno más amplio que descongele los activos iraníes en el extranjero, permita a Irán vender su petróleo y, lo que es fundamental para el régimen, reconozca la autoridad de Irán sobre el estrecho.
A cambio, Irán tendría que aceptar límites al enriquecimiento de uranio, permitir el regreso de los inspectores nucleares de la ONU y rendir cuentas sobre las reservas de lo que Trump llama “polvo nuclear”; en otras palabras, uranio ya enriquecido a niveles cercanos a los que podrían usarse para fabricar un arma nuclear.
Pero los sucesos de las últimas 24 horas demuestran lo difícil que será.
Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
El hombre de 41 años fue declarado culpable de asesinar a 12 mujeres y 3 hombres.
Un médico alemán especializado en cuidados paliativos fue condenado a cadena perpetua por matar a 15 de sus pacientes.
Un tribunal de Berlín declaró culpable al hombre, de 41 años —identificado únicamente como Johannes M. en cumplimiento de las normas alemanas de privacidad—, del asesinato de 12 mujeres y 3 hombres entre septiembre de 2021 y julio de 2024.
Las autoridades consideran que estas muertes podrían ser solo la punta del iceberg; la fiscalía investiga actualmente decenas de otros incidentes relacionados con el médico.
Sus víctimas tenían edades comprendidas entre los 25 y los 94 años. Durante el juicio se expuso que, si bien todas ellas padecían enfermedades graves, su fallecimiento no era inminente.
Muerte asistida
La fiscalía afirmó que, durante las visitas a domicilio, el médico administró una combinación letal de diversos medicamentos sin el consentimiento de sus pacientes.
En varias ocasiones habría provocado incendios para encubrir sus crímenes.
En julio de 2024, poco antes de su arresto, la fiscalía indicó que el médico asesinó a dos pacientes en un solo día: un hombre de 75 años en su domicilio en el centro de Berlín y, pocas horas después, a una mujer de 76 años en un distrito vecino.
Añadió que el médico intentó incendiar la casa de la mujer, pero no lo logró.
Durante gran parte del juicio, que se prolongó durante aproximadamente un año, el médico guardó silencio.
Pero el mes pasado, confesó haber “matado” a 12 de sus pacientes gravemente enfermos.
Declaró ante el tribunal que se había convencido de que estaba haciendo lo correcto, evitándoles “sufrimiento y enfermedad”.
“Durante todo este tiempo, pensé que era lo mejor para todos ellos”, afirmó.
Añadió que pedía disculpas por todo el sufrimiento que había causado.
Asesino serial
Un tribunal de Berlín condenó al hombre a cadena perpetua.
Las autoridades sospechan que mató a más pacientes. La fiscalía investiga actualmente otros 76 casos.
Los medios alemanes señalan que, si se confirman estos nuevos casos y se le declara culpable, se trataría de uno de los mayores episodios de asesinatos en serie en la historia de Alemania.
El médico declaró ante el tribunal que participaría “mucho más activamente en los procedimientos venideros”.
En una fase anterior del juicio, los familiares de las víctimas expresaron ante el tribunal que aún no podían creer lo sucedido.
La madre de la víctima más joven, una mujer de 25 años fallecida en 2021, rompió a llorar. “Ella nunca dijo que no quisiera seguir viviendo”, afirmó.
El hijo de una mujer de 72 años fallecida en 2024 relató que su madre tenía planes de viajar al mar Báltico con su hermana. “Mi madre quería seguir viviendo”, declaró.
El tribunal dictaminó que la culpabilidad del médico revestía una gravedad especial. Ordenó su reclusión en régimen de detención preventiva tras el cumplimiento de la pena de prisión e impuso la prohibición perpetua de ejercer la medicina.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Terminó una fase del Mundial 2026 llena de emociones, polémicas, tensión, alegría y decepción.
Ahora solo quedan 8 equipos.
Hay pocas sorpresas en esta lista de privilegio. Tal vez Noruega, pero quien haya visto la capacidad del goleador Erling Haaland y el volante Martin Odegaard, puede entender por qué el equipo nórdico esté en los cuartos de final.
En términos generales, los favoritos como Francia y España han respondido adecuadamente a la presión de una fase de eliminación directa.
El actual campeón, Argentina, sufrió ante Egipto -en el minuto 79 del partido perdía por dos goles- pero sacó su estirpe de ganador y remontó para lograr un emocionante 3-2.
Y eso los sitúa como favoritos junto a franceses y españoles para quedarse con la Copa del Mundo.
¿Cómo llegan estas 8 selecciones a cuartos y cuáles son sus posibilidades para llegar a la final del Mundial?
Argentina
Messi marcó su octavo gol en este Mundial y lideró la remontada sobre Egipto.
La actual campeona del mundo ha tenido un camino “movido”, por decirlo de alguna modo, en esta fase de eliminatorias.
Primero hubo un partido muy complicado ante la sorprendente Cabo Verde, que logró competir casi de igual a igual, con un golazo de Sidny Lopes incluido. La albiceleste logró imponerse en la prórroga 3-2
Con Egipto la historia fue un poco más complicada: en el minuto 79, Argentina perdía 2-0. Logró una remontada épica que dejó las cosas, de nuevo, 3-2, con un nuevo gol de Messi, que ya suma 8 en esta Copa del Mundo.
Y allí está la diferencia: Argentina tiene la magia de una leyenda. La magia de un jugador de 39 años que no parece extinguirse y que, ante una Suiza muy ordenada y rigurosa, va a ser vital para que Argentina llegue a la semifinal.
Otro elemento que se ha visto en los últimos partidos: Argentina ya sabe cómo se gana un Mundial. Casi el 60% de este equipo fue parte de la hazaña de Qatar 2022 y lo ha demostrado en estos últimos dos partidos.
Sin embargo, el técnico Lionel Scaloni debe estar trabajando las fallas en defensa y en funcionamiento que le permitieron a Egipto poner en peligro el sueño dorado de los argentinos durante 79 minutos.
España
Ha sido un Mundial de Lamine Yamal al servicio de su selección.
El partido frente a Portugal hizo recordar a la España campeona del mundo en Sudáfrica 2010: cinco partidos de ese torneo los ganó por un gol de diferencia.
Con un Lamine Yamal, su gran estrella, entregado al servicio de la selección y ante una poderosa Portugal, esta España de 2026 hizo recordar una cualidad de los triunfos de La Roja en los últimos años: la paciencia.
Disputó todos los duelos, tapó todas las salidas, bloqueó las transiciones. Con Yamal asistiendo como podía, España no encontraba el camino. Pero como con Paraguay en 2010 en Johannesburgo, en los minutos finales una asociación entre cuatro jugadores terminó con una definición del mediocampista Mikel Merino.
En esa jugada también se vio una notable característica de este equipo: tres de los jugadores que participaron en la jugada habían entrado durante el segundo tiempo. Fue una jugada de los suplentes.
O sea, que tienen recambios.
“La aportación de los futbolistas que han entrado en este segundo tiempo no ha sido determinante solo hoy. En la Eurocopa también fueron determinantes”, destacó el entrenador, Luis de la Fuente, en la rueda de prensa posterior al encuentro.
A esto se suma una fortaleza defensiva: aún no han encajado ningún gol en este torneo, y su racha de seis partidos consecutivos sin recibir tantos en un Mundial —incluido su último encuentro en la fase final de Qatar 2022— es la más larga registrada por cualquier equipo en la historia de la Copa del Mundo.
Con Bélgica enfrentarán a una selección que ha venido de menos a más pero, como se ven las cosas, España tiene todas las herramientas para llegar a la segunda semifinal de toda su historia.
Y también para repetir, casi con la misma esencia, el título de 2010.
Francia
Kylian Mbappé celebra su victoria sobre Paraguay en octavos.
Tal vez desde el Brasil de 2002 no se veía un equipo con tantas figuras rutilantes: Kylian Mbappé (que con 7 goles busca igualar o superar a Messi como el goleador del torneo), Olise, Dembelé y Due, solo para nombrar a la delantera.
En esta Copa del Mundo, a excepción del partido contra Paraguay en octavos, los franceses han sabido resolver con tranquilidad cada uno de sus encuentros.
Pero no solo eso: hay sangre fresca que recorre a esta selección gala. Solo tres de los jugadores que disputaron la semifinal en Qatar 2022 frente al mismo rival, Marruecos, estarán en el partido de cuartos de este jueves.
Sin embargo, el partido contra Paraguay mostró la “humanidad” de este conjunto de estrellas. Los sudamericanos trabaron los circuitos ofensivos de los franceses, de una manera tosca y a veces pasada de revoluciones, pero lo hicieron.
Y una de las principales características de su rival africano es esa: saber defender.
Por eso este partido será la prueba más difícil para una selección que sigue siendo la principal favorita para llevarse el trofeo a casa por tercera vez.
Inglaterra
La dupla Harry Kane y Jude Bellingham ha probado ser efectiva en los últimos partidos de Inglaterra.
Todavía se escuchan los ecos del partido contra México en el Azteca de los octavos de final.
Inglaterra sacó lo mejor de su repertorio ofensivo, con un Jude Bellingham inspirado. Y también su fortaleza defensiva cuando tuvo un jugador menos debido a la expulsión de Jarrel Quasam en los primeros minutos del segundo tiempo.
“Entrar en la caldera ensordecedora conocida como el Azteca y vencer a México con solo 10 jugadores durante los últimos 30 minutos fue algo extraordinario”, destacó el periodista Lukas Weese, de The Athletic.
Ahora se enfrenta a Noruega en los cuartos de final como la tercera selección que ha llegado más veces a esta instancia en la historia de la Copa del Mundo.
Cabe anotar que por el lado ofensivo, Inglaterra presenta su mejor baza: Harry Kane está “bendecido” en este Mundial. Lleva 6 goles: 2 decisivos ante una difícil República Democrática del Congo y, en el momento más complicado del partido contra México, un penalti que tranquilizó a su selección.
Y a su lado está Bellingham, quien también está teniendo una Copa del Mundo espléndida. Sus dos goles en el mítico Azteca abrieron la senda para que los ingleses alcanzaran los cuartos de final.
Entre ambos jugadores llevan 10 goles de los 11 que ha marcado la selección de los Tres Leones en el torneo.
Ahora, el punto débil: la defensa. Inglaterra ha recibido tres goles en los últimos dos partidos y necesita trabajar ese aspecto porque delante suyo tendrá nada más y nada menos que a Erling Haaland, quien ha marcado 7 goles en esta Copa del Mundo.
Marruecos
Soufiane Rahimi (der.) celebra el tercer gol de Marruecos a Canadá con su compañero, el defensa Achraf Hakimi.
¿La nueva potencia del fútbol?
Tras su sorpresiva llegada a las semifinales de Mundial de Qatar en 2022, lo que estamos viendo ahora es la consolidación de un proyecto.
Contra Canadá, el pasado sábado, los campeones de la Copa Africana de Naciones (a la espera de una apelación de Senegal tras una polémica final en enero) alinearon a solo cuatro jugadores del equipo que perdió en semifinales ante Francia hace cuatro años.
Muchos de ellos, nacidos en España, se han sumado a una idea que cada día crece más.
Gracias a una fuerte defensa -solo ha recibido cuatro goles- han logrado ser una selección altamente efectiva. Contra Canadá pateó cinco veces al arco y consiguió tres goles.
Ahora, tienen enfrente a la gran favorita del torneo: Francia, a la que se demostró que si se le defiende bien se le puede causar problemas.
Noruega
Erling Haaland en su esplendor: el primer gol frente a Brasil por los octavos de final del Mundial.
Comencemos por un nombre: Erling Haaland.
Y sus números: la máquina goleadora noruega ha marcado 7 goles en cuatro partidos de la Copa del Mundo y demostró una eficacia letal al anotar un doblete que eliminó a Brasil, pentacampeón del torneo, en los octavos de final.
El delantero suma 62 goles en 54 partidos internacionales, con un promedio de uno cada 71 minutos. Además, encadena una racha de 14 partidos consecutivos marcando con su selección, periodo en el que ha anotado 27 tantos.
Esas cifras si se traducen al español significan miedo.
Pero Noruega no es solo Haaland. Los nórdicos han logrado demostrar que son un equipo eficiente tanto en defensa como en ataque, liderados por el volante Martin Odegaard.
La victoria frente a Brasil fue una combinación de ambos aspectos.
Lo cierto es que sí tendrán que estar muy atentos, porque frente a Inglaterra tendrán delante a dos estrellas que están en un excelente momento: Kane y Bellingham.
Cuando tuvieron enfrente a una delantera de ese nivel fue en su partido frente a Francia, donde Mbappé y Michael Olise los liquidaron con cuatro anotaciones.
Bélgica
Romelu Lukaku se convertido en una gran opción desde el banco para Bélgica.
De menos a más. Esa puede ser la definición de esta selección.
Su primera fase fue irregular, con dos empates y solo una victoria. Sufrió ante Senegal, que la llevó al tiempo extra, y tuvo una gran presentación frente a EE.UU. en los octavos.
Además, sus 13 goles representan la tercera cifra más alta de este Mundial (por detrás de los 14 de Argentina y Francia) y ha desplegado todo su potencial ofensivo contra Nueva Zelanda, Senegal y Estados Unidos en sus tres últimos partidos.
Puede que Romelu Lukaku no destaque por su ritmo, pero ha marcado tres goles saliendo desde el banco, con un promedio de uno cada 67 minutos, mientras que Leandro Trossard ha logrado dos goles y dos asistencias.
Junto a esto está que es una selección que ha demostrado que sabe remontar partidos difíciles. Y en España tendrá a su examinador más difícil.
Suiza
Suiza celebra su paso a cuartos de final en los penales sobre Colombia.
Orden. Esa es la palabra que mejor define a esta selección.
Y el responsable de esto es su técnico: Murat Yakin.
Bajo su dirección, Suiza ha demostrado ser un rival correoso y cuenta con su propio jugador capaz de ofrecer espectáculo: Johan Manzambi, de 20 años, quien se perdió por lesión la victoria contra Colombia en octavos.
Fue en ese partido, y sobre todo con esa ausencia, que los suizos mostraron de lo que son capaces. Se notaba sobre el campo de juego que habían estudiado muy bien al rival y cada jugador sabía hacer su trabajo.
Y en la tanda de penales no perdonaron las fallas colombianas.
Es su primera aparición en unos cuartos de final de la Copa del Mundo desde 1954 y no parece probable que se sientan intimidados por una selección argentina veterana.
Aunque no parte como favorita para el encuentro, el orden y la disciplina los puede llevar a la primera semifinal de su historia.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Venezuela ha vivido jornadas trágicas tras los terremotos que el pasado 24 de junio dejaron miles de muertos y heridos en el norte del país.
Han sido días de esfuerzo y desesperación por encontrar sobrevivientes entre los escombros y atender a los heridos en hospitales que ya funcionaban al límite antes del desastre, en medio de quejas por la lentitud en la respuesta del gobierno.
Pero lo más arduo podría estar por llegar.
Superada la fase de la emergencia, Venezuela se enfrentará ahora al reto de la reconstrucción. Los venezolanos deberán levantar de nuevo la multitud de edificios derrumbados y restaurar las carreteras y otras infraestructuras dañadas o destruidas por el que se considera ya el peor desastre de la historia reciente de su país.
Eso llevará tiempo y también dinero, mucho dinero. Y la pregunta ahora es de dónde va a salir.
De momento, los fondos anunciados por países y organismos multilaterales dispuestos a ayudar y por el gobierno venezolano están muy lejos de las cantidades que los expertos estiman que requerirá el país para reponerse del impacto de los sismos.
La cuesta arriba no ha hecho más que comenzar.
Cuánto costará la reconstrucción de Venezuela
El nivel de destrucción causado por el doble terremoto ha sido tal que resulta difícil estimar no solo el alcance de los daños, sino también el costo de la reconstrucción en las amplias áreas afectadas: la capital, Caracas, y los estados de La Guaira, Carabobo, Miranda, Yaracuy y Aragua.
Además de las vidas perdidas y las heridas sufridas por muchos sobrevivientes, están los ingentes daños materiales. A falta de una cuantificación completa, las imágenes de decenas de edificios derrumbados y las carreteras quebradas como si fueran obleas en el estado La Guaira dan idea de la magnitud de la catástrofe.
Las estimaciones iniciales de diferentes entidades y expertos varían, pero todas indican que el país tendrá que hacer un gran esfuerzo si aspira a reconstruir las áreas afectadas.
Las imágenes aéreas dan idea del nivel de destrucción en La Guaira.
El Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) estimó los daños físicos directos en US$6.700 millones. Basándose en imágenes de satélite, el PNUD calculó en 1,7 millones las estructuras que se levantaban en las zonas golpeadas por los terremotos.
Los datos satelitales también mostraron posibles interrupciones del suministro eléctrico en partes de Carabobo, La Guaira, Caracas y Aragua, en las que se hizo evidente una reducción de la iluminación.
La entidad de Naciones Unidas advierte que la cantidad podría reducirse a los US$4.700 millones o aumentar hasta los US$8.700 millones, impulsada por las pérdidas causadas en viviendas y otros activos, pero en cualquier caso la cifra no incluye la totalidad de los daños a la infraestructura ni el costo de la reconstrucción a largo plazo.
Aunque las estimaciones del impacto total probablemente evolucionen a medida que se disponga de más información, este suele calcularse entre 1,5 y 3 veces los daños directos, indicó el PNUD en un comunicado.
El organismo cree que, de confirmarse la cifra de US$6.700 millones, esta supondría alrededor del 6% del PIB de Venezuela.Otras estimaciones son superiores.
El economista venezolano Asdrúbal Oliveros dijo que el costo de la reconstrucción probablemente se situaría entre los US$12.000 y US$15.000 millones, con la vivienda, la infraestructura, el comercio, el transporte y la logística como las áreas más afectadas.
Y Alejandro Grisanti, de la consultora venezolana Ecoanalítica, le dijo a BBC Mundo que sus primeras estimaciones de los costos totales de la reconstrucción rondan los US$20.000 millones.
A qué debe hacer frente Venezuela
La primera fase de la emergencia requería labores aceleradas de rescate de las personas atrapadas y de atención a los heridos. También era urgente cobijar a las miles de personas que han perdido sus hogares, así como prestarles ayuda para alimentarse o desplazarse.
Otra tarea, quizá la más dura, es la de identificar a los muertos y amparar a los niños que se han quedado sin sus padres.
Cuando pasen las semanas debería llegar el momento de evaluar los daños y emprender los trabajos de reconstrucción en vías, tendido eléctrico y viviendas. Y entonces, advierten los expertos, será imprescindible la colaboración internacional.
Los sismos han golpeado a un país que acumula años de deterioro económico.
Los movimientos sísmicos han agravado la situación de un país cuya economía llevaba años en una situación precaria y cuyo deterioro explica que la venezolana haya sido una de las mayores emigraciones de las últimas décadas.
Según la Universidad Católica Andrés Bello, el Producto Interno Bruto de Venezuela se desplomó más de un 70% entre 2014 y 2021 como consecuencia de la caída de la producción petrolera, los desequilibrios fiscales y la hiperinflación. Y el Programa Mundial de Alimentos de la ONU estimó en su último informe, anterior a los terremotos, que más de 5 millones de personas necesitaban asistencia alimentaria urgente en el país.
Grisanti le dijo a BBC Mundo que “si bien hay que agradecer la solidaridad internacional en el primer momento con el envío de rescatistas, las cantidades anunciadas para ayudar a Venezuela a reconstruirse están muy lejos de lo que va a ser necesario”.
Qué recursos se han anunciado
La presidenta Delcy Rodríguez anunció que su gobierno movilizaría US$200 millones asignados a Venezuela por el Fondo Monetario Internacional. También, que el presidente chino, Xi Jinping, había ordenado destinar US$17 millones a ayudar a Venezuela.
El gobierno de Estados Unidos prometió más de US$300 millones en asistencia humanitaria directa al país sudamericano.
Mientras, el Fondo Central para la Acción en Casos de Emergencia de Naciones Unidas liberó inmediatamente US$15 millones para Venezuela.
Otros países y entidades de distinta naturaleza también anunciaron ayudas.
Las dudas en torno al gobierno de Delcy Rodríguez pueden ser un obstáculo a la ayuda internacional
Los límites y los obstáculos de la ayuda
En cualquier caso, la suma de las cantidades anunciadas se queda muy lejos de los decenas de miles de millones de dólares que los expertos estiman que harán falta.
“Las primeras cifras que han salido de la ayuda internacional han sido pobres”, dijo Grisanti.
Tamara Herrera, de la firma de análisis Síntesis Financiera, le dijo a BBC Mundo que “el reto de la reconstrucción se suma a los problemas económicos que Venezuela sufre hace años”.
Los economistas coinciden en que el gobierno venezolano no está en condiciones de acometer en solitario el desafío de la reconstrucción.
“El país carece de apresto y acceso a la financiación internacional, y ahora se ve obligado a catalizar soluciones que no sabemos cómo y por cuánto tiempo van a llegar”, indicó Herrera.
Pero a la insuficiencia de las cantidades manejadas hasta ahora se suman las dudas sobre la capacidad de las autoridades locales para hacerla efectiva y la imagen negativa del gobierno chavista entre muchos países, lo que puede disuadir a actores exteriores de confiarle fondos.
“Cuando hay tanta desconfianza y tantos temas de corrupción abiertos, es normal que la primera reacción de la comunidad internacional sea de desconfianza”, comentó Grisanti. “La falta de transparencia del Estado venezolano y las dudas sobre su legitimidad hacen difícil conseguir la ayuda internacional que va a hacer falta”, añade.
Otro problema es la falta de crédito de Venezuela.
La deuda pública venezolana está técnicamente en default desde 2017, cuando el gobierno dejó de cumplir con las obligaciones contraídas por los bonos que había emitido. Desde entonces, el país no ha podido financiarse en los mercados internacionales y se estima que acumula una deuda sin pagar cercana a los US$170.000 millones.
Las sanciones que Estados Unidos aún mantiene en vigor dificultan aún más el acceso a financiación externa.
Delcy Rodríguez dijo esta semana que Caracas negocia con Estados Unidos y con el FMI “recuperar recursos para reconstruir la zona afectada”, pero aún no hay fechas ni cantidades.
El Fondo comunicó en mayo la reapertura de relaciones con el gobierno venezolano y anunció que iniciaría conversaciones con él para reanudar la labor de supervisión del organismo, pero dejó claro que “la reanudación de las relaciones no implica financiamiento inmediato” y “será un proceso”.
La relación entre Washington y Caracas cambió radicalmente tras la captura de Nicolás Maduro.
Ya en la pandemia, Venezuela dejó de recibir las ayudas extraordinarias que el fondo puso a disposición de los países para hacer frente a la emergencia porque el organismo dijo que no podía determinar cuál era el gobierno legítimo de Venezuela.
En ese momento, Washington y sus aliados reconocieron al dirigente opositor Juan Guaidó como presidente interino de Venezuela, pero desde entonces han pasado muchas cosas.
Nicolás Maduro fue capturado en Caracas y enviado a Nueva York en una operación militar de Estados Unidos el 3 de enero pasado y su vicepresidenta y mano derecha, Delcy Rodríguez, le sucedió en la presidencia y gobierna ahora con el apoyo explícito del presidente estadounidense, Donald Trump.
El FMI no ha descartado ahora ayudar al gobierno de Rodríguez, pero, dados los antecedentes, es probable que exija un plan estricto de supervisión y el cumplimiento de condiciones. Y si llega la ayuda, habrá que gestionarla de manera limpia y transparente, y priorizando las distintas necesidades en los diversos territorios.
“En otras catástrofes de este tipo se ha creado una autoridad única independiente para garantizar una gestión eficiente y ordenada de los recursos y esa es una fórmula que podría probarse ahora”, propone Grisanti.
Aunque si eso llega a concretarse, el reto será también contar con profesionales capaces para acometer la reconstrucción. “El gobierno tiene limitaciones de capital humano y el país viene de años de declive económico, ético y bajo sanciones”, sostiene Herrera.
Para ella, la situación a la que se enfrenta Venezuela y que puede marcar los años por venir se resume gráficamente: “Nos encontramos con un Estado desahuciado y tutelado que no tiene ahora cómo responder apropiadamente, por lo que su articulación con el resto de la sociedad es imprescindible”.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Trump afirma que el alto el fuego ha terminado y llama “escoria” a los líderes iraníes.
El acuerdo de alto el fuego con Irán “ha terminado”. Esas fueron las palabras del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en declaraciones previas a la cumbre de la OTAN que se celebra estos días en Turquía y tras el intercambio de ataques entre ambos países.
Trump calificó a los líderes iraníes de “escoria” y “locos”, y dijo que los negociadores estadounidenses podían continuar las conversaciones “si querían”, pero que consideraba “una pérdida de tiempo” tratar con la parte iraní.
“Ya no quiero tratar con ellos; son escoria”, declaró el presidente estadounidense durante una cumbre de la OTAN en Turquía. “Son gente enferma, están dirigidos por gente enferma… Por lo que a mí respecta, esto se ha acabado”.
A última hora del martes, Estados Unidos informó de que había atacado más de 80 objetivos iraníes tras las agresiones contra tres petroleros en el estrecho de Ormuz. Irán no ha reivindicado directamente la autoría de los hechos.
En respuesta, Irán declaró que estaba atacando instalaciones militares estadounidenses en Baréin y Kuwait.
El mes pasado, Teherán y Washington firmaron un memorando de entendimiento de 14 páginas con el objetivo de prorrogar el alto el fuego y poner fin al conflicto “en todos los frentes”.
Un acuerdo que, según Trump, estaría roto ahora. “Llegamos a un acuerdo. Ellos [Irán] salen, hablan con la prensa y dicen: ‘Ni siquiera hablamos de eso’. Algo les pasa. Están locos. Por mi parte, se acabó”.
Estados Unidos también anunció que había revocado la suspensión temporal de las sanciones a las ventas de petróleo iraní.
Los precios del petróleo se dispararon alrededor de un 6% tras los comentarios de Trump, lo que empañó el ánimo en otros mercados financieros, aunque todavía están muy por debajo de los máximos alcanzados durante el cierre total del estrecho de Ormuz, una vía marítima clave.
Estados Unidos e Irán reanudaron los combates a última hora del martes y durante la madrugada del miércoles, en el peor intercambio desde que firmaron un acuerdo provisional en junio.
No es la primera vez que se producen ataques tras la firma del memorando de entendimiento el 17 de junio.
El portavoz de Irán, Mohammad Bagher Ghalibaf, acusó a Estados Unidos de incumplir su Memorando de Entendimiento (MdE) sobre este y otros asuntos, incluidos los ataques en el sur de Irán y la “violación de los acuerdos iraníes en el estrecho”.
“La era del acoso y la extorsión ha terminado. No lleva a ninguna parte. No nos rendimos”, afirmó.
No es la primera vez que se producen ataques tras la firma del memorando de entendimiento el 17 de junio.
Estados Unidos lanzó ataques el 25 de junio después de que un proyectil iraní impactara un buque de carga en el estrecho de Ormuz, a lo que Estados Unidos respondió con una serie de bombardeos contra Irán. Para el 29 de junio, ambas partes acordaron cesar las hostilidades.
Uno de los 14 puntos del Memorando de Entendimiento es el “cese inmediato y permanente de las operaciones militares en todos los frentes”.
Ambas partes habían continuado las negociaciones sobre los términos para poner fin de forma definitiva a la guerra, pero las conversaciones se interrumpieron durante las ceremonias fúnebres celebradas en Irán e Irak en honor al difunto ayatolá Alí Jamenei, que murió el primer día de los ataques estadounidenses e israelíes contra Irán.
Este miércoles se están celebrando ceremonias en Irak, y el jueves tendrán lugar los ritos funerarios y el entierro en Mashhad, en el noreste de Irán.
No está claro cuándo se reanudarán las conversaciones tras esta última ronda de ataques, ya que Trump respondió a una pregunta sobre si las conversaciones se reanudarían después del funeral con: “No me importa”.
“Francamente, no quiero perder el tiempo con ellos. Ahora bien, dejaré que nuestros maravillosos negociadores sigan hablando si quieren, pero no lo veo posible”, dijo Trump.
“En mi opinión, es una pérdida de tiempo tratar con ellos. Son unos mentirosos.”
Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.
James Rodríguez, decepcionado tras la derrota de Colombia ante Suiza en penaltis.
Colombia verá el resto del Mundial desde casa.
Los cafeteros quedaron eliminados en octavos de final ante Suiza en los penaltis tras un 0-0 en el que la selección sudamericana mostró menos sus virtudes y más sus defectos.
Mientras escribo estas líneas, Bogotá vive un silencio que sobrecoge. No es habitual en una urbe siempre sonora con música alta en incontables establecimientos y un tráfico masivo y ruidoso.
Es el mutismo de la derrota, de la reflexión.
La selección dirigida por el argentino Néstor Lorenzo era la penúltima de las latinoamericanas con vida, después de que la Argentina de Lionel Messi se clasificara a cuartos de final en una sufrida remontada ante Egipto.
Los aficionados colombianos pusieron su ilusión desde el comienzo de la tarde en la capital, llenando bares y calles convertidos en un mar de camisetas amarillas.
Razón no les faltaba: el equipo desprendió buen juego, un ataque dinámico y una gran disciplina táctica durante casi todo el torneo.
¿Qué faltó para avanzar a cuartos?
Pólvora mojada
Colombia remató un total de 69 veces en los seis partidos que jugó en este Mundial, pero solo anotó cinco goles.
En fase de grupos venció 3-1 a Uzbekistán, 1-0 a RD Congo, empató sin tantos contra Portugal y ganó 1-0 a Ghana en dieciseisavos de final.
Ante Suiza volvió a acusar ese problema de pólvora mojada. Remataron en 15 ocasiones, tres entre los tres palos.
Para la retina de los aficionados colombianos quedarán ese frentazo de Jhon Lucumí al travesaño y el mano a mano que Jaminton Campaz mandó arriba en la prórroga.
La falta de acierto se extendió a los penaltis, con dos de cinco lanzamientos errados.
Luis Díaz, quien quizá llegaba como el jugador latinoamericano más destacado de la temporada regular de clubes, se fue del Mundial con apenas un gol.
Se esperaba más de las estrellas
La falta de brillo de las estrellas colombianas fue otro debe.
A la falta de acierto de Díaz se unió que James Rodríguez, el cerebro de la plantilla, no se lució ni con goles ni asistencias.
Su sustituto habitual en las segundas partes y otro de los jugadores más técnicos de este plantel, Juan Fernando Quintero, se va con apenas un pase de gol.
Sería injusto cargarles el deber de la eliminación.
También fueron responsables y conductores del buen juego y dominio de partidos como el que, por ejemplo, desdibujó a la Portugal de Cristiano Ronaldo, que llegaba como una de las favoritas.
Pero sería impreciso no anotar que se esperaba más de ellos.
Actores a priori secundarios como el atacante Jhon Arias, el defensor Daniel Muñoz y el portero Camilo Vargas sostuvieron varias veces al equipo en momentos de atasco.
Pero esto es un Mundial y se necesita lo mejor de los mejores.
Si no, que le pregunten a Francia, Inglaterra, Noruega o Argentina, que gracias a la prolífica producción goleadora de estrellas como Mbappé, Kane, Haaland o Messi lograron meterse en cuartos pese a varios apuros.
Aficionados y jugadores lucieron más nerviosos este martes que en el resto del torneo.
Con qué puede quedarse Colombia
Ahora tampoco es cuestión de ponerse kamikazes, pero sí se abre una reflexión. Hay notas positivas. También interrogantes.
Tras no clasificarse al Mundial de 2022 en Qatar, Lorenzo agarró al equipo y lo convirtió en una de las mejores selecciones de Sudamérica.
En los últimos años, por ejemplo, ha desplazado a históricas como Uruguay y Brasil en juego, posiblemente, y en resultados, desde luego.
Colombia clasificó al Mundial por encima de ambas en las eliminatorias sudamericanas y llegó a la final de la última Copa América, perdiendo la final contra Argentina por penaltis en 2024.
Lorenzo ha creado un equipo sólido, disciplinado y vertiginoso, aunque le ha faltado ese extra del campeón. Este martes no se les vio con la comodidad del resto del torneo.
El nerviosismo que vi en muchos aficionados colombianos antes del partido lo detecté entre los jugadores, que parecieron menos precisos y fiables ante Suiza.
Les faltó ese descaro que tanto gusta al aficionado.
Por último, Colombia es una de las selecciones más veteranas de este Mundial. Para varios jugadores, como James Rodríguez, con 34 años y sin jugar en la élite de clubes, esto se parece a un fin de ciclo.
Hay base, pero también trabajo y renovación antes del salto definitivo y corresponder a una afición que cada vez cree más en los suyos.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
La imagen de Omar Marmoush al terminar el partido con Argentina fue la de muchos egipcios.
A falta de 12 minutos para el final del tiempo reglamentario, Egipto acariciaba su mejor resultado en la historia de los Mundiales.
Los Faraones ganaban a Argentina, los vigentes campeones del mundo, por 2-0 en el Estadio de Atlanta.
Este país africano apasionado por el fútbol, vislumbraba un puesto en cuartos de final por primera vez en su historia.
A partir de entonces todo salió mal. Terriblemente mal.
Cuando Cristian Romero redujo la desventaja en el minuto 79, Egipto se atrincheró.
Pero se les vio presas del pánico cuando el capitán argentino, Lionel Messi, —¿quién si no?— empató el partido 2-2 cuatro minutos después.
Enzo Fernández completaría una remontada espectacular con un cabezazo en el segundo minuto del tiempo añadido para poner el 3-2 definitivo y sellar el pase de Argentina a cuartos.
Egipto estaba derrotado y furioso por varias decisiones de los árbitros.
Una de ellas fue la decisión del árbitro asistente de video (VAR) de anular un segundo gol de Mostafa Zico por una falta cometida previamente por el centrocampista Marwan Attia que pisó ligeramente a Lisandro Martínez al inicio de la jugada, cuando los africanos ganaban 1-0.
También insistieron en que Mohamed Salah recibió una falta dentro del área de penalti de Argentina, segundos antes de que los vigentes campeones anotaran el gol de la victoria.
“Actualmente existe mucha incoherencia con el VAR y las decisiones, y con hasta dónde se remonta la jugada para anular una decisión”, declaró el experto en fútbol egipcio Ahmad Yousef a BBC Radio 5 Live.
“Había transcurrido una distancia enorme y la falta fue mínima, así que entiendo perfectamente por qué el cuerpo técnico y la plantilla egipcia están tan decepcionados”.
Cuando el árbitro francés François Letexier señaló el final del partido, muchos de los jugadores egipcios se desplomaron sobre el terreno, incrédulos ante lo que acababa de suceder.
Salah intercambió camisetas con su excompañero del Liverpool Alexis MacAllister antes de abandonar el terreno de juego con la cabeza gacha, mientras otros jugadores negaban con la cabeza.
En una explosiva entrevista tras el partido, el seleccionador de Egipto, Hossam Hassan, afirmó que su equipo fue “tratado injustamente”.
“Hay muchas cosas que cuestionar, tanto dentro como fuera del campo”, añadió Hassan.
“Aspectos negativos por todas partes. Se trata simplemente de credibilidad, o mejor dicho, de falta de credibilidad, en cómo se desarrollaron los acontecimientos.
“Quizás querían que el campeón del mundo siguiera en la competición. Quizás querían que Messi continuara en la lucha por el título”, apuntó.
“El campeón del mundo recibió apoyo en todos los niveles. Parece que hay presiones por parte de Argentina para que este resultado sea cierto”.
BBC Sport se ha puesto en contacto con la FIFA para conocer su reacción a estas declaraciones.
Este partido lo tuvo todo: una parada de penalti, un gol anulado, una tarjeta roja (a una persona del equipo técnico egipcio) y una remontada emocionante.
BBC Sport analiza un encuentro que pasará a la historia de la Copa del Mundo porque un equipo que perdía por dos goles en los últimos minutos logró ganar sin necesidad de prórroga.
El árbitro fue uno de los protagonistas del Argentina-Egipto.
“Hemos sufrido una injusticia”
Refiriéndose al pobre historial de su selección en la Copa del Mundo, el seleccionador egipcio Hossam Hassan había dicho en la víspera del torneo: “Tenemos que dar una mejor imagen en el Mundial”.
Egipto llegó al Mundial norteamericano como un equipo que no cumplía con las expectativas en la Copa del Mundo, tras haber fracasado en sus tres participaciones anteriores, en las que no ganó ninguno de sus siete partidos.
Tras haber conseguido su primera victoria al superar a Nueva Zelanda en un partido de la fase de grupos en Vancúver el 22 de junio, los Faraones se adelantaron en el marcador contra la tricampeona mundial Argentina cuando Yasser Ibrahim marcó de cabeza en el minuto 15.
En un partido lleno de incidentes, el portero egipcio Mostafa Shobeir realizó una parada magnífica para despejar el penalti de Messi, antes de que los Faraones pensaran que habían marcado otro gol que posteriormente fue anulado.
El gol de Fernández en el último minuto provocó aún más indignación, ya que Egipto clamaba por un penalti previo tras una falta sobre Salah en el área.
Un miembro del cuerpo técnico egipcio que estaba en el banquillo fue expulsado con tarjeta roja y el seleccionador egipcio recibió una tarjeta amarilla.
“No estoy convencido con este resultado. No estoy convencido con la forma en que se desarrollaron los acontecimientos durante este partido”, expresó Hassan.
“Se anuló un penalti. Un segundo gol fue inexplicablemente invalidado. Ni siquiera se ha revisado el VAR cuando todos hemos visto la imagen de la (camiseta) estirada hacia atrás”, lamentó.
“No voy a seguir viendo los partidos de este Mundial. Esta es mi forma de expresar mi opinión”.
El delantero egipcio Zico añadió: “El árbitro fue realmente injusto. La injusticia fue evidente. Ha habido injusticia desde el comienzo del partido”.
¿Jugará Salah en otro Mundial?
Mientras que Messi, el noruego Erling Haaland y el francés Kylian Mbappé han marcado con regularidad en este torneo, Salah se marcha con tan solo un gol como resultado de su esfuerzo, el que anotó en la victoria contra Nueva Zelanda el 22 de junio.
Frente a Argentina, el capitán de Egipto no protagonizó ninguna ocasión de gol ni dio ningún pase clave.
Salah cumplirá 38 años cuando se celebre el Mundial de 2030 en Marruecos, Portugal y España.
Si bien el portugués Cristiano Ronaldo, de 41 años, y el croata Luka Modric, de 40, ya han disputado sus últimos partidos en la Copa del Mundo, aún está por verse si Salah volverá con su selección dentro de cuatro años.
Mientras tanto, la eliminación de Egipto deja a Marruecos como el último de los 10 equipos africanos que siguen en pie en este torneo.
Marruecos hizo historia hace cuatro años al convertirse en la primera nación africana en alcanzar las semifinales de una Copa del Mundo.
Los Leones del Atlas se enfrentarán el jueves a Francia en los cuartos de final en el Boston Stadium.
No está claro si la estrella de Egipto, Mohamed Salah, volverá a un mundial.
Las decisiones arbitrales clave
Análisis de Dale Johnson, corresponsal de fútbol
La semana pasada, Pierluigi Collina, jefe de arbitraje de la FIFA, subrayó un criterio clave que se les da a los árbitros.
Se les ha indicado que permitan el contacto físico normal propio del fútbol para aumentar el ritmo de los partidos.
En este Mundial se han registrado 22,6 faltas por partido, en comparación con las 25 de 2022 y las 27 de 2018.
¿Cómo influye eso en el gol anulado a Egipto?
Attia tiró muy levemente de la camisa de Martínez y le pisó ligeramente el pie.
Pero el VAR intervino para anular el magnífico gol de Zico por una falta.
Por supuesto, se podría sostener que fue falta, pero sería incoherente con la forma en que se ha arbitrado el torneo.
Si permites estas acciones durante el juego, entonces debes hacer lo mismo con el VAR.
¿Recuerdan el golpe con la bota de Aleksandar Pavlovic en la cabeza de Pedro Vite, de Ecuador? No hubo intervención del VAR en el gol posterior de Leroy Sané.
¿La falta se produjo demasiado tarde en la jugada? El VAR analizará cómo se inicia la fase de ataque, específicamente cómo se ganó la posesión.
Dado que la entrada condujo directamente al gol, sería revisable, aunque se produjo 17 segundos antes.
Lo más lamentable para el equipo arbitral es la posible falta cometida sobre Salah en la jugada previa al dramático gol de la victoria de Fernández.
En el área de penalti de Argentina, Salah se cayó alegando que Julian Álvarez le había hecho una zancadilla. ¿Acaso esto no debería ser revisado también por el VAR?
Era similar al desafío de Attia, salvo por una diferencia crucial.
Salah estaba dentro del área, por lo que el VAR se plantea un posible penalti, que tiene un umbral más alto que la falta.
Si Salah hubiera estado fuera del área, por coherencia, el VAR habría tenido que intervenir. Como no hay suficiente para un penalti, el gol de Argentina se mantiene.
Orgullo egipcio con el corazón roto
Por Shaimaa Khalil, corresponsal de la BBC en Norteamérica
Acababa de colgar el teléfono con mi sobrino de 9 años.
“Misha, es un desastre. ¡Nos han robado!”, dijo entre lágrimas de rabia.
Supongo que se están dando conversaciones similares en los hogares y en los grupos familiares de WhatsApp dondequiera que las familias egipcias, como la mía, estén viendo esto esta noche.
Decir que el desenlace me destrozó el corazón se queda corto.
Este partido llevó a los aficionados por una montaña rusa de emociones: desde la esperanza, pasando por la fe, hasta la euforia absoluta… antes de la ira y, finalmente, la angustia.
“Como estadounidense de ascendencia egipcia, sentí cada minuto de esto”, me dijo Sami Elmansoury, de 41 años.
“Ver a Egipto pasar de su primera victoria en un Mundial a plantar cara a Argentina es algo que jamás olvidaré. Nada puede empañar lo que estos jugadores demostraron hoy al mundo. Su actuación a lo largo de este torneo quedará grabada en la memoria”.
Y creo que eso es lo que muchos egipcios sienten esta noche.
Orgullo… y desilusión. No jugaron como perdedores, jugaron como iguales.
Este equipo ha logrado algo que ningún otro equipo egipcio había conseguido antes. Han levantado el ánimo de una nación y de toda una región.
Su lema a lo largo de este torneo ha sido “Mekameleen”, que significa “seguiremos adelante”.
Y así fue.
Esta noche, las calles de El Cairo, Alejandría y otras ciudades de Egipto estarán más tranquilas de lo que los aficionados esperaban.
Este Mundial puede haber terminado en decepción, pero también ha dejado a los egipcios convencidos de que este equipo pertenece a la élite del fútbol mundial.
Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
La Argentina de Lionel Messi remontó de manera épica un partido que iba perdiendo por 0-2 contra Egipto y que acabó ganando 3-2, siguiendo así en la carrera por el máximo trofeo de la FIFA.
Cuando el árbitro francés François Letexier dio el pitazo final, el llanto brotó en la cara del capital albiceleste.
Minutos antes, su trayectoria en el Mundial estaba a punto de llegar a su fin.
Pero cuando Argentina necesitaba a su líder, él respondió dando una asistencia para el primer gol y marcando el gol del empate cuando faltaban 7 minutos para el final.
Enzo Fernández anotó el tercer gol pasados 3 minutos de los 90 reglamentarios.
Fue una victoria épica para Argentina, que ahora jugará los cuartos de final.
Con el de este martes, son ocho los goles que anotó Messi para la Albiceleste en este Mundial.
Además, suma 21 goles entre los seis Mundiales que disputó, lo que lo convirtió en el máximo goleador de la historia de este torneo.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
El delantero francés Kylian Mbappé condenó las afirmaciones de una senadora paraguaya y la calificó de “despreciable” e indigna de su cargo, después de que esta hiciera una serie de comentarios racistas burlándose de su origen y educación.
Celeste Amarilla, del Partido Liberal Radical de Paraguay, publicó sus comentarios en X tras la derrota de su país ante Francia en los octavos de final del Mundial.
La senadora lo llamó “camerunés colonizado” que finge ser francés y lo calificó con adjetivos como “resentido, rico nuevo, prepotente y feo”, además de insinuar que se había criado en la selva rodeado de simios.
Mbappé respondió: “Señora Celeste Amarilla, usted es una mujer despreciable e indigna de su cargo”.
“Usted no representa a Paraguay, ese país que ha derrochado pasión y honor a lo largo de toda la competencia”.
“Por su inconsciencia y su racismo descarado, el mundo entero ya ha olvidado la trayectoria y el esfuerzo histórico que sus jugadores lograron en este Mundial y dieron lugar a una mujer incompetente que proyecta la peor imagen posible de su país”, agregó.
“Jamás permitiré que personas como ella tengan la libertad de difundir su odio y racismo por todo el mundo”, expresó el goleador francés.
La cancillería en Asunción publicó un comunicado en el que expresó que el gobierno “deplora y rechaza” los comentarios de Amarilla y que “de ninguna manera representan” al “pueblo paraguayo”.
La senadora Celeste Amarilla en 2021, cuando era diputada.
El presidente de Francia, Emmanuel Macron, dio un espaldarazo al futbolista.
“Un gol más para Kylian Mbappé. Contra el racismo esta vez. Todo mi apoyo. Cuando las palabras ensucian, nuestros valores responden: dignidad, respeto, fraternidad”, escribió el mandatario en un mensaje en X la noche de este lunes.
La respuesta de la senadora
En las últimas horas, Amarilla publicó una “Carta abierta” en la red social X, la misma plataforma que utilizó para comenzar esta polémica, en la que exigió que el jugador francés se retracte de haberla calificado de “mujer indigna” que no merece el cargo que ocupa.
“Violencia de género pura y dura!!! Violencia política contra una mujer que llegó adonde está con el voto popular de su pueblo”, escribió la legisladora.
Amarilla negó haber atacado ni el color de piel ni las preferencias de Mbappé, mientras acusaba al jugador de atacar su condición de mujer y de política.
Por último, le pidió que se retracte y que le pida disculpas, caso contrario podría “iniciar acciones legales por violencia de género”.
Este martes en rueda de prensa, la senadora paraguaya dijo que no se disculpará por defender a sus compatriotas.
“Me retracté, ahora él tiene que retractarse conmigo”, señaló.
“No te metas con los paraguayos Mbappé, acá ya le metimos preso a Ronaldinho”, indicó en referencia al futbolista brasileño que fue preso en Paraguay por ingresar al país con un documento falso.
“Y no me subestimes”, agregó la legisladora.
La senadora Amarilla cuestionó en su “carta abierta” lo que llamó la “actitud arrogante” del jugador francés durante el partido con Argentina.
Mbappé marcó el penal decisivo en la segunda parte del partido del sábado, lo que le permitió a Francia clasificarse para los cuartos de final contra Marruecos en Boston el jueves.
Con siete goles, Mbappé es el máximo goleador del torneo de este año, empatado con el argentino Lionel Messi y el noruego Erling Haaland.
“Fui discriminada en Europa por negra”
La Federación Francesa de Fútbol (FFF) anunció el lunes su intención de denunciar penalmente a Amarilla, y calificó sus dichos de “absolutamente abominables e inaceptables”.
En respuesta, la senadora dijo: “Ellos no tienen legitimación activa contra mí. El único que me puede demandar es Mbappé y yo a él. Pueden hacer lo que quieran (…) ya recorrí toda Europa, ya fui discriminada en Europa por negra”.
Amarilla también respondió al gobierno de Santiago Peña tras el repudio publicado por su cancillería.
“Están escandalizados y no se acuerdan cuando le decían gay al embajador de Estados Unidos, acá mismo en el Senado. Ahora voy a ser yo la incorrecta (…) abran los ojos, acá no es la cosa entre Mbappé y yo, acá hay un poder fáctico detrás, es la FIFA que está detrás”, sostuvo Amarilla.
“No se metan con Paraguay, Paraguay no soy yo, es la garra guaraní, de los indios guaraníes, y no tenemos vergüenza de que por nuestras venas corra sangre guaraní; eso no es una vergüenza, es un orgullo”, concluyó.
Las declaraciones de Amarilla siguen a las del exportero paraguayo José Luis Chilavert, quien dijo en la previa del partido del sábado que su selección nacional se enfrentaba a “un equipo de África”.
Esos comentarios provocaron una respuesta del presidente de la FFF, Philippe Diallo, quien dijo que Chilavert es “una vergüenza”.
“Condeno en los términos más enérgicos posibles los comentarios racistas vertidos por José Luis Chilavert contra la selección francesa, que socavan los valores de respeto, fraternidad y diversidad en nuestro fútbol”, declaró Diallo.
“Si en su día fue un gran portero, ahora este hombre ha caído en desgracia”, señaló.
Reporte adicional de Felipe Llambías, de BBC News Mundo.
Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Periodistas de la BBC revisaron el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
