Blog

Ravika celebraba su cumpleaños durante unas vacaciones con su esposo cuando recibió una inusual alerta de su app de fitness.

Su anillo inteligente Oura -un dispositivo electrónico que rastrea la actividad física- indicaba que su puntaje de salud era bajo.

Su ritmo cardíaco había aumentado, su temperatura corporal era elevada y su variabilidad de la frecuencia cardíaca (VFC) había caído.

Pero Ravika se sentía perfectamente bien.

Cuando las estadísticas no mejoraron después de una semana, esta abogada de 34 años que vive en Inglaterra hizo unas búsquedas online y encontró una comunidad de mujeres que decían que sus apps de fitness les dieron señales de que estaban embarazadas, basadas en los datos que los dispositivos habían recopilado.

Una semana más tarde obtuvo un resultado positivo en su test de embarazo.

Después de sufrir unos calambres y recibir una notificación en su teléfono que le informaba que su cuerpo parecía estar bajo un estrés considerable, fue al médico.

Le dijeron que regresara en 10 días para tomar unos exámenes y determinar si el embarazo era saludable.

La espera fue agonizante e hizo que estuviera ansiosa revisando los datos en su rastreador de actividad, despertándose a las 4:00 am todas las noches “solo para actualizar mi app y ver si mis estadísticas continuaban bajas, si mi temperatura seguía elevada. Estaba aferrada a la esperanza de que fuera un embarazo viable”.

Las estadísticas se convirtieron en una “obsesión”, admite, y añade que se sentía “como una situación de vida o muerte”.

Para muchas mujeres, la primera señal de que podrían estar embarazadas les llega por un retraso en la menstruación.

Pero Ravika está entre cientos de mujeres que reportan haber visto señales mucho antes, a través de los datos de sus rastreadores de actividad física.

Los dispositivos de actividad incluyen anillos inteligentes, relojes inteligentes y rastreadores colocados en el pecho.

En países como Reino Unido han aumentado su popularidad.

Según una investigación de YouGov (una firma internacional de análisis de datos en internet), 36% de los adultos británicos poseían y usaban un rastreador de actividad física para enero de 2026, lo que supone casi el doble que en julio de 2019.

La empresa finlandesa-estadounidense Oura registra las mayores ventas en el mercado de los anillos inteligentes, que también incluye las firmas Ultrahuman con sede en India, y RingConn ubicada en Hong Kong.

Pronóstico de abortos espontáneos y de embarazos

Una de las señales clave del embarazo es un cambio en la temperatura corporal, por lo que la mayoría de los dispositivos capaces de monitorearla son populares entre quienes buscan concebir.

En un ciclo menstrual típico, la temperatura corporal de una mujer aumenta tras la ovulación y desciende bruscamente justo antes de la menstruación.

Al inicio del embarazo, en cambio, suele mantenerse elevada. Por ello, si un dispositivo de seguimiento de actividad física mide la temperatura corporal, podría detectar esta señal temprana.

Además de revisar sus estadísticas, Ravika comenzó a leer publicaciones en Reddit de mujeres que afirmaban que su anillo Oura había anticipado no solo su embarazo, sino también un aborto espontáneo, a través de las notificaciones de “señales importantes” emitidas por el dispositivo.

Sofía, de 32 años, pasó por una experiencia similar. Perdió dos embarazos, ambos detectados primero a través de los datos de su anillo Oura, antes de quedar embarazada por tercera vez de quien hoy es su hijo de 5 meses.

La primera vez que quedó embarazada, a comienzos del año pasado, revisaba la aplicación todas las mañanas de manera obsesiva.

“Cuando me despertaba, buscaba ver cómo avanzaba la línea de temperatura. Una mañana vi en la aplicación que había bajado y así supe que algo no andaba bien”, contó.

“Cuando sufrí el aborto espontáneo, ya estaba, en cierta medida, preparada por los datos que había visto”.

Lo mismo ocurrió nuevamente tres meses después.

Entonces, Sofía y su esposo decidieron hacer una pausa en sus intentos por concebir.

Sin embargo, fue durante ese período cuando recibió una notificación de “pequeñas señales de estrés” en su anillo y notó que su temperatura había vuelto a elevarse. Se hizo una prueba de embarazo y el resultado fue positivo.

Aunque ese embarazo evolucionaba de forma saludable, Sofía sintió ansiedad durante las primeras semanas y se encontró revisando sus datos una y otra vez.

“Pensaba: ‘Dios mío, ¿volverá a pasarme?’, y recuerdo despertarme a las 4 o 5 de la mañana solo para revisar la aplicación y comprobar si mi temperatura había bajado”, relató.

“Estaba tan pendiente de ese pequeño dato que, cuando llegué a la séptima u octava semana de embarazo, tuve que quitarme el anillo y dejé de usarlo durante todo el primer trimestre”.

Creciente ansiedad

El doctor Stuart Levery, especialista en medicina reproductiva del Hospital University College en Londres, comentó: “Es comprensible que la gente use esta tecnología para obtener un mayor conocimiento y tratar de detectar cosas tan pronto como sea posible, porque tiene un impacto profundo en su vida, por ejemplo si está planeando un embarazo”.

Sin embargo, “podríamos estar corriendo antes de poder caminar”, advirtió.

“Probablemente necesitamos más datos sobre la confiabilidad, necesitamos más investigación… de lo contrario, lo que sucede es que los niveles de ansiedad simplemente se dispararán”, indicó.

“No tengo duda de que más personas estarán usando la tecnología para intentar detectar estas cosas. Pero creo que deberían ir acompañados de una gran advertencia sobre qué tanto podemos confiar en su precisión”.

Cuando se le preguntó sobre la ansiedad que las mujeres sintieron al principio del embarazo como resultado de revisar los datos de sus anillos, la doctora Chris Curry, directora clínica de salud de la mujer en Oura, le dijo a la BBC:

“Con o sin seguimiento biométrico, el embarazo puede ser un momento incierto en el que muchas mujeres, especialmente aquellas que están embarazadas por primera vez, no tienen claro el rango de lo que es normal”.

Añadió que si las mujeres se sienten abrumadas, la compañía “insta a sus miembros a hacer una pausa en el uso de la app, mientras que el anillo Oura continúa recopilando datos y haciendo deducciones”,

Y añadió: “El anillo es una herramienta de soporte, no un reemplazo de tu equipo de cuidado de salud”.

Tristemente, Ravika tuvo un aborto espontáneo. Espera empezar un nuevo intento de concebir pronto y, cuando lo haga, su experiencia le ha hecho recapacitar sobre si usar su rastreador otra vez.

“Realmente nunca me consideré una persona ansiosa, pero… creo que a partir de ahora, si llego a tener la corazonada de estar embarazada y mis estadísticas son bajas, tan pronto como tenga el resultado positivo de embarazo, creo que lo mejor para mí será quitarme el anillo”.

Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.

Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

• Cuán buenos para la salud son los relojes inteligentes y qué tan fiables son los datos que recopilan, según los expertos
• Para qué sirve el anillo inteligente desarrollado por Samsung que cuesta más de US$400
• “La regla de los 3 meses”: por qué muchas mujeres esperan hasta la semana 12 para anunciar su embarazo (y cómo puede ser contraproducente)

Un juez estadounidense de Nuevo México ordenó este jueves a Meta pagar otros US$567 millones por no haber advertido al público sobre los peligros que sus plataformas representan para los niños.

Esto supone la mayor sentencia en contra de la empresa en materia de seguridad infantil.

El juez Bryan Biedscheid afirmó que el gigante de las redes sociales es un “perjuicio público” similar a la contaminación atmosférica y que debe depositar el dinero en un fondo destinado a reducir los daños futuros.

Esta sentencia se suma a las multas de US$375 millones que a Meta ya se le ordenó pagar en este caso, lo que eleva el total a US$942 millones.

Biedscheid comparó Meta con una fábrica, cuyo producto es la publicidad y el contenido, y consideró que “el daño psicológico y la explotación sexual de los niños constituyen la contaminación que debe ser erradicada”.

Un portavoz de Meta, propietaria y operadora de Instagram, Facebook, WhatsApp y Threads, declaró este jueves que no están de acuerdo con el fallo y que apelarán.

“Nos esforzamos por mantener la seguridad de los usuarios en nuestras plataformas y hemos sido transparentes sobre las dificultades para identificar y eliminar a los usuarios malintencionados y el contenido dañino”, dijo.

“Seguimos confiando en nuestro historial de protección de los adolescentes en internet y continuaremos defendiéndonos de las acusaciones que tergiversan los hechos”, añadió.

Respecto al veredicto anterior de US$375 millones en el caso, Meta había declarado su intención de apelar la sentencia y ofreció una explicación similar.

Era la primera vez que un estado demandaba con éxito a Meta por cuestiones relacionadas con la seguridad infantil.

El “perjuicio público” ocasionado por Meta

Meta enfrenta miles de demandas en Estados Unidos por cuestiones similares.

Además de las sentencias de Nuevo México, a principios de este año perdió un caso en Los Ángeles con alegatos parecidos.

El caso de Nuevo México surge de una demanda presentada en 2023 por los abogados del estado de Nuevo México, quienes argumentaron que Meta debería ser considerada responsable por la forma en que sus plataformas pusieron en peligro a los niños y los expusieron a material sexualmente explícito y al contacto con depredadores sexuales.

En la primera fase del juicio se determinó que Meta violó repetidamente la Ley de Prácticas Desleales de Nuevo México, ya que sus algoritmos de recomendación esencialmente “orientaban” a los usuarios más jóvenes hacia contenido y contactos dañinos.

Los algoritmos de recomendación son las herramientas que Meta utiliza para seleccionar automáticamente el contenido que un usuario ve en sus plataformas.

Al dictaminar sobre esta segunda fase del juicio, Biedscheid determinó que los daños causados por Meta alcanzaban el nivel de “perjuicio público”, es decir, un problema de salud y seguridad que se ha generalizado tanto que está afectando negativamente al público en general.

Además de ser la multa más cuantiosa que Meta ha recibido por cuestiones de seguridad infantil, el fallo también parece ser la primera vez que una empresa de redes sociales ha sido considerada un perjuicio público.

“Del mismo modo que la contaminación nociva producida por la fábrica puede perjudicar el derecho público común a un aire razonablemente limpio, los efectos nocivos de las plataformas de Meta sobre los niños no se limitan a dichas plataformas, sino que se extienden a internet en su conjunto y, quizás lo más preocupante, al mundo real, creando una carga social común y un daño para los niños afectados, sus familias, sus escuelas, así como para los hospitales y las fuerzas del orden”, escribió el juez.

Fondo de protección a la infancia en internet

El fondo que Meta ha recibido la orden de crear se utilizará para costear los esfuerzos destinados a mitigar “las repercusiones de gran alcance del daño”, sentenció Biedscheid.

La mayor parte del dinero, US$420 millones, se destinará al tratamiento de los daños que las plataformas de Meta ya han causado, mediante la financiación de “programas y profesionales clínicos o de salud conductual adecuados”, dice la orden judicial.

Otra parte del dinero se destinará a la formación en concientización y prevención, incluyendo a profesores y profesionales de la salud sobre cómo abordar los daños que las redes sociales causan a los niños.

El juez también ordenó a Meta que implemente otras medidas, como garantizar que ninguna cuenta de un usuario menor de 18 años sea recomendada a un adulto y que ningún adulto pueda enviar mensajes a un usuario menor de edad, prohibir el envío o la recepción de desnudos por parte de menores de edad e implementar una “política de una sola advertencia para los usuarios adultos que participen en la explotación sexual infantil”.

Además, se le ordenó a Meta:

• Eliminar el recuento de “Me gusta” para usuarios menores de 18 años.
• Bloquear las notificaciones enviadas al celular para dichos usuarios todos los días entre las 22:00 y las 7:00 horas, y bloquear esas notificaciones durante el año escolar típico entre las 8:00 y las 15:00 horas, excepto los fines de semana.
• Implementar un límite de uso obligatorio para dichos usuarios de 90 horas acumuladas por mes en Instagram y Facebook, unas tres horas por día.

La próxima semana comienza otro juicio importante contra Meta en California.

Casi tres decenas de fiscales generales de estados de EE.UU. están demandando a la compañía por violar las leyes de privacidad infantil.

Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Periodistas de la BBC revisaron el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.

Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

La inteligencia artificial se ha utilizado para diseñar virus completamente nuevos que son totalmente funcionales y pueden replicarse en el laboratorio, según anunciaron investigadores de Estados Unidos.

Es la primera vez que se diseñan genomas completos con éxito mediante inteligencia artificial.

Los 16 nuevos virus resultantes fueron creados para infectar bacterias y no representan ninguna amenaza para los seres humanos.

Este avance ha sido calificado como un “punto de inflexión muy significativo” en la ciencia, que podría inaugurar una nueva era en el tratamiento de enfermedades.

Sin embargo, los expertos también han advertido que los virus diseñados con IA plantean preocupaciones “urgentes” en materia de seguridad.

Las herramientas de inteligencia artificial están avanzando rápidamente y ya se han utilizado para diseñar nuevos antibióticos.

Pero eso es relativamente sencillo comparado con diseñar un nuevo virus viable desde cero.

“Este es un paso más en la complejidad que puede diseñar la IA generativa; es la primera vez que se utiliza la IA generativa para diseñar un genoma completo, algo que puede replicarse y tener otras funciones dentro de las células… esto era un territorio nuevo para nosotros”, le dijo a la BBC Brian Hie, profesor adjunto de la Universidad de Stanford.

La IA aprende el lenguaje de la vida

Esta tecnología funciona de forma similar a los grandes modelos de lenguaje, como ChatGPT, que predicen secuencias de texto.

En este caso, los modelos de IA, conocidos como Evo1 y Evo2, predicen el lenguaje de la vida en lugar de palabras.

Los modelos de IA fueron entrenados con códigos genéticos de virus, bacterias, plantas y personas.

Posteriormente, se perfeccionaron para producir un tipo de virus, conocido como bacteriófago, que infecta únicamente a especies específicas de bacterias.

Los investigadores de Stanford seleccionaron los 302 diseños de IA más prometedores y los sintetizaron en el laboratorio. De estos, 16 demostraron ser eficaces para eliminar la bacteria E.coli.

Samuel King, estudiante de doctorado en ese laboratorio, dijo que se dieron cuenta de que los fagos estaban funcionando en las primeras horas de la mañana.

Los fagos se colocaron en placas de Petri con una capa de bacterias creciendo sobre ellas y los científicos esperaron señales de que sus nuevos virus estuvieran disfrutando del festín.

“Empezamos a ver zonas claras y fue realmente emocionante”, dice King. Cuando se compartieron los resultados con el resto del equipo, “la sala estalló espontáneamente en aplausos”, recuerda Hie.

El desarrollo de nuevos fagos podría dar lugar a nuevas formas de tratar infecciones que se han vuelto resistentes a los antibióticos.

Pero este avance también pone de manifiesto la capacidad de la IA para diseñar nueva biología que va más allá del mundo natural, lo que se conoce como biología sintética.

Hie argumenta que esto tiene el potencial de “mejorar enormemente la salud humana” mediante el desarrollo de nuevos fármacos y terapias.

Sin embargo, ya se han planteado preocupaciones de que la misma tecnología pueda utilizarse con fines maliciosos para crear nuevas enfermedades.

En un comentario que acompaña a la publicación sobre este nuevo desarrollo en la revista Science, Thomas Inglesby y Moritz Hanke, del Centro para la Seguridad Sanitaria de la Universidad Johns Hopkins, escribieron que los hallazgos plantean “cuestiones urgentes de bioseguridad y bioprotección”.

Afirmaron que ya no se trata de “si existirá el diseño generativo de genomas virales”, sino de si se puede utilizar sin “causar daños graves”.

Por ejemplo, dijeron que no se debería investigar los nuevos virus con potencial para causar enfermedades.

Los propios investigadores tomaron medidas para maximizar la seguridad.

Excluyeron de la base de datos de entrenamiento los virus que podían infectar organismos complejos, realizaron la investigación con fagos en lugar de virus que infectan a las personas y todo se realizó en un laboratorio seguro.

Hie argumenta que las medidas de seguridad existentes contribuyen en gran medida a “garantizar que la tecnología se utilice para el bien”.

De los bits de las computadoras a los átomos

Los virus no están vivos y la IA necesitaría otro salto significativo para generar organismos vivos.

El código genético del fago tiene aproximadamente 5.400 pares de bases (letras). El genoma más pequeño de una célula viva tiene alrededor de 500.000 pares de bases.

El genoma humano tiene tres mil millones de pares de bases.

Hie afirma que “probablemente requeriría mucho trabajo, pero no sería imposible” intentar crear algunos organismos simples, y que están “definitivamente interesados en trabajar para lograrlo”.

El profesor Marc Güell, del laboratorio de biología sintética de la Universidad Pompeu Fabra en España, apuntó que el estudio supone un “punto de inflexión muy significativo” porque, “por primera vez en la historia, estamos empezando a diseñar la biología en una computadora”.

Dijo que esto “nos permite soñar con posibilidades apasionantes para abordar los mayores desafíos de la humanidad”, como el desarrollo de fagos para combatir enfermedades, enzimas para tratar trastornos genéticos y anticuerpos que podrían utilizarse en inmunoterapia.

El profesor Patrick Cai, catedrático de genómica sintética del Instituto de Biotecnología de Manchester, afirmó que el estudio representa un “hito importante”.

“Su importancia va mucho más allá de los fagos: sugiere que los modelos de lenguaje genómico están empezando a aprender los principios de diseño codificados por la evolución, lo que abre la puerta a la escritura de genomas asistida por IA”.

Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.

Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

• Cómo es la primera vacuna creada con IA y por qué supone un “cambio fundamental” ante futuras pandemias
• La IA encontró mi cáncer de mama porque era demasiado pequeño para ser detectado por el ojo humano

A veces lo que te hace poderoso es algo pequeño y ordinario. Estados Unidos lo probó con un tornillo de 60 grados.

La historia comienza a principios de la década de 1920, cuando el mundo era un caos absoluto en términos de estándares, incluso en cosas que hoy nos sorprenderían.

Cada país tenía sus propias reglas, y en Estados Unidos el enredo era todavía mayor: pese a formar una sola nación, cada estado seguía sus propios criterios, al punto que, por ejemplo, un semáforo en verde en Nueva York indicaba “detente”, y en Búfalo, la ciudad vecina, era justo lo contrario.

“Hoy, todos paramos en rojo y seguimos con verde. Es un estándar de una interminable lista de estándares que son tan estándar que ni siquiera lo consideramos un estándar”, apunta Roman Mars, creador del exitoso pódcast 99% Invisible.

Quien arregló ese desorden fue Herbert Hoover, quien es recordado con amargura pues años más tarde sería el presidente que gobernó durante la Gran Depresión.

Pero, antes de eso, Hoover fue el secretario de Comercio y, como tal, la persona ideal para lidiar con el problema.

“Simplemente creía en los sistemas. Era un burócrata clásico antes de que ese término se manchara y empezara a significar alguien que no hace nada”, explica Mars.

Convencido de que, con los sistemas adecuados y una buena organización de la producción, todos prosperarían, se propuso estandarizar toda clase de cosas: desde los adoquines hasta las copas y los vasos.

Estaba en pos de la eficiencia, clave para el buen funcionamiento de la economía, y esta empieza con los objetos que la sostienen.

Así, por ejemplo, si en lugar de tener 65 tamaños distintos de adoquines para pavimentar las calles solo había 11, reemplazar una pieza dañada era mucho más fácil.

Bastaba con acudir al almacén y elegir otra idéntica, porque siempre habría repuestos compatibles.

Hoover fue reduciendo el caos, objeto por objeto.

Sabanas de hospital, resortes de cama, forros de freno, neumáticos… todo pasó por su filtro estandarizador, incluso cosas que no pensarías que lo necesitan: se fijó hasta en cuántas horas debía resistir un vaso de vidrio con agua hirviendo para poder venderse como tal (6) y qué porcentaje de caucho nuevo debía llevar un neumático (70%).

“Llegar a acuerdos requirió largas discusiones y, a veces enfrentamientos, con reguladores y fabricantes, políticos y lobistas”, resalta Mars.

“Pero quizás ningún caso fue tan desafiante o tan trascendental como la batalla por aquello que literalmente mantiene unido nuestro mundo: la rosca del tornillo”.

Diferentes idiomas

Estandarizar las sábanas de los hospitales afecta solo a quienes fabrican ropa de hospital. Estandarizar el tornillo afecta a todo el mundo.

“Incluso si produces un objeto que no tiene tornillos lo haces con una máquina que requiere tornillos”, señala el historiador Daniel Immerwahr, autor de How to Hide an Empire.

El problema era la rosca, ese filo en espiral que envuelve el cilindro y que tiene que encajar en un ángulo preciso con la pieza que lo recibe.

Un tornillo de 60 grados es uno cuya rosca está formada por filetes con un ángulo de 60°.

Un tornillo de 55 grados y uno de 60 grados son, a simple vista, indistinguibles. Solo se descubre la diferencia cuando uno no encaja donde debería.

“La diferencia no es fácil de ver”, dice Immerwahr. “Pero la diferencia lo es todo”.

Llegar a un consenso con los fabricantes de adoquines fue relativamente sencillo.

Alcanzarlo con todo un país en torno a un solo tornillo era otra cosa: nadie quería perder, y nadie quería adoptar el estándar de otro.

Aun así, en 1924, Estados Unidos lo logró: creó el estándar nacional del tornillo de rosca a 60 grados.

Hoover, exultante, exclamó: “¡Es un sueño hecho realidad! La utopía es nuestra”.

El problema era que el resto del mundo seguía hablando otro idioma cuando se trataba de tornillos. Y esa anarquía, que Estados Unidos apenas había logrado domar puertas adentro, traería problemas a gran escala.

“A principios del siglo XX, el desarrollo tecnológico avanzaba a un ritmo vertiginoso. Cada año se fabricaban más objetos y empezaba a importar cómo estaban hechos y si eran compatibles entre sí, en otras palabras, que hablaran el mismo idioma”, explica Immerwahr.

“Estados Unidos estaba creando un mundo de objetos industriales que hablaban 60 grados. Pero cuando esos objetos llegaban al extranjero, se encontraban con otros que hablaban 55 grados, o cualquier otro estándar.

“Era como si hablaran idiomas mutuamente ininteligibles: ‘No entiendo lo que dices. Nunca podremos trabajar juntos’”, ilustra el historiador.

El problema de que los objetos no hablaran el mismo idioma estaba a punto de agravarse: muy pronto dejaría de ser un asunto comercial para convertirse en una cuestión de vida o muerte.

Un ocaso y un amanecer

Cuando estalló la Segunda Guerra Mundial, el presidente Franklin D. Roosevelt tuvo que convencer a un país reacio a involucrarse en un conflicto que aún no había tocado tierra americana a ayudar a los países que combatían a la Alemania nazi.

En una de las analogías políticas más célebres del siglo XX, diciendo: “Supongamos que la casa de mi vecino se incendia y yo tengo una manguera de jardín a unos metros. Si puede coger mi manguera y conectarla a su boca de agua, puedo ayudarle a apagar el incendio”.

Pero, como señala Immerwahr, hay un problema evidente en esa metáfora: ¿qué pasa si tu manguera no encaja en el hidrante del vecino?

Ese pequeño detalle, multiplicado por millones de piezas, estuvo a punto de paralizar el esfuerzo bélico aliado.

Ningún estándar coincidía: un funcionario canadiense llegó a decir que, al inicio de la guerra, no había un solo fusil ni una sola bala que pudiera compartirse entre los aliados.

Estados Unidos se convirtió en el gran proveedor de armamento, vehículos y suministros de los aliados.

Mientras buena parte de Europa combatía o sufría bombardeos, la industria estadounidense seguía funcionando a pleno rendimiento y abastecía a los frentes desde el otro lado del Atlántico.

Pero esos aviones, tanques, camiones y armas debían ensamblarse, mantenerse y repararse a miles de kilómetros de donde habían sido fabricados.

Y todo lo que los ejércitos necesitaban para sobrevivir a la guerra dependía de tornillos que a menudo simplemente no encajaban.

Durante toda la guerra, Estados Unidos gastó US$600 millones enviando tornillos, tuercas y pernos adicionales al extranjero para solucionar los problemas de incompatibilidad.

Con ese dinero podrían haberse construido alrededor de mil bombarderos B-29.

Fue entonces cuando Reino Unido, que operaba con un ángulo de rosca de 55 grados, se sentó a negociar con Washington.

Immerwahr revisó las actas de esas reuniones, celebradas entre 1943 y 1945, y descubrió y descubrió una negociación que simbolizaba el ocaso de un imperio y el ascenso de otro.

En la primera reunión, los británicos dijeron que estarían dispuestos a hablar del tema.

En la segunda, que considerarían reequipar sus fábricas.

En la tercera, que sí, reequiparían, pero solo temporalmente, “para efectos de la guerra”.

En la cuarta, simplemente cedieron: adoptarían el estándar estadounidense.

“Una cosa era que Estados Unidos declare su independencia”, resume Immerwahr, “pero esto era Reino Unido declarando su dependencia”.

Estaba admitiendo que, en el reino de los objetos -un terreno con peso económico inmenso-, sería Washington quien dictaría las reglas.

Una derrota aceptada, conviene recordarlo, mientras las bombas nazis seguían cayendo sobre Londres.

La ONU de los objetos

Una vez que Estados Unidos y todo el Imperio británico compartieron el mismo ángulo de rosca, el resto del planeta simplemente se sumó.

Los estándares, explica Immerwahr, funcionan como una bola de nieve: cuando la mayoría hace algo de una manera, conviene sumarse rápido en vez de pelear una batalla perdida.

En 1947, delegados de 25 países fundaron la Organización Internacional de Normalización (ISO), una suerte de Naciones Unidas de los objetos. Y, poco a poco, el planeta empezó a afinarse según el tono de Washington.

El ejemplo favorito de Immerwahr es la señal de alto.

Un policía de Detroit, insatisfecho con que la señal cuadrada de “stop” se confundiera con otras señales, le recortó las esquinas y creó el octágono. La forma se popularizó en Estados Unidos y, en 1953, se convirtió en estándar internacional: un octágono amarillo.

Apenas un año después, químicos industriales estadounidenses desarrollaron un rojo reflectante más durable, y los ingenieros de tránsito decidieron que el rojo combinaba mejor con los semáforos.

Así que Washington, sin más, cambió de amarillo a rojo, obligando -otra vez- al resto del mundo a adaptarse.

Hoy, según los cálculos que Immerwahr hizo con un asistente de investigación, los países con octágono rojo representan el 91% de la población mundial, Corea del Norte incluida.

Y sin embargo, Estados Unidos se reserva el derecho de ignorar los estándares que no le convienen.

El caso más claro es el sistema métrico, un proyecto nacido en Francia antes de que Washington alcanzara su madurez industrial.

Estados Unidos, casi en solitario entre las naciones, nunca sintió la obligación de sumarse.

De ahí que, para la mayoría del planeta, el fútbol se juegue en una cancha FIFA de 100 metros, y en Estados Unidos, en un campo de la NFL de 100 yardas.

Un nuevo imperio

Al terminar la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos tenía bases militares y flotas por todo el mundo, y una de las pocas economías industriales que seguía en pie.

Pudo haber optado por el viejo manual imperial: colonias, gobernadores, tropas de ocupación. No lo hizo, y no por algún despertar moral, sino porque había tropezado con algo mejor.

Como dice Immerwahr, mantener el viejo imperio exigía un esfuerzo constante -soldados, gobernadores locales, insurrecciones que sofocar-; el nuevo poder estadounidense funcionaría distinto: “no está libre de fuerza ni de territorio -hay cientos de bases militares repartidas por el mundo-, pero cosas como la rosca del tornillo no se imponen a punta de pistola”.

No era la primera vez que una potencia ejercía su influencia sin gobernar directamente otros territorios.

El Imperio británico ya había demostrado que el comercio, las inversiones y la diplomacia podían ser tan eficaces como las colonias.

Pero Estados Unidos añadió una nueva capa a esa lógica: una red de manufactura, estándares técnicos y cadenas de suministro que hacía que buena parte del mundo dependiera de sus tecnologías, piezas y normas.

No sustituyó completamente la fuerza; la complementó con mecanismos mucho más invisibles.

A veces no hace falta plantar una bandera cuando ya se han apretado los tornillos.

…

* Este artículo es una adaptación del segundo episodio de la serie “A History of the United States in 100 Objects”, producida por BBC Studios y 99% Invisible. Escúchala en tu app de podcasts favorita

Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.

Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

• Qué son las ingeniosas cajas de Ward y cómo transformaron la economía mundial
• Malcolm McLean, el visionario que inventó los contenedores para barcos (e hizo explotar el comercio y la globalización)
• El “real de a ocho”: la moneda internacional que impuso el Imperio Español durante 3 siglos (y fue modelo para el dólar estadounidense)