Una jueza federal de Nueva York dejó sin efecto este viernes la decisión del gobierno del presidente Donald Trump de suspender la tramitación de visados para ciudadanos de 75 países, entre ellos de Colombia, Uruguay y Cuba.
A principios de este año, el gobierno de EE.UU. había dicho que buscaba poner fin al “abuso” del sistema “por parte de quienes pretenden obtener beneficios económicos a costa del pueblo estadounidense”, con relación al uso de programas de asistencia social y beneficios públicos.
Sin embargo, la jueza del Distrito Sur de Nueva York, Jeannette Vargas, dictaminó que el secretario de Estado, Marco Rubio, excedió sus competencias legales al aplicar esta política.
La medida del gobierno de Trump es “manifiestamente ilegal”, según el tribunal.
La lista de países afectados incluía a varios de América Latina, entre ellos Colombia, Cuba, Brasil, Guatemala, Haití, Nicaragua y Uruguay. También la integraban países como Somalia, Rusia, Afganistán, Irán e Irak, entre otros.
De acuerdo a la reciente decisión del tribunal de Nueva York, la medida es “manifiestamente ilegal”, es contraria a la ley federal de inmigración y excede la autoridad del secretario de Estado conferida por la ley.
“La política, que prohíbe categóricamente la emisión de visas de inmigrante en función de la nacionalidad del solicitante, constituye una vulneración directa de este marco legal”, escribió la jueza, según informó la agencia de noticias Reuters.
Además, Vargas sostuvo que la medida socava el papel que el Congreso asignó a los funcionarios consulares como responsables principales de decidir sobre la concesión de visados.
“El Congreso otorgó a estos funcionarios autoridad exclusiva y discrecionalidad para determinar si un inmigrante cumple los requisitos para obtener un visado, tras evaluar los criterios específicos y detallados establecidos por la ley”, escribió la jueza.
Trump ha impuesto una lista cada vez más amplia de restricciones a las personas procedentes de países de América Latina, entre otras regiones. La reciente decisión judicial es el más reciente revés para su agenda migratoria.
Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
“No me parecieron tan sofisticados. No me parecieron tan inteligentes… Eso me dejó boquiabierto”.
Cuando Carlos Barragán viajó de Madrid a Lagos para localizar al hombre que había estafado a su madre con un romance ficticio, esperaba encontrarse con un criminal experto.
Como periodista de investigación, el joven español había logrado rastrear la dirección de IP desde donde fueron enviados los correos.
Fue así como descubrió que Brian, el apuesto soldado estadounidense sirviendo en Siria, no existía: los mensajes de aquel supuesto amor intempestivo en verdad provenían de Nigeria.
“Era muy romántico y apasionado desde los primeros correos. A mi madre le encantaban esas palabras tan bonitas”, dice Carlos a la BBC sobre Silvia.
Pero al llegar a Lagos, Carlos se vio inmerso en una búsqueda de cuatro años que culminó ahora con la publicación de su libro Los Yahoo Boys.
Ese es el apodo que reciben en Nigeria los jóvenes que hacen estafas online, los cuales a menudo tienen poca educación, bajos recursos y escasas oportunidades.
La experiencia no solo puso en tela de juicio sus prejuicios sobre el hombre que estafó a su madre, sino que también le hizo cuestionar el impacto de la soledad en el mundo moderno.
Conociendo a Brian
Carlos describe a Silvia como una mujer fuerte e independiente, que abrió su propia clínica dental en España antes de cumplir los 30 años.
Quizás por eso a él y sus dos hermanos mayores les pareció tan extraño darse cuenta de que su madre estaba cayendo en las redes de un estafador.
Un correo electrónico que ella envió a Brian dejaba entrever el motivo de su vulnerabilidad.
“Cuidé de mi madre, luego de mi hermana pequeña, después de mi marido y de mis hijos. Toda mi vida he cuidado de los demás y ahora quiero a alguien que cuide de mí”, escribió Silvia, quien entonces tenía 55 años y llevaba cerca de una década divorciada.
De hecho, fue el propio Carlos quien, meses antes, se había dado cuenta de que su madre se sentía sola y la había animado a descargarse la aplicación para citas Tinder.
Fue allí donde en diciembre de 2015 Silvia conoció a Brian, quien decía tener 52 años y estar divorciado.
El hermano mayor de Carlos, quien es militar, se mostró escéptico al saber que el hombre era un soldado estadounidense en Siria.
“Suena muy raro. Probablemente sea una estafa, mamá”, le dijo.
Después de eso, Silvia prácticamente dejó de hablar de aquel romance con sus hijos, aunque de vez en cuando le mostraba a Carlos correos electrónicos de Brian.
El hombre no le pedía nada, pero las cosas avanzaban muy rápido. En cuestión de un mes, Brian ya le estaba hablando a Silvia de mudarse a España para poder estar juntos.
Un día, ella llegó a la casa con dos anillos y anunció que pronto ambos vivirían juntos. Entonces, Carlos decidió actuar.
No obstante, tras descubrir las pruebas de que todo era una estafa, tuvo un momento de duda.
“Recuerdo haber pensado: ¿cómo va a afrontar esto mi madre? Porque se ha enamorado de alguien que en realidad no existe. Eso genera mucha vergüenza”, cuenta.
Silvia no dijo mucho y, después de unos días, borró la mayoría de los correos del supuesto Brian. Y aunque siguió adelante, era evidente que estaba triste.
Ver a su madre sufrir despertó algo en Carlos. Así que decidió viajar a Nigeria para encontrar al misterioso estafador.
Los Yahoo Boys
Carlos pasó meses en Ikotun, un suburbio de Lagos.
A través de un intermediario local, Carlos consiguió la ayuda de un estafador llamado Biggie, quien accedió a presentarle a sus amigos y a enseñarle Ikotun, un suburbio abarrotado de Lagos donde “todo el mundo se busca la vida”.
Biggie tenía veintitantos años, como Carlos. Era inteligente e “increíblemente gracioso”, dice el periodista.
Los dos pasaban mucho tiempo juntos y Carlos descubrió que le caía bien.
“No dejaba de pensar… ¿cómo es posible que alguien como él se convierta en un estafador que pasa las noches hablando con gente solitaria en internet?”, explica.
Mientras hablaba con la gente del lugar, Carlos se dio cuenta de que existía una vasta red de estafadores: cientos de jóvenes conocidos como los Yahoo Boys, nombre que recibían por el servicio de correo electrónico que utilizaban en los inicios de este tipo de actividades.
Al poco tiempo de llegar a Lagos se dio cuenta de que, armado únicamente con un alias y una dirección de correo electrónico falsa, era improbable que encontrara al estafador de su madre en un país de más de 240 millones de habitantes.
En cambio, se encontró aprendiendo sobre el mundo de los Yahoo Boys.
Como europeo blanco, Carlos llamaba la atención. Cuenta que la gente pensaba que o bien era un agente del FBI o bien un empresario chino.
Lo llamaban “maga”, un término coloquial para referirse a un ingenuo al que se puede engañar fácilmente.
Sin embargo, gracias a los contactos de Biggie, pudo hablar con 50 Yahoo Boys a lo largo de los seis meses que estuvo en la ciudad.
Carlos conoció la vida nocturna de Ikotun gracias a Biggie, quien no aparece en la foto.
Uno de ellos se hizo pasar por el luchador estadounidense Cody Rhodes y convenció a una mujer para que le pagara 25 billetes de avión que nunca utilizó.
Su primer pago fue de US$350, más dinero del que él había ganado en más de 18 meses trabajando en una fábrica.
Pero el éxito rara vez llegaba rápidamente.
“Lo llaman bombardeo”, dice Carlos, “lo que significa básicamente que intentas atacar a cientos, si no a miles, de personas”.
Carlos también entabló amistad con otro estafador, Azeez, quien comenzó a ejercer esta actividad a los 14 años. Se había mudado a Lagos desde su pueblo y vivía con su madre y su hermana pequeña en un apartamento diminuto.
Azeez se presentó ante los hombres estadounidenses como Vanessa, utilizando una fotografía robada de una hermosa mujer blanca.
Al principio, fracasó. Su inglés era deficiente y nunca había tenido novia ni había visitado Estados Unidos.
“Estamos hablando de adolescentes con poco conocimiento del mundo occidental”, dice Carlos.
Finalmente, Azeez tuvo suerte y recibió US$5. Los gastó en pollo en un restaurante. Era la primera vez que entraba en un edificio con aire acondicionado.
Pero la madre y la abuela de Azeez, ambas vendedoras ambulantes de comida analfabetas, sabían que lo que hacía estaba mal.
Su abuela le dio un ultimátum: tenía que dejar de estafar o lo desheredaría.
No lo ha vuelto a hacer desde entonces.
Carlos entabló un vínculo cercano con Azeez y la madre del adolescente.
¿Cómo logran sus engaños?
Carlos afirma que llegó a Nigeria creyendo que los estafadores formaban parte de una sofisticada organización criminal. Su relación con Azeez le permitió darse cuenta de que estaba equivocado.
“Es más fácil creer que una poderosa red criminal en África Occidental nos está perjudicando que pensar que se trata simplemente de un tipo con su teléfono”, afirma.
También observó cómo muchos jóvenes estafadores se convertían a su vez en víctimas, atrayendo la atención de criminales más poderosos al alardear de sus ganancias.
Sin embargo, lo que Carlos no conseguía entender era cómo estos adolescentes, algunos de los cuales ni siquiera habían terminado la escuela, lograban que adultos como su madre confiaran en ellos.
Los estafadores le dijeron que ofrecían algo de lo que mucha gente carece: conexión.
“Me decían: ‘Solo tienes que prestarles atención’. Se trata de estar presente. Decir: ‘Buenos días’, ‘¿cómo estás, cariño?’, ‘¿cómo estás, cielo?’, ‘¿qué comiste hoy?’”, cuenta.
Carlos afirma que esa misma necesidad de conexión, a menudo arraigada en la soledad, también surgió repetidamente en las conversaciones con las víctimas de estafas.
“Este es el crimen más triste del mundo porque no solo te roban el dinero”, le dijo una. “También te agotan emocionalmente. Sientes un vacío cuando esa persona desaparece de repente. Y luego la sociedad te dice que eres una idiota y que es tu culpa”.
El de Silvia no es un caso aislado: en la imagen se ve a otra víctima de este tipo de estafas.
Los aprendizajes
Como explica Carlos en su libro, su madre no es un caso aislado: “Entre 2016 y 2021, solo los estadounidenses perdieron US$1.300 millones solo en este tipo de fraude, según la Comisión Federal de Comercio”, escribe.
Por eso, el periodista español advierte en conversación con la BBC que para no ser víctima de este tipo de delitos, “es importante saber que estas estafas evolucionan muy rápido”.
La inteligencia artificial, por ejemplo, sumó una nueva capa de dificultad para poder creer en lo que vemos y escuchamos.
“Si algo te parece sospechoso, probablemente lo sea. Y cuando tengas dudas, consulta con personas de su entorno para comprobar si les parece creíble o no, porque a veces no vemos el panorama completo”, dice.
Sobre el amor, los aprendizajes varían.
“Recuerdo haberle preguntado a Biggie sobre esto”, cuenta Carlos. El joven le dijo que ser estafador lo “cambió todo, que no confía en nadie, porque se ha dado cuenta del poder de las palabras”, explica.
Él, en cambio, no quiere ser “tan escéptico ni tan cínico”, asegura: “He aprendido el poder de la conexión, lo importante que es permanecer juntos y no pasar demasiado tiempo en internet”.
Y agrega: “Todos anhelamos conexión, pero debemos asegurarnos de que sea el tipo de conexión adecuada”.
*Este artículo se basa en un episodio del programa Outlook del Servicio Mundial de la BBC, producido por Vibeke Venema y Julian Siddle. El texto fue adaptado por Becca Johns, Global Journalism y Ana Pais.
La mayor parte de este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.
Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
Si te ofrecieran la posibilidad de elegir entre recibir instantáneamente unos US$50.000 o tener un 50% de probabilidades de ganar US$1.000.000, ¿cuál elegirías?
Ese fue el dilema que les presentó a miles de británicos la firma internacional de investigación y análisis de datos YouGov recientemente.
El 73% prefirió asegurarse £50.000 (unos US$67.000), mientras que el 21% optó por apostar a ganar £1 millón (unos US$1,3 millones), y el 6% dijo que no lo sabía.
Inicialmente, la encuesta sólo se hizo en Reino Unido, y el resultado encendió las redes.
“¡Gran Bretaña debe ser la sociedad más adversa al riesgo del planeta Tierra!”, “¡Este es el problema de Reino Unido!”, opinaban muchos, indignados.
¿Será cierto? ¿Son los británicos (y quizás tú, si entre las dos posibilidades, optarías por la primera) irracionalmente aversos al riesgo?
Uno de los que se unió al acalorado debate en línea fue el editor de economía de la BBC, Faisal Islam, quien explicó la premisa de la indignación.
“En cierto sentido, detrás de esto hay unas matemáticas muy básicas, una especie de cálculo de probabilidades muy sencillo. Las £50.000, aunque son más que 0, son mucho menos que el valor esperado de un 50% de posibilidades de ganar £1 millón.
“Así que, desde una perspectiva muy sencilla sobre cuál es la mejor opción, eso es lo que lleva a algunas personas a pensar que resulta clarísimo que uno debería elegir apostar”.
Pero ese análisis, según Islam, es un poco limitado.
Y el resultado que molestó tanto a tantos, confirma teorías económicas de larga data.
Mejor pájaro en mano…
Si lo pusiéramos en otras palabras, las opciones ofrecidas te propondrían escoger entre recibir una cantidad mucho menor o tirar una moneda al aire para ver si te vuelves millonario.
“Quienes asumen que deberías lanzarte al cara o cruz piensan que están siendo muy sofisticados y que aceptar la certeza de 50.000 es básicamente estúpido. Pero la ironía es que es algo básico, lo que llamamos en economía conductual Teoría de la decisión”, señala Islam.
“Se remonta a casi tres siglos, a Bernoulli, quien no habría pensado que elegir los 50.000 fuera una tontería. Y eso se debe a que el valor esperado, es decir, simplemente multiplicar la probabilidad por el resultado, en realidad no es como funciona nuestro cerebro. No es la forma en la que tomamos decisiones”.
El matemático suizo Daniel Bernoulli (1700–1782) formuló una idea fundamental: no tendemos a valorar las cantidades de dinero de forma puramente matemática.
Por eso no se debe confundir el valor monetario con el valor para la persona.
Una persona puede preferir la oferta garantizada porque el valor que atribuye a contar con esa cantidad de dinero con certeza puede ser mayor que el valor subjetivo de la apuesta.
Ese es el concepto de utilidad marginal decreciente, en el que ‘utilidad’ significa el grado de satisfacción, beneficio o valor que una persona obtiene de algo.
Por ejemplo:
Pasar de tener US$0 a US$50.000 puede cambiarte radicalmente la vida.
Pasar de US$50.000 a US$100.000 también ayuda mucho, pero quizá no tanto.
Pasar de US$950.000 a US$1 millón probablemente cambia muy poco tu situación.
Y, en la apretada situación económica actual de muchos británicos, la garantía de £50.000 es muy atractiva.
Después de todo, son £10.000 más que el salario medio anual de los trabajadores a tiempo completo en Reino Unido, según las estadísticas oficiales.
Pero no es lo único que entra en juego. También interviene lo que se conoce como Teoría de las perspectivas.
El peso de perder
La Teoría de las perspectivas se origina en un artículo escrito por Daniel Kahneman y Amos Zversky en 1979. Es un clásico en economía conductual.
Tras hacer un montón de encuestas controladas, un poco como la encuesta de YouGov en la que la gente tiene que elegir entre diferentes ganancias financieras bajo distintas circunstancias, pudieron extraer muchas observaciones útiles.
Es crucial en la pregunta que te garantizan una cantidad pase lo que pase.
Una de ellas es que la gente tendía a dar más peso del que debería a probabilidades pequeñas y menos peso a las medianas y grandes. La gente también toma decisiones de dinero y riesgo en función de un punto de referencia.
Es más probable que, después de perder US$10 en una apuesta con un amigo, te arriesgues a apostar otros US$10 para intentar recuperarlos, que hubieras aceptado apostar US$20 de una sola vez desde el principio.
No estás pensando en general. Estás pensando en relación con el punto de referencia.
Y luego está la frase más famosa del estudio: “Las pérdidas pesan más que las ganancias”.
“El malestar que experimentamos al perder una cantidad de dinero parece ser mayor que el placer asociado a ganar esa misma cantidad. Las personas valoran mucho la posibilidad de perder cosas que ya poseen.
“Por eso la parte crucial de esta pregunta es que te dicen que vas a recibir las £50.000 pase lo que pase”, subraya Islam.
Es decir: si optas por la posibilidad de ganar un millón y no lo ganas, se siente como si hubieras perdido £50.000.
Y para mucha gente eso es mucha plata: en el caso de Reino Unido, sin contar la vivienda ni las pensiones, solo alrededor del 25% de los británicos tiene una riqueza financiera de £50.000 o más. En el extremo opuesto de la distribución, el 25% tiene menos de £300.
“Así que básicamente lo que esto dice es que £50.000 es una cantidad lo suficientemente transformadora como para que la gente se sienta satisfecha y se alegre con la certeza de recibirla y lo suficiente como para no arriesgarse a rechazarla por la posibilidad de ganar 20 veces esa cantidad.
“Esa es la diferencia entre el valor esperado y la realidad de nuestra relación con el riesgo”, concluye Islam.
Los resultados de la encuesta muestran que existen algunas diferencias entre hombres y mujeres, y entre personas de distintas edades, en cuanto al nivel de riesgo que están dispuestas a tolerar.
Y es perfectamente posible que también haya diferencias culturales.
Quizás los estadounidenses que se unieron al debate que esta encuesta desató en redes pensaron que su país tiene más éxito porque sus compatriotas asumen más riesgos. Así que resultó oportuno que, unos días después, YouGov hiciera la misma pregunta en Estados Unidos.
Y el resultado fue muy similar.
* Este artículo está basado en un episodio de la serie de la BBC “More or Less”. Escúchala en tu app de podcasts favorita
Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
Con el 250º aniversario del nacimiento del país, la boda de Taylor Swift y la Copa Mundial de Fútbol, es comprensible que los estadounidenses hayan estado distraídos este verano.
Pero los indicios de problemas económicos se han ido acumulando.
Esta semana saltaron a los titulares cuando la deuda nacional de Estados Unidos superó los US$40 billones, lo que generó preocupación tanto a nivel nacional como internacional.
¿Cómo llegamos hasta aquí?
Según Maya MacGuineas, presidenta del Comité para un Presupuesto Federal Responsable, la deuda nacional de Estados Unidos tardó casi 200 años en alcanzar el billón de dólares por primera vez.
Ese hito de 1981 fue considerado una llamada de atención. “En aquel entonces, el presidente [Ronald] Reagan le dijo a la nación en un discurso televisado: ‘Si como nación necesitábamos una advertencia, que sea esa’”.
“En la actualidad estamos gastando más que eso solo en el pago de intereses de nuestra deuda”.
Se preveía alcanzar la cifra de US$40 billones debido al aumento del gasto público bajo las administraciones de Donald Trump y Joe Biden, pero esto marca un nuevo hito.
La Reserva Federal anunció el miércoles que comenzará a comprar deuda pública a corto plazo.
El aumento desmesurado de los costes de los programas sociales y otros gastos ha superado los ingresos, mermados por las reducciones de impuestos. Las respuestas a crisis financieras como la de 2008 y la pandemia de covid han conllevado un aumento del endeudamiento.
Si a eso le sumamos las tasas de interés más altas en respuesta a los recientes picos inflacionarios, el panorama empieza a verse sombrío.
¿Qué tan grave es?
Al comienzo del primer mandato presidencial de Trump en 2016, la deuda nacional de Estados Unidos ascendía a poco menos de US$20 billones. En la década transcurrida desde entonces, se ha duplicado.
Según el Comité Económico Conjunto del Congreso, esta cifra aumenta en unos US$90.000 por segundo, o US$7.800 millones al día.
“Lo que es muy diferente ahora en comparación con hace una década es el nivel de los tipos de interés”, dice Eric Swanson, profesor de economía en la Universidad de California y execonomista de la Reserva Federal.
“Los tipos de interés a largo plazo en Estados Unidos se encuentran en máximos de varias décadas. En parte se debe a la preocupación por la inflación, pero también a la preocupación por los niveles extremos de endeudamiento del gobierno estadounidense”.
El mercado de bonos exige mayores rendimientos, ya que los inversores desconfían de la magnitud de la deuda estadounidense, pero también porque las empresas tecnológicas que piden prestado sumas astronómicas para invertir en inteligencia artificial compiten con el gobierno por el capital de los inversores.
“Cuánto más suben los tipos de interés, más caro se vuelve financiar el déficit”, afirma el economista Mohamed A. El-Erian, profesor de la Wharton School.
Según El-Erian, los pagos de intereses de la deuda pública son ahora un 15% superiores a los del mismo periodo del año pasado. Representan casi el 20% de los ingresos fiscales, siendo “mayores que los de defensa”, añade.
¿Debería preocuparme?
Estados Unidos se acerca la marca de US$41,1 billones de deuda, y se prevé que aumente a unos US$64 billones para 2036, según la Oficina de Presupuesto del Congreso.
Pero la situación aún no es crítica, según los economistas. La posición de Estados Unidos como la mayor economía del mundo y el hecho de que el dólar sea la moneda de reserva mundial le otorgan a la primera potencia mundial un margen mucho mayor para cometer irregularidades fiscales que a otros países, afirma El-Erian.
“Estamos llegando a un punto en el que es una luz amarilla intermitente. No es una luz roja intermitente”, dice.
Swanson afirma que otros países han tenido niveles de deuda similares o incluso superiores.
Aunque la deuda nacional de Estados Unidos asciende al 126% de su PIB, es inferior a la de otros países del G7 como Japón e Italia.
Sin embargo, el interés de los inversores por prestar dinero al gobierno estadounidense mediante la compra de bonos está “disminuyendo”, advierte Swanson, lo que crea un círculo vicioso que obliga al gobierno a ofrecer rendimientos cada vez mayores para que los inversores sigan comprando su deuda.
Y el aumento de los costos de endeudamiento en Estados Unidos inevitablemente se extiende, elevando también los costos de endeudamiento de otros países.
“Lo que sucede en Estados Unidos, siempre traspasa fronteras”, afirma El-Erian.
Por ejemplo, cuando los bonos del Tesoro ofrecen rentabilidades más altas, muchos inversionistas prefieren activos estadounidenses considerados seguros.
El impacto en América Latina podría ser menos inversión extranjera hacia países como México, Brasil, Colombia, Perú o Chile.
Charlie Bean, profesor emérito de economía en la London School of Economics, afirma que si la relación deuda/economía de Estados Unidos alcanza cierto punto, podría desencadenarse una venta masiva de bonos estadounidenses y provocar una gran inestabilidad en los mercados financieros.
“Probablemente exista un punto, pero lamentablemente no sabemos cuál es”, afirma.
“No es que haya una cifra fija que podamos decir, ya sabes, ‘si llega al 150%, ocurrirá un desastre, pero estaremos bien si nos mantenemos en el 145%”.
¿Qué significa para ti?
“Los bajos tipos de interés a largo plazo son importantes porque afectan a las hipotecas, a la financiación empresarial y, en consecuencia, a la actividad económica general”, explica Eiko Sievert, director ejecutivo del sector público y soberano de Scope Ratings.
Según El-Erian, es probable que los hogares se enfrenten a tipos de interés más altos para las hipotecas, los préstamos para automóviles y las tarjetas de crédito como consecuencia de la situación actual, y que las personas con menores ingresos sean las más afectadas.
También existe un efecto secundario en los consumidores, ya que el aumento de los costes de endeudamiento para las empresas suele repercutir en ellos a través de precios más altos.
Así pues, el impacto de la deuda “acaba repercutiendo en los bolsillos de la gente de una forma u otra”, afirma MacGuineas.
Las últimas cifras de Estados Unidos muestran que la economía se ralentizó en los últimos meses, pero aún crece a un ritmo considerable.
Esto es importante porque el crecimiento económico se traduce en mayores ingresos fiscales, que pueden financiar el gasto público, ya sea en programas gubernamentales o en el pago de intereses. Con un crecimiento suficiente, el problema de la deuda se alivia, señala El-Erian.
Pero sin un crecimiento suficiente, Estados Unidos podría tener que considerar otras opciones. Estas podrían incluir la reforma del sistema tributario y del gasto público, o bien la austeridad. La reestructuración de la deuda es otra alternativa.
Los economistas dudan de que el gobierno de Trump tome medidas relevantes para reducir el déficit.
Elecciones de mitad de mandato
La estrategia empleada hasta ahora ha sido una especie de ingeniería financiera, en la que el la secretaría del Tesoro intervino el miércoles para recomprar deuda pública, impulsando la demanda de bonos y reduciendo los tipos de interés.
Pero el impacto fue efímero, ya que los costes de los préstamos a largo plazo volvieron a subir al día siguiente.
Con las elecciones de mitad de mandato acercándose, la Casa Blanca querrá demostrar que está cumpliendo con las expectativas económicas. La asequibilidad es la principal preocupación de los votantes. Sin embargo, las demás opciones no resultan más atractivas y El-Erian duda que el gobierno esté dispuesto a considerar otras medidas.
“No veo que vaya a ocurrir nada que reduzca significativamente el déficit en los próximos dos o tres años. Si nos fijamos en el discurso político, todo gira en torno a recortes de impuestos”.
Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.
El centrocampista argentino Leandro Paredes fue sancionado con 10 partidos de suspensión por su papel en los altercados que se produjeron en el terreno de juego tras la derrota de su selección por 1-0 ante España en la final del Mundial 2026.
El comité disciplinario de la FIFA también sancionó a su compañero de equipo Nahuel Molina con una suspensión de siete partidos.
Además, Argentina recibió la orden de jugar sus próximos dos partidos como local con un 50% de aforo, aunque uno de esos encuentros está suspendido.
La Asociación del Fútbol Argentino (AFA) fue multada con US$321.000 por infracciones del código disciplinario de la FIFA relacionadas con el uso de un evento deportivo para manifestaciones de carácter no deportivo, mala conducta del equipo y cánticos y gestos discriminatorios por parte de sus seguidores.
La FIFA ordenó que US$100.000 de la multa se inviertan en un plan para combatir la discriminación; otros US$100.000 de la multa quedan en suspenso, con un período de prueba.
Tras derrotar a Inglaterra por 2-1 en la semifinal del Mundial, varios jugadores argentinos desplegaron una pancarta reivindicando la soberanía argentina sobre las Islas Falklands/Malvinas, un territorio británico de ultramar situado en el suroeste del océano Atlántico que es objeto de una disputa de soberanía entre Argentina y Reino Unido.
Días después, varios jugadores y miembros del cuerpo técnico de Argentina se vieron involucrados en altercados con jugadores de España tras jugar en el estadio de Nueva Jersey la final del Mundial 2026, por lo que el mes pasado, la FIFA designó a un fiscal de disciplina y ética para evaluar lo sucedido tras el pitido final.
Además de sus suspensiones, Paredes y Molina deberán pagar multas de US$90.000 cada uno.
Paredes agarró a Eric García por el cuello y derribó al español Gavi al suelo, antes de aparentemente golpearlo en la cara.
Gavi, quien afirmó no creer que Paredes debiera ser castigado, cumplirá una suspensión de un partido y pagará una multa de US$30.000 por su participación en los enfrentamientos posteriores al partido, al igual que el argentino Thiago Almada.
Roberto Ayala, miembro del cuerpo técnico de Argentina, fue sancionado con tres partidos de suspensión y una multa de US$30.000 por golpear en la cara al español Dani Olmo.
Las suspensiones de partidos solo se aplicarán en encuentros internacionales.
La AFA anunció que apelará las sanciones y, en caso de no tener éxito, llevará su caso ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS).
Análisis: la FIFA castiga con dureza a Argentina
Hubo muchos aspectos del comportamiento de Argentina en torno a la final del Mundial que dejaron un mal sabor de boca; ahora, la FIFA, el organismo rector del fútbol mundial, ha actuado con dureza contra los que considera responsables.
Paredes, centrocampista experimentado, fue sancionado con 10 partidos de suspensión, y Molina con siete tras agredir a Rodri, elegido mejor jugador del partido, cuando este corría a celebrar la victoria de España.
Además, la multa de US$321.000 incluye un castigo para la selección argentina por desplegar una pancarta con el lema “Las Malvinas son argentinas” tras su triunfo en semifinales contra Inglaterra.
Se trata de un castigo significativo, que pone de manifiesto el enfado de la FIFA al ver empañado su evento estrella, retransmitido a unos 1.500 millones de personas en todo el mundo, por escenas tan lamentables.
Argentina ha sido uno de los mejores equipos del mundo durante algún tiempo. Hoy demuestra ser uno de los que peor se comportan.
Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.
Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
El fundador de Evergrande, el gigante inmobiliario en el centro de la crisis del mercado de la vivienda en China, ha sido condenado a cadena perpetua y le han confiscado todos sus bienes personales.
Hui Ka Yan se declaró culpable en abril de varios cargos, entre ellos malversación de activos y soborno corporativo.
El Tribunal Popular Intermedio de Shenzhen también impuso multas de 15.820 millones de yuanes (US$2.350 millones) a sus antiguas empresas por múltiples delitos, como la falsificación de registros y la ocultación de deudas.
La condena de Hui marca un momento clave en las repercusiones del colapso de Evergrande, que sacudió el sector inmobiliario chino y afectó gravemente a inversores y bancos nacionales.
Hui y sus empresas “perturbaron gravemente” el mercado inmobiliario chino, lo que provocó importantes pérdidas económicas, según el tribunal.
Otros ejecutivos de Evergrande —incluidos los dos hijos de Hui, Xu Zhijian y Xu Tenghe — también fueron condenados a penas de prisión de entre 22 meses y 18 años, según los medios estatales.
La caída de un gigante
Evergrande llegó a ser la mayor promotora inmobiliaria de China.
Hui, que llegó a ser considerado el hombre más rico de Asia, vio cómo su fortuna e influencia se reducían a medida que su empresa se desmoronaba.
También conocido como Xu Jiayin, el exmagnate creció en un entorno humilde de la China rural, donde fue criado por su abuela antes de aventurarse en el sector inmobiliario y fundar Evergrande en 1996.
Lideró el rápido ascenso de la compañía mediante un agresivo programa de expansión financiado con grandes cantidades de dinero prestado.
Evergrande se convirtió en la mayor promotora inmobiliaria de China, con una valoración bursátil superior a los US$50.000 millones.
La empresa sufrió un duro golpe cuando Pekín introdujo medidas en 2020 para controlar la deuda en el sector inmobiliario del país.
Mientras la corporación luchaba por hacer frente al pago de los intereses de sus deudas, vendió propiedades con grandes descuentos para mantenerse a flote antes de colapsar en 2021.
En abril, el tribunal supo que Evergrande había recaudado millones de dólares en fondos de preventa de posibles compradores de viviendas que no se destinaron a la construcción.
En su lugar, el dinero se canalizó hacia nuevos proyectos inmobiliarios, lo que dio lugar a cientos de obras inacabadas.
La crisis inmobiliaria china
Proyecto abandonado de Evergrande en la ciudad de Fuyang provincia de Anhui.
En marzo de 2024, Hui fue multado con US$6,5 millones y vetado de por vida del mercado de capitales de China debido a que su empresa había inflado sus ingresos en US$78.000 millones.
La valoración bursátil de Evergrande se desplomó un 99% antes de que sus acciones fueran retiradas de la Bolsa de Hong Kong en agosto de 2025, tras más de 15 años de cotización.
A menudo se ha señalado el colapso de esta corporación como el desencadenante de una crisis más amplia en el mercado inmobiliario chino, que sigue lastrando considerablemente la economía.
En su apogeo, Evergrande era la mayor empresa del sector inmobiliario del país, una industria que entonces representaba cerca de un tercio del producto interior bruto de China.
El mercado inmobiliario constituía un importante motor de crecimiento y una fuente clave de ingresos para los gobiernos locales.
Los problemas persistentes del sector han afectado gravemente a la segunda economía mundial, mientras otras grandes promotoras inmobiliarias también se han enfrentado a dificultades financieras.
Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
El mayor fabricante mundial de robots humanoides, Unitree Robotics, debutó el miércoles en la bolsa de Shanghái, y sus acciones cerraron su primer día de cotización con una subida de más del 460%.
Las acciones de la empresa china se ofrecieron a los inversores por US$22,36 cada una.
La muy esperada salida a bolsa en el Star Market, un mercado centrado en la tecnología y ampliamente conocido como el Nasdaq chino, marca un hito en los ambiciosos planes de Pekín para la industria robótica del país.
Esto se produce en un momento en que EE.UU. y China luchan por dominar el mercado mundial de robots y modelos de inteligencia artificial (IA) que los impulsan.
Si bien Unitree no es el primer fabricante chino de robots humanoides en cotizar en bolsa, su debut es el primero en China continental.
Los robots, como los equipos industriales automatizados y las aspiradoras inteligentes, ya se utilizan ampliamente en fábricas, almacenes y hogares.
Actualmente, la industria de la robótica humanoide está atrayendo enormes cantidades de inversión, ya que grandes empresas, como Tesla, BYD y Amazon, están desarrollando máquinas bípedas capaces de realizar tareas que normalmente llevan a cabo las personas.
¿Qué es Unitree?
La compañía ofrece una variedad de robots androides.
Unitree, cuyo nombre oficial es Yushu Technology Co Ltd, fue fundada en 2016 y ahora desempeña un papel clave en las ambiciones de Pekín por desarrollar tecnología avanzada.
Se ha convertido en un líder de la industria robótica, vendiendo dispositivos que van desde sensores y brazos automatizados hasta máquinas de cuatro patas con apariencia humana.
La empresa entregó más de 5.500 robots humanoides el año pasado, mientras crece la demanda de esta tecnología.
Unitree es una de las pocas empresas del sector que obtiene beneficios, registrando una ganancia neta de US$41,3 millones en 2025.
Es un rival formidable para los desarrolladores estadounidenses, ya que produce robots con características similares pero a precios más bajos.
La empresa tiene su sede en Hangzhou, en el este de China. Esta región alberga una zona de gran auge para las empresas de robótica, que se han beneficiado de enormes inversiones gubernamentales.
Según el diario estatal China Daily, ese apoyo contribuyó a que el número de empresas chinas de robótica se triplicara con creces entre 2020 y 2024.
Tesla, la empresa de Elon Musk, está desarrollando un robot humanoide llamado Optimus.
Según Fei Qin, profesor asociado de la Universidad de Bath, en Inglaterra, los robots también se consideran una posible solución a los problemas que plantea el envejecimiento de la población china, que se prevé provoque una escasez de mano de obra en el país.
Pekín considera el sector de la robótica una “prioridad estratégica” en su búsqueda del liderazgo en tecnología avanzada, afirmó.
“Los robots son el punto de inflexión en el que la IA abandona la pantalla y entra en la economía”, en fábricas, hospitales y, potencialmente, en el hogar, añadió Qin.
Los robots estadounidenses suelen tener un software más fácil de usar, pero es difícil ignorar los precios más bajos que ofrecen los fabricantes chinos, afirmó Harold Soh, investigador de la Universidad Nacional de Singapur.
Los perros robot de Unitree tienen un precio inicial de US$2.700, una fracción del precio aproximado de US$70.000 del dispositivo de cuatro patas de Boston Dynamics, llamado Spot.
“No son exactamente comparables porque algunos de los perros de Unitree son mucho más pequeños”, dijo Soh. “Pero el precio sí que marca una gran diferencia”.
Unitree lleva vendiendo robots humanoides desde 2023, y su modelo G1, de tamaño infantil y con un precio de US$13.500, llegó al mercado al año siguiente.
Mientras tanto, los principales rivales estadounidenses, incluida Tesla, la empresa de Elon Musk, aún no han comenzado a entregar productos como su competencia china.
La línea de perros robot de Unitree compite con sus rivales estadounidenses.
Los robots de Unitree han sido el centro de una enorme campaña de marketing previa a la salida a bolsa de la empresa.
Esta semana, sus robots compiten en los Juegos Mundiales de Robots Humanoides 2026 en Pekín.
El evento cuenta con cientos de equipos que compiten en pruebas como carreras y fútbol, así como en desafíos menos deportivos como abrir cajas y clasificar libros de biblioteca.
En febrero, los robots de Unitree captaron la atención del público y de los investigadores cuando los modelos G1 realizaron una exhibición de movimientos de artes marciales durante la Gala del Festival de Primavera de China.
La transmisión en directo mostró a los robots realizando una serie de movimientos “de una forma que nunca habíamos visto antes”, dijo el investigador de robótica David Hsu.
“Fue un indicio del auge de una industria”, añadió Hsu.
¿Un indicador clave para las empresas de robótica?
Para muchos analistas, los robots de Unitree podrían ser el giro necesario para popularizar la industria.
Algunos expertos esperan que el debut bursátil de Unitree sirva como indicador del interés de los inversores por el sector de la robótica humanoide, un sector en rápido crecimiento.
La salida a bolsa ha brindado al público una oportunidad única de invertir en una empresa de robótica humanoide y podría sentar un precedente para otros fabricantes, afirmó Jack Pearson, de la firma de inversión RoboStrategy.
Según Pearson, esta inclusión en la bolsa también marca un “punto de inflexión” para la industria robótica china, ya que el éxito de Unitree se produce incluso cuando EE.UU. está restringiendo las importaciones de robots fabricados en el extranjero.
La salida a bolsa de Unitree se produce casi tres años después de que su rival chino, UBTech Robotics, de menor tamaño, cotizara en la bolsa de Hong Kong.
En julio de este año, UBTech atrajo la atención mundial cuando presentó lo que los medios estatales chinos describieron como robots “hiperrealistas” diseñados para ofrecer “apoyo emocional e interacción cotidiana”.
Se espera que otros fabricantes de robots, como Leju Robotics y AgiBot, sigan los pasos de UBTech y Unitree y salgan a bolsa en los próximos meses.
UBTech presentó este año su línea de robots humanoides realistas.
Sin embargo, el optimismo en torno al sector surge a pesar de las dudas expresadas por algunos expertos sobre la demanda de robots para usos fuera de los entornos industriales y comerciales.
Según Soh, todavía faltan años para que los robots funcionen eficazmente en los hogares.
Según él, los desarrolladores deben abordar cuestiones como una mayor duración de la batería, la protección de la privacidad y la fiabilidad.
Inicialmente, el mercado estará dirigido a robots que se utilicen en lugares como fábricas y hospitales, añadió.
La rivalidad tecnológica entre China y EE.UU.
Los robots y la inteligencia artificial se han convertido en el último punto de conflicto en la rivalidad entre EE.UU. y China, ya que ambas naciones los consideran industrias de importancia estratégica.
En julio, la administración del presidente estadounidense Donald Trump anunció que prohibiría los nuevos robots humanoides y cuadrúpedos de fabricación china por motivos de seguridad nacional y para proteger la industria manufacturera estadounidense.
Pekín rechazó la medida, acusando a Washington de “politizar” las cuestiones comerciales.
EE.UU. también ha impuesto severas restricciones a otras tecnologías chinas, incluidos los modelos de IA y los coches eléctricos.
El dominio de China en la industria robótica pone de relieve un problema más amplio al que se enfrenta Washington a medida que las empresas chinas se integran cada vez más en la fabricación global, afirmó Christine Wan, del Instituto Peterson de Economía Internacional.
Según Wan, otros países podrían mostrarse reacios a reducir su dependencia de los proveedores chinos, ante el riesgo de perturbar la producción nacional.
Las prohibiciones en EE.UU. a la importación de robots fabricados en el extranjero ha impedido su expansión en el país.
Hasta ahora, los robots occidentales no han tenido el mismo impacto en las fábricas ni en el mercado de consumo.
Boston Dynamics, una importante empresa estadounidense desarrolladora de robótica, ha anunciado que implementará máquinas con apariencia humana en las fábricas de la automotriz Hyundai en un plazo de dos años. La empresa surcoreana posee una participación mayoritaria en Boston Dynamics.
Otras empresas estadounidenses, como Amazon y Tesla, también han anunciado planes para utilizar robots humanoides en sus operaciones.
A principios de este año, la empresa de Musk anunció que utilizaría su planta de fabricación en California, donde se producían los automóviles Model S y X, para fabricar su línea de robots humanoides Optimus.
Amazon, que probó el uso de robots humanoides en sus almacenes en 2023, declaró a la BBC que continúa su investigación sobre la robótica de próxima generación.
La BBC también se ha puesto en contacto con Tesla y Boston Dynamics para recabar comentarios sobre sus planes para crear robots humanoides.
Una cosa está clara, dijo Hsu: “EE.UU. ha perdido su liderazgo en robótica”.
“Ya no oímos hablar de empresas de robótica estadounidenses en las noticias. Son las empresas chinas de robótica las que acaparan los titulares hoy en día”, añadió.
“Han reemplazado a Estados Unidos como los chicos populares del barrio.”
Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.
Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
Lucas tenía 16 años cuando se metió en problemas por piratear las computadoras de su escuela. Dos veces.
“Era como un desafío, quería ver si era capaz de hacerlo”, le contó a la BBC.
Quería tener acceso para así poder jugar y visitar sitios web bloqueados, así que empezó a experimentar con la programación.
En un momento dado, incluso desmontó el ordenador para llevarse a casa algunos componentes internos para probarlos.
“Se siente una gran satisfacción cuando logras hacer algo que dos o tres profesionales capacitados han dedicado mucho tiempo a impedir que hagas”, dijo.
Estuvo a punto de ser expulsado, pero su preocupada madre no tenía idea de la gravedad de lo que había hecho.
Por eso llamó a la policía e invitó a un agente del programa nacional Cyber Choices a su casa, en una zona rural del condado de Cumbria, en Reino Unido.
“Mi mamá me decía: ‘Uy, va a venir un detective a hablar contigo. Estás en un gran problema’”, recordó Lucas.
“Así que me senté junto a la ventana a esperar. Pensaba: ‘¿Quién va a venir? ¿En qué clase de problemas estoy metido?’”.
El agente Sam Cooper visita a los niños en sus casas para alejarlos de la ciberdelincuencia.
Rehabilitación para hackers
A principios de este año, el agente Sam Cooper, especializado en prevención de delitos cibernéticos, llamó a la puerta de su casa y, desde entonces, ha estado trabajando con Lucas.
Le explicó al joven, como ya lo había hecho con decenas de otros niños, que los ciberataques tienen consecuencias reales y causan daños graves.
Cooper afirmó que mostrar a los chicos, en su mayoría adolescentes, qué era legal y qué no, era el primer paso.
Después viene una etapa de refuerzo positivo durante meses de reuniones individuales, por lo general en sus casas.
“Intento identificar cuáles son sus intereses y tratar de orientarlos hacia formación profesional o la obtención de cualificaciones”, afirmó.
Cyber Choices, también conocido como Cyber Prevent, es como un curso de rehabilitación para hackers.
Funciona en paralelo con el programa Prevent, también de Reino Unido, que identifica a personas vulnerables a caer en procesos de radicalización o en acciones terroristas.
Durante mi estancia en casa de Lucas, pude observar de primera mano cómo se desarrollan algunas de las conversaciones.
Lucas explicó con entusiasmo sus últimos experimentos informáticos y Cooper le preguntó qué software y herramientas estaba utilizando para comprobar su legitimidad.
Próximamente, el agente llevará a Lucas a visitar la universidad local, donde le mostrarán el curso de ciberseguridad con el objetivo de animarlo a postularse.
Paul Foster, responsable de la prevención cibernética de la NCA, afirma que el pirateo informático se ha convertido en “un problema mayor”.
En los últimos ocho años, se han remitido más de 1.150 casos al programa Cyber Choices de la Agencia Nacional contra el Crimen (NCA, por sus siglas en inglés), de los cuales casi 600 se produjeron en los últimos tres años.
Las autoridades advierten que los grupos de hackers adolescentes están desempeñando un papel cada vez más importante en los ciberataques graves.
Jóvenes hackers angloparlantes han sido vinculados con ciberataques contra importantes organizaciones, entre ellas el sistema de transporte público de Londres conocido como TfL y el complejo hotelero y de casinos MGM Grand en 2024, así como contra las cadenas minoristas británicas Marks & Spencer y Co-op en 2025.
Los particulares también están siendo cada vez más blanco de ataques informáticos para robarles sus criptomonedas.
“Sin duda, se ha convertido en un problema mayor”, dijo Paul Foster, quien dirige el trabajo de prevención cibernética en la NCA.
“Ciertamente, las personas de habla inglesa del mundo occidental que conocemos ahora participan más activamente en delitos cibernéticos”.
Según Foster, los jóvenes participan en actividades en línea y utilizan dispositivos a edades cada vez más tempranas, lo que los expone a comunidades e influencias delictivas.
La policía afirma que muchos jóvenes delincuentes no tienen la intención inicial de convertirse en criminales.
En cambio, suelen empezar experimentando con la tecnología, probando sistemas o intentando sortear las restricciones antes de verse atraídos por comunidades en línea donde se fomenta la piratería informática.
“La mayoría son neurodiversos”
Los niños provienen de todo Reino Unido y tienen diversos orígenes. Cooper dijo que muchos tienen autismo o son neurodiversos.
“La gran mayoría de las personas con las que trato son neurodiversas”, agregó.
“Aunque no se les etiquete como tales… obviamente tienen más afinidad con las computadoras que con la realidad práctica y social”, recalcó.
“A veces se obsesionan con ciertos objetivos y no escuchan a los adultos que les rodean, así que ahí es donde entro yo, me siento y hablo con ellos”.
En 2023, Arion Kurtaj, un adolescente conocido por participar en el hackeo de Rockstar Games, la empresa detrás del videojuego Grand Theft Auto, fue declarado por un tribunal británico no apto para ser juzgado al determinar que, debido a su condición de autismo, no podía participar adecuadamente en un proceso judicial.
Dos jóvenes hackers que fueron encarcelados a principios de este mes por el ataque informático a TfL también eran autistas, algo que el juez tuvo en cuenta al condenarlos a cinco años y medio de prisión.
Owen Flowers (izquierda) y Thalha Jubair admitieron haber pirateado TfL.
A uno de ellos, Owen Flowers, de Walsall, le ofrecieron la oportunidad de inscribirse en el programa Cyber Choices cuando tuvo sus primeros problemas poco después de cumplir 16 años.
Se negó a participar en el plan.
Algunos críticos argumentan que enseñar habilidades cibernéticas a jóvenes que ya han mostrado interés en la piratería informática conlleva el riesgo de convertirlos en delincuentes más capaces.
En otro caso judicial en curso, se supo que un adolescente que había sido inscrito en el programa presuntamente cometió otros delitos.
Foster dijo que entendía la preocupación, pero que creía que la alternativa sería peor.
“Mi temor es que si no les proporcionáramos algo como Cyber Choices, ¿de dónde obtendrían esa información y adónde les llevaría esa información?”
La NCA esperaba poder intervenir antes de que la curiosidad, el talento y la influencia en línea se convirtieran en delitos graves.
Para Lucas, el miedo a que un policía apareciera en su puerta le hizo replantearse las cosas.
Él admite que si no lo hubieran descubierto y ayudado con ese plan, habría seguido superando los límites en su exploración de las computadoras y la piratería informática.
En Leicestershire, Izak, un profesional de la ciberseguridad de 21 años, es otro ejemplo del éxito de Cyber Choices.
Dijo que su Trastorno por Déficit de Atención e Hiperactividad y su autismo hacían que se sintiera más atraído por las computadoras que otros niños.
A los 15 años, pirateó los ordenadores de su colegio para poder crear diseños gráficos en Photoshop, pero también se vio envuelto en grupos ciberdelincuentes en línea que ganaban “mucho dinero”.
Una visita de la policía de Leicestershire le permitió entrar en el programa y lo ayudó a ver la ciberseguridad como una posible oportunidad laboral, animándole a “utilizar mis habilidades cibernéticas para el bien”.
Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.
Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
Desde hace años, los ejecutivos de las empresas que invierten cientos de miles de millones de dólares anuales en el desarrollo de diversas herramientas de inteligencia artificial han insistido en que, en última instancia, esta tecnología permitirá que la gente dedique menos tiempo al trabajo.
Hace cuatro años, un director de ingeniería de Google anticipó que la IA permitiría una semana laboral de cuatro días para 2025.
A principios de este año, un año después de lo que predijo aquel director de ingeniería, OpenAI aceptó el reto, por así decirlo.
Instó formalmente a las empresas a comenzar a probar una semana laboral de cuatro días (sin cambios en el salario), alegando que pronto la IA podrá acelerar tanto el trabajo humano que el mundo empresarial tiene que prepararse.
Sin embargo, un antiguo empleado técnico de OpenAI que dejó la empresa el año pasado le dijo a la BBC que, mientras trabajó allí, la compañía nunca llegó a probar la semana laboral de cuatro días que sugirió que otros debían probar.
En cambio, la persona describió lo que a menudo era una cultura laboral agotadora, marcada por frecuentes “reuniones de crisis”, trabajo los fines de semana y evaluaciones de desempeño “superdespiadadas” que podían resultar en el despido repentino de compañeros.
“Uno va el sábado o el domingo solo para ponerse al día o asegurarse de que nada esté mal”, dijo la persona.
Otras empresas también han promovido la idea de que la IA reducirá efectivamente la cantidad de horas que las personas necesitan trabajar, para bien o para mal.
Anthropic ha presumido de que su popular herramienta de codificación y chatbot Claude es capaz de trabajar de forma autónoma durante siete horas sin descanso, lo que equivale prácticamente a una jornada laboral completa.
Mark Zuckerberg, de Meta, dice que su empresa se encuentra en un momento en el que “la IA empieza a cambiar drásticamente nuestra forma de trabajar”, y que estas herramientas permiten que un número mucho menor de empleados haga mucho más de lo que jamás hubieran podido.
Si bien Meta ha despedido desde entonces a 1 de cada 10 empleados, el director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, ha advertido que, a medida que las herramientas de IA se vuelvan inevitablemente más productivas, esto podría significar una pérdida de empleos aún mayor.
Los empleados de esas mismas empresas tecnológicas, que no solo desarrollan sino que también utilizan las herramientas de IA que supuestamente realizarán al menos parte del trabajo de las personas, dicen que trabajan mucho más que la típica semana laboral de cinco días y 40 horas.
Trabajo intensivo
Los trabajadores del sector tecnológico en Estados Unidos suelen estar bien remunerados, y si bien en otros sectores como la banca de inversión, el derecho y la medicina también es común ver largas jornadas laborales, una jornada de 14 horas no siempre fue la norma en el sector tecnológico.
Durante años, lo habitual era un trabajo de oficina con horario fijo de 9 am a 5 pm.
Pero el exempleado de OpenAI afirmó que trabajaba al menos 70 horas semanales, mucho más que en sus anteriores empleos en el sector tecnológico.
Actualmente trabaja en una startup también centrada en la IA y asegura que su equilibrio entre la vida laboral y personal ha mejorado, trabajando entre 50 y 60 horas semanales, “fuera de los sprints (periodos de desarrollo intensivo)”.
Un sprint es un término que se utiliza para referirse a un período común en las empresas tecnológicas en el que las personas trabajan largas jornadas durante las semanas previas al lanzamiento de una nueva función o producto.
Sin embargo, dentro de las empresas de IA y las grandes compañías tecnológicas que trabajan frenéticamente en proyectos de IA, estos ciclos de desarrollo intensivo pueden ser extremos.
En OpenAI y Anthropic, por ejemplo, los ciclos de desarrollo intensivo pueden prolongarse durante muchas semanas y superar las 90 horas de trabajo en un período de siete días, según comentaron trabajadores del sector tecnológico con los que habló la BBC para este reportaje.
Ninguna de las dos compañías respondió a las solicitudes de comentarios de la BBC.
Ser “reclutado”
Meta ha despedido a 1 de cada 10 empleados.
Empleados de Meta relatan que este año los han asignado abruptamente a equipos que realizan trabajos de IA considerados urgentes.
Según un trabajador actual y un exempleado, lo denominaron “reclutamiento forzoso”, ya que no se les dio opción.
“Simplemente te cambian de puesto”, dijo el exempleado. “No puedes negarte, o si lo haces, tienes que renunciar”.
Según comentaron, aunque Meta había empezado recientemente a suavizar su postura inflexible de “lo tomas o lo dejas”, para entonces muchos empleados ya se habían visto obligados a aceptar ese tipo de trabajo.
Según las descripciones del trabajo realizadas por empleados actuales y antiguos de Meta, las jornadas laborales en estos equipos suelen ser largas, con personal que trabaja hasta altas horas de la noche, los fines de semana y que siente que está “de guardia” durante las horas en que no trabaja.
En Estados Unidos no existen límites en cuanto a la cantidad de horas que puede trabajar una persona mayor de 16 años.
En Reino Unido y Europa, por ejemplo, las leyes limitan la semana laboral a 48 horas, incluyendo las horas extras.
Los proyectos actuales de IA de Meta incluyen la creación de una herramienta que se puede utilizar para la ingeniería de software y otros tipos de trabajo, y la construcción de una infraestructura de modelos de IA que pueda medir el éxito de dichos modelos al replicar diversas tareas, agregaron los empleados.
“Literalmente trabajas en equipos de personas que intentan replicar a seres humanos realizando trabajos”, señaló el exempleado.
Esa labor, añadió la persona, parece “interminable”.
Un portavoz de Meta declinó hacer comentarios.
Incluso los trabajadores del sector tecnológico que no participan directamente en el desarrollo de herramientas de IA se enfrentan a jornadas laborales más largas debido a la tecnología.
Amin Shali, exempleado de Google, dejó la compañía en mayo debido a que, según él, la IA estaba afectando negativamente su trabajo, como tener que trabajar a menudo hasta altas horas de la noche por fallos en las funciones internas de ingeniería.
Esto ocurría con mayor frecuencia a medida que Google destinaba recursos cruciales, como unidades de procesamiento y almacenamiento de memoria, a proyectos de IA.
Un portavoz de Google declinó hacer comentarios.
Desde que dejó Google, Shali le dijo a la BBC que su sueño y su salud en general mejoraron.
Afirmó haberse dado cuenta de que la excesiva dependencia de las herramientas de IA en las grandes empresas tecnológicas “crea una mala cultura que ejerce una presión excesiva sobre los ingenieros”.
El ahorro de tiempo se ha esfumado
Algunas investigaciones recientes sugieren que las herramientas de IA están haciendo que la carga de trabajo de las personas sea aún más pesada.
Un estudio de la Universidad de California en Berkeley siguió durante ocho meses a cientos de trabajadores de una empresa tecnológica estadounidense mientras utilizaban inteligencia artificial.
El estudio reveló que los empleados “trabajaban a un ritmo más rápido, asumían un abanico más amplio de tareas y extendían su jornada laboral a más horas”.
Neil Thompson, investigador de innovación en el MIT, afirmó que incluso en las empresas tecnológicas líderes en el desarrollo de la IA es improbable que se les diga a los trabajadores que simplemente implementen las herramientas que se supone que deben hacer parte de su trabajo y sigan adelante.
“Esto lleva a una situación en la que, incluso si se lograra un ahorro de tiempo real, este se vería absorbido por los cambios, su implementación y la necesidad de asegurarse de que funcionan”, dijo Thompson.
La investigación de la UC Berkeley descubrió que la carga de trabajo de los empleados del sector tecnológico aumentó en parte debido a la necesidad de comprobar constantemente los resultados de las herramientas de IA.
En situaciones en las que un empleado ha optimizado los procesos para las herramientas de IA, la gente también tiende a aprovechar el tiempo ahorrado para trabajar más, añadió Thompson, ya sea porque quieren hacerlo o porque sienten que deben hacerlo para demostrar su valía a un empleador.
“La gente da por sentado que un 20% menos de trabajo significa semanas laborales de cuatro días”, dijo Thompson. “Pero surgen nuevas tareas”.
Como señaló Shali: “Se supone que la IA está haciendo mucho por nosotros ahora, por lo que mucha más gente debería tener al menos mejor salud y dormir mejor”.
En cambio, parece ser todo lo contrario.
Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.
Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
En julio de 1960, Jean Paul Getty organizó una fiesta en la que gastó el equivalente a US$400.000 actuales en Sutton Place, la mansión de estilo Tudor del siglo XVI situada en Surrey, en el sureste de Inglaterra, que había adquirido un año antes.
Al evento asistieron más de 2.000 miembros de la alta sociedad, aristócratas y celebridades, y acaparó los titulares cuando un fotógrafo de prensa demasiado insistente fue arrojado a la piscina.
El magnate petrolero estadounidense, que temía volar y viajar en transatlántico, residió allí hasta su muerte en 1976, a los 83 años. En esa casa, llegó a instalar teléfonos públicos de monedas para que sus invitados no acumularan elevadas facturas de llamadas de larga distancia.
En 1963, Alan Whicker, de la BBC, entrevistó a Getty —conocido por su carácter esquivo— en aquella mansión que había servido como residencia de verano de Enrique VIII.
Getty tenía un santuario privado en el interior de una mansión fuertemente fortificada, donde coleccionaba obras de los grandes maestros de la pintura.
El multimillonario comía en una mesa de casi cinco metros de largo, acompañado únicamente por su perro guardián, un pastor alemán.
Y fue desde esa extensa casa de campo británica —y no desde un rascacielos de Manhattan o el palacio de un potentado en Medio Oriente— desde donde Getty dirigió su vasto imperio petrolero durante sus últimos años.
El multimillonario estadounidense reconoció que era un tacaño.
El hombre más rico del mundo
Getty entró en el Libro Guinness de los Récords como el hombre más rico del mundo en 1966: había ganado su primer US$1 millón a los 24 años, cuando se descubrió petróleo en un yacimiento de su propiedad en Oklahoma.
Para cuando falleció, su fortuna se estimaba en unos US$4.000 millones (equivalentes a US$23.500 millones actuales), y ganaba al día más de lo que una persona promedio ganaba en toda una vida. Una de las máximas del magnate para alcanzar el éxito era: “Levántate temprano, trabaja duro y encuentra petróleo”.
En una serie de artículos para la revista Playboy —que más tarde se publicarían como libro bajo el título How to Get Rich (Cómo hacerse rico)—, Getty señaló “la importancia de tener un criterio propio y no dejarse influir por lo que dicen los demás”.
Sin embargo, al reflexionar sobre su fortuna en 1963, no lograba determinar con exactitud qué le había permitido amasar sus miles de millones.
“La diferencia entre un empresario de éxito y otro que tal vez no lo tenga, radica en que, para alcanzar un gran éxito, quizá se requieran 37 cualidades distintas; si un hombre posee 35 de ellas, su éxito será más modesto. Pero no sé cuáles podrían ser exactamente esas dos cualidades que faltan”.
Cuando Whicker le preguntó por qué él había triunfado mientras otros habían fracasado, respondió: “Realmente no conozco ninguna cualidad que yo posea y que muchos otros no tengan”.
Tras mencionar rasgos que él pensaba que compartía con otras personas —como la ética de trabajo, la inteligencia y la imaginación—, añadió con modestia: “Siempre he deseado tener una personalidad más agradable, saber entretener mejor a la gente y ser más hábil en la conversación. Siempre me ha preocupado resultar un poco aburrido como compañía”.
A pesar de su reticencia a señalar una clave del éxito en los negocios, reconoció a su padre como un factor fundamental. “Sucedió porque mi padre había construido un negocio muy sólido, un negocio próspero. Yo era hijo único y tuve que continuar con el negocio”.
“Tiene perros de ataque patrullando la finca, un león mascota llamado Nerón que se pasea por allí, además de guardaespaldas”, contó uno de sus nietos.
Convertir una casa señorial en una fortaleza
El padre de Getty tuvo un origen humilde, pero en 1903 adquirió 1.100 acres en el territorio indígena de Oklahoma por US$5.000 (equivalentes a US$190.000 actuales) y encontró petróleo.
Cuando falleció en 1930 a los 74 años, poseía una fortuna de US$10 millones (US$200 millones hoy en día).
Metodista y más religioso que su único hijo, dejó a Getty solo US$500.000 (US$10 millones actuales), disgustado porque este ya se había casado y divorciado.
Durante sus cinco matrimonios de corta duración, Getty tuvo cinco hijos, quienes a su vez tuvieron19 descendientes. Uno de esos nietos, John Paul Getty III, fue secuestrado en Italia en 1973.
Ante la exigencia de un rescate de US$16 millones (US$120 millones actuales), su abuelo se negó a pagarlo, argumentando: “Tengo otros 14 nietos y, si pago un solo centavo ahora, acabaré teniendo 14 nietos secuestrados”.
El nieto de Getty, de 16 años, permaneció cautivo durante cinco meses; sus captores le cortaron una oreja y la enviaron a un periódico.
Finalmente se pagó un rescate de US$2,8 millones (US$21 millones actuales), pero no se reveló la contribución de Getty.
El multimillonario habló sobre su tacañería en 1963, mencionando anécdotas, como esperar fuera de una exposición canina a que el precio de la entrada bajara dos o tres chelines, o cenar tarde en los restaurantes para evitar pagar el suplemento por la orquesta.
“Nunca tuve la sensación de andar sobrado de dinero”, declaró a Whicker. “Si alguna vez vendiera todo… entonces tal vez tendría algo de dinero”.
Sin embargo, Getty se rodeó de símbolos de riqueza: la colección de obras de los grandes maestros que albergaba en Sutton Place —su residencia de 72 habitaciones— incluía pinturas del Veronés, Gainsborough, Renoir, Rembrandt y Rubens. Su colección, compuesta por más de 600 piezas, también se encontraba en su rancho de Malibú, el cual abrió sus puertas al público en 1954 como el Museo J. Paul Getty.
Su mansión inglesa, que fue la residencia de verano de Enrique VIII, tenía 72 habitaciones.
Se sintió lo suficientemente amenazado como para fortificar su mansión de estilo Tudor tras adquirirla en 1959, después de años de dirigir sus negocios desde suites de hoteles en Londres y París.
Todas las estancias —incluidos los 14 cuartos de baño— se equiparon con un sofisticado sistema de seguridad, y se colocaron rejas en puertas y ventanas. Se instalaron carteles de “Prohibido el paso” por toda la finca de 300 hectáreas, que contaba con dos piscinas, 30 construcciones, canchas de tenis y un arroyo.
Getty se mostró evasivo sobre qué era exactamente lo que temía y le dijo a Whicker: “No diría que temo nada en particular. Supongo que es simplemente una precaución necesaria”. Al insistirle, explicó que podría haber “chiflados… volando el lugar con dinamita” y añadió: “Tengo los perros policía principalmente porque me gustan”.
Su nieto, John Paul Getty III, habló de esos temores en una entrevista de 1974 con la revista Rolling Stone, poco después del secuestro. “Muchas cosas le asustan. Por eso permanece en su castillo todo el tiempo, vestido con sus trajes de tres piezas y luciendo una actitud rígida y estirada. Tiene perros de ataque patrullando la finca, un león mascota llamado Nerón que se pasea por allí, además de guardaespaldas y ayudantes. Las vallas que rodean el castillo son eléctricas y tienen alambre de púas en la parte superior”.
Los mejores momentos de la vida “no me costaron dinero”
Más allá de su séquito, el multimillonario reservado era un hombre solitario. Sin embargo, en 1963 declaró: “No diría que me haya sentido especialmente solo”.
“He estado demasiado ocupado para sentirme solo”, dijo el magnate.
“He estado demasiado ocupado para sentirme solo… como la ardilla en la jaula: corres para mantenerte en el mismo sitio”. No obstante, no era una persona particularmente alegre y decía que “las grandes responsabilidades financieras no son garantía de alegría”.
Cuando Whicker le comentó que a menudo parecía tan desdichado que la gente debía pensar que su dinero no lo hacía feliz, respondió: “Bueno, supongo que es el efecto de la responsabilidad. Creo que, desde que murió mi padre y me dejó la responsabilidad del negocio, ya no he vuelto a sentir esa vitalidad que tenía antes”.
Sobre la carga que supone la riqueza, explicó: “Creo que algunos de los mejores momentos que he vivido no me costaron dinero… estar en la playa, sobre la tabla de surf, esperando a que llegara una gran ola para montarla hasta la orilla, sin gastar ni un centavo. Las olas son gratis. El sol es gratis”.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
