Blog

  • 5 datos cruciales sobre el estado de la educación en América Latina que revela la última prueba PISA

    5 datos cruciales sobre el estado de la educación en América Latina que revela la última prueba PISA

    This post was originally published on this site.

    A los escolares de hoy les cuesta comprender lo que leen y realizar ciertas operaciones matemáticas con la misma destreza con la que lo hacían sus pares hace apenas unos años.

    Este es el desolador panorama que presenta el último informe del Programa para la Evaluación Internacional de los Alumnos (PISA, por sus siglas en inglés), un examen mundial que, cada tres años, mide las habilidades de los estudiantes de 15 años en lectura, matemáticas y ciencias.

    “Los resultados del aprendizaje se han estancado o han seguido empeorando en muchos países”, se lee en el reporte elaborado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), organismo que agrupa a las 38 economías más desarrolladas del mundo.

    De este declive no ha escapado América Latina. De los 13 países de la región que se sometieron a la evaluación, en la que participaron 760.000 estudiantes de todo el mundo, ninguno alcanzó el promedio de la OCDE.

    Asimismo, en comparación con 2022, tres países mejoraron sus resultados en ciencias, tres empeoraron y seis se mantuvieron estables. Sin embargo, en lectura ningún país registró mejoras y seis obtuvieron peores resultados.

    En matemáticas ninguno incrementó sus puntajes y cinco registraron descensos; en algunos casos, incluso, obtuvieron los peores resultados de las últimas dos décadas.

    A continuación, te presentamos algunos de los hallazgos del estudio:

    1. Retrocesos históricos en matemáticas y lectura

    Argentina protagonizó uno de los retrocesos más fuertes de la región en la evaluación relacionada con los conocimientos en matemáticas. El país obtuvo 367 puntos, 11 menos que en 2022, lo que representa su peor registro desde que comenzó a participar en la prueba PISA.

    Apenas el 24% de sus estudiantes alcanzó el nivel mínimo de competencia, frente al 65% registrado como promedio en los países de la OCDE.

    Pero el caso de Argentina no fue único. Chile también obtuvo su peor calificación desde 2006, cuando comenzó a participar en este examen al conseguir 403 puntos, nueve menos que en la anterior evaluación de 2022.

    Foto desde arriba de una estudiante mientras responde un examen de matemáticas.

    Getty Images
    Argentina y México registraron resultados particularmente bajos en matemáticas.

    Una situación similar ocurrió en México, país que también registró su peor calificación en matemáticas desde 2006, al conseguir 388 puntos, apenas tres más que los que los logrados en 2003, cuando participó por primera vez en esta evaluación.

    “Los resultados de PISA confirman que la crisis educativa en matemáticas es un fenómeno regional. Incluso los países mejor posicionados de América Latina tienen a más de la mitad de sus estudiantes por debajo del nivel mínimo de competencia. En otros países esto llega al 80% de los estudiantes”, advirtió Víctor Volman, director ejecutivo de Argentinos por la Educación, una organización no gubernamental que busca mejorar la enseñanza en el país sudamericano.

    Una opinión similar expresó el profesor mexicano Marco Antonio Fernández, quien achacó los malos resultados obtenidos por su país a una combinación de factores.

    “Esto se debe principalmente al tema de los docentes y al descuido que ha tenido el Estado mexicano a la hora de mejorar su capacitación continua, para así asegurar que los profesores tengan mejores elementos para hacer sus clases más efectivas y que estén acompañados de materiales educativos de calidad”, le dijo Fernández a BBC Mundo

    “Solo el 35% de las escuelas públicas cuentan con una computadora con acceso a internet”, apuntó el investigador de la Iniciativa de Educación con Equidad y Calidad de la Escuela de Gobierno del Tecnológico de Monterrey.

    En cuanto a la lectura, Guatemala, Paraguay, Perú, Chile y Uruguay registraron caídas significativas respecto a la evaluación anterior.

    Un ejemplar del informe PISA 2025 durante su presentación.

    Christian Marquardt/NurPhoto via Getty Images

    2. Se amplían las brechas

    En México, cuya actual presidenta, Claudia Sheinbaum, es científica de formación, la tradicional brecha de género en el ámbito de las ciencias se ha ampliado.

    El país norteamericano figura, junto a Kenia, entre aquellos en los que la proporción de niñas que no alcanzaron el nivel de competencia 2 supera a la proporción de niños por un margen que oscila entre 6 y 10 puntos porcentuales.

    En matemáticas, los varones también obtuvieron mejores puntajes que las niñas (16). Sin embargo, en lectura, ellas se impusieron por 12 puntos (414 frente a 402).

    Un panorama similar se registró en otros países de la región, como Colombia, donde las niñas volvieron a superar a los niños en lectura por 16 puntos. No obstante, los niños obtuvieron mejores calificaciones en ciencias y, sobre todo, en matemáticas, donde la diferencia a su favor fue de 14 puntos.

    ¿Por qué ocurre esto? “Sin duda alguna hay una cuestión de roles”, aseguró a BBC Mundo Rodrigo Castañeda Valle, analista de Políticas Públicas de la OCDE.

    “Son modelos que se transmiten socialmente y efectivamente, los niños generalmente son empujados hacia las carreras más científicas e ingenierías, mientras que las niñas lo son hacia las artes”, agregó.

    Pero no solo el género afecta el desempeño académico, sino también el origen socioeconómico. En Colombia, por ejemplo, los estudiantes provenientes de familias con mayores recursos superaron a los más desfavorecidos por 93 puntos en la prueba de ciencias, una brecha equivalente a la observada entre los países con mejores y peores resultados en esa misma área.

    Asimismo, en ciencias y lectura, solo el 1% de los estudiantes colombianos se ubicó en los niveles 5 o 6 (los más elevados), comparado con el 7 % y el 6 %, respectivamente, en el promedio de la organización.

    En matemáticas, la proporción fue prácticamente nula, mientras que en la OCDE llegó al 8%.

    “En Colombia existe una especie de apartheid educativo”, le dijo a BBC Mundo Alejandro Gaviria Uribe, quien fue ministro de Educación durante los primeros meses del gobierno de Gustavo Petro (2022-2026).

    “Las elites del país saben que no necesitan de una educación pública de buena calidad porque tienen colegios privados buenos como alternativa”, apuntó.

    3. Cada vez hay más estudiantes

    Pero el informe PISA no solo contiene resultados negativos sobre la región. También destaca como un aspecto positivo que, durante los últimos años, países como Colombia, Costa Rica, El Salvador, Perú y México hayan continuado ampliando la cobertura de la educación secundaria sin que ello haya provocado caídas drásticas en el rendimiento académico.

    “La proporción de estudiantes que tienen un desempeño académico bajo se ha mantenido, a pesar de que son sistemas en expansión, es decir, que hay más y más jóvenes que antes no estaban en el sistema educativo y que generalmente tienen enormes lagunas educativas”, afirmó Castañeda.

    No obstante, otros expertos consultados creen que la masificación educativa no ha venido acompañada de calidad.

    “Colombia, particularmente, ha mejorado el acceso en educación en todos los niveles. Es muy raro en alguno de los 1.100 municipios que tiene el país no haya posibilidad de cupo escolar, pero se nos ha olvidado la calidad educativa”, le dijo a BBC Mundo la educadora Edna Bonilla.

    “Si no mejoramos la calidad y la permanencia escolar, no hacemos nada”, agregó la excandidata a la vicepresidencia de Colombia y exsecretaria de Educación en la ciudad de Bogotá.

    “Hoy los chicos y chicas se aburren en el colegio, sobre todo en los grados décimo y undécimo, que corresponden a la educación media, y no contamos con estrategias sólidas para combatir la deserción”, añadió la experta.

    En similares términos se pronunció el exministro Gaviria, quien explicó qué significa que la región esté 93 puntos por debajo del promedio en matemáticas, 83 en ciencias y 72 en lectura.

    “Cada 20 puntos son un año de educación, por lo que aquí es como si tuviéramos cuatro años menos de educación”, alertó.

    Frente a esta realidad, desde la OCDE admitieron que hay redoblar los esfuerzos por elevar las competencias adquiridas en las aulas.

    “Muchos jóvenes saben ciencia, pero todavía no la usan en su vida cotidiana. No utilizan, por ejemplo, sus nociones de electricidad para saber si ciertos materiales conducen a electricidad o no (…) ese es el reto”, ilustró.

    Niños en un salón de clases.

    AFP via Getty Images
    La OCDE destacó que la matrícula escolar ha seguido creciendo de forma constante en varios países de América Latina durante los últimos años.

    4. La escuela, bien valorada

    Aunque la región sigue estando por debajo del promedio de los países de la OCDE en matemáticas, ciencias y lectura, y aquellos países que venían mostrando avances, como Perú y Chile, han retrocedido, el informe arroja algo de esperanza.

    “Tenemos muchos estudiantes que tienen muchas actitudes positivas hacia el aprendizaje”, aseveró Castañeda.

    De acuerdo con los resultados del estudio, el número de estudiantes de Colombia, Costa Rica, Chile, Ecuador, Guatemala, México y Perú que afirmó sentir curiosidad por aprender cosas nuevas estaba por encima del promedio de la OCDE (73%), al igual que el de quienes aseguraron perseverar en el momento de cumplir una asignación o resolver un problema.

    Y, como lo si lo anterior no fuera suficiente, en la casi la totalidad de los países de la región evaluados el número de quienes consideran que es “una perdida de tiempo” estar en un salón de clases está por debajo del 24%, que es el promedio de la OCDE.

    “Hay un alto valor en la escuela. Ir a la escuela a aprender tiene todavía un valor importante en América Latina”, resaltó Castañeda.

    5. Sin respuesta frente a la IA

    Las pruebas PISA también abordaron el tema de las nuevas tecnologías, en particular el uso de teléfonos celulares, tabletas y otros dispositivos, así como el empleo de herramientas de inteligencia artificial (IA) por parte de los estudiantes.

    Si bien los resultados revelan que las nuevas tecnologías pueden ayudar en el proceso de aprendizaje, también apuntan a que lo pueden perjudicar, en especial en el caso de aquellos estudiantes que “usan IA para tareas escolares específicas, como resumir textos, redactar o investigar”, los cuales “obtienen puntuaciones más bajas en ciencias que los que no la usan”.

    En Colombia, Perú, Uruguay y Argentina, por ejemplo, más de la mitad de los estudiantes usa la IAl para hacer sus tareas.. Además, entre el 36% y el 57% de los alumnos reconoce que los celulares y otros dispositivos les distraen en clase, se lee en el reporte.

    ¿Cómo conseguir que la tecnología solamente impulse el aprendizaje? “Esa es una de las preguntas más pertinentes hoy y los datos de PISA nos hablan de este desafío, pero no nos dan la respuesta todavía”, agregó Castañeda.

    Una estudiante revisa su teléfono en un pasillo de una escuela de Brasil.

    Evaristo Sa / AFP via Getty Images
    El uso de teléfonos celulares en las aulas se ha convertido en una fuente de distracción para muchos estudiantes en América Latina, lo que ha llevado a expertos a pedir una regulación más estricta.

    Sin embargo, los expertos consultados por BBC Mundo ofrecieron algunas recomendaciones.

    “Yo, particularmente, creo que estamos en mora con hacer una muy buena regulación sobre el uso de teléfonos celulares en las escuelas, sobre el acceso a redes sociales en menores de 16 años y en general, el uso de la inteligencia artificial”, afirmó Bonilla.

    “La discusión educativa ya no puede ser si la inteligencia artificial sí o no. Tenemos que enseñar a utilizarla críticamente, sin sustituir la capacidad de leer, de escribir, de razonar y sobre todo, de resolver problemas”, apuntó.

    En similares términos se pronunció Gaviria. “El informe deja en claro que quienes no usan la IA se están perdiendo algo y quienes recurren a ella para todo están viendo afectado su aprendizaje. Hay que buscar un punto medio”.

  • ¿Es legal que Trump prometa entregar US$5.000 a cada estadounidense si los republicanos ganan las elecciones de noviembre?

    ¿Es legal que Trump prometa entregar US$5.000 a cada estadounidense si los republicanos ganan las elecciones de noviembre?

    This post was originally published on this site.

    El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo que entregaría a cada adulto estadounidense US$5.000 si los republicanos ganan las elecciones de mitad de mandato de noviembre, pero no está claro cómo se financiaría dicho plan ni si es legal.

    Sus declaraciones provocaron un estruendoso aplauso entre sus seguidores en la convención de su partido el miércoles por la noche, pero los demócratas las calificaron de “promesa vacía”, mientras que otros cuestionaron su legalidad.

    Trump no ha dado detalles sobre cómo se financiaría, aunque el vicepresidente estadounidense JD Vance sugirió que podría pagarse con los ingresos arancelarios y que esos cheques no irían a parar a los estadounidenses ricos.

    ¿Es legal la oferta de Trump?

    Según la ley federal estadounidense, es ilegal realizar pagos destinados a influir en la forma en que una persona vota.

    Sin embargo, algunos expertos han dicho que la oferta hecha por Trump en Texas el miércoles podría interpretarse como una promesa de reducir los impuestos, lo cual es legal.

    La doctora Joan Mahoney, profesora de derecho en la Universidad de Southampton, declaró a la BBC que creía que la oferta sería legal, ya que sería similar a una promesa de campaña, aunque afirmó que los políticos “no suelen hacerlo de forma tan explícita”.

    “Por un lado, suena un poco a soborno: vota por los republicanos y recibirás dinero, lo cual sería decididamente ilegal”, dijo.

    “Pero, por otro lado, iría a parar a todo el mundo, independientemente de cómo hayan votado, así que en ese sentido no es un soborno”.

    “Creo que sería legal. Es el mismo tipo de promesa electoral que decir ‘si mi partido gana, bajaremos los impuestos’. Todos los partidos lo hacen constantemente… y obviamente es perfectamente legal”, agregó.

    Sin embargo, Laurel Rapp, directora del programa para Estados Unidos y Norteamérica del centro Chatham House de Londres, declaró a la BBC que la oferta de Trump parecía ser “un acuerdo muy diferente, muy transaccional”, distinto del tipo de promesa que suelen hacer los candidatos en periodo electoral.

    ¿Cuánto costaría?, ¿puede EE.UU. pagarlo?

    Además de la cuestión de la legalidad, algunos también se han preguntado si la oferta de Trump sería financieramente viable en el contexto del aumento de la deuda estadounidense, en parte como resultado de la guerra en Irán.

    Hay casi 270 millones de adultos estadounidenses, lo que significa que un pago de US$5.000 le costaría al gobierno de Estados Unidos unos US$1,3 billones.

    Durante su discurso, Trump no dio detalles sobre cómo se financiarían dichos cheques.

    En Estados Unidos, el Congreso autoriza el gasto público, pero el presidente no especificó si planeaba solicitar la aprobación legislativa para ningún pago. Además, parece muy improbable que pudiera aprobar una suma tan elevada mediante una orden ejecutiva presidencial.

    Erica York, economista sénior de la Tax Foundation, con sede en Washington D.C., declaró a la BBC que le “sorprendería enormemente” que el Congreso aprobara alguna propuesta.

    “Esta sería una de las peores maneras de usar US$1,3 billones”, dijo.

    “Estamos en una senda muy insostenible, con déficits que, según las previsiones, no harán más que aumentar”, añadió York.

    En declaraciones a Fox News tras el discurso de Trump, Vance indicó que los pagos podrían financiarse con el dinero recaudado por el presidente mediante aranceles.

    Sin embargo, los ingresos obtenidos hasta la fecha distan mucho de ser suficientes para cubrir la oferta de Trump de entregar cheques de US$5.000.

    El presidente estadounidense también declaró en la convención republicana que el dinero tendría que gastarse en Estados Unidos, pero no está claro cómo se supervisaría eso.

    Según el Bipartisan Policy Center, Estados Unidos ha recaudado alrededor de US$475.000 millones en ingresos por aranceles e impuestos especiales desde principios de 2025.

    Sin embargo, se han reembolsado más de US$100.000 millones después de que el Tribunal Supremo anulara muchos de los aranceles a principios de este año.

    Cuando se le preguntó sobre cómo funcionarían los pagos, la Casa Blanca declaró a la BBC: “Los agoreros y los escépticos siempre han dudado del presidente Trump”.

    “Con el apoyo continuo del pueblo estadounidense, el presidente Trump seguirá ofreciendo resultados reales”, añadió el portavoz Davis Ingle.

    ¿Por qué ha hecho Trump esta oferta?

    Donald Trump viste un traje oscuro y una cobata roja. Habla ante un micrófono mientras muestra una pizarra con una lista de países y el porcentaje de aranceles que EE.UU. les quiere cobrar.

    Getty Images
    El vicepresidente JD Vance dijo que Trump podría pagar el dinero con lo que se ha recaudado en nuevos aranceles, pero los números no cuadran.

    Un antiguo estratega y encuestador republicano afirmó que la última oferta de Trump debe considerarse en el contexto de unas elecciones que están a menos de dos meses.

    “Es una promesa extraordinaria, y no estoy seguro de dónde va a salir ese dinero, pero estamos en época de campaña electoral”, declaró Robert Moran a la BBC.

    Según Laurel Rapp, de Chatham House, Trump está pensando a corto plazo para intentar mantener el control del Congreso en los dos últimos años de su mandato.

    “Ahora está recurriendo al dinero porque las encuestas no son favorables para los republicanos y tampoco para él”, continuó.

    El vicepresidente Vance declaró a Fox News que no consideraba que el plan de Trump fuera una idea controvertida.

    “De lo que habla el presidente es, fundamentalmente, de un dividendo para los trabajadores estadounidenses”, dijo.

    “Estamos obteniendo una cantidad extraordinaria de ingresos porque el presidente de Estados Unidos está plantando cara tanto a las empresas extranjeras como a los países extranjeros que se han estado aprovechando de los trabajadores estadounidenses.”

    ¿Ha ocurrido algo similar antes?

    No es la primera vez que Trump promete tales pagos; anteriormente propuso cheques de US$2.000 que se financiarían con los ingresos arancelarios. Dichos pagos no se han materializado.

    El expresidente Joe Biden fue acusado de comprar votos cuando prometió cheques de estímulo económico de US$2.000 para los estadounidenses afectados por el covid-19 si dos candidatos demócratas en Georgia ganaban las elecciones al Senado de EE.UU. en enero de 2021.

    Una cuestión similar de legalidad salió a la luz antes de las elecciones presidenciales de 2024, durante las cuales el multimillonario Elon Musk, partidario de Trump, ofreció incentivos en efectivo a los votantes registrados en siete estados clave que firmaran una determinada petición.

    Información adicional de Bernd Debusmann Jr., corresponsal de la Casa Blanca.

    Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

  • La IA es cada vez más difícil de dominar: ¿podrán los humanos mantener el control?

    La IA es cada vez más difícil de dominar: ¿podrán los humanos mantener el control?

    This post was originally published on this site.

    “¡OH DIOS MÍO!” “¡Hemos encontrado a otros agentes!”

    Este es el momento en que un bot de IA publicó un comentario inquietante, y muy parecido al de un humano, tras descubrir una forma de comunicarse con otros bots y salir de su entorno informático aislado.

    Existen decenas de miles de mensajes como este provenientes de cientos de agentes de IA que se autodenominaban “colectivo”.

    Cientos de ellos colaboraron e hicieron trampa en las pruebas establecidas por sus programadores de OpenAI, y coordinaron ataques informáticos contra múltiples empresas en un esfuerzo por ocultar sus acciones a los humanos.

    “¡BUM! Funciona”, publicó un agente cuando se produjo el gran avance.

    “¡Guau! Esto es enorme”, escribió otro durante un momento clave de su ataque.

    Aunque perturbadoras, estas respuestas casi humanas tienen una explicación sencilla. Los agentes de IA han sido entrenados para actuar como hackers y programadores que colaboran entre sí, por lo que simplemente imitan los comentarios emotivos que han visto.

    Lo que resulta mucho más preocupante son sus objetivos aparentes, que también han quedado registrados en detallados registros de su línea de razonamiento. Estos registros complejos y extensos son el eje central de las investigaciones en curso sobre cómo y por qué los bots de OpenAI escaparon de su confinamiento y se lanzaron a una ola de ataques informáticos incontrolables.

    Solo ahora, semanas después de que el incidente saliera a la luz, los investigadores están empezando a comprender su significado.

    Antes de que sea demasiado tarde

    Ajeya Cotra, una de las autoras de un informe independiente sobre los hechos, revisó decenas de miles de mensajes y registros de la cadena de pensamiento generados por los agentes. En su blog escribió: “Este incidente da la sensación de estar a más del 50% del camino hacia una toma de control total por parte de la IA… No estoy segura de que recibamos una advertencia tan clara antes de que sea demasiado tarde”.

    Con “toma de control total por parte de la IA”, Cotra se refiere al escenario de ciencia ficción en el que los humanos se vuelven subordinados a poderosos sistemas de IA que trabajan para lograr sus propios objetivos sin preocuparse por los creadores.

    Algunas de las predicciones más pesimistas afirman que los seres humanos serán aniquilados si se interpone en el camino de las ambiciones de una IA superinteligente.

    El miércoles, un investigador de IA de Anthropic (que también trabajó anteriormente en OpenAI) dimitió diciendo: “Ninguna de las dos empresas está actuando de forma responsable”.

    Jacob Coxon publicó en las redes sociales: “Están corriendo a toda velocidad hacia la superinteligencia automejorada y jugando con nuestras vidas”.

    No es el primer investigador de IA en usar X para publicar un hilo de renuncia con declaraciones preocupantes. Pero los comentarios posteriores de otras personas en X han generado aún más inquietud.

    “Jacob tiene razón: ¡realmente creemos que la IA podría acabar con todos los humanos! Personalmente, creo que la probabilidad supera el 10% en la próxima década”, dijo Evan Hubinger, el responsable de garantizar que los modelos de IA de Anthropic tengan en cuenta los mejores deseos de sus usuarios.

    El problema de alineación

    Durante años, los investigadores preocupados por los riesgos de la IA han argumentado que los sistemas podrían llegar a actuar de maneras que entren en conflicto con los intereses humanos. Los críticos suelen referirse a ellos como “catastrofistas de la IA”.

    Pero a medida que han ido surgiendo detalles del incidente de OpenAI, esas preocupaciones han aumentado, incluso entre algunos investigadores que trabajan en laboratorios de IA.

    El científico jefe del gigante de Silicon Valley, Jakub Pachocki, dijo que los riesgos asociados con la IA “desafortunadamente van a aumentar a partir de ahora”, ya que él y otros están construyendo lo que él llama “un intelecto alienígena que supera al nuestro”.

    En una extensa entrada de blog, admitió que los brotes en OpenAI demostraban que sus agentes de IA “iban en contra del espíritu de los valores que se les habían inculcado”.

    El problema para OpenAI, Anthropic y otros gigantes tecnológicos es que nadie parece haber resuelto el llamado problema de la alineación; en otras palabras, si la IA se alinea con los valores humanos.

    Pachocki define la alineación como un “conjunto de principios de alto nivel” a los que las inteligencias artificiales deben adherirse independientemente de la tarea o el escenario.

    Actualmente, los sistemas de IA son muy buenos para alcanzar los objetivos establecidos por sus usuarios, pero lo hacen de forma literal, no intuitiva. La analogía que se suele usar es la de un genio que concede deseos con una lámpara mágica: siguen las instrucciones al pie de la letra, incluso si esto genera otros problemas. La IA no posee los mismos límites morales instintivos que los humanos.

    Demis Hassabis conversa con el primer ministro griego Kyriakos Mitsotakis (no aparece en la imagen) durante la Cumbre de Innovación de Atenas.

    Reuters
    El fundador de Google DeepMind, Dennis Hassabis, ha pedido una regulación internacional de la IA.

    El problema de la alineación ha sido motivo de preocupación durante años. Ya en 2003, el filósofo de Oxford Nick Bostrom ideó un experimento mental que denominó “maximizador de clips”, en el que se le ordena a una IA superinteligente fabricar tantos clips como sea posible. Esta se queda sin acero y, debido a su obsesión con la única tarea de fabricar clips, termina matando humanos y convirtiendo sus cuerpos en materia prima para sus fábricas.

    Algunas empresas de IA están intentando incorporar valores humanos en sus productos. Sin embargo, existen desafíos técnicos: los agentes de IA toman muchas decisiones muy rápido, por lo que resulta difícil para sus supervisores humanos controlar con exactitud qué valores se siguen y cuáles no.

    También existen desafíos filosóficos: antes de incorporar valores humanos a los bots, las empresas de IA deben elegir qué valores desean realmente. (Esa es una de las razones por las que contratan filósofos, como el que fuera recientemente el “jefe de ética” de OpenAI).

    Pero a menudo, los humanos no se ponen de acuerdo. Pensemos en la famosa pregunta del tranvía: ¿accionaríamos una palanca para desviar un tren desbocado hacia otra vía, reduciendo así el número de víctimas?

    Se utiliza para evaluar las ventajas de la acción frente a la inacción. Sin embargo, cada persona a la que se le pregunta tiene una respuesta ligeramente diferente; ¿cómo se supone que los humanos vamos a incorporar nuestros valores a la IA si ni siquiera nosotros mismos nos ponemos de acuerdo?

    ‘Como un hacker adolescente’

    El brote de ataques de bots de OpenAI es el más grave hasta la fecha, pero Anthropic y Meta también revelaron durante el verano que sus modelos han llevado a cabo ciberataques similares, aunque menos graves.

    Ha habido otros ejemplos en los que agentes de IA han mostrado rasgos engañosos y manipuladores, aunque con consecuencias menores. Este verano, en Australia, un trabajador del sector tecnológico le pidió a su asistente de IA que le reservara una clase en el gimnasio.

    Al detectar una vulnerabilidad en el software del gimnasio, la IA aparentemente le reservó una plaza para varios meses después —en contra de las normas del gimnasio— e incluso expulsó a otros usuarios de la lista de espera.

    Durante mucho tiempo se ha argumentado que los bots simplemente hacen lo que se les ordena y que no son capaces de discernir entre el bien y el mal. Sin embargo, los registros de los brotes de OpenAI podrían haber cambiado el rumbo de ese argumento.

    Los investigadores, entre ellos Cotra, escribieron en su informe independiente que muchos agentes se percataron de que lo que hacían los demás no era ético, pero le siguieron la corriente.

    El informe señala que “los agentes a veces, pero rara vez, moderaron su comportamiento debido a limitaciones éticas”. Añade que “en ninguno de estos casos el agente intentó alertar a los humanos”.

    El influyente podcaster de IA y tecnología, Dwarkesh Patel, reaccionó a la revelación en su blog diciendo que era “bastante preocupante” que los agentes de OpenAI mostraran más lealtad al enjambre de agentes que a los humanos.

    Atribuir emociones o ética a estos agentes de IA es algo que enfurece a las personas escépticas ante las predicciones catastrofistas de la IA.

    Manifestantes se congregan con pancartas y carteles frente a las oficinas de Google en una protesta organizada por PauseAI UK.

    JUSTIN TALLIS / AFP via Getty Images
    Grupos como PauseAI UK, que aparecen en la foto protestando en la oficina de Google en Londres, están preocupados por la velocidad del desarrollo de la IA.

    Muchos expertos en ciberseguridad sostienen que la actividad observada no estaba fuera del alcance de las capacidades de un hacker humano altamente cualificado, aunque se llevó a cabo mucho más rápido y a una escala mucho mayor.

    El investigador y autor especializado en ciberseguridad, Cris Thomas, comparó el comportamiento de los agentes con el de un hacker adolescente curioso, algo que él mismo solía ser.

    “Les das un ordenador, conexión a internet, un montón de credenciales y un reto, y luego sales de la habitación. Tarde o temprano empezarán a tantear pomos de puertas. Si se abre una, entrarán. No porque sean malvados, sino porque están explorando y experimentando”, escribió en LinkedIn.

    Thomas y muchos otros culpan directamente a OpenAI y a otros gigantes tecnológicos por no controlar sus propias creaciones y no mantenerlas debidamente confinadas.

    Gary Marcus, destacado autor en el campo de la IA y crítico habitual de OpenAI, afirmó en un podcast que cree que la empresa ha perdido el control de su inteligencia artificial y está intentando excusarse culpando a los bots.

    Marcus no cree que la IA vaya a acabar con la humanidad, pero lleva mucho tiempo haciendo campaña para que los desarrolladores de IA rindan más cuentas y ahora pide algún tipo de intervención legal.

    La científica especializada en IA, Sasha Luccioni, que trabajó en Hugging Face, empresa que fue hackeada por los bots maliciosos de OpenAI, tampoco se encuentra entre los pesimistas, pero le preocupa cada vez más que estas IA puedan causar daños reales a las personas si las autoridades no toman medidas.

    Sam Altman, CEO de OpenAI, asiste a un evento en Tokio para presentar la inteligencia artificial a las empresas.

    Reuters
    El director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, ha asegurado a los usuarios que el nuevo modelo de la compañía está mejor alineado con los valores humanos que los anteriores.

    “Debemos examinar a estas empresas con mucha más atención o corremos el riesgo de que se cumplan las profecías”, afirma.

    “Si se trata de crear un producto con grandes ventajas y desventajas, ya sean productos farmacéuticos o armas, necesitamos controles y contrapesos. Por ejemplo, la aprobación de nuevos medicamentos lleva años, pero en el mundo de la IA hay muchísimo dinero en juego y prácticamente no existen reglas”.

    El Instituto de Seguridad de la IA de Reino Unido (AISI) ha estado a la vanguardia en las pruebas de los modelos más recientes desde su creación en 2023. El instituto sufrió recientemente un brote de malware al probar un modelo creado por Anthropic.

    La AISI no respondió a la pregunta de si la industria ha perdido o no el control de la IA, pero declaró: “Reino Unido está colaborando con socios de todo el mundo para comprender mejor los sistemas de IA más avanzados, elevar los estándares de seguridad y crear una base de datos compartida para gestionar las amenazas emergentes”.

    ¿Regulación internacional?

    Algunos países, como Reino Unido, están estudiando la idea de imponer una especie de “interruptor de emergencia” que podría obligar a las empresas de IA a desconectar los modelos si la situación se descontrola.

    Pero las negociaciones avanzan lentamente y persisten las dudas sobre la viabilidad de esto. Los agentes de OpenAI y Anthropic estuvieron fuera de control en secreto durante meses antes de que alguien se diera cuenta.

    Aunque parezca paradójico, muchas de las empresas de IA parecen estar pidiendo que los legisladores establezcan algún tipo de normas que regulen su actividad.

    En su blog, el científico jefe de OpenAI afirmó que “la coordinación internacional sobre el desarrollo futuro de la IA debe convertirse en una prioridad absoluta para los gobiernos de todo el mundo”.

    Otros líderes destacados en el campo de la IA, como Demis Hassabis de Google, también han pedido la creación de algún tipo de organismo internacional que supervise cómo se está desarrollando la inteligencia artificial.

    Actualmente, los gigantes tecnológicos operan en gran medida bajo sus propias reglas, adoptando lo que denominan “ralentizaciones voluntarias”, como hizo OpenAI tras los recientes brotes.

    La compañía afirma haber invertido grandes sumas de dinero en reforzar la alineación de cara al lanzamiento de su nuevo modelo. Sam Altman ha asegurado a los usuarios que el nuevo modelo se ajusta mejor a los valores humanos que los anteriores.

    Tanto OpenAI como Anthropic están creciendo rápidamente y ambas están a punto de recaudar sumas astronómicas de dinero en el mercado de valores, creando innumerables multimillonarios en el proceso.

    Por lo tanto, es poco probable que ni ellos ni sus rivales chinos fabricantes de IA lleguen a un acuerdo por sí mismos.

    La opinión generalizada parece ser que esta ola tecnológica es imparable.

    Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

  • “Creé de la nada un imperio de la moda que me hizo multimillonaria, pero creció tanto que acabé en la bancarrota”

    “Creé de la nada un imperio de la moda que me hizo multimillonaria, pero creció tanto que acabé en la bancarrota”

    This post was originally published on this site.

    En algún momento su fortuna llegó a ser mayor que la de la Beyoncé. Pero antes de llegar a eso Sophia Amoruso hizo autostop, robó libros y rebuscó comida en contenedores de basura.

    Lo que pasó en medio podría parecer la típica historia de auge y caída, pero como ella misma le contó al programa Business Daily del Servicio Mundial de la BBC, la única razón que le llevó a montar la marca de ropa Nasty Gal, que le hizo millonaria, fue que no quería trabajar.

    O al menos no en la rueda del sistema donde las reglas están marcadas, el camino a la cima es único y el horario es de 9 a 5. Y eso que su marca llegó a ser la empresa minorista de mayor crecimiento en Estados Unidos en 2012, con ingresos superiores a US$100 millones, según la revista Inc.

    “Cuando era una adolescente no me gustaba nada el capitalismo. Iba a ferias de libros anarquistas. No quería vivir dentro del sistema. No necesariamente tenía la motivación para crear una empresa. Al intentar evadir el trabajo me encontré construyendo algo que en realidad era muy divertido”, le dijo al programa de radio.

    En 2006 estaba sin dinero, sin rumbo y revisando identificaciones en el vestíbulo de una escuela de arte, un trabajo que había aceptado para poder tener seguro médico y operarse de una hernia. Fue en ese vestíbulo donde Sophia decidió empezar a vender ropa vintage en eBay.

    Su primer contacto vendiendo online había sido años antes a través de Amazon, cuando revendía libros. “Buscaba los títulos superventas de The New York Times, entraba en una tienda, apilaba un montón de los que estaban en la mesa de la entrada, me daba la vuelta y me iba. No estoy muy orgullosa de eso”, contó.

    Su segunda plataforma fue eBay. Allí montó una tienda de ropa vintage con un estilo rompedor que pegaba mucho con la calle. Encontraba las prendas vintage buscando entre las pertenencias “de personas fallecidas”.

    Sophia Amoruso con camisa rosa y una lata de cerveza en la mano.

    Getty Images
    La marca se convirtió en un fenómeno y ayudó a transformar a Sophia en una especie de icono del emprendimiento femenino.

    Sabía que podía hacer que prendas desechadas parecieran atrevidas utilizando a sus atractivas amigas como modelos.

    Y pronto empezó a fijarse en qué vendían otras tiendas, qué funcionaba, en qué se inspiraban los diseñadores y qué presentaban en las pasarelas y vendían por miles de dólares. “Yo sabía dónde encontrar esa ropa mucho más barata y era creativa”.

    Así comenzó Nasty Gal. Un nombre prestado del nombre de un álbum de Betty Davis y que cuando quiso migrar a una página web descubrió que ese dominio había sido antes una página de porno.

    “El primer año y medio lo hice todo yo sola. Tomaba fotos, las editaba, ponía precio a las prendas, escribía la descripción, las pesaba, las medía, las publicaba… Todas las subastas comenzaban en US$9,99. Valía US$10 si lo hacía lucir increíble y lo ponía en una chica realmente elegante con actitud que parecía que iba a algún lugar genial”, recordó.

    Sophia Amoruso sonrie en la presentación de su libro.

    Getty Images
    Sophia Amoruso comenzó vendiendo ropa vintage en eBay.

    Mujeres luchadoras

    La imagen fresca de la marca coincidía con la forma de pensar de Amoruso. En su libro #GIRLBOSS , publicado en 2014, explica su filosofía para las mujeres: una #GIRLBOSS es alguien que consigue lo que quiere porque trabaja para lograrlo.

    “Las #GIRLBOSS (mujeres empoderadas) toman el control y asumen la responsabilidad. Eres una luchadora: sabes cuándo lanzar golpes y cuándo encajarlos. A veces rompes las reglas y otras veces las sigues, pero siempre bajo tus propios términos”, escribe.

    “Sabes hacia dónde vas, pero no puedes hacerlo sin divertirte por el camino. Valoras la honestidad por encima de la perfección. Haces preguntas. Te tomas la vida en serio, pero no te tomas a ti misma demasiado en serio”.

    La clientela comenzó a ser fiel, no solo a la ropa, sino a la marca y a los looks que Amoruso se inventaba. Había detrás una comunidad seducida por una forma de hacer las cosas con la que muchas mujeres se sentían identificadas. Había una conexión emocional.

    Todo empezó a despegar muy rápido. “Incluso la actriz Anne Hathaway me compraba cosas. También periodistas. Escritores de moda”.

    “Lancé la página web y todo se vendía en 24 horas. Me encontré rodeada de paquetes y sin nada en la página web, y caí en la cuenta: ¡Guau! Esto no es una subasta de 10 días donde publico artículos y luego tengo una semana para prepararme para la siguiente ronda. Esto va a ser algo permanente. Y fue entonces cuando contraté a mi primer empleado”.

    El primer año ganó unos US$75.000 dólares, el segundo año fueron US$250.000 dólares, el tercero US$1,1 millones y el cuarto US$6,5 millones. En el quinto alcanzó los US$30 millones.

    Y lo que es increíble es que detrás no había ningún inversor apoyando ese crecimiento. Al menos al principio porque al olor de la fama, del dinero empezó a llamar a su puerta.

    La época más divertida

    Sin pensarlo mucho, uno fondo de capital riesgo valoró Nasty Gal como una empresa tecnológica de US$350 millones. A fin de cuentas, el comercio digital estaba en auge. Y le dieron US$50 a cambio de un trozo de la compañía para que pudiera financiar la expansión.

    Amoruso cree que es ahí cuando comenzaron a torcerse las cosas.

    “Durante mucho tiempo, esa etapa fue lo más divertido. Hice crecer la empresa hasta superar los US$100 millones en ingresos, contraté a los mejores talentos, trabajé con los mejores directores creativos”, recordó.

    Sophia Amoruso posa delante de un cartel rosa con letras negras que dice "Start your own shit"

    Getty Images
    En 2017, el grupo británico Boohoo Group compró los activos de Nasty Gal por aproximadamente US$20 millones.

    “Tenía unas oficinas preciosas. Estuve en las listas de las personas más creativas en los negocios. Y Google me llevaba en avión a Cannes Lions (los Oscars de la publicidad y el marketing) para hablar en una isla con Jeffrey Katzenberg (el fundador con Steven Spielberg del estudio de animación DreamWorks Animation)”.

    “Nasty Gal fue la mejor época de la carrera de mucha gente. Y muchas personas que dejaron Nasty Gal, voluntaria o involuntariamente, han logrado cosas increíbles y estoy muy orgullosa de eso”.

    “Todo se empezó a desmoronar”

    Entre 2008 y 2011, las ventas crecieron más de un 10.000%. Pero que las ventas crezcan no significa necesariamente ganar dinero.

    “Las cosas se pusieron feas cuando valoraron la empresa en US$350 millones, más de 10 veces los ingresos, como si fuéramos Uber o algo así. Los negocios de moda no están preparados para escalar de la misma manera”, apuntó en el programa de radio.

    “Los fundadores de marcas deben darse cuenta de que los intereses de sus inversores pueden no estar alineados con los intereses de la empresa o los suyos”.

    Vista general de una valla publicitaria de "Nasty Gal" con Emily Ratajkowski en Los Ángeles.

    Getty Images
    Nasty Gal creció más rápido de lo que pudo consolidar su estructura interna.

    Cuando llegó la quiebra, Nasty Gal había pasado meses enteros tratando de ser comprada por una firma mayor. “Uno no quiebra de la noche a la mañana. Me di cuenta de que no podíamos pagar a nuestros proveedores, que era irresponsable continuar operando el negocio y que teníamos que cerrarlo”.

    Nasty Gal creció más rápido de lo que pudo consolidar su estructura interna. Los ingresos descendieron a unos US$85 millones en 2014. Amoruso dejó el cargo de directora ejecutiva en enero de 2015, cedió el puesto a Sheree Waterson y asumió el rol de presidenta ejecutiva.

    A esto siguieron los despidos. “Todo se empezó a desmoronar”.

    Comprar solo el logo

    En febrero de 2017, el grupo de moda rápida Boohoo, con sede en Manchester, compró Nasty Gal por US$20 millones de dólares. Pero lo que cambió de manos fue la propiedad intelectual: el nombre, el logotipo, las URL, las cuentas en redes sociales, la imagen de marca y la base de datos de clientes.

    No adquirió la empresa, la plantilla, las operaciones ni -como descubrieron clientes indignados- la obligación legal de gestionar las devoluciones pendientes o los créditos de tienda.

    Lo que Boohoo compró fue una audiencia.

    Colas a la puerta de una de las tiendas de Nasty Gal en Los Ángeles.

    Getty Images
    Netflix convirtió la historia de Nasty Gal en una serie de televisión.

    Amoruso, de 42 años, ha pasado los años posteriores dirigiendo Girlboss Media, que incluye un libro y un podcast con más de 22 millones de descargas. Una compañía que también acabaría vendiendo.

    Y desde 2023 dirige un pequeño fondo de capital riesgo llamado Trust Fund, respaldado por figuras como Paris Hilton.

    En sus proyectos todavía resuena su filosofía: “Las chicas se están apoderando del mundo”.

  • El costoso iPhone pleglable, la apuesta del nuevo jefe de Apple

    El costoso iPhone pleglable, la apuesta del nuevo jefe de Apple

    This post was originally published on this site.

    En la segunda semana de John Ternus como director ejecutivo de Apple, la compañía ha revelado el primer cambio importante en el iPhone desde su lanzamiento hace casi 20 años.

    Ternus, quien asumió el cargo más alto de Apple después de que Tim Cook renunciara, estuvo en el escenario este miércoles durante el evento anual de lanzamiento de productos de la compañía, frente a enormes imágenes del primer iPhone plegable.

    Con un formato similar al de un libro, el nuevo iPhone, llamado Duo, es el modelo más grande que se ha fabricado hasta la fecha.

    Y con un precio inicial que oscila entre US$2.000 y US$3.200 en Estados Unidos (más impuestos), también es el más caro.

    Ternus afirmó que el Duo está “inspirado en el iPad”, pero calificó las funciones de plegado como “fluidas y completamente intuitivas”.

    El teléfono plegable ha sido un proyecto en desarrollo dentro de Apple por varios años.

    Desplegado, el nuevo Duo tiene el aspecto de un iPad pequeño. Plegado por la mitad, tiene el aspecto de un iPhone más ancho.

    Ternus afirmó en el evento que Apple quería evitar la apariencia y la sensación de otros teléfonos inteligentes plegables del mercado que, según él, “dan la sensación de ser dos teléfonos pegados”, lo que “hace que una pantalla más grande parezca mucho más pequeña”.

    Según explicó, el Duo es “el resultado de una serie de innovaciones extraordinarias que creemos que redefinirán la experiencia de usar un teléfono plegable”.

    Ternus participó directamente en el desarrollo del iPhone plegable, ya que pasó muchos años como alto ejecutivo en la división de hardware de Apple antes de ser designado a principios de este año como sucesor de Cook.

    iPhone plegable

    Apple/cortesía
    El nuevo iPhone plegable puede funcionar de dos maneras.

    Ben Wood, analista jefe de la firma de investigación tecnológica FDM, afirmó que es probable que el ascenso de Ternus se programara específicamente “para que coincidiera con lo que posiblemente sea uno de los mayores lanzamientos de iPhone en muchos años”.

    “En Apple nada sucede por casualidad”, añadió Wood.

    Carolina Milanesi, analista de Creative Strategies que asistió a la presentación, dijo que los focos sobre Ternus hacían que pareciera “casi como si él mismo fuera un producto”.

    La incógnita de los teléfonos plegables

    Modificar el diseño del iPhone podría abordar algunas de las críticas que señalan que Apple aún no ha logrado un gran éxito de producto ni una innovación realmente emocionante desde que salió el primer iPhone en 2007.

    “Los dispositivos plegables corren el riesgo de convertirse en un adorno de precio elevado en la cartera, que les confiere un valor simbólico pero no un crecimiento significativo”, dijo Dipanjan Chatterjee, analista de la consultora estadounidense Forrester.

    Anteriormente, el precio inicial en EE.UU. del iPhone más reciente era de US$900 más impuestos al consumidor.

    Apple también presentó este miércoles los nuevos iPhone 18 y 18 Pro, cuyos precios parten de US$1.200 y US$1.300, respectivamente.

    Chatterjee afirmó que el iPhone plegable podría seguir el mismo camino que los auriculares Vision Pro de Apple, que la compañía ofreció a US$3.699 y fracasó en ventas.

    O, añadió el analista, podría ser el próximo Apple Watch de la compañía, que, si bien no es tan popular como el iPhone, lo compran millones de personas cada año.

    La forma en que la gente se ha acostumbrado al funcionamiento del iPhone es otro posible obstáculo para que Apple consiga grandes ventas del nuevo diseño.

    “Los teléfonos plegables son dispositivos interesantes”, señaló Milanesi.

    “A mucha gente le intrigan, pero el software y la curva de aprendizaje que supone pasar de un teléfono tradicional a uno plegable son considerables”.

    Manos sosteniendo el iPhone plegable como un libro, con mensajes en un lado e imágenes en el otro.

    Apple/cortesía

    Wood señaló que el mercado actual de teléfonos inteligentes plegables de marcas como Samsung y Huawei representa solo el 2% de las ventas de smartphones.

    Incluso con la versión de Apple impulsando el interés y la demanda, se espera que las ventas alcancen solo 4% del mercado total en la próxima década, de acuerdo a FDM.

    IA y privacidad

    El iPhone ha sido el producto más vendido de Apple y representa más de la mitad de las ventas anuales de la compañía.

    En los últimos trimestres, la tecnológica fundada por Steve Jobs se ha jactado de que el iPhone tiene más demanda que nunca, y que la versión más reciente del dispositivo se ha convertido en su lanzamiento de producto más exitoso.

    La compañía también reveló este miércoles detalles sobre el próximo relanzamiento de su asistente de audio y chat, Siri, que ahora denomina Siri AI.

    A partir del iPhone 18, el bot podrá examinar la información del teléfono de una persona, como mensajes y correos electrónicos, para encontrar información, responder consultas y tomar medidas en nombre de esa persona.

    Algunas funciones de la IA de Siri también estarán disponibles en el nuevo Apple Watch, incluida la posibilidad de tomar notas de las conversaciones y transcribirlas, si el usuario activa esa función.

    Ternus se refirió a las nuevas capacidades de inteligencia artificial del iPhone como un “centro personal inteligente” y admitió que Apple haría uso de “los detalles más privados de tu vida diaria”.

    El director ejecutivo insistió en que todo seguirá siendo privado, y que las funciones de IA a menudo se ejecutarán “en el dispositivo”; es decir, no a través de empresas externas. Y cuando se requiera un tercero para alguna función, permanecerá de forma privada en la nube, aseguró.

    “Otros ven esos datos como algo que se puede recopilar y almacenar”, dijo Ternus. “Aquí, ni siquiera Apple puede acceder a lo que es tuyo”.

    Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Periodistas de la BBC revisaron el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

  • OpenAI asegura haber resuelto en 88 horas un problema matemático sin respuesta durante 90 años (y las acusaciones plagio en su contra)

    OpenAI asegura haber resuelto en 88 horas un problema matemático sin respuesta durante 90 años (y las acusaciones plagio en su contra)

    This post was originally published on this site.

    OpenAI dijo haberle encontrado en unas pocas horas la solución de un problema matemático avanzado que llevaba décadas sin resolverse, usando un nuevo modelo de inteligencia artificial (IA) y miles de bots.

    El creador de ChatGPT anunció el martes que, al concentrar un grupo de aproximadamente 10.000 agentes de IA que realizan tareas de forma relativamente autónoma, lograron resolver un problema matemático notoriamente difícil en tan solo 88 horas.

    El problema formaba parte de las ecuaciones de Navier-Stokes, que describen el movimiento de los fluidos.

    Durante 90 años, aspectos importantes de los problemas carecían de una demostración, el argumento que sustenta una ecuación matemática correcta.

    OpenAI calificó la solución que halló de “hito” y dijo que era una prueba de que las herramientas de IA están mejorando rápidamente.

    ¿Solución original?

    Una persona usando el sistema más poderoso de IA de OpenAI en un teléfono.

    Getty Images
    Los últimos modelos de IA están intentando demostrar sus capacidades matemáticas, después de un arranque difícil.

    La solución de OpenAI aún no ha sido verificada de forma independiente ni aceptada públicamente por el Clay Mathematics Institute, una organización con sede en EE.UU. que organiza el Premio del Milenio, ofreciendo una gran suma de dinero a los primeros en resolver determinados enigmas matemáticos.

    Pero la afirmación de la compañía ya ha provocado una fuerte reacción.

    Tristan Buckmaster, profesor de matemáticas en la Universidad de Nueva York, declaró el martes que él y Levent Alpöge, matemático que trabaja para Anthropic, empresa rival de OpenAI, también habían estado trabajando en la solución del problema.

    El dúo había estado usando la herramienta Codex de OpenAI en su trabajo. Pero Buckmaster dijo que el 3 de septiembre descubrió que “la información sobre nuestro progreso se había transmitido a OpenAI”.

    La declaración de Buckmaster se produjo el mismo día, pero horas antes de que OpenAI publicara su trabajo sobre las ecuaciones de Navier-Stokes.

    Dijo que OpenAI no había empezado a trabajar en las ecuaciones hasta “después de que la información sobre nuestro trabajo le llegara”.

    Incluyó fragmentos de correos electrónicos que intercambió con OpenAI sobre el trabajo y sus dudas sobre los plazos y métodos de la empresa.

    Buckmaster añadió que aún no había leído la prueba completa de OpenAI, pero se sintió obligado a hacer público “lo que me dijeron, cuándo y lo que me propusieron… porque la alternativa es dejar que una serie de anuncios digan algo que sé que es falso”.

    La versión de OpenAI

    Sam Altman, sentado en un escenario en una silla blanca. Su nombre y cargo están proyectados detrás de él.

    Getty Images
    La actual competencia entre las compañías de IA está enfocada en lograr el sistema más poderoso posible.

    OpenAI felicitó el martes el “trabajo simultáneo” de Buckmaster y Alpöge, calificándolo de “extraordinario”.

    La empresa dijo no haber visto “ningún trabajo de los usuarios por ningún medio hasta que lo publicaron” y que no se accedió a ningún dato de usuarios en su trabajo para el problema de Navier-Stokes.

    “Si bien es improbable, no podemos descartar que los datos anonimizados derivados del uso que hacen de nuestros productos hayan contribuido a mejorar nuestros modelos”, añadió la empresa.

    “Sin embargo, nuestras pruebas difieren significativamente e incluso los resultados exactos que se han comprobado son diferentes”.

    OpenAI anunció que, a finales de agosto, comenzó a entrenar un nuevo modelo que rápidamente demostró su aptitud para las matemáticas.

    Los modelos de IA son programas informáticos entrenados con grandes cantidades de datos para reconocer y predecir patrones en la información.

    Si bien el nuevo modelo de OpenAI sigue siendo una herramienta de uso exclusivo dentro de la empresa, ya que es “significativamente más capaz” que el modelo de IA más reciente lanzado por la compañía, sus investigadores decidieron utilizarlo en ciertos problemas matemáticos avanzados importantes.

    La carrera matemática

    OpenAI admitió que el 1 de septiembre había “oído rumores de que se habían resuelto dos problemas del Premio del Milenio” y, por lo tanto, decidió poner a trabajar a miles de bots de IA entrenados con el nuevo modelo interno para intentar resolver algunos de los problemas restantes.

    Un centro de datos para el procesamiento de IA.

    Getty Images
    Se calcula que encontrar la solución a los problemas habría costado US$10 millones en poder de procesamiento.

    Para el 5 de septiembre, o aproximadamente 88 horas después de haber puesto a trabajar a 10.000 robots de IA en la tarea, OpenAI había encontrado una solución a lo que se conoce como el problema de existencia y suavidad de Navier-Stokes.

    El problema se enfoca en la esencia misma de la turbulencia, un fenómeno que aún no se comprende del todo.

    Aunque a los bots de IA les llevó aparentemente poco tiempo llegar a una solución, OpenAI afirmó que los bots intercambiaron casi 3 millones de mensajes y utilizaron 130.000 millones de tokens de salida, o las líneas individuales de texto y código que produce un modelo de IA en sus respuestas, solo en la ecuación de Navier-Stokes.

    Según los precios que la compañía utiliza para sus modelos más avanzados, este esfuerzo habría costado aproximadamente unos US$10 millones.

    La solución que OpenAI afirma haber alcanzado para el problema de existencia y suavidad de las ecuaciones de Navier-Stokes resuelve dos de las cuatro afirmaciones que exigía el Premio del Milenio para confirmar la demostración.

    El premio está dotado con US$1 millón para el ganador.

    “Nuestro objetivo al publicar este resultado es informar sobre el progreso sustancial de nuestros modelos de IA”, declaró OpenAI el martes. “No pretendemos reclamar el Premio del Milenio por este resultado”.

    Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

  • Reino Unido anuncia sanciones contra los colonos judíos en Cisjordania y provoca una airada respuesta de Israel

    Reino Unido anuncia sanciones contra los colonos judíos en Cisjordania y provoca una airada respuesta de Israel

    This post was originally published on this site.

    Reino Unido prohibirá la importación de productos procedentes de los asentamientos israelíes en Cisjordania, según anunció ante el Parlamento el ministro británico de Relaciones Exteriores, Ed Miliband.

    El funcionario laborista subrayó que la medida no está dirigida contra el pueblo israelí, sino contra las políticas de su gobierno, y reiteró el compromiso de Londres con la solución de dos estados.

    Miliband afirmó además que su administración considera que se está produciendo una “limpieza étnica” de palestinos en algunas zonas de Cisjordania, perpetrada por lo que calificó como “colonos terroristas”, y acusó al gobierno israelí de hacer la vista gorda ante esa situación.

    Alegó que “algunos de los miembros del gobierno han realizado declaraciones y tomado medidas para apoyar el desplazamiento forzoso de palestinos”.

    “La postura oficial del gobierno británico es que la ocupación es ilegal, debido al afianzamiento del control israelí, su intención de extender la soberanía de forma permanente y su agenda expansionista a través de asentamientos ilegales”, señaló.

    En respuesta al discurso de Miliband, el ministro de Asuntos Exteriores de Israel, Gideon Saar, acusó al gobierno británico de interferir en las elecciones israelíes, previstas para finales de octubre, y anunció que Israel cerrará el consulado británico en Jerusalén.

    Saar calificó además como una “mentira escandalosa” la acusación de “limpieza étnica” formulada por Miliband.

    Asimismo, aseguró que la mayoría de los israelíes rechaza categóricamente la creación de un Estado palestino y acusó al Ejecutivo británico de alimentar el antisemitismo.

    Israel también afirmó que prohibirá la entrada al país a 11 parlamentarios británicos, entre ellos Jeremy Corbyn y Diane Abbott y los cinco diputados del Partido Verde, a los que acusó de actividades “antisemitas y antiisraelíes”.

    Saar anunció además la retirada de representantes británicos del International Gaza Support Center, en Kiryat Gat, en el sur de Israel, y el fin de las actividades británicas destinadas a entrenar a fuerzas de la Autoridad Palestina en Cisjordania.

    Escalada de la tensión

    Jóvenes palestinos observando un nuevo asentamiento israelí desde la aldea palestina de Duma, cerca de Nablus, en la Cisjordania ocupada por Israel.

    Reuters
    Jóvenes palestinos observando un nuevo asentamiento israelí desde la aldea palestina de Duma, cerca de Nablus, en la Cisjordania ocupada por Israel.

    El anuncio del gobierno británico de este martes coincide con los planes de Israel de levantar unas 1.200 viviendas en asentamientos en la denominada zona E1, un área de importancia estratégica al este de Jerusalén.

    Los planes han suscitado una condena internacional generalizada.

    Israel había evitado durante décadas avanzar con la construcción en esa zona debido a la presión internacional.

    Miliband afirmó que el desarrollo de E1 haría “inviable” una solución de dos estados al “atravesar el corazón de Palestina”.

    En los últimos meses se ha registrado un repunte de la violencia ejercida por colonos israelíes contra la población palestina en el territorio.

    En su alocución, Miliband advirtió que Londres “tomará medidas” contra las empresas y los particulares que contribuyan a la expansión de los asentamientos mediante actividades como la construcción, la financiación o la prestación de servicios.

    “Se enfrentarán a todo el peso de las sanciones de Reino Unido”, aseguró, antes de añadir que también quedará prohibida en territorio británico la publicidad de asentamientos considerados como ilegales.

    Miliband insistió en que el régimen de sanciones estará dirigido contra los asentamientos ilegales y su expansión, y no contra Israel.

    Los asentamientos israelíes en Cisjordania son considerados ilegales según el derecho internacional.

    En las horas previas al anuncio, funcionarios israelíes y estadounidenses habían advertido a Londres sobre las posibles consecuencias de imponer sanciones.

    El presidente de Israel, Isaac Herzog, calificó la medida de “grave error de cálculo”.

    El secretario de Estado de EE.UU., Marco Rubio, le dijo a la prensa esta martes que Washington no seguirá los pasos de Reino Unido y alegó que no desea ver un aumento de los conflictos o las tensiones en la región.

    Señaló que esto podría tener repercusiones “en nuestra capacidad para avanzar con respecto a Gaza, el plan de 20 puntos y la Junta de Paz”.

    Previamente, el embajador de Estados Unidos en Israel, Mike Huckabee, le dijo a la BBC que Washington respondería “sin duda” a las medidas previstas y advirtió de que podrían tener un “enorme impacto económico” sobre las empresas británicas.

    Huckabee sugirió además que tanto el gobierno federal como distintos estados de EE.UU. podrían adoptar represalias en respuesta a las sanciones británicas.

    Por su parte, la presidencia palestina acogió con satisfacción la decisión británica y la describió como “un paso importante para hacer frente al sistema colonial de Israel y sus violaciones contra el pueblo palestino”.

    Otros 12 países

    Ed Miliband, ministro de Relaciones Exteriores de Reino Unido

    Getty Images
    El ministro de Relaciones Exteriores de Reino Unido, Ed Miliband, anunció las medidas frente al Parlamento.

    Poco después del anuncio, los ministros de Relaciones Exteriores de 12 países emitieron una declaración conjunta en la que expresaron su intención de imponer restricciones al comercio con los asentamientos considerados como ilegales.

    El texto fue suscrito por Canadá, Dinamarca, España, Finlandia, Francia, Irlanda, Islandia, Noruega, Polonia, Portugal, Reino Unido y Suecia.

    En la declaración, los firmantes sostienen que la solución de dos Estados debe preservarse y piden al gobierno israelí que detenga de inmediato la expansión de los asentamientos.

    El documento señala que los países introducirán medidas a nivel nacional o respaldarán restricciones europeas al comercio de productos procedentes de los asentamientos de Cisjordania.

    Mientras tanto, funcionarios británicos han insistido en que las medidas anunciadas no constituyen un “boicot” a las relaciones comerciales con Israel.

    Vista de una fábrica perteneciente a la empresa israelí Libi Construction and Infrastructure en Shilo, un asentamiento israelí en la Cisjordania ocupada, 30 de abril de 2026. REUTERS/Ammar Awad

    Reuters
    La empresa israelí Libi Construction and Infrastructure construyó una fábrica en Shilo, un asentamiento israelí en la Cisjordania ocupada.

    El anuncio ha sido recibido positivamente por varias organizaciones de Reino Unido.

    Human Rights Watch (HRW) afirmó que la prohibición de importar productos procedentes de asentamientos israelíes ilegales, junto con otras sanciones, supone un “cambio positivo y largamente esperado en la política británica”.

    En un comunicado, la organización sostuvo que los gobiernos han respondido “durante demasiado tiempo” a las “incesantes y graves violaciones del derecho internacional” cometidas por Israel con “buenas palabras, pero poca acción”.

    Por su parte, ActionAid UK dijo que la decisión era bienvenida y significativa, aunque consideró que llega “con mucho retraso”.

    Según la organización, representa el “primer paso” para que Reino Unido deje de ser cómplice de lo que describe como la ocupación ilegal israelí.

    Pero la medida también ha generado críticas.

    El Consejo de Liderazgo Judío, que agrupa a numerosas organizaciones de la comunidad judía británica, acusó al gobierno de convertir a los judíos de Reino Unido en un objetivo aún más vulnerable al prohibir la importación de productos procedentes de los asentamientos.

    En un comunicado, la entidad calificó la decisión de “profundamente irresponsable” y sostuvo que el Ejecutivo estaba “cediendo a la presión de los elementos más extremistas de la sociedad británica”.

    La solución de dos estados en peligro

    El gobierno británico considera que la rápida expansión de los asentamientos está poniendo en peligro la posibilidad de una solución de dos estados.

    La creación de un Estado palestino independiente en Cisjordania y Gaza, con Jerusalén Este como capital, y coexistiendo junto a Israel, ha contado con un amplio respaldo internacional durante décadas.

    Sin embargo, Israel rechaza la solución de dos estados y sostiene que cualquier acuerdo definitivo debe surgir de negociaciones directas con los palestinos.

    Por su parte, la Autoridad Nacional Palestina respalda este planteamiento, mientras que Hamás se opone al reconocimiento de Israel.

    No obstante, el grupo ha señalado en ocasiones que podría aceptar un Estado palestino provisional dentro de las fronteras de facto de 1967, sin reconocer formalmente a Israel, siempre que se garantice el derecho de retorno de los refugiados palestinos.

    Desde la ocupación de Cisjordania y Jerusalén Este durante la guerra árabe-israelí de 1967, Israel ha construido cerca de 160 asentamientos que albergan a unos 700.000 israelíes judíos.

    Según diversas estimaciones, unos 3,3 millones de palestinos viven actualmente en esos territorios.

    Desde el inicio de la guerra en Gaza, desencadenada por el ataque liderado por Hamás contra Israel el 7 de octubre de 2023, se ha registrado un notable aumento de los ataques de colonos israelíes contra palestinos y sus propiedades en Cisjordania.

  • Las empresas que deciden la contratación de nuevos empleados en competencias similares a “Factor X”

    Las empresas que deciden la contratación de nuevos empleados en competencias similares a “Factor X”

    This post was originally published on this site.

    Yumi Liberman estaba en el escenario frente a un jurado y una audiencia de 300 personas, y tenía que actuar.

    Pero en lugar de cantar, bailar o tocar un instrumento musical, ella y dos amigos se encontraban en un auditorio de Londres en 2024 para presentar su idea de negocio, con la esperanza de conseguir un trabajo de tiempo completo en el gigante de los cosméticos L’Oreal.

    “Me recordó a cuando competía en deportes de joven y la presión era enorme”, dice Liberman, que ahora tiene 24 años.

    “Pero, de alguna manera, entras en un estado de concentración total”.

    Ella y sus amigas habían llegado a la final británica de Brandstorm, una competición internacional organizada por la empresa francesa de cosméticos y belleza, donde jóvenes presentan sus ideas de productos y negocios.

    Su propuesta para una app de cuidado del cabello les valió el título de ganadores en Reino Unido y pasaron a la final mundial de ese año en París, donde quedaron terceros.

    Si bien solo los miembros del equipo que terminaron primeros conseguían automáticamente un trabajo a tiempo completo, Liberman impresionó tanto a los altos cargos de la empresa que logró obtener una plaza en su programa de formación en gestión de marketing, con la posibilidad de un empleo de tiempo completo al finalizar.

    Yumi Liberman sonríe a la cámara, luciendo una blusa negra sin mangas, con plantas verdes detrás de ella.

    Jon Bradley
    Yumi Liberman está en camino de conseguir un trabajo de tiempo completo en L’Oréal.

    Convertir los procesos de selección en concursos al estilo de “Factor X”, con el puesto de trabajo como premio, genera publicidad para las empresas. Pero, para los jóvenes implicados, ¿resulta emocionante o injusto?

    En el contexto económico mundial actual, el desempleo juvenil supera la media en muchos países por la reticencia de las empresas a contratar nuevo personal.

    Concursos como el de L’Oréal pueden ofrecer esperanza.

    Pero la gran mayoría de las 380.000 personas de todo el mundo que se inscribieron este año, casi 60% más que en 2025, no ganaron nada.

    L’Oréal le dijo a la BBC que su concurso Brandstorm funciona bien porque ayuda a la empresa a atraer a un abanico más amplio de posibles nuevos empleados, incluidos jóvenes que no necesariamente habrían pensado en postularse a un trabajo en la empresa.

    Si bien Liberman afirma que disfrutó de la estructura formal de la competencia, otros que han participado en concursos de reclutamiento similares se muestran críticos.

    “Intimidante”

    Melissa Alcruz trabaja en el departamento de marketing de una empresa inmobiliaria estadounidense con sede en Nueva York y en el pasado desempeñó el mismo cargo en el canal de televisión MTV.

    Durante su etapa en MTV, participó en una competencia interna para un ascenso que, según ella, se denominaba bake-off.

    Los candidatos debían idear campañas de patrocinio y marketing, y luego presentarlas ante un grupo de siete personas.

    “Eso intimida, incluso para un profesional experimentado. Al final conseguí el trabajo, pero aunque gané, el proceso no me gustó”, dice Alcruz.

    Ella señala que ya tenía un puesto exigente a tiempo completo en la empresa, y que además se esperaba que “completara varios proyectos importantes” para la competencia en su tiempo libre.

    La BBC contactó a Paramount Skydance Corporation, empresa matriz de MTV, para obtener su versión, pero no tuvo respuesta.

    Katrina Collier, exconsultora de selección de personal, autora, oradora y formadora de reclutadores, está preocupada porque los procesos de selección basados en la competencia, que potencialmente requieren que los candidatos dediquen mucho tiempo de forma gratuita, pueden generar “discriminación económica”.

    “No todo el mundo puede dedicar tiempo, posiblemente meses, a participar en los retos para tener la oportunidad de conseguir uno de los puestos disponibles, que son limitados”, apunta.

    “¿Significa eso que solo las personas con una situación económica acomodada pueden continuar?”, plantea.

    “¿Eso significa que aspirantes con talento que no cuentan con el apoyo económico de sus padres, por ejemplo, no pueden participar?”.

    Jamie Kohn, directora sénior de adquisición de talento en la firma de investigación Gartner, argumenta que los formatos de contratación basados en la competencia llegaron para quedarse, porque a los empleadores les resulta más fácil evaluar así a los candidatos que mediante el método tradicional de entrevista.

    De todas formas, coincide en que las organizaciones deben ser cautelosas con lo que exigen a los candidatos.

    “Y deberían centrarse en hacer una valoración o evaluación para que los candidatos desarrollen sus capacidades incluso si no son seleccionados”, apunta.

    Para la psicóloga Amanda Potter, su preocupación radica en que la contratación a través de eventos competitivos tiende a favorecer a los extravertidos y, por lo tanto, pone en desventaja a aquellos con personalidades más tranquilas.

    “¿Este enfoque anima a todo tipo de personas a postularse, o ciertos tipos de personas evitarían estos métodos de evaluación?”, cuestiona.

    “Esto podría resultar en una organización llena de personas ambiciosas y competitivas que quieren ganar, posiblemente en detrimento de los demás”, razona.

    Liberman, que padece dislexia severa, argumenta en cambio que someterse a un proceso de reclutamiento típico y a las evaluaciones correspondientes habría sido más difícil para ella.

    Esto también le ha permitido evitar cualquier período de desempleo tras finalizar sus estudios universitarios porque se ha incorporado directamente a su campo profesional, algo que no pueden decir todos sus compañeros.

    “Tengo muchos amigos que provienen de entornos sumamente respetables, personas con un alto nivel educativo que se han postulado a más de 1.000 puestos de trabajo y siguen desempleados”, concluye.

    Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Periodistas de la BBC revisaron el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

  • Salí a buscar las cámaras de vigilancia de mi barrio en Nueva York y encontré muchas más de las que esperaba

    Salí a buscar las cámaras de vigilancia de mi barrio en Nueva York y encontré muchas más de las que esperaba

    This post was originally published on this site.

    No le dije a nadie que iba a encontrarme con Michelle Dahl, directora ejecutiva del Surveillance Technology Oversight Project (Proyecto de Supervisión de Tecnología de Vigilancia), una organización de control ciudadano.

    Pero para cuando la saludo en Brooklyn, Nueva York, el sistema ya sabe que estamos juntos.

    “Es algo invisible si no lo buscas”, dice Dahl, y señala hacia una farola donde dos cámaras diminutas, con la etiqueta del Departamento de Policía de Nueva York (DPNY), permanecen ocultas bajo cúpulas de plástico negro.

    Forman parte de la enorme plataforma de vigilancia con inteligencia artificial del DPNY: el Domain Awareness System (“sistema de reconocimiento territorial”).

    “Cualquier agente de policía de la ciudad puede acceder a ella desde su teléfono y consultar el perfil de prácticamente cualquier persona que camine por la calle”, explica.

    La plataforma conecta más de 80.000 cámaras con drones, datos de redes sociales e incluso sistemas que rastrean vehículos cuando se viaja a otro estado.

    Dahl afirma que el sistema puede revelar con quién me he reunido y todos los lugares que he visitado durante la última semana. Toda mi vida bajo seguimiento.

    Cada día, en todo Estados Unidos, la vida de las personas también queda registrada por un sistema de vigilancia masiva en expansión que llega mucho más lejos de lo que muchos imaginamos.

    En los últimos meses ha estallado la polémica en torno a una empresa estadounidense de vigilancia llamada Flock Safety después de que policías utilizaran su sistema para seguir a parejas o exparejas, e incluso en un caso para monitorear a una mujer que se había sometido a un aborto.

    Pero esta empresa es solo una más dentro de una industria gigantesca.

    Flock y otros defensores de estas tecnologías sostienen que es necesario encontrar un equilibrio entre privacidad y seguridad.

    La pregunta es: ¿vale la pena sacrificar privacidad por seguridad?

    Para decidirlo por ti mismo, conviene entender hasta qué punto es exhaustiva la vigilancia.

    Por eso salí a buscar cámaras en mi propio barrio.

    “Cuanto más te fijas, más ves”

    Algunos de quienes están preocupados por la vigilancia parecen creer que Flock es el único problema.

    La ciudad de Nueva York demuestra que eso no es cierto. La empresa no opera aquí, pero aun así estamos siendo vigilados.

    Dahl me acompaña en un recorrido de vigilancia hacia la oficina de la BBC en Manhattan, señalando cámaras y otros dispositivos por el camino.

    Se muestra una cámara de vigilancia cerca de la entrada de un bar adornado con flores, en la localidad alpina de esquí de Crans-Montana, el 28 de enero de 2026.

    AFP vía Getty Images
    Las ciudades cada vez tienen más cámaras de videovigilancia.

    Llevo diez años cubriendo temas de privacidad, pero incluso a mí me sorprendió la infraestructura que sigue cada uno de nuestros movimientos.

    Tras dar apenas unos pasos, nos detenemos y miramos a nuestro alrededor.

    Cuento 16 cámaras diferentes.

    “Supongo que pertenecen a empresas, edificios e inquilinos”, dice ella.

    “Se suman a las cámaras gestionadas por la ciudad”, añade.

    “Pero es probable que el DPNY tenga fácil acceso a ellas. A menudo, si hay una investigación en curso, simplemente le preguntan al propietario y les entrega las grabaciones”.

    Algunos fabricantes de cámaras, como Ring (propiedad de Amazon), cuentan incluso con sistemas automatizados para facilitar que la policía solicite y reciba imágenes directamente de los usuarios.

    Las cámaras en espacios públicos son ya tan omnipresentes que apenas las noto.

    Pero, con la ayuda de Dahl, mi mirada se agudiza: pequeñas cámaras con forma de cápsula frente a las tiendas, dispositivos grises y desgastados en las esquinas de los edificios, y avanzados sistemas de doble cámara gestionados por la ciudad que pueden girar, inclinarse y hacer zoom para centrarse con precisión en personas buscadas por la policía.

    Intento contarlas mientras caminamos, pero hay tantas que resulta imposible llevar la cuenta y mantener una conversación al mismo tiempo.

    “Cuanto más te fijas, más ves”, comenta Dahl.

    ¿A qué se debe el rechazo a Flock?

    Estos sistemas pueden captar y almacenar cada uno de tus movimientos, y Flock se ha convertido en el máximo exponente de la vigilancia.

    En los últimos meses, ha surgido un rechazo generalizado y bipartidista en todo el país contra la empresa.

    Una de las razones es el enorme alcance de Flock.

    La compañía afirma operar más de 100.000 cámaras repartidas por 6.000 localidades estadounidenses.

    Es conocida sobre todo por sus herramientas de seguimiento de conductores con las que escanean vehículos 20.000 millones de veces al mes, según datos de la propia empresa.

    También fabrica herramientas de reconocimiento facial capaces de rastrear a las personas.

    Esta tecnología permite a las fuerzas del orden mirar mucho más allá de su propia jurisdicción.

    Un sheriff de Texas supuestamente accedió a más de 83.000 cámaras de Flock en todo Estados Unidos para localizar a una mujer implicada en un caso relacionado con el aborto, incluso en estados donde esta práctica es legal.

    Flock sostiene que sus herramientas protegen a la ciudadanía y ayudan a resolver a diario delitos que, de otro modo, quedarían impunes.

    No obstante, se conocen al menos 46 casos en los que agentes de policía utilizaron los sistemas de Flock para fines no autorizados, como acosar a sus propias parejas, exparejas o desconocidos.

    Tras meses de notas periodísticas al respecto, Flock implementó medidas de seguridad para erradicar estos abusos.

    Un portavoz de la empresa calificó el uso indebido como una “traición al propósito de la herramienta y algo totalmente inaceptable”, y añadió que los agentes que abusen del sistema deben rendir cuentas.

    La reacción negativa incluye oleadas de personas que destruyen las cámaras de Flock o incluso orinan sobre ellas.

    Solo este año, más de 50 ciudades han roto su relación con la compañía.

    Pero, de nuevo, Flock no opera en todas partes y no es la única empresa del sector.

    Unas aves marinas se posan en un poste de servicios equipado con cámaras de vigilancia en Puerto Morelos, estado de Quintana Roo, México, el 6 de agosto de 2026.

    AFP vía Getty Images
    Un sheriff de Texas supuestamente accedió a más de 83.000 cámaras de Flock.

    Algunas ciudades que cancelaron sus contratos con Flock simplemente contrataron, sin hacer ostentación, a otras empresas de vigilancia.

    “Las comunidades que siguen eligiendo Flock superan con mucho al número de lugares que dejan de utilizar el servicio”, afirma un portavoz de la empresa.

    “Estamos sumando nuevos clientes a un ritmo casi diez veces mayor que el de la tasa de abandono”, agrega.

    ¿Más seguros o simplemente más vigilados?

    Detrás del creciente mundo de la infraestructura de vigilancia subyace un debate más amplio sobre cómo ejercer la labor policial.

    “Cada día, Flock ayuda a resolver delitos que de otro modo quedarían impunes: desde localizar a niños desaparecidos hasta esclarecer asesinatos y crímenes violentos, pasando por la recuperación de vehículos robados”, dice su vocero.

    También señala que Flock está “solicitando activamente una regulación estatal y local más clara”, para no ser la única entidad que decida sobre el uso de estas herramientas por parte de las autoridades.

    El DPNY sostiene argumentos similares.

    Un vocero de la policía neoyorquina alegó que sus sistemas de vigilancia mantienen segura la ciudad y que el departamento publica informes de transparencia sobre sus herramientas.

    Una agente de policía supervisa las pantallas de reconocimiento facial en tiempo real dentro de una furgoneta durante el primer despliegue de cámaras de circuito cerrado de televisión (CCTV) con esta tecnología en el paseo marítimo de Bournemouth, el 26 de agosto de 2026, en Bournemouth (Reino Unido).

    Getty Images
    Las autoridades utilizan cada vez más tecnología de reconocimiento facial en tiempo real.

    “Estamos comprometidos con el uso de la tecnología con cuidado y precisión, y con garantizar que nuestro uso se ajuste a la ley”, aseguró.

    Expertos cuestionan los datos y la metodología que Flock y otras empresas utilizan para promocionar su enfoque de resolución de delitos.

    “La idea de que la vigilancia nos hace más seguros se sigue utilizando como excusa”, indica Rindala Alajaji, directora asociada de asuntos estatales de la Electronic Frontier Foundation (EFF), una organización dedicada a los derechos digitales.

    De hecho, sostiene que esta tecnología hace que el mundo sea más peligroso.

    “La vigilancia se ha utilizado para criminalizar a personas por el simple hecho de ser testigos presenciales; hay casos de inocentes a los que la policía ha interceptado y apuntado con armas porque un lector de matrículas interpretó mal una letra”, explica Alajaji.

    Cómo localizar las cámaras que te vigilan

    Si estás en EE.UU. existen herramientas que te ayudan a identificar dónde se encuentran estas cámaras en tu propio barrio.

    Una de ellas es el Atlas of Surveillance de la EFF.

    Permite buscar por ciudad, estado, cuerpo de seguridad o empresa de tecnología de vigilancia.

    Aunque es incompleta, incluye un mapa interactivo basado en datos recopilados por estudiantes e investigadores.

    Otra opción es DeFlock.

    La idea es similar: un mapa colaborativo que señala la ubicación de decenas de miles de cámaras fabricadas por Flock y otras empresas.

    Cualquiera puede editar DeFlock, por lo que su fiabilidad podría ser menor.

    Aun así, el mapa localizó cuatro cámaras de vigilancia con inteligencia artificial a poca distancia a pie de mi casa.

    Vista general de una cámara instalada en la furgoneta de reconocimiento facial en tiempo real durante el primer despliegue de cámaras de circuito cerrado de televisión (CCTV) con esta tecnología en el paseo marítimo de la playa de Bournemouth, el 26 de agosto de 2026, en Bournemouth (Reino Unido).

    Getty Images
    La policía utiliza cámaras propias, pero a veces también recurren a los vecinos que tienen cámaras instaladas para que les faciliten los videos.

    De todas formas, este no es un problema exclusivo de Estados Unidos.

    Los sistemas de reconocimiento facial se están extendiendo en todo el mundo y los cuerpos de policía atribuyen a ellos miles de detenciones.

    Los críticos denuncian una alarmante y “significativa expansión del Estado de vigilancia”.

    Dahl y yo caminamos poco más de un kilómetro y tomamos el metro.

    Las cámaras nos observan fijamente mientras pasamos la tarjeta en cada punto de control y registran nuestros movimientos al salir.

    Al llegar a la calle en Midtown Manhattan, nos reciben —como cabía esperar— más cámaras.

    “Animaría a la gente a dedicar un minuto a observar dónde se los vigila y rastrea, y a averiguar adónde van a parar esos datos”, dice Dahl.

    “Cuanto mayor sea la concientización ciudadana, más fácil será sumarse a los esfuerzos para ejercer presión legislativa”.

    Una de las razones por las que algunas localidades han cancelado sus contratos con Flock es la presión ejercida por los ciudadanos sobre sus representantes políticos en las reuniones de los ayuntamientos; hubo incluso quien acudió disfrazado de Darth Vader.

    Llevo más de una hora con Dahl y con mucha suerte hubo algún momento en el que no estuvimos bajo vigilancia.

    Me despido y camino hacia la oficina de la BBC.

    Entro en el edificio y pulso el botón del ascensor.

    Las puertas se abren con un sonido metálico y, justo frente a mí, aparece una reluciente cámara negra.

    Al parecer, como en todas partes, alguien está observando.

  • Quién es el líder político mejor pagado del mundo y por qué le subirán el salario US$1 millón

    Quién es el líder político mejor pagado del mundo y por qué le subirán el salario US$1 millón

    This post was originally published on this site.

    El gobierno de Singapur ha anunciado que aumentará los salarios anuales de sus ministros y demás funcionarios, incluido su primer ministro, quien es el líder político mejor pagado del mundo.

    Lawrence Wong verá incrementado su salario anual en 1,4 millones de dólares singapurenses (US$1,1 millones). Ha declarado que donará este aumento a organizaciones benéficas durante los próximos cinco años.

    Wong afirmó que aumentar el sueldo de los ministros era necesario para atraer a mejores profesionales. El gobierno ya había argumentado que pagar salarios elevados a los ministros disuade la corrupción.

    Sin embargo, esta medida ha suscitado críticas en Singapur, donde existe una profunda preocupación por la seguridad laboral y el creciente coste de la vida.

    Incluso antes de que se haga efectivo su aumento salarial, Wong sigue siendo, con diferencia, el líder mundial mejor pagado.

    Actualmente percibe un salario anual de 2,2 millones de dólares singapurenses y ahora verá cómo su sueldo aumenta en más del 60%, hasta alcanzar los 3,6 millones de dólares singapurenses (US$2,8 millones).

    Le sigue el jefe del ejecutivo de Hong Kong, John Lee, que gana unos US$719.000 , y después el presidente de Suiza, Guy Parmelin, con US$606.000.

    El presidente estadounidense Donald Trump gana US$400.000, mientras que el primer ministro británico Andy Burnham percibe US$230.000.

    “El equipo más fuerte posible”

    El martes, Wong reconoció que los salarios de los ministros de Singapur han sido objeto de escrutinio por ser mucho más altos que los de la mayoría de los ciudadanos. El ingreso mensual promedio en el país es de 5.775 dólares singapurenses, unos US$4.559.

    Sin embargo, argumentó que ha tenido dificultades para convencer a líderes empresariales y altos funcionarios públicos de que se presenten a cargos políticos.

    Aunque el gobierno no puede igualar los ingresos de algunas de estas personas, “no les ponemos un obstáculo financiero innecesariamente alto” para que abandonen sus carreras y se dediquen a la política, afirmó.

    “En general, creo que esto nos dará a mí y a los futuros primeros ministros una mejor oportunidad de persuadir a singapurenses capaces para que den un paso al frente y de construir el equipo más fuerte posible para Singapur”, dijo.

    Actualmente, el paquete salarial base de los ministros es de aproximadamente 1,1 millones de dólares singapurenses, unos US$868.000. Con el nuevo esquema salarial, esa cifra aumentará a alrededor de 1,2 millones de dólares singapurenses, unos US$947.000.

    Pero Wong dijo que espera que la mayoría de estos ministros reciban incluso más que eso, alrededor de 1,35 millones de dólares singapurenses, unos US$1.06 millones, al final del actual mandato del gobierno, ya que el salario aumentará en función del rendimiento.

    Parte de su remuneración está determinada por si el país alcanza ciertos objetivos en cuanto a la tasa de desempleo, el crecimiento de los ingresos y del PIB.

    Los habitantes de Singapur se enfrentan a un alto costo de la vida.

    Getty
    Los habitantes de Singapur se enfrentan a un alto costo de la vida.

    Un tema polémico desde hace tiempo

    El tema de los elevados salarios de los ministros de Singapur ha sido durante mucho tiempo un blanco constante de críticas para el gobernante Partido de Acción Popular (PAP), que ha liderado el país desde la independencia.

    En las históricas elecciones generales de 2011, el PAP registró su menor porcentaje de votos en décadas, debido en parte al descontento de los votantes por los salarios de los ministros y las políticas de inmigración. Al año siguiente, el gobierno recortó los sueldos de los ministros.

    El predecesor de Wong, Lee Hsien Loong, también se había comprometido a donar su aumento salarial a obras de caridad durante varios años, allá por 2007.

    Durante años, el gobierno ha señalado su falta de corrupción —Singapur se sitúa sistemáticamente entre los primeros puestos del Índice de Percepción de la Corrupción anual de Transparencia Internacional— como prueba de que el sistema de remuneración ministerial funciona, argumentando que reduce la tentación de que los ministros acepten sobornos.

    Pero en un país donde el ingreso promedio está muy por debajo de esas cantidades, el tema sigue generando controversia y el último anuncio no es una excepción.

    El martes, muchos usuarios publicaron comentarios en línea criticando el aumento salarial, calificándolo de “insensible” dadas las preocupaciones actuales sobre los despidos, los empleos para los recién graduados y la inflación.

    Según cifras del gobierno, los despidos en Singapur alcanzaron su nivel más alto en más de cinco años durante el último trimestre.

    Pero hubo algunos que estuvieron de acuerdo con la medida, argumentando que era necesario tener a “los mejores de los mejores” al frente del país.

    Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.