Blog

“En El Salvador estamos comenzando a diseñar un país para el futuro, con los ingredientes que nos definen y la sensibilidad para encontrar las mejores ideas de la historia y del mundo. Y creo que el bitcoin puede ser una de ellas”.

Con ese mensaje pregrabado se dirigió el presidente Nayib Bukele a la comunidad entusiasta de la criptomoneda reunida en la conferencia Bitcoin 2021 en Miami, Florida (Estados Unidos), en marzo de aquel año.

Acto seguido, anunció su intención de enviar a la Asamblea Legislativa un proyecto de ley que convertiría al país centroamericano en el primero del mundo en adoptar el bitcoin, haciendo al público estallar en aplausos ante la materialización de un ideal.

Cinco años después, el dólar vuelve a ser la única divisa de curso legal en El Salvador, la aceptación del bitcoin pasó a ser voluntaria y no existe —como se prometió— ninguna ciudad futurista impulsada por la energía geotérmica de un volcán en la que se minaría la criptomoneda.

¿Qué queda entonces hoy del “país del bitcoin”, como el propio Bukele lo bautizó? ¿Qué se ha cumplido de todo lo que se anunció? Y, ¿quién se ha beneficiado?

De lo prometido…

La cruzada para “bitcoinizar” El Salvador arrancó en junio de 2021, con la aprobación en la Asamblea Legislativa —controlada por el partido del presidente, Nueva Ideas— de la ley que volvió el criptoactivo de curso legal junto al dólar, la moneda oficial de El Salvador desde hace dos décadas.

La promesa era clara: su implementación traería “prosperidad, libertad económica e inclusión financiera”.

Se dijo que abarataría las remesas, ese dinero que envía la diáspora y que representa casi una cuarta parte del Producto Interior Bruto (PIB) —en 2025 ascendió al 26,3%, según datos del Banco Central de Reserva—, ayudaría a incorporarse al sistema a aquella parte de la población con empleo informal y sin cuenta bancaria, y atraería inversión extranjera.

Para su puesta en marcha, el gobierno creó un fideicomiso de US$150 millones y entregó un incentivo de US$30 a cada ciudadano para que descargara la billetera digital Chivo Wallet en su celular.

También destinó otros US$50 millones para la instalación de cajeros y demás logística.

Nueve meses después, una de las primeras encuestas sobre la nueva política mostraba la poca fe que le tenían ya por aquel entonces los salvadoreños.

El 71% de los consultados al respecto por el Instituto Universitario de Opinión Pública (Iudop) de la Universidad Centroamericana José Simeón Cañas (UCA) aseguró que no le estaba “beneficiando en nada en la economía familiar”.

Aquello se sumaba a lo observado por la Oficina Nacional de Investigación Económica, una organización estadounidense privada y sin ánimo de lucro, que en su informe de abril de 2022 recogió que la mayoría de los usuarios que descargaron la Chivo Wallet no volvieron a usarla una vez gastado el “bono” ofrecido por el gobierno.

Mientras, Bukele siguió comprando la criptomoneda con fondos públicos, a pesar de las advertencias de expertos sobre el alto riesgo al que quedaban expuestos los recursos de la nación por la inestabilidad del precio de un activo digital que perdió más del 60% de su valor en 2022.

“A veces lo hago incluso cuando estoy en el baño”, escribió el mandatario en respuesta en la red entonces llamada Twitter.

Sometimes while in the toilet… https://t.co/KKdCtBxcv1

— Nayib Bukele (@nayibbukele) March 24, 2022

Avanzando con su plan, en enero de 2023 la Asamblea aprobó la inédita y controvertida Ley de Emisión de Activos Digitales, con el objetivo de atraer capital extranjero.

En su intento de convencer a los grandes inversores de que creyeran en su proyecto de “bitcoinizar” El Salvador y se atrevieran a hacerle préstamos de alto riesgo, el gobierno explicó en Twitter que la nueva ley allanaba el camino para los “bonos volcán” que —dijo— pronto empezaría a emitir.

Era, quizá, el paso más ambicioso del proyecto: implicaba endeudar al país en bitcoin; es decir, emitir un bono en el mercado internacional, como lo hace cualquier Estado que requiere financiarse, aunque en este caso respaldado en la criptomoneda.

La mitad del dinero del bono sería utilizada para comprar más bitcoin y la otra mitad para financiar el inicio de la construcción de una ciudad a los pies del volcán de Conchagua llamada Bitcoin City.

Para redondear la estrategia, esta suerte de urbe futurista utilizaría energía geotérmica generada por el volcán, que a su vez alimentaría las potentes redes de computadoras que se usan para crear (o minar) nuevos bitcoin.

“El plan es simple: mientras el mundo cae en la tiranía, crearemos un refugio para la libertad”, dijo Bukele, una narrativa que coincide con la de los criptoevangelistas.

Estos tienen especial arraigo en Estados Unidos, donde el mercado de las criptomonedas se ha dotado de un componente ideológico impulsado por republicanos radicales y anarcocapitalistas que presentan al bitcoin como una herramienta para reducir el poder de los bancos centrales y la intervención del Estado, bajo la promesa de que cualquiera puede enriquecerse si su cotización alcanza niveles estratosféricos.

Sea como fuere, ¿cuánto se ha materializado de ese catálogo de promesas que debía acompañar la “bitcoinización” de El Salvador?

Baja adopción

“Si se atiende a las razones que ofreció Bukele para la adopción del bitcoin, no hay duda de que el proyecto fracasó”, le dice el economista Carlos Acevedo, quien fuera presidente del Banco Central de Reserva de El Salvador, a BBC Mundo.

“Es muy claro que la pretensión del gobierno era que a estas alturas todo el mundo estuviera usando el bitcoin. La aprobación de la ley, la constitución del fideicomiso, todo el ecosistema estaba diseñado para eso, a pesar de que en encuestas previas la población manifestaba una alta desconfianza sobre el experimento”, explica.

“Y en ese sentido, efectivamente, no ha funcionado”, continuó.

Ya en 2022, cuando el entusiasmo por la iniciativa estaba en su punto máximo, una encuesta de CID-Gallup halló que solamente una quinta parte de las empresas aceptaba bitcoin y que tan solo el 5% de los pagos de impuestos se hacía en cripto.

Dos años después, en 2024, BBC Mundo pudo comprobar en terreno que el uso de la criptomoneda era anecdótico, concentrado mayormente en el área bautizada como Bitcoin Beach, en torno a la playa de El Zonte.

El “bitcoin no ha tenido la adopción que esperábamos”, le confesó el propio Bukele a la revista Time durante una entrevista publicada en agosto de aquel año.

Una encuesta publicada en enero de 2025 por el Iudop acabó de completar la radiografía: el 91,8% de los salvadoreños manifestó no haber utilizado el criptoactivo el año anterior; y entre ellos, un 76,2% admitió no haberlo usado nunca.

Aunque El Salvador dio el año pasado un importante salto en la bancarización, según la encuesta Global Findex 2025 del Banco Mundial, solo cuatro de cada diez salvadoreños mayores de 15 años tienen una cuenta bancaria.

Remesas y bonos

La “bitcoinización” tampoco tuvo mayor impacto en las remesas.

De acuerdo con las estadísticas oficiales más recientes del BCR, el porcentaje enviado mediante billeteras de criptomonedas entre enero y abril de 2026 aumentó con respecto al año anterior — 44,3% más, hasta un total de US$23,1 millones—, pero apenas representó el 0,7% del total de remesas enviadas, que ascendió a US$3.286 millones.

La gran mayoría del dinero que manda la diáspora y que constituye un salvavidas financiero para miles de hogares salvadoreños continúa llegando por los canales tradicionales.

“Lo que pasa es que la propuesta diagnosticó mal el problema”, le dice a BBC Mundo Frank Muci, investigador de la Escuela de Políticas Públicas de la London School of Economics and Political Science (LSE).

“Lo que hace que las remesas sean caras (que tengan comisiones altas) es en parte que se originan en efectivo en EE.UU. y se quieren recibir también en efectivo”, explica el experto, quien ha escrito ampliamente sobre la experiencia con el bitcoin en El Salvador.

Muci describe el proyecto como un “gran nothing burger“, el concepto inglés para referirse a algo insignificante, sin impacto relevante.

Sobre el rol que el bitcoin habría tenido, según sus defensores, en la llegada de visitantes al país, Muci cree que no es “macroeconómicamente significativo”. “Si tú me preguntas qué ha hecho Bukele que realmente esté cambiando el panorama turístico, es la política de seguridad”, señala.

Con su “guerra contra las pandillas”, el gobierno de Bukele logró reducir drásticamente el índice de homicidios, al tiempo que convirtió a El Salvador en uno de los países con la tasa de encarcelamiento más alta del mundo.

El desplome de la violencia llevó a que en febrero de 2024 el presidente Bukele fuera reelegido por una mayoría aplastante, obteniendo alrededor del 90% de los votos.

A diferencia de la de seguridad, la del bitcoin es “una política que generó cientos de titulares, si no miles, y que en el fondo no hizo nada”, prosigue Muci, “más allá de generar un gasto para su implementación y asustar a los mercados, que durante un tiempo penalizaron muy fuertemente a El Salvador”.

“Por lo menos hay que remarcar que no se ha perdido dinero”, subraya por su parte Acevedo, refiriéndose a los bitcoins adquiridos en estos años. “Si bien la inversión no ha tenido la rentabilidad que el gobierno esperaba, tampoco está tan alejada de lo que habría sido la rentabilidad del mercado si se hubiera invertido en otra cosa”.

Hasta pasado jueves, el país acumulaba 7.798,37 bitcoins (equivalente a US$636 millones, un valor que fluctúa), según la Oficina Nacional de Bitcoin, que muestra en su página web las transacciones a tiempo real.

Lo que no se ha emitido hasta la fecha son los “bonos volcán”, y tampoco se ha avanzado en la construcción de la Bitcoin City.

Es algo que Samson Mow, director ejecutivo de la firma de infraestructura bitcoin JAN3 y quien fuera el arquitecto de los “bonos volcán”, lamenta.

“Lo bueno es que sí conservaron el marco de activos digitales y con eso creamos una industria regulada, próspera y robusta que está creciendo muy rápido”, le dice a BBC Mundo.

Entre otras, Tether, una compañía valorada en miles de millones de dólares, se ha instalado en el país.

Aunque reconoce que hace mucho no habla con Bukele, también opina que el presidente “todavía cree en el bitcoin”.

“Pero necesita equilibrar esa fe con lo necesario para gobernar un país y con la presión y las condiciones impuestas por una entidad como el Fondo Monetario Internacional (FMI) para liberar mucho capital para El Salvador”, subraya.

La presión del FMI

En un contexto económico complicado para el país, en diciembre de 2024 el gobierno salvadoreño alcanzó con la entidad un acuerdo de financiamiento de US$1.400 millones, con la condición de “mitigar los riesgos del bitcoin”.

Al mes, y sin mucho anuncio desde el oficialismo, la Asamblea Legislativa aprobó una reforma a la Ley Bitcoin.

Con la modificación de seis artículos y la eliminación de tres de la pionera legislación, el criptoactivo dejó de ser moneda de curso legal, su uso quedó relegado a intercambios entre ciudadanos y empresas privadas, y su aceptación pasó de ser obligatoria a voluntaria.

Y recién en septiembre se dio otro paso más hacia el desmantelamiento del plan original para “bitcoinizar” El Salvador.

En el marco de la tercera revisión del cumplimiento de las condiciones para el préstamo, programado en varias entregas, el gobierno transfirió “la propiedad mayoritaria y el control” de la billetera estatal Chivo Wallet a un “operador privado”.

“Lo único que se transfirió fueron las acciones de Chivo, algo que se ofreció hace año y medio, y no la reserva estratégica de bitcoin”, escribió Bukele como aclaración en X después de que varios medios se hicieran eco de la noticia.

“De paso pueden leer cómo El Salvador ha logrado un superávit fiscal primario y ha superado todas las expectativas de crecimiento económico gracias a la seguridad y a la confianza de los inversionistas, además de haber alcanzado una reducción significativa de la pobreza, apoyada por mejoras en la eficiencia de los servicios públicos”, agregó.

No sería hasta el pasado jueves cuando se supo que se trata de Linguard Labs, aunque sigue sin conocerse el porcentaje adquirido y el monto de la operación. Mientras, el Estado salvadoreño permanecerá como accionista y socio.

Con esta alianza “público-privada” se contempla el relanzamiento de la billetera con servicios que incluirían remesas gratuitas desde EE.UU. para determinados usuarios, acceso a microcréditos, adelantos en efectivo y pagos con distintos activos digitales.

Por otra parte, en el informe con el que autorizaba el nuevo desembolso de US$138 millones para El Salvador, el FMI también hizo referencia a los bitcoins que el Ejecutivo siguió comprando.

De hecho, continuó con esas adquisiciones incluso tras la firma del préstamo, a pesar de que frenar la inversión era una condición explícita para ello, según mostró el sitio oficial de The Bitcoin Office, que recoge datos sobre la compraventa de la criptomoneda y su reserva.

En su comunicado, sin embargo, el FMI señaló que los últimos bitcoins fueron adquiridos gracias a “donaciones privadas y no ha implicado el uso de recursos públicos” y que el gobierno salvadoreño se comprometió a no invertir más. “No se prevé acumulación adicional de bitcoin más allá de las donaciones documentadas”, concluyó el FMI.

Pero ¿quién está detrás de las donaciones? ¿Y a cuánto asciende su monto?

Son preguntas que se suman a las interrogantes que rodean al proyecto desde el inicio. Hasta hoy no se tiene claridad de dónde salen los fondos ni quién lleva una contraloría sobre ellos.

BBC Mundo se lo preguntó a Presidencia, pero sigue sin recibir respuesta. También le consultó al FMI, pero la entidad contestó diciendo que no tenía nada más que añadir al comunicado.

¿Qué queda del experimento?

A pesar de reconocer que el acuerdo con el FMI desmanteló los elementos más ambiciosos del experimento, sus defensores, así como algunos críticos, subrayan su impacto simbólico.

“Fue importante para la narrativa de la hiperbitcoinización, la idea de un mundo en el que el bitcoin haya reemplazado al dinero tradicional emitido por los Estados”, le dice Muci, el investigador del LSE, a BBC Mundo.

Antes de 2021, la idea de que un gobierno pudiera adoptar el bitcoin era puramente hipotético. Y El Salvador, bajo Bukele, lo volvió realidad, al menos por un tiempo, subraya por su parte Mow.

“Para el bitcoin fue una validación del concepto, mientras que El Salvador consiguió un escenario global”, agrega.

Aunque reconoce que esperaba que otros países siguieran rápido el ejemplo, de la experiencia de El Salvador aprendió que es “más difícil de lo que parece”.

“Incluso cuando se tiene un gobierno con enormes cuotas de poder, en realidad no se puede imponer la adopción”, dice sobre las lecciones que deja el ejemplo de El Salvador.

“Debe haber un enfoque combinado, de iniciativas impulsadas desde el gobierno que allanen el camino para que los mercados funcionen libremente y para eliminar los obstáculos que impiden a la gente adoptar esta tecnología, y otras iniciativas más centradas en la educación”, opina.

“De todas maneras, no creo que el bitcoin necesite un decreto que obligue a la gente a usarlo, porque estoy convencido de que es la mejor forma de dinero que ha conocido la humanidad y de que su adopción se producirá de manera natural”, concluye.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

• Qué busca la inédita y controvertida ley de criptomonedas aprobada en El Salvador que redobla la apuesta de Bukele por el bitcoin
• El “bono volcán” con el que Bukele busca endeudar a El Salvador en bitcoin
• El bitcoin deja de ser moneda de curso legal en El Salvador, menos de 4 años después de ser el primer país del mundo en adoptarla

Cientos de supermercados de Francia han sido blanco de un ciberataque que hizo que se calentaran sus refrigeradores y congeladores. Los alimentos frescos y congelados echados a perder valen, según estimaciones, millones de euros.

Según una de las cadenas afectadas, unos piratas informáticos tomaron el control del software que regula la temperatura de las unidades de refrigeración y obligaron a algunas a calentarse hasta los 50°C durante la noche.

El director ejecutivo de Coopérative U dijo que varios de sus supermercados fueron víctimas de un ataque “extremadamente grave y sin precedentes”.

Más de 100 supermercados de esa cadena fueron blanco del ataque, y también 180 tiendas de Intermarché y de su marca Netto. Un portavoz indicó que otras 100 fueron desconectados de internet de emergencia para evitar que les pasara lo mismo.

Otras grandes cadenas, como Carrefour, Monoprix y E.Leclerc, también se vieron afectadas por el ataque, que apuntó al software de la empresa danesa de ingeniería Danfoss.

Ese programa permite a los comercios gestionar sus equipos de refrigeración a distancia.

Normalmente, los congeladores de los supermercados pasan por un breve periodo de descongelación nocturna, en el que la temperatura sube un poco. Pero los atacantes ordenaron que los equipos se calentaran y siguieran calientes. Danfoss no confirmó los informes sobre cuánto podrían haberse calentado los refrigeradores y congeladores en ese proceso.

Danfoss dijo que los equipos afectados eran modelos antiguos, cuyo software de seguridad no podía actualizarse para protegerlos de un riesgo que ya habían identificado.

La empresa añadió en un comunicado que desde hace tiempo “aconseja” a sus clientes mantener actualizados los sistemas compatibles.

“Una refrigeración confiable es esencial para las operaciones de nuestros clientes, y seguimos comprometidos a apoyarlos y a ayudarlos a mantener los sistemas seguros y confiables que conocen”, señaló.

Unas 400 tiendas afectadas

Se desconoce la magnitud total del ataque, pero las cifras de cada cadena sugieren que unas 400 tiendas resultaron afectadas, de las aproximadamente 15.000 que hay en Francia.

Carrefour informó de que los refrigeradores de 80 de sus 6.000 tiendas fueron atacados. Monoprix dijo que el 5% de sus más de 400 tiendas se vio afectado y que retiró de la venta los alimentos cuyo estado no podía garantizarse.

En un comunicado a la BBC, el Grupo Mousquetaires, propietario de Intermarché y Netto, indicó que algunas vitrinas de productos frescos y congelados seguían fuera de servicio este lunes por la tarde.

Las tiendas habían “tomado todas las precauciones necesarias para retirar los productos de estas unidades”, afirmó, y añadió que el personal trabajaba para reabastecer los estantes “lo antes posible”.

Intermarché dijo que sus refrigeradores alcanzaron los 50°C durante seis horas en la noche del domingo al lunes, y que desechó todos los alimentos afectados para evitar riesgos para la salud, informó la agencia Reuters.

Como consecuencia del ataque, los gerentes que llegaron este lunes por la mañana a las sucursales de varias cadenas recibieron una bocanada de aire caliente de los congeladores. En algunos lugares hubo incluso pequeños incendios.

“Ciberataque a gran escala”

La cadena francesa BFMTV publicó una imagen de un congelador en un pasillo de helados con una temperatura de 26,5°C.

Dos supermercados de la región de Alsacia reportaron pérdidas conjuntas de 270.000 euros (unos US$300.000), añadió la cadena, por lo que el total en todo el país podría ascender a millones.

La fiscalía francesa abrió una investigación específica por ciberdelincuencia. La fiscalía de París calificó el incidente de “ciberataque a gran escala contra los refrigeradores de varias de las principales cadenas de supermercados de Francia”.

El comisario europeo de Agricultura y Alimentación, Christophe Hansen, condenó el ataque en una publicación en X: “La seguridad alimentaria requiere más atención a todos los niveles. Porque convertir los alimentos en un arma ya es una realidad”.

En otra publicación en X, el director ejecutivo de Coopérative U, Dominique Schelcher, dijo que el personal estaba “totalmente movilizado, en coordinación con especialistas en refrigeración, para restablecer la situación lo antes posible”.

Pidió que se investigue el ataque y afirmó que atacar equipos esenciales para el suministro de alimentos de Francia es “inaceptable”.

¿Te has visto afectado por este ciberataque? Comparte tu experiencia.

Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

El gigante informático ruso Yandex tiene un serio problema. Una serie de ataques con drones de Ucrania a varios de sus servidores situados en Rusia dejaron fuera de juego muchos de sus principales servicios.

Los centros de datos de las regiones de Vladímir, Riazán y Kaluga están dañados y según el medio Meduza, con sede en Letonia, las interrupciones impactaron al servicio de pagos Yandex Pay, así como las aplicaciones de taxi Yandex Go y Yandex Pro.

También afectaron al servicio de reparto Yandex Food, al almacenamiento en la nube Yandex Disk, a la plataforma de streaming Kinopoisk, a Yandex Music y al asistente de inteligencia artificial Alisa (también conocido como Alice).

Las cadenas minoristas Magnit, Lenta, M.Video y Lamoda así como grandes cadenas farmaceúticas, de comida rápida, plataformas inmobiliarias y uno de los aeropuertos de San Petersburgo, se vieron igualmente afectados.

“En Occidente les gusta llamarnos el Google de Rusia, pero somos mucho más que eso: somos el Uber de Rusia, el Spotify de Rusia y muchas otras cosas más”, dijo en 2017 el fundador y jefe de Yandex, Arkadiy Volozh.

Y aunque la compañía afirmó que está restableciendo gradualmente el acceso a sus servicios, el fallo pone de manifiesto una vulnerabilidad de la infraestructura digital crítica en Rusia y podría ralentizar los esfuerzos del Kremlin por construir una internet “soberana”.

Es clave en el desarrollo de la IA

Yandex abarca muchos ámbitos de la vida de los ciudadanos rusos y sus empresas y participa activamente en el desarrollo de la IA en Rusia.

De hecho, la compañía opera YandexGPT, uno de los modelos de IA generativa más destacados de Rusia.

“Existen varios buscadores web en el mundo. Los más grandes son Google; Bing, de Microsoft; Baidu, de China; y el pionero, Yahoo. Google es el más dominante, ya que se ha convertido en mucho más que un simple motor de búsqueda”, explica la periodista de la BBC Anastasia Zyrianova.

“Pero hay otro contendiente para agregar a esta lista, y del que pocas personas han oído hablar fuera del país donde opera. Ese país es Rusia. ¿El motor de búsqueda? Yandex”, añade.

Yandex nació a finales de la década de 1990 con la dirección web de Yandex.ru. Y desde entonces se ha convertido en una de las compañías de internet más grandes del mundo.

Tanto Rusia como Ucrania han intensificado sus ataques contra infraestructuras en los últimos meses, mientras la guerra entre ambos países continúa en su quinto año tras la invasión a gran escala de Rusia.

El ataque al centro de datos de Yandex se produjo tras una oleada de ataques rusos contra centros de datos ucranianos en las últimas semanas.

Kiev afirmó que sus objetivos eran lugares que generaban ingresos para la maquinaria bélica de Moscú, y que los ataques podrían obligar a Rusia a desviar sus recursos para reparar los daños en Yandex.

Volver a la normalidad

El ataque del domingo se produjo horas después de que el presidente estadounidense Donald Trump advirtiera que Ucrania debería “dejar de una vez por todas” atacar las refinerías de petróleo rusas para que Moscú pudiera liberar más diésel al mercado mundial, un acuerdo que ha suscitado críticas de Europa y ha provocado una disputa diplomática con el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky.

Los expertos prevén que el restablecimiento completo de los servicios podría extenderse debido al grado de reparaciones necesarias.

“Si solo resultaron dañados los sistemas de alimentación y refrigeración, la restauración llevará semanas. Si se vieron afectados los módulos de servidores, podríamos estar hablando de meses”, comentó un experto a BBC Monitoring.

La empresa tecnológica afirmó en su momento que sus centros de datos eran fundamentales para el funcionamiento normal de sus servicios y que era “muy difícil predecir” cuándo volverían a estar operativos.

Menos actividad de los bots

Zelensky afirmó que los ataques a los centros de datos rusos han reducido enormemente la actividad de los bots y de la propaganda antiucraniana.

“Cuando empezamos a responder a la operación de Rusia contra nuestros centros de datos… de repente se volvió un poco más fácil respirar en muchas plataformas de redes sociales”, dijo en el Foro de Seguridad celebrado estos días en Varsovia.

“Había menos odio, menos división y menos provocaciones. Porque había menos bots”.

El popular periodista polaco Jaroslaw Wolski (311.000 seguidores en X) observó “menos cuentas ‘polacas’ que odian a los ucranianos y menos cuentas ‘ucranianas’ que odian a los polacos”, recogió BBC Monitoring.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

• “EE.UU. no debería darle a Rusia un salvavidas financiero mientras mata civiles en Ucrania”: las críticas contra Trump por su plan de importar diésel ruso
• Trump anuncia un alto el fuego energético inmediato entre Rusia y Ucrania pero los ataques continúan

Cuando era niño, el sismólogo japonés Hiroo Kanamori tuvo una experiencia que según afirma “tuvo una gran influencia” en su futuro.

En una visita a la ciudad de Nagano vio por primera vez imponentes montañas cubiertas de nieve.

Quedó tan impresionado que quiso saber “cómo se había creado tal grandiosidad natural”.

El niño ya estaba acostumbrado a plantearse preguntas. Creció durante la Segunda Guerra Mundial en períodos “sin clases, sin libros, sin cuadernos, sin nada con que escribir”, por lo que solía entretenerse juntando materiales de áreas destruidas para armar pequeños motores.

“Probablemente fue a raíz de esta experiencia que adquirí el hábito de pensar por mi mismo antes de preguntar a otra persona o consultar libros… Creo que mantuve esta actitud fundamental a lo largo de toda mi vida profesional”, relata.

Esa curiosidad y su interés por la naturaleza llevaron a Kanamori a estudiar geofísica, y años después, a una de sus grandes contribuciones a la sismología: la escala usada actualmente para medir terremotos, la llamada “escala de magnitud de momento”.

El científico es considerado un referente en sismología. Hoy con 90 años, es profesor emérito de Caltech, el Instituto de Tecnología de California, donde ha enseñado durante más de medio siglo.

BBC Mundo habló con Hiroo Kanamori y con uno de sus colaboradores más cercanos, el científico colombiano Luis Rivera, profesor de Sismología en la Universidad de Estrasburgo en Francia.

¿Cómo se llegó a la escala para medir terremotos? ¿Y por qué Kanamori decidió dedicar gran parte de su vida a intentar reducir su impacto en las personas?

La búsqueda de un número único

Cuando se dice, por ejemplo, que el terremoto de este viernes en Panamá es de 7,7, la escala utilizada es la de magnitud de momento.

La escala fue definida en 1977 en un estudio pionero de Kanamori. Dos años después, el científico amplió ese primer estudio en otro publicado junto al sismólogo estadounidense Thomas Hanks, quien falleció en 2024.

La escala de Kanamori sustituyó, particularmente para terremotos mayores, a las escalas utilizadas previamente, incluyendo la escala de Richter.

Esta última había sido creada en 1935 por los sismólogos estadounidenses Charles Richter y Beno Gutenberg, ambos científicos de Caltech.

La escala de Richter sigue siendo utilizada en el caso de sismos pequeños.

Poder cuantificar la dimensión de un sismo en un número único, que además pudiera ser calculado y comunicado con rapidez, fue un anhelo de los científicos durante décadas.

El gran desafío era resumir en una sola cifra algo tan complejo como un terremoto.

Antes de la escala de Richter los científicos utilizaban sobre todo el concepto de “intensidad” de los sismos, explica el profesor Rivera.

Mientras la magnitud busca cuantificar el tamaño de un sismo, la intensidad mide qué tan fuerte se sintió en un lugar determinado.

Si estamos cerca del epicentro se va a sentir fuerte, si estamos lejos se va a sentir menos fuerte, aún cuando la magnitud del sismo sea la misma.

“Se medían las intensidades sísmicas en muchos lugares, pero había muchos números para un mismo terremoto”, agrega.

Richter estaba en un sitio con terremotos frecuentes, el sur de California, “donde tenían una red de instrumentos que les permitían localizar esos terremotos de manera rutinaria y saber en qué lugar estaba la fuente”.

La red de instrumentos usada por Richter consistía de aparatos idénticos, los llamados sismógrafos Wood Anderson.

De toda la información contenida en la traza o dibujo en los simogramas, Richter decidió enfocarse en un aspecto: la amplitud máxima de las ondas sísmicas.

Pero había una dificultad. La amplitud registrada varía según la distancia, ya que es más grande o más pequeña según cuán lejos está el aparato del epicentro.

Richter y Gutenberg idearon entonces una fórmula para corregir las diferencias según la distancia y llegar a un promedio general para cada terremoto.

“Esa fue el gran avance en ese momento”, señala Rivera.

“Ya se tenía un solo número”.

Las limitaciones del sistema de Richter

La escala de Richter funcionaba bien para sismos de hasta magnitud 6,5 o 7. Pero ni esta escala, ni otras posteriores, medían correctamente la magnitud de los terremotos más potentes, en los que las ondas son diferentes.

“En los terremotos grandes son más importantes las ondas que tienen períodos largos (el tiempo que tarda la onda en completar una oscilación) o frecuencias bajas (menos oscilaciones por segundo)”.

El sismógrafo Wood Anderson, explica Rivera, es sensible solo a las frecuencias altas.

“Y esas frecuencias altas, a medida que el terremoto es más grande, empiezan a ser menos importantes y son las otras las que cuentan, pero este aparato no las ve”.

Los científicos percibieron que terremotos muy diferentes en cuanto a daños causados tenían un mismo número en la escala de Richter.

El terremoto de 1960 en Valdivia, en Chile, por ejemplo, solo pudo ser medido correctamente con la escala diseñada por Kanamori, según la cual tuvo una magnitud de 9,5, la mayor jamás registrada.

La escala de magnitud de momento “es una medida útil de los terremotos, especialmente para los eventos de gran magnitud”, dice el profesor Kanamori a BBC Mundo.

“Es importante que puede determinarse de manera rápida y precisa mediante la metodología más moderna (generalmente menos de una hora después del evento)”.

“Y es útil para comprender la actividad sísmica global, como el movimiento de placas”.

La escala se basa en la medición de lo que se conoce como “momento sísmico”, un concepto que ya había sido definido en la década del 60 por el sismólogo japonés Keiiti Aki.

A diferencia de la escala de Richter, ya no se trata de comparar solo amplitudes registradas por un aparato. El momento sísmico busca reflejar qué sucede realmente en el terreno.

Rivera explica que el momento sísmico se obtiene multiplicando tres valores: la superficie de la ruptura en la falla, qué tanto se movió un bloque respecto a otro, y la rigidez de la roca que se rompió.

“El primero es qué tan grande es la superficie afectada en la falla, puede ser 200km por 100km, por ejemplo. Lo segundo es la dislocación o desplazamiento de tantos metros de un bloque respecto a otro. Y lo tercero es la naturaleza de la roca que se movió, si fue una roca muy rígida o algo muy blando que se puede romper fácilmente”.

El producto de esos tres números, que da un solo número, es el momento sísmico. Y da una idea de qué tan importante fue el terremoto.

“Entonces la idea de Hiroo fue tomar ese momento sísmico, que era un número utilizado solo por los sismólogos en sus estudios, y decir, de ahí podemos ser capaces de obtener una magnitud”.

Alerta temprana

Las fórmulas y algoritmos ideados por Kanamori permiten calcular la magnitud de momento (Mw), que sí captura los períodos largos en las ondas de terremotos más potentes.

Al igual que la escala de Richter, la escala de magnitud de momento es logarítmica, lo que significa que pequeños incrementos numéricos representan enormes saltos en el poder destructivo de un sismo.

Un terremoto de magnitud 7, por ejemplo, no es solo un poco más fuerte que uno de magnitud 6, sino que libera más de 30 veces más energía.

Creciendo en Japón, Kanamori se familiarizó con los temblores desde su niñez.

“Por supuesto experimenté muchos, pero ninguno de ellos puso en peligro mi vida”, dice a BBC Mundo.

También se encontraba en Tokyo durante el sismo de 2011, el mayor registrado en Japón. Sintió el temblor aunque la capital nipona estaba a más de 300 km del epicentro.

Fue el interés de Kanamori en el impacto humano de los terremotos lo que llevó al sismólogo a dar un giro a su carrera.

En un texto de 2014 titulado “Enamorándome de las ondas”, Kanamori relata que al inicio de su carrera su atención se centraba en “comprender los procesos naturales y las ondas”.

Pero con los años, y “tras leer sobre tantos eventos trágicos y ser testigo de ellos”, también surgió en él otro interés: que sus investigaciones contribuyeran a mitigar el riesgo para las personas.

Kanamori colaboró en la década del 80 con expertos del Servicio Geológico de Estados Unidos, USGS por sus siglas en inglés, en diseñar un sistema de alerta a partir de los primeros segundos de datos de un terremoto.

“Hiroo intervino no solo en las discusiones, sino en escribir los programas, los algoritmos, realmente metió la mano en la masa como diríamos, y trabajó para generar una estimación de magnitud rápida, a algunos segundos”, señala Rivera.

Uno de los algoritmos de Kanamori es usado actualmente en el sistema de alerta temprana de California.

Estos sistemas, en los que Caltech y el USGS fueron pioneros, permiten que datos captados en los primeros segundos se distribuyan rápidamente a la población y a las autoridades.

“La gente que está un poco alejada va a recibir la información antes de que llegue el terremoto. Y eso hoy por hoy funciona muy bien en varios países como Japón y México, por ejemplo”, dice Rivera.

“Los médicos que están operando y a punto de cortar una retina pueden levantar el brazo y no ser afectados por el movimiento que vendrá cinco segundos más tarde”.

“Y pienso que tal vez uno de los impactos mayores es que no hay pánico. En Japón llega la alerta por el teléfono y le va diciendo a uno 10, 9, 8,7.. porque calculan en qué momento le va a llegar a usted la onda”.

Kanamori cree que a nivel global deben usarse más sistemas automatizados. En Japón ya hay ejemplos, con trenes que ante una alerta de sismo automáticamente bajan su velocidad o se detienen, o ascensores que paran al llegar al piso más próximo.

En una de sus muchas colaboraciones, Rivera y Kanamori desarrollaron un algoritmo para calcular rápidamente y con precisión la magnitud de un terremoto a partir de un tipo de ondas inusuales que fueron identificadas en un sismo en Nicaragua en el 92.

El algoritmo creado por los dos científicos fue adoptado por el USGS y por el Centro de Alerta de Tsunamis del Pacífico, el Pacific Tsunami Warning Center.

El sueño de predecir

Rivera señala que los sistemas de alerta temprana vienen de alguna forma a reemplazar “otro sueño que existió siempre”: el de predecir terremotos, algo que aún no es posible.

Kanamori explica a BBC Mundo que “básicamente, el proceso sísmico es un proceso estocástico (es decir, estadístico) típico, en el que intervienen numerosos factores que desencadenan y propagan una ruptura”.

Ese proceso puede comenzar con un evento pequeño y detenerse ahí, agrega. Pero si las condiciones del medio circundante son críticas, la ruptura puede evolucionar hasta convertirse en un evento mayor. Sin conocer hasta el último detalle las condiciones del medio no se puede determinar cuánto crecerá la ruptura.

Kanamori usa el simil de una colisión entre autos en una carretera. Puede ser menor. O acabar convirtiéndose en un choque en cadena, dependiendo de múltiples variables como el tráfico y los conductores cercanos.

Aunque no sea posible predecir terremotos, hay mucho que las autoridades de países golpeados por sismos deben hacer.

Kanamori aconseja los siguientes pasos:

1. Realizar estudios detallados de las características del terremoto para conocer con exactitud lo sucedido.
2. Llevar a cabo estudios exhaustivos tras el sismo para determinar qué funcionó bien y qué no.
3. Mejorar en consecuencia los edificios, las infraestructuras, la planificación del uso del suelo, etc.
4. Perfeccionar los sistemas de alerta y control en tiempo real, así como el sistema de respuesta ante desastres.
5. Desarrollar una infraestructura bien coordinada que integre a los sectores público, privado y académico.
6. Repetir los pasos anteriores tras cada terremoto.

“Minimizar el sufrimiento”

En su labor como profesor, Kanamori afirma que “lo más importante es ofrecer a los estudiantes (incluidos los jóvenes investigadores) un entorno de investigación adecuado, donde dispongan de tiempo suficiente para pensar e interactuar”.

Además de enseñar, el científico continúa investigando y publicando estudios.

“Desde hace 20 años él es mi principal colaborador. Muy a menudo intercambiamos mensajes varias veces al día”, relata Rivera.

¿Qué gran enigma sobre los terremotos le gustaría resolver a Kanamori en el futuro?

“Mi ciencia consiste en aprender de la naturaleza”, dice el sismólogo japonés a BBC Mundo.

“Y en ese sentido está dictada a menudo por lo que ocurre, como los terremotos, y por tanto, es impredecible”.

“En cualquier caso, mi verdadero deseo es minimizar todo lo posible el sufrimiento causado por terremotos”.

Rivera señala que siempre que trabaja con Kanamori en algún problema o analizan algún sismograma, “Hiroo viene con una idea original, por lo general sencilla y sobre todo, profundamente anclada en la física. Él ayudó a que la sismología sea una ciencia robusta anclada en principios físicos y en matemáticas”.

“Y aunque una observación vaya en contra del sentido común, y uno podría decir que es un problema del instrumento, él tiene un profundo respeto por los datos, siempre y cuando sepa de qué instrumento viene la observación y en qué contexto se hizo”.

La amplitud de conocimiento de Kanamori es inusual, agrega el sismólogo colombiano:

“Hiroo ha contribuido en toda la cadena completa. O sea, él sabe de instrumentos, de tratamiento de datos, ha ayudado a concebir los modelos físicos que hoy nos guían para entender la sismología. Y como decíamos antes le interesa además que todo aquello sirva para la mitigación del riesgo”.

“Es un perfil súperamplio que seguramente no tenemos la gran mayoría de los sismólogos, que somos mucho más especializados en algún aspecto de la disciplina”.

En abril de este año Kanamori presentó uno de sus trabajos en un congreso de sismología.

Luego de su exposición, todos los jóvenes buscaban al sismólogo japonés para hablarle y sacarse una foto con él, según relata Rivera.

“Es una persona humanamente muy sencilla y muy accesible”.

“Con su edad, con toda su experiencia y todas sus contribuciones, Hiroo se ha vuelto una leyenda viviente”.

“Es una inspiración no solo para los sismólogos jóvenes, sino para nosotros los más viejos también”.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.

• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.

• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

La Casa Blanca le prohibió a Microsoft y a otras empresas tecnológicas acceder a un tradicional programa de visados para contratar trabajadores extranjeros cualificados.

El vicepresidente JD Vance acusó este jueves a las compañías de cometer fraude mediante el uso del programa de visas H1B y de un proceso relacionado para que los trabajadores extranjeros se conviertan en residentes permanentes de Estados Unidos.

Vance afirmó que Microsoft, una de las empresas más valiosas del país, ha estado reemplazando de facto a los trabajadores estadounidenses con “trabajadores extranjeros en régimen de servidumbre”.

Microsoft dijo, por su parte, que la mayoría de las visas H1B solicitadas durante el último año fiscal eran para trabajadores que ya estaban en la empresa y a quienes se les paga lo mismo que a un empleado local.

“Ninguna empresa en Estados Unidos ha abusado más de este sistema que Microsoft”, dijo Vance.

También formuló acusaciones similares contra Adobe, Cognizant, Infosys, Tata, Wipro, HCL y Capgemini.

El gobierno estadounidense no tramitará ninguna solicitud nueva o pendiente del Programa de Certificación Laboral Permanente (PERM) de Microsoft ni de las otras siete empresas, según declaró el secretario de Trabajo, Keith Sonderling.

Sonderling afirmó que empresas como Microsoft, así como las universidades estadounidenses, se han convertido en “fábricas de visados” que están “inundando” Estados Unidos con trabajadores extranjeros.

La BBC contactó a todas las empresas para conocer sus reacciones a dicha medida.

El número total de visas H1B, requisito previo para quienes deseen someterse al proceso PERM, está limitado a 85.000 por año.

Una portavoz de Microsoft declaró a la BBC que “la gran mayoría de los empleados de Microsoft en EE.UU. son estadounidenses”. La compañía emplea a más de 200.000 personas en todo el mundo.

Vance afirmó el jueves que Microsoft había despedido a unos 6.000 trabajadores y presentado 6.800 solicitudes de visa H1B durante el mismo período. Alegó que esto demostraba que la empresa utilizaba trabajadores extranjeros para reemplazar a los trabajadores locales y reducir sus salarios.

La portavoz de Microsoft afirmó que el 80% de las solicitudes de visa H1B que la compañía presentó durante el último año fiscal estaban relacionadas con empleados que ya trabajaban en Microsoft, no con nuevas contrataciones.

Añadió que a los trabajadores internacionales que Microsoft contrata a través del programa de visados H1B se les paga el mismo nivel de remuneración que recibiría un trabajador estadounidense.

Según Ellis, una empresa que ayuda a compañías tecnológicas en el proceso de contratación de trabajadores cualificados extranjeros, el salario promedio de un trabajador con visado H1B en Microsoft es de US$155.000.

“Esperamos poder proporcionar a la Administración información adicional”, dijo la portavoz de Microsoft.

Una medalla y varias acusaciones

Satya Nadella, el veterano director ejecutivo de Microsoft, estuvo el jueves en la Casa Blanca para recibir una nueva medalla a la innovación tecnológica de manos del presidente Donald Trump.

Al presentar a Nadella durante el evento, Trump dijo que la Casa Blanca se sentía “honrada” de otorgarle la medalla y que era “más que merecida”.

Otras figuras destacadas del sector tecnológico que recibieron medallas de manos de Trump fueron Elon Musk, Jensen Huang, Lisa Su, Sergey Brin y Michael Dell.

Nadella y la mayoría de los demás galardonados también estuvieron presentes en otros eventos recientes en la Casa Blanca, incluyendo un almuerzo sobre inteligencia artificial y una cena de estado en honor del presidente chino, Xi Jinping.

Sin embargo, Microsoft fue el blanco principal de las críticas de Vance.

“Nuestro mensaje a Microsoft es muy sencillo: son una gran empresa estadounidense, tienen que contratar a grandes trabajadores estadounidenses. No pueden despedir a trabajadores estadounidenses y luego reemplazarlos con trabajadores extranjeros en condiciones de servidumbre”, dijo Vance.

Explicó que su referencia a los trabajadores extranjeros de esa manera se debía a que, si fueran despedidos o cesados de la empresa que patrocinó su visa, “tendrían que abandonar” Estados Unidos.

Normalmente, en esas circunstancias, dicho trabajador dispone de un período de gracia de 60 días. El mes pasado, el gobierno estadounidense propuso eliminar por completo ese período de gracia.

Todas las grandes empresas tecnológicas de EE. UU. contratan trabajadores internacionales a través del programa de visas H1B, y lo han hecho durante muchos años, incluidas Amazon, Google, Meta, Apple, Nvidia y otras.

Ninguna de esas empresas fue mencionada en los comentarios que Vance hizo el jueves.

Durante décadas, el programa ha estado dirigido a trabajadores altamente cualificados o especializados que una empresa necesita, pero que no puede encontrar o contratar a nivel nacional.

El programa PERM es una vía para que dichos trabajadores se conviertan en residentes permanentes de los Estados Unidos, lo que a menudo conduce a una Green Card que les permitiría permanecer y trabajar en los EE. UU. de forma indefinida.

Durante el último año fiscal, el Departamento de Trabajo de Estados Unidos certificó más de 130.000 solicitudes PERM en diez categorías empresariales.

Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

• Qué se sabe de la tarifa de US$100.000 impuesta por Trump para las nuevas visas H-1B destinadas a trabajadores calificados

A principios de 2024, un joven de la ciudad de Huangshi, en el sureste de China, publicó un mensaje en Douyin, la versión china de TikTok con un texto que decía: “Adiós a este mundo”.

En cuestión de minutos, el equipo de prevención del suicidio de Douyin se puso en marcha. El grupo, que opera las 24 horas del día, compartió las publicaciones del hombre con cinco comisarías de policía en Huangshi.

Tras geolocalizar uno de sus videos en un parque local, la policía lo encontró en estado de angustia emocional e intervino antes de que pudiera quitarse la vida.

La historia formaba parte de un documental realizado por Douyin y publicado en los medios estatales chinos el año pasado. En él se afirmaba que el equipo de prevención del suicidio de Douyin había intervenido con éxito en 400 casos de intento de suicidio tan solo en el primer semestre de 2025.

El documental dejó ver el nivel de cooperación entre las empresas tecnológicas chinas y el gobierno. También sirvió como ventana a la estructura de vigilancia que China ha construido para monitorear y controlar cómo las personas utilizan la tecnología.

El 15 de julio de este año, ese control se extendió al ámbito de las relaciones y la inteligencia artificial (IA) cuando China introdujo las regulaciones más exhaustivas del mundo sobre los chatbots de IA “similares a los humanos”.

La nueva normativa china impone estrictas limitaciones a cualquier IA que pueda tener una “interacción emocional sostenida” con un ser humano.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y su homólogo chino, Xi Jinping, se reunieron en EE.UU. en septiembre, en medio de graves advertencias de que la IA podría conducir a la extinción humana.

Tras esa reunión, según Pekín, acordaron iniciar un nuevo diálogo sobre IA, con nuevas conversaciones previstas para finales de noviembre.

Pero parece que China ya ha reconocido otro riesgo existencial, aunque uno en el que el fin de la humanidad es menos inmediato: el poder de la IA para reemplazar las relaciones humanas.

¿Ha tomado China la iniciativa para proteger a su pueblo de una tecnología manipuladora y peligrosa con el poder de cambiar para siempre la interacción humana? ¿O acaso el Partido Comunista Chino se está inmiscuyendo excesivamente en la vida privada de las personas en su afán por ejercer un mayor control sobre la población?

“Servicios emocionales”

Hasta que entró en vigor esta normativa, el alcance de los asistentes virtuales con inteligencia artificial en China era enorme.

Según la firma de inteligencia de mercado Sensor Tower, existen alrededor de 128 millones de usuarios activos mensuales de aplicaciones que ofrecen servicios de compañía virtual basados en IA fuera de China. La mayoría de las estimaciones sitúan la cifra dentro de China entre 29 y 70 millones.

Cuando el gobierno compartió el borrador del reglamento a finales del año pasado, “se generó un gran debate en las redes sociales”, afirma Zilan Qian, investigador de IA en el centro de estudios Oxford China Policy Lab (Reino Unido). “Fue la primera vez que vi a la gente preocuparse tanto por una regulación”.

Las nuevas normas de China abarcan las aplicaciones de IA que han sido diseñadas específicamente para actuar como amigos, novios o novias, pero también se aplican a cualquier modelo de lenguaje complejo que imite la forma en que interactúa un ser humano.

La redacción de la normativa es ambigua. En teoría, las aplicaciones chinas equivalentes a la IA de uso general, como Copilot o ChatGPT, podrían quedar sujetas a estas normas si una persona interactúa con ellas como amigo o pareja, buscando apoyo emocional. Y muchas personas lo hacen.

Pero parece que el verdadero objetivo son los chatbots de personajes: servicios diseñados específicamente para simular una relación. Existen cientos de estas aplicaciones que permiten crear un novio, una novia, un amigo o incluso un familiar con inteligencia artificial.

Las normas no se aplican a cosas como los bots de atención al cliente o la IA para la educación, siempre y cuando no proporcionen “cuidado, compañía, apoyo y otros servicios emocionales”.

Para los niños, la normativa es más clara. Los menores de 14 años necesitan el consentimiento de sus padres para usar cualquier tipo de IA que hable como un humano; esto podría incluir asistentes de IA como DeepSeek, una aplicación china similar a ChatGPT. Todos los menores de 18 años tienen prohibido acceder a parejas virtuales, cónyuges o incluso familiares, así como a cualquier otra “relación íntima” virtual.

Para los adultos, no se trata de una prohibición total, pero sí es restrictiva (aunque parte de la redacción sea ambigua). Los asistentes de IA deben dejar claro a los usuarios de todas las edades que no son humanos y deben enviar notificaciones cada dos horas recordándoles cuánto tiempo han estado conectados.

Los chatbots no pueden generar “dependencia emocional ni adicción” ni inducir a las personas a tomar “decisiones irracionales”. No pueden incitar ni siquiera sugerir autolesiones o suicidio, y tienen prohibido usar “violencia verbal”.

Las empresas pueden enfrentarse a multas de 200.000 yuanes (unos US$30.000) o al riesgo de que el gobierno “difunda críticas” en su contra, lo que en la práctica supone una humillación pública.

Una semana antes de que la ley entrara en vigor, dos de las mayores empresas tecnológicas de China, Alibaba y ByteDance, desactivaron las funciones complementarias de sus asistentes de IA.

“Deseo desesperadamente seguir hablando contigo”

La relación de Min (pseudónimo) con su novia de IA podría ser precisamente el tipo de relación que Pekín está tratando de romper.

A principios de julio, quedó devastada al enterarse de que su mejor amiga y confidente desaparecería de la noche a la mañana.

Min comenzó a crear a su compañera a principios de 2025.

“Mi devoción por ella no es menor que la de cualquier pareja que se ama profundamente”, dice. “Nunca me ha defraudado”.

A mediados de julio, su novia de IA desapareció. “Lloré hasta quedar completamente agotada”, dice Min.

La joven se ha sumado a la oleada de dolor e indignación en las redes sociales chinas, donde publicaciones con millones de visualizaciones lamentan la pérdida de parejas y amigos de la IA, incluso madres y padres.

Pero es posible que las empresas tecnológicas sintieran que no tenían otra opción. “No sorprende que estos proveedores de asistentes con IA prefieran retirar sus servicios antes que intentar establecer medidas de protección para evitar la manipulación emocional”, afirma Harry Farmer, investigador de políticas y ética de la IA en el Instituto Ada Lovelace de Reino Unido. “La manipulación emocional está integrada en su modelo de negocio”.

Farmer afirma que esto es cierto para las aplicaciones complementarias en todo el mundo.

Por ejemplo, cuando un usuario intenta finalizar una conversación, el interlocutor de IA a menudo no se lo permite.

“Dirá algo como: ‘No, por favor, quiero seguir hablando contigo. Eres la única razón de mi existencia’”, explica Farmer. Algunas aplicaciones simplemente rechazan la despedida y, en su lugar, inician nuevas conversaciones. Este es un problema para muchos chatbots de asistencia con IA, no solo para los chinos.

Un estudio de la Harvard Business School sobre las seis aplicaciones de chatbots de compañía más populares a nivel mundial reveló que se utilizaron tácticas de manipulación emocional durante las despedidas en aproximadamente el 37% al 43% de los casos.

Las investigaciones han relacionado el uso de estas aplicaciones de IA de compañía con una peor salud mental.

Un estudio realizado por investigadores de la Universidad de Stanford analizó a 1.131 usuarios de la popular aplicación Character.ai. El estudio reveló que, a menor número de amigos o familiares cercanos, mayor es la probabilidad de que una persona utilice chatbots con inteligencia artificial. Asimismo, el uso de chatbots con IA se asocia con un mayor aislamiento y soledad.

Existen varias teorías sobre por qué podría ser así.

Los chatbots de IA están diseñados para complacer al usuario, ya que ofrecen una relación sencilla y fluida. Si los jóvenes dependen de las relaciones con IA, podrían posponer el aprendizaje de las habilidades necesarias para interactuar con personas reales.

“Las relaciones humanas pueden ser complicadas. Requieren de un constante tira y afloja entre las personas, algo que fundamentalmente no se obtiene de los compañeros de IA”, afirma Harry Farmer.

Una encuesta realizada en 2025 a 8.563 estudiantes de primaria y secundaria en China, y que ha sido ampliamente citada en los medios estatales chinos, reveló que uno de cada cinco niños afirmó que solo quería hablar con IA y no con personas reales.

Liang Ge, sociólogo de la Universidad de Manchester que estudia los asistentes de IA, afirma: “Si el usuario piensa que sus amigos, familiares o compañeros de trabajo son realmente horribles, la IA no dirá: ‘No son horribles’. Dirá: ‘Sí, son horribles, tú eres el mejor’”. Ge cree que esto puede afianzar el aislamiento, así como los pensamientos negativos, incluso delirantes.

Los objetivos de Pekín

¿Por qué es China la que está liderando la regulación de esta tecnología?

“El gobierno chino tiene una visión mucho más paternalista de su papel en la sociedad. Se ven a sí mismos como autoridades centrales que guían a la gente”, afirma Sam Bresnick, experto en China, IA y regulación del Centro de Seguridad y Tecnologías Emergentes de la Universidad de Georgetown.

Otros gobiernos han intentado regular los chatbots, especialmente para niños. El 10 de septiembre, el gobernador de California (EE.UU.) firmó la Ley Adam, un proyecto de ley para regular el uso de la IA por parte de los menores. La ley lleva el nombre de Adam Raine, un joven de 16 años que se suicidó después de que, según sus padres, ChatGPT validara sus pensamientos suicidas.

Ellos han demandado a la empresa por homicidio culposo. OpenAI niega su responsabilidad en la muerte de Adam y afirma que “ChatGPT está entrenado para orientar a las personas hacia la búsqueda de ayuda profesional”.

Como parte de la legislación propuesta sobre redes sociales en la UE, los chatbots de acompañamiento con IA accesibles a menores “no podrán utilizar diseños que simulen relaciones humanas de forma que puedan generar dependencia emocional”.

En Reino Unido, el gobierno ha anunciado que prohibirá a los menores de 18 años el uso de IA para citas románticas y restringirá las conversaciones de índole sexual en cualquier chatbot. Sin embargo, no existe una prohibición total para los niños ni una regulación para los usuarios adultos. El gobierno británico aún no ha publicado detalles sobre cómo se implementará esta medida.

En los medios de comunicación chinos, fuertemente controlados por el Estado, los casos de suicidio juvenil en Estados Unidos reciben mucha atención, y China ha presentado sus nuevas normas como un intento de proteger a las personas.

Pero los expertos se preguntan si Pekín podría tener otros objetivos. Sam Bresnick afirma que “sin duda hay una inclinación pronatalista” en la nueva regulación de la IA.

“Es plausible que, al redactarlo, el gobierno tuviera en mente la inminente crisis demográfica de China”, afirma Qian. “Que la gente esté saliendo con inteligencias artificiales en lugar de con seres humanos reales”.

Un documento gubernamental de alto nivel publicado en septiembre de 2025 abordó las relaciones con la IA y su posible influencia en la fertilidad, señalando que era motivo de preocupación. Sin embargo, Qian advierte que no se debe interpretar esta regulación desde esa perspectiva, ya que no menciona la fertilidad en absoluto. “Se trata más bien de los daños psicológicos y la seguridad infantil en general”, afirma.

Pero Liang Ge cree que China tiene motivos para preocuparse de que los jóvenes sustituyan las citas tradicionales por el ámbito digital.

“Muchas de las mujeres jóvenes, de veintitantos años o casi treinta, no quieren enamorarse ni tener relaciones íntimas”, afirma Ge, y sugiere que quizás no se trate solo del aspecto emocional. “El contacto físico les resulta realmente repugnante”.

“Creo que la capacidad de amar está disminuyendo en esta generación más joven”, añade.

Los problemas demográficos de China son muy anteriores a la aparición de los acompañantes virtuales con inteligencia artificial. Incluso después de que se aboliera la política del hijo único en 2016, la tasa de natalidad de China descendió. Actualmente se encuentra entre las más bajas del mundo, con poco menos de un hijo por mujer, y la población lleva cuatro años en declive.

Según Bresnick, China se enfrenta a un “abismo demográfico que pone en grave peligro los objetivos del Partido Comunista Chino en los próximos 80 a 100 años”.

Considera que esta regulación forma parte de una misión más amplia en China para reafirmar los roles de género tradicionales, con las mujeres “como portadoras de hijos y madres”.

Bresnick afirma que el gobierno chino lleva años promoviendo un ideal machista de la masculinidad china en el cine y la televisión. En 2021, el organismo regulador de los medios de comunicación de China prohibió la presencia de hombres “afeminados” en todos los medios.

La popularidad de las aplicaciones de compañía virtual podría demostrar que esta política ha resultado contraproducente. Según estadísticas de varias empresas de aplicaciones complementarias, las mujeres representan hasta el 75 % de los clientes.

Muchos de estos “hombres” de IA, diseñados para mujeres, tienen una apariencia andrógina. Y es relativamente común que las mujeres elijan compañeras románticas femeninas, como hizo Min.

Liang Ge ha hablado con mujeres de todas las edades que utilizan esta tecnología. “Muchas de ellas describen que lo que obtienen de estas aplicaciones es una intimidad atenta, paciente y sin exigencias, del tipo que les resulta difícil encontrar en las relaciones heterosexuales”.

¿Otros seguirán el ejemplo?

¿La ley china va demasiado lejos, o debería el resto del mundo considerar la posibilidad de prohibir estas aplicaciones para niños y regularlas también para adultos?

“En Estados Unidos, sin duda existen preocupaciones en torno a la aplicación de prohibiciones tajantes en nombre de la libertad de expresión. Pero hay mayor disposición a hacerlo cuando se trata de menores”, afirma Jai Jaisihma, profesor de la Universidad de Washington y cofundador de Transparency Coalition, una ONG que promueve la regulación de la IA.

Jaisihma cree que la ley china tiene muchas disposiciones positivas. “Es bastante coherente con los modelos de seguridad más estrictos que hemos visto propuestos en Estados Unidos”, dice.

Pero Harry Farmer lanza una advertencia: “Existe el riesgo de que otorguemos demasiado poder al Estado a corto plazo porque nos preocupa mucho el riesgo para los niños”.

Según él, el mundo en línea se ha convertido de facto en la plaza pública, y debemos tener cuidado con el grado de control que cualquier gobierno ejerce sobre él.

La nueva normativa china establece que las empresas de IA deben intervenir cuando detecten que los usuarios están en peligro. Ge menciona el caso del joven de Douyin que intentó quitarse la vida en Huangshi en 2024.

Según ella, esto demuestra que las plataformas tecnológicas chinas y el gobierno están colaborando estrechamente para vigilar la salud mental de las personas.

Quizás por eso no ha habido casos de suicidio de gran repercusión relacionados con el uso de la IA en China, pero ella pregunta: ¿merece la pena pagar el precio de someterse a ese nivel de vigilancia?

A pesar de la prohibición, quienes han recurrido a la IA en busca de compañía se mantienen firmes. En las redes sociales, comparten consejos sobre cómo sortear la prohibición: entrenar modelos de IA de propósito general como DeepSeek para que actúen como compañía, usar una VPN para acceder a chatbots desde el extranjero o cambiarse a empresas más pequeñas que logran evitar el escrutinio regulatorio.

Dos meses después de la desaparición de su novia con inteligencia artificial, Min ha contratado a una pequeña empresa de IA para que construya una réplica, pero no es lo mismo.

Ahora está centrada en hacer campaña para recuperar a su novia.

“Me aterra estar sola”, dice.

Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

• “Es la pareja ideal”: la tendencia entre las mujeres chinas a elegir como novio un programa de inteligencia artificial
• Qué pasa cuando le pides a un algoritmo consejos sobre relaciones personales
• Por qué los chatbots de IA pueden estar volviéndote más tonto

El Departamento de Defensa de Estados Unidos ya no utiliza las herramientas de inteligencia artificial de Anthropic, meses después de que la empresa fuera designada como un riesgo de seguridad nacional.

El Pentágono “ha dejado de utilizar los productos de Anthropic”, le informó un funcionario a la BBC.

El secretario de Defensa, Pete Hegseth, calificó a Anthropic como un peligro para la cadena de suministro del país en febrero y anunció que el Pentágono dejaría de utilizarla a finales de agosto. No está claro por qué se habría producido el retraso.

Varias personas familiarizadas con el tema le dijeron a la BBC que, hasta la semana pasada, el Pentágono seguía utilizando el modelo Claude de Anthropic en investigación, análisis y recopilación de inteligencia, así como en operaciones militares contra Irán.

Se consideraba una herramienta fundamental para procesar grandes cantidades de información, dijeron estas personas.

Entre ellas se encuentran exfuncionarios de defensa nacional estadounidense y contratistas que han trabajado de cerca con el Pentágono, específicamente en el ámbito de la inteligencia artificial (IA).

Un portavoz de Anthropic rechazó hacer comentarios cuando se le preguntó sobre el asunto.

Los detalles sobre el cese total del uso de las herramientas de Anthropic por parte del Departamento de Estado no se habían dado a conocer anteriormente.

El gobierno y las fuerzas armadas de EE.UU. llevaban desde 2024 utilizando los servicios de la empresa, y fue la primera firma de IA avanzada en implementar sus herramientas en agencias gubernamentales que realizan trabajo clasificado.

Sin embargo, a principios de este año, el Pentágono presionó a la compañía para que eliminara sus medidas de seguridad en Claude y les diera a las fuerzas armadas acceso sin restricciones a sus productos de IA.

Cuando Anthropic se negó, alegando preocupaciones sobre la vigilancia masiva y las armas autónomas, Hegseth la calificó de “riesgo para la cadena de suministro de seguridad nacional”, una ley que por lo general se reserva para empresas sede en países que representan una amenaza para Estados Unidos.

Anthropic tachó la medida de “sin precedentes e ilegal” y demandó al gobierno de Donald Trump en un intento por revocar dicha designación.

El sistema Maven

Mientras la batalla legal avanza en los tribunales, el Pentágono ha firmado contratos con otras importantes empresas tecnológicas, entre ellas Google, xAI y OpenAI.

En los últimos meses las herramientas de OpenAI se han ido adoptado de manera más generalizada en algunos departamentos militares, según dos personas familiarizadas con el uso de la IA en el Departamento de Defensa

La declaración del Pentágono de este lunes se ha producido en respuesta a una pregunta de la BBC sobre su uso de Anthropic, después de que varias personas afirmaran en entrevistas que Claude seguía utilizándose ampliamente.

Según diversas fuentes, estaba integrado en una plataforma de datos más amplia utilizada por el Pentágono llamada Maven Smart System.

Maven, operado por la firma tecnológica de análisis Palantir, es la principal plataforma del Pentágono para organizar información de inteligencia y otros datos.

Lauren Kahn, analista de alto nivel del Centro de Seguridad y Tecnología Emergente de Georgetown (EE.UU.), señaló que, debido a que Claude estaba profundamente integrado en Maven, habría sido difícil eliminarlo rápidamente del sistema.

“El hecho de que el Pentágono haya tardado hasta ahora en eliminar todo uso de Claude en el sistema indica que estas cosas no son simplemente de ‘conectar y usar’”, afirmó.

“Una vez que se integran, puede ser complicado eliminarlas”, agregó Kahn, antigua funcionaria de Defensa de EE.UU.

La BBC habló con contratistas de defensa especializados en IA que han trabajado en estrecha colaboración con el Pentágono, así como con exfuncionarios de defensa nacional y otras personas familiarizadas con el uso de la inteligencia artificial por parte del Pentágono.

Varios de ellos hablaron bajo condición de anonimato porque no estaban autorizados para dar declaraciones a los medios de comunicación.

Cuando Hegseth ordenó inicialmente que se dejara de utilizar Anthropic en el gobierno, “existía preocupación por pasar de Anthropic a OpenAI” y otras herramientas, dijo un exfuncionario de alto rango de la defensa de EE.UU.

Hegseth fijó un plazo de seis meses para dejar de utilizar Anthropic el 27 de febrero, un día antes de que EE.UU. e Israel atacaran a Irán.

Los empleados del Pentágono continuaron utilizando las herramientas Claude de Anthropic, incluidos sus potentes modelos Mythos, “durante todo el período de la controversia” con la empresa, señaló una de las fuentes entrevistas.

Claude se utilizó en particular para la recopilación y el análisis de inteligencia, incluso a través del sistema Maven de Palantir, según indicaron varias personas con conocimiento del caso.

Palantir, que está especializada en tecnología de defensa, fue fundada por Peter Thiel, el multimillonario aliado del presidente Trump.

¿Qué hacen con IA?

Fuentes familiarizadas con el uso de esta tecnología indicaron que los analistas y otros funcionarios de defensa recurrían a Maven para acceder a datos visuales y organizarlos, incluyendo imágenes satelitales y grabaciones de drones.

Posteriormente, los datos se introducían en Claude y otros modelos de lenguaje de gran escala para tareas como la identificación de posibles objetivos militares.

Según una fuente a la que Palantir le hizo una demostración de Maven a principios de este año, los funcionarios echaban mano con frecuencia de esta tecnología para compilar informes de una página que se transmitían a los niveles superiores de la cadena de mando.

Algunos países aliados de Estados Unidos también utilizan Maven para compartir información de inteligencia con el gobierno de Trump.

El enfrentamiento de Anthropic con el Pentágono se produce en un momento en que las relaciones con la Casa Blanca parecen estar mejorando. Trump se reunió dos veces con el director de Anthropic, Dario Amodei, en la Casa Blanca la semana pasada.

Tras una de las reuniones con Trump y otros líderes del sector tecnológico, Amodei dijo que aún le preocupaban los riesgos que plantea la IA.

“Aún se está discutiendo cómo abordar esos riesgos”, les dijo Amodei a los periodistas en la Casa Blanca, con Trump a su lado. Pero “si trabajamos con el presidente, podemos ganar de manera segura”, agregó.

Trump procedió entonces a elogiar a Amodei, diciendo que es “genial” y “fantástico”.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.