This post was originally published on this site.
Cuando Michael Grayston, pastor evangélico de Austin, Texas, se enteró de que la relación de un amigo con una compañera de inteligencia artificial casi había destruido un matrimonio, vio un peligro moral que había que abordar.
Cuando Jack Gardner, músico de Boise, Idaho, descubrió que la IA había hecho canciones con música protegida por derechos de autor, él y su esposa, Cathryn, profesora de la banda de una escuela primaria, crearon un grupo local para pedir una legislación sobre la IA.
Cuando Bart y Amy Snyder, agricultores de Wolcott, Indiana, se enteraron de que se iba a construir un centro de datos a 300 metros de su casa, les preocupó que agotara los acuíferos locales e iniciaron una campaña para desbancar a tres funcionarios del condado que lo habían apoyado.
Aunque ninguno de ellos había sido antes políticamente activo, pasaron a formar parte de un creciente movimiento nacional que enfrenta a la industria tecnológica y a sus multimillonarios con una coalición diversa de grupos de padres, líderes religiosos, ecologistas y antiguos activistas del Tea Party. Políticamente van desde el incendiario populista Steve Bannon hasta Bernie Sanders, el senador progresista de Vermont.
Las razones por las que se oponen a la tecnología son tan variadas como sus orígenes. Sin embargo, a todos les preocupa que las empresas tecnológicas estén más centradas en sacar provecho de la IA que en cómo puede afectar a la gente común. También comparten la sensación de que todo ese dinero irá a parar a manos de los más ricos de Silicon Valley, mientras que las clases media y trabajadora cargarán con los costos.
Muchos de estos críticos de la IA dicen que están lejos de ser luditas que solo tienen una mala reacción ante una tecnología nueva y aterradora. Creen que la gente de Washington, sobre todo el presidente Donald Trump, está protegiendo a Silicon Valley en lugar de reprimirlo. Quieren una regulación –o al menos un debate– antes de que la IA se afiance en la vida estadounidense.
“Dado que la IA y la robótica van a afectar a todos los hombres, mujeres y niños de este país, cabría pensar que habría un debate masivo en el Congreso de Estados Unidos: ¿Qué significa esto? ¿Hacia dónde vamos? ¿Cómo lo afrontamos?”, preguntó Sanders en una entrevista con The New York Times. “Ha habido un debate mu escaso, mínimo”.
Un portavoz de la Casa Blanca, Davis Ingle, dijo en un comunicado que “la política del gobierno de Trump es mantener el dominio de la Inteligencia Artificial estadounidense para proteger nuestra seguridad nacional y garantizar que sigamos siendo la primera economía del mundo”.
El marco político de la Casa Blanca para la IA, publicado el mes pasado, pide a los servicios de IA que protejan a los niños. Este año, Trump también emitió una proclama que decía que las empresas tecnológicas “deben pagar el costo total de la energía y la infraestructura necesarias para construir y operar centros de datos”.
Cuando OpenAI lanzó ChatGPT en 2022, el chatbot se convirtió en el producto de software de más rápido crecimiento en la historia, con 100 millones de usuarios en solo dos meses. La industria no tardó mucho en apostar su futuro por la nueva tecnología de IA, y gastó cientos de miles de millones de dólares en construir los enormes centros de datos necesarios para desarrollar la tecnología, que ahora están apareciendo por todo el mundo.
Incluso en los primeros días del auge de la IA, líderes del sector como Elon Musk, Sam Altman de OpenAI y Dario Amodei de Anthropic advirtieron con frecuencia de que la IA suponía un riesgo para los puestos de trabajo y podría tener consecuencias imprevistas e incluso peligrosas.
“Si esta tecnología sale mal, puede salir muy mal”, comentó Altman a los legisladores en 2023.
Puede que el público se haya tomado esas advertencias a pecho. En una encuesta reciente de la Universidad Quinnipiac entre adultos estadounidenses, el 55 por ciento dijo que veía la IA como una fuerza perjudicial más que beneficiosa, una reacción sorprendentemente negativa ante una tecnología que se ha convertido en un motor de la economía.
Bannon ha dicho que la negatividad refleja la preocupación por cómo se ha introducido la tecnología. “No hay claridad, no hay transparencia y, desde luego, no hay responsabilidad”, dijo en un pódcast, “La última invención”, en enero. “Por eso has visto no solo el interés, sino la ira creciente de la clase trabajadora”.
La gente nueva en este movimiento está encontrando una serie de organizaciones ya establecidas con vínculos con el altruismo efectivo, una filosofía que, entre otras cosas, se preocupa por la seguridad de la IA. Dustin Moskovitz, cofundador de Facebook, y Pierre Omidyar, fundador de eBay, han financiado algunos de estos grupos.
La reputación de la IA entre el público no se ha visto favorecida por la era de las redes sociales que la precedió. Las redes sociales, a pesar de su salvaje popularidad, han sido criticadas por aumentar la polarización política y empeorar la salud mental.
En marzo, Meta y YouTube, propiedad de Google, fueron declaradas responsables por un jurado de Los Ángeles de crear un producto adictivo que perjudicó a un joven usuario. Las dos empresas, que juntas obtienen más de 50.000 millones de dólares de beneficios cada trimestre, fueron multadas con 6 millones de dólares. En otro juicio celebrado en Nuevo México, un jurado condenó a Meta a pagar 375 millones de dólares en concepto de daños y perjuicios por no proteger a los jóvenes usuarios de los depredadores sexuales.
Los recortes de empleo en la industria tecnológica están alimentando la percepción de que Silicon Valley está destripando su propia mano de obra con la IA antes de volcarla en el resto de la economía. Tan solo la semana pasada, Meta dijo que recortaría el 10 por ciento de sus puestos, mientras que Microsoft se dirigía a hasta el 7 por ciento de sus empleados veteranos en Estados Unidos con ofertas de compra. En todo el país, los puestos de trabajo en el sector tecnológico se redujeron en unos 150.000 entre 2022 y 2025, según datos de la Oficina del Censo.
Amy Kremer, antigua dirigente del Tea Party, se ha convertido recientemente en presidenta de Humans First, un grupo conservador contrario a la Inteligencia Artificial. Se creó a partir del Centro para la Seguridad de la IA, que ha tenido vínculos con el altruismo eficaz. Dijo que el “monstruo de las redes sociales” y la falta de regulación la habían inspirado a involucrarse.
“Esta es la batalla de nuestra vida”, afirmó.
(El Times demandó a OpenAI y Microsoft, pues alegó infracción de los derechos de autor del contenido de noticias relacionadas con los sistemas de IA. Las dos empresas han negado las pretensiones de la demanda).
Los líderes tecnológicos son muy conscientes de la reacción violenta. Los riesgos se hicieron patentes este mes, cuando un hombre opuesto a la IA lanzó un cóctel molotov a la puerta principal del complejo de Altman en San Francisco.
No todos los ejecutivos tecnológicos han advertido que la IA podría ser peligrosa mientras construyen sus imperios de IA. Jensen Huang, director general de Nvidia, el fabricante de chips de IA y la empresa cotizada en bolsa más valiosa del mundo, ha insistido constantemente en las oportunidades de la IA. Huang afirma que la IA ayudará a las personas a hacer mejor su trabajo, no las sustituirá.
“Se crearán más puestos de trabajo”, dijo en enero. “La vida será más asequible”.
Hasta ahora, la respuesta más notable de la industria ha sido destinar cientos de millones de dólares a comités de acción superpolítica dirigidos a políticos que cuestionan la IA. La industria también ha restado importancia a la reacción como producto de la paranoia de los llamados catastrofistas de la IA, que temen que la tecnología pueda destruir a la humanidad, y de los NIMBY, o activistas que tienen una mentalidad de “no en mi patio trasero”.
Pero estas etiquetas, habituales en Silicon Valley, son ajenas a muchas de las personas que se oponen a la IA. “Me han llamado muchas cosas a lo largo de los años que llevo trabajando en estos temas, pero fatalistas es algo nuevo”, dijo Sandy Bahr, directora de la Sección del Gran Cañón del Sierra Club.
Tras oír hablar de un matrimonio dañado por un compañero de IA, Grayston, el pastor de Austin, organizó un debate de una hora en la Iglesia LifeFamily con el líder de una organización local sin ánimo de lucro dedicada a la educación sobre la IA, la Alianza para una Acción Segura contra la IA, que recibe donativos de algunas personas vinculadas al altruismo efectivo.
Persuadido de que la tecnología tenía un lado oscuro, Grayston, de 42 años, ha hablado desde entonces de sus peligros en otras iglesias, ha escrito un artículo de opinión para un sitio de noticias religiosas dirigido por el medio conservador RealClearPolitics y ha ayudado a redactar material educativo sobre la IA para otros líderes religiosos.
“No abogo por la absolución de la IA”, señaló Grayston. “Quiero una regulación con sentido común”.
Los Snyder de Wolcott no sabían lo que era un centro de datos, aseguraron, hasta que descubrieron que se había aprobado uno en su patio trasero. Tras enterarse de que la instalación propuesta utilizaría más de 4 millones de litros de agua al día, Bart Snyder, de 59 años, temió que convirtiera en un cráter el estanque de su patio donde pesca lubinas. Presentó una demanda para detener el proyecto y financió una campaña para desbancar a los tres funcionarios que lo apoyaban.
Los Snyder, que se autoproclaman “republicanos empedernidos” y apoyan a Trump, dijeron que lo mejor que les había aportado el proceso eran las relaciones que habían entablado con personas de distintas tendencias políticas.
“Ahora, no me importa de qué afiliación seas”, aclaró Bart Snyder. “Si estás en contra de los centros de datos, uniremos nuestras fuerzas”.
En los locales de música de Boise donde toca la banda de rock de Gardner, Animus Gem, el bajista de 30 años es uno de los muchos artistas, músicos y escritores preocupados por cómo la tecnología, que se formó utilizando material protegido por derechos de autor, puede crear al instante canciones, imágenes y libros.
Él y su esposa, Cathryn, crearon una filial local de PauseAI, una organización estadounidense sin ánimo de lucro que pretende detener el desarrollo de la IA, que cuenta con cierta financiación de altruistas eficaces. Hicieron de Boise uno de los 30 grupos activos en ciudades a las que se amplió la organización el año pasado, frente a los cinco de 2025. Ahora tienen 10 voluntarios y 500 firmas en una petición para frenar la IA.
“De verdad ha parecido un crecimiento exponencial”, comentó Cathryn Gardner. “La comunidad artística de Boise se ha mostrado realmente apasionada al respecto”.
Un cartel expresa la oposición a un centro de datos de inteligencia artificial propuesto en los límites de la granja de Bart y Amy Snyder en Wolcott, Indiana, el sábado 25 de abril de 2026. (Luke Sharrett/The New York Times)
Michael Grayston, pastor evangélico, durante un servicio en la Iglesia LifeFamily de Austin, Texas, el domingo 26 de abril de 2026. (Callaghan O’Hare/The New York Times)
