Laura Dogu, quien reabrió la embajada de Estados Unidos en Venezuela, vuelve a su rol como asesora del oficial de mayor rango del ejército estadounidense mientras continúa la guerra con Irán.
La principal diplomática estadounidense en Venezuela anunció el miércoles que dejaba su cargo apenas unos meses después de su llegada, un cambio que se produce mientras el gobierno de Donald Trump continúa con sus esfuerzos para ejercer control sobre el gobierno de Venezuela.
Laura Dogu, quien llegó a finales de enero a Caracas, la capital de Venezuela, donde reabrió la embajada estadounidense, afirmó a través de un comunicado que sería sustituida por John Barrett, el principal diplomático estadounidense en Guatemala.
Este cambio de liderazgo plantea interrogantes sobre las prioridades del gobierno de Trump en Venezuela tras la captura y extracción forzosa en enero del exdirigente del país, Nicolás Maduro.
Tras la intervención militar estadounidense, el presidente Trump dijo que, en la práctica, Estados Unidos iba a “dirigir” Venezuela y su industria petrolera, convirtiendo a un país que durante décadas había sido un adversario en algo parecido a un Estado vasallo.
En Venezuela, Dogu fue el rostro de estos esfuerzos. Se ganó un estatus de celebridad en el país haciendo apariciones públicas junto a ejecutivos de empresas estadounidenses que iban de visita y Delcy Rodríguez, la vicepresidenta de Maduro, quien asumió la presidencia.
No quedó claro de inmediato por qué Dogu, una diplomática estadounidense veterana que fue embajadora en Honduras y Nicaragua, deja su cargo. Funcionarios de la embajada estadounidense en Caracas no respondieron inmediatamente a una solicitud de comentarios.
Barrett, el nuevo enviado de Estados Unidos a Venezuela, acababa de llegar en enero como el principal diplomático de la embajada estadounidense en Guatemala. Antes ocupó cargos diplomáticos en Panamá, Perú y Brasil.
La reestructuración de la embajada estadounidense en Caracas se produce en un momento en el que el gobierno de Trump ha desviado su atención de Latinoamérica en las últimas semanas para darle prioridad a su guerra contra Irán.
En su declaración, Dogu dijo que su trabajo en Caracas era temporal y que regresaba a su rol como asesora de política exterior del Jefe del Estado Mayor Conjunto, el general Dan Caine.
Caine, el oficial de mayor rango y visibilidad del ejército estadounidense, ha batallado recientemente para justificar las amenazas de Trump de volar la infraestructura energética, los pozos petroleros y las plantas desalinizadoras de Irán, acciones que podrían constituir crímenes de guerra.
En Venezuela, también ha surgido preocupación por la lentitud de las reformas bajo el mandato de Rodríguez. Ella ha presentado una postura conciliadora hacia Estados Unidos que contrasta fuertemente con la de Maduro, su predecesor.
Sin embargo, el gobierno de Rodríguez no ha provocado cambios políticos o económicos relevantes en Venezuela. Los legisladores aprobaron reformas en los sectores petrolero y minero, pero aún no se han materializado grandes acuerdos de inversión estadounidenses.
La preocupación por la estabilidad política y el sistema judicial hiperpartidista de Venezuela están generando dudas entre los posibles inversionistas. La industria petrolera estatal sigue siendo un caos, a pesar de que Venezuela posee reservas colosales de petróleo.
Rodríguez también ha estado al frente de un pequeño deshielo político, liberando a cientos de presos políticos y tolerando protestas pequeñas.
No obstante, su gobierno sigue siendo autoritario, y entre sus altos cargos se encuentra Diosdado Cabello, ministro del Interior, quien supervisa el aparato represivo de Venezuela. El gobierno estadounidense ha ofrecido una recompensa de hasta 25 millones de dólares por la captura de Cabello.
A pesar de las afirmaciones del gobierno de Trump de que Venezuela ahora es un aliado, los ciudadanos estadounidenses siguen teniendo prohibido visitar Venezuela sin un visado, que son extremadamente difíciles de obtener.
Rodríguez también se ha negado a fijar una fecha definitiva para la celebración de elecciones democráticas, y su gobierno ha prometido detener a María Corina Machado, líder de la oposición venezolana, si regresa al país.
Simon Romero es corresponsal del Times y cubre México, América Central y el Caribe. Reside en Ciudad de México.
La salida del principal inspector de trabajo de Brasil ha puesto al gobierno del presidente Lula, político de izquierda y exdirigente sindical, en una situación incómoda.
El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, llegó al poder luchando por los derechos de los trabajadores. Ahora, en un giro incómodo, su gobierno es acusado de reprimir la preocupación por los abusos laborales de un importante fabricante de automóviles chino.
La crisis se sucita después de que el gobierno de Lula destituyera a un funcionario de alto rango del Ministerio de Trabajo pocos días después de que el oficial añadió al gigante chino de automóviles eléctricos BYD a un registro nacional de empleadores acusados de someter a los trabajadores a condiciones similares a la esclavitud.
El episodio ha puesto al gobierno de Lula, exdirigente sindical que cofundó el Partido de los Trabajadores, de izquierda, en una posición incómoda. Y ha puesto de manifiesto el protagonismo cada vez mayor de los fabricantes chinos de automóviles en Brasil, donde han emprendido una campaña agresiva de inversión de miles de millones de dólares en la construcción de fábricas y la expansión de las ventas de vehículos eléctricos.
El ministro de Trabajo de Brasil, Luiz Marinho, dijo que el despido de su máximo responsable de inspección laboral, Luiz Felipe Brandão de Mello, fue un cambio de personal de rutina, pero no quiso decir si estaba relacionado con BYD.
“Los cambios son naturales, ocurren”, dijo Marinho a The New York Times en una entrevista. “Es mi responsabilidad como ministro formar un equipo”.
Pero para los grupos sindicales y los organismos de vigilancia al gobierno, el momento de la salida de De Mello generó inquietud.
Justo antes de ser destituido, De Mello había dado su visto bueno para incluir a BYD en una “lista sucia” de infractores laborales, después de que una investigación concluyó que la empresa había violado derechos humanos en una obra en el nordeste de Brasil. Allí se descubrió que los trabajadores chinos que construían una de sus plantas vivían en condiciones miserables y laboraban más de 10 horas al día, casi sin días libres.
Según la investigación, a los trabajadores se les prometían salarios más altos, y no tenían libertad para rescindir sus contratos o abandonar la obra. Las autoridades brasileñas, en una camapaña a finales de 2024, acabaron retirando a más de 160 trabajadores de lo que dijeron eran condiciones de esclavitud, las cuales BYD ha atribuido a un subcontratista.
Según la legislación brasileña, las empresas que incurran en tales prácticas laborales deben ser incluidas en el registro en el plazo de algunos meses. De Mello agregó a BYD a la lista antes de que venciera ese plazo a principios de abril.
El 8 de abril, a petición del fabricante chino de automóviles, un tribunal laboral acordó suspender la decisión a la espera de una nueva revisión judicial sobre si BYD puede ser considerada responsable de sus contratistas. El lunes, Brasil anunció el despido de De Mello en la gaceta oficial del gobierno.
La medida llegó a los titulares y generó la protesta de grupos sindicales. La Asociación Nacional de Inspectores de Trabajo de Brasil acusó al ministro de intromisión política y calificó el despido de De Mello de “grave señal de represalia institucional”.
“Estaba obedeciendo la ley y cumpliendo con su deber”, dijo Rodrigo Carvalho, coordinador nacional de la asociación. “Esto convierte una decisión técnica de política pública en una decisión política”.
Marinho rechazó las acusaciones de injerencia política e insistió en que no pretende favorecer a ninguna empresa y dijo que trabaja para garantizar que las decisiones técnicas tomadas por su equipo sean acertadas.
De Mello no respondió a una solicitud de comentarios.
BYD tampoco respondió a una solicitud de comentarios. En el pasado, ha responsabilizado de las condiciones en las instalaciones de Brasil a un subcontratista encargado de la construcción y ha dicho que ya no hace negocios con esa empresa.
Esta semana, un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino evadió las preguntas sobre el historial de BYD en materia de derechos humanos en Brasil, afirmando que China “concede gran importancia a la protección de los derechos e intereses legítimos de los trabajadores” y que está colaborando con Brasil en este asunto.
Aparecer en la lista brasileña de infractores en materia de esclavitud puede acarrear graves consecuencias para las empresas, dañando su reputación, impidiéndoles acceder a determinados préstamos bancarios y haciéndolas menos atractivas para los inversores.
Brasil, un país de 213 millones de habitantes amante de los coches, es el mayor mercado de BYD fuera de China. En los últimos años, la popularidad de los vehículos eléctricos chinos ha aumentado en Brasil, el país más grande de América Latina, y actualmente representan alrededor del 80 por ciento del mercado de vehículos eléctricos.
La tormenta desatada por el despido de De Mello se suma al escrutinio que rodea a Marinho, quien ha sido aliado de Lula desde sus días como organizadores sindicales en las afueras de São Paulo.
El año pasado, Marinho intervino para impedir que se añadieran varias empresas al registro de esclavitud, entre ellas una división del gigante brasileño del envasado de carne JBS. La legalidad de sus acciones ha sido impugnada ante el Supremo Tribunal Federal de Brasil.
A pocos meses de las elecciones presidenciales, el episodio más reciente amenaza con empañar la imagen de Lula como defensor de los trabajadores, una cuestión que por décadas ha constituido la columna vertebral de su reputación política.
Antiguo obrero metalúrgico que completó el quinto año de estudios, Lula saltó a la fama como dirigente sindical en las décadas de 1970 y 1980, liderando a decenas de miles de trabajadores en una serie de huelgas que desafiaban a la dictadura militar de la época.
Inspirado por su trabajo como organizador sindical, Lula cofundó el Partido de los Trabajadores en 1980. Con la promesa de representar los intereses de los trabajadores, fue elegido diputado nacional en 1986 e, impulsado por el apoyo populista, ascendió por primera vez a la presidencia en 2003.
Sin embargo, su partido ha perdido gran parte de su prestigio en las últimas décadas, y Lula se enfrenta ahora a la perspectiva de una difícil contienda electoral, ya que aspira a un cuarto mandato como presidente en unas elecciones impredecibles que se celebrarán en octubre.
Keith Bradsher contributed reporting from Beijing, and Ruoxin Zhang contributed research.
Ana Ionova es colaboradora del Times y reside en Río de Janeiro, donde cubre la actualidad de Brasil y los países vecinos.
Keith Bradsher contributed reporting from Beijing, and Ruoxin Zhang contributed research.
Ticketmaster pidió disculpas a los fans de Taylor Swift después de que su sistema se viera desbordado por la demanda de entradas para la gira Eras de la cantante.
Live Nation, el gigante del entretenimiento propietario de Ticketmaster, ha estado operando ilegalmente como monopolio y cobrando precios excesivos a los fans, según dictaminó un jurado federal.
El veredicto se produjo tras cuatro días de deliberaciones en un juicio de siete semanas en la ciudad de Nueva York, y podría tener un gran impacto en la industria musical.
Live Nation, propietario de salas de conciertos y festivales de música, podría verse obligado a desprenderse de partes de su negocio o incluso a separarse de Ticketmaster, un resultado que el exfiscal general Merrick Garland solicitó cuando presentó la demanda en mayo de 2024.
La defensa del Departamento de Justicia de EE.UU. argumentó que las prácticas de la empresa habían impedido la entrada de competidores y habían provocado precios de entradas más altos y un peor servicio para los clientes.
Live Nation es un gigante de la música en vivo y los deportes. El año pasado, organizó más de 55.000 conciertos en todo el mundo y atrajo a 159 millones de asistentes.
Las acciones de la compañía cayeron más de 6% tras el anuncio del veredicto.
La BBC se puso en contacto con Live Nation para obtener comentarios, sin respuesta hasta la publicación de esta nota.
Además de ordenar posibles medidas legales para restablecer la competencia, el juez Arun Subramanian podría imponer una sanción económica a Live Nation.
El jurado determinó que Ticketmaster había cobrado a los clientes US$1,72 de más por cada entrada vendida, cifra que se utilizaría como base para calcular la indemnización por daños y perjuicios.
Live Nation argumentó durante todo el juicio que no era un monopolio y que competía ferozmente con sus rivales en el sector del entretenimiento, incluyendo equipos deportivos, promotores de conciertos y otros operadores de recintos.
“Unirnos para proteger a nuestros consumidores”
En marzo, el Departamento de Justicia anunció que había llegado a un acuerdo con ambas compañías y se retiró del caso justo antes de su inicio.
Los estados de Arkansas, Nebraska y Dakota del Sur también se retiraron de la demanda.
Sin embargo, los fiscales de 36 estados continuaron con el juicio, incluido el fiscal general de California, Rob Bonta.
“Estamos increíblemente orgullosos del resultado de hoy, y especialmente orgullosos de nuestra coalición, integrada por estados republicanos y demócratas, que comprendieron la necesidad de unirnos para proteger a nuestros consumidores, empresas y economías estatales de la conducta ilegal de Live Nation”, declaró Bonta.
A principios de esta semana, un grupo de senadores demócratas criticó el acuerdo del Departamento de Justicia.
En una carta, los senadores afirmaron que el acuerdo “no logra restablecer la competencia ni proteger a los fans, artistas y locales independientes”.
También señalaron que el acuerdo dejaba a Live Nation y Ticketmaster controlando los precios de los eventos en vivo.
“Existe evidencia creíble de que Ticketmaster controla más del 70% de todos los principales recintos de conciertos con contratos exclusivos de venta de entradas, y Live Nation controla el 80% del mercado de los principales anfiteatros para conciertos”, decía la carta.
Las peticiones de fans y legisladores para que se investigara el dominio de Live Nation en la industria de la música en vivo se intensificaron tras la gira Eras de Taylor Swift en 2022.
El sistema de la compañía se vio desbordado por la demanda, lo que obligó a Ticketmaster a disculparse finalmente con Swift y sus fans durante una audiencia en el Senado de EE.UU.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
El director de una escuela secundaria en Oklahoma, Estados Unidos, redujo a un tirador activo, lo que quedó registrado en imágenes de las cámaras de seguridad.
El presunto autor de los disparos, Victor Hawkins, entró en la escuela secundaria Pauls Valley, a unos 100 kilómetros de la ciudad de Oklahoma (centro de EE.UU.) y abrió fuego durante el incidente, ocurrido el 7 de abril.
Hawkins entró al vestíbulo de la escuela, apuntó con su arma a dos estudiantes y les gritó a todos que se tiraran al suelo.
Según NBC News, el sospechoso tenía dos armas semiautomáticas pero el ataque se vio frustrado porque una de ellas no funcionaba.
Los dos estudiantes imploraron piedad y pudieron irse, informó NBC.
Segundos después, el director de la escuela, Kirk Moore, corrió hacia el pasillo, empujó al hombre armado contra un banco y lo inmovilizó antes de que otro miembro del personal lo ayudó a desarmarlo.
Hawkins quería “llevar a cabo su propio tiroteo escolar como lo hicieron los autores de la masacre de Columbine”, recogió NBC de acuerdo a la versión de los fiscales.
En 1999, un tiroteo una escuela secundaria de Columbine, Colorado, dejó 14 víctimas y dos atacantes muertos.
Su intención era matar estudiantes, funcionarios escolares, al propio Moore y a sí mismo, de acuerdo a la declaración del indagado.
“Somos una comunidad de aproximadamente 6.200 personas. Buenos chicos, buena comunidad. Desde luego, uno no espera que este tipo de situaciones ocurran en su ciudad”, dijo el jefe de policía de Pauls Valley, Don May, según recoge la CBS, socio de noticias de la BBC en EE.UU.
Moore, educador durante 35 años, recibió un disparo en la pierna y fue trasladado en helicóptero a un hospital cercano. Ya fue dado de alta.
Nadie más resultó herido en el tiroteo.
“Se levantó como todos nosotros para ir a trabajar, ¿y quién se imaginaba que esto iba a pasar? Así que solo quiero darle las gracias”, dijo Lindel Fields, superintendente de instrucción pública de Oklahoma.
En un comunicado, Moore atribuyó a sus instintos, su entrenamiento y la intervención divina el haber neutralizado la amenaza. El hombre expresó su deseo de regresar al trabajo lo antes posible para continuar con su labor de educar a la próxima generación de líderes de Oklahoma.
Documentos judiciales identifican al sospechoso como Victor Lee Hawkins, de 20 años, que es exalumno de la preparatoria Pauls Valley.
Hawkins enfrenta múltiples cargos: dos cargos por apuntar con un arma de fuego, un cargo por disparar con intención de matar y dos cargos por porte ilegal de armas.
Se declaró inocente y permanece bajo custodia.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, está bajo presión para poner fin a una de las tragedias más dolorosas del país: la desaparición de más de 133.000 personas.
El año pasado, México se conmocionó cuando equipos de búsqueda voluntarios descubrieron un rancho abandonado lleno de zapatos; demasiados para haber sido dejados por sus dueños. Para muchos observadores, era señal inequívoca de un campo de exterminio de un cártel del narcotráfico.
Las autoridades mexicanas lo negaron, incluso después de que se encontraran restos humanos carbonizados e insistieron en que el llamado rancho Izaguirre –en el estado de Jalisco, en el oeste del país– no era más que un campo de entrenamiento para nuevos reclutas del Cártel Jalisco Nueva Generación, la organización criminal más poderosa de México.
Los voluntarios, insatisfechos con la investigación, regresaron la semana pasada para seguir buscando respuestas. Ahí hicieron otro inquietante descubrimiento: una fosa séptica llena de dientes humanos y fragmentos de huesos.
Ese hallazgo fue otro recordatorio doloroso de un desafío sombrío en México que no se va. Por mucho que sus dirigentes hayan intentado resolverlo, minimizarlo u ocultarlo, más de 133.000 personas han desaparecido en el país. Casi todas desaparecieron en las últimas dos décadas, muchas a manos del crimen organizado o de funcionarios coludidos.
La crisis ha recaído en el gobierno de la presidenta Claudia Sheinbaum, quien en diversas ocasiones se ha comprometido a hacer justicia y encontrar a todas las personas desaparecidas, pero ahora está sometida a una presión cada vez mayor para que haga más avances.
“Lo que queremos es encontrar a los desaparecidos”, declaró a los periodistas el mes pasado. “Y estamos fortaleciendo las instituciones del Estado mexicano, que nos permitan prevenir y atender este lamentable crimen”.
Algunos analistas ven un avance. Sheinbaum ha impulsado cambios que obligan a los fiscales a abrir una investigación al recibir una denuncia de desaparición, y puso en marcha un sistema nacional de emergencias que alerta a las autoridades cuando se denuncia la desaparición de alguien.
También prometió reforzar los equipos forenses y de búsqueda. El año pasado, alrededor de 22.000 personas desaparecidas fueron encontradas con vida, la cifra anual más alta registrada.
Estas medidas indican que el gobierno de Sheinbaum parece ir “en el camino correcto”, dijo Carlos Pérez Ricart, experto mexicano en seguridad.
“Las cosas se habían hecho muy mal en años recientes, pero en el último año se han empezado a corregir”, añadió, “y eso debe de reconocerse”.
Sin embargo, los métodos de Sheinbaum también han suscitado polémica.
Después del hallazgo en el rancho Izaguirre, ordenó una auditoría para revisar el registro nacional de personas desaparecidas. El objetivo era garantizar que las autoridades dispusieran de datos precisos, dijo en una entrevista Marcela Figueroa, una funcionaria de seguridad de alto rango que coordinaba el esfuerzo.
El registro, creado en 2018 mediante la fusión de listas dispares de fiscales estatales, comisiones de búsqueda y colectivos de voluntarios, resultó ser una especie de criatura de Frankenstein difícil de revisar, explicó Figueroa.
“Era muy caótico”, añadió. “No tuvo criterios, no tuvo metodología al inicio”.
Después de revisar los datos, Figueroa y su equipo dividieron las más de 130.000 entradas en aproximadamente tres grupos.
Según las autoridades, buscar a los desaparecidos de uno de los grupos sería básicamente imposible por falta de información.
Otro tercio de las entradas eran personas que tras su desaparición habían contraído matrimonio, declarado impuestos o recibido una vacuna, lo que sugiere que estaban vivas. (Los funcionarios han reclasificado a más de 5300 personas de este grupo como encontradas tras verlas en persona, señaló Figueroa).
De las 43.600 personas restantes nunca se ha sabido nada tras ser dadas por desaparecidas, pero hay información suficiente para organizar búsquedas. Sin embargo, de acuerdo con grupos de derechos humanos esta cifra se quedaría corta, porque hay más de 72.100 cuerpos sin reclamar en las morgues de México, y muchas desapariciones no se denuncian.
Los resultados de la revisión, anunciados el mes pasado, generaron reacciones encontradas. Algunos investigadores señalaron que el gobierno no había hecho públicos sus datos ni su metodología, lo que hacía imposible verificar la exactitud de la auditoría.
“Yo quiero dar ese voto de confianza”, afirmó Fernando Escobar, un investigador que monitorea desapariciones para Causa en Común, una organización mexicana que se enfoca en la seguridad. “El problema es que pueden presentar los números que quieran, pero si no hay ninguna evidencia que pueda acompañar esos datos, va a ser muy complicado defender la validez de lo que están haciendo”.
Para quienes buscan a sus seres queridos, la auditoría de hace poco se parece a esfuerzos anteriores para abordar la crisis, pero no es suficiente para ayudarles en su búsqueda.
“Es un intento por contener la crisis intentando bajar la cifra”, dijo Jorge Verástegui González, experto en la crisis de las desapariciones en México, cuyo hermano y sobrino fueron secuestrados por agentes de policía en 2009. “Tenemos muchos años en esto, 17 en mi caso, y hemos pasado por muchos gobiernos que han hecho exactamente lo mismo”.
Pero las autoridades dicen que tener categorías más claras ha ayudado a dirigir mejor los esfuerzos de búsqueda.
“Tener los datos es importante, y tener datos certeros y claros”, dijo Figueroa. “Pero al final lo que queremos es encontrar a las personas”.
Sheinbaum ha aumentado la frustración al polemizar con el Comité contra la Desaparición Forzada, un organismo de expertos independientes de las Naciones Unidas que este mes emitió un informe muy crítico en el que concluía que las desapariciones en México eran generalizadas y sistemáticas, y que a menudo contaban con la complicidad de las autoridades.
“No pueden acusar a un gobierno que luchó contra la desaparición forzada, por parte del Estado, de que está cometiendo el mismo delito”, dijo, y acusó a los expertos de ignorar los avances recientes logrados por su gobierno.
Según los analistas, la reacción del gobierno refleja una falta de autocrítica. “Es una pena”, dijo Pérez Ricart. “No debería temerle a admitir sus propias limitaciones y desafíos”.
Tras meses de presionar a las autoridades para que dieran respuestas, la semana pasada se permitió a los buscadores voluntarios volver al rancho Izaguirre.
Las muestras de ADN recogidas de ropa y fragmentos óseos recuperados el año pasado coincidían con las de dos hombres desaparecidos. Los voluntarios pensaban que aún quedaban más restos humanos por desenterrar. Tenían razón.
Para algunos, los dientes y huesos hallados en la fosa séptica señalaban el persistente fracaso de las autoridades mexicanas para poner fin a las desapariciones en el país.
“Muchos de nuestros hijos desaparecidos podrían estar en ese o en cualquier otro campo de reclutamiento”, dijo Héctor Flores González, cuyo hijo desapareció en 2021. “Me da mucho coraje que el gobierno no haga nada para detener esto, y aquí seguimos nosotros sacando cuerpos y desenterrando restos”.
Jack Nicas colaboró con reportería.
Emiliano Rodríguez Mega es reportero e investigador de The Times con sede en Ciudad de México, y cubre México, Centroamérica y el Caribe.
Paulina Villegas es reportera del Times en Ciudad de México, donde cubre las organizaciones delictivas, el tráfico de drogas y otras cuestiones que afectan a la región.
Cuando Estados Unidos empezó la guerra con Irán, el primer impulso de Merry Renduchintala fue “comprar todo ahora”, antes de que subieran los precios.
“Siento pánico porque crecí siendo muy pobre”, comentó Renduchintala, de 54 años. Su padre murió cuando ella era joven, y dejó a su familia con una montaña de deudas. Ahora, cuando los titulares inducen a la preocupación, Renduchintala, que trabaja en comunicaciones para un banco de alimentos de Connecticut, siente cómo crece la vieja ansiedad en cuanto al dinero.
No es la única. Casi dos tercios de los estadounidenses se sienten estresados por el dinero, y una encuesta realizada en marzo por la Universidad de Michigan reveló que la confianza general de los estadounidenses en sus finanzas personales para el próximo año había descendido un 10 por ciento, en parte debido a la guerra.
Con la fluctuación de los precios del petróleo y las tasas de interés, así como el temor a las guerras y a una recesión, mantener el optimismo sobre tus posibilidades financieras no es fácil.
Una forma de calmar la ansiedad financiera es concentrarte en lo que puedes controlar. Hacer balance de tu cuenta bancaria con una “limpieza financiera de primavera” que coincida con la estación de la renovación puede ayudarte. Esta revisión de tus gastos y ahorros te ayuda a ajustar tu presupuesto (si es necesario) para que puedas mantenerte en el buen camino.
Abandona la mentalidad catastrofista
Empieza por revisar tus gastos. Los expertos recomiendan dividirlos en artículos de primera necesidad –como vivienda, comida, ropa y transporte– y artículos de segunda necesidad. Las aplicaciones de presupuestos pueden ayudar, aunque la mayoría cobran cuotas de suscripción. Para quienes prefieran una opción gratuita y no les importe recurrir a un clásico, las hojas de cálculo funcionan igual de bien.
Faith Strongheart, de 52 años, madre soltera de dos hijos en Los Ángeles, revisó hace poco sus gastos mensuales. “Había muchas cosas que había estado haciendo por comodidad, como tener suscripciones automáticas en Amazon para artículos del hogar”, aseguró. Una vez que tomó nota de lo que realmente necesitaba y lo que no, recortar gastos fue fácil.
Aunque ajustar su presupuesto en pequeñas cosas la ha ayudado, no ha sido suficiente para cerrar la brecha. Strongheart, que lleva casi ocho meses desempleada y trabaja en la industria cinematográfica, liquidó hace poco dos cuentas IRA y los fondos de la universidad de sus hijos para hacer frente a facturas crecientes, como el alquiler y los servicios públicos. Fue una decisión “devastadora”, dijo, que se tomó después de haber agotado otras opciones.
Sin embargo, hay alivio en el horizonte. Ha conseguido un puesto de supervisora de producción en una nueva película que espera empezar esta semana, y el pago de un pequeño acuerdo judicial le servirá para recuperar sus ahorros. A largo plazo, Strongheart podría volver a estudiar una nueva carrera.
La volatilidad financiera a menudo incita a temores abrumadores, que pueden perjudicar la toma de decisiones racionales debido a lo que los expertos llaman un “impuesto cognitivo sobre el ancho de banda”. Es como “tener mil pestañas abiertas en la computadora”, dice Chantel Chapman, experta financiera y autora de “The Trauma of Money”. Además, eso puede llevarte a tomar decisiones que al final resultan contraproducentes. Por ejemplo, puedes decidir “vivir para hoy” y gastar por encima de tus posibilidades o reducir tus aportaciones para la jubilación.
Las decisiones reactivas, según Chapman, son “respuestas al estrés” que surgen cuando las emociones de miedo se apoderan de ti. Recordar que los sentimientos no son hechos es un buen punto de partida. Solo esta pausa puede crear “distancia psicológica” en el cerebro, y te permite sentirte más tranquilo. Este pequeño cambio puede ayudarte a tomar decisiones “sabias” que no estén basadas en “pensamientos catastrofistas”, dice Chapman.
Renduchintala se siente identificada. Con tanta incertidumbre en el mundo, sus pensamientos pueden oscilar entre gastar y ahorrar. “A veces pienso: ‘Tomemos el dinero y vayamos a hacer algo que nos merezcamos’”, dijo. Pero no se deja llevar por ese impulso. En lugar de eso, Renduchintala hace “pequeños ajustes” en su presupuesto y ahorra más.
Recuerda tus objetivos
Reevaluar tus objetivos financieros –como comprar una casa o ahorrar para la jubilación– también puede ayudarte a frenar el pensamiento miope. Estas revisiones también garantizan que te mantengas en el buen camino a medida que cambian las circunstancias y las necesidades. Las aplicaciones presupuestarias como YNAB y Monarch también pueden ayudarte en este sentido: muchas automatizan las transferencias en segundo plano para que puedas alcanzar tus objetivos más rápidamente.
Los expertos financieros aconsejan ahorrar seis meses de gastos, pero no te desanimes si eso te parece inalcanzable en este momento. Aunque “solo puedas destinar unos pocos dólares al mes al ahorro, es importante que sigas haciéndolo”, dice Kate Bulger, vicepresidenta de desarrollo empresarial de Money Management International, una agencia de asesoramiento crediticio sin ánimo de lucro.
Si has planificado tu presupuesto y has recortado gastos, pero sigues estresado, no te preocupes. Permítete dar un paso atrás, dice Bulger. “A veces tomarse un descanso de las noticias por cable, o de cualquier otro medio por el que te estés informando, también puede ser algo muy saludable”.
Bulger también recomienda controlar los cambios en tus gastos mensuales. Hacerlo puede ayudarte a sentirte más en control, incluso cuando parece que el mundo está en llamas. “Los aumentos paulatinos a lo largo del tiempo, y en muchas categorías diferentes, pueden ser muy beneficiosos para la gente”, afirma.
Haz ajustes estratégicos
En tiempos de crisis, los expertos recomiendan reducir el gasto discrecional mediante recortes estratégicos de tu presupuesto. Muchos servicios de transmisión en continuo y gimnasios, por ejemplo, ofrecen la opción de pausar la suscripción mensual. Esto hace que sea mucho más fácil hacer cambios cuando necesites ajustar tu presupuesto rápidamente, dijo Bruce McClary, portavoz de la Fundación Nacional para el Asesoramiento Crediticio.
Cody Bortle, de 24 años, profesor de Matemáticas en un instituto de Phoenix, siente el pellizco financiero. Hace poco gastó 60 dólares en gasolina para su auto, frente a los 45 del mes pasado, y aunque complementa sus ingresos con un trabajo de entrenador a campo traviesa, sigue viviendo al día.
Ha podido estirar su presupuesto para víveres con la ayuda del banco de alimentos de su escuela. “He estado recibiendo paquetes con alimentos enlatados y en cajas, lo que ha sido increíble”, afirma Bortle. Con los alimentos básicos cubiertos, sus limitados fondos pueden destinarse ahora a productos frescos. Por ejemplo, el año pasado Bortle se trasladó al centro de Phoenix, y pagó 100 dólares más al mes de alquiler, para reducir su trayecto de 45 a 10 minutos. “Me siento más cómodo viviendo en una zona donde estoy realmente cerca del trabajo, y estoy rodeado de los miembros de mi comunidad y de mis amigos”, señaló.
La clave está en determinar tus prioridades.
Renduchintala y su familia renuncian a su comida vietnamita favorita de 60 dólares cuando el dinero escasea, pero solo después de hablarlo juntos. Conseguir la aprobación de todos puede ayudar a evitar resentimientos, comentó. “Tenemos que tener esa conversación por adelantado, para que ellos elijan activamente en qué queremos gastar el dinero”.
Aborden sus deudas
Puede que una cita semanal o una compra rutinaria no sean diferentes ahora que hace un año, pero la factura suele serlo. El aumento de los precios, ya sea por la inflación típica o por los aranceles o por estar en guerra, puede tentarte a utilizar la tarjeta de crédito más a menudo.
“Oímos hablar de personas que utilizan la tarjeta de crédito para todo tipo de gastos para los que, de otro modo, habrían utilizado dinero en efectivo”, afirmó McClary.
Hacer recortes juiciosos puede ayudar a tu presupuesto mensual, pero hay algo más en la ecuación. La resistencia financiera, es decir, la capacidad de recibir un golpe financiero y recuperarse, también se consigue reforzando los ahorros y reduciendo las deudas.
Bulger sugiere empezar por las deudas no garantizadas, como las tarjetas de crédito, que suelen conllevar tipos de interés más altos que las deudas garantizadas, como las hipotecas o los préstamos para automóviles.
Pagar la deuda de la tarjeta de crédito puede mejorar rápidamente tu puntuación crediticia, y aumenta tu acceso al crédito y a los préstamos personales en caso de que los necesites. “Eso da a la gente más flexibilidad con su presupuesto en épocas de cambios rápidos”, explica Bulger.
Además, si tienes dificultades para pagar la deuda, comunícaselo a tus acreedores cuanto antes, dijo McClary. Puede que tu acreedor te permita saltarte uno o dos pagos sin incurrir en recargo por demora mientras te enfrentas al contratiempo financiero.
Según McClary, también está bien pasar temporalmente a los pagos mínimos. “Haz lo que puedas para proteger tu calificación crediticia y, al mismo tiempo, atender las necesidades”, dice. También vale la pena vigilar tu puntuación crediticia.
Las agencias de asesoramiento crediticio sin ánimo de lucro, como la Fundación Nacional para el Asesoramiento Crediticio o Money Management International, pueden ponerte en contacto con profesionales financieros que te ayuden a revisar tu presupuesto y a gestionar tus deudas. Estas organizaciones suelen asociarse con los principales acreedores para reducir tus pagos mensuales o poner fin a los recargos por demora en tus tarjetas de crédito. Una advertencia: algunas de las medidas que sugieren, como cerrar cuentas, tienden a perjudicar tu puntuación crediticia, pero pueden ser un salvavidas si de verdad tienes problemas.
Para Bortle, que está trabajando con Money Management International con el fin de resolver una deuda de 18.000 dólares en tarjetas de crédito, ver algún movimiento en este ámbito ha sido “impresionante”, dijo.
“Antes tenía la sensación de estar atascado, y hacía pagos mínimos en los que la mayor parte del dinero se iba en intereses, por lo que mi saldo apenas se movía”, explicó. “Era frustrante, y si me saltaba un solo pago, las consecuencias eran abrumadoras. Ahora puedo ver realmente el progreso”.
Cuando el mundo parezca incierto, pasa la temporada de renovación haciéndote cargo de lo que puedes controlar: tu presupuesto. (Rose Wong/The New York Times)
El vicepresidente, que es católico, discrepó con la afirmación del papa León XIV de que un discípulo de Cristo “nunca se pone del lado de quienes ayer empuñaban la espada y hoy lanzan bombas”.
El vicepresidente de Estados Unidos, JD Vance, mencionó el martes la Segunda Guerra Mundial para defender el bombardeo estadounidense a Irán frente a las críticas del papa León XIV, con lo que continuó la disputa del gobierno de Donald Trump con la Iglesia católica y reflejó las dificultades que ha tenido la Casa Blanca para justificar una guerra impopular.
Vance, quien es católico, dijo a un auditorio conservador de la Universidad de Georgia que el papa se equivocaba al afirmar que un discípulo de Cristo “nunca se pone del lado de quienes ayer empuñaban la espada y hoy lanzan bombas”.
“¿Dios estaba del lado de los estadounidenses que liberaron a Francia de los nazis?”, dijo Vance después de referirse al comentario del papa. “Sin duda creo que la respuesta es sí”.
El presidente Trump parece haberse sentido ofendido por la condena de la guerra por parte de León, crítica que ha revelado el desafío al que se enfrenta el gobierno por parte de la coalición de votantes conservadores y religiosos que ayudaron a elegir a Trump en 2024. El presidente arremetió contra el papa el domingo en una publicación en las redes sociales en la que calificaba al primer pontífice nacido en Estados Unidos de “débil ante el crimen” y “terrible para la política exterior”.
León se ha mantenido firme en su postura antibelicista, y dijo a los periodistas el lunes que “no le temo al gobierno de Trump”. Sin mencionar a Irán ni a Trump, el papa publicó el martes en las redes sociales que “el corazón de Dios está desgarrado por las guerras, la violencia, las injusticias y las mentiras”.
Los intercambios han planteado un dilema particular para Vance, un converso al catolicismo que está por publicar un libro sobre su camino hacia la fe y que lleva mucho tiempo cortejando a la base religiosa republicana. Cuando se le preguntó por el debate entre Trump y el papa en un acto celebrado en Athens, Georgia, organizado por el grupo conservador Turning Point USA, Vance lanzó una reprimenda a León, y dijo que si iba a “opinar sobre cuestiones de teología”, sus comentarios debían estar “anclados en la verdad”.
“Del mismo modo que es importante que el vicepresidente de Estados Unidos tenga cuidado cuando hable de cuestiones de política pública, creo que es muy muy importante que el papa tenga cuidado cuando hable de cuestiones de teología”, dijo Vance.
“Tengo mucho respeto por el papa. Me cae bien. Lo admiro. He llegado a conocerlo un poco”, dijo Vance. “No me molesta cuando habla sobre temas de actualidad, francamente, incluso cuando no estoy de acuerdo con la forma en que aplica un principio concreto”.
Momentos después, alguien de la multitud interrumpió con un grito: “¡Jesucristo no apoya el genocidio!”. Era una evidente referencia a la guerra de Israel en Gaza.
“Estoy de acuerdo”, respondió Vance. “Desde luego, Jesucristo no apoya el genocidio, lo haya gritado quien lo haya gritado desde la oscuridad”.
Ben Shpigel colaboró con reportería desde Nueva York.
Anton Troianovski escribe para el Times sobre política exterior y seguridad nacional estadounidense desde Washington. Anteriormente, fue corresponsal extranjero con sede en Moscú y Berlín.
Ben Shpigel colaboró con reportería desde Nueva York.
No es inusual que el presidente Trump reciba críticas de líderes católicos.
Sus políticas de inmigración de línea dura —prometidas durante su campaña y aclamadas por sus partidarios— han provocado la condena de dirigentes eclesiásticos.
Durante meses, esta situación ha enfrentado a la jerarquía de la Iglesia católica en Estados Unidos con los católicos de base, de tendencia más derechista.
Sin embargo, la amplia reacción adversa surgida en las últimas 48 horas a raíz del ataque de Trump contra el papa León XIV, y después de que compartiera una imagen generada por IA en la que aparece representado como una figura semejante a Cristo, es muy diferente.
Lo llamativo es de dónde procede parte de estas críticas: aliados católicos leales y conservadores.
Estos se muestran descontentos no solo por la fricción pública de Trump con el papa León XIV sino, a un nivel mucho más profundo, por la guerra en Irán.
El revuelo provocado por el ataque de Trump en las redes sociales contra el primer papa estadounidense, a quien tildó de “demasiado liberal” y excesivamente “blando con el delito”, sumado a la imagen generada por IA ha suscitado un cambio de opinión entre muchos católicos conservadores desde que comenzó la guerra hace seis semanas.
“Rezo para que todo esto aclare a la gente que no debemos buscar la guía en un líder nacional; no debemos mirar a aquellos que poseen más dinero o más armas. Debemos mirar a Cristo”, afirmó el obispo Joseph Strickland.
Estas palabras provienen de un hombre que el año pasado participó en un acto de oración para “consagrar” la residencia del presidente en Mar-a-Lago.
En 2024 Strickland pronunció el discurso principal en la CPAC, evento en el que Donald Trump figuraba como invitado de honor; antes, en 2020, se dirigió a una marcha de partidarios de Trump que exigían la anulación de los resultados electorales.
Ha sido un firme partidario de Trump en las buenas y en las malas. De hecho, su manifiesta alineación política —así como su abierta confrontación con el difunto papa Francisco— influyeron incluso en su destitución del cargo de obispo de Tyler, Texas.
Distanciamiento por la guerra
No obstante, ante las narrativas radicalmente contrapuestas de la Casa Blanca y el Vaticano respecto a la guerra en Irán y en el conjunto de Oriente Medio, el obispo Strickland ha marcado un inusual distanciamiento respecto a la administración.
“No creo que este conflicto cumpla con los criterios de una guerra justa. Respaldo al Santo Padre y su llamado a la paz. No se trata de política; se trata de verdad moral”, declaró a la BBC, añadiendo que la magnitud de las muertes y el sufrimiento que padecen los civiles inocentes implica que esta guerra nunca podría considerarse “justa”.
Es más: ha cuestionado a la Casa Blanca por su gestión de la guerra y ha animado a otros católicos a hacer lo mismo.
“El panorama se torna muy sombrío cuando se utiliza la religión para justificar conductas inmorales… utilizar la religión para justificar, en particular, el lanzamiento de bombas, contradice la esencia misma de la fe”, afirmó el obispo Strickland.
Consultado sobre el ataque de Trump al papa León XIV y la imagen que algunos han bautizado como el “Jesús de la IA” —que Trump afirmó haber confundido con la figura de un médico en lugar de la de Jesús— el obispo Strickland respondió que sentía como un “deber” recordar al presidente estadounidense el Evangelio de Mateo.
Señaló un pasaje que enseña que el poder supremo reside en Cristo y no en ningún ser humano.
“Cuando los líderes mundiales olvidan esta verdad, todos corren peligro”, aseveró.
Trump subió esta imagen a su red social pero después la eliminó.
Este aparente cambio en la percepción que los católicos conservadores tienen del presidente de los Estados Unidos conlleva riesgos políticos, ya que Trump logró aumentar su respaldo entre dicho grupo de cara a las elecciones de 2024.
El panorama sigue siendo complejo, según el Pew Research Center. El origen racial desempeñó un papel significativo: el 62% de los católicos blancos votó por Donald Trump y el 37% por Kamala Harris, mientras que el 41% de los católicos hispanos votó por Trump y el 58% por Harris.
Esto constituyó una tendencia general hacia el Partido Republicano entre los católicos en su conjunto, si bien marcada por profundas divisiones internas.
Las críticas desde la derecha católica
Históricamente los datos sugieren que, en lo que respecta a su visión del mundo, la política tiene mayor peso que la fe para un gran número de católicos estadounidenses. En gran medida, sus posturas se alinean según las divisiones partidistas, señala Greg Smith, director asociado de investigación religiosa del Pew Research Center.
La comunidad católica de Estados Unidos se compone de diversos sectores que mantienen posturas sumamente polarizadas en torno a cuestiones como el aborto y la inmigración.
Es por ello que un acercamiento de católicos de izquierda y de derecha en torno al conflicto con Irán resulta excepcional.
Sus opiniones sobre el líder de la Iglesia corroboran este hecho: el papa Francisco gozaba de mucha más popularidad entre los demócratas católicos que entre los republicanos católicos, pero León XIV tiene un gran apoyo de ambos grupos, según el centro Pew.
A menudo se percibía al papa Francisco como un progresista espontáneo que, en ocasiones, se distanciaba de los católicos tradicionalistas, por ejemplo con sus restricciones a la misa en latín, mientras el papa León XIV ha flexibilizado estas medidas.
León XIV es visto como más moderado que Francisco entre los católicos estadounidenses.
El Papa no está exento de cierto nivel de crítica, afirma Peter Wolfgang, director ejecutivo del Family Institute of Connecticut y una voz destacada de la “derecha” católica estadounidense.
“El Papa es el Papa; le debemos cierta deferencia, pero no creo que el catolicismo busque una obediencia ciega como cadáveres. Somos personas vivas y pensantes”, sostiene.
Wolfgang ha evolucionado de ser un pragmático cauteloso respecto a Trump —centrado en lograr la anulación de las leyes sobre el aborto— a convertirse en un partidario mucho más entusiasta.
Aunque es un firme defensor de las políticas de deportación masiva y de la vertiente de nacionalismo católico representada por J.D. Vance, ahora se muestra sumamente crítico con la actitud del presidente estadounidense hacia León XIV.
“El presidente Trump no comprende el funcionamiento del catolicismo. El Papa no es un mero jefe de Estado; es el Vicario de Cristo. Los ataques dirigidos contra él se perciben como ataques contra la propia Iglesia. Cuanto más ataque al Papa, más disminuirá su respaldo entre sus votantes católicos”, declaró Wolfgang a la BBC.
Peter Wolfgang afirma que su fe lo llevó a cuestionar a los obispos católicos de Estados Unidos cuando estos criticaron las políticas migratorias del presidente Trump; no obstante, esa misma fe es la que ahora lo lleva a oponerse a esta guerra.
“Cuando el presidente Trump sale a hablar de aniquilar la civilización iraní, o cuando el secretario Hegseth pronuncia una oración de tintes sanguinarios totalmente ajena a la sensibilidad católica, resulta absolutamente natural que los católicos conservadores cierren filas en torno al papa León”, señala.
Un acercamiento inusual
Poco después de los primeros ataques lanzados por Estados Unidos e Israel contra Irán, el secretario de Defensa estadounidense, Pete Hegseth, recitó una oración sumamente controvertida durante un servicio religioso en el Pentágono en la que se hacía referencia a una “violencia abrumadora” y a una “justicia ejecutada con celeridad y sin remordimientos”.
En sus escritos, Peter Wolfgang suele reservar sus críticas más feroces para la “izquierda” católica; sin embargo, considera que la cuestión iraní ha logrado, hasta cierto punto, unificar a las distintas facciones, en parte gracias a la claridad del mensaje antibélico del Papa.
De manera inusual, ningún miembro de alto rango del clero católico estadounidense ha apoyado públicamente la guerra en Irán.
Incluso Robert Barron, obispo de Winona-Rochester y un aliado clave de Trump, exigió que el presidente de EE. UU. se disculpara ante León XIV por su airada diatriba, solicitud que fue rechazada.
El mensaje antibélico de León XIV ha calado en gran parte de sus seguidores.
Situado en el ala liberal de la Iglesia católica, el diácono y destacado comentarista Steven Greydanus también evalúa esta inusual convergencia de opiniones.
Considera que un factor determinante ha sido la “subversión” por parte de la Casa Blanca de los principios de la “Teoría de la Guerra Justa”, una teología que determina cuándo es lícito ir a la guerra y cómo debe llevarse a cabo dicho conflicto.
Sin embargo, afirma que esto se debe también, en parte, al contraste entre el presidente Trump y la “presencia sanadora” del Papa.
“Si bien me apena la franqueza de los ataques de Donald Trump contra el papa León, en cierto modo celebro la claridad de elección que se les presenta a los católicos”, señala Greydanus.
La posición del Vaticano
El Vaticano ha mantenido la postura de que lo que hemos presenciado en las últimas semanas no es, en absoluto, una batalla entre el León XIV y el presidente Trump, sino la actuación de un Papa que se aferra claramente a su fe para oponerse a la lógica de esta guerra.
No obstante, cuando el presidente Trump afirmó que “toda una civilización moriría” en Irán, el Papa respondió directamente, calificando dicha amenaza de “verdaderamente inaceptable”.
“Existe una diferencia importante entre desafiar a un hombre y desafiar el principio que hace posible la guerra”, afirma el reverendo Antonio Spadaro, subsecretario del Dicasterio (Ministerio) para la Cultura y la Educación del Vaticano.
El reverendo Spadaro declaró a la BBC que, si bien se estaba manteniendo un diálogo entre bastidores en los “lugares de poder”, el Papa también debía realizar pronunciamientos públicos contra el conflicto para “marcar el límite moral” de lo que resulta aceptable.
El jesuita Antonio Spadaro es subsecretario del Dicasterio para la Cultura y la Educación del Vaticano y una de las voces más influyentes en la comunicación y el pensamiento estratégico de la Santa Sede.
Entonces, ¿cuál es la perspectiva desde Ciudad del Vaticano respecto a esta aparente convergencia entre los católicos estadounidenses de izquierda y de derecha en su respaldo al mensaje antibélico de León XIV?
“Por supuesto, no logra unir a todo el mundo”, reconoce el reverendo Spadaro, “pero el papa León logra desviar el debate católico de una senda puramente partidista”.
Por otro lado, surgen interrogantes sobre por qué el presidente Trump publicó una imagen generada por inteligencia artificial que, con toda certeza, terminaría por distanciar y ofender a algunos de sus propios partidarios.
Algo inusual en él, se retractó y la eliminó.
También es una incógnita el motivo de su diatriba contra León XIV, que algunos interpretan como dirigida a debilitar la oposición del Papa a la guerra.
“Pero, al intentar deslegitimarlo, el ataque de Trump reconoce implícitamente el peso de la voz moral del Papa”, afirma el reverendo Spadaro, del Vaticano.
“Si León fuera irrelevante, no merecería ni una sola palabra. En cambio, se le invoca, se le nombra y se le contradice: una señal de que sus palabras importan”, sentencia.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
El reto más reciente al que se enfrenta el presidente Trump es cómo evitar que el conflicto con Irán haga tambalear la incipiente distensión con China.
Cuando China declaró el lunes que el bloqueo estadounidense de la salida de petróleo iraní por el estrecho de Ormuz era “peligroso e irresponsable”, fue una breve vistazo al reto más reciente al que se enfrenta el presidente Donald Trump: cómo evitar que el conflicto con Irán haga tambalear la incipiente distensión con China.
Se espera que Trump aterrice en Pekín en cuatro semanas, en lo que se concibió como un esfuerzo cuidadosamente planeado y minuciosamente orquestado para redefinir la relación entre las dos economías más grandes del mundo.
El presidente estadounidense ya pospuso el viaje una vez, y funcionarios de la Casa Blanca insisten en que no se está debatiendo la posibilidad de aplazarlo de nuevo, aunque Estados Unidos siga asfixiando las exportaciones de petróleo iraní. El 90 por ciento de esas exportaciones –más de 1,3 millones de barriles diarios– fue adquirido por China antes de que comenzara el ataque conjunto de Estados Unidos e Israel el 28 de febrero.
Al principio, los chinos se mantuvieron relativamente callados sobre la acción militar, a sabiendas de que los envíos que ya estaban en el mar y una impresionante reserva de petróleo de emergencia probablemente los ayudarían a salir del paso. Ignoraron la exigencia de Trump para que China enviara buques de guerra para mantener abierto el estrecho. Hicieron los llamados habituales para que ambas partes depusieran las armas.
Pero una vez iniciado el bloqueo el lunes, y ante la perspectiva de que los buques de carga con bandera china, algunos tripulados por chinos, pudieran ser rechazados por la Marina estadounidense, el tono cambió.
El líder chino, Xi Jinping, hizo sus primeros comentarios públicos sobre la guerra el martes, y dijo que el mundo no podía arriesgarse a volver “a la ley de la selva”. Nunca mencionó a Estados Unidos ni a Trump. Pero no le hizo falta, pues añadió durante una reunión con el príncipe heredero de Abu Dabi que “para mantener la autoridad del Estado de derecho internacional, no podemos utilizarlo cuando nos conviene y abandonarlo cuando no”.
Era una clara referencia a Trump, quien en enero declaró a The New York Times que “no necesito el derecho internacional”, y añadió: “No busco hacer daño a la gente”. Dejó claro que él sería el árbitro de cuándo se aplicaban las restricciones legales internacionales a sus acciones.
El Ministerio de Relaciones Exteriores de China desempeñó su acostumbrado papel de mensajero entre Washington y Pekín y adoptó una postura más dura, en la que acusó a Estados Unidos de un “bloqueo selectivo” que “solo agravará la confrontación, aumentará la tensión, bajo el ya frágil alto al fuego, y pondrá aún más en peligro el paso seguro por el estrecho de Ormuz”.
Por su parte, Trump hace caso omiso de las críticas y finge –al menos en público– que el gobierno chino aplaude de algún modo su acción.
“China está muy contenta de que abra permanentemente el estrecho de Ormuz”, escribió el miércoles por la mañana en su cuenta de redes sociales. “También lo hago por ellos… y por el mundo”, continuó, prediciendo que Xi “me dará un gran abrazo cuando llegue allí dentro de unas semanas”.
Sin embargo, Trump también dijo que le había reclamado a Xi después de que las agencias de inteligencia estadounidenses obtuvieran información de que China podría haber enviado un cargamento de misiles de hombro a los iraníes, para utilizarlos en el conflicto. La información no era definitiva, y no hay pruebas de que se hayan utilizado misiles chinos contra fuerzas estadounidenses o israelíes.
No obstante, Trump declaró a Fox News en una entrevista emitida el miércoles que había escrito a Xi para pedirle garantías de que no se estaban enviando armas chinas a Irán para utilizarlas contra fuerzas estadounidenses e israelíes. Y escribió en su mensaje en las redes sociales que “han acordado no enviar armas a Irán”.
Las comunicaciones se mantuvieron en privado, por lo que no es posible verificar el compromiso de China en cumplir ese acuerdo ni determinar si iba acompañado de alguna advertencia. Pero el tono de Trump era más positivo que hace una semana, cuando la revelación de la información sobre el envío de armas llevó a Trump a amenazar con que “si los descubrimos haciéndolo, les impondremos un arancel del 50 por ciento”, recurriendo a su amenaza habitual contra cualquier país que desafíe su voluntad.
El intercambio revela lo delicada que es la relación en estos momentos, y cómo el conflicto de Irán amenaza con trastocarla.
“El presidente Trump ha creado una circunstancia en la que dos de sus mayores objetivos entran en conflicto directo”, dijo Kurt Campbell, exvicesecretario de Estado del presidente Joe Biden y presidente del Grupo Asia, fundado por él.
“Uno es vigilar y controlar toda la carga que entra por el estrecho, lo que incluye la de China”, dijo. “Y la otra es su deseo de una visita manifiestamente positiva a Pekín”.
El embajador de Trump en China, David Perdue, estuvo en el Despacho Oval el martes, donde habló de la próxima visita. Funcionarios de seguridad nacional dijeron que, antes de que estallara el conflicto con Irán, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, había negociado las líneas generales de las iniciativas económicas que anunciarían ambos países.
Se ha avanzado mucho menos en las principales cuestiones de seguridad, según funcionarios estadounidenses, incluida la forma de abordar conversaciones sobre el futuro de Taiwán, o el arsenal nuclear de China, en rápido crecimiento, o su acumulación militar en el mar de la China Meridional y los enfrentamientos que ha provocado con Filipinas.
Falta un mes para que Trump aterrice en Pekín, y aún no está claro cómo estructurarán los dos líderes una conversación sobre el bloqueo –si es que sigue en vigor– o sobre la exhibición de poder militar estadounidense que comenzó con la captura de Nicolás Maduro de Venezuela y prosiguió con el ataque de Trump a Irán.
Pero hay pruebas considerables de que los militares chinos están muy enfocados en cómo Estados Unidos llevó a cabo ambos ataques. Los oficiales chinos parecen preocupados por la rapidez con la que se eliminó a los dirigentes iraníes en las primeras horas de la guerra.
“Se especula mucho sobre lo que puede romper la distensión entre Estados Unidos y China, y socavar la cumbre”, dijo Rush Doshi, profesor adjunto de la Universidad de Georgetown y exasesor de Biden sobre China. “No han sido cuestiones como los chips de inteligencia artificial, ni siquiera las tierras raras”, añadió, en referencia a dos ámbitos de intensa competencia entre ambas naciones. “Pero podría ser Irán”.
El bloqueo, dijo Doshi, podría “crear una dinámica incómoda” si se produce un enfrentamiento entre la Marina y los barcos comerciales chinos, aunque ambos han parecido deseosos de evitarlo. “Y la segunda son los informes de que China está considerando la posibilidad de enviar ayuda letal para ayudar a Irán”, que altos funcionarios del Congreso y de los servicios de inteligencia parecen tomarse en serio.
David E. Sanger cubre el gobierno de Donald Trump y una amplia gama de temas relacionados con la seguridad nacional. Ha sido periodista del Times durante más de cuatro décadas y ha escrito cuatro libros sobre política exterior y retos de seguridad nacional.
Tyler Pager es corresponsal del Times en la Casa Blanca y reporta sobre el presidente Trump y su gobierno.
China ha negado las afirmaciones de los servicios de inteligencia de EE. UU. de que podría haber enviado armas a Irán. En los últimos años, China ha apoyado a Irán con piezas de doble uso.
Durante gran parte de las dos últimas décadas, China ha mantenido un delicado equilibrio en su relación militar con Irán, y a menudo ha ofrecido ayuda indirecta en lugar de venta de armas.
Este enfoque está suscitando ahora una renovada atención después de que funcionarios estadounidenses dijeran que las agencias de inteligencia estaban evaluando si China podría haber enviado misiles de hombro a Irán en las últimas semanas. El presidente Donald Trump ha dicho que impondría un arancel adicional del 50 por ciento a los productos chinos si el análisis resulta ser preciso. China ha negado la afirmación, y la ha calificado de “invención pura”, y ha prometido tomar “represalias firmes” si el gobierno de Trump impone aranceles.
Los funcionarios estadounidenses dijeron que la información obtenida por las agencias de inteligencia estadounidenses no era definitiva. Pero si se demuestra que es cierta, supondría un cambio táctico significativo en la forma en que Pekín apoya a su socio estratégico más cercano en Medio Oriente.
Las ventas de armas chinas a Irán se dispararon en la década de 1980 y prácticamente han desaparecido en la última década para cumplir el embargo de Naciones Unidas y las sanciones estadounidenses. El apoyo chino a Irán en los últimos años ha llegado, en cambio, en forma de componentes que podrían utilizarse tanto en tecnologías civiles como en misiles y drones.
China tiene mucho en juego en la crisis de Irán. Aproximadamente un tercio de sus importaciones totales de crudo proceden del golfo Pérsico.
He aquí cómo ha evolucionado el apoyo militar de China a Irán a lo largo de los años:
La década de 1980: los años del boom
El estallido de la guerra entre Irán e Irak en 1980 coincidió con importantes reformas de mercado en China, cuando el líder de la época, Deng Xiaoping, ordenó a las empresas estatales que se despojaran del apoyo gubernamental y buscaran en su lugar la ganancia comercial.
De repente, las empresas estatales chinas de defensa pudieron exportar sus productos. El resultado fue la venta a Irán de una avalancha de misiles, aviones de combate, tanques, vehículos blindados y fusiles de asalto chinos desde 1982 hasta 1987, según el Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo.
Al mismo tiempo, China vendió aún más armas a Irak, lo que dio lugar a una situación en la que los dos bandos beligerantes se enfrentaron entre sí utilizando las mismas armas chinas.
El gobierno de Ronald Reagan se opuso a la venta de armas chinas a Irán, sobre todo de misiles de crucero antibuque Silkworm. Teherán utilizó los misiles en ataques en aguas kuwaitíes en 1987 que alcanzaron a un petrolero de propiedad estadounidense y a un petrolero registrado en Estados Unidos.
Estados Unidos respondió frenando las exportaciones de algunos productos de alta tecnología a China. China negó haber vendido armas directamente a Irán, pero dijo que haría más para impedir que sus exportaciones militares llegaran a Irán a través de intermediarios.
La década de 1990: transferencias de tecnología
Tras la guerra, Irán se propuso desarrollar su propia base militar-industrial con la ayuda de China. Uno de sus productos clave fue el misil de crucero antibuque Noor, cuya ingeniería inversa se había realizado mediante compras de misiles de crucero chinos C-802.
“China desempeñó un papel fundamental al apoyar la modernización militar de Irán durante décadas, especialmente en el desarrollo de las capacidades de Irán en materia de misiles”, dijo Brian Hart, miembro del Proyecto sobre el Poder de China del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales.
Irán también recibió ayuda de China para construir instalaciones de producción de misiles e incluso un campo de pruebas de misiles al este de Teherán, escribió Bates Gill, experto en China desde hace mucho tiempo, en la Middle East Review of International Affairs.
Bajo la presión de Estados Unidos para que redujera su venta de armas acabadas, sobre todo misiles, a Irán, China empezó a aumentar las exportaciones de máquinas-herramienta y componentes que podían utilizarse con fines militares y civiles.
Desde la década de 2000 hasta la actualidad: tecnologías de doble uso
En 2006, las Naciones Unidas impusieron sanciones a los programas nuclear y de misiles balísticos de Irán. China votó a favor de la resolución y se apartó en gran medida de nuevos contratos formales de armamento con Teherán.
El cambio tuvo que ver tanto con la estrategia regional como con el derecho internacional. A partir de mediados de la década de 2010, China empezó a profundizar sus relaciones estratégicas con los países del Golfo, incluidos Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos, rivales tradicionales de Irán, así como Catar.
China siguió suministrando a Irán tecnologías y materiales de doble uso que le han ayudado a amasar un arsenal de misiles y drones.
Eso incluía sustancias químicas utilizadas para producir combustible para misiles balísticos y componentes para drones, como conectores de radiofrecuencia y álabes de turbina.
Pero Hart dijo que China seguía siendo “una forma importante de apoyo, dada la dependencia de Irán de los misiles balísticos y los drones para atacar a las fuerzas estadounidenses e israelíes y a otros países de la región”.
El Departamento del Tesoro estadounidense ha sancionadoa empresas pantalla chinas y de Hong Kong que, según afirma, se crearon para suministrar a Irán piezas e ingredientes para misiles balísticos y drones.
También crecen las sospechas de que Irán está utilizando su acceso al sistema chino de navegación por satélite BeiDou, una alternativa al Sistema de Posicionamiento Global de propiedad estadounidense, con fines militares. El mes pasado, una agencia del Congreso estadounidense dijo que BeiDou podría haberse utilizado para dirigir los ataques con misiles y aviones no tripulados de Irán en Medio Oriente.
Berry Wang colaboró con investigación.
David Pierson cubre la política exterior china y la participación económica y cultural de China en el mundo. Lleva más de dos décadas trabajando como periodista.
