Blog

  • ‘No le temo’: la respuesta del papa León a las críticas de Trump

    This post was originally published on this site.

    El presidente Trump arremetió el domingo por la noche contra el papa León XIV en redes sociales. El pontífice aseguró que seguiría oponiéndose a la guerra.

    Desde su elección el pasado mes de mayo, el papa León XIV, el primer pontífice procedente de Estados Unidos, ha frustrado las expectativas de quienes esperaban que de inmediato se convirtiera en el principal crítico mundial del presidente Donald Trump.

    León se ha pronunciado con moderación, rara vez desviándose de los comentarios preparados, hablando en general en nombre de los pobres, el medioambiente y los migrantes, y casi siempre haciendo un llamado a la paz. Cuando León expresaba su preocupación por las políticas del gobierno de Trump, lo hacía sin mencionar nombres ni naciones.

    Ahora, el apacible papa, que habla con el acento pausado de un tío del Medio Oeste estadounidense, se encuentra en conflicto directo con el impetuoso presidente de Estados Unidos. El lunes, después de casi un año en el cargo, Leo finalmente le contestó al presidente, luego de que Trump lo atacara la noche del domingo en Truth Social, la plataforma de redes sociales del presidente, acusando a León de ser “débil ante el crimen” y de “complacer a la izquierda radical”.

    León, en declaraciones a los periodistas en un vuelo a Argelia antes de una gira de 10 días por varias naciones africanas, dijo: “No le temo al gobierno de Trump, ni a hablar en voz alta del mensaje del Evangelio, que es para lo que creo que estoy aquí”. Al preguntarle directamente por los comentarios de Trump en Truth Social, el papa respondió: “Es irónico: el propio nombre del sitio. No se diga más”.

    Más tarde, el presidente Masoud Pezeshkian de Irán se metió en la disputa, declarando en redes sociales: “Condeno el insulto a Su Excelencia en nombre de la gran nación de Irán”.

    Los comentarios sobre la marcha del papa, hechos en respuesta a preguntas que hacían los reporteros mientras caminaba por un avión saludando periodistas, fueron considerablemente más incisivos que las sobrias ruedas de prensa que ofreció durante su primer viaje internacional como pontífice a Turquía y Líbano el otoño pasado.

    Entonces no habló en absoluto de Trump, a pesar de que el viaje se produjo poco después de que altos obispos católicos de Estados Unidos condenaran, animados por el papa, las políticas del gobierno de Trump contra los solicitantes de asilo y los migrantes.

    León se ha mostrado como un unificador desde el inicio de su papado, a diferencia de su predecesor, el papa Francisco, quien entre otras cosas visitó la frontera entre Estados Unidos y México para expresar su apoyo a los migrantes mientras Trump hacía campaña con una plataforma antimigrantes para su elección en 2016. El enfoque de Francisco dividió profundamente a los católicos estadounidenses, algunos de los cuales consideraron que su impulso a favor de la aceptación de la comunidad LGBTQ y de los derechos de los migrantes era ineficaz, demasiado atrevido, o ambas cosas.

    En las últimas semanas, León se ha convertido en un crítico mucho más duro de la guerra del gobierno de Trump en Irán, primero de manera indirecta y luego de forma más evidente.

    Primero, pareció distanciarse de los esfuerzos de Pete Hegseth, secretario de Defensa, por presentar la campaña estadounidense-israelí contra Irán como una misión cristiana.

    Luego, después de que Trump amenazara con acabar con “toda una civilización” en Irán, el papa dijo que “esta amenaza contra toda la población de Irán” era “realmente inaceptable”. Instó a los ciudadanos a ponerse en contacto con sus líderes políticos para pedirles que “trabajen por la paz y rechacen siempre la guerra”.

    Por último, al mencionar el lunes al gobierno de Trump por su nombre, León dejó claro que respondía directamente al presidente.

    El papa dijo que sus actos eran los de un líder espiritual que promueve valores religiosos y no los de un político que interviene por motivos políticos.

    “No somos políticos, no tratamos la política exterior con la misma perspectiva con la que él podría entenderla”, dijo León en referencia a Trump. “Pero sí creo en el mensaje del Evangelio, como pacificador”.

    Leo añadió que sus comentarios “no pretenden ser ataques contra nadie”. Más bien, dijo, estaba “invitando a todas las personas a buscar formas de construir puentes, de paz y reconciliación, y de buscar formas de evitar la guerra siempre que sea posible”.

    El papa respondió a las preguntas durante un vuelo de dos horas de Roma a Argel el lunes, y habló con los periodistas que lo acompañaban en su gira por Argelia, Camerún, Angola y Guinea Ecuatorial.

    A diferencia de Trump, que habla y publica en redes sociales con un estilo grandilocuente, el papa mantiene la calma en público, hace comentarios humorísticos ligeros que han sido comparados con “chistes de papá”, y cita regularmente las Escrituras para respaldar sus declaraciones.

    En el avión, añadió: “Seguiré hablando alto y claro contra la guerra, tratando de promover la paz, fomentando el diálogo y las relaciones multilaterales entre los Estados para buscar soluciones justas a los problemas. Demasiadas personas sufren en el mundo hoy. Demasiados inocentes están siendo asesinados. Y creo que alguien tiene que alzar la voz y decir que hay una mejor manera”.

    Fue un mensaje que repitió más tarde en un discurso dirigido a líderes argelinos después de reunirse con su presidente, Abdelmadjid Tebboune.

    “Si respetan la dignidad de todos y se dejan conmover por el dolor ajeno, en lugar de multiplicar los malentendidos y los conflictos, sin duda pueden convertirse en protagonistas de un nuevo capítulo de la historia”, dijo.

    En un país que recientemente fue sacudido por disturbios y protestas contra el régimen autoritario, León instó a los argelinos “que ocupan puestos de autoridad en este país a no temer esta perspectiva, sino a promover una sociedad civil vibrante, dinámica y libre, en la que se reconozca especialmente a los jóvenes como capaces de contribuir a ampliar el horizonte de esperanza”.

    Motoko Rich es la jefa de la corresponsalía en Roma del Times, desde donde cubre Italia, el Vaticano y Grecia.

  • La ‘economía de las molestias’ es más que una molestia

    La ‘economía de las molestias’ es más que una molestia

    This post was originally published on this site.

    Una nueva estimación cifra en 165.000 millones de dólares el costo de hacerle frente a las llamadas automatizadas, las tarifas ocultas y los chatbots de atención al cliente.

    Todo el mundo conoce la sensación de que te pongan en espera o de pasar el tiempo haciendo clic en una serie interminable de páginas para cancelar una suscripción o de filtrar llamadas de correo no deseado o de intentar cambiar un vuelo. Estos inconvenientes hacen que la vida sea menos agradable, pero es fácil considerarlos pequeñas preocupaciones, meras cosas de la vida contemporánea.

    Resulta que estas tareas tediosas y que consumen mucho tiempo tienen un impacto económico significativo. El costo acumulado de lo que algunos denominan “la economía de las molestias” (annoyance economy en inglés) asciende a 165.000 millones de dólares al año en tiempo perdido y dinero malgastado para las familias estadounidenses, según un nuevo informe de Neale Mahoney, economista de Stanford, y Chad Maisel, miembro político de Groundwork Collaborative, una organización de investigación progresista.

    La economía de las molestias incluye “las interacciones cotidianas que deberían ser sencillas, pero que a menudo se convierten en un calvario”, dijo Mahoney en una entrevista, entre ellas los gastos ocultos, el correo no deseado, las reclamaciones de seguros o los procesos bizantinos de cancelación. Los coautores trabajaron juntos en el gobierno de Joe Biden, entre otras cosas en la lucha contra las tarifas inesperadas. Una vez que dejaron el servicio gubernamental, dijo Mahoney, empezaron a pensar en cómo abordar lo que consideraban un “conjunto más amplio de molestias y trucos y trampas y frustraciones que convierten las cosas sencillas en cosas costosas y complejas”.

    /ə-nȯi-ən(t)s i-kä-nə-mē/

    Al principio, los autores no sabían cómo llamar a este grupo de problemas de consumo. Pero a medida que seguían trabajando en el proyecto, se decidieron por el término “economía de las molestias”. Una vez que lo eligieron, dijo Mahoney, “resultó obvio que conectaba esas diferentes interacciones que tiene la gente”. (El término había aparecido en otros lugares, como en un artículo de The Atlantic de 2023 sobre las frustraciones de los consumidores).

    Algunos de los inconvenientes que aquejan a los consumidores estadounidenses son el resultado de procesos engorrosos y normativas obsoletas. Pero algunos, dijo Mahoney, están “diseñados intencionadamente” para aprovecharse de la gente. Y el auge de los chatbots de inteligencia artificial que se hacen pasar por personas reales está aumentando la capacidad de las empresas para engañar y dirigirse a los consumidores.

    “Los estafadores serán más expertos en utilizar la IA para estafarnos que nosotros en utilizarla para detectar las estafas”, predijo.

    Intencionado o no, atrapar a los consumidores puede resultar rentable para las empresas: Mahoney y sus colegas han descubierto que las empresas que dificultan la cancelación de suscripciones ven aumentar sus ingresos entre un 14 y un 200 por ciento. Más allá de la pérdida de dinero y tiempo, los bloqueos logísticos pueden afectar incluso a la salud: un estudio de 2019 descubrió que casi una cuarta parte de los encuestados había renunciado o retrasado la asistencia a la salud debido a tareas administrativas como concertar citas y resolver problemas de facturación del seguro.

    La economía de las molestias es casi universalmente desagradable. Resulta que la gente odia que la timen y le molesta que le hagan perder el tiempo. En una encuesta de YouGov de 2024, el 87 por ciento de los encuestados apoyó firmemente o en cierta medida las restricciones al uso de las llamadas automatizadas por parte de los vendedores telefónicos. En una encuesta de 2025 de Groundwork y Data for Progress, dos tercios de los posibles votantes dijeron que querían que el Congreso hiciera de la resolución de estos problemas una prioridad.

    Los inconvenientes constantes a los que se enfrenta la gente en su vida cotidiana “se convierten en un recordatorio de cómo el sistema está en su contra”, reflexionó Mahoney. El descontento público podría ayudar a los legisladores a imponer políticas más favorables a los consumidores y a las empresas a reducir las comisiones y similares.

    Esto requerirá cierto trabajo, sugirió, pero es posible. “Pusimos gente en la Luna hace 50 años”, dijo. “Deberíamos ser capaces de descifrar los mensajes de correo no deseado y las llamadas telefónicas”.

  • Personalidades de Hollywood firman una carta contra el acuerdo de Paramount y Warner Bros.

    Personalidades de Hollywood firman una carta contra el acuerdo de Paramount y Warner Bros.

    This post was originally published on this site.

    La carta advierte que el acuerdo supondrá menos puestos de trabajo para los creativos, además de mayores costos y menos opciones para el público.

    Más de 1000 guionistas, actores y directores publicaron el lunes una carta en la que se oponen a la adquisición de Warner Bros. Discovery por parte de Paramount y afirman que el acuerdo perjudicaría a la ya de por sí maltrecha industria del entretenimiento de Hollywood.

    La carta, firmada por conocidos intérpretes y directores como Bryan Cranston, Joaquin Phoenix, Tiffany Haddish, Lily Gladstone y Yorgos Lanthimos, advierte de que la fusión de dos de los principales estudios de Hollywood dará lugar a “menos oportunidades para los creadores, menos puestos de trabajo en todo el ecosistema de producción, costos más elevados y menos opciones para el público de Estados Unidos y de todo el mundo”.

    “Hemos sido testigos de un pronunciado descenso en el número de películas producidas y estrenadas, junto con un criterio más estrecho de los tipos de historias que se financian y distribuyen”, decía la carta, firmada también por Denis Villeneuve, quien dirigió Sicario, y J. J. Abrams, director de Star Wars: El despertar de la fuerza. “Cada vez más, un pequeño número de entidades poderosas determinan lo que se hace –y en qué condiciones–, dejando a los creadores y a las empresas independientes con menos caminos viables para mantener su trabajo”.

    Una portavoz de Paramount dijo en un comunicado que la empresa comprendía las preocupaciones que “algunos miembros de la comunidad creativa han planteado”, y añadió que el acuerdo con Warner Bros. preservará “marcas icónicas con liderazgo creativo independiente, garantizando que los creadores tengan más caminos para su trabajo, no menos”.

    La carta llega meses después de que Paramount y su director ejecutivo, David Ellison, se impusieron frente a Netflix para adquirir Warner Bros. Discovery por 111.000 millones de dólares. Ellison ha dicho que el acuerdo será positivo para la comunidad creativa, y prometió estrenar al menos 30 películas al año en los cines e invertir en ambos estudios. También ha argumentado que un acuerdo con Netflix habría creado un gigante del streaming por suscripción dos veces mayor que su competidor más cercano.

    La carta fue organizada por una coalición de grupos de defensa, entre ellos el Committee for the First Amendment, grupo de defensa de la libertad de expresión dirigido por la actriz Jane Fonda; Democracy Defenders Fund, organización cofundada por Norm Eisen, embajador en el gobierno de Obama; y Future Film Coalition, grupo de profesionales del cine independiente.

    Se espera que el acuerdo de Paramount con Warner Bros. Discovery se cierre a finales de este año, sujeto a la aprobación de los accionistas y los reguladores gubernamentales. La empresa ha dicho que no espera ningún impedimento significativo para el cierre en Estados Unidos y que algunos países, como Alemania y Eslovenia, ya han dado su aprobación para proceder.

    Pero la preocupación por el acuerdo se extiende sobre Hollywood. Michael O’Leary, director ejecutivo de Cinema United, organización comercial que representa a 30.000 salas de cine en Estados Unidos, dijo en una entrevista que se oponía a la adquisición, y advirtió que cualquier disminución de la producción cinematográfica podría dar lugar a más cierres de cines.

    Rob Bonta, fiscal general de California, dijo que la adquisición “no era un hecho”, pero se mostró escéptico ante la posibilidad de que el gobierno federal llevara a cabo una revisión rigurosa.

    En la carta, los firmantes instaron a Bonta a que siguiera examinando el acuerdo, afirmando que estaban dispuestos a apoyar los esfuerzos para “garantizar un futuro vibrante para nuestra industria”.

    “La competencia es esencial para una economía y una democracia sanas”, decía la carta. “También lo es una regulación y una aplicación meditadas. La consolidación de los medios de comunicación ya ha debilitado una de las industrias globales más vitales de Estados Unidos, que durante mucho tiempo ha dado forma a la cultura y ha conectado a personas de todo el mundo”.

    Benjamin Mullin reporta para el Times sobre las grandes empresas que están detrás de las noticias y el entretenimiento. Ponte en contacto con él de forma segura en Signal en el +1 530-961-3223 o en benjamin.mullin@nytimes.com.

  • Los 3 temas clave en el centro de la disputa entre Trump y el papa León XIV

    Los 3 temas clave en el centro de la disputa entre Trump y el papa León XIV

    This post was originally published on this site.

    Una imagen compuesta muestra al papa León XIV junto a Donald Trump. El presidente estadounidense lleva una gorra roja con “USA” escrito en blanco.

    Reuters
    Las tensiones entre el Vaticano y la Casa Blanca se habían venido gestando durante meses antes de que el papa León mencionara directamente a Trump por la guerra en Irán.

    El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y el papa León XIV se han visto envueltos en una disputa inusualmente pública por la guerra en Irán, después de que el pontífice mencionara directamente a Trump por primera vez.

    Elegido en mayo de 2025 como el primer papa nacido en EE.UU., el pontífice -antes cardenal Robert Prevost- adoptó inicialmente un estilo público más reservado que su predecesor, el papa Francisco, un crítico frecuente y abierto del gobierno de Trump.

    Sin embargo, las tensiones entre el Vaticano y la Casa Blanca han ido en aumento en los últimos meses, y el último intercambio sacó esas diferencias a la luz.

    Estos son las tres áreas fundamentales en torno a las cuales han mostrado su desacuerdo.

    1. Política exterior

    La grieta entre Trump y León XIV se intensificó públicamente el domingo después de que el mandatario estadounindense arremetiera contra el papa en una extensa publicación en su red social Truth Social, donde lo calificó de “DÉBIL frente al crimen, y terrible para la política exterior”.

    “No quiero un papa que piense que está bien que Irán tenga un arma nuclear”, escribió Trump.

    “No quiero un papa que piense que es terrible que EE.UU. atacara a Venezuela, un país que estaba enviando enormes cantidades de drogas a EE.UU. y, aún peor, vaciando sus prisiones [para enviar a los delincuentes] hacia nuestro país, incluidos asesinos, traficantes de drogas y criminales”, agregó.

    Luego, el republicano publicó una imagen ampliamente identificada como generada por inteligencia artificial en la que se le ve como una figura similar a Jesús que parece “sanar” a un hombre, un gesto que atrajo críticas de líderes religiosos y comentaristas.

    La imagen fue eliminada posteriormente.

    Las declaraciones siguieron a la condena del papa León a la advertencia de Trump de que EE.UU. podría “borrar la civilización iraní” si Teherán no cumplía con las exigencias sobre las negociaciones nucleares y el estrecho de Ormuz.

    El pontífice describió la amenaza como “verdaderamente inaceptable” e instó a los católicos a presionar a los líderes políticos para “trabajar por la paz”.

    El papa León ya había mencionado directamente a Trump días antes.

    “Se me ha dicho que el presidente Trump ha declarado recientemente que le gustaría poner fin a la guerra. Ojalá esté buscando una salida”, dijo a periodistas el 31 de marzo.

    El domingo, el pontífice de 70 años volvió a implorar a los líderes que pusieran fin al derramamiento de sangre en curso, y condenó lo que describió como una “ilusión de omnipotencia” que alimenta la guerra.

    La postura del papa León sobre Irán se apoya en posiciones que ha adoptado en otros ámbitos.

    A los pocos días de su elección el año pasado, el pontífice pidió un alto el fuego inmediato en Gaza, la liberación de rehenes y un acceso humanitario sin restricciones.

    En agosto de 2025, el papa León condenó lo que calificó como “castigo colectivo” y el desplazamiento forzado de palestinos, y describió las condiciones en Gaza como “inaceptables”.

    En su sermón de Navidad, el líder de los 1.400 millones de católicos del mundo habló de “las tiendas en Gaza, expuestas a la lluvia, el viento y el frío”.

    Aunque Trump y el papa León no chocaron públicamente por Gaza en ese momento, diplomáticos del Vaticano reconocieron en privado su inquietud por el explícito encuadre moral y legal del Papa, que fue ampliamente interpretado como un desafío a la conducta de EE.UU. e Israel.

    Y en enero de este año, el pontífice expresó su preocupación después de que fuerzas estadounidenses arrestaran al entonces presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, en Caracas y lo trasladaran a Nueva York para enfrentar un juicio.

    “El bien del amado pueblo venezolano debe prevalecer sobre cualquier otra consideración y llevarnos a superar la violencia y a emprender caminos de justicia y paz”, dijo.

    León XIV también instó al respeto de la soberanía de Venezuela, a la salvaguarda del estado de derecho tal como está consagrado en la Constitución y al pleno respeto de los derechos humanos y civiles.

    2. Inmigración

    El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, saluda desde la Casa Blanca. Viste un traje azul marino y una corbata roja con rayas blancas.

    Getty Images
    El papa ha criticado repetidamente las políticas migratorias restrictivas de Trump.

    La inmigración ha sido otra importante fuente de fricción.

    El papa León ha criticado repetidamente las políticas migratorias restrictivas de Trump, enmarcando el tema como una obligación moral arraigada en las enseñanzas evangélicas sobre la compasión y la dignidad.

    En noviembre de 2025, el líder de la Iglesia católica dijo que los extranjeros en EE.UU. estaban siendo tratados de una forma “extremadamente irrespetuosa”, al hacerse eco de un comunicado de obispos católicos estadounidenses que criticó las deportaciones masivas y advirtió sobre el miedo y la ansiedad causados por las redadas migratorias.

    “Creo que tenemos que buscar maneras de tratar a las personas humanamente”, dijo el papa León, al tiempo que reconoció que “todo país tiene derecho a determinar quién, cómo y cuándo entran las personas”.

    En una alocución en la plaza de San Pedro el pasado octubre, instó a los católicos a no tratar a los migrantes con “la frialdad de la indiferencia o el estigma de la discriminación”, y posteriormente cuestionó si las políticas de Trump eran compatibles con las enseñanzas provida de la Iglesia.

    Esas declaraciones provocaron una reacción adversa de figuras católicas conservadoras.

    3. Religión y autoridad política

    La publicación de Trump en redes sociales el domingo fue más allá de la política exterior, al acusar al papa León de extralimitarse en su papel: “No quiero un papa que critique al presidente de EE.UU. porque estoy haciendo exactamente lo que fui elegido para hacer EN UNA APLASTANTE VICTORIA”.

    Trump sugirió que el pontífice fue elegido papa solo porque es estadounidense, al afirmar: “Si yo no estuviera en la Casa Blanca, León no estaría en el Vaticano”.

    Consultado por periodistas para explicar la publicación, posteriormente dijo: “No creo que esté haciendo un muy buen trabajo. Le gusta el crimen, supongo”.

    “No soy fan del papa León”, agregó Trump, hablando en la pista del aeropuerto tras regresar a Washington desde Florida.

    No obstante el lunes, hablando a bordo del avión papal al comenzar un viaje de 11 días por África, León XIV declinó involucrarse personalmente con Trump.

    “No soy un político y no quiero entrar en un debate con él”, sostuvo.

    “Seguiré hablando con firmeza contra la guerra, buscando promover la paz, el diálogo y el multilateralismo”, añadió el Papa.

    Agregó que no tenía “ningún miedo del gobierno de Trump” y que seguiría alzando la voz “con fuerza” en defensa del Evangelio.

    El republicano obtuvo el 55% del voto católico en las elecciones de 2024, según una encuesta de Associated Press. Los católicos representan cerca de una quinta parte de la población estadounidense, según el censo de EE.UU., incluido el vicepresidente JD Vance.

    El gobierno de Trump también mantiene estrechos vínculos con líderes protestantes evangélicos conservadores y ha encuadrado cada vez más la guerra en Irán en términos religiosos.

    Lo que piensan los expertos

    Una imagen ampliamente identificada como generada por IA muestra a Trump como una figura similar a Jesús que parece “sanar” a un hombre.

    Redes sociales
    Trump publicó -y luego eliminó- una imagen generada por IA que lo mostraba como una figura similar a Jesús, lo que provocó críticas de líderes religiosos y comentaristas.

    Expertos dicen que el cambio de tono y de enfoque de León XIV sugiere que quiere servir como un contrapeso moral en el escenario mundial frente a Trump y sus objetivos de política exterior.

    “No creo que quiera que se acuse al Vaticano de ser blando con el trumpismo porque él es estadounidense”, dijo Massimo Faggioli, un académico italiano que sigue de cerca al Vaticano, en declaraciones a Reuters.

    “Cuando León habla, siempre es cuidadoso”, aseguró Faggioli, profesor del Trinity College de Dublín. “No creo que eso haya sido un accidente”.

    El cardenal de Chicago, Blase Cupich, un aliado cercano del papa León, dijo a Reuters que este continúa una larga tradición de pontífices que han instado a los líderes mundiales a apartarse de la guerra.

    “Lo que es diferente (…) es la voz del mensajero, porque ahora los estadounidenses y todo el mundo angloparlante están escuchando el mensaje en un idioma que les es familiar”, afirmó.

    Marie Dennis, exdirigente del movimiento católico internacional por la paz Pax Christi, dijo que los comentarios más recientes del papa León y su apelación directa a Trump “reflejan un corazón roto por una violencia incesante”.

    “Está tendiendo la mano a todos los que están exhaustos por esta violencia incesante y tienen hambre de un liderazgo valiente”, afirmó.

    ""

    BBC

    Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

    Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

    También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.

    Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

  • Trump elimina una polémica publicación de Truth Social en la que aparecía como Jesús

    This post was originally published on this site.

    Ante la creciente indignación, el presidente estadounidense Donald Trump eliminó una controvertida publicación de su red social Truth Social en la que se representaba a sí mismo como una figura similar a Jesús.

    La imagen generada por IA, que mostraba a Trump aparentemente curando a un hombre enfermo en una cama de hospital, provocó una fuerte reacción en ambos lados del espectro político estadounidense, incluyendo entre algunos de sus seguidores más fervientes.

    La imagen apareció apenas unas horas después de que Trump publicara un extenso mensaje criticando al papa León XIV, quien condenó la operación militar estadounidense e israelí en Irán.

    Trump reconoció haber publicado la imagen, y dijo a los periodistas que pensó que era “yo como médico”.

    “Esto debería eliminarse de inmediato”

    La imagen, ahora eliminada, mostraba a Trump, vestido con una túnica blanca, con una mano resplandeciente sobre la frente de un hombre enfermo. Los críticos la compararon con pinturas religiosas que representan a Jesús sanando a los enfermos.

    El fondo de la imagen incluía la Estatua de la Libertad, una gran bandera estadounidense ondeando, aviones de combate y un águila, además de una enfermera, una mujer rezando y lo que parecía ser un soldado uniformado.

    Varias horas después de que fuera eliminada la imagen, Trump declaró a la prensa que creía que esta lo representaba como médico junto a un trabajador de la Cruz Roja.

    “Se supone que es como un médico curando a la gente”, dijo. “Y sí que curo a la gente. La curo mucho”.

    Las críticas a la imagen no se hicieron esperar, incluso de figuras consideradas cercanas a Trump y a su administración.

    “Esto debería eliminarse de inmediato”, escribió Sean Feucht, un activista cristiano que organiza una serie de eventos religiosos para conmemorar el 250º aniversario de la Declaración de Independencia de EE.UU. este año.

    “No hay ningún contexto en el que esto sea aceptable”, añadió.

    Críticas al Papa

    Riley Gaines, un destacado activista conservador, escribió: “Dios no debe ser ridiculizado”.

    Gran parte de las críticas también provinieron de medios de comunicación estadounidenses de inspiración religiosa.

    “Esto va demasiado lejos. Cruza la línea”, escribió David Brody, periodista de la Christian Broadcasting Network. “Un simpatizante puede apoyar la misión y rechazar esto”.

    La controvertida imagen se publicó menos de una hora después de otra publicación del presidente estadounidense en la que criticaba al papa León XIII, calificándolo de “débil ante el crimen” y “pésimo en política exterior”.

    El papa León XIV, el primer pontífice estadounidense, condenó repetidamente la guerra en Irán, afirmando que había provocado una “violencia absurda e inhumana”.

    Este lunes, el Papa respondió a las críticas de Trump, diciendo que no le teme a la Casa Blanca ni a “proclamar con firmeza el mensaje del evangelio, que es lo que creo que debo hacer”.

    En declaraciones a la prensa el lunes, Trump se negó a disculparse.

    “El papa León XIV dijo cosas que están mal”, afirmó. “Él se oponía rotundamente a lo que estoy haciendo con respecto a Irán, y no se puede tener un Irán nuclear. El papa León XIV no estaría contento con el resultado final”.

    Línea gris.

    BBC

    Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

    Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

    También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.

    Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

  • “Poderosa propaganda”: la BBC habla con el hombre que está usando la IA para hacer videos para Irán con la estética de Lego

    “Poderosa propaganda”: la BBC habla con el hombre que está usando la IA para hacer videos para Irán con la estética de Lego

    This post was originally published on this site.

    Una imagen de uno de los videos

    Explosive Media

    A primera vista, parecen escenas sacadas de una película de Lego, aunque más vívidas y trepidantes.

    Pero estos videos virales generados por inteligencia artificial, inspirados en la estética inconfundible de Lego, muestran a niños moribundos, aviones de combate y al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y son, de hecho, propaganda a favor de Irán.

    El podcast de la BBC Top Comment habló con un representante de Explosive Media, una de las cuentas clave que genera estos vídeos. Quería que nos refiriéramos a él como Sr. Explosive.

    Se trata de un experto en redes sociales que, en un principio, niega trabajar para el gobierno iraní. En entrevistas anteriores, la empresa ha afirmado que es “totalmente independiente”. Pero, tras seguir preguntándole, el Sr. Explosive admite que el régimen es un “cliente”, algo que nunca antes había confirmado públicamente.

    El mensaje principal de estos vídeos es que Irán se resiste a lo que considera un opresor global todopoderoso: Estados Unidos.

    Los clips son llamativos y nada sutiles, pero eso no ha mermado el entusiasmo con el que la gente los comparte y comenta.

    En uno de los vídeos, Donald Trump cae en medio de un torbellino de documentos del “expediente Epstein” mientras una letra de rap nos dice “los secretos se filtran, la presión aumenta” .

    Slopaganda” —término acuñado en un artículo académico el año pasado como un juego de palabras con “AI slop” (IA bazofia)— es un término demasiado débil para captar lo poderoso que es este contenido “altamente sofisticado”, afirma Emma Briant, destacada experta en propaganda.

    Se estima que los videos de propaganda generados por IA han sido vistos cientos de millones de veces a lo largo de la guerra.

    En nuestra videollamada con el Sr. Explosive, él aparece en sombras y flanqueado por luces rojas y verdes, los colores de la bandera iraní. Sobre su escritorio hay un casco con plumas verdes asociado al guerrero Husayn ibn Ali, quien aparece en varios de sus videos.

    Dice que su equipo en Explosive Media está formado por menos de diez personas que utilizan gráficos al estilo Lego “porque es un lenguaje universal”. Las cuentas de los medios estatales iraníes y rusos en X los comparten regularmente con millones de seguidores.

    Le preguntamos al Sr. Explosive por qué los archivos de Epstein tienen tanto protagonismo en sus vídeos.

    Dice que es para mostrar a la audiencia el “tipo de enfrentamiento al que están asistiendo” entre Irán —que “busca la verdad y la libertad”— y “aquellos que se asocian con caníbales”.

    Esto es una referencia a la teoría de que los archivos de Epstein vinculan a la administración Trump con el canibalismo, una afirmación para la que no hay pruebas creíbles.

    La silueta del Sr. Explosive.

    BBC
    En nuestra videollamada con el Sr. Explosive, él aparece en sombras y flanqueado por luces rojas y verdes.

    Inexactitudes

    Los videos también están plagados de inexactitudes factuales, por las que le preguntamos al Sr. Explosive.

    En un fragmento, se muestra al ejército iraní capturando al piloto de un caza estadounidense derribado. Funcionarios estadounidenses han confirmado que el piloto, que quedó varado en una remota región montañosa de Irán tras el derribo de su avión, fue rescatado por las fuerzas especiales estadounidenses el 4 de abril.

    El Sr. Explosive no acepta esto y afirma: “Es posible que no hubiera ningún piloto perdido, que no hubiera ninguna operación de rescate. Su objetivo principal era robar uranio de Irán”.

    Cuando le rebatimos —citando a funcionarios estadounidenses que afirman que el piloto está recibiendo tratamiento en Kuwait—, él afirma: “Solo el 13% de lo que dice el Sr. Trump se basa en hechos”.

    El video del piloto de Explosive Media ha logrado amplificar esta narrativa alternativa entre el público angloparlante.

    Una influencer de TikTok, partidista y afincada en Estados Unidos —@newswithsteph— aseguró a sus espectadores que los videos de Lego habían sido “sorprendentemente precisos hasta ahora; dieron la primicia sobre la reciente misión del piloto estadounidense, que no fue en absoluto una misión de rescate, sino una misión de operaciones especiales para obtener uranio”.

    La IA ha permitido a Irán y a otros países comunicarse directamente con el público occidental de forma más eficaz que nunca, afirma Briant.

    Están utilizando herramientas entrenadas en gran medida con datos occidentales, lo que las hace ideales para crear contenido “culturalmente apropiado”.

    Esto es lo que “ha faltado en el pasado a los países autoritarios que querían dirigirse a Occidente”.

    Tine Munk, experta en guerra cibernética de la Universidad de Nottingham Trent, caracteriza las tácticas de Irán como “guerra memética (de memes) defensiva”, que los creadores consideran necesaria para combatir la retórica estadounidense.

    Unas personas visitan una zona residencial de Teherán (Irán) el 9 de abril de 2026, que resultó afectada durante las operaciones militares estadounidenses e israelíes del 9 de marzo.

    Getty Images
    La acción militar de Estados Unidos e Israel ha causado estragos en Irán desde el inicio de la guerra en febrero.

    “Un honor trabajar para la patria”

    Los videos de Explosive Media aparecieron por primera vez a principios de 2025, pero su popularidad ha crecido enormemente a raíz de la guerra entre Estados Unidos e Irán.

    Estos videos, de estilo Lego, son cada vez más detallados y muestran lugares concretos del Golfo —como centrales eléctricas, aeropuertos y polígonos industriales— que quedan totalmente destruidos por los misiles iraníes.

    En realidad, la mayoría solo ha sufrido daños limitados.

    Los videos suelen producirse en “tiempo real” y aparecen rápidamente tras acontecimientos importantes de la guerra. Un video sobre el acuerdo de alto el fuego se publicó antes de que se hicieran anuncios oficiales.

    Miles de personas han perdido la vida en Irán, Líbano y otros países de Medio Oriente, según fuentes oficiales de estas naciones. El conflicto actual comenzó en febrero, después de que Estados Unidos e Israel lanzaran ataques contra Irán.

    Tras un intercambio de opiniones en nuestra conversación, el Sr. Explosive admite que el gobierno iraní es, efectivamente, un “cliente” de su empresa. En mensajes anteriores de Instagram, nos había contado que su empresa había recibido encargos directos de funcionarios iraníes para múltiples proyectos.

    Antes del estallido de la guerra este año, miles de manifestantes fueron asesinados en una brutal represión por parte del régimen. La Agencia de Noticias de Activistas por los Derechos Humanos (Hrana), con sede en EE.UU., informa de un número de víctimas mortales de al menos 7.000 civiles.

    Pero el Sr. Explosive defiende la relación de su equipo con el gobierno diciendo que era “un honor trabajar para la patria”. Desestima las recientes protestas masivas como un “golpe de Estado” financiado por el presidente Trump.

    El Sr. Explosive también rechaza las acusaciones que le hemos planteado de que sus videos utilizan tópicos antisemitas. “Nuestros videos no son antisemitas; nuestros videos son antisionistas”, afirma. En defensa de la representación del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, bebiendo sangre, dice que esas imágenes ponen de relieve las “atrocidades cometidas por él”.

    La mayoría de los iraníes no pueden utilizar internet debido a un corte generalizado de la conexión en todo el país. El Sr. Explosive afirma que pudo ponerse en contacto con la BBC utilizando el “internet para periodistas” concedido por el gobierno iraní.

    Irán figura sistemáticamente entre los países más represivos del mundo en materia de libertad de prensa.

    Las plataformas de redes sociales han estado cerrando cuentas con vídeos al estilo Lego, pero parecen surgir otras nuevas con la misma rapidez.

    Se trata de una forma de diplomacia en internet ágil y agresiva que, según Munk, parece haber llegado para quedarse.

    Lo fundamental, añade, es que “elimina a los intermediarios, a la prensa y a los medios de comunicación, y hace circular memes constantemente”.

    “La diplomacia tradicional no existe aquí. Y eso difumina nuestra comprensión de lo que está sucediendo. Pero también aumenta el riesgo de malinterpretaciones y de que la situación se agrave”.

    “Así que nos encontramos en una especie de limbo”.

    Línea gris.

    BBC

    Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

    Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

    También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.

    Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

  • Cómo funcionaría el bloqueo naval de EE.UU. a Irán en el estrecho de Ormuz con el que amenaza Trump

    Cómo funcionaría el bloqueo naval de EE.UU. a Irán en el estrecho de Ormuz con el que amenaza Trump

    This post was originally published on this site.

    Donald Trump con la mano en alto

    Getty Images

    El ejército estadounidense anunció que este lunes comenzará a aplicar un bloqueo a todo el tráfico marítimo que entra o sale de los puertos iraníes.

    Y añadió que se permitiría el paso por el estrecho de Ormuz —una vía marítima crucial que Irán cerró de hecho en respuesta a los ataques estadounidenses e israelíes— a los buques que lleguen o partan de otros lugares.

    Esto se produce después de que los negociadores de ambas partes no lograran alcanzar un acuerdo para poner fin a la guerra, que comenzó el 28 de febrero.

    El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo que las conversaciones directas con Irán en Pakistán fracasaron porque Therán “no estaba dispuesto a renunciar a sus ambiciones nucleares”.

    El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán culpó a las “exigencias excesivas y solicitudes ilegales” de EE. UU.

    ¿Qué dijo Trump sobre el bloqueo?

    En una publicación en Truth Social el domingo, el presidente de EE.UU., Donald Trump, dijo que su país comenzará a “BLOQUEAR todos y cada uno de los barcos que intenten entrar o salir del estrecho de Ormuz”.

    “También he dado instrucciones a nuestra Armada para que busque e intercepte a todos los buques en aguas internacionales que hayan pagado un peaje a Irán. Nadie que pague un peaje ilegal tendrá paso seguro en alta mar”, dijo Trump.

    Mapa del estrecho de Ormuz

    BBC

    Y luego añadió que EE.UU. también comenzará a destruir las minas que, según él, Irán ha colocado en el estrecho.

    “¡Cualquier iraní que nos dispare a nosotros o a buques pacíficos será VOLADO AL INFIERNO!”, continuó.

    Trump comentó que “en algún momento” se alcanzará un acuerdo sobre el libre paso, pero “Irán no ha permitido que eso suceda con solo decir: ‘Puede que haya una mina por ahí en algún lugar’, de la que nadie sabe nada”.

    En otra publicación, agregó que “Irán prometió abrir el estrecho de Ormuz y, a sabiendas, no lo hizo”.

    “Tal y como prometieron, ¡más les vale empezar el proceso para abrir esta VÍA NAVEGABLE INTERNACIONAL Y RÁPIDAMENTE!”, afirmó.

    ¿Cómo funcionaría un bloqueo en la práctica?

    El manual del comandante de la Armada de los Estados Unidos sobre el derecho de las operaciones navales, de 2022, define un bloqueo como una “operación beligerante destinada a impedir que buques y/o aeronaves de todos los Estados, tanto enemigos como neutrales, entren o salgan de puertos, aeródromos o zonas costeras específicos que pertenezcan a un Estado enemigo, estén ocupados por él o se encuentren bajo su control”.

    Trump dijo inicialmente que la Armada de EE. UU. iniciaría el proceso de bloqueo del estrecho “con efecto inmediato”.

    Más tarde, el domingo, declaró a la cadena estadounidense Fox News que el bloqueo “tardará un poco, pero será efectivo muy pronto”, y lo describió como una política de “todo o nada”.

    Barco pasando por el estrecho de Ormuz

    Getty Images
    Desde el alto el fuego temporal, solo han atravesado el estrecho unos pocos barcos.

    En una publicación en X, el Comando Central de EE.UU. (Centcom) indicó que sus fuerzas comenzarían a implementar el bloqueo a las 10:00 EDT (14:00 GMT) del lunes.

    “El bloqueo se aplicará de manera imparcial contra los buques de todas las naciones que entren o salgan de puertos y zonas costeras iraníes, incluidos todos los puertos iraníes del Golfo Arábigo y del Golfo de Omán”, señaló.

    El Centcom agregó que las fuerzas estadounidenses no obstaculizarían la libertad de los buques que transitaran hacia y desde puertos no iraníes, y que se proporcionaría información adicional a los marineros comerciales a través de un aviso formal antes de que comience el bloqueo.

    Trump señaló que otros países participarían en el bloqueo del estrecho, pero no especificó cuáles. Según entiende la BBC, Reino Unido no participará en el bloqueo.

    Trump también declaró a Fox News que la OTAN se ha ofrecido a ayudar a “limpiar” el estrecho, y añadió que este volvería a estar libre para la navegación en “un plazo no muy lejano”.

    Trump afirmó que Estados Unidos enviaría dragaminas y que Reino Unido —miembro de la OTAN— también lo haría.

    “Tengo entendido que Reino Unido y otros dos países están enviando dragaminas”, dijo.

    El primer ministro británico, Keir Starmer, había dicho anteriormente que los sistemas militares británicos de búsqueda de minas ya se encuentran en la región.

    Un portavoz del gobierno de Reino Unido declaró: “Seguimos apoyando la libertad de navegación y la apertura del estrecho de Ormuz, que se necesita con urgencia para respaldar la economía global y el costo de vida en nuestro país”.

    El portavoz afirmó que el estrecho de Ormuz “no debe estar sujeto a peajes”.

    “Estamos trabajando con urgencia con Francia y otros socios para formar una amplia coalición que proteja la libertad de navegación”.

    Tres expertos jurídicos de EE.UU. declararon a la BBC que un bloqueo podría violar el derecho marítimo. Uno de ellos también cuestionó si un bloqueo, impuesto por la fuerza militar, violaría el actual acuerdo de alto el fuego.

    ¿Por qué bloquearía EE. UU. el estrecho?

    La geografía del estrecho le ha permitido a Irán utilizarlo como arma de presión a lo largo de esta guerra, impidiendo de forma selectiva el paso de buques por esta estrecha vía navegable y provocando así un aumento de los precios del petróleo.

    Teherán ha estado cobrando enormes sumas de dinero a algunos buques a cambio de su paso.

    Al cerrar el estrecho, Trump podría cortar una fuente significativa de ingresos para el gobierno iraní, aunque esta medida podría aumentar el riesgo de elevar aún más los precios del petróleo y el gas.

    “No vamos a permitir que Irán gane dinero vendiendo petróleo a quienes les caen bien y no a quienes no les caen bien”, le dijo Trump a Fox News y afirmó que el objetivo era, por el contrario, permitir que “todo o nada” pasara por el crucial canal de navegación.

    Analistas han sugerido que la declaración del presidente de EE.UU. tiene como objetivo ejercer presión sobre Irán para que llegue a un acuerdo aceptando los términos estadounidenses.

    En el programa Face the Nation de la cadena CBS, el congresista republicano Mike Turner, de Ohio, dijo que el bloqueo era un medio para forzar una resolución de la situación en Ormuz.

    “El presidente, al decir que no vamos a dejar que sean ellos quienes decidan quién pasa, sin duda está convocando a todos nuestros aliados y a todo el mundo a la mesa de negociaciones”, dijo. “Esto debe abordarse”.

    Pero el senador Mark Warner, de Virginia, el demócrata de mayor rango en el Comité de Inteligencia del Senado, declaró el domingo a CNN: “No entiendo cómo el bloqueo del estrecho va a empujar de alguna manera a los iraníes a abrirlo”.

    ¿Cuál sería el impacto?

    A corto plazo, la amenaza de Trump de bloquear el estrecho solo afectará a un pequeño puñado de buques que aún navegan por esa vía, según explicó el experto en transporte marítimo Lars Jensen a la BBC.

    “Si los estadounidenses realmente llevan esto a cabo, detendrá un goteo muy reducido de buques. En el contexto general, realmente no cambia nada”, afirma.

    Jensen, director ejecutivo de Vespucci Maritime, señala que la amenaza de Trump de impedir el paso seguro a cualquier barco que pague peajes a Irán tampoco tendría gran impacto, ya que cualquier empresa que lo hiciera ya se enfrentaría a sanciones por pagar al régimen.

    “En primer lugar, hay muy pocos barcos que pasan por allí. Son aún menos los que pagan, y los que pagan ya estarán sujetos a sanciones estadounidenses”, afirma.

    La mayoría de las empresas navieras seguirán a la espera de ver si se alcanza un acuerdo de paz provisional y si este se mantiene, dice Jensen, y si eso ocurre, podría reanudarse un lento aumento del tráfico marítimo.

    ¿Cuál es la situación actual en el estrecho?

    El alto el fuego de dos semanas en la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán, acordado el 7 de abril, incluía la condición de que se garantizara el “paso seguro” a través de la estrecha vía marítima.

    Sin embargo, los buques de la zona recibieron mensajes en los que se les advertía que serían “atacados y destruidos” si intentaban cruzar el estrecho sin permiso, y solo unos pocos barcos realizaron el trayecto en los tres primeros días tras el anuncio de la tregua.

    A las 16:00 GMT del 10 de abril, solo se había registrado el paso de 19 buques por el estrecho desde el alto el fuego, según el análisis de BBC Verify de los datos de seguimiento de buques de MarineTraffic.

    De estos, cuatro eran petroleros que transportaban petróleo, gas o productos químicos. El resto figuran como graneleros o portacontenedores de diversos tipos.

    Otros buques han realizado el trayecto sin transmitir su ubicación.

    Esto contrasta con la media de 138 buques que atravesaban el estrecho cada día antes de que comenzara el conflicto el 28 de febrero.

    Información adicional de Sareen Habeshian.

    Línea gris

    BBC

    Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

    Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

    También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.

    Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

  • Por qué la derrota de Viktor Orbán en Hungría es un duro golpe para Putin y un alivio para Ucrania y el resto de Europa

    Por qué la derrota de Viktor Orbán en Hungría es un duro golpe para Putin y un alivio para Ucrania y el resto de Europa

    This post was originally published on this site.

    Una joven con el pelo largo trenzado sostiene una bandera de Hungría durante las celebraciones frente al parlamento nacional, a orillas del río Danubio.

    BBC
    En Budapest se respiraba un ambiente de total sensación de que el domingo por la noche se estaba haciendo historia.

    El emblemático Puente de las Cadenas de Budapest une ambos lados de la ciudad —la hermosa Buda con la vibrante Pest— a través del río Danubio. Por la noche, las luces que iluminan el puente brillan como pequeñas lunas en las aguas.

    Normalmente, es el lugar favorito de los turistas, excepto el pasado domingo.

    Tras un resultado electoral histórico que derrocó abruptamente al primer ministro Viktor Orbán después de 16 años en el gobierno, el puente se iluminó de verde, blanco y rojo, los colores de la bandera húngara.

    Los partidarios del victorioso Péter Magyar y su partido Tisza dijeron sentir que estaban recuperando su país. Un sentimiento que Magyar les transmitió en su discurso de victoria.

    “Lo logramos”, dijo. “Derrocamos al régimen de Orbán; juntos liberamos Hungría. ¡Recuperamos nuestra patria! ¡Gracias! ¡Gracias a todos!”

    Multitudes cruzan el Puente de las Cadenas iluminado con luces verdes, rojas y blancas durante la noche de las elecciones generales en Budapest.

    EPA
    Multitudes cruzaron el Puente de las Cadenas, iluminado con los colores nacionales de Hungría, durante la noche electoral.

    Se respiraba un ambiente histórico. La participación electoral fue récord. A pesar del férreo control de Orbán sobre los medios estatales, los cambios que introdujo en el sistema electoral para favorecer a su partido y la enorme influencia que sus amigos y familiares ejercen en puestos de poder en la “democracia iliberal” en la que, según él, convirtió Hungría, el líder de Fidesz sufrió una aplastante derrota en las urnas.

    Vi a multitudes de votantes primerizos bailando por las callejuelas de Budapest, embriagados por una mezcla de esperanza e incredulidad en la madrugada del lunes.

    “Lloré cuando marqué la X en mi papeleta”, me dijo Zofia. “Todavía no me lo creo. ¡Pero lo hicimos!”.

    Mientras Zofia hablaba, su grupo de amigos coreaba a viva voz: “¡Rusos, váyanse a casa!”.

    Péter Magyar en una rueda de prensa

    Getty Images
    Péter Magyar seguramente se convertirá en el próximo primer ministro de su país.

    Para Orbán, lo sucedido es un giro irónico de la historia. El exlíder se hizo famoso en 1989, en la entonces Hungría comunista, al instar a los rusos a irse del país en un apasionado discurso pronunciado en los últimos días de la Unión Soviética.

    Una proclama que se oyó por primera vez en Budapest durante el fallido levantamiento anticomunista húngaro de 1956.

    Cambio de rumbo

    Pero con el paso de los años, Orbán cambió de rumbo político. Se inclinó aún más hacia la derecha, adoptando una postura autoritaria, y durante esta campaña electoral, su antiguo discurso de los 90 fue utilizado en su contra por críticos indignados por su larga y estrecha relación con el presidente ruso Vladimir Putin.

    La derrota de Orbán representa un duro golpe para Putin, quien se benefició de tener un aliado dentro de la Unión Europea. Orbán retrasó la aplicación de sanciones tras la invasión rusa de Ucrania y ha estado bloqueando un importante préstamo de la UE a Kiev, que Ucrania necesita para sobrevivir.

    Pero la pérdida de Rusia es la ganancia de Ucrania. El presidente Volodymyr Zelensky felicitó rápidamente a Hungría el domingo por la noche, escribiendo en X que esperaba con interés un “trabajo constructivo” conjunto.

    Un hombre pasa en bicicleta junto a un muro en una autopista de Hungría, empapelado con retratos de estilo cine negro de Volodymyr Zelensky y Péter Magyar.

    BBC
    Fidesz empapeló la zona con carteles de Magyar y Zelensky, intentando vincular a los dos líderes.

    El mensaje no es precisamente efusivo, como se podría esperar. Pero Zelensky es muy consciente de que muchos húngaros desconfían de su país.

    Orbán utilizó carteles de campaña y mítines para advertir a los votantes que solo él podía garantizar su seguridad e impedir que la guerra en Ucrania se extendiera más allá de la frontera, poniendo en peligro la vida de sus seres queridos.

    Es probable que Magyar actúe con cautela una vez en el gobierno. Es improbable que revierta la decisión de Orbán de no enviar ayuda militar a Ucrania, por temor a enemistarse con los húngaros, aunque ha prometido a Bruselas que su país ya no obstaculizará el préstamo de US$105.000 millones a Kiev, bloqueado por Orbán.

    Adiós al “obstructor”

    Pocos líderes europeos lamentarán la marcha de Orbán. En Bruselas se le apodaba “el Obstructor”, pero, en un sentido más amplio, se le consideraba la fisura en un frente unido europeo frente a las amenazas de Moscú, Pekín y, más recientemente, también de Estados Unidos.

    El domingo por la noche, el primer ministro británico, Keir Starmer, describió este hecho como un momento histórico para la democracia europea. La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, afirmó que Hungría había elegido Europa.

    El vicepresidente de Estados Unidos, JD Vance, y el primer ministro húngaro, Viktor Orbán, aparecen juntos en el escenario.

    Reuters
    El vicepresidente de Estados Unidos, JD Vance, se unió a Orbán en el escenario durante un evento en Budapest la semana anterior a las elecciones.

    En Washington, el presidente estadounidense Donald Trump habrá estado mucho menos eufórico.

    Los votantes húngaros le han arrebatado a su aliado más cercano en Europa. Trump apoyó repetidamente a Orbán, incluso enviando a su vicepresidente a Budapest en plena guerra con Irán para asistir a un mitin a su favor.

    ¿Por qué? Ambos admiran al primer ministro húngaro saliente como una figura destacada de la derecha nacionalista cristiana y “antiglobalista”. Steve Bannon, exjefe de estrategia de Trump y defensor de los movimientos nacionalistas populistas en Europa, describió a Orbán como un “héroe”.

    Si bien algunos analistas interpretan el ignominioso destino de Orbán como una señal de que el nacionalismo populista en Europa ha llegado a un punto muerto, yo soy más cautelosa a la hora de sacar esas conclusiones.

    Familia y roles de género tradicionales

    Es cierto que el partido Agrupación Nacional de Marine Le Pen no cumplió con las expectativas en las elecciones locales francesas del mes pasado y que la primera ministra italiana, Giorgia Meloni, fue castigada recientemente por los votantes en un referéndum sobre reformas judiciales que se convirtió en un juicio a su gestión; sin embargo, todos estos ejemplos están marcados por particularidades nacionales.

    Orbán llevaba tiempo alienando a sectores de la sociedad húngara: la izquierda, la comunidad LGBTQ+ y muchas mujeres que sentían que sus derechos se veían menoscabados por la agenda de Orbán, centrada en la familia y los roles de género tradicionales.

    Pero el golpe de gracia para su carrera política llegó cuando incluso sus seguidores más tradicionales lo abandonaron en masa.

    Un día antes de la votación, visitamos Felcsút, el pueblo natal de Orbán.

    Proveniente de un entorno humilde, ahora ha invertido grandes sumas de dinero en la comunidad, construyendo su propio estadio y academia de fútbol.

    Su yerno está vinculado a un lujoso campo de golf en la zona, mientras que su padre está reconstruyendo una finca privada cercana, cuyo coste se estima en unos US$30 millones.

    Orbán siempre ha negado las acusaciones de corrupción y, cuando la economía húngara gozaba de mejor salud, muchos estaban dispuestos a hacer la vista gorda.

    Sin embargo, en los últimos años, la inflación se ha disparado y el nivel de vida ha caído en picada, mientras que el círculo íntimo de Orbán parecía enriquecerse cada vez más.

    ¿Quién es Péter Magyar?

    “Nos falló. Le falló a su país. Nos engañó”, me dijo con cansancio Gyárfás Oláh, antiguo seguidor de Orbán y exalcalde local.

    Entre los votantes de Magyar hay un número significativo de húngaros que votaron en contra de Orbán, en lugar de a favor de Magyar. Aún no tiene experiencia en el gobierno.

    Entonces, ¿quién es? ¿Qué tipo de primer ministro será en su país o como interlocutor con los aliados de Hungría en el extranjero?

    Es un hombre de 45 años, enérgico (durante la campaña participaba en cuatro a seis mítines diarios), inteligente y telegénico, que empezó su carrera política en el partido Fidesz de Orbán para formar el suyo propio más adelante.

    Esto significa que, al igual que Orbán, es un nacionalista conservador y entre otras cosas, le encanta llevar la bandera húngara a todos los eventos políticos.

    Estadio de Felcsút

    BBC
    La BBC visitó Felcsút, el pueblo natal de Orbán, el día antes de las elecciones.

    Podría decirse que los votantes húngaros necesitaban un candidato de centroderecha en torno al cual unirse antes de considerar darle la espalda a Orbán. Hungría es un país socialmente conservador. Cabe esperar, por ejemplo, que las actitudes antimigratorias de Orbán continúen bajo el nuevo gobierno.

    Sin embargo, Magyar ha prometido reformas radicales para “revertir el régimen de Orbán”, incluyendo el debilitamiento de los lazos con Rusia y el restablecimiento de las relaciones con Europa.

    Por ahora, la mayoría de los húngaros afirma que sus prioridades son internas: mejorar la economía y los servicios públicos del país, reducir la inflación y el costo de vida. Hay mucho por hacer.

    Con una sonrisa radiante el domingo por la noche, rodeado de seguidores eufóricos, Magyar les dijo a la multitud: “¡Esta noche celebramos! ¡Mañana, a trabajar!”.

    Magyar no asumirá oficialmente el cargo de primer ministro hasta que el presidente de Hungría le pida que forme gobierno. Se espera que esto ocurra dentro de aproximadamente un mes.

    Línea gris de separación

    BBC

    Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

    Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

    También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.

    Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.