Blog

  • Cómo son las “cárceles de la obesidad” en China: pesajes dos veces al día, ejercicio intenso y prohibición de snacks

    Cómo son las “cárceles de la obesidad” en China: pesajes dos veces al día, ejercicio intenso y prohibición de snacks

    This post was originally published on this site.

    TL Huang, con cabello negro suelto y lentes, mirando a la cámara. Detrás se ven filas de jóvenes haciendo ejercicio.

    TL Huang
    Los instructores impidieron que los participantes del campamento introdujeran comida basura a escondidas, relata TL Huang.

    En redes sociales circulan videos que muestran a personas haciendo ejercicio en un gran gimnasio, haciendo cola para la comida y durmiendo en dormitorios con múltiples camas.

    Este nuevo centro para adelgazar no es un lujoso spa, sino un campamento militar para perder peso en China. Descritos por algunos como “cárceles de la obesidad”, estos campamentos establecen una estricta prohibición de comer entre horas y requieren dos visitas obligatorias a la báscula al día.

    De acuerdo con medios chinos existen alrededor de 1.000 campamentos de estos en todo el país, que también padece la crisis mundial de obesidad. Por US$600 se puede reservar una estancia de un mes con alojamiento, comidas y clases de ejercicio diarias.

    La creadora de contenido TL Huang, que publicó su experiencia en Instagram, dijo al podcast del Servicio Mundial de la BBC “What in the World” (Qué pasa en el mundo), que “definitivamente se sintió como en una prisión” porque no salió del recinto durante 28 días y tuvo que controlar su peso.

    “Nuestros entrenadores estaban allí para supervisarnos, asegurarse de que no ingiriéramos comida chatarra a escondidas y de que asistiéramos a todas las clases. No se nos permitía faltar a clase ni abandonar el campamento sin una razón válida”, relata.

    Si bien Huang afirma que el campamento le resultó efectivo, los expertos en nutrición advierten que los métodos extremos conllevan graves riesgos físicos y psicológicos.

    “Algunos campamentos buscan una pérdida de peso de un kilo al día, según informes. Esto supera con creces lo que se considera seguro incluso para adultos bajo supervisión médica”, afirma el entrenador personal y nutricionista Luke Hanna.

    ¿Cómo funcionan estos campamentos y por qué se hicieron tan populares?

    “Hora de hacer cambios”

    Varias personas en clases de ejercicio con bicicletas estacionarias.

    TL Huang
    Cada día había que hacer cuatro horas de ejercicio, afirma TL Huang.

    Huang cuenta que supo de los campamentos por primera vez a través de su madre, que es china. La joven relata que se sentía “muy mal” después de viajar sola por China: había perdido su rutina y hacía muchos pedidos de comida a domicilio.

    Huang dice que en tres años había engordado unos 20 kilos. Esto provocaba comentarios de sus familiares que la hacían sentir que “era hora de hacer cambios”.

    “Me hacían sentir avergonzada por mi peso. Pero al mismo tiempo supongo que querían ayudarme”, dice.

    Asistir al campamento fue un “enorme choque cultural”, pero Huang relata que había una fuerte camaradería entre los participantes, unidos por el deseo de perder peso juntos.

    Cada día comenzaba a las 7:30 de la mañana con un pesaje. La jornada incluía cuatro horas de ejercicio, con clases de spinning (sesiones de alta intensidad en bicicletas estáticas), trampolín, entrenamiento de intervalos de alta intensidad (HIIT en inglés, un entrenamiento de fuerza-resistencia, que combina ejercicios anaeróbicos y aeróbicos), tabata (una forma más intensa de HIIT) y pesas.

    El desayuno podía consistir en cuatro huevos duros, medio tomate y dos rodajas de pepino. En un video, Huang califica sus almuerzos, que incluían gambas, verduras al vapor y tofu o pescado al vapor, apio, verduras de hoja al vapor y coliflor.

    Las comidas eran “buenas, equilibradas y diseñadas para imitar la comida china cotidiana”.

    Se esperaba que todos los participantes asistieran a una clase de spinning de una hora después de la cena, antes de un segundo pesaje a las 19:30. Luego podían ducharse y descansar.

    Huang dice que el régimen le pareció “muy novedoso” durante la primera semana, pero luego se dio cuenta de que necesitaba mantenerlo durante tres semanas más. Enviar mensajes a sus amigos la ayudó a seguir adelante.

    A pesar de describir las instalaciones como parecidas a una prisión, Huang cree que la experiencia valió la pena: perdió 6 kg en 28 días.

    “Me dio un reinicio completo y la estructura que necesitaba”, dice.

    “Puede perjudicar el desarrollo normal”

    Pero los expertos recomiendan precaución. El enfoque de estos campamentos es especialmente preocupante porque al perder peso se pierde tanto masa muscular como grasa, explica Luke Hanna, entrenador personal que vive en Londres. Por lo tanto, si se utilizan métodos extremos como el ejercicio excesivo, aumentan las probabilidades de perder masa muscular.

    Esto es especialmente problemático si los que pierden peso de esta manera son niños o jóvenes

    “También se puede perjudicar el desarrollo normal, lo que puede afectar a la estatura final y a la salud ósea”, afirma.

    Además, podrían generarse problemas psicológicos, como un aumento significativo del riesgo de desarrollar un trastorno alimentario.

    “Si bien algunas personas pierden mucho peso, lo que puede resultar atractivo, muchas lo recuperan rápidamente al retomar su vida normal porque no se han abordado las causas o problemas subyacentes”, añade Hanna.

    El Servicio Nacional de Salud de Reino Unido recomienda una pérdida de peso gradual de entre 0,5 y 1 kg.

    Hanna afirma que la gente debería centrarse en cambios graduales de hábitos dentro de su entorno habitual: disfrutar de comidas nutritivas con regularidad, ingerir suficiente proteína y hacer ejercicio como disfrute, no como castigo.

    De hecho, en un video posterior de Instagram, TL Huang comenta que lo más difícil fue volver a casa, porque su cuerpo ya no reconocía la sensación de comer “normalmente”.

    Una dieta saludable también debería incluir al menos cinco porciones de frutas y verduras al día, además de ejercicio durante 150 minutos a la semana.

    Beber agua en lugar de refrescos azucarados y reducir el consumo de alimentos ricos en grasas y azúcares también puede ser beneficioso.

    Discriminación

    TL Huang en un gran gimnasio levantando pesas. Varias personas más en el salón hacen lo mismo.

    TL Huang
    Las personas con sobrepeso en China tienen más probabilidades de sufrir discriminación, afirma Wanqing Zhang.

    Los campamentos de adelgazamiento se popularizaron en China a principios de la década de 2000, tras un programa de televisión que mostraba el funcionamiento interno de estas organizaciones, según Wanqing Zhang, periodista de la unidad Global China de la BBC.

    Los entrenadores de estos programas decidieron abrir sus propios campamentos. Pero el verdadero auge se ha producido en los últimos diez años, con las redes sociales.

    “Si navegas por redes sociales chinas, encontrarás muchísimo contenido publicado tanto por los organizadores de los campamentos como por los propios participantes”, afirma Zhang.

    Estos campamentos pueden variar desde los típicos y estrictos, como el centro al que asistió Huang, hasta opciones tan extremas como la instalación de cámaras de vigilancia fuera de los dormitorios para evitar que la gente intente pedir comida a domicilio, explica Zhang.

    En el otro extremo se encuentran “retiros de lujo donde puedes correr en una cinta con vistas a un hermoso lago”.

    La principal motivación de este auge es la creciente obesidad a nivel mundial: en aproximadamente dos tercios de los países, más del 50% de los adultos tienen sobrepeso u obesidad. Las autoridades sanitarias chinas estiman que el 34% de los adultos en el país tienen sobrepeso, mientras que el 16% son obesos.

    También existe un problema cultural, como señala Zhang. “China es un país con una aceptación y tolerancia relativamente bajas en cuanto a la diversidad de peso, lo que significa que si tienes sobrepeso, es probable que sufras más discriminación en el trabajo o en tus relaciones sentimentales”.

    Los carbohidratos refinados presentes en el arroz, los fideos y los típicos dumplings (trozos de masa que pueden tener relleno) son un problema. Otro es que la gente, no solo en China sino a nivel mundial, pasa su tiempo libre en casa usando sus teléfonos o tabletas en lugar de salir al aire libre.

    Mientras tanto, la cuenta de Instagram de Huang muestra que la joven se encuentra ahora en Tailandia, participando en otro reto de pérdida de peso de 30 días que incluye hacer ejercicio durante dos horas diarias bajo un calor extremo.

    línea gris

    BBC

    Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

    Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

    También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.

    Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

  • Migración a la inversa: por qué cada vez más estadounidenses se mudan a Irlanda

    Migración a la inversa: por qué cada vez más estadounidenses se mudan a Irlanda

    This post was originally published on this site.

    Lauren Udoh sonríe frente a la cámara

    Lauren Udoh
    Lauren Udoh se siente más segura en Irlanda que en Estados Unidos.

    Michael Sable es un comediante y gerente de comunicaciones estadounidense que se mudó de Washington D.C. a Dublín en 2016.

    Sable, quien usa su experiencia como estadounidense residente en la República de Irlanda para sus monólogos, cuenta que, cuando llegó, muchos irlandeses que conoció se sorprendieron de su decisión, pero ahora ya no le dan importancia.

    “He notado que, con el paso de los años, la gente se muestra cada vez menos incrédula al saber que un estadounidense se ha mudado a Irlanda”, afirma.

    Sable es uno de los muchos que se han trasladado a Irlanda desde Estados Unidos. Los datos más recientes muestran que la cifra casi se duplicó pasando de 4.900 a 9.600 entre 2024 y 2025, superando el número de irlandeses que se dirigen en sentido contrario.

    Esto coincide con el hecho de que EE.UU. registró más emigrantes que inmigrantes el año pasado, según un informe del centro de estudios estadounidense Brookings Institution. Según el informe, esta es la primera vez que ocurre algo así “en al menos medio siglo”.

    El centro de estudios destacó los “cambios drásticos en la política migratoria” durante el segundo gobierno del presidente Trump, incluyendo un mayor número de deportaciones de trabajadores extranjeros indocumentados y las reformas por parte de la Casa Blanca del programa estadounidense de acogida de refugiados.

    De otro lado, el Wall Street Journal afirma que cada vez más ciudadanos estadounidenses optan por emigrar al extranjero. El medio calculó que “al menos 180.000 estadounidenses” abandonaron voluntariamente EE.UU. en 2025, cifra que, según el informe, representa un récord histórico.

    Punto de inflexión

    El cambio en el flujo migratorio entre Irlanda y EE.UU. marca un punto de inflexión en la historia compartida de ambos países, que mantienen lazos profundamente arraigados.

    Durante siglos, millones de irlandeses emigraron a EE.UU. en busca de trabajo o una vida mejor, lo que convierte a los irlandeses-estadounidenses en uno de los grupos étnicos más numerosos del país. Varios presidentes estadounidenses de ascendencia irlandesa, como John F. Kennedy y Joe Biden, visitaron Irlanda más como un regreso a casa que como una misión diplomática.

    El escritor irlandés Colm Tóibín ha explorado con frecuencia la relación entre Irlanda y EE.UU. en su obra, especialmente en sus novelas Brooklyn y Long Island, que narran la historia de una joven irlandesa que emigra a EE.UU. en la década de 1950.

    Colm Tóibín

    Getty Images
    “En la cultura [irlandesa] estaba arraigado que si hay algún problema, vas a Inglaterra; si hay ambición o pasión, vas a Estados Unidos”, dice Colm Tóibín.

    Tóibín, residente en EE.UU., afirma que la relación entre ambos países ha cambiado. “Se creó el mito de que EE.UU. era un lugar de grandes oportunidades y riqueza”, explica. “En la cultura irlandesa se arraigó la idea de que si había problemas, uno iba a Inglaterra; si había ambición o pasión, uno iba a EE.UU.”.

    “El flujo de jóvenes [de Irlanda a EE.UU.] que buscan trabajo simplemente no se ha mantenido. Así que esto supondrá un gran cambio en el futuro, porque ya no habrá la misma facilidad para conectar Irlanda con EE.UU.”, añade.

    Esta tendencia refleja en parte los cambios políticos en ambos países. Además de convertirse en una economía del conocimiento de alta tecnología y orientada a la exportación, Irlanda ha experimentado una transformación social en las últimas décadas, pasando de ser una sociedad profundamente conservadora a una nación liberal y progresista, tras los referendos sobre el divorcio, el aborto y el matrimonio homosexual.

    Tóibín, quien fue un destacado defensor del “sí” en el referéndum irlandés sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, afirma: “Todos se dieron cuenta de que Irlanda era una sociedad más liberal, cosmopolita y abierta, y que sería un buen lugar para vivir”.

    Por el contrario, EE.UU. se ha inclinado hacia la derecha política bajo la presidencia de Trump, quien, desde su regreso al cargo, ha emprendido una importante campaña contra la inmigración ilegal.

    Razones para emigrar

    Tóibín retoma la experiencia de los inmigrantes irlandeses-estadounidenses en su última colección de relatos, “Las noticias de Dublín”. En uno de los cuentos, “Cinco puentes”, el protagonista es un inmigrante irlandés indocumentado que se prepara para abandonar EE.UU. antes de que el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE.UU. (ICE) lo busque.

    El número de ciudadanos irlandeses deportados de EE.UU. aumentó en más del 50% en 2025.

    Hay muchos irlandeses en EE.UU. que cumplen con todos los requisitos legales: pagan impuestos, tienen casa propia, sus hijos van a la escuela, pero entraron con visa de turista”, afirma Tóibín. “Si el ICE los encontrara, los detendría. Eso es realmente aterrador”.

    Expatsi, una empresa que ayuda a ciudadanos estadounidenses a mudarse al extranjero, informó de un aumento considerable en el tráfico de personas durante las horas posteriores a la elección del presidente Trump en 2024.

    La cofundadora de Expatsi, Jen Barnett, afirma que las razones que esgrimen los estadounidenses para emigrar son muy diversas. Entre los factores que influyen se encuentran la situación política en EE.UU., que se ha mantenido durante los últimos 10 años, el costo de vida y la seguridad. La violencia armada es muy frecuente, afirma.

    La política también fue un factor determinante para Kevin Wozniak, un profesor estadounidense residente en Irlanda. Él y su esposo dejaron Boston en 2023 después de que él consiguiera un puesto en la Universidad de Maynooth, 23 km al oeste de Dublín.

    “Mi motivación para buscar oportunidades en el extranjero fueron los profundos temores sobre el rumbo del país en la era de Donald Trump”, explica Wozniak. “Irlanda se ha liberalizado considerablemente y ha tomado una dirección completamente opuesta a la de EE.UU.”.

    Natalia Lange, trabajadora de apoyo a migrantes residente en Crosshaven, condado de Cork, se mudó allí desde Michigan con su esposo tras las elecciones estadounidenses de 2024.

    Lange, de ascendencia húngara y con pasaporte de la UE, soñaba con vivir en Irlanda desde que la visitó en un viaje escolar. “Políticamente, Irlanda se alinea mucho más con nuestra forma de pensar”, afirma. “EE.UU. tiene la infraestructura para recibir a mucha más gente, pero es mucho menos acogedor”.

    Gente marchando con un cartel que dice Green with Envy (Verde de envidia)

    Alamy
    Irlanda ha experimentado una transformación social en las últimas décadas, pasando de ser una sociedad profundamente conservadora a una nación liberal y progresista.

    Lauren Udoh, originaria de Houston, Texas, se mudó a Claregalway, en el condado de Galway, en 2021 tras casarse con su esposo irlandés. Udoh, madre de dos hijos pequeños, trabaja como asistente ejecutiva y documenta su vida como expatriada en las redes sociales bajo el nombre de usuario TheGalwayGal.

    “Una de las mayores ventajas es la seguridad. Me siento mucho más segura aquí”, comenta. “Con los niños en la escuela, no hay que preocuparse por tiroteos escolares”.

    La emigración desde Irlanda ha disminuido: 65.600 personas abandonaron el país el año que finalizó en abril de 2025, lo que supone un descenso del 6% respecto a 2024, según la Oficina Central de Estadística de Irlanda (CSO). Para quienes desean vivir en el extranjero, Australia es el destino más popular.

    La CSO indicó que 13.500 personas emigraron de Irlanda a Australia en el año que finalizó en abril de 2025, el nivel más alto desde 2013. Esta cifra duplica con creces las 6.100 personas que se estima que emigraron de Irlanda a EE.UU., aunque sigue siendo un 22% superior a la del año anterior.

    Las restricciones en torno a los visados J1, que permiten a los estudiantes universitarios irlandeses trabajar y viajar por EE.UU., han llevado a muchos estudiantes irlandeses a reconsiderar sus estudios en ese país.

    Karen McHugh, directora ejecutiva de Safe Home Ireland, una organización que apoya a los emigrantes nacidos en Irlanda que desean regresar al país, afirma: “Sin duda, hemos notado un aumento en las consultas sobre el regreso [de EE.UU. a Irlanda]”. Australia y Canadá son dos de los principales destinos para los irlandeses, debido a la facilidad para obtener un visado.

    El estudiante irlandés Jamie McElhinney realiza actualmente prácticas laborales en Portugal como parte de su curso de gestión hotelera. McElhinney, que estudia en el Instituto Tecnológico de Dundalk, afirma que los controles migratorios actuales le disuaden de buscar prácticas en EE.UU.

    “Pensaba ir a Boston, pero entonces empezaron a surgir las noticias sobre el ICE. Es un factor disuasorio para ir allí”, comenta.

    Crisis de vivienda

    Si bien existen oportunidades en Irlanda, con una tasa de empleo del 74,4%, también hay una creciente crisis de vivienda, con recientes protestas por la escasez de viviendas asequibles.

    Barnett afirma que la escasez de vivienda es un problema que preocupa a los estadounidenses a los que su empresa ayuda a reubicarse, y añade: “No quieren contribuir a la crisis de vivienda, así que una de las cosas que les recomendamos es que eviten los centros urbanos”.

    Sable, cuyos abuelos irlandeses emigraron a EE.UU. en 1939, es uno de los muchos estadounidenses cuyos ancestros les permitieron obtener un pasaporte irlandés. Las solicitudes de pasaportes irlandeses en EE.UU. aumentaron un 10% en 2024, según informó el Ministerio de Asuntos Exteriores de Irlanda.

    Michael Sable, con una sonrisa, mira a la cámara

    Michael Sable
    Michael Sable es uno de los muchos estadounidenses cuyos ancestros les permitieron obtener un pasaporte irlandés.

    Sable ahora considera Irlanda su hogar. “Culturalmente, me identifico mucho más con los irlandeses”, dice. “Es una sociedad muy colectiva, no tan individualista como en EE.UU.”.

    Bill Hillyard, otro estadounidense con raíces irlandesas, se mudó a Irlanda por el clima más fresco. Él y su esposa Anne dejaron California tras los incendios forestales de 2019. “Mi esposa dijo que teníamos que mudarnos a un lugar donde lloviera”. Ahora regentan un pub llamado The Algiers en Baltimore, en el condado de Cork.

    Hillyard dice que ahora intenta mantenerse al margen de los acontecimientos turbulentos en EE.UU. “Intentaba no seguir las noticias porque ahora estoy aquí”, dice. “Pero me lo recuerdan a diario, porque todo el mundo me pregunta por Trump y lo que está pasando allí… En este momento soy el embajador de West Cork en EE.UU.”.

    *Este artículo fue publicado en BBC WorkLife. Haz clic aquí para leer la versión original en inglés.

    Línea gris

    BBC

    Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

    Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

    También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.

    Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

  • El “problématico” silencio de EE.UU. sobre la investigación del ataque contra una escuela de niñas en Irán en el que murieron 110 menores

    El “problématico” silencio de EE.UU. sobre la investigación del ataque contra una escuela de niñas en Irán en el que murieron 110 menores

    This post was originally published on this site.

    Funeral de las víctimas de la escuela

    Reuters
    El impacto del misil destruyó la escuela y dejó un saldo de 168 muertos, entre ellos 110 niños.

    Cinco exfuncionarios estadounidenses, entre ellos un exabogado militar de alto rango, criticaron al Pentágono por no reconocer la posible implicación estadounidense en el ataque mortal contra una escuela iraní a principios de este año.

    Algunos de estos funcionarios afirmaron que era sumamente inusual no divulgar ni siquiera detalles básicos del ataque después de tanto tiempo.

    Un misil impactó una escuela primaria en Minab durante los primeros enfrentamientos de la guerra entre Estados Unidos e Israel el 28 de febrero, causando la muerte de 168 personas, entre ellas unos 110 niños, según funcionarios iraníes.

    En los dos meses transcurridos desde entonces, el Pentágono se ha limitado a declarar que el incidente está bajo investigación.

    A principios de marzo, medios estadounidenses informaron que los investigadores militares estadounidenses creían que las fuerzas de su país probablemente fueron responsables del impacto involuntario en la escuela, pero que aún no habían llegado a una conclusión definitiva.

    Ante una serie de preguntas de la BBC sobre el ataque y las acusaciones de falta de transparencia, un funcionario del Pentágono declaró que “este incidente está actualmente bajo investigación” y añadió que se proporcionarían más detalles en cuanto estuvieran disponibles.

    La BBC revisó tres casos históricos en los que murieron civiles durante operaciones militares estadounidenses y, en cada caso, el Pentágono había divulgado mucha más información en menos de un mes.

    La postura actual de Estados Unidos “se aparta notablemente de la respuesta habitual”, declaró la teniente coronel Rachel E. VanLandingham, exjueza jurídica general de la Fuerza Aérea de EE.UU. y exasesora jurídica principal del Comando Central de EE.UU. durante las guerras de Irak y Afganistán.

    “Los gobiernos anteriores, al menos, demostraron fidelidad y compromiso con el derecho internacional humanitario”, afirmó VanLandingham, quien argumentó que lo que “faltaba” en las declaraciones de la administración era un compromiso con la rendición de cuentas y, “sobre todo, con garantizar que esto no vuelva a suceder”.

    Donald Trump durante una alocución

    Getty Images
    Trump declaró el 7 de marzo que, en su opinión, Irán era el culpable del ataque a Minab, sin aportar pruebas.

    El presidente Donald Trump declaró el 7 de marzo que, en su opinión, Irán era el culpable del ataque a Minab, sin aportar pruebas. Días después, cuando se le preguntó sobre un video que mostraba un misil Tomahawk estadounidense impactando en la base militar contigua a la escuela, respondió: “No lo he visto»” y afirmó, sin pruebas, que Irán poseía misiles Tomahawk.

    El 11 de marzo, cuando se le preguntó sobre los informes que indicaban que una investigación militar inicial había concluido que EE.UU. había atacado la escuela, Trump dijo: “No tengo conocimiento de ello”.

    El secretario de Defensa, Pete Hegseth, fue interrogado por la BBC el 4 de marzo sobre el ataque y declaró: “Lo único que puedo decir es que lo estamos investigando. Por supuesto, nunca atacamos objetivos civiles”.

    Confirmación independiente

    El Departamento de Defensa de EE.UU. se ha negado a responder a numerosas preguntas sobre el ataque. Se ha negado repetidamente a responder si la base militar iraní contigua a la escuela era uno de sus objetivos previstos para el 28 de febrero, a pesar de haber hablado públicamente sobre objetivos u operaciones preplanificadas en decenas de otras ocasiones durante la guerra.

    El mes pasado, la BBC confirmó de forma independiente un video que mostraba un misil Tomahawk estadounidense impactando la base de la Guardia Revolucionaria Iraní (CGRI) contigua a la escuela. Medios estadounidenses citaron a funcionarios militares anónimos que afirmaron que una investigación preliminar había determinado que un misil estadounidense había alcanzado la escuela.

    Según los informes, esto se debió a coordenadas desactualizadas proporcionadas por una agencia de inteligencia estadounidense. El Pentágono no se ha pronunciado al respecto.

    Grafíco que muestra la ubicación de la escuela

    BBC

    Wes Bryant, exasesor principal en guerra de precisión y mitigación de daños a civiles en el Centro de Excelencia para la Protección Civil del Pentágono, declaró a la BBC que la investigación preliminar militar se lleva a cabo habitualmente para determinar dos cosas: si el daño a civiles realmente ocurrió y si EE.UU. operaba en la zona en ese momento y pudo haberlo causado.

    “Cuando se cumplen ambos criterios, es entonces cuando se inicia formalmente una investigación”, afirmó. “Desde el punto de vista del procedimiento… esto solo evidencia aún más que ya saben que EE.UU. causó esto, de lo contrario no estarían realizando esta investigación, y simplemente no quieren reconocerlo ni hablar del tema”.

    “Que ni siquiera puedan hacer ningún comentario al respecto es simplemente inaceptable”, dijo Bryant, quien dejó el Pentágono el año pasado cuando el personal de la unidad de daños a civiles se redujo significativamente bajo la dirección de Hegseth.

    Otro exfuncionario de defensa indicó que es común que algunas investigaciones de daños a civiles se prolonguen, dependiendo de la complejidad de la situación. “Pero este es un caso inusualmente ambiguo, ya que, por la situación, puedo deducir que en realidad no es tan complicado”, declaró a la BBC el exfuncionario, quien pidió permanecer en el anonimato debido a la delicadeza del asunto.

    “Normalmente, el Pentágono asumiría la responsabilidad de inmediato o con relativa rapidez, y luego probablemente necesitaría más tiempo para proporcionar todos los detalles, así que, en mi opinión, es problemático”, añadió el exfuncionario.

    Los demócratas exigen respuestas

    Los demócratas del Congreso le escribieron en repetidas ocasiones a Hegseth formulando una serie de preguntas sobre el ataque a Minab, comenzando por si EE.UU. lo llevó a cabo.

    La BBC ha tenido acceso a dos cartas de respuesta del Pentágono, enviadas en nombre de Hegseth, que no ofrecen respuesta a ninguna de las preguntas. Una carta enviada el 2 de abril a los demócratas indicaba que se había designado a un oficial investigador ajeno a la cadena de mando del CENTCOM y que los resultados de dicha investigación se compartirían una vez concluida.

    La BBC contactó a 15 miembros republicanos del Congreso para preguntarles sobre la gestión del ataque por parte del gobierno, pero todos declinaron hacer comentarios. Entre ellos se encontraban destacados republicanos de los comités de seguridad nacional del Senado y la Cámara de Representantes.

    El 10 de marzo, el senador republicano John Kennedy de Luisiana condenó el ataque, declarando al New York Times: “Creo que cometimos un error. Fue un error terrible”.

    Pete Hegseth durante una alocución

    Getty Images
    El secretario de Defensa, Pete Hegseth, fue interrogado por la BBC el 4 de marzo sobre el ataque. “Lo único que puedo decir es que lo estamos investigando. Por supuesto, nunca atacamos objetivos civiles”, dijo en esa ocasión.

    Funcionarios del Pentágono han ofrecido varias reuniones informativas a puerta cerrada sobre operaciones militares a miembros del Congreso desde el inicio de la guerra contra Irán, y se les han formulado preguntas sobre el ataque a Minab.

    Adam Smith, el principal demócrata del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, le explicó a la BBC que los funcionarios dijeron que no podían hacer comentarios debido a la investigación en curso, una respuesta que calificó de “patética y totalmente insuficiente”. Y añadió que en las reuniones informativas no se admitió la responsabilidad de EE.UU.

    La BBC revisó tres casos históricos con víctimas civiles para compararlos con la respuesta del gobierno de Trump al ataque de Minab.

    • Ataque con drones cerca del aeropuerto de Kabul, Afganistán, en agosto de 2021: el Pentágono declaró inicialmente que había atacado un vehículo conocido por representar una amenaza inminente del grupo Estado Islámico. En realidad, el ataque causó la muerte de una familia de 10 personas, incluyendo siete niños, lo cual se confirmó a los pocos días gracias a los informes de los medios. Menos de tres semanas después del atentado, el Pentágono admitió su responsabilidad y pidió disculpas.
    • Atentado con bomba contra un hospital en Kunduz, Afganistán, en octubre de 2015: el ataque, perpetrado por un helicóptero de combate estadounidense AC-130, causó la muerte de al menos 42 personas, entre ellas 24 pacientes y 14 médicos de la organización humanitaria Médicos Sin Fronteras (MSF). Cinco días después, el comandante de las fuerzas militares estadounidenses en Afganistán ofreció un testimonio detallado ante el Congreso, declarando ante los legisladores que el ataque fue una “decisión estadounidense tomada dentro de la cadena de mando estadounidense”. El mismo día, la Casa Blanca admitió el error y pidió disculpas.
    • Un ataque contra el refugio de Al-Amiriyah en Bagdad, Irak, en febrero de 1991: el bombardeo de la Fuerza Aérea Estadounidense provocó la muerte de 408 civiles. El gobierno afirmó que el búnker era un centro de mando militar y, por lo tanto, un objetivo legítimo. La BBC, entre otros medios que visitaron el lugar poco después del bombardeo, no encontró pruebas de ello. La administración estadounidense reconoció desde el principio que hubo víctimas civiles y que se trató de un ataque estadounidense.

    En todos los casos históricos, bajo gobiernos tanto demócratas como republicanos, altos mandos militares estadounidenses realizaron declaraciones públicas mucho más detalladas que las ofrecidas hasta ahora sobre el ataque de Minab.

    Annie Shiel, exfuncionaria estadounidense que trabajó en la reducción de daños a civiles en el Departamento de Estado, afirmó que los casos anteriores seguían un patrón en el que “EE.UU. declaraba que ‘no habíamos sido nosotros’, y luego los medios de comunicación y organizaciones no gubernamentales demostraban que, de hecho, se trataba de un ataque estadounidense, y entonces EE.UU. tenía que retractarse”.

    El nombramiento por parte del Pentágono de un oficial investigador ajeno al CENTCOM en el caso de Minab fue, al menos en teoría, un buen comienzo en materia de independencia, afirmó Shiel, actual Directora de Incidencia Política de EE.UU. en el Centro para Civiles en Conflicto (CIVIC, por sus siglas en inglés).

    Sin embargo, le dijo a la BBC que esperaría, sin duda, un mayor reconocimiento de la participación estadounidense mientras la investigación esté en curso.

    La corroboración de los detalles del incidente se ha visto dificultada por la negativa de las autoridades iraníes a conceder acceso independiente al lugar. La Misión de Determinación de Hechos de la ONU sobre Irán señaló el 17 de marzo que había solicitado acceso, pero que no se le había permitido visitar el sitio.

    Charles O’Blaha, exdirector de la Oficina de Seguridad y Derechos Humanos del Departamento de Estado, afirmó que la falta de transparencia en Washington podría deberse a la reticencia del gobierno a contradecir al presidente después de que este culpara a Irán del ataque, una afirmación que calificó de “realmente descabellada y claramente falsa”.

    Blaha trabajó 32 años en el Servicio Exterior de EE.UU. y actualmente es asesor principal de Democracy for the Arab World Now (DAWN), una organización sin fines de lucro que aboga por la democracia y los derechos humanos en el mundo árabe, atribuyó el relativo silencio en el caso de Minab a lo que él interpretó como un rechazo por parte del gobierno a “cualquier noticia negativa sobre la guerra que calificaron de antipatriótica”.

    Información adicional de Catherine Alaimo.

    Línea gris

    BBC

    Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

    Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

    También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.

    Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

  • Qué tan poderosa es la OPEP y por qué la salida de Emiratos Árabes Unidos es un duro golpe al cartel que influye en el precio global del petróleo

    Qué tan poderosa es la OPEP y por qué la salida de Emiratos Árabes Unidos es un duro golpe al cartel que influye en el precio global del petróleo

    This post was originally published on this site.

    planta de producción de crudo en EAU

    Getty Images

    El anuncio repentino de la salida de Emiratos Árabes Unidos (EAU) de la OPEP es un hecho de gran relevancia. Los emiratíes eran miembros de esta organización incluso antes de convertirse en un Estado-nación en 1971.

    Si bien la producción de la OPEP está dominada por Arabia Saudita, EAU contaba con la segunda mayor capacidad de producción excedentaria. En otras palabras, era el segundo miembro con mayor capacidad para aumentar la producción rápidamente y ayudar a moderar los precios.

    De hecho, fue precisamente esto lo que llevó a reconsideraciones a largo plazo sobre la posición de los EAU. En pocas palabras, los Emiratos Árabes Unidos querían aprovechar la considerable capacidad en la que habían invertido.

    Las cuotas de la OPEP limitaban su producción a entre 3 y 3,5 millones de barriles diarios. Los sacrificios de los países miembros, en términos de ingresos perdidos, recaían sobre los EUA de manera desproporcionada.

    Sin embargo, el momento en que se produce esta medida apunta a consecuencias derivadas de la guerra con Irán. La tensa situación en el golfo Pérsico ha afectado la relación de EAU con dicho país y podría afectar su ya tenso vínculo con Arabia Saudita.

    En cuanto a la OPEP, se trata de un duro golpe en un momento en que se plantean importantes interrogantes sobre su coherencia a largo plazo.

    No se trata solo de que EAU, cuando pueda volver a introducir todo su petróleo en el mercado por mar o por oleoducto, probablemente apunte a una producción de 5 millones de barriles diarios. Arabia Saudita podría responder con una guerra de precios del petróleo que la economía más diversificada de EAU podría soportar, pero que otros miembros más pobres del grupo tal vez no.

    Mucho depende de la respuesta saudí.

    Nuevos oleoductos

    Altos funcionarios emiratíes hablan de nuevos oleoductos desde los campos petrolíferos de Abu Dabi, que evitarían el Estrecho de Ormuz y se dirigirían hacia el puerto de Fujairah, actualmente infrautilizado.

    Ya existe hoy en día un oleoducto en pleno uso, pero se necesitará mayor capacidad para hacer frente al aumento de la producción y a un cambio permanente en la fluidez y el coste del tráfico de petroleros en el Golfo.

    Por ahora, por supuesto, durante un doble bloqueo del tráfico marítimo en el Estrecho de Ormuz, este no es el acontecimiento principal en los mercados petroleros, que afecta a los precios del petróleo, el gas, la gasolina, los plásticos y los alimentos.

    Aunque es comprensible que el mundo esté pendiente del precio del petróleo a US$110 por barril, precisamente por eso no conviene descartar que pueda caer hasta cerca de los US$50 en algún momento del próximo año.

    Esto podría ocurrir si el caos en el Estrecho de Ormuz se resuelve a tiempo, por ejemplo, antes de las elecciones legislativas de mitad de mandato en Estados Unidos, previstas para finales de este año.

    ¿Qué es la OPEP?

    La OPEP fue creada en 1960 en Bagdad, Irak, para defender los intereses de un grupo de países productores de petróleo del poder y la influencia de las petroleras estadounidenses y europeas.

    La idea de crear el grupo fue de Venezuela, el único de los cinco miembros fundadores que no estaba localizado en el Golfo Pérsico.

    En la actualidad, está conformada por 12 países: cinco de Medio Oriente, seis de África y uno de América del Sur (Venezuela).

    Estos miembros controlan el 38% del suministro mundial de petróleo y cuentan con 79,5% de las reservas comprobadas, según datos oficiales del organismo de 2022.

    Por décadas, la OPEP tuvo una enorme injerencia sobre el precio del crudo.

    Funciona como un cartel: una alianza entre empresas o países productores de un mismo bien que acuerdan coordinar su producción y precios para beneficio propio, sin necesidad de competir entre sí.

    Según la producción que acuerden, han logrado manipular el suministro y los precios del petróleo durante años.

    No obstante, su influencia ha disminuido a lo largo de las décadas.

    ¿Qué tan importante es la OPEP?

    La OPEP es menos importante para los mercados mundiales del petróleo de lo que lo era en la década de 1970, ya que la cuota del 85% del petróleo comercializado internacionalmente que tenía entonces se ha reducido a más bien un 50%.

    El petróleo también es menos crítico para la economía mundial de lo que lo era en la década de 1970. La OPEP tiene influencia ahora, pero no un monopolio. No puede, por así decirlo, chantajear al mundo.

    Recuerdo que el líder de la OPEP, el exministro de Petróleo de Arabia Saudita, el jeque Yamani, me dijo: “La Edad de Piedra no terminó porque el mundo se quedara sin piedras. La Era del Petróleo no terminará porque el mundo se quede sin petróleo”.

    Esto presagia un mundo en el que los hidrocarburos serán sustituidos por otras fuentes de energía.

    Una forma de interpretar la acción de EAU es como una señal de este mundo de menor dependencia del petróleo, y ha habido otras pistas en la vorágine actual: las inversiones de China en electrificación han ayudado a amortiguar el golpe económico del aumento de los precios del petróleo y el gas.

    Un hombre con barba, vestido en túnica, kefia y zapatillas blancas, camina de derecha a izquierda frente a un muro de barriles de petróleo verdes con la sigla ENOC (Compañía de Petróleo Nacional Emiratí)

    Getty Images
    Poco a poco, el mundo está dependiendo cada vez menos de los hidrocarburos y esto hace a la OPEP menos poderosa.

    Según algunos cálculos, la electrificación de los automóviles, camiones y trenes de China ha reducido la demanda de petróleo en la segunda economía más grande del mundo en un millón de barriles al día. La demanda mundial de petróleo podría estabilizarse a medida que esta tendencia se acelere en todo el mundo.

    Desde este punto de vista, tiene sentido recaudar tanto dinero como sea posible de las reservas lo más rápido posible antes de que la demanda se desplome. EAU cuenta con poderío financiero y una economía parcialmente diversificada, gracias a los servicios financieros y al turismo.

    Mucho dependerá de cuál sea la nueva normalidad si cesan las hostilidades en el golfo Pérsico, y también la fecha en que esto ocurra.

    La salida de los EAU de la OPEP podría desencadenar un efecto dominó, y Arabia Saudita enfrentará ahora una presión considerable.

    Cuando los petroleros vuelvan a circular por el Estrecho, o si los EAU redoblan sus esfuerzos por construir nuevos oleoductos, el petróleo emiratí fluirá como nunca antes, sin las restricciones impuestas por los compromisos con la OPEP.

    Tendrá poco efecto sobre los bloqueos actuales. Pero podría cambiarlo todo después.

    []

    BBC

    Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

    Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

    También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.

    Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

  • Por qué publicar en redes sociales en los países del Golfo podría llevarte a la cárcel y a la deportación en medio de la guerra en Irán

    Por qué publicar en redes sociales en los países del Golfo podría llevarte a la cárcel y a la deportación en medio de la guerra en Irán

    This post was originally published on this site.

    Una foto del periodista kuwaití‑estadounidense Ahmed Shihab‑Eldin, con el logotipo del Festival de Cine de Doha 2025 visible en el fondo. Tiene el cabello gris y una barba negra y gris, y viste una prenda con un patrón verde, rojo y blanco, además de un collar.

    Getty Images
    El periodista kuwaití-estadounidense Ahmed Shihab-Eldin fue absuelto de todos los cargos que se le imputaban.

    Desde el estallido de la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán hace dos meses, los países del Golfo han arrestado, procesado y deportado a personas acusadas de publicar contenido considerado perjudicial para la seguridad nacional. Las autoridades han emitido nuevos decretos, restringido vías de apelación judicial y aplicado leyes existentes, incluso para despojar a individuos de su ciudadanía.

    Después de que Bahréin retirara la ciudadanía a 69 personas, su Ministerio del Interior anunció: “La nacionalidad bahreiní ha sido revocada a esas personas por glorificar o simpatizar con los actos hostiles iraníes, o por entablar contactos con partes externas”.

    Las fuerzas de seguridad han intensificado la vigilancia de usuarios y activistas en redes sociales.

    Organizaciones internacionales y locales de derechos humanos afirman que las medidas representan un golpe a la libertad de opinión y de expresión.

    En Bahréin y Kuwait, los detenidos provienen de diversos ámbitos.

    Entre ellos hay periodistas, influencers, activistas de derechos humanos y personas comunes.

    Los países señalan que los cargos incluyen incitación al enfrentamiento sectario, difusión de noticias falsas, uso indebido de teléfonos celulares y otros actos considerados como socavar la seguridad nacional.

    Varios países del Golfo advirtieron desde el inicio del conflicto contra la filmación y publicación de videos o información vinculada a ataques iraníes en su territorio.

    Familiares de los detenidos en Bahréin y Kuwait dicen temer medidas arbitrarias, incluida la negación de juicios justos o la revocación de la ciudadanía de los condenados.

    Esto ocurre tras la introducción de una nueva ley de nacionalidad en Kuwait y un reciente decreto real en Bahréin.

    Según un activista kuwaití que habló con la BBC bajo condición de anonimato, las autoridades han introducido medidas de tiempo de guerra para vigilar la actividad en internet.

    El activista afirmó que esto incluye puntos de control de seguridad en algunas carreteras, donde los agentes revisan teléfonos y consultan mensajes, fotos y notas de voz.

    Un guardia de seguridad bahreiní se encuentra sobre una azotea junto a una palmera en un día soleado. Se lleva la mano al rostro y viste un uniforme negro con casco negro.

    AFP vía Getty Images

    Kuwait absuelve al periodista Shihab‑Eldin

    Tras semanas de detención preventiva por una presunta utilización indebida de redes sociales, el Tribunal de Seguridad de Kuwait dictó sentencias el 23 de abril contra 135 personas.

    Diecisiete acusados fueron condenados a tres años de prisión en casos relacionados con redes sociales.

    Un acusado que vive en el extranjero fue sentenciado en ausencia a un total de 10 años de cárcel.

    El tribunal declinó de castigar a otros 109 acusados, pero les ordenó eliminar determinadas publicaciones, mientras que otros nueve fueron absueltos.

    Todos enfrentaban cargos que incluían incitación al enfrentamiento sectario y difusión de noticias falsas.

    Entre los absueltos se encontraba el periodista kuwaití‑estadounidense Ahmed Shihab‑Eldin, quien había sido arrestado a principios de marzo mientras visitaba a su familia en Kuwait.

    Shihab‑Eldin es un reportero galardonado que ha colaborado con varios medios internacionales; fue acusado de difundir información falsa, dañar la seguridad nacional y hacer un uso indebido de un teléfono celular, según reportes.

    En un comunicado, Cauilfion Gallagher, asesora jurídica internacional de sus hermanas Lara y Luma, que viven fuera de Kuwait, dijo: “Nos alivia que, tras 52 días de detención, Ahmed haya sido declarado inocente de todos los cargos”.

    Temores de revocación de la ciudadanía

    En marzo, Kuwait emitió un decreto que impone penas de prisión de entre 3 y 10 años, además de multas de entre 5.000 y 10.000 dinares kuwaitíes (US$16.250‑US$32.500), por publicar material que pueda socavar al ejército o “erosionar deliberadamente la confianza en él”.

    El gobierno también anunció la creación de tribunales especiales para seguridad nacional y contraterrorismo.

    Mahmoud Shalabi, de Amnistía Internacional, señaló que las medidas han provocado una amplia autocensura, lo que hace cada vez más difícil el periodismo independiente.

    La BBC habló con un ciudadano kuwaití cuyo familiar fue detenido al inicio de la guerra, quien explicó que los arrestos se efectúan por lo que se publica en redes sociales, incluso por dar “me gusta” o interactuar con publicaciones —por ejemplo, manifestar expresiones de pesar por la muerte del líder supremo de Irán Alí Jamenei—.

    El ciudadano kuwaití, que pidió no revelar su identidad, añadió que la mayoría de los detenidos pertenecen a la comunidad chiita, lo que, en su opinión, ha llevado a muchos a dudar antes de expresar sus opiniones en redes sociales.

    Ciudadanos kuwaitíes pasan frente a grandes retratos del emir de Kuwait, el jeque Mishal al Áhmad al Yáber al Sabah, y del príncipe heredero, el jeque Sabah al Jalid al Sabah, exhibidos en la fachada del Instituto de Diabetes Dasman en Ciudad de Kuwait el 10 de marzo de 2026.

    Getty Images
    En Kuwait, los motivos para revocar la ciudadanía incluyen delitos contra la seguridad del Estado, así como infracciones vinculadas a la religión o al emir.

    Según la misma fuente, algunos detenidos fueron trasladados a la prisión central de Kuwait, incluidas mujeres embarazadas.

    Además, afirmó que los detenidos no kuwaitíes fueron llevados a centros de deportación antes de ser expulsados una vez que se reanuden las operaciones aeroportuarias tras su cancelación debido a la guerra con Irán.

    El ciudadano kuwaití señaló que abogados expresaron temores de que la ciudadanía de algunos detenidos pudiera ser revocada si se emiten sentencias condenatorias en su contra.

    En virtud del artículo 13 de la nueva ley de nacionalidad de Kuwait, la ciudadanía puede retirarse tras la condena por delitos contra la seguridad del Estado y blasfemia contra Dios o el emir, así como por actos considerados perjudiciales para los sistemas políticos, sociales o económicos del país.

    El artículo 14 permite revocar la ciudadanía si se determina que una persona ha trabajado en interés de un Estado extranjero en guerra con Kuwait, o con el que se hayan cortado relaciones políticas.

    La BBC se puso en contacto reiteradamente con las autoridades kuwaitíes para que respondieran a las acusaciones sobre las condiciones y los motivos de las detenciones, pero no recibió respuesta.

    Ahmad al Abdullah al Sabah camina con otros dignatarios por el edificio terminal del aeropuerto, junto a una zona acordonada donde se observan daños. El techo presenta deterioros, con baldosas retiradas y estructuras colapsadas.

    Oficina del primer ministro de Kuwait / Anadolu vía Getty Images
    El primer ministro de Kuwait, Ahmad al Abdullah al Sabah, inspecciona el edificio de la terminal del Aeropuerto Internacional de Kuwait tras los ataques con misiles balísticos y drones iraníes.

    Bahréin revoca la ciudadanía a 69 personas

    Los arrestos en Kuwait coincidieron con detenciones similares en Bahréin.

    Amnistía Internacional señala que muchos detenidos en ambos países están siendo procesados por ejercer su derecho a la libertad de expresión, incluso por cargos como difusión de “noticias falsas” o uso indebido de redes sociales.

    Shalabi, investigador regional de la organización para Medio Oriente y el Norte de África, dijo a la BBC que existían “serias preocupaciones” sobre el debido proceso.

    “En Bahréin, a algunos detenidos se les negó el acceso a un abogado”, aseguró, y añadió que los recientes cambios legales en Kuwait habían “eliminado de facto un nivel de apelación en el sistema judicial”.

    Una representación de lo que parece ser un pasaporte del Reino de Bahréin. Es rojo, con letras y un motivo dorados, y está guardado en el bolsillo de lo que parece ser una bolsa negra.

    Getty Images
    Bahréin retiró la ciudadanía a 69 personas, alegando un supuesto apoyo a ataques iraníes.

    El Ministerio del Interior de Bahréin anunció el 27 de abril que revocaba la ciudadanía de 69 personas por lo que describió como “glorificar o simpatizar con actos hostiles iraníes, o entablar contactos con partes externas”.

    Los funcionarios señalaron que todos eran de origen no bahreiní.

    El ministerio indicó que las revocaciones se ejecutaron de acuerdo con directrices reales emitidas por el rey Hamad bin Isa Al Jalifa y se basaron en el artículo 10 de la Ley de Nacionalidad de Bahréin.

    Esta disposición permite retirar la ciudadanía en casos que impliquen “perjuicio a los intereses del Reino” o acciones consideradas contrarias al deber de lealtad al Estado.

    En una publicación en X, Sayed Ahmed al Wadaei, director de incidencia del Instituto de Bahréin para los Derechos y la Democracia, describió la medida como “el comienzo de una peligrosa era de represión, con consecuencias que resonarán durante generaciones”.

    Una publicación en X de Sayed Ahmed Alwadaei, en la que afirma en inglés: “El gobierno de Bahréin anunció la revocación de la ciudadanía a 69 personas, describiéndolas como de ‘origen no bahreiní’ y acusándolas de ‘simpatizar y glorificar los actos hostiles de Irán’ y de ‘colaborar con partes externas’”.

    X
    Sayed Ahmed al Wadaei, director de incidencia del Instituto de Bahréin para los Derechos y la Democracia, publicó en X sobre la revocación de la ciudadanía a personas debido a sus comentarios sobre Irán.

    Bahréin afirma que los arrestos se dieron tras actos criminales

    Human Rights Watch sostuvo que Bahréin ha experimentado una escalada documentada de la represión desde que comenzó el conflicto, incluidas detenciones vinculadas a protestas pacíficas, expresiones contra la guerra o la difusión de imágenes en internet.

    Un activista bahreiní dijo a la BBC que unas 300 personas han sido detenidas desde el inicio de la guerra, entre ellas mujeres, menores y extranjeros. Señaló que algunos han sido deportados, mientras que otros siguen ante los tribunales.

    La BBC le pidió a Bahréin que confirmara esta cifra, pero no respondió.

    Según el activista, los casos involucran el uso de redes sociales y cargos relacionados con la seguridad nacional, como comunicarse con entidades extranjeras, enviar información o coordenadas y difundir noticias consideradas falsas.

    Humo se eleva tras el lanzamiento de un ataque con misiles por parte de Irán contra la sede de la Quinta Flota de la Marina de Estados Unidos en Manama, Bahréin, el 28 de febrero de 2026.

    Getty Images
    Irán lanzó un ataque contra la base naval estadounidense en Bahréin el 28 de febrero.

    Las autoridades bahreiníes le dijeron a la BBC que los arrestos se basaron únicamente en actos criminales.

    En un comunicado, un portavoz gubernamental afirmó que, como parte de los esfuerzos por mantener la seguridad y la estabilidad y hacer frente a lo que describió como una “agresión iraní flagrante”, varias personas habían sido detenidas por actos tipificados como delito en la ley bahreiní.

    Estos incluían comunicarse con un Estado extranjero —Irán—, contactar a organizaciones que el portavoz describió como grupos terroristas, como el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán, así como difundir información falsa o engañosa en internet, lo que “constituye apoyo a la agresión iraní y a sus células terroristas”.

    Estos acontecimientos se producen en un contexto regional más amplio, en el que varios países del Golfo han anunciado el arresto de miembros presuntas células acusadas de planear ataques y socavar la seguridad interna.

    Algunos han sido vinculados por las autoridades con la Guardia Revolucionaria iraní, o con Hezbolá en Líbano.

    ""

    BBC

    Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

    Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

    También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.

    Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

  • “No fue un llamado al asesinato”: Jimmy Kimmel responde a las críticas de Melania Trump por una broma sobre ella

    “No fue un llamado al asesinato”: Jimmy Kimmel responde a las críticas de Melania Trump por una broma sobre ella

    This post was originally published on this site.

    El presentador y humorista Jimmy Kimmel defendió una de sus bromas en la que llamó a Melania Trump “viuda en espera”, apenas días antes de un tiroteo ocurrido en la Cena de Corresponsales de la Casa Blanca.

    La primera dama describió el sketch de Kimmel emitido el jueves pasado como “odioso y violento”, y la Casa Blanca instó a su cadena, ABC, a despedir al comediante.

    Tres días después del chiste, en la Cena de Corresponsales, en Washington D.C., un hombre abrió fuego. Allí, en un piso contiguo al del atacante, estaban el presidente Donald Trump y Melania.

    Las autoridades han señalado que el ataque pudo haber tenido como objetivo a miembros de la administración del mandatario.

    Kimmel dijo que el chiste original fue una “burla ligera” sobre la diferencia de edad de 23 años entre el presidente y su esposa.

    “Nuestra primera dama, Melania, está aquí. Miren a Melania, tan hermosa. Señora Trump, usted tiene un brillo como el de una viuda en espera”, dijo el jueves en la noche.

    Al ofrecer su primer monólogo en Jimmy Kimmel Live! tras el tiroteo, el comediante afirmó que el chiste fue una burla sobre el hecho de que “él [el presidente Trump] tiene casi 80 años y ella es más joven que yo”.

    Melania Trump

    Getty Images
    El presidente Donald Trump pidió el despido de Jimmy Kimmel por la broma hacia su esposa, Melania Trump.

    “De ninguna manera, bajo ninguna definición, fue un llamado al asesinato, y ellos lo saben. He sido muy vocal durante muchos años denunciando la violencia armada en particular”, añadió.

    “Estoy de acuerdo en que la retórica de odio y violencia es algo que debemos rechazar. Creo que un muy buen lugar para empezar a reducirla es tener una conversación al respecto con su esposo”.

    Revisión de las licencias de televisión

    La Comisión Federal de Comunicaciones de Estados Unidos (FCC, por sus siglas en inglés) ordenó una revisión anticipada de las licencias de radiodifusión televisiva de Disney.

    Trump había instado a ABC —cuya empresa matriz es Disney— a retirar el programa de Kimmel después de la broma del presentador y los incidentes del sábado.

    En una orden emitida este martes, la FCC declaró que había estado investigando las estaciones de ABC por posibles infracciones, incluida la discriminación ilícita.

    Un portavoz de Disney declaró a la BBC que ABC y sus estaciones prestan servicio al público en estricto cumplimiento de las directrices de la FCC.

    Hombre sentado detrás de un escritorio de programa nocturno, con traje oscuro y manos entrelazadas; fondo de ciudad nocturna y rótulo “JIMMY KIMMEL” en el escritorio.

    ABC vía Getty Images
    Jimmy Kimmel está al frente de su late night show en ABC desde 2003.

    La orden de la FCC instruye a la compañía a presentar las solicitudes de renovación de licencia para todas sus estaciones de televisión autorizadas en un plazo de 30 días.

    Como parte de su proceso de revisión para la renovación, la agencia puede exigir a Disney que demuestre que cumple con los estándares de interés público establecidos por la propia agencia. Las licencias de las estaciones de televisión de ABC, propiedad de Disney, no tenían prevista su renovación hasta el año 2028.

    Estas revisiones podrían derivar en la revocación de las licencias de radiodifusión de las estaciones, una medida que la comisión no ha adoptado en más de 40 años, informó Reuters.

    Las denuncias de Melania Trump

    El lunes, Melania escribió en una publicación en X que “personas como Kimmel no deberían tener la oportunidad de entrar en nuestros hogares cada noche para difundir odio”.

    “Su monólogo sobre mi familia no es comedia: sus palabras son corrosivas y profundizan la enfermedad política dentro de Estados Unidos (…) ¿Cuántas veces permitirá el liderazgo de ABC el comportamiento atroz de Kimmel a expensas de nuestra comunidad?”.

    Trump también dijo que apreciaba que tanta gente estuviera “indignada por los comentarios de Kimmel”, y afirmó que habían sido un “llamado a la violencia”, en una publicación en Truth Social el lunes por la tarde.

    “Esto está muy, muy fuera de lugar. Jimmy Kimmel debería ser despedido de inmediato por Disney y ABC”, añadió.

    La cena de Corresponsales de la Casa Blanca

    Getty Images
    La tradicional Cena de Corresponsales de la Casa Blanca tuvo que ser suspendida luego del incidente.

    Kimmel fue retirado del aire en septiembre después de hacer comentarios sobre el tiroteo del influencer conservador Charlie Kirk.

    En un monólogo, dijo que la “pandilla MAGA” —en referencia a los seguidores de Trump— estaba intentando “sacar rédito político” del asesinato de Kirk. Su programa fue restituido una semana después.

    Tras regresar al programa, Kimmel dijo que aceptaba que algunas personas sintieran que sus comentarios sobre la muerte de Kirk habían sido “inoportunos, poco claros o quizás ambas cosas”, y añadió: “Entiendo por qué están molestos”.

    Reacción en redes sociales

    En el reciente caso, un video de la broma que Kimmel hizo el jueves resurgió tras el tiroteo en la cena del sábado y provocó una reacción violenta en las redes sociales.

    Los críticos del programa acusaron al comediante de alentar la violencia política. Grupos conservadores pidieron en redes sociales que se retirara a Kimmel de la programación.

    El presidente y la primera dama fueron evacuados de la cena de gala el sábado por la noche después de que un hombre armado abriera fuego cerca de un control de seguridad en el evento celebrado en un hotel en Washington DC.

    El sospechoso, identificado como Cole Tomas Allen, de 31 años, fue detenido por agentes cerca de una escalera que conduce al salón de baile donde se celebraba la cena a la que asistían cientos de periodistas, funcionarios y figuras públicas.

    Este lunes fue imputado con tres cargos, incluido uno de intento de asesinato del presidente de EE.UU, por lo que podría enfrentar una cadena perpetua.

    Trump dijo a los periodistas que la situación fue “una experiencia bastante traumática” para su esposa.

    ""

    BBC

    Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

    Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

    También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.

    Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

  • “Traición, engaño y ambición desenfrenada”: por qué Elon Musk y Sam Altman pasaron de ser amigos a enfrentarse en los tribunales por el control de ChatGPT

    “Traición, engaño y ambición desenfrenada”: por qué Elon Musk y Sam Altman pasaron de ser amigos a enfrentarse en los tribunales por el control de ChatGPT

    This post was originally published on this site.

    Sam Altman e Elon Musk se enfrentarán en un tribunal federal en California.

    Getty Images
    Sam Altman e Elon Musk se enfrentan en un tribunal federal en California.

    La amarga disputa entre Elon Musk y el director de OpenAI, Sam Altman, lleva años desatada, aunque hasta ahora se ha desarrollado mayormente en el ámbito digital sobre la base de acusaciones mútuas y ataques personales.

    El lunes, Musk volvió a la carga al referirse a Altman como “Scam Altman” (Altman, el Estafador) en una publicación en X.

    Sin emabrgo, el enfrentamiento entre los multimillonarios de la tecnología se traslada a un escenario de mayor repercusión a partir de este martes: un tribunal federal en California, donde su contienda acapara toda la atención en un juicio que se prolongará durante mes y que según la agencia AP, contiene una mezcla de supuesta “traición, engaño y ambición desenfrenada”

    El tribunal examinará la demanda de Musk, quien sostiene que Altman —con quien cofundó OpenAI— le estafó millones de dólares y traicionó la misión original sin fines de lucro de la empresa creadora de ChatGPT.

    Musk y Altman prestarán declaración en un caso en el que podría estar en juego el futuro de la inteligencia artificial. Si bien es de suponer que uno de los dos saldrá victorioso, resulta plausible que ninguno de los dos salga indemne de este choque.

    La batalla ha sido comparada con la imagen de dos boxeadores de peso pesado subiendo al cuadrilátero. Un obsrevador, de hecho, la compara con un combate entre King Kong y Godzilla.

    “Musk y Altman son figuras de tal magnitud, tan colosales y tan ajenas a la realidad cotidiana”, señala Sarah Federman, profesora de la Universidad de San Diego especializada en resolución de conflictos.

    “Y es precisamente eso lo que hace tan fascinante observar su choque”.

    Un jurado compuesto por nueve personas, que prestaron juramento el lunes, ayudará a determinar el desenlace bajo la supervisión de la jueza Yvonne Gonzalez Rogers, una magistrada que prometió que la inmensa riqueza, el poder y la fama que Musk y Altman traen consigo al tribunal federal de Oakland no les otorgarán “ningún trato especial”.

    Musk también demandó a OpenAI y a su cofundador y presidente, Greg Brockman, así como a Microsoft, a la que acusa de haber colaborado en el plan para monetizar la empresa.

    Sin embargo, Microsoft niega estos alegatos.

    Musk reclama miles de millones de dólares en lo que sus abogados denominan “beneficios ilícitos”, fondos que él desea que se destinen a financiar el brazo sin fines de lucro de OpenAI.

    También exige una reestructuración en la compañía que incluya la destitución de Altman.

    OpenAI sostiene que las motivaciones de Musk radican en la envidia y en el arrepentimiento por haberse desvinculado de la empresa.

    Mientras la carrera hacia la inteligencia artificial general (AGI) avanza a toda máquina, OpenAI acusa a Musk de intentar sabotear a uno de sus principales rivales.

    Los orígenes de la disputa

    Musk y Altman cofundaron OpenAI en 2015 como una organización sin fines de lucro, con la misión de garantizar que la AGI beneficiara a toda la humanidad.

    La AGI se define, en términos generales, como una inteligencia artificial que supera a la inteligencia humana.

    En el momento de la fundación de OpenAI, Musk brillaba ya como una estrella con todo su esplendor.

    Era ampliamente considerado un tecnólogo incansable que, al frente de Tesla, logró llevar los vehículos eléctricos al gran público, al tiempo que desarrollaba una revolucionaria tecnología de cohetes reutilizables en SpaceX.

    Altman, por su parte, era una figura muy conocida dentro de Silicon Valley, aunque no fuera de sus fronteras.

    Desde su posición al frente de la influyente incubadora tecnológica Y Combinator, sus declaraciones —publicadas en Twitter con un tono casi oracular— eran devoradas con avidez por los fundadores de emprendimientos emergentes.

    Musk y Altman fueron presentados por un inversor de Silicon Valley en 2012. Altman, que aún rondaba la veintena, era 14 años más joven que Musk y acabaría presentándole la idea de OpenAI al jefe de Tesla y SpaceX.

    Desarrollar la IA de manera responsable constituía una parte fundamental de esa propuesta.

    En el marco de OpenAI, ambos fueron colaboradores cordiales, unidos por la creencia compartida en el potencial de esta tecnología.

    Durante una aparición conjunta en una conferencia en 2015, Musk afirmó que la IA era la tecnología que “más podría cambiar a la humanidad”, aunque añadió que resultaba “realmente turbia” y estaba “plagada de dificultades”.

    Sin embargo, lo que comenzó como una organización sin fines de lucro se transformó en una entidad rentable y, según Musk, de manera ilegal.

    Elon Musk y Sam Altman

    Getty Images
    Elon Musk y Sam Altman, fotografiados en 2015, cuando cofundaron OpenAI.

    El dilema de la rentabilidad

    OpenAI sostiene que en 2017 los demandados y Musk acordaron que una entidad con fines de lucro constituía el siguiente paso lógico “para impulsar la misión”, pero que rechazaron la pretensión de Musk de asumir el cargo de director ejecutivo con “control absoluto”.

    En 2018, Musk abandonó OpenAI tras una supuesta pugna por el poder con Altman.

    “Chicos, ya he tenido suficiente”, escribió Musk en un correo electrónico unos meses antes de su partida.

    “O se marchan a hacer algo por su cuenta, o continúan con OpenAI como una organización sin fines de lucro”, dijo.

    “Ya no financiaré a OpenAI hasta que asuman un compromiso firme de quedarse. De ​​lo contrario, estaré haciendo el tonto al proporcionarles, en esencia, financiación gratuita para que creen un emprendimiento”.

    En 2022, OpenAI dio inicio a la revolución de la IA de consumo masivo con el lanzamiento de ChatGPT, el cual experimentó un auge inmediato de popularidad, al alcanzar los 100 millones de usuarios activos mensuales en cuestión de meses.

    Desde entonces, Musk fundó su propio emprendimiento de inteligencia artificial, xAI, creador del “chatbot” Grok, que se quedó rezagado con respecto a sus competidores.

    Al presentar su demanda en 2024, Musk alegó que OpenAI se había desviado de su misión fundamental y, en su lugar, se centraba en “maximizar los beneficios” para Microsoft.

    Dijo haber donado alrededor de US$40 millones a OpenAI, tras haber sido manipulado por los demandados, quienes lo traicionaron al intentar transformar la organización en una entidad mayoritariamente con fines de lucro.

    Elon Musk

    Getty Images
    Elon Musk a su llegada al tribunal en California el martes.

    El choque de titanes tecnológicos

    Desde que se presentó la demanda, la animosidad entre Musk y Altman ha salido a la luz pública con frecuencia.

    El año pasado, Musk y un consorcio de inversores ofrecieron adquirir los activos de OpenAI por US$97.400 millones.

    La empresa había sido valorada en US$157.000 millones en una reciente ronda de financiación. Actualmente corre el rumor de una salida a bolsa, valorada en unos US$850.000 millones.

    OpenAI rechazó la oferta y, posteriormente, Altman publicó en X, la red social de Musk antes llamada Twitter, el siguiente mensaje: “No, gracias; pero nosotros compraremos Twitter por 9.740 millones de dólares si quieres”.

    “Estafador”, respondió Musk en un comentario a la publicación de Altman.

    Unos mensajes privados con Mark Zuckerberg revelan que Musk preguntó si el jefe de Meta estaba “abierto a la idea de pujar por la propiedad intelectual de OpenAI junto conmigo y algunos otros”.

    El interés de Musk en adquirir la empresa corre el riesgo de enturbiar las aguas en lo que respecta a este juicio, afirma Dorothy Lund, profesora de la Facultad de Derecho de Columbia.

    “Musk ha intentado hacerse con el control de OpenAI en múltiples ocasiones. Ha sido rechazado”, declaró Lund a la BBC.

    “Por lo tanto, no resulta descabellado pensar que sus motivos en este caso puedan ser un tanto sospechosos. Incluso la jueza que preside la causa, la jueza González Rogers, ha señalado este hecho”.

    Sam Altman

    Getty Images
    Sam Altman es acusado por Elon Musk de haberlo estafado por una suma multimillonaria.

    Detalles pintorescos

    Asimismo, se espera que el tribunal escuche el testimonio del director de Microsoft, Satya Nadella; de los ex científicos de OpenAI Mira Murati e Ilya Sutskever; y de la exmiembro de la junta directiva de OpenAI, Shivon Zilis, quien es madre de cuatro de los hijos de Musk.

    En el preámbulo del juicio salieron a la luz detalles pintorescos sobre la vida privada de estos multimillonarios enfrentados, mientras sus abogados debaten acaloradamente sobre qué pruebas y testimonios deben compartirse con el jurado y cuáles no.

    Por ejemplo, la jueza dictaminó que no se permitirá mencionar en el tribunal el consumo por parte del jefe de Tesla de “rhino ket”, tal como se conoce a la ketamina en la jerga de Silicon Valley.

    La representación legal de Musk también acapara titulares. Según informa Business Insider, uno de sus abogados se dedica a trabajar como payaso en su tiempo libre.

    Otro, que ejerce como productor de Hollywood de forma paralela, fue objeto recientemente de un perfil en la revista Vanity Fair.

    Manifestantes contra Altman y OpenAI

    Getty Images
    Manifestantes protestan contra Altman y OpenAI a las puertas del tribunal en California.

    Lo que está en juego

    Lo que está en juego en este caso es de gran magnitud para Musk y OpenAI y, potencialmente, para todos nosotros.

    A finales de 2023, Musk abogaba por una pausa en el desarrollo de la inteligencia artificial.

    En medio de esa ola de inquietud ante el ritmo frenético de los avances tecnológicos, Altman fue destituido brevemente de su cargo como director ejecutivo de OpenAI, debido a la sospecha de que había engañado a los miembros de la junta directiva.

    Ahora, con xAI —empresa que fue adquirida recientemente por SpaceX, su compañía de cohetes que pronto saldrá a bolsa—, Musk se encuentra profundamente involucrado en esta carrera a múltiples bandas hacia la IAG.

    “Si Musk resulta vencedor, ello podría derivar en la derrota de un competidor clave en la carrera hacia la IAG”, afirmó Rose Chan Loui, directora ejecutiva del Centro Lowell Milken de Filantropía y Organizaciones sin Fines de Lucro de la UCLA.

    “Quienquiera que gane esa carrera ostentará un gran poder”.

    Chan Loui advierte que Musk intenta posicionarse como la persona idónea para representar de forma adecuada y justa los intereses de la organización sin ánimo de lucro OpenAI.

    “Aunque agradezco que haya dado visibilidad a este tema ante la opinión pública, creo que a muchos nos preocupa que no sea imparcial, dado que dirige su propia y enorme empresa de IA”, afirmó.

    La integridad de quien presenta estas demandas es fundamental, según Federman, autora del libro Corporate Reckoning, que trata sobre cómo los ejecutivos pueden asumir la responsabilidad por los daños causados ​​a las empresas.

    Este juicio entre Musk y Altman se desarrolla justo cuando el público empieza a comprender la compleja integración de la IA en nuestras vidas.

    Ambos han sido pioneros en su introducción al mercado de consumo.

    El juicio podría ofrecer nuevas perspectivas sobre su ambición e intención respecto al desarrollo de una tecnología que ahora utiliza un segmento creciente de la población mundial.

    En King Kong contra Godzilla, “todos los mortales de abajo se esfuerzan por escapar mientras estos gigantes se enfrentan”, dice Federman. “Al final uno gana, pero lo que queda es este camino con el que el resto de nosotros tenemos que convivir”.

    Línea gris

    BBC

    Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

    Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

    También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.

    Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

  • Emiratos Árabes Unidos abandonará el poderoso cartel petrolero de la OPEP

    Emiratos Árabes Unidos abandonará el poderoso cartel petrolero de la OPEP

    This post was originally published on this site.

    Emiratos Árabes Unidos (EAU) abandonará el próximo mes el grupo de grandes naciones exportadoras de petróleo OPEP, tras casi 60 años.

    El país anunció este martes que su decisión le ayudaría a satisfacer la creciente demanda mundial de energía a largo plazo, luego de haber realizado inversiones recientes para aumentar su capacidad de producción.

    El ministro de Energía de la nación del Golfo afirmó que, al convertirse en un país sin obligaciones vinculantes respecto al grupo, gozará de una mayor flexibilidad.

    La organización de Países Exportadores de Petróleo, OPEP, fue creada en 1960 por cinco países -Irán, Irak, Kuwait, Arabia Saudita y Venezuela- con el fin de defender los intereses de los principales exportadores de petróleo mediante la coordinación de la producción, asegurando así ingresos estables para sus miembros.

    El número de países que integran el grupo ha fluctuado a lo largo de los años. Sin embargo, además de los cinco miembros fundadores, actualmente también incluye a Argelia, Guinea Ecuatorial, Gabón, Libia, Nigeria y República del Congo.

    Emiratos Árabes Unidos se unió en 1967, y su salida dejará a la asociación con 11 miembros. Además, existen otros 10 miembros ajenos a la OPEP dentro de la alianza más amplia conocida como OPEP+.

    La salida de EAU representa una victoria significativa para el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, quien ha criticado duramente a la OPEP por “estafar al resto del mundo”.

    “El principio del fin”

    Saul Kavonic, jefe de investigación energética en MST Financial, afirmó que este hecho marca “el principio del fin” para la alianza.

    “Con la salida de Emiratos Árabes Unidos, la OPEP pierde cerca del 15% de su capacidad y a uno de sus miembros más disciplinados”.

    La decisión del país se produce en un momento en que el Banco Mundial ha advertido que la guerra en Oriente Medio ha provocado la mayor pérdida de suministro de petróleo de la que se tiene registro.

    Como consecuencia, se prevé que los precios de la energía aumenten en promedio cerca de un 25% este año, señaló la institución. Por otro lado, podrían transcurrir hasta seis meses antes de que el tráfico marítimo a través del estratégico estrecho de Ormuz retome sus niveles anteriores al conflicto.

    “Las personas más pobres -aquellas que destinan la mayor parte de sus ingresos a la compra de alimentos y combustibles- serán las más afectadas”, declaró Indermit Gill, economista jefe del Banco Mundial.

    La decisión EAU de abandonar la OPEP no tendrá un impacto inmediato en el suministro energético mundial -debido al cierre actual del estrecho de Ormuz-, pero podría propiciar un incremento en la producción a largo plazo.

    Según economistas, el país ha realizado cuantiosas inversiones para potenciar su capacidad de producción y lleva mucho tiempo deseando aumentar su extracción de petróleo.

    Presidente de Emiratos Árabes Unidos, Muhammad bin Zayed Al Nahyan, sentado.

    Getty Images
    El anuncio del gobierno dirigido por Muhammad bin Zayed Al Nahyan, puede reconfigurar los mercados mundiales de crudo.

    David Oxley, economista jefe especializado en clima y materias primas de Capital Economics, señaló que esta salida podría derivar en precios del petróleo más bajos, pero también en una mayor volatilidad en el mercado durante las próximas décadas.

    Añadió que, si bien EAU constituye un actor de menor envergadura, las repercusiones podrían ser mayúsculas si otros miembros deciden abandonar el grupo, o si países como Rusia y Arabia Saudita optan por intensificar su producción.

    Carole Nakhle, directora ejecutiva de Crystol Energy y secretaria general del Club Árabe de la Energía, declaró a la BBC que la decisión de los EAU “se ha estado gestando desde hace mucho tiempo”.

    “Abu Dabi ha buscado un ambicioso crecimiento de su capacidad de producción. Sin embargo, a menudo se ha sentido limitada por las cuotas del grupo, especialmente ante el cumplimiento desigual por parte de algunos miembros”, afirmó.

    Nakhle añadió que es probable que las acciones de Irán como miembro de la OPEP, hayan reforzado la decisión de EAU.

    Según las últimas cifras de la OPEP, Emiratos Árabes Unidos produjo 2,9 millones de barriles de petróleo al día en 2024.

    Arabia Saudita, líder “de facto” de la OPEP, produjo nueve millones de barriles de petróleo.

    “A Arabia Saudita le resultará difícil mantener la cohesión del resto de la OPEP y, en la práctica, tendrá que asumir por sí sola la mayor parte de la carga en lo que respecta al cumplimiento interno y la gestión del mercado”, señaló Kavonic, agregando que otros miembros de la OPEP podrían seguir el mismo camino.

    “Esto representa una reconfiguración geopolítica fundamental de Oriente Medio y de los mercados petroleros”, concluyó.

    En la imagen aparecen buques comerciales frente a las costas de Dubai el 11 de marzo de 2026.

    Getty Images
    Emiratos Árabes Unidos produjo 2,9 millones de barriles de petróleo al día en 2024.
    (...)

    BBC

    Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

    Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

    También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.

    Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

  • Cómo la fabricación de drones convirtió a Irán en un actor clave de la industria militar global

    Cómo la fabricación de drones convirtió a Irán en un actor clave de la industria militar global

    This post was originally published on this site.

    El dron Shahed 136 es uno de los últimos logros de la industria iraní.

    Getty
    El dron Shahed 136 es uno de los últimos logros de la industria iraní.

    En medio de la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán, el experto militar Akram Kharief publicó un libro titulado “A la sombra del Shahed“.

    En él describe la formación y el desarrollo de la industria de drones en Irán y explica la estrategia que le ha permitido al país convertirse en un actor relevante en la industria militar global, a pesar de las sanciones y restricciones estadounidenses.

    Se han mencionado drones iraníes en informes militares sobre las actividades de Hezbolá en la frontera de Líbano con Israel. Posteriormente, tras examinar los restos de estos equipos, los expertos establecieron una conexión entre los drones utilizados por los hutíes en Yemen y la industria iraní.

    En septiembre de 2022, muchos se sorprendieron cuando se conoció que Irán estaba suministrando tecnología de drones al ejército ruso. A esto le siguieron las primeras imágenes de drones Geran-2 (Shahed 136) sobrevolando Kyiv, la capital de Ucrania.

    ¿Cómo un país que ha estado sometido a sanciones durante cuatro décadas ha logrado cambiar las reglas del juego en los conflictos internacionales? ¿Qué factores allanaron el camino para este éxito?

    Las sanciones posteriores a 1979 obligaron a los líderes iraníes a buscar opciones y maneras de superar los problemas y tomar decisiones para romper el estancamiento.

    Esta situación también los llevó a depender de la experiencia de sus ingenieros, en lugar de depender únicamente de sus aliados.

    Como resultado de las sanciones, Irán intentó crear redes en el extranjero para satisfacer sus necesidades y, en algunos casos, recurrió a tecnologías civiles. Pero, sobre todo, ante la falta de recursos suficientes, se desarrollaron e implementaron estrategias con paciencia y perseverancia.

    Cuando Mohammad Reza Pahlavi, el sha de Irán, abandonó el país en enero de 1979, dejó un ejército que era considerado el más poderoso de la región. La Fuerza Aérea Iraní estaba equipada con F-14 Tomcat, F-4 Phantom y F-5 Tiger.

    Entonces el ejército iraní ocupaba el quinto lugar a nivel mundial en cuanto a equipamiento, después de los ejércitos de Estados Unidos, la Unión Soviética, Reino Unido y Francia.

    Cabe destacar que la fuerza aérea iraní se consideraba incluso más avanzada que sus homólogas alemana, china e israelí, ya que tenía acceso al caza F-14 Tomcat, el avión más avanzado del mundo en aquel momento.

    Sin embargo, la operación y el mantenimiento de estos aviones dependían de la presencia de un gran número de ingenieros y técnicos estadounidenses en Irán, y las piezas de repuesto se suministraban directamente desde la empresa estadounidense Grumman.

    Por esta razón, la fuerza aérea dependía completamente de la industria militar estadounidense.

    Tras la caída del sha, los comandantes del Ejército huyeron del país, fueron muertos o encarcelados. Ingenieros y técnicos estadounidenses también abandonaron Irán y las empresas estadounidenses rompieron sus vínculos con el nuevo régimen.

    La necesidad es la madre de la invención

    En septiembre de 1980, las fuerzas iraquíes invadieron Irán y se desató una feroz guerra entre ambos países que duró ocho años. En ella se emplearon los medios más brutales de destrucción, incluyendo armas químicas, y casi un millón de personas murieron.

    En las primeras etapas de la guerra, las fuerzas iraquíes avanzaron debido a su superioridad aérea. El ejército iraquí había adquirido aviones de reconocimiento de la Unión Soviética y también utilizaba imágenes satelitales soviéticas para identificar las posiciones enemigas y monitorear sus movimientos.

    Por el contrario, las fuerzas iraníes combatían en condiciones de visibilidad e inteligencia limitadas.

    Los iraníes necesitaban desesperadamente tecnología para sobrevivir a una guerra que amenazaba su propia existencia. Sin embargo, las sanciones económicas les impedían satisfacer estas necesidades. Por ello, decidieron inventar y fabricar esta tecnología internamente, en lugar de comprarla.

    La idea era sencilla: si no era posible sobrevolar las líneas enemigas con aviones de reconocimiento para conocer sus posiciones y movimientos, se podrían enviar pequeños dispositivos teledirigidos. Estos dispositivos son más baratos, más difíciles de detectar y pueden proporcionar información valiosa.

    Desde 1981, los iraníes habían estado trabajando en estos pequeños dispositivos para instalarles cámaras. La idea surgió en la Universidad de Isfahán, donde un grupo de estudiantes e ingenieros se encargó de llevarla a cabo. Comenzaron diseñando y construyendo prototipos, probándolos y mejorándolos gradualmente, antes de presentar el diseño a la Guardia Revolucionaria.

    Las herramientas eran sencillas y rudimentarias: piezas de plástico y componentes básicos, pero las mentes que trabajaban con ellas eran creativas y habilidosas.

    En un pequeño taller en la universidad, jóvenes decididos y con gran fuerza de voluntad estaban convencidos de conceptos como la “yihad de la construcción” y la “yihad académica”, propuestas por las autoridades del país tras la revolución.

    Tres jóvenes diseñaban en el taller de la Universidad de Isfahán y realizaban experimentos en las llanuras de Juzestán: Farshid, un piloto civil; Saeed, un estudiante de física; y Masoud, un hábil joyero.

    Después de años de ensayo y error, entre fracasos y perseverancia, cuando presentaron por primera vez un prototipo a los oficiales militares, algunos se burlaron de éste. Parecía más un juguete infantil y estaba hecho de materiales inusuales. Su tanque de combustible era una bolsa de suero intravenoso y su hélice era artesanal.

    El primer dron de combate

    En otoño de 1983, a 40 kilómetros del frente, el “avión de juguete” sobrevoló por primera vez posiciones iraquíes, regresando con imágenes nítidas de las posiciones militares.

    Después de esto, se dio la orden de formar el Batallón Trueno (Raad en farsi) e iniciar un programa formal para el desarrollo de drones.

    El programa se transfirió de un taller estudiantil de la Universidad de Isfahán a la Guardia Revolucionaria. Para obtener los componentes necesarios para desarrollar la aeronave, tuvieron que sortear las sanciones impuestas al país y acceder a los mercados internacionales.

    La Guardia Revolucionaria creó una red de empresas en Dubái y utilizó intermediarios en Singapur para adquirir componentes individuales de decenas de países. Estos componentes se enviaban a Isfahán y se ensamblaban allí. Esto explica la presencia de chips de fabricación estadounidense en los drones Shahed 136 derribados en Ucrania.

    Los drones demostraron su eficacia en operaciones de reconocimiento y las fuerzas iraníes los utilizaron en batallas decisivas contra las fuerzas iraquíes después de 1983.

    Sin embargo, ingenieros y militares del Batallón Trueno comenzaron a considerar el desarrollo de drones de combate en 1987.

    Un dron que sobrevuela posiciones enemigas y fotografía sus movimientos puede, si está equipado con armamento, atacar y destruir dichas posiciones. Pero esto requería capacidades y tecnología diferentes, algo que el Batallón Trueno desarrolló posteriormente en los drones de combate denominados “Mohajer”.

    En 1988, Irán fue uno de los primeros países en utilizar una aeronave de combate no tripulada (UCAV, por sus siglas en inglés), lo que hoy se conoce como dron. Aunque Estados Unidos, Turquía e Israel son conocidos por producir este tipo de aeronaves, Irán fue pionero en este campo.

    En aquel primer momento, en 1988, los drones iraníes aún tenían un diseño primitivo, con un alcance de no más de 50 kilómetros. Pero en 2026, drones iraníes avanzados cruzaron el espacio aéreo de varios países para atacar objetivos en Israel desde territorio iraní.

    De hecho, Israel fue el primero en utilizar drones con fines militares, incluso antes que Estados Unidos. Los empleó en la guerra de 1973 para engañar a los sistemas de misiles tierra-aire egipcios y desgastarlos. Este fue el principio que posteriormente desarrollaron quienes participaron en el programa de drones iraní.

    Durante la invasión del Líbano en 1982, Israel utilizó drones Scout y Mastiff para reconocimiento y para dirigir ataques contra posiciones de misiles sirias en el valle de la Bekaa. Este fue el primer uso de drones militares en un conflicto armado.

    Transformación de conceptos

    Expertos iraníes siguieron de cerca los acontecimientos en Líbano, y sus aliados en Hezbolá les ayudaron a recopilar información detallada sobre los drones israelíes. Concluyeron que el equipo no era muy sofisticado y que sus expertos en las universidades de Teherán e Isfahán eran capaces de construir modelos similares.

    Analistas militares también han señalado en numerosos informes que los prototipos de drones iraníes presentaban muchas características similares a los drones israelíes Scout y Mastiff. Según ellos, los ingenieros iraníes se inspiraron en estas características de los modelos israelíes.

    Desde la década de 1970, se ha sabido que cuanto más avanzada tecnológicamente sea un arma, más valiosa y eficaz será. Por ejemplo, un misil guiado capaz de destruir un objetivo a 1.000 kilómetros de distancia con alta precisión es más eficaz que cientos de balas no guiadas. Desde esta perspectiva, la tecnología prima sobre la cantidad.

    Los iraníes añadieron un nuevo enfoque a la ecuación: si un país no puede competir con sus rivales en términos de tecnología, puede hacerlo en términos de cantidad y costo económico.

    Este es el principio en el que se basó el programa de drones de Irán. Un dron cuya fabricación cuesta unos US$20.000 no puede competir en precisión con un misil de crucero de US$2 millones. Pero si se despliegan 100 drones, el bando contrario tendrá que disparar 100 o más misiles para contrarrestarlos.

    Los drones no están diseñados para la precisión ni para un alto poder destructivo, sino para debilitar las defensas del enemigo y agotar sus recursos financieros. Por lo tanto, los ataques con drones pueden durar más, ya que cuestan entre 10 y 20 veces menos que los sistemas de defensa antimisiles del adversario.

    Un cálculo sencillo muestra que desplegar 100 drones cuesta unos US$2 millones, mientras que el bando defensor debe gastar unos US$200 millones en misiles avanzados para contrarrestarlos, independientemente del daño que causen estos drones.

    Los drones también tienen otra característica: son difíciles de detectar por radar, ya que vuelan a baja velocidad y altitud. Además, el uso simultáneo de un gran número de ellos puede interrumpir los sistemas de defensa y, en algunos casos, impedir por completo su detección.

    Instalación petrolera de Saudi Aramco en Arabia Saudita, que fue blanco de un ataque con drones en 2019.

    Getty
    Instalación petrolera de Saudi Aramco en Arabia Saudita, que fue blanco de un ataque con drones en 2019.

    El ataque de 2019 contra las instalaciones petroleras sauditas de Saudi Aramco demostró la eficacia de esta característica, ya que los sistemas de defensa estadounidenses no pudieron interceptar los drones de fabricación iraní.

    Aunque los hutíes se atribuyeron la responsabilidad del ataque, la opinión generalizada es que los drones fueron lanzados desde territorio iraní o iraquí.

    Los daños causados por el ataque ascendieron a decenas de miles de millones de dólares, mientras que el costo de los drones atacantes fue de tan solo unos pocos millones.

    Esta diferencia es el factor que, en última instancia, podría determinar al vencedor y al perdedor en la guerra de drones.

    line

    BBC

    Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

    Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

    También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.

    Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

  • Cuánto depende México del gas de Texas y cómo Sheinbaum busca la “independencia” con el polémico fracking

    Cuánto depende México del gas de Texas y cómo Sheinbaum busca la “independencia” con el polémico fracking

    This post was originally published on this site.

    fracking

    Getty Images

    México enfrenta un problema energético desde hace varios años y las recientes tensiones petroleras en Medio Oriente, así como la agresiva política internacional de Donald Trump, está encendiendo alertas: depende mucho del gas de Estados Unidos.

    Al menos el 75% del consumo diario de ese combustible en México viene de su vecino del norte, en su mayoría del estado fronterizo de Texas. Y casi la mitad del gas importado lo utiliza para generar energía eléctrica.

    Si por alguna razón, política, económica o incluso natural (como ya ocurrió con una severa tormenta en 2021) hubiese un cierre a la válvula transfronteriza de este combustible, México estaría en una grave situación.

    Qué hacer para evitar tal riesgo es la pregunta que ha abierto la presidenta de México, Claudia Sheinbaum, y que ha generado un debate entre políticos, analistas y científicos relacionados con el sector energético.

    La mandataria ha impulsado la idea de que el país explore una solución a la que se ha opuesto el movimiento de izquierda al que pertenece: la explotación del llamado gas no convencional a través del fracking, una técnica extractiva controversial por sus efectos nocivos al ambiente.

    “Yo misma durante muchos años dije ‘el fracking no’. Pero cuando veo las nuevas tecnologías, la situación del país en términos de la dependencia, lo peor que podemos es solo decir ‘no’; en lugar de ‘vamos a averiguar si, en efecto, hay nuevas tecnologías, menores impactos ambientales’”, dijo recientemente.

    Su pronunciamiento se dio al presentar un panel de científicos y expertos que dictaminará si existe tecnología que haga del fracking una técnica menos nociva para el ambiente y las comunidades donde se realiza.

    Mientras se da ese veredicto, Sheinbaum no ha dejado de expresar que la decisión conlleva no solo la soberanía energética del país, sino la propia “viabilidad y el desarrollo” del país y de las próximas generaciones de mexicanos.

    La maquinaria en un pozo de extracción de gas mediante fracking

    Getty Images
    EE.UU. ha perforado decenas de miles de pozos para extraer gas mediante fracking.

    El peso del gas importado

    México en la actualidad requiere de unos 9.000 millones de pies cúbicos de gas natural al día, pero solo produce 2.300. Los 6.800 restantes (75%) los adquiere en el mercado de Estados Unidos, principalmente del estado de Texas (80%).

    Poco más de la mitad de ese gas natural (56%) se destina a la generación de energía eléctrica que requiere el país, mientras que el 19% lo utiliza la empresa estatal Petróleos Mexicanos (Pemex) para la extracción de combustibles. La industria (13%) y los hogares (11%) consumen el resto.

    Los números reflejan la vulnerabilidad ante un evento adverso.

    El país solo ha instalado almacenamiento de gas para resistir unos tres días, y las otras fuentes de energía no darían abasto para satisfacer la demanda de un país de 130 millones de habitantes.

    En 2021, una severa tormenta invernal en Texas y el norte de México llevó al cierre de los gasoductos, lo que causó apagones en casi la mitad del territorio mexicano durante varios días.

    Un hospital en Ciudad Juárez durante un apagón en 2021

    Reuters
    Una severa tormenta invernal en 2021 causó apagones en México por la falta de gas para producir energía, afectando incluso a servicios vitales como hospitales.

    “Al construir constantemente más centrales de ciclo combinado para producir electricidad, México se ha vuelto cada vez más dependiente del gas. El problema es que pasamos el pico de la producción nacional del gas en 2009. Entonces, cuando empieza el declive de la producción nacional, se dispara muchísimo la importación de gas”, explica el geólogo Luca Ferrari, un investigador italiano del sector energético mundial en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

    El escenario “es dramático”, continúa, pues si se elimina de la ecuación lo que Pemex usa para sus actividades petroleras, la dependencia del gas estadounidense para el consumo en el resto de los sectores del país es casi del 90%.

    Y un problema paralelo y no menos grave, advierte, es la caída constante en la producción de petróleo por la que México tiene que importar casi 50% de la gasolina y diésel que consume en la actualidad y que seguirá agudizándose en la próxima década ante el fin de la vida útil de los ricos pozos petroleros que tuvo el país en su apogeo.

    “Estamos en esta situación del final de la era del petróleo”, asegura. Y no solo en México, sino en muchas partes del mundo.

    Claudia Sheinbaum en una conferencia de prensa

    Reuters
    Sheinbaum considera que la viabilidad de México como país está vinculado a la solución al problema del gas.

    El dilema del fracking

    La presidenta Sheinbaum presentó en su primer año de gobierno un plan energético por el que pretende elevar de 24% a 38% la generación eléctrica con energías renovables para el final de su gobierno (2030).

    Pero incluso con eso y otras fuentes nacionales añadidas a la matriz energética, el crecimiento de la demanda no podría ser cubierto en el corto y mediano plazo.

    “Si no hacemos nada, pues cada vez vamos a importar más. ¿Qué problema tiene importar el combustible? Vean ahora lo que sufrieron muchísimos países del mundo con lo que pasó en Irán”, dijo Sheinbaum al referirse a la escalada mundial de precios de los energéticos producto de la guerra en Medio Oriente.

    Para Sheinbaum, que en su época académica fue una científica de investigaciones energéticas, una solución a mediano plazo es la explotación del gas no convencional que existe en el subsuelo de México a través de la fracturación hidráulica o fracking.

    Se trata de una técnica que permite extraer el llamado gas de esquisto, un tipo de hidrocarburo que se encuentra literalmente atrapado en capas de roca a gran profundidad. Luego de perforar hasta alcanzar la roca de esquisto, se inyectan a alta presión grandes cantidades de agua con aditivos químicos y arena para fracturar la roca y liberar el gas metano.

    Cuando el gas comienza a fluir de regreso lo hace con parte del fluido inyectado a alta presión.

    Una infografía que explica el proceso del fracking

    BBC

    El fracking se ha usado en el mundo desde mediados del siglo pasado y desde entonces la técnica fue criticada por el excesivo consumo de agua que requiere, la contaminación del líquido con químicos nocivos, las filtraciones a los mantos acuíferos subterráneos, la sismicidad que causa en el entorno y la afectación a comunidades cercanas, entro otros problemas.

    La presidenta ha reconocido que tiene efectos, como “toda actividad humana”, y no es la principal solución ni una opción definitiva para el problema. Pero desde que abrió el debate sobre su implementación, su discurso se ha inclinado a usar el fracking como una solución para la soberanía energética del país.

    “Si yo tantos años me dediqué al cambio climático, no voy a decir que ‘el petróleo es la solución’. Pero necesitamos una parte, durante un buen rato, en lo que desarrollamos otras alternativas. Sí lo tenemos que seguir usando, en lo que seguimos disminuyendo el consumo de energía”, dijo recientemente.

    La clave del uso del fracking, considera, es emplear nuevas técnicas que no requieran de un uso masivo de agua, que no empleen químicos tan nocivos y que haya un consenso con comunidades de las zonas.

    ¿Es una solución?

    México tiene varias cuencas en las que hay presencia de gas de esquisto que podrían ser explotadas, en especial la que está en el noreste del país (y que forma parte de la región geológica que explota Texas), y en algunos puntos cercanos al Golfo de México.

    Según el director de Pemex, Víctor Rodríguez Padilla, los “abundantes recursos de gas natural” del país que “no se han aprovechado” permitirían generar unos 8.000 millones de pies cúbicos para 2035, un volumen poco inferior al consumo actual, lo que daría cierta viabilidad a la autosuficiencia.

    Pemex ya ha realizado desde hace varios años decenas de perforaciones mediante fracking que el presidente Andrés Manuel López Obrador limitó al máximo al llegar al gobierno (2018-2024).

    Aunque defiende las causas de su predecesor, Sheinbaum insiste en que su gobierno ha detectado “una innovación enorme en este tema que permite que ya no se usen químicos tan contaminantes, que se usen químicos biodegradables, y también el reciclamiento de agua”.

    “Entonces, eso nos hace ver que hay que voltear a ver nuevamente al gas no convencional con ojos de soberanía y con ojos de reducción al máximo de los impactos ambientales. No digo ‘cero impacto ambiental’, porque no hay ninguna actividad humana que sea de cero impacto ambiental, sino reducción y mitigación de los impactos ambientales”.

    Convocó a un equipo de investigadores de las principales instituciones académicas públicas para evaluar en dos meses si hay viabilidad a las posibles nuevas técnicas.

    Ferrari, sin embargo, señala problemas clave con el uso del fracking masivo como pretendería hacerlo el gobierno de México.

    Por una parte, el investigador asegura que no existe una industria desarrollada ni estudios consistentes que validen que hay una tecnología más “verde” en la actualidad en el uso del fracking.

    “Yo me puse inmediatamente a buscar en la literatura científica, porque propaganda de pequeñas empresas que venden magia siempre hay. Pero artículos científicos hay unos pocos y son cosas bastante experimentales, probadas a escala piloto aquí y allá, que realmente no cambian mucho la cuestión del impacto ambiental”, asegura.

    “Sobre todo, no son el estándar de la industria. Porque son más caros y no hay ni siquiera una producción industrial de estos compuestos que llaman biodegradables. Son cosas muy de boutique, intentos que hace la industria para pintarse de verde, porque obviamente hay mucha oposición”, añade.

    Un hombre pasa junto al sitio de perforación de hidrocarburos de Pemex en Veracruz

    Reuters
    Pemex ya ha hecho perforaciones en unas decenas de puntos, donde la empresa estatal ha encontrado oposición de algunas comunidades.

    Por otra parte, las investigaciones que ha elaborado Ferrari con un equipo de la UNAM han mostrado modelos que apuntan a que el fracking solo podría sostener la oferta de gas para el país unos pocos años. Y cada vez sería más complicado por el crecimiento de México y el tipo de desarrollo económico de industria de manufactura y turismo que tiene.

    “Estados Unidos empezó en 2005 y ya ha llegado al máximo. Y si no perfora brutalmente va a caer igual en 10 años. Pero ellos tienen muchísimo más gas no convencional que México, que tiene probablemente un 10% o 15% de los recursos que tiene Estados Unidos. Entonces también para México sería mucho más corto el tema”, explica.

    Desde su punto de vista, el gobierno mexicano está atravesando por fuertes presiones de EE.UU. para abrir su territorio al fracking y así poder vender el gas a mercados más atractivos que México en Europa y Asia.

    “A Estados Unidos le conviene más mandarlo como gas licuado a Europa o Asia que exportarlo a México a un precio pactado relativamente bajo”, considera Ferrari.

    Sheinbaum y un grupo de académicos y expertos en una conferencia de prensa

    Presidenciade México
    Las más grandes instituciones académicas de México participan en el panel de expertos que convocó Sheinbaum para decidir entorno al fracking.

    Pero, si no es el fracking, ¿qué se puede hacer?

    La respuesta no es sencilla. Y requiere de mucho más que buscar en el subsuelo.

    México, al igual que otros países del mundo, se enfrentará a menos disponibilidad de hidrocarburos, una extracción cada vez más costosa y demandas de energía cada vez más grandes.

    Ferrari explica que hay varios modelos de desarrollo para las próximas décadas, pero apuesta por un ajuste de casi todos los aspectos de la vida humana para armonizar el consumo de energía.

    “El tema aquí es muy incómodo, pero la conclusión científica, y hay muchos artículos de las mejores revistas que lo dicen, es que tenemos que crear con menos energía, o sea, tenemos que vivir con una cantidad inferior de energía y de materias primas, también por cuestiones ambientales”, explica Ferrari.

    Línea gris

    BBC

    Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

    Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

    También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.

    Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.