Blog

Llega el Mundial de fútbol y la selección de Paraguay no está entre las favoritas de América Latina. Sin embargo, el país lleva marcando goles sin parar en otra área: la económica.

Entre los últimos tres años creció a un ritmo promedio de 5,5% anual, bastante por encima de la media de sus vecinos y por encima también del conjunto de Sudamérica.

Y según cifras del Banco Mundial, cerca de 300.000 paraguayos salieron de la pobreza en los dos últimos años, mientras que 2025 registró la cifra de paro más baja en 13 años.

Los economistas coinciden en que el país vive un boom económico y citan un sistema tributario relativamente simple y competitivo, una deuda pública moderada, una inflación baja, una población joven y la disponibilidad de energía renovable barata.

Su ubicación geográfica en el centro de la región también le otorga ciertas ventajas que explota a su favor.

Y en este marco, la duda que comparten los expertos es si es un crecimiento puntual o forma parte de una tendencia a más largo plazo.

“En este momento está pasando de una etapa de crecimiento muy acelerado, impulsado por la agricultura y otros factores, a una etapa quizá más de estabilidad, pero en niveles altos de crecimiento”, explica a BBC News Mundo Mariano Machado, analista principal para las Américas de la empresa de inteligencia de riesgos Verisk Maplecroft.

De hecho, dice, las proyecciones del FMI sitúan el crecimiento en un 3,7% en 2026, por debajo del 6,6% de 2025.

Es decir, el auge de Paraguay es real, pero la economía está pasando de un crecimiento excepcional a una fase de ejecución más estable.

Y en esta nueva etapa el gobierno conservador de Santiago Peña tendrá que luchar para convencer a una parte importante de la población que sigue percibiendo que los beneficios del crecimiento no llegan igual para todos.

“En general, una economía en crecimiento genera más empleo e ingresos. De hecho, en los últimos tres años se crearon más de 260.000 empleos, una cifra importante para una fuerza laboral de aproximadamente 3,4 millones de personas”, le dice a BBC Mundo Humberto A. Colman, economista jefe en DENDE, la fundación paraguaya Desarrollo en Democracia.

“Sin embargo, todavía predominan empleos de menor calidad: seis de cada diez trabajadores se desempeñan en la economía informal, lo que limita el acceso a la seguridad social”, añade.

“Y aunque los salarios reales aumentaron más del 5% en el último año, muchas familias aún no recuperan plenamente el poder adquisitivo perdido durante un período previo de fuerte inflación de alimentos”, insiste Colman.

Esto ayuda a explicar por qué todavía persiste una desigualdad elevada en la distribución de los ingresos, una la brecha que pese al crecimiento no acaba de cerrarse y que será el mayor desafío en los próximos años.

Reducción de la pobreza

Para Susana Cordeiro Guerra, vicepresidenta para América Latina y el Caribe del Banco Mundial, el crecimiento económico nacional sí se ha transmitido a la población, sobre todo en la reducción de la pobreza.

“En las últimas dos décadas, cayó de más del 50% al 16%, mientras que la pobreza extrema descendió a un mínimo histórico del 2,4%. Gran parte de ese progreso provino de mejoras en la productividad agrícola, que contribuyeron a elevar los ingresos rurales”, plantea.

“Los resultados han sido reconocidos externamente por las agencias de calificación crediticia. Moody’s elevó a Paraguay a grado de inversión citando el sólido crecimiento y las reformas realizadas. S&P siguió el mismo camino, elevando la calificación a BBB− en diciembre de 2025. Fitch también mejoró su perspectiva a positiva en octubre de 2025”, asegura la experta.

Una mejora en la calificación crediticia abarata el coste de financiación del país, ya que los inversores perciben menos riesgo. Esto atrae más inversión extranjera, facilita el acceso a los mercados de capital internacionales y puede fortalecer la moneda nacional.

Sin embargo, Machado cree que pese a que las mejoras en la calificación crediticia han fortalecido el atractivo del país para los inversionistas, “el gobierno ahora necesita convertir esa confianza en proyectos financiables, capacidad de exportación y mejor infraestructura”.

¿Qué factores han ayudado a la economía guaraní a llegar a este momento dulce?

Tres pilares sostienen este despegue: el peso del sector agrícola, el potencial energético del país y los bajos impuestos. Pero el desarrollo de infraestructuras también ha jugado un papel importante. Lo mismo que las inversiones de capital extranjero.

1. Energía barata

El potencial energético empieza a convertirse en uno de los activos más cotizados del país. Como el mayor exportador mundial de electricidad limpia per cápita, gracias a la represa de Itaipú, Paraguay se ha convertido en un polo de atracción para centros de datos y manufactura de alta tecnología.

“La energía es la baza geopolítica de Paraguay. La energía hidroeléctrica ha pasado a convertirse en el eje central de la propuesta paraguaya en materia de Inteligencia Artificial, centros de datos, fertilizantes y crecimiento industrial”, afirma Machado, quien cree que “el impulso a los centros de datos podría transformar el modelo de desarrollo de Paraguay”.

“El interés de Estados Unidos, Taiwán y el sector privado en los planes paraguayos de IA y centros de datos está directamente vinculado a la electricidad que producen las presas de Itaipú y Yacyretá”, agrega.

“Aprovechando la energía verde y la energía digital, Paraguay no solo construye carreteras, construye un futuro digital respaldado por energía 100 % renovable”, coincide Lucas Mendes Teixeira, economista y presidente del think tank LatAm Future.

Pero Paraguay no solo exporta electricidad, también sigue los pasos de Brasil en el mercado de los biocombustibles. Al igual que su vecino, que desarrolló una industria líder de etanol y biodiésel basada en cultivos agrícolas, Paraguay está impulsando la producción de combustibles renovables para diversificar su matriz energética y generar nuevas exportaciones.

2. Agricultura y exportaciones

La agricultura supone casi dos tercios de la actividad económica guaraní, no solo por los cultivos, sino también por las industrias locales alrededor de este sector.

Aunque la soja es uno de los cultivos principales, hay otros subsectores que tienen un rol muy importante como la ganadería y las exportaciones de carne, especialmente la de porcino. Y además de eso hay un creciente rol de la industria relacionada con las actividades forestales.

“En 2022, Paraguay sufrió una intensa sequía que llevó a una grave crisis en el sector. La economía se contrajo arrastrada por una época de malas cosechas y el hundimiento del sector agrícola”, indica Marcos Lascurain Rodrigo, economista encargado de Paraguay en FocusEconomics.

“A partir del año 2023 observamos una recuperación, con buenas cosechas que vuelven a traer buenos ingresos para los agricultores y un rebote al alza en las exportaciones agrícolas”, añade.

Para Machado lo que marca la diferencia en este gobierno es el esfuerzo de diversificación del destino de las exportaciones del país.

“A nivel internacional, Paraguay es uno de los pocos países que reconoce a Taiwán y la isla es un destino principal de las exportaciones guaranís, especialmente en ganado y porcino. Pero también está buscando activamente otros mercados asiáticos que permitan ampliar eso todavía más”, asegura el experto.

3 . Inversión Extranjera Directa

La inversión extranjera directa (IED) en Paraguay se ha disparado en las últimas dos décadas y alcanzó niveles récord como resultado de la relativa estabilidad política y económica del país en comparación con vecinos como Argentina y Bolivia.

“Desde 2023 la administración de Santiago Peña pone en marcha una batería de reformas orientadas a mejorar el entorno empresarial y a crear un entorno de negocios y de inversiones más estable. Con una agenda económica muy ortodoxa y favorable a la inversión privada”, recuerda Lascurain.

“A partir de ese año vemos un repunte de la inversión que estaría siendo el principal motor del crecimiento económico paraguayo ahora mismo”, añade.

Los últimos datos disponibles del Banco Central del Paraguay (BCP) estiman que la IED alcanzó los US$931 millones en 2024, un crecimiento del 15% respecto a 2023.

Las empresas internacionales han recurrido al país en busca de mano de obra más barata, estabilidad macroeconómica y acceso a los mercados regionales cercanos a través de su ubicación en el corazón de Sudamérica.

Uno de los proyectos de infraestructura privada más importantes de la región es la planta de celulosa de la multinacional Paracel.

“Con una inversión superior a los US$4.000 millones a lo largo de varios años, esta instalación cerca de Concepción representa la mayor inversión privada individual en la historia de Paraguay”, menciona Mendes Teixeira.

Además de la planta en sí, el proyecto incluye la construcción de un puerto fluvial privado y una importante expansión de la red vial regional, generando más de 40.000 empleos indirectos.

“El país tiene una ventana de oportunidad para convertir estabilidad en inversión, inversión en productividad, y productividad en mejores empleos y bienestar para sus ciudadanos. El país demostró que puede crecer y reducir la pobreza”, apunta Alonso Chaverri-Suárez, representante del Banco Interamericano de Desarrollo en Paraguay.

Para Chaverri-Suárez, la tarea de los próximos años es sostener ese avance y asegurar que más hogares puedan pasar de una mejora coyuntural a una trayectoria estable de bienestar.

4. Bajos impuestos

Las empresas también se han visto atraídas por la carga tributaria de Paraguay, una de las más bajas de América Latina, gracias a sus tasas fijas del 10% para impuestos corporativos, sobre la renta e IVA. Por comparar, la tasa efectiva corporativa de Brasil es del 34%.

“Gracias a esto, los promotores internacionales están invirtiendo miles de millones en el país”, justifica Mendes Teixeira.

“La disciplina macroeconómica de Paraguay le permite bajar impuestos, ofrecer exenciones fiscales y mejores condiciones”, añade Machado.

Paraguay no tiene la escala que tiene Brasil, pero al estar en el centro del Cono Sur actúa como un punto de interconexión entre todas las economías de su área.

Sin embargo, que su presión fiscal sea tan baja a menudo suscita debate porque con impuestos bajos, el Estado recauda menos y limita su capacidad para financiar servicios públicos como educación, salud, infraestructura, seguridad social o justicia.

La presión fiscal -definida como ratio entre impuestos y PIB- en Paraguay es del 14%, la segunda más baja en la región después de Panamá, debajo del promedio de América Latina (22%) y de los países desarrollados (34%), según la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos.

Paraguay tiene uno de los índices de desigualdad más altos de América Latina, con un coeficiente de Gini de alrededor de 0,45, evidenciando que el crecimiento económico sostenido no se ha traducido proporcionalmente en mejora de condiciones de vida para los sectores más bajos.

5. Infraestructuras en el corazón de Sudamérica

Paraguay está emergiendo como el principal centro logístico y energético de Sudamérica, impulsado por la vía fluvial Paraguay-Paraná y el Corredor Bioceánico que conecta los océanos Atlántico y Pacífico.

Esta autopista de 3.500 kilómetros conecta el puerto brasileño de Santos con los puertos chilenos de Iquique y Antofagasta, atravesando el corazón del Chaco paraguayo. Cuando los tramos finales de este corredor estén operativos, se reducirá el tiempo de tránsito de las exportaciones con destino a Asia hasta en 14 días y disminuyendo los costos logísticos en un 25%.

Y la vía fluvial Paraguay-Paraná también ha experimentado mejoras significativas. De vital importancia estratégica para la exportación de soja, maíz y carne, la vía se ha beneficiado de una alianza público-privada de US$500 millones de dólares destinada al dragado y la señalización. Esto garantiza la navegabilidad durante todo el año, independientemente de las condiciones climáticas.

“Empresas como Cofco, ADM y Viterra han ampliado sus instalaciones portuarias a lo largo del río. Estas modernas terminales manejan ahora más de 25 millones de toneladas de carga anualmente. La flota fluvial paraguaya es actualmente la tercera más grande del mundo, solo superada por la de Estados Unidos y China, lo que demuestra la destreza marítima del país a pesar de no tener salida al mar”, recuerda Mendes Teixeira.

Será difícil que las tasas de crecimiento de 5% anual se mantengan. Los economistas apuntan a que el crecimiento seguirá, pero lo hará con menos ímpetu, más estable.

Paraguay tiene fortalezas muy claras, pero para dar el salto a una economía de mayores ingresos necesita resolver restricciones estructurales: mayor productividad, mejores empleos, instituciones más sólidas y desarrollo sostenible para toda la población.

Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

• Los brasileños que se mudan a Paraguay en busca del “sueño de la derecha”
• En qué consiste el polémico acuerdo que permite a EE.UU. desplegar a sus militares en Paraguay
• Qué es la regla del 10-10-10 con la que Paraguay atrae inversiones y por qué es controversial

Oracle eliminó unos 21.000 puestos de trabajo a nivel global en el último año mientras reorienta su negocio hacia la inteligencia artificial (IA), de acuerdo con su último informe anual.

La empresa de software y computación en la nube señaló que contaba con unos 141.000 empleados a tiempo completo al 31 de mayo de 2026, frente a unos 162.000 trabajadores en la misma fecha del año anterior.

El “despliegue de tecnologías de IA en nuestras operaciones ha resultado, y puede seguir resultando, en reducciones de nuestra plantilla de empleados”, dice el informe.

Los recortes -que representan alrededor del 13% del personal de Oracle– son parte de una tendencia más amplia entre las empresas de tecnología, que gastan cientos de miles de millones de dólares en la construcción de infraestructura de IA como centros de datos.

Amazon y Meta, que es propietario de Facebook, han eliminado miles de puestos de trabajo en los últimos meses mientras invierten en IA.

Más de 100.000 trabajadores del sector tecnológico fueron despedidos el año pasado, según estimaciones de empresas de seguimiento del empleo.

Oracle realizó recortes de empleos “significativos” en abril, según empleados de alto nivel que hicieron comentarios de manera online, pero el alcance total de los despidos no se reveló hasta que se presentó su informe anual.

La firma dijo que los recortes han llevado a alrededor de US$1.800 millones en indemnizaciones por despido y otros gastos de reestructuración en el último año.

La cifra es significativamente superior a los US$374 millones que la empresa destinó a costos de reestructuración en el año fiscal anterior.

Oracle afirmó que sus esfuerzos de reestructuración “pueden resultar disruptivos”.

La empresa advirtió que la reorganización puede provocar una escasez de trabajadores cualificados en determinados puestos, lo que derivaría en una pérdida de productividad capaz de afectar sus ganancias.

“A medida que crecen nuestros negocios de computación en la nube e inteligencia artificial, seguiremos balanceando nuestros recursos y reestructurando nuestros equipos de desarrollo para asegurarnos de contar con las personas adecuadas que puedan ofrecer los mejores productos de nube e IA a nuestros clientes en todo el mundo”, le dijo la compañía a la BBC.

La carrera de la IA

Oracle ha estado inmersa en una carrera para desplegar centros de datos destinados a gigantes de la IA como OpenAI y Meta.

La BBC informó anteriormente que Oracle planeaba invertir al menos US$50.000 millones en infraestructura este año.

La empresa fue cofundada por Larry Ellison, una de las personas más ricas del mundo, quien también ocupa el cargo de director de tecnología de Oracle.

Muchas empresas han reducido sus plantillas de empleados, que a menudo representan el mayor gasto para una compañía tecnológica, a medida que invierten en IA.

Google, Amazon y Meta planean destinar en conjunto unos US$650.000 millones a esta tecnología en el año.

Amazon anunció que planea invertir US$200.000 millones en IA en el próximo año, la cifra más alta entre las principales empresas tecnológicas.

El gigante del comercio electrónico y la tecnología, que emplea a más de 1,5 millones de personas en todo el mundo, también comunicó que eliminaría unos 30.000 puestos de trabajo a través de varias rondas de despidos.

Un alto ejecutivo de Amazon señaló en un comunicado interno en octubre que la empresa necesitaba organizarse de manera “más eficiente y ágil”, ya que la IA estaba “permitiendo a las empresas innovar mucho más rápido que nunca”.

Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

• Por qué las grandes compañías de IA quieren que les tengamos miedo
• “Traición, engaño y ambición desenfrenada”: por qué Elon Musk y Sam Altman pasaron de ser amigos a enfrentarse en los tribunales

Hace exactamente 10 años, un terremoto político, económico y social sacudió Reino Unido cuando una ajustada mayoría de votantes apoyó la salida del país de la Unión Europea (UE) bajo la promesa de un futuro mejor en solitario.

Muchos de los que votaron a favor del Brexit buscaban una mayor soberanía para tomar sus propias decisiones políticas, comerciales o económicas sin la intervención de Bruselas, así como reducir la inmigración o ganar peso en el escenario geopolítico internacional.

Una década después, la Unión Europea ya no marca la pauta de las decisiones británicas, pero muchas de las consecuencias de aquel divorcio se alejan de lo que los promotores del Brexit vendieron a sus votantes.

El número 10 de Downing Street ha visto pasar a seis primeros ministros en esta década, y espera a su séptimo este mismo verano después de que Keir Starmer anunciara este lunes su dimisión, algo insólito en las últimas décadas.

Abandonar el mayor mercado común del mundo ha tenido también importantes consecuencias para la economía y el comercio británico, y no ha reducido los flujos migratorios, sino que los ha aumentado, cambiando profundamente su composición.

Esto hace que muchos de los que hace diez años votaron a favor de abandonar la UE ahora se arrepientan de su decisión, según las últimas encuestas. Entre los que no pudieron votar, aquellos jóvenes que aún no habían cumplido la mayoría de edad pero que vivirán con las consecuencias del Brexit, el deseo de regresar a la unión es apabullante, de acuerdo con los sondeos.

Estos últimos diez años han sido muy convulsos en todo el mundo. La pandemia y la guerra de Ucrania sacudieron las economías mundiales en general, no solo la británica. La fragmentación política y el auge del populismo tampoco son únicos de Reino Unido, sino una tendencia que se ha asentado en muchos países del mundo.

Pero los expertos advierten de que en Reino Unido, el Brexit acentuó todos los efectos de esas corrientes mundiales.

1. Inestabilidad política

Durante décadas, Reino Unido fue un reducto de predictibilidad y estabilidad. Conservadores y laboristas se sucedían en el poder en un país marcado por el bipartidismo y sin demasiados dramas.

Los votantes acomodados de clase media solían inclinarse por los conservadores mientras que las clases trabajadoras lo hacían por los laboristas. El Brexit hizo estallar esa dicotomía al introducir un nuevo eje: marcharse de la UE o permanecer.

Desde entonces, seis primeros ministros -a la espera del séptimo-, han intentado dirigir el barco británico sin lograr mantenerse, en el mejor de los casos, más de dos años al timón.

“El Brexit ha sido tóxico para la política británica”, explica a BBC Mundo la profesora Jun Du, directora general del Instituto de la Productividad británico.

Para la economista, la salida de la UE ha acentuado las divisiones que ya existían antes del referéndum, y “ha traído consigo situaciones más caóticas, más división en la política y en la economía social, con un impacto profundo, persistente y fundamental”.

Si, como dicen, los referendos los carga el diablo, nadie mejor para ejemplificarlo que el que fuera primer ministro hace justo una década, David Cameron, quien se convirtió en la primera víctima política del Brexit.

Convocó el voto con la esperanza de que los británicos apoyaran su postura de permanecer en la UE y se acallaran las voces populistas que habían surgido a la derecha de su partido, lideradas por Nigel Farage y algunos conservadores.

La cosa no le salió bien.

Cameron dimitió y a su sucesora, Theresa May, le tocó negociar con la UE un divorcio durísimo, con un Parlamento dominado por diputados que se oponían al Brexit y un gobierno que se había puesto el objetivo de poner en marcha la separación en una fecha concreta, lo que también le costó el puesto.

Le siguió Boris Johnson, uno de los conservadores que más ardientemente había hecho campaña a favor del Brexit, y que también acabó dimitiendo, aunque en su caso por los escándalos de las fiestas que se organizaron en la sede del gobierno durante la pandemia.

Su reemplazo, Liz Truss, se convirtió en la primera ministra británica que menos tiempo pasó en el cargo, apenas 45 días, después de que el plan económico que vislumbró para el país pusiera nerviosos a los mercados e hiciera que la libra se desplomara.

La siguió Rishi Sunak, quien tuvo que acarrear las consecuencias de todos esos fracasos y llevó a su partido al mayor batacazo de la política británica desde la Segunda Guerra Mundial en las elecciones de 2024.

Ganaron los laboristas, que llevaron a la jefatura del gobierno a Keir Starmer pero, sobre todo, perdieron los conservadores, lastrados por las promesas incumplidas del Brexit, los escándalos reputacionales y una economía estancada.

Pero también por la irrupción en la política británica del partido populista de derechas Reform UK, liderado por Nigel Farage, al que el Brexit dio un argumentario y una plataforma política, y que ha drenado las filas de votantes conservadores.

Ahora el propio Starmer acaba de dimitir tras dos años al frente del gobierno, y abandonará Downing Street tan pronto como su partido elija un reemplazo.

Starmer prometió acabar con el “caos” de la política británica, pero el alto coste de la vida, varios escándalos y la debacle electoral de las últimas elecciones locales, en las que Reform UK arrasó, han alimentado un motín dentro del propio Partido Laborista, y Starmer no ha aguantado la presión.

Para Jill Rutter, investigadora sénior del Institute for Government, “puede que eso no se deba al Brexit, pero es difícil afirmar que los cambios políticos de los últimos diez años no hayan influido en ello”, escribe en un informe elaborado con motivo de los diez años del Brexit.

2. Avance de la derecha antiinmigrante

La fragmentación política no es un fenómeno único de Reino Unido, como tampoco lo es el auge de los partidos populistas de derechas, uno de los acontecimientos políticos más significativos del siglo XXI en los países occidentales.

Pero en Reino Unido, argumenta Anand Menon, director del centro de análisis UK in a Changing Europe (Reino Unido en una Europa cambiante), el Brexit se convirtió además en un factor que “podría haber facilitado el actual auge del apoyo a los partidos populistas”.

Y eso fue uno de los factores de que el bipartidismo se haya erosionado.

Mientras que en 2019 los dos partidos gobernantes tradicionales obtuvieron el 76% del voto popular, esta cifra cayó al 58% en las elecciones de 2024, disminuyendo aún más en todas las elecciones desde entonces con el ascenso de Reform UK en la derecha y los Verdes en la izquierda, apunta Jill Rutter.

El embrión del partido que lidera Farage surgió tras la crisis de 2008. Entonces se llamaba UK Independence Party, y tenía como objetivo principal abandonar la UE.

Su ascenso en las encuestas llevó a David Cameron a convocar el referéndum del Brexit con la esperanza de acallarlos con una victoria en las urnas. Esto no sucedió y, lejos de hacer que la llama que portaba Farage se apagara una vez conseguido su objetivo, las ideas de la formación permearon el Partido Conservador.

El Brexit cambió los ejes de la política británica y, aunque el divorcio ya está consumado, esas líneas polarizadoras se mantienen ahora con otro asunto: la inmigración.

Para Sam Freedman, “la inmigración ha sustituido al Brexit como tema que polariza a las mismas coaliciones (electorales)”, señala este investigador del Institute for Government.

Quienes antes consideraban que la raíz de los problemas de Reino Unido radicaba en la Unión Europea, ahora culpan a los migrantes.

Actualmente, es muy probable que quienes consideran que expulsar inmigrantes debería ser la prioridad número uno del gobierno votaran en su momento a favor del Brexit, y que sean, además, “de más edad, de raza blanca, en su mayoría hombres y con un nivel educativo más bajo”, señala Freedman.

De hecho, Reform UK se asocia ahora mucho más con sus promesas de expulsar inmigrantes.

3. Aumento de la inmigración (contra lo que buscaban los promotores del Brexit)

El auge de Reform UK y la infiltración de su agenda política en los programas del resto de partidos no hace sino reforzar algo que ya era evidente en 2016: controlar la inmigración fue una de las grandes preocupaciones y uno de los grandes alicientes para muchos de los que votaron a favor del Brexit.

Abandonar la UE otorgó al gobierno británico la libertad de definir sus propias políticas migratorias. Desde entonces, ha introducido un sistema de puntos y ha igualado las condiciones para ciudadanos de la Unión Europea y de fuera

Pero, aunque Reino Unido “recuperó el control” -como decía uno de los eslóganes del Brexit- para decidir quién entra y quién se queda fuera de sus fronteras, desde luego no funcionó como muchos votantes habían anticipado, explicó a BBC Mundo en 2024 John Curtice, investigador del National Centre for Social Research.

“Los votantes claramente pensaban que al dejar la Unión Europea habría menos inmigración”, señaló Curtice, quien es profesor de Políticas en la Universidad de Strathclyde y uno de los mayores expertos en comportamiento electoral de Reino Unido.

Pero no fue así.

Desde el referéndum del Brexit en 2016 y la victoria de los conservadores en 2019, Reino Unido ha experimentado el mayor aumento de población desde la década de 1960.

En 2022 hubo un récord de migración neta (la diferencia entre los que llegaron y los que se marcharon) con 764.000 personas más, según la Oficina Nacional de Estadísticas (ONS, por sus siglas en inglés). La cifra descendió un poco en 2023, pero siguió siendo muy elevada: 685.000 migrantes más.

Mientras que la llegada de migrantes procedentes de la Unión Europea, que habían sido mayoritarios hasta entonces, se redujo drásticamente, la de no comunitarios se disparó.

El gobierno endureció las normas para obtener un visado, lo que redujo la migración neta a 171.000 en 2025.

Según datos de UK in a Changing Europe, el Brexit había reducido el número de trabajadores originarios de la UE en aproximadamente 785.000 para 2024, lo que equivale a cerca del 2,6 % de la fuerza laboral total de Reino Unido.

Sin embargo, en esa misma fecha el número de empleados extracomunitarios había aumentado en unos 992.000 con respecto a antes del Brexit.

En otras palabras, el Brexit redujo sustancialmente el empleo de migrantes procedentes de la UE y aumentó de forma considerable el de personas de fuera de la UE.

Sin embargo, el número total de trabajadores extranjeros “fue ligera aunque significativamente superior al que habría sido si Reino Unido hubiera permanecido en la UE”, argumentan Jonathan Portes y John Springford, analistas de UK in a Changing Europe.

Como señala Jill Rutter, los distintos gobiernos desde el Brexit pudieron establecer nuevas normas de inmigración “y ahora no pueden eludir la responsabilidad por las consecuencias”.

4. Fuerte impacto en la economía y el comercio

El Brexit se materializó el 1 de enero de 2021 tras un año de transición, en plena pandemia del covid y un año antes de que Rusia invadiera Ucrania, que desató una crisis energética que terminaría por sacudir las finanzas mundiales.

En medio de estas turbulencias globales a muchos les resultó difícil distinguir qué parte del batacazo se podía atribuir al Brexit.

Pero la pandemia terminó y, aunque la guerra de Ucrania aún continúa, el resto de las economías comparables han remontado mejor que la británica.

Para la profesora Jun Du no existe ninguna duda: “El Brexit ha sido terrible para la economía británica”.

El impacto del Brexit para la economía está respaldada por los datos. “A estas alturas ya existe un excelente conjunto de estudios que documentan, analizan y estiman estos efectos”, señala Du.

El más reciente, llevado a cabo por un equipo dirigido por el profesor Nick Bloom, de la Universidad de Stanford, y basado en datos del Banco de Inglaterra, señala que la economía de Reino Unido sufrió un impacto del 6% en su Producto Interno Bruto (PIB) por los efectos del Brexit.

Otros estudios amplían este impacto hasta el 8%.

El equipo de Bloom examinó los datos que el Banco utiliza para fijar los tipos de interés, y analizó la pérdida de crecimiento intentando reconstruir cómo habría crecido Reino Unido si no hubiera votado a favor de abandonar la UE.

El estudio concluyó que aproximadamente la mitad del impacto económico se debió a la sorpresa e incertidumbre del periodo posterior al referéndum, mientras que el resto se puede atribuir al aumento de las barreras comerciales tras la salida de Reino Unido de la unión aduanera y el mercado único europeos en 2021.

Sin embargo, algunos críticos afirman que el estudio no tiene plenamente en cuenta el rendimiento superior de los sectores de inversión y tecnología de EE.UU., ni la crisis energética que sufrió Europa hace cuatro años.

Recientemente, el gobernador del Banco de Inglaterra, Andrew Bailey, afirmó que, como consecuencia del Brexit, “el nivel de actividad y crecimiento de la economía fue menor”.

“La razón es que, al reducir el tamaño de los mercados con los que comerciamos, es decir, al reducir nuestros mercados de exportación, esto tiende a tener un impacto negativo en el crecimiento”, afirmó, y agregó que la productividad y el tamaño del mercado también se vieron afectados.

Sin embargo, Bailey señaló que, si bien el impacto en los servicios financieros “no fue positivo”, éste no fue “tan perjudicial como muchos predijeron en su momento”.

En cuanto al comercio, “el impacto negativo es constante, persistente y muy fuerte”, sostiene Jun Du, quien ha estudiado este aspecto en profundidad.

“Vemos que, de media, las exportaciones de Reino Unido a la UE han caído alrededor de un 23% y las importaciones, alrededor de un 17%”, precisa.

¿Regreso a la UE?

Esta última década no ha sido fácil para Reino Unido y, diez años después del Brexit, la mayor parte de los británicos no solo consideran que fue un desastre, como demuestra la última encuesta del European Council on Foreign Relations (ECFR), “sino que se muestra abierta a una nueva relación con Europa que hasta ahora parecía impensable”, señala su informe.

El 52% de los encuestados hoy votaría para unirse a la UE, cifra que se eleva al 70% entre aquellos que eran demasiado jóvenes para votar en 2016. Además, el 57% considera que fue un error abandonarla.

Tener una relación más estrecha con Bruselas también formaba parte del programa electoral de Keir Starmer, quien inició un progresivo acercamiento a sus antiguos socios que muy probablemente continuará su sucesor.

Aunque aún no está claro quién será el nuevo inquilino del número 10 de Downing Street, todo apunta a que podría ser el ahora exalcalde de Mánchester, Andy Burnham, quien en el pasado ha mostrado su deseo de que Reino Unido se reincorpore a la UE “a largo plazo”.

Pero, como señala la profesora Jun Du, el programa electoral del Partido Laborista dejaba muy claro que la línea roja es no volver a la UE, ni al mercado único, ni a las uniones aduaneras.

“Así que, a menos que Andy Burnham sea lo suficientemente valiente como para romper el programa electoral —lo cual no creo que vaya a suceder—, ese es el límite. Por lo tanto, lo que se puede conseguir —lo que se podría llamar ‘acercarse a la UE’— es probablemente algún tipo de alineación dinámica en determinados sectores o en ciertos ámbitos”, argumenta la economista.

Reino Unido es ahora un país donde Reform UK lidera las encuestas y donde hasta los partidos que en su día pelearon por mantenerse en la UE, como los laboristas, han hecho las paces con el divorcio y ya solo buscan mejorar la relación, pero donde también a la vez una mayoría de encuestados quiere volver a formar parte de la Unión.

Existe una discrepancia entre “la imagen que los británicos tienen de su país y la realidad”, apunta Jun Du.

En el imaginario colectivo “se la ve como un actor muy fuerte en el panorama político y económico internacional”, señala la directora general de Instituto de la productividad, “pero en realidad, Reino Unido es una potencia media, dependiente del comercio y cada vez más aislada en el mundo”.

Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

• 4 formas en las que Reino Unido cambió con el Brexit (el tema del que no se ha hablado en la campaña electoral)
• Partido que promete deportaciones masivas arrasa en las elecciones municipales de Reino Unido y asesta un golpe al primer ministro Keir Starmer
• 10 años del Brexit: el estudio que calcula cuánto perdió la economía de Reino Unido por su salida de la Unión Europea

Durante casi 20 años, Alan Greenspan tuvo la responsabilidad de proteger la economía estadounidense y mantener la solidez del dólar.

Como presidente de la Reserva Federal (Fed, como se conoce en inglés al banco central de EE.UU.) entre 1987 y 2006, supervisó el periodo de crecimiento económico sostenido más largo en Estados Unidos de toda una generación.

Este lunes, Greenspan falleció a los 100 años, según informó su esposa, Andrea Mitchell, corresponsal de la cadena estadounidense NBC News.

En un comunicado difundido por ese medio, Mitchell explicó que su marido murió por complicaciones de la enfermedad de Parkinson.

El texto describe a Greenspan como “un gigante, que ayudó a dar forma a la economía de Estados Unidos durante décadas bajo presidentes de ambos partidos, pero que siempre fue sincero al reconocer sus errores”.

Descrito como el “Dios en la máquina de las finanzas estadounidenses”, Greenspan rechazó todas las solicitudes de entrevistas durante su tiempo como presidente de la Fed, un cargo considerado el segundo más importante después de la presidencia,

Sin embargo, los medios y los mercados financieros se aferraban a sus escasas declaraciones públicas, y un letrero en su oficina decía simplemente: The buck starts here.

Esta frase puede traducirse como “el dólar empieza aquí”, pero también como “la responsabilidad empieza aquí” y Greenspan la utilizó como un guiño a la expresión The buck stops here, popularizada por el presidente Harry Truman.

Pero los críticos argumentan que una dependencia excesiva del crédito fácil durante su mandato alimentó la burbuja de las puntocom de finales de los años 90 y provocó la crisis de las hipotecas subprime de 2008.

La Reserva Federal afirmó que las políticas y el pensamiento económico de Greenspan “dejaron una huella duradera en esta institución, en el campo más amplio de la economía y en el país”.

“Él aportó una rigurosa disciplina analítica a la formulación de la política monetaria y ayudó a establecer la credibilidad que sigue siendo uno de los activos más importantes de la Reserva Federal”, señaló el banco central en un comunicado emitido el lunes.

La Fed añadió que su legado perdura en la institución a través de aquellos economistas y servidores públicos a los que formó e inspiró, así como en los marcos y las prácticas que ayudó a configurar.

Músico y libertario

Alan Greenspan nació en la ciudad de Nueva York el 6 de marzo de 1926. Su madre, que trabajaba en una tienda de muebles, lo crio sola.

En su juventud, más que destacar por ser un economista en ciernes, Greenspan era un músico talentoso que estudió clarinete en la prestigiosa Escuela de Música Juilliard de Nueva York.

Tocó en una banda con Stan Getz, el legendario saxofonista de jazz, antes de recorrer el país con la orquesta de Henry Jerome.

Este estilo de vida itinerante le proporcionó una valiosa comprensión práctica del funcionamiento de los negocios en Estados Unidos.

Y, mientras sus compañeros músicos pasaban las noches fumando marihuana, Greenspan se mantenía ocupado estudiando economía y llevando las cuentas de la banda.

A los 19 años se matriculó como estudiante de economía en la Universidad de Nueva York, donde se convirtió en un defensor del libre mercado y, con el tiempo, encontró trabajo como consultor económico y, más adelante, como miembro del consejo de administración de JP Morgan.

En 1952, Greenspan conoció a la novelista y filósofa social de derecha Ayn Rand, cuyas ideas tendrían una profunda influencia en él.

Ella lo apodó “el enterrador” debido a su preferencia por trajes oscuros y sobrios.

Pero el joven economista llegó a respaldar su creencia de que la sociedad funciona de manera más eficiente cuando las personas persiguen activamente sus propios intereses, en detrimento de los intereses de la sociedad en su conjunto.

En un artículo que escribió en 1966, declaró que “el Estado de bienestar” no es “más que un mecanismo mediante el cual los gobiernos confiscan la riqueza de los miembros productivos de una sociedad”.

Domando la inflación

Tras haber pronosticado con éxito la recesión de la era Eisenhower, Greenspan asesoró a Richard Nixon durante su exitosa campaña presidencial de 1968.

Posteriormente pasó a ser jefe del Consejo de Asesores Económicos.

Más tarde, Greenspan escribiría que consideraba al presidente “lamentablemente paranoico, misántropo y cínico”, pero el éxito del economista al contener la inflación impresionó a los sucesores de Nixon.

Al asumir la presidencia tras la renuncia de Nixon, Gerald Ford pidió a Greenspan que continuara en el Consejo de Asesores Económicos y, a comienzos de la década de 1980, Ronald Reagan lo eligió para encabezar una comisión encargada de reformar el sistema público de pensiones de Estados Unidos.

En agosto de 1987, Reagan lo nombró presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos y, durante las dos décadas siguientes, se convirtió en uno de los hombres más poderosos del mundo.

La era dorada

Al frente de la Fed, Greenspan se vio obligado a afrontar una situación difícil desde el primer momento.

Su hábil manejo del desplome bursátil de octubre de 1987, que hizo desaparecer más del 30% del valor de las acciones, le valió muchos elogios.

Su declaración de confianza en la solidez subyacente de la economía calmó los nervios alterados, y su facilitación de crédito barato ayudó a mantener a flote a los bancos.

Fue un enfoque que utilizó una y otra vez cada vez que los mercados sufrían una crisis.

Más tarde denominada “expansión cuantitativa”, este tipo de intervenciones incluyó la crisis de las entidades de ahorro y préstamo de los años 80, la primera guerra del Golfo, la crisis del peso mexicano y -poco después de que se retirara- la crisis crediticia mundial de 2008.

Greenspan fue reafirmado como presidente de la Reserva Federal por George H. W. Bush, aunque el presidente se quejó más tarde de que una lenta recuperación económica había frustrado sus posibilidades de reelección.

Sorprendentemente, Bill Clinton -un presidente del Partido Demócrata- también pidió al más austero de los monetaristas que permaneciera en el cargo.

Pero su decisión se vio recompensada, ya que, bajo la dirección de Greenspan, siguió una época dorada de crecimiento a finales de los años 90.

Más tarde, Greenspan elogió a Clinton en sus memorias por el “enfoque constante y disciplinado en el crecimiento económico a largo plazo” del presidente, al tiempo que criticaba que algunas administraciones republicanas simplemente perdieron el control del gasto público.

Fuera del trabajo, el banquero, de aspecto más bien anodino, era un jugador de tenis hábil y entusiasta.

Tuvo un primer matrimonio que duró menos de un año con una artista canadiense.

Luego, Greenspan salió con la estrella de televisión Barbara Walters antes de casarse con la reportera de NBC Andrea Mitchell en 1997.

Ese mismo año, la espectacular caída de las economías del Sudeste de Asia -los llamados “tigres asiáticos”- volvió a ponerlo a prueba.

Al recortar los tipos de interés en Estados Unidos, mostró su convicción de que la situación se recuperaría y, al hacerlo, contribuyó a ayudar a la economía mundial.

Burbujas y desplomes

Algo muy similar ocurrió cuando muchas empresas puntocom, sobrevaloradas por los inversores, no lograron cumplir las expectativas generadas y quebraron en marzo de 2000.

El mercado, según Greenspan, había mostrado una “exuberancia irracional”.

La Reserva Federal subió los tipos de interés y luego los recortó rápidamente después de que los consumidores redujeran drásticamente su gasto.

Pero Greenspan fue criticado por la cultura de bajos tipos de interés que había permitido que la burbuja puntocom creciera en primer lugar.

El premio Nobel Paul Krugman fue uno de los críticos.

“No subió los tipos de interés para frenar el entusiasmo del mercado”, se quejaba Krugman, “esperó a que la burbuja estallara… y trató de limpiar el desastre después”.

Tras los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos, recortó drásticamente los tipos de interés para apuntalar la economía estadounidense y exhortó a George W. Bush a derrocar a Saddam Hussein, por si el dictador iraquí provocaba el caos en los mercados energéticos mundiales.

En 2006, Greenspan dejó el cargo de presidente de la Reserva Federal tras un período sin precedentes de cinco mandatos.

Un año después llegó una desaceleración en el mercado inmobiliario de Estados Unidos que la Reserva Federal no había previsto.

La crisis de las hipotecas subprime terminó por provocar la quiebra de bancos y desencadenar la peor recesión económica mundial desde la Gran Depresión.

Los críticos afirmaron que la política de bajos tipos de interés de Greenspan tras el 11-S había impulsado un fuerte aumento de los precios de la vivienda y una concesión excesivamente entusiasta de hipotecas por parte de los bancos.

También se dijo que su aversión a la regulación bancaria -así como la práctica de estas instituciones de utilizar instrumentos financieros complejos como los derivados financieros para asegurar los préstamos- agravó el problema.

En octubre de 2008, Greenspan admitió que había depositado demasiada fe en el libre mercado y que había prestado insuficiente atención a los peligros de los préstamos subprime.

Afirmó que había creído que se podía confiar en que el sector financiero se “autorregularía”, ya que siempre redundaría en su propio interés hacerlo.

En su testimonio ante el Congreso, el expresidente de la Reserva Federal reconoció que los bancos habían demostrado que sus ideas de libre mercado y contrarias a la regulación eran erróneas.

“He encontrado un fallo. No sé cuán importante o permanente es. Pero este hecho me ha angustiado mucho”, dijo.

Alan Greenspan será recordado como el hombre que -más que ningún otro- dio forma a la economía moderna de Estados Unidos.

Durante 20 años, una serie de presidentes y muchos estadounidenses de a pie lo consideraron un gurú financiero y un talismán contra los malos tiempos.

A lo largo de su extraordinaria carrera, fue galardonado con la Medalla Presidencial de la Libertad en Washington y recibió un título de caballero honorario de la reina Isabel II.

Siguió siendo un asesor económico muy solicitado y comentarista en los medios hasta bien entrada la década de los 90 de su vida.

No era partidario de la primera administración del presidente Trump y describió su enfoque populista como un “grito de dolor” que haría poco por elevar el nivel de vida.

También criticó la decisión de Reino Unido de abandonar la Unión Europea, calificando el Brexit como el “peor resultado”.

A pocos años de su centenario, reapareció en televisión advirtiendo que la administración Biden estaba subiendo los tipos de interés demasiado rápido en 2023.

En marzo de 2026, Greenspan cumplió 100 años.

Con su aire de desapego olímpico, Greenspan será recordado por su prolongada gestión de la economía estadounidense, durante la cual el PIB solo se contrajo en una ocasión.

Sin embargo, para sus críticos, su reputación quedó empañada por su antipatía filosófica hacia la regulación y por dos grandes desplomes del mercado.

Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

• Quién es Kevin Warsh, el millonario conservador elegido como nuevo presidente de la Reserva Federal de EE.UU.
• 3 claves para entender qué efectos puede tener en América Latina el recorte de las tasas de interés en EE.UU.

Abelardo de la Espriella, el ganador de las elecciones de Colombia celebradas este domingo, admite ser un sibarita.

Un dandi con acento caribeño al que le gusta la buena mesa, que pasa temporadas en Florencia y Miami, vende vinos de la Toscana y corbatas de seda italianas, usa relojes de lujo y conduce autos de potencia extravagante.

“Lo conozco y no vive de manera modesta; tiene un tren de vida que requiere recursos fuertes”, describe el periodista Ángel Becassino, quien investigó la biografía del ganador de las elecciones colombianas, según el preconteo y a falta del escrutinio oficial.

La fortuna de De la Espriella, un empresario conservador de mano dura alineado con las derechas de Donald Trump, Nayib Bukele y Javier Milei en América, fue tema central de su campaña.

Este abogado se vende como un empresario exitoso que financió su carrera presidencial con sus ganancias y créditos.

En eso se basó para defender su condición de ‘outsider’, lo que según él le permitirá gobernar con independencia de los poderes tradicionales del país.

Pero sus ingresos son también cuestionados.

Críticos y rivales políticos debaten los vínculos de De la Espriella con clientes ligados al paramilitarismo y casos de corrupción.

Congresistas demócratas estadounidenses e investigaciones de medios como La Silla Vacía también arrojan dudas sobre la transparencia de sus actividades empresariales.

El origen de su fortuna acapara miradas después de imponerse en segunda vuelta a Iván Cepeda, que buscaba continuar la vía progresista del actual presidente, Gustavo Petro.

Un niño de negocios

Quien se perfila como presidente los próximos cuatro años tiene tres nacionalidades: colombiana, estadounidense e italiana.

Nació en Bogotá, pero se crio en Montería, la capital del departamento de Córdoba en la región caribeña de Colombia.

“Viene de una familia de cierto nivel, de clase media un poquito alta, de un mundo con recursos con alguna finca”, dice Becassino.

Desde pequeño, De la Espriella mostró pulso para el negocio.

Le alquilaba su consola de videojuegos a otros niños y vendía víveres en el barrio, contó.

Más tarde, cuando se mudó para estudiar derecho en la Universidad Sergio Arboleda de Bogotá, amplió sus mercados.

Gerardo Reyes, un periodista colombiano que también ha investigado parte de la vida de De la Espriella, cuenta que “ahí hizo negocios; vendiendo ropa, whiskey y esmeraldas en EE.UU.”.

Aquellos fueron los albores de una carrera en que acabó fundando decenas de compañías, entre ellas una firma de abogados cuestionada, mediática y prolífica que catapultó sus ingresos y su marca personal.

Abogado de paramilitares

Tras incursionar como representante musical, “de algún cantante de vallenato”, como cuenta Becassino, De la Espriella se encontró con la gallina de los huevos de oro a comienzos de 2000.

El gobierno de Álvaro Uribe Vélez ultimaba el llamado Acuerdo de Santa Fe de Ralito, un proceso de desmovilización y paz para las Autodefensas Unidas de Colombia.

Las AUC fueron un grupo paramilitar de extrema derecha creado a fines de los 90 para combatir guerrillas de izquierda y proteger intereses de empresarios y campesinos locales.

Uno de los epicentros del grupo fue el departamento de Córdoba.

A las AUC se le atribuyen crímenes de lesa humanidad, masacres y vínculos con el narcotráfico.

De la Espriella “llega al mundo paramilitar de un antropólogo de Montería que enseñaba geopolítica, buenos modales e historia a Carlos Castaño, el líder de las AUC”, relata Reyes.

Aquí se encuentra con lo que muchos tiburones del negocio consideran clientes óptimos: sujetos con capacidad adquisitiva y necesidades urgentes.

En este caso, la de individuos encarcelados, acusados de graves crímenes y dispuestos a pagar lo que fuera para salir del pozo.

“El propio De la Espriella me describió esa condición como la ideal para un abogado. Así construyó su fortuna”, relata Becassino.

Fama, altos honorarios y acusaciones

Desde entonces el empresario se hizo con un nombre cada vez más reconocido, una marca.

A sus servicios acudieron personalidades de la farándula, empresarios pudientes, políticos de alto perfil, víctimas de violencia de género y de desastres medioambientales e individuos salpicados por corruptelas escandalosas.

Uno de ellos fue David Murcia Guzmán, fundador de la firma DMG, intervenida en 2008 por el Estado tras una captación masiva e ilegal de dinero.

En una reciente entrevista con el periodista colombiano Daniel Coronell, Murcia Guzmán recriminó al abogado por apropiarse presuntamente de $5.000 millones de pesos (US$1,4 millones) y pedirle otros $760 millones (US$217.000) para supuestamente sobornar a congresistas.

De la Espriella denunció por injuria y calumnia agravada a Murcia Guzmán, quien cumple una condena de 30 años de cárcel.

También fue representante de Álex Saab, un empresario colombo-venezolano, supuesto testaferro de Nicolás Maduro, del que se desvinculó en 2019.

Saab fue extraditado en mayo de Venezuela a EE.UU. para enfrentar cargos criminales.

Becassino señala que por los servicios de este tipo de clientes De la Espriella ha cobrado honorarios altísimos, pero que el abogado también ha tomado casos con amplia repercusión que fueron más rentables para su marca que para su bolsillo.

“He llegado a cobrar hasta dos y tres millones de dólares, dependiendo del caso”, dijo De la Espriella en una entrevista publicada en su web, De la Espriella Style.

Ha sido criticado por rivales políticos, medios y analistas por la procedencia de sus clientes y su relación con ellos.

Su equipo enmarca a la clientela dentro del ejercicio habitual de un penalista y del derecho a una defensa legítima.

Colección empresarial

A través de la abogacía, Becassino cuenta que De la Espriella invirtió y creó su colección de empresas.

Una de ellas es su bufete, De la Espriella Lawyers, la joya de la corona que el mismo abogado señala como su negocio más importante.

También comercia alimentos, bebidas y atuendos a través de De la Espriella Style.

Con Dominio De la Espriella produce y promociona vinos y rones.

El abogado tiene hasta faceta musical. En su canal de Youtube ha publicado videos reversionando clásicos como O sole mio, Volare o A mi manera.

Es todo parte de esa marca polifacética, mediática, emprendedora y exitosa con la que se presentó ante Colombia.

El medio colombiano La Silla Vacía rastreó su patrimonio empresarial.

Hasta diciembre de 2025 dice haber encontrado 35 compañías “entre Colombia, Panamá y Estados Unidos con las que De la Espriella tiene relación vigente o muy reciente”.

Jineth Prieto, una de las periodistas que firma la investigación, concide con que el bufete es la empresa más rentable de De la Espriella y que posee muchas propiedades, pero que otras firmas de las que presume dan pérdidas, acumulan deudas y ponen en tela de juicio la historia de éxito del abogado.

Entre patrimonio y debes, Prieto y su equipo estimaron la fortuna de De la Espriella en Colombia en unos 19.000 millones de pesos (US$5,43 millones).

“Esos son los números de las empresas que encontramos. Puede haber más. Con ese patrimonio, De la Espriella estaría entre el 1% de personas más ricas de EE.UU., pero tampoco sería el candidato con más plata que se presenta a una elección en Colombia”, le dijo Prieto a BBC Mundo.

Rodolfo Hernández, el fallecido rival de Petro en 2022 que también se presentaba como outsider, reportó en 2022 un patrimonio equivalente a US$52 millones, según Prieto.

BBC Mundo no pudo cotejar los hallazgos de La Silla Vacía de forma independiente, pero hasta la fecha el ganador de la elección no desmintió sus informaciones.

La Silla Vacía envió un cuestionario a De la Espriella para conocer su versión ante sus investigaciones, que encontraron que su narrativa de éxito no estaba sustentada en estados financieros y que, además, “varios de sus socios tienen o han tenido problemas con la justicia”.

La campaña consideró las preguntas “capciosas y tendenciosas” y se negó a responderlas.

El miércoles 17 de junio, 11 congresistas democrátas estadounidenses enviaron una carta en la que pidieron a la Secretaría de Estado, a la Fiscalía General y el Departamento del Tesoro investigar el origen de los fondos de las inversiones de De la Espriella en EE.UU.

Los congresistas también expresaron su preocupación ante el apoyo que el presidente Donald Trump brindó a la candidatura del presidente.

De la Espriella siempre ha mantenido que su fortuna procede de su duro trabajo. “No he dejado de producir un solo día”, dijo en un video publicado en su canal de Youtube en 2024.

Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

• Quién es Abelardo de la Espriella, el empresario que promete gobernar Colombia con “mano de hierro” inspirado en Bukele y Milei