Blog

El presidente dijo que los aranceles del 50 por ciento comenzarían a más tardar el 19 de agosto, una escalada significativa de la guerra comercial entre Canadá y EE. UU. que inició hace más de un año.

El lunes, el presidente Donald Trump añadió nuevos aranceles del 50 por ciento a una lista de bienes canadienses, lo que suma más presión sobre uno de los principales socios comerciales de Estados Unidos y tensa aún más una alianza que alguna vez fue estrecha. La medida de Trump fue una escalada significativa de la guerra comercial entre Canadá y Estados Unidos que comenzó hace mucho más de un año.

Estos aranceles, al igual que los que los precedieron, violan el acuerdo comercial que Estados Unidos, Canadá y México firmaron durante el primer mandato de Trump.

Si bien Trump amenazó la semana pasada con imponer aranceles a Canadá por el humo de los incendios forestales que cruzaba la frontera, no ha vinculado los nuevos aranceles a eso. Más bien, su gobierno está utilizando una disposición de la ley comercial poco conocida y nunca antes puesta a prueba para castigar a Canadá por discriminar a Estados Unidos, desde el punto de vista del gobierno.

El primer ministro de Canadá, Mark Carney, dijo que la mayoría de las medidas que habían provocado la ira de Trump se introdujeron en respuesta a los aranceles que el presidente impuso a Canadá en abril de 2025.

“Canadá, como es su derecho, simplemente ha igualado esas medidas”, dijo Carney.

¿Por qué Estados Unidos impuso más aranceles?

Trump tiene tres quejas generales. Está molesto por un arancel del 25 por ciento que Canadá impuso a los automóviles y camiones de Estados Unidos después de que el gobierno estadounidense aplicara aranceles similares a las exportaciones de las plantas automotrices canadienses.

Ambos países ajustan esos aranceles. Estados Unidos otorga un crédito por los automóviles que contienen piezas estadounidenses. Canadá ha establecido cuotas para las empresas que fabrican automóviles en el país, lo que les permite hacer envíos a Canadá libres de aranceles.

El presidente también afirma que a los productores de queso europeos se les permite importar más productos a Canadá libres de aranceles que a sus homólogos del sector lácteo estadounidense, debido a un acuerdo comercial entre los gobiernos.

Y está molesto porque ocho de las 10 provincias han retirado la cerveza, el vino y los licores estadounidenses de los estantes de las licorerías administradas por el gobierno.

¿Qué se afectará ahora por los aranceles del 50 por ciento?

A pesar de las quejas de Trump sobre los aranceles automotrices canadienses, dejó el arancel estadounidense a los automóviles y camiones canadienses en el 25 por ciento. Las autopartes, en teoría, enfrentan un arancel del 25 por ciento, pero está suspendido siempre y cuando cumplan con la definición de productos norteamericanos bajo el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC) que Trump firmó en 2020.

En su lugar, el gobierno elaboró una lista larga y un tanto ecléctica de exportaciones canadienses que estima involucrará alrededor de 20.000 millones de dólares en exportaciones canadienses.

Quizás el aspecto más preocupante desde la perspectiva de Canadá son varios aranceles al contrachapado, los tableros de partículas y los productos de papel. Anteriormente, Trump golpeó a la industria forestal de Canadá, que depende en gran medida de las exportaciones a Estados Unidos, al sumar aranceles a los ya existentes para la mayor parte de la madera blanda. Estados Unidos ha aplicado aranceles a la mayor parte de la madera blanda durante décadas.

Muchos productos lácteos están en la lista, pero la industria láctea de Canadá, orientada al mercado nacional, importa considerablemente más productos de los que vende a Estados Unidos y otros países. Aparecen varios productos con alcohol, así como muchos tipos de ropa, incluidos los trajes para hombre.

La lista incluye muchos artículos que muy probablemente no sean exportaciones importantes, incluyendo “Pelucas (parciales), barbas postizas, cejas y similares, de materiales textiles sintéticos”.

A menos que Trump cambie de opinión, Estados Unidos comenzará a recaudar los aranceles a más tardar el 19 de agosto.

¿Son legales los aranceles?

Trump está imponiendo los aranceles en virtud de un estatuto que ha estado sin uso durante mucho tiempo, la Sección 338 de la Ley de Aranceles de 1930, la cual le permite imponer aranceles de hasta el 50 por ciento a los países que han tomado medidas comerciales discriminatorias contra Estados Unidos. El proyecto de ley también introdujo aranceles altos que exacerbaron el colapso del comercio mundial durante la Gran Depresión. Varios expertos legales esperan que haya una impugnación en los tribunales estadounidenses.

Los abogados comerciales están de acuerdo con Carney en que la última medida del presidente viola el acuerdo comercial T-MEC, al igual que los aranceles anteriores de Trump. Pero usar su sistema para la resolución de disputas es un proceso prolongado, y no está claro que Trump acepte ninguna decisión que rechace sus aranceles. La Organización Mundial del Comercio tampoco ofrece una solución rápida, y Trump se ha negado a menudo a acatarla.

¿Cómo ha respondido Canadá?

El enfoque de Carney ha sido de un desafío mesurado.

Después de hablar con Trump el martes, el primer ministro dijo que los dos países habían acordado “intensificar las negociaciones en las próximas semanas”.

Carney dijo que consultaría a las provincias sobre cómo proceder.

Doug Ford, el primer ministro de Ontario, la provincia más poblada, y David Eby, su homólogo en Columbia Británica, descartaron devolver los productos estadounidenses a sus licorerías administradas por el gobierno sin un nuevo acuerdo comercial. Ford sugirió el martes que Canadá podría cortar los suministros de energía a Estados Unidos.

¿Qué sigue?

Si bien Estados Unidos mantuvo varias conversaciones formales antes de la fecha límite del 1 de julio para renovar el T-MEC por 16 años, no ha habido negociaciones formales con Canadá desde el otoño pasado. Canadá parecía estar a punto de lograr un acuerdo sobre el acero y el aluminio hasta que el gobierno provincial de Ford emitió un anuncio de televisión en Estados Unidos con fragmentos del presidente Ronald Reagan hablando en contra de los aranceles.

Aunque Estados Unidos y México han estado manteniendo conversaciones, todavía no hay nada en la agenda para Canadá.

Ian Austen reporta sobre Canadá para el Times. Oriundo de Windsor, Ontario, y radicado en Ottawa, ha informado sobre el país durante dos décadas. Puede ser contactado en austen@nytimes.com.

La notificación hizo que Camille Hanson despertara sobresaltada una noche el pasado marzo. Sus cuentas de Facebook e Instagram, con casi un millón de seguidores y donde gestionaba con su marido un negocio de clases de inglés a hablantes no nativos, habían sido marcadas para ser eliminadas. Meta afirmó que había infringido las normas de la comunidad en materia de fraude y engaño.

“Solo soy una maestra de inglés”, recuerda haber pensado Hanson de 40 años. Las acusaciones de fraude y engaño la dejaron desconcertada. “¿Qué estoy haciendo mal?”, se preguntó.

La notificación indicaba que podía presentar una apelación, así que dio clic al botón para iniciar el proceso. Una semana más tarde, recibió otra notificación: la apelación había sido denegada.

“Toda tu información se eliminará de forma permanente”, decía la respuesta de Meta. “No puedes solicitar otra revisión de esta decisión”.

Es como tener “un negocio físico real y que alguien de la nada simplemente cierra tu oficina o local”, explicó el marido de Hanson, Calvin de 42 años, en una entrevista desde su hogar en Portugal.

Lo que les ocurrió a los Hanson fue un caso de inteligencia artificial que salió mal. Esta tecnología se encarga cada vez más de decidir qué cuentas infringen las normas de contenido de Meta, al mismo tiempo que gestiona las apelaciones de dichas decisiones. Para sumar incluso más angustia a los afectados, a menudo resulta difícil para usuarios como los Hanson ponerse en contacto con alguien de la empresa para averiguar qué hacer.

En marzo, Meta anunció planes para otorgar más poder a los bots de IA a la hora de decidir qué cuentas bloquear o qué imágenes perjudiciales eliminar. Meses más tarde, la empresa despidió a miles de empleados, incluidos los que realizaban esas tareas.

Los usuarios se están organizando en línea y más de 60.000 han firmado recientemente una solicitud en la que piden a Meta que facilite más información sobre la suspensión de cuentas y permita que sean humanos los que revisen las apelaciones. Varias comunidades de Reddit y otros sitios han recibido una avalancha de quejas de usuarios de Meta sobre la IA de la empresa.

Daniel Roberts, portavoz de Meta, argumentó en contra de que la IA fuera peor que los humanos a la hora de gestionar cuentas y afirmó que las nuevas herramientas de moderación de IA de la empresa cometen errores 13 por ciento menos que los empleados humanos y detectan un 10 por ciento más de infracciones. De las cinco cuentas que The New York Times señaló a Meta, todas habían sido bloqueadas por las antiguas herramientas de moderación de IA de la empresa, según Roberts.

“Estamos comprometidos a cometer menos errores en la aplicación de las normas, así como a ayudar a las personas a proteger sus cuentas y la IA está cumpliendo con ambos objetivos”, afirmó.

Meta se ha enfrentado a varios casos en los que la IA ha fallado. En mayo, unos jáqueres se aprovecharon del chatbot de atención al cliente de IA para atacar 34.000 cuentas de Instagram, incluida una antigua cuenta de la Casa Blanca de Barack Obama. Ese mismo mes, los empleados se rebelaron contra un programa que rastreaba sus movimientos en el teclado para entrenar a la IA; Meta suspendió la iniciativa.

La semana pasada, 26 antiguos empleados de Meta afirmaron en una demanda que la empresa los había despedido utilizando un algoritmo de IA que los seleccionaba por tener discapacidades. Un portavoz de Meta señaló que “la gestión de la fuerza laboral y las decisiones organizativas estaban y siguen a cargo de humanos, no de la IA”.

People Over Platforms, un grupo de defensa de los usuarios que ofrece servicios de recuperación de cuentas, creó este año una petición en línea para obligar a Meta a cambiar sus políticas de moderación de cuentas. Meta acusó a muchos de los firmantes de compartir material de explotación infantil –una acusación que, según los usuarios, era como echar sal en la herida– y después, bloqueó sus cuentas.

El año pasado, esa fue la acusación que Meta formuló contra Athenia Rodney, propietaria de JuneteenthNY, un grupo que conmemora el fin de la esclavitud en Estados Unidos, cuando la empresa bloqueó todas sus cuentas personales y profesionales en Facebook e Instagram.

“Nuestra tecnología ha detectado que tu cuenta, o la actividad en ella, no cumple con nuestras normas”, decía el aviso de Meta. “Como resultado, nuestra tecnología ha tomado medidas”.

Rodney afirmó que no entendía el razonamiento de Meta, ya que el contenido de su grupo es “apto para toda la familia”. Tras el bloqueo de sus cuentas, revisó minuciosamente los archivos fotográficos de JuneteenthNY en busca de posibles publicaciones que pudieran haber activado los bots de IA, pero no encontró nada.

Entonces, Rodney recordó que poco antes de que Meta cancelara sus cuentas, la empresa le había alertado de inicios de sesión sospechosos desde Seattle y Singapur, a pesar de que ella vive en Atlanta. Era una señal de que habían jaqueado sus cuentas. Bloquearon seis de sus cuentas de Instagram y Facebook, personales y de diferentes negocios.

Para recuperar esas cuentas, Rodney explicó que había enviado documentos de identificación; presentado reclamaciones ante el Better Business Bureau y la Comisión Federal de Comercio; se había puesto en contacto con las oficinas estatales de protección al consumidor y había enviado mensajes a empleados de Meta a través de LinkedIn. Nada funcionó.

Desde entonces, JuneteenthNY ha tenido que convencer a los patrocinadores de que es una organización legítima que lleva casi dos décadas en activo.

“Nuestros patrocinadores visitan nuestra página en las redes sociales para confirmar que somos una organización legítima, que llevamos 17 años haciendo esto”, explicó Rodney. “Así que ahora, cuando van a nuestra cuenta y ven que solo tenemos 500 seguidores, piensan: ‘No han estado haciendo esto, son unos estafadores’”.

Después de que el Times señalara las cinco cuentas bloqueadas a Meta, la empresa afirmó que había investigado y descubierto que dos eran fruto de ataques informáticos y que una se debía a una razón legítima. Las cuentas jaqueadas se bloquearon con razón porque los jáqueres infringieron las políticas de seguridad infantil, según Meta.

A continuación, Meta restableció las dos cuentas jaqueadas, incluida la cuenta JuneteenthNY de Rodney. Dos de las cinco cuentas señaladas habían sido bloqueadas por error, incluida las de los Hanson, según la empresa.

Roberto Suárez, un influente de Instagram que había conseguido más de 500.000 seguidores antes de que le bloquearan la cuenta este año, fue uno de los que recibió un correo electrónico de Meta en el que se le informaba que su cuenta había sido restablecida, junto con sus fotos, seguidores, mensajes y más. Empezó a publicar contenido de nuevo para sus seguidores, que llevaban meses sin saber nada de él.

Unas semanas más tarde, Meta le envió otro correo electrónico. “Tu cuenta ha sido suspendida”, decía, alegando que había infringido las leyes de derechos de autor con su contenido. “Si no tomas medidas, tu cuenta quedará desactivada de forma permanente”.

Suárez negó haber infringido ningún derecho de autor. Poco después de que el Times le preguntara por la nueva suspensión, su cuenta quedó restablecida.

Hanson también recibió un correo electrónico de Meta en el que se le informaba que su cuenta había sido restablecida. “Hemos revisado tu cuenta y hemos constatado que la actividad en ella cumple con nuestras normas comunitarias sobre fraude y engaño, así que puedes volver a usar Instagram”, decía el mensaje. “Lamentamos haber cometido este error”.

Camille Hanson es grabada por su marido, Calvin Hanson, para su negocio de clases de inglés a hablantes no nativos en Viana do Castelo, Portugal, el 21 de junio de 2026. (Daniel Rodrigues/The New York Times)

Athenia Rodney, que dirige JuneteenthNY, un grupo que conmemora el fin de la esclavitud en EE. UU., en Brooklyn, el 24 de junio de 2026. (Elias Williams/The New York Times)

Legisladores estadounidenses y funcionarios israelíes se oponen a dicho plan, que se anunciará el miércoles, por temor a que el reino pueda desarrollar armas nucleares.

El gobierno de Donald Trump planea anunciar el miércoles que ha llegado a un amplio acuerdo nuclear con Arabia Saudita que podría llevar a que el país enriquezca su propio combustible para reactores nucleares, dijeron funcionarios estadounidenses.

El acuerdo tiene como objetivo vincular aún más a Estados Unidos con el gobierno saudí a medida que la guerra con Irán está tensando esa relación. El gobierno de Trump, según los funcionarios, estima que este hecho proporcionará miles de millones de dólares a la industria nuclear estadounidense, empezando por Westinghouse, que diseña muchos de los reactores que se venden en el extranjero.

El gobierno de Trump planea firmar y anunciar formalmente el acuerdo con los saudíes el miércoles, dijeron dos funcionarios estadounidenses, quienes hablaron bajo condición de anonimato para discutir sobre diplomacia delicada. La gestión anunciaría los detalles al Congreso poco después.

Aunque el acuerdo probablemente tendría apoyo entre muchos republicanos, algunos legisladores estadounidenses de ambos partidos, junto con funcionarios israelíes, han expresado su oposición a dicho plan, por temor a que el reino pueda usar un proyecto nuclear civil para, eventualmente, desarrollar armas nucleares.

El secretario de Estado, Marco Rubio, dijo a los reporteros que viajaban con él en Manila el miércoles que no tenía nada que decir sobre ningún acuerdo nuclear con Arabia Saudita. “Tal vez más tarde hoy, una vez que Washington despierte, haya un anuncio”, dijo. “Les prometo que se enterarán”.

Al ser preguntado sobre las preocupaciones de que el acuerdo pudiera llevar a que Arabia Saudita desarrolle armas nucleares, Rubio dijo: “Basta decir que Estados Unidos no va a llegar a ningún acuerdo con ningún país del mundo que conduzca al riesgo de proliferación”.

El acuerdo ha estado en discusión durante años, y durante el gobierno de Joe Biden se concibió como parte de un trato más amplio que incluiría el reconocimiento diplomático de Israel por parte de Arabia Saudita. Pero después de los ataques del 7 de octubre de 2023 contra Israel a manos de Hamás, esa perspectiva se desvaneció. El presidente Trump separó la propuesta de cooperación nuclear civil entre Estados Unidos y Arabia Saudita de cualquier exigencia de que Arabia Saudita reconozca a Israel.

El acuerdo requerirá la revisión del Congreso, que bajo la Ley de Energía Atómica tiene el poder de votar una resolución de desaprobación. Pero, en la práctica, el acuerdo probablemente se aprobaría, porque el Congreso tendría que reunir una mayoría a prueba de veto para anular la iniciativa de Trump.

No obstante, es probable que el debate sobre el acuerdo sea feroz. Para concretar el pacto con el príncipe heredero Mohammed bin Salman, el líder de facto del país de 40 años, Trump tuvo que aceptar términos que podrían limitar el acceso de los inspectores internacionales a cualquier sitio del país que, según ellos, pudiera ser una vía para desviar combustible a proyectos armamentísticos.

Y acordó que, después de un estudio conjunto con Arabia Saudita sobre la economía de la producción de combustible nuclear, se les podría permitir a los saudíes enriquecer uranio o reprocesar plutonio en su territorio.The Wall Street Journal reportó el martes por la noche que Trump había aprobado el acuerdo.

El príncipe Mohammed ha prometido que construiría armas nucleares si Irán lo hace, e incluso insistió en una entrevista que lo haría “sin lugar a dudas”.

Irán ha tenido un programa nuclear que, según dice, está destinado a un uso civil, aunque ha enriquecido uranio casi a nivel de grado armamentístico tras la retirada de Trump en 2018 de un acuerdo nuclear de la era de Barack Obama. Luego, Trump ordenó a las fuerzas estadounidenses que se unieran a Israel para atacar los sitios nucleares de Irán en junio de 2025, y comenzar una guerra contra Irán este febrero.

Trump y el príncipe Mohammed acordaron proceder con la cooperación nuclear civil entre Estados Unidos y Arabia Saudita durante una visita a la Casa Blanca por parte del príncipe en noviembre pasado. Funcionarios estadounidenses y saudíes han estado en conversaciones sobre un plan desde entonces. Estuvieron finalizando los detalles esta primavera y verano, y tenían como objetivo compartir el plan con el Congreso pronto, reportó The New York Times a principios de este mes.

El acuerdo incluye dos cartas anexas secretas acordadas con los saudíes. Se espera que el gobierno argumente que contienen información comercial confidencial y que tratan sobre cuestiones delicadas de seguridad nacional. Pero es posible que algunos miembros del Congreso no estén dispuestos a votar por el acuerdo hasta que todas las cartas se hagan públicas.

El tipo de acuerdo al que ha llegado el gobierno de Trump con Arabia Saudita se llama Acuerdo 123 (pronunciado uno-dos-tres), que establece un marco legalmente vinculante entre las naciones sobre cooperación nuclear. Las obligaciones de dicho acuerdo tienen como objetivo garantizar la no proliferación de armas nucleares. Estados Unidos tiene 26 de estos acuerdos con 51 gobiernos y el Organismo Internacional de Energía Atómica.

Las concesiones de Trump a los saudíes sobre los términos del acuerdo nuclear son significativas. Cuando Estados Unidos firmó un acuerdo similar con los Emiratos Árabes Unidos, que entró en vigor en 2009, hubo condiciones mucho más restrictivas. Los EAU acordaron someterse a inspecciones estrictas, y firmaron lo que se llama un “protocolo adicional” con el Organismo Internacional de Energía Atómica. Además acordaron renunciar al derecho de producir su propio combustible, y eliminaron la posibilidad de tener la infraestructura para producir un arma.

Ese acuerdo llegó a conocerse como el “estándar de oro” para la no proliferación nuclear. Y aunque el gobierno planea argumentar que tendrá otras restricciones vigentes –incluyendo asociaciones conjuntas con los saudíes que permitirán a Washington vigilar de cerca el programa del reino–, el hecho es que Trump se ha retractado de las restricciones negociadas por los gobiernos de George W. Bush y Barack Obama.

Aunque la mayor parte de las negociaciones con los EAU tuvo lugar mientras Bush ocupaba el cargo, el acuerdo fue concluido por Obama y entró en vigor en 2009.

Durante el primer gobierno de Trump, Thomas J. Barrack Jr., un empresario y principal recaudador de fondos para Trump, propuso a la Casa Blanca que las empresas estadounidenses, incluida su propia firma de capital privado, ayudaran a Arabia Saudita a construir plantas de energía nuclear. Esa propuesta se estancó, en parte debido a la renuencia saudí a aceptar las políticas de no proliferación estadounidenses.

El gobierno de Biden mantuvo conversaciones con los saudíes sobre un acuerdo nuclear civil como parte de una propuesta que haría que el reino reconociera a Israel.

En abril de 2025, poco después de que Trump regresara al cargo, Chris Wright, el secretario de Energía, discutió una propuesta con el príncipe Mohammed en una visita al reino, seis meses antes de la visita del príncipe a Washington, dijeron funcionarios estadounidenses.

Trump y el príncipe Mohammed se enfrentaron en mayo por la agresión de Estados Unidos en la guerra de Irán. El príncipe se negó a permitir que el ejército estadounidense usara el espacio aéreo saudí para una operación destinada a escoltar buques cisterna comerciales a través del estrecho de Ormuz, que las fuerzas iraníes, en esencia, controlan. El acuerdo nuclear civil ayuda a poner las relaciones entre Estados Unidos y Arabia Saudita nuevamente en un terreno más estable.

Durante el gobierno de Biden, Estados Unidos y Arabia Saudita también discutían un acuerdo de defensa mutua, como parte del amplio plan que incluiría la cooperación nuclear a cambio del reconocimiento saudí de Israel. Durante mucho tiempo, los saudíes han presionado a los funcionarios estadounidenses para lograr un acuerdo de defensa mutua que sea ratificado por el Senado, de modo que los futuros presidentes estadounidenses no puedan retractarse fácilmente de él. Los funcionarios saudíes querían dicho acuerdo en parte para disuadir la agresión iraní.

Trump y el príncipe Mohammed llegaron a un entendimiento durante la reunión en la Casa Blanca en noviembre pasado sobre un acuerdo de defensa entre los dos gobiernos, que incluiría la venta de aviones de combate avanzados F-35 al reino. Pero eso no llegó a ser un tratado que el gobierno presentaría al Senado para su ratificación.

Durante la guerra de Irán este año, Arabia Saudita ha dependido de Estados Unidos para que proporcione misiles interceptores para la defensa aérea contra proyectiles iraníes. Sin embargo, a los funcionarios saudís les preocupa si la política estadounidense en Medio Oriente, incluida la asociación de Estados Unidos con Israel, está aumentando los riesgos para Arabia Saudita y otras naciones árabes del Golfo.

En parte debido a eso, los diplomáticos saudíes han estado intentando mantener conversaciones con Irán. Los dos países normalizaron relaciones diplomáticas en 2023, en un acuerdo mediado por China.

David E. Sanger cubre el gobierno de Donald Trump y una amplia gama de temas relacionados con la seguridad nacional. Ha sido periodista del Times durante más de cuatro décadas y ha escrito cuatro libros sobre política exterior y retos de seguridad nacional.

Edward Wong cubre los asuntos globales, las políticas internacionales estadounidenses y el Departamento de Estado para el Times.

William J. Broad ha reportado sobre ciencia en el Times desde 1983. Vive en Nueva York.

Funcionarios federales de salud confirman otros 2500 casos de la infección parasitaria.

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por su sigla en inglés) anunciaron el martes que habían confirmado más de 2500 casos adicionales de infecciones por Cyclospora en Estados Unidos, lo que convierte a 2026 en el peor año registrado de la infección parasitaria.

Desde el 1 de mayo, ha habido 4173 casos nacionales confirmados en 41 estados, así como 767 personas que se infectaron durante viajes internacionales. Los CDC están investigando más de 7400 casos adicionales que aún no han sido confirmados. No se han reportado muertes y 308 personas han sido hospitalizadas.

El récord anterior de casos confirmados fue en 2019, cuando hubo 4703 infecciones adquiridas a nivel nacional e internacional en el transcurso del año; los CDC han reportado un promedio de alrededor de 2800 casos por año desde 2016.

Los funcionarios de salud todavía están investigando qué hay detrás de la reciente ola de enfermedades causadas por la Cyclospora, un parásito transmitido a través de alimentos y agua contaminados. Probablemente haya múltiples fuentes, dicen, pero han vinculado un brote de al menos 1644 casos en Míchigan, Ohio, Virginia Occidental, Indiana y Kentucky con lechuga iceberg picada vendida por Taylor Farms y cultivada en el centro de México.

Los expertos en salud dicen que el número real de infecciones probablemente sea mayor. Muchas personas con ciclosporiasis nunca se hacen la prueba. Y debido a que toma tiempo para que los estados reporten los casos a los CDC y para que la agencia los confirme, los conteos de casos estatales a menudo han superado a los reportados a nivel federal. The New York Times contactó a los departamentos de salud estatales para obtener sus conteos de casos, que en conjunto superan las 11.000 infecciones.

[El mapa señala la cantidad de casos de ciclosporiasis por estado, según tres rangos: menos de 100, entre 100 y 1000 y más de 1000]

El martes, los funcionarios de salud de Míchigan reportaron 6148 casos, la mayor cantidad en el país y un aumento del 85 por ciento en comparación con los reportados en el estado hace una semana. Míchigan normalmente reporta unos 50 casos por año.

Varios otros estados también han reportado conteos de casos más altos de lo habitual. El martes, los funcionarios de salud de Carolina del Norte confirmaron un aumento del 83 por ciento en los casos desde la semana anterior, y los casos de Indiana subieron un 150 por ciento en el mismo periodo.

El viernes, Taylor Farms inició el retiro del mercado de una variedad de productos empacados que contienen lechuga iceberg en 27 estados. La empresa no aclaró cómo las personas podrían saber si habían comprado el producto contaminado. Y los expertos federales de salud han dicho que otros alimentos aún podrían estar implicados.

Si esa lechuga retirada del mercado fue una fuente importante de infección en Estados Unidos, entonces los casos deberían comenzar a estancarse dentro de una o dos semanas después del retiro, dijo Keith R. Schneider, profesor de Seguridad Alimentaria en la Universidad de Florida. Los síntomas de la ciclosporiasis pueden tardar hasta dos semanas en aparecer.

Una portavoz del Departamento de Salud y Servicios Humanos de Míchigan dijo por correo electrónico el martes que era demasiado pronto para saber si los casos estaban comenzando a tener una tendencia a la baja en su estado.

La Administración de Alimentos y Medicamentos está investigando varios otros “subgrupos” de casos de ciclosporiasis en todo el país, dijo Kyle Diamantis, comisionado interino de la agencia, en una llamada con periodistas el lunes.

Si bien el aumento de casos de este año es notable, es posible que al menos parte del repunte sea el resultado de la mayor atención en torno a este brote, dijo Craig Hedberg, profesor de Ciencias de la Salud Ambiental en la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Minnesota. Una vez que la noticia de un brote comienza a difundirse, es posible que más personas acudan al médico para hacerse la prueba, dijo.

Y es posible que más médicos se sientan motivados a solicitar pruebas de Cyclospora para sus pacientes enfermos, dijo Melvin Kramer, un epidemiólogo que trabajó en varios departamentos de salud pública estatales y locales antes de fundar un grupo de consultoría en seguridad alimentaria. La Cyclospora no siempre se incluye en los análisis de heces estándar para enfermedades transmitidas por alimentos, por lo que los médicos a menudo tienen que solicitarla de manera explícita.

Las pruebas de Cyclospora también están más disponibles de lo que estaban durante grandes brotes anteriores, lo que podría estar contribuyendo al aumento, dijo Hedberg.

Es difícil decir cuánto pueden estar influyendo estos factores en el aumento de los casos, dijo. Los investigadores podrían intentar abordar eso más adelante, pero “probablemente no en medio de la investigación”, dijo, especialmente a medida que los departamentos de salud pública estatales y locales se enfrentan a recortes de fondos y escasez de personal.

Alice Callahan es reportera del Times, donde cubre nutrición y salud. Tiene un doctorado en nutrición de la Universidad de California, campus Davis.

Caroline Hopkins Legaspi es una reportera del Times que se enfoca en la nutrición y el sueño.

Cincuenta y dos de las 69 personas a bordo del avión murieron cuando se estrelló frente a la costa de Puerto Rico y se hundió hasta el fondo del océano Atlántico.

El vuelo duró menos de nueve minutos; los dos motores del lado derecho perdieron potencia en rápida sucesión mientras el Douglas DC-4 realizaba su ascenso inicial desde San Juan, Puerto Rico, en ruta a Nueva York.

El piloto del Pan American Clipper Endeavor no tuvo otra opción que amerizar el avión. Los 69 pasajeros y miembros de la tripulación sobrevivieron al choque inicial el 11 de abril de 1952, pero el pánico y la confusión se desataron en los pocos y preciosos minutos posteriores al amerizaje.

La sección de la cola del avión se desprendió y el fuselaje se hundió, un accidente que cobró 52 vidas y se convirtió en un catalizador para las instrucciones y procedimientos de seguridad de las aerolíneas para las generaciones venideras.

Durante casi tres cuartos de siglo, los restos del avión, de un tamaño similar al de un Boeing 737, permanecieron perdidos en el abismo del océano Atlántico.

Pero el 2 de junio, tras rastrear una vasta y oscura extensión del fondo marino con un vehículo submarino autónomo con forma de torpedo, equipado con sonar y cámaras sofisticadas, llegó el hallazgo, según un equipo de exploración.

Ahí, a 600 metros bajo la superficie y a unos 8 kilómetros de la costa, unas letras blancas formaban las siglas PAA sobre un fondo azul con el logotipo del globo alado de Pan American World Airways, el mismo que, según los exploradores, había aparecido en la parte delantera del avión.

También pudieron distinguir las letras VOR de “Endeavor”. El resto de la palabra estaba cubierto por sedimentos acumulados con el paso del tiempo y la exposición a los elementos.

“Cuando llegaron esas primeras fotos, fue una conmoción”, dijo en una entrevista Josh Gates, el presentador de Expedition Unknown en el canal Discovery, quien participó en el proyecto. “Me dejó sin aliento porque de verdad superó lo que imaginaba que podríamos encontrar. La aeronave está tan intacta, y ver ese aluminio, que no se corroe, brillando hacia nosotros desde el fondo, fue simplemente asombroso”.

El vuelo 526A de Pan Am, apodado el Easter Special, se dirigía al aeropuerto Idlewild de Nueva York (hoy el Internacional Kennedy) el Viernes Santo cuando dos de sus cuatro motores fallaron, según el testimonio del piloto ante una junta de aeronáutica civil. El piloto, John C. Burn, dio la vuelta hacia San Juan, pero el avión perdía altitud con rapidez sobre el océano, lo que obligó a la tripulación a vaciar el combustible e intentar un amerizaje de emergencia.

Muchos de los pasajeros se negaron a seguir las órdenes del capitán de abandonar la aeronave una vez que amerizó, y permanecieron abrochados a sus asientos, dijo el piloto ante la junta, quien agregó que tuvo que arrojar a la fuerza a algunas personas al agua.

Una barrera del idioma también dificultó la evacuación del avión, según los relatos históricos de los sobrevivientes, quienes dijeron que el mar embravecido y la amenaza de tiburones en el agua llevaron a que algunos pasajeros permanecieran dentro de la cabina. Muchas de las víctimas murieron ahogadas.

Las instrucciones de seguridad antes del despegue y el aterrizaje aún no eran obligatorias en el momento del accidente, que impulsó la creación de nuevas indicaciones sobre qué deben hacer los pasajeros en caso de emergencia.

“Es un accidente que transformó fundamentalmente la aviación tal como la conocemos”, dijo Gates.

Diana Lachatanere, de 80 años, dijo el lunes que tenía 5 años cuando su padre, Romulo Lachatanere, un farmacéutico de hospital y fotógrafo, murió en el accidente. Él regresaba a su casa en Washington Heights, dijo.

“Todavía es un tema sensible”, dijo Lachatanere, una archivista jubilada y exsubdirectora del Centro Schomburg de Investigación de la Cultura Negra en la Biblioteca Pública de Nueva York.

Dijo que no estaba al tanto de que hubiera habido una búsqueda de los restos.

“No hay un cuerpo”, dijo. “Simplemente me entristece porque estoy pensando en él”.

El capitán del vuelo había estado involucrado en otro desastre aéreo de alto perfil en 1943, cuando era tripulante del Yankee Clipper, un hidroavión de Pan Am que se estrelló cerca de Lisboa. Tras ese accidente, ayudó a salvar a la actriz y cantante Jane Froman, quien resultó gravemente herida en el choque y viajaba a Europa para entretener a las tropas con una gira de la USO. Terminaron casándose.

Encontrar los restos del Clipper Endeavor se había convertido en una preocupación durante los últimos siete años para Russ Matthews, presidente y cofundador de la organización sin fines de lucro Air/Sea Heritage Foundation, quien desempeñó un papel central en el proyecto.

En una entrevista, Matthews dijo que el agua donde se hundió el avión era demasiado profunda para que los buzos pudieran llegar a los restos.

Las inclemencias del tiempo se sumaron al desafío, según Matthews, quien dijo que la pandemia de coronavirus había retrasado la búsqueda.

“Tuvimos que esperar un par de años para tener nuestra oportunidad”, dijo.

A finales de la primavera, Matthews se enteró de que el Fugro Brasilis, un buque de reconocimiento, pasaría por la zona de 26 kilómetros cuadrados que era el foco de la búsqueda del Clipper Endeavor.

A bordo del buque iba un vehículo submarino autónomo llamado Miss Millie, cuyo costo oscila entre 10 y 12 millones de dólares. La sonda en forma de torpedo puede alcanzar profundidades de 6096 metros.

Matthews se apresuró al barco, junto con Gates, quien observó cómo la sonda era bajada al agua desde un trineo en la popa del barco. Los discos duros están alojados dentro de un contenedor a prueba de aplastamientos en el interior del vehículo, el cual realizó una serie de casi 30 pasadas sobre el área de búsqueda.

“Pasamos directamente sobre un naufragio del que nadie sabía”, dijo Matthews. “Y fue como: bueno, eso es interesante, pero estamos buscando un avión, así que sigamos adelante”.

En la decimotercera pasada, algo más captó su atención: se parecía a la sección de la cola de un avión. A unos cuantos metros de distancia apareció lo que parecía ser un fuselaje, lo que motivó una revisión más detallada de fotografías de alta resolución de los restos.

El tren de aterrizaje era visible. También lo eran las ventanillas de la cabina principal.

“Es una manera de conectar el presente con el pasado”, dijo Matthews. “Es lo más cerca que estaré de viajar en el tiempo”.

El grupo a bordo del buque llamó a Tony Romeo, director ejecutivo de Eco Minerals, la empresa de exploración involucrada en el proyecto, para reportar el hallazgo.

“Estaba eufórico”, dijo Romeo, para quien la conexión con Pan Am tenía un significado especial. “Mi padre fue piloto de Pan Am”.

Se tomaron más de 350.000 fotografías de los restos, que no fueron alterados, según el equipo de exploración, el cual dijo que no había planes de recuperar ningún resto del lugar. (Señalaron que 39 cuerpos nunca fueron recuperados).

“Esa es probablemente la única lápida que tendrán”, dijo Matthews.

Alain Delaquérière y Michael Levenson colaboraron con la investigación.

Neil Vigdor es un reportero de noticias de última hora en el Times, con énfasis en temas de política.

Alain Delaquérière y Michael Levenson colaboraron con la investigación.