Los expertos en relaciones dicen que es posible que una relación abierta sea asimétrica: en un momento dado, una persona puede practicar la parte “abierta” más que la otra. Pero el contexto es clave.
Pueden ser muy polémicas. En los últimos días, sin embargo, una forma diferente de relación ha alimentado un debate en internet: la monogamia unilateral o unidireccional.
Es tal cual como suena: una relación en la que solo uno de los miembros de la pareja puede aventurarse más allá de la relación principal. En Dentro de la machosfera, el documental de Netflix del cineasta Louis Theroux que ahonda en la nebulosa constelación de podcasters e influentes dirigidos al público masculino, esa relación principal es heterosexual, y esa persona es el hombre.
En la escena que desencadenó este debate, Theroux le pide a Justin Waller, un influente de la manosfera, que explique su relación, que describe como “monogamia unilateral”. “Las mujeres no quieren acostarse con otros hombres cuando aman a un hombre”, dice Waller.
“La madre de mis hijos”, añade, “la mujer con la que estoy, no habla con otros hombres”.
Los expertos en relaciones dicen que es posible que una relación abierta sea asimétrica: en un momento dado, una persona puede practicar la parte “abierta” más que la otra. Pero el contexto es clave.
“En la manosfera hay mucha psicología evolucionista burda, en la que se aferran a esas explicaciones pseudocientíficas de por qué lo que los hombres quieren hacer es natural”, afirmó James Bloodworth, autor de Lost Boys: A Personal Journey Through the Manosphere.
“Utilizaron estas justificaciones para afirmar que los hombres están programados para acostarse con muchas mujeres”, añadió. “Mientras que las mujeres están programadas para estar con un solo hombre”.
Ya, pero ¿exactamente qué es la monogamia unilateral?
Básicamente es una relación de pareja en la que se espera que una persona siga siendo monógama, mientras que la otra puede tener relaciones sexuales o afectivas con otras.
Pero en el contexto de la machosfera o manosfera, el término se refiere específicamente a las relaciones heterosexuales divididas por estrictas líneas de género: la mujer debe permanecer comprometida con su marido o novio, mientras que el hombre es libre de buscar relaciones fuera.
No se trata de un concepto nuevo, dijo Elisabeth Sheff, socióloga y coach de relaciones, especializada en poliamor y no monogamia ética. A lo largo de la historia, a los “hombres ricos y poderosos” se les ha permitido tener varias parejas, dijo. Y algunas relaciones abiertas adoptan una dinámica unilateral, aunque en esos casos suele ser de mutuo acuerdo.
“En ese sentido, entiendo que lo deseen”, dijo refiriéndose a quienes promueven la monogamia unilateral. Pero añadió que la idea de que “es inevitable que las mujeres no quieran tener varias parejas es absolutamente falsa”.
¿De dónde procede el término ‘monogamia unilateral’?
El concepto parece haber estado dando vueltas en internet durante bastante tiempo. Por ejemplo, en un post de Reddit de hace 11 años, una mujer pedía consejo sobre cómo transitar una dinámica monógama unilateral impuesta por su novio.
Pero el debate ha saltado recientemente a la luz pública, por cortesía de la manosfera.
Bloodworth dijo que mientras investigaba para su libro, publicado el año pasado, descubrió que algunos hombres con los que habló aspiraban a tener “un harén de mujeres o varias novias”.
¿Qué inició este debate?
En el documental de Netflix, Theroux examina la creciente red e ideología de la manosfera, entrevistando a hombres influentes que defienden sus valores centrados en lo masculino. Habla con varios sobre sus ideas de lo que significa ser un hombre, como estar en buena forma física, tener mucho dinero y acostarse con muchas mujeres.
Después de hablar con Waller, Theroux entrevista a Amrou Fudl, más conocido como Myron Gaines, copresentador del pódcast Fresh and Fit, que se presenta como un “pódcast de superación personal para hombres”.
Fudl le dice a Theroux que entiende a las mujeres y sabe qué es lo mejor para ellas. “Así es como lo quieren las mujeres”, dijo Fudl. “Quieren un tipo que pueda dirigirlas y dominarlas”.
Momentos después, Theroux pregunta a la novia de Fudl qué opina de la monogamia unilateral y de la posibilidad de que su pareja tenga varias esposas. Luciendo incómoda, dice que ya va a “ver cuando ocurra”.
¿En qué se diferencia la monogamia unilateral de una relación abierta?
Existen varios modelos de relación no tradicionales en los que los participantes que consienten mantienen relaciones y encuentros sexuales con personas distintas de su pareja principal.
Estas dinámicas han ganado popularidad en los últimos años, sobre todo entre las parejas progresistas y de izquierda. Sin embargo, los de la manosfera utilizan una terminología similar para definir roles de género específicos dentro de una relación, dijo Sheff.
Aunque existe la “relación mono-poli”, en la que uno de los miembros de la pareja sigue siendo monógamo mientras el otro sale con alguien fuera de la relación, estas designaciones no están dictadas por el género y la orientación sexual, dijo Sheff. En estas relaciones, ambos papeles se negocian.
¿No es sencillamente infidelidad?
Depende de a quién se le pregunta. La infidelidad existe desde hace mucho tiempo, y engañar implica deshonestidad, lo que no es el caso aquí. Pero solo los que están dentro de una relación determinada pueden decirlo con seguridad.
Gina Cherelus cubre citas, relaciones y cultura para el Times y escribe la columna semanal de citas Third Wheel.
La ciencia no acaba de entender los riesgos para la salud de muchos productos químicos. Aquí te damos algunas sugerencias de cómo protegerte cuando preparas tus alimentos o fumigas contra plagas.
Cuando Melissa Furlong, investigadora de salud medioambiental de la Universidad de Arizona, pregunta a la gente si utiliza pesticidas, con frecuencia le responden que no. Muchos piensan que estos productos químicos son los tratamientos fuertes para las infestaciones domésticas o de uso agrícola.
Pero la gente suele entrar en contacto con los pesticidas en la vida cotidiana sin darse cuenta. Los insecticidas domésticos, los tratamientos para el césped y los repelentes de pulgas y garrapatas para mascotas pueden ser fuentes de exposición. También lo pueden ser los productos agrícolas sin lavar. Las espinacas, la col rizada, las fresas y las uvas encabezan la lista de los productos más contaminados con pesticidas, según un informe publicado el martes por el Environmental Working Group, una organización de defensa.
Los científicos aún no saben qué nivel de exposición a los pesticidas, si es que hay alguno, podría considerarse seguro, dijo Furlong, y señaló que “hicieron falta 70 años de investigaciones sobre el plomo antes de que nos diéramos cuenta de que no hay exposición segura”. Pero muchas de estas sustancias químicas se han relacionado con graves problemas de salud en estudios observacionales.
Eso no significa que tengas que tirar todo lo que hay en el cajón de las verduras o dejar que las plagas infesten tu casa. Más bien, dicen los expertos, quizá quieras buscar formas de minimizar tu exposición mientras los investigadores siguen estudiando el asunto.
“Probablemente no sea posible reducir tu exposición a todas y cada una de las sustancias químicas bajo el sol simplemente porque están en tantas cosas diferentes”, dijo Stephanie Eick, epidemióloga medioambiental y reproductiva de la Universidad de Emory. La cuestión, dijo, es: “¿cómo puedo tomar decisiones inteligentes para reducir la exposición donde sea práctico?”.
Riesgos potenciales para la salud
Los pesticidas que se utilizan habitualmente en Estados Unidos y que se han asociado a riesgos para la salud incluyen los neonicotinoides, empleados en cultivos, jardines, campos de golf y tratamientos de mascotas; los organofosfatos, utilizados contra plagas agrícolas y domésticas, y los piretroides, utilizados como insecticidas comerciales y domésticos. Algunos científicos también están cada vez más preocupados por los riesgos para la salud de los pesticidas que contienen sustancias perfluoroalquiladas y polifluoroalquiladas, también conocidas como PFAS o “químicos eternos”. (El glifosato y la atrazina, dos herbicidas muy populares, también se han asociado con daños a la salud).
Algunas investigaciones, sobre todo en quienes viven cerca de zonas agrícolas, muestran también que las personas expuestas a ciertos pesticidas durante el embarazo tienen más probabilidades de desarrollar complicaciones, como la diabetes gestacional, y de sufrir abortos espontáneos o muertes fetales. Los niños expuestos en útero también corren un mayor riesgo de padecer cánceres infantiles y es más probable que tengan puntuaciones de Apgar más bajas, una métrica que está correlacionada con la salud a largo plazo.
Algunos de estos estudios han examinado a la población en general, donde la exposición más probablemente proviene de los alimentos, mientras que otros se enfocan en personas que se cree que tienen un mayor riesgo, como los agricultores. Los expertos dicen que es importante tener en cuenta que las investigaciones existentes solo muestran en gran medida vínculos entre la exposición a los pesticidas y los riesgos para la salud a largo plazo, no causa y efecto.
Lo que puedes hacer
Aunque es probable que la cantidad de residuos de plaguicidas de los alimentos individuales y los productos domésticos sea baja, algunos expertos recomiendan intentar reducir la exposición de formas que resulten prácticas en tu vida cotidiana.
Limpia a fondo tus frutas y verduras
Yoshira Ornelas Van Horne, profesora adjunta de ciencias de la salud medioambiental en la Universidad de California en Los Ángeles, dijo que “una pasada rápida por el fregadero de la cocina” no era suficiente para limpiar a fondo los productos agrícolas. Sugirió remojar los productos en dos tazas de agua mezclada con una cucharadita de bicarbonato de sodio, que puede eliminar la mayor parte de los residuos de pesticidas.
Un estudio descubrió que una solución de bicarbonato de sodio tardaba entre 12 y 15 minutos en eliminar por completo los residuos de pesticidas de las manzanas.
Si deseas tomar medidas adicionales, el Environmental Working Group también sugiere sacar las frutas y verduras del agua en lugar de vaciarla. Esto permite que cualquier partícula se deposite en el fondo, en lugar de salpicar de nuevo sobre el producto. A continuación, vuelve a lavar los alimentos con agua corriente.
Las pruebas sobre la eficacia de esta medida son contradictorias, ya que no todos los residuos se pueden eliminar con el lavado. Las investigaciones han descubierto que los pesticidas pueden penetrar en la piel de una manzana, por ejemplo.
Cambia cómo (y qué) cocinas
Ciertos tipos de frutas y verduras, como las de hoja verde, pueden tener niveles más altos de pesticidas, dijo Peng Gao, profesora adjunta de salud medioambiental en Harvard. Para ayudar a minimizar la exposición, desecha las hojas exteriores de las verduras de hoja verde, que pueden tener niveles más altos de pesticidas, y considera la posibilidad de diversificar tu dieta para evitar comer demasiado de los mismos productos.
Gao también recomendó probar diferentes técnicas culinarias. Algunas investigaciones sugieren que hervir, escaldar o saltear las verduras puede ayudar a reducir los residuos de pesticidas más que dejarlas sin cocinar.
Si es posible, consume frutas y verduras orgánicas, que pueden no estar libres de pesticidas pero tienden a tener niveles más bajos de sustancias químicas potencialmente dañinas. Los productos orgánicos congelados pueden ser una alternativa más barata.
Busca alternativas para el hogar y el pasto
Si tienes plagas, opta por cebos trampa, trampas de pegamento para moscas o pesticidas sólidos en lugar de aerosoles. Cuando sea posible, evita los insecticidas y herbicidas que contengan ingredientes potencialmente preocupantes, como beta-ciflutrina, cipermetrina, esfenvalerato, fenpropatrina, malatión, permetrina, bifentrina, acefato y bensulida.
En lugar de utilizar este tipo de productos químicos en casa, Furlong dijo que su objetivo es no utilizar pesticidas. Por ejemplo, deshierba tu jardín manualmente. También existen productos para el césped y el jardín que contienen pesticidas orgánicos, que pueden ser menos tóxicos que las alternativas tradicionales.
Mantén limpia tu casa
Sustituye los filtros del sistema de aire acondicionado cada tres meses, limpia el polvo semanalmente con un paño húmedo y utiliza filtros de aire HEPA, que eliminan eficazmente las partículas suspendidas en el aire, en las habitaciones en donde estés mucho tiempo. Pasa regularmente la aspiradora con un filtro HEPA. Si vives cerca de zonas agrícolas, considera la posibilidad de quitarte los zapatos antes de entrar en casa, para evitar arrastrar suciedad o polvo que pueda contener pesticidas. Mantén los juguetes en el interior y limpia con frecuencia los que se queden en el exterior. Lávate las manos con frecuencia, especialmente antes de preparar o comer alimentos.
Aunque hay formas de minimizar tu contacto con los plaguicidas, dijeron los expertos, es necesario un cambio de políticas para hacer una mella más significativa en nuestras exposiciones.
“No es razonable esperar que una sola persona lo pueda controlar”, dijo Furlong. “Necesitamos una renovación de todo el marco normativo”.
El presidente Trump apostó a que la potencia de fuego estadounidense podría acobardar a Irán para que cumpliera las demandas de EE. UU. Hasta ahora, los líderes de Irán no han estado dispuestos a renunciar.
Desde el momento en que comenzó la guerra de Irán, el presidente Donald Trump se ha esforzado por persuadir a los estadounidenses ansiosos de que esta terminará pronto.
“Puedo decir esta noche que estamos en camino de completar todos los objetivos militares de Estados Unidos pronto”, prometió el miércoles desde la Casa Blanca. “Muy pronto”.
Días antes, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, recién llegado de un viaje a Medio Oriente, insistía en que la guerra que había presenciado no se parecía en nada a aquella en la que él había combatido dos décadas antes en Irak. Aquella guerra había sido una rutina agotadora.
“Siempre se trataba de la siguiente rotación, sin saber nunca cuándo terminaría la misión”, recuerda.
Esta guerra, la Operación Furia Épica, era “exactamente lo contrario”, dijo.
“Fue pura concentración en la misión”, dijo sobre el conflicto, ahora en su quinta semana. “Fue el guerrero estadounidense desatado”.
El mensaje de Trump y Hegseth: Estados Unidos no estaba inmerso en una guerra interminable.
El problema: ni Trump ni Hegseth han sido capaces de explicar cómo terminará la guerra, más allá de que el ejército estadounidense castigue a los líderes de Irán para que acepten concesiones que, hasta ahora, no han estado dispuestos a hacer. Esas perspectivas se complicaron aún más el viernes después de que Irán derribara un caza F-15E de la Fuerza Aérea, socavando las afirmaciones estadounidenses de haber logrado una superioridad aérea casi total.
Trump y Hegseth iniciaron la guerra de Irán convencidos de que habían corregido los errores que produjeron los atolladeros del pasado. Prometieron que los soldados estadounidenses no asumirían misiones de construcción nacional mal definidas o imposibles, como habían hecho en Irak y Afganistán. El ejército estadounidense, libre de “estúpidas reglas de enfrentamiento”, emplearía una fuerza abrumadora, prometió Hegseth.
Quizá lo más importante es que Trump se aseguraría de que los objetivos de la guerra siguieran siendo vagos y flexibles. De ese modo, podría decidir cuándo se habían alcanzado esos objetivos y se había ganado la guerra.
El enfoque de Trump funcionó en la operación Martillo de Medianoche, la campaña del verano pasado para atacar las instalaciones nucleares de Irán. También produjo resultados rápidos en lo que Trump describió como la incursión “perfectamente ejecutada” para capturar al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro.
Sin embargo, la guerra continua en Irán ha revelado el mayor defecto del enfoque de Trump. Cuando más hay en juego, el enemigo suele negarse a abandonar.
“Si acorralas a un régimen para que luche por su vida, el incentivo para que se intensifique es significativo”, dijo Richard Fontaine, director ejecutivo del Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense. “Eso es lo que estamos viendo hoy”.
Trump y Hegseth han tratado de sortear esta incómoda realidad exigiendo que los reticentes aliados de Estados Unidos asuman la lucha para que los soldados estadounidenses puedan marcharse. Han pedido a los aliados estadounidenses en Europa y Asia que monten una operación destinada a obligar a Irán a reabrir el estrecho de Ormuz, el canal del golfo Pérsico que normalmente transporta el 20 por ciento del petróleo mundial.
“Vayan al estrecho y tómenlo”, dijo Trump el miércoles desde la Casa Blanca. “La parte difícil ya está hecha. Así que debería ser fácil”.
Unos segundos después, amenazó a los líderes de Irán, diciendo que si no accedían a los objetivos bélicos de Estados Unidos, destruiría las plantas de generación de energía de Irán. “Vamos a devolverlos a la Edad de Piedra”, prometió Trump.
Luego especuló con que tal escalada podría no ser realmente necesaria. Los funcionarios más obstinados de Irán habían sido asesinados. “El nuevo grupo es menos radical y mucho más razonable”, dijo Trump. Tal vez, sugirió, se esté preparando un acuerdo de paz.
Por último, sugirió que los militares podrían evitar una arriesgada incursión de tropas terrestres estadounidenses para asegurar 440 kilogramos de uranio enriquecido de grado cercano a la bomba, que los inspectores internacionales dicen que es más probable que esté enterrado en dos sitios en Irán. En su lugar, Trump propuso vigilar las instalaciones vía satélite y atacarlas desde el aire si fuera necesario.
No explicó por qué esa estrategia no era posible antes de lanzar la costosa guerra.
Trump se enfrentaba a un problema que ha atormentado a los presidentes estadounidenses y a los líderes del Pentágono durante décadas. En la guerra del golfo Pérsico de 1991, el general Colin Powell, entonces jefe del Estado Mayor Conjunto, expuso una doctrina que pretendía evitar guerras largas y perdedoras como la que él había librado como joven oficial del ejército en Vietnam.
El ejército estadounidense, argumentó, solo debería utilizarse en conflictos en los que pudiera emplear una fuerza abrumadora, en pos de objetivos claros y con el pleno apoyo del pueblo estadounidense. “Cuando nos llegara el turno de llevar la voz cantante, no consentiríamos en silencio una guerra a medias por razones poco convincentes que el pueblo estadounidense no pudiera entender o apoyar”, escribió Powell en sus memorias de 1995, My American Journey.
Sin embargo, la “doctrina Powell” no logró evitar las largas guerras de Irak y Afganistán. En ambos casos, el ejército estadounidense obtuvo rápidas victorias en el campo de batalla. Donald H. Rumsfeld, secretario de Defensa en aquel momento, estaba decidido a poner fin a los conflictos lo antes posible.
“Necesitamos más diplomacia coercitiva con respecto a Siria y Libia, y la necesitamos rápido”, escribió en un memorando de abril de 2003, mientras los soldados estadounidenses entraban en tropel en Bagdad. “Si estropean Irak, se retrasará el regreso de nuestros soldados a casa”.
Pero los soldados estadounidenses se quedaron para restablecer el orden, acabar con la insurgencia e instalar gobiernos que no fueran hostiles a los objetivos de Estados Unidos. Año tras año, los generales y presidentes estadounidenses prometían que los próximos meses de operaciones militares serían decisivos.
Hasta ahora, el ejército estadounidense ha atacado más de 12.000 objetivos en Irán. “Lo hemos hecho todo”, dijo Trump. “Su armada ha desaparecido. Su fuerza aérea ha desaparecido. Sus misiles están casi agotados o vencidos”.
Algunos estrategas militares han argumentado que la capacidad de Estados Unidos e Israel para encontrar y matar rápidamente a los principales líderes de Irán ha puesto patas arriba algunas de las viejas reglas de la guerra que mantuvieron a las fuerzas estadounidenses atadas en lugares como Irak y Afganistán. En los primeros días de la guerra, los ejércitos estadounidense e israelí mataron a gran parte de los altos dirigentes políticos y militares iraníes utilizando municiones de precisión, nuevas herramientas de vigilancia y sistemas de selección de objetivos impulsados por inteligencia artificial.
“Lo que ocurrió al principio de esta guerra no fue un ataque de decapitación”, dijo John Spencer, catedrático de Estudios de Guerra Urbana del Instituto de Guerra Moderna de West Point. Fue algo mucho más poderoso “que nunca ha sido posible en una guerra en la historia”, dijo en una entrevista con el pódcast School of War.
El aluvión de ataques, sin embargo, no ha impedido que el maltrecho ejército y gobierno iraníes sigan luchando e infligiendo dolor a Estados Unidos y sus aliados.
Hoy, el gobierno de Trump se enfrenta a una dinámica similar a la que enfrentaron los políticos estadounidenses en Irak y Afganistán.
“Nunca lo enmarcarán de esta manera, pero parte de lo que quieren es tratar de afectar la gobernanza de Irán”, dijo Thomas Wright, director sénior de planificación estratégica en el gobierno de Biden. “Y eso es lo que te lleva a la ampliación de objetivos de seguir adelante”.
Para los políticos estadounidenses de la Casa Blanca y el Pentágono, el camino más fácil suele ser seguir atacando objetivos y matando a combatientes enemigos. “Nunca se puede estar en contra de intentar reducir la capacidad del enemigo”, dijo Jason Dempsey, veterano de la guerra de Afganistán y miembro adjunto del Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense. “Pero, ¿eso está haciendo algo para cambiar el comportamiento o la voluntad política del enemigo? ¿En qué momento lo haría? Nunca tenemos realmente la respuesta a esas preguntas”.
El reto al que se enfrenta Trump es que es casi imposible ganar una guerra simplemente aniquilando el ejército del enemigo. “El enemigo siempre tiene sobrevivientes que tienen opciones y pueden seguir disparando”, dijo Stephen Biddle, profesor de asuntos internacionales en la Universidad de Columbia, quien asesoró a los militares estadounidenses en Irak y Afganistán.
Como resultado, casi todas las guerras modernas terminan en acuerdos entre las partes beligerantes, dijo Biddle.
Por ahora, Trump y Hegseth parecen estar apostando a que unas cuantas semanas más de ataques punitivos cambiarán la posición de los iraníes y los harán más propensos a un acuerdo en los términos estadounidenses.
“¡Siguen los puentes, luego Centrales Eléctricas!”, escribió Trump en las redes sociales a última hora del jueves. “¡Los líderes del nuevo Régimen saben lo que hay que hacer, y hay que hacerlo RÁPIDO!”.
Aunque hay pocos signos externos de que los líderes de Irán estén moderando sus términos, Hegseth se mantuvo optimista.
Los detalles del rescate del tripulante del caza F-15E de Estados Unidos derribado por Irán en el sur del país van conociéndose poco a poco y desvelan una operación de enorme complejidad en la que se movilizaron importantes recursos militares.
El presidente de EE.UU., Donald Trump, anunció este domingo que el tripulante del caza derribado el viernes, por el que Estados Unidos e Irán se habían embarcado en una carrera a contrarreloj para localizarlo, había sido rescatado y se encontraba “sano y salvo”.
Trump señaló que “el Ejército de Estados Unidos envió decenas de aviones, armados con las armas más letales del mundo, para rescatarlo”.
En la operación participaron cientos de miembros de las fuerzas especiales y varias decenas de aviones de combate y helicópteros dedicados a la búsqueda, en la que también participó la CIA, Agencia Central de Inteligencia.
El piloto, el oficial de sistemas de armas (WSO) que ocupa el segundo asiento del F-15E Strike Eagle, resultó herido durante el proceso de eyección sobre el sur de Irán, según informó la cadena CBS News, socia de la BBC en EE.UU.
El avión derribado fue el primer caza de esta categoría abatido en combate en más de 20 años, según Chris Partridge, analista de armamento de la BBC.
El “Wizzo”, como se conoce al oficial que ocupa este puesto, un coronel cuyo nombre no ha sido revelado, sufrió algunas lesiones, pero, según se informó, pudo escapar por su propio pie, evitando ser capturado durante más de un día. Iba armado únicamente con una pistola.
Las fuerzas estadounidenses utilizaron bombas y fuego de artillería para mantener a las tropas iraníes alejadas de la ubicación del oficial, de acuerdo con las informaciones que se conocen hasta ahora. También se produjo un tiroteo con las tropas iraníes.
Dos de los cinco aviones de transporte estadounidenses utilizados en el rescate no pudieron despegar desde el interior de Irán, según estas informaciones, y fueron destruidos para evitar que fueran capturados.
Participación de la CIA
Según informa la CBS, la CIA también desempeñó un papel crucial en la operación de rescate.
Al parecer, la agencia de inteligencia estadounidense localizó al piloto en una grieta de la montaña y comunicó su ubicación exacta al Pentágono.
Además, llevó a cabo una campaña de distracción dentro de Irán. Mientras se desarrollaba el intento de rescate, la agencia difundió la noticia de que el piloto ya había sido encontrado y estaba siendo evacuado de Irán.
Citando a un alto funcionario de la Casa Blanca, la CBS informó de que Donald Trump ordenó un rescate inmediato.
Trump declaró posteriormente en Truth Social que, “bajo mis órdenes, el Ejército de EE.UU. envió decenas de aviones, armados con las armas más letales del mundo, para rescatarlo. Sufrió heridas, pero se recuperará sin problemas”.
Según medios iraníes, un dron estadounidense que buscaba al tripulante desparecido fue derribado en la provincia de Isfahán, en el sur de Irán por las fuerzas del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC).
Estados Unidos aún no ha confirmado esta información.
Además, el gobernador de la provincia meridional iraní de Kohgiluyeh y Boyer-Ahmad, ha afirmado este domingo que varios civiles perdieron la vida en una serie de ataques.
Según medios iraníes, el gobernador Abbas Beheshti declaró que cinco personas murieron y ocho resultaron heridas tras los ataques perpetrados en la región de Kuh Siah, en dicha provincia.
Beheshti declaró por separado a la agencia estatal de noticias IRNA que las dos zonas de Kakan y Vezg, en la misma provincia, sufrieron la noche anterior un “ataque enemigo” con “drones”.
“En el ataque a la zona de Kakan murieron dos personas, y en el ataque a Vezg, tres”, según Beheshti.
El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica aseguró haber abatido también un dron estadounidense en la región de Isfahán cuando participaba en las labores de búsqueda y rescate del tripulante del F-15E desaparecido.
La tasa de éxito en este tipo de operaciones es “por lo general muy, muy baja”, según explicó a la BBC el coronel retirado del Cuerpo de Marines de EE.UU. Brendan Kearney.
Aunque el aviador habría tenido capacidad para comunicarse, se trata de una “pesadilla electrónica” porque “basta con que una sola persona lo detecte”, afirmó Kearney.
“No se puede entrar en pánico bajo ninguna circunstancia”, añadió.
Algunas informaciones sugieren que el aviador pudo haber tenido que “desplazarse a un terreno elevado y permanecer oculto”, lo que calificó como “una prueba de su entrenamiento”.
William Fallon, almirante retirado de la Marina de los Estados Unidos, explicó en el programa “Weekend” del Servicio Mundial de la BBC que, “en circunstancias normales, en un avión biplaza, la distancia entre los dos pilotos no es muy grande cuando aterrizan”.
El antiguo alto mando militar estadounidense habló con la BBC sobre cómo los estadounidenses podrían haber localizado al segundo piloto rescatado.
Según Fallon, es probable que EE.UU. tuviera una “idea bastante clara” de dónde podría estar el piloto, y añadió que la “hora del día” probablemente jugó a favor de la misión de rescate: “La oscuridad es mejor para nuestra gente porque están acostumbrados a operar de noche”.
Fallon afirmó que, al sobrevolar territorio hostil, “hay que estar preparado para ser la persona que reciba el impacto”.
La tripulación de un avión derribado está altamente entrenada para este tipo de situaciones.
“Su prioridad número uno de es mantenerse con vida y evitar ser capturados”, declaró a la BBC Jennifer Kavanagh, directora de análisis militar del grupo de expertos Defense Priorities.
“Están entrenados para —siempre que sean físicamente capaces y no estén tan heridos que no puedan moverse— intentar alejarse del lugar de la eyección lo antes posible y ocultarse para ponerse a salvo”.
También están entrenados en técnicas de supervivencia para poder pasar sin comida ni agua, o encontrar recursos en el terreno local, durante el mayor tiempo posible, explicó Kavanagh.
Primer F-15 derribado en 20 años
El caza estadounidense fue derribado el viernes cuando sobrevolaba el sur de Irán.
El sábado se conoció que las tropas de EE.UU. habían logrado rescatar al piloto, pero que el segundo tripulante estaba desaparecido.
Irán se atribuyó inmediatamente el ataque, y aseguró haber derribado también en la zona del golfo Pérsico un segundo avión de EE.UU., un Warthog A-10 que participaba en las tareas de búsqueda y rescate.
El piloto de esta segunda aeronave pudo eyectarse del avión y ser rescatado, según informó la cadena CBS.
Aunque funcionarios de EE.UU. confirmaron a distintos medios del país que tanto el piloto del A-10 como el del F-15 habían sido rescatados, la Casa Blanca no se pronunció públicamente sobre el incidente.
Este domingo, sin embargo, Trump reconoció que las tropas estadounidenses rescataron el día anterior a “otro valiente piloto”, y aseguró que no lo chabían confirmado antes “porque no queríamos poner en peligro nuestra segunda operación de rescate”.
“¡NUNCA DEJAREMOS ATRÁS A UN COMBATIENTE ESTADOUNIDENSE!”, escribió el presidente.
De este segundo rescatado Trump dijo que era “un coronel muy respetado”, y afirmó que “este valiente guerrero se encontraba tras las líneas enemigas en las traicioneras montañas de Irán, perseguido por nuestros enemigos”.
Según el presidente, las fuerzas estadounidenses “estaban vigilando su ubicación las 24 horas del día”, y se mostró encantado de de poder afirmar que “¡ahora está SANO Y SALVO!”.
Irán asegura que derribó también dos helicópteros Black Hawk, algo que no ha sido por el momento confirmado por EE.UU.
Dónde y cuándo fue derribado el avión
Los medios estatales iraníes afirmaron por primera vez el viernes que las fuerzas del país habían derribado un avión estadounidense sobre su región sur.
La ubicación exacta donde fue derribado el F-15 no ha sido confirmada, pero los medios estatales iraníes mencionaron dos posibles provincias: Kohgiluyeh y Boyer-Ahmad, y Juzestán.
El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán afirmó que tribus nómadas que viven en las montañas del país derribaron dos helicópteros Black Hawk que formaban parte de la misión de rescate estadounidense.
BBC Verify ha confirmado un vídeo del viernes en el que se ve a lo que parecen ser tres individuos armados disparando contra al menos dos helicópteros Black Hawk.
El alto mando militar conjunto de Irán ha atribuido el derribo de ambos aviones de combate estadounidenses a los nuevos sistemas de defensa aérea iraníes, según la agencia de noticias estatal iraní IRNA.
La región de Kohgiluyeh y Boyer-Ahmad es una provincia montañosa del suroeste, donde viven más de 700.000 personas, incluidos nómadas.
Se sabe que los nómadas de la zona llevan rifles para proteger sus rebaños y campamentos de los animales salvajes y los robos en las remotas tierras altas.
La provincia de Juzestán es un centro neurálgico para el petróleo y otras industrias. Alberga a más de 4,7 millones de personas, con una población diversa que incluye árabes, persas, luros y otros grupos étnicos.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
La legendaria ciudad de Persépolis fue la capital ceremonial del antiguo Imperio persa.
“El mundo persa es el responsable de muchas de las ideas que tenemos en Occidente”, dice el profesor José Cutillas, quien estudió y enseñó en Irán.
“Desde nuestro punto de vista, pensamos que todo es eurocéntrico, que todo tiene su origen en el mundo grecolatino y que allí se dio el pistoletazo de salida de cualquier idea”, indica el docente de Lengua Persa y Cultura Iraní en la Universidad de Alicante.
Pero, en el periodo persa preislámico surgieron conceptos a los que “estamos muy acostumbrados, hay infinidad de elementos que provienen de ese mundo que hemos hecho nuestros”.
Por ejemplo, al estudiar cómo las sociedades europeas se fueron estructurando a nivel político administrativo, encuentra características claramente establecidas en el gigantesco imperio persa aqueménida (550-330 a.C.).
En lo religioso, el monoteísmo estuvo presente en el antiguo Irán hace aproximadamente 3500 años, cuando Zaratustra fundó el zoroastrismo.
“Los conceptos de los ángeles, de profeta, ya los vemos en el zoroastrismo”, dice el académico, así como los del Cielo y del Infierno.
Para el historiador Tom Holland, “Persia es, al menos, tan influyente en la historia mundial como Atenas, si no más”.
El autor participó en la charla “What have the Persians ever done for us?” (¿Qué hicieron los persas por nosotros?) que organizó la Escuela de Estudios Orientales y Africanos de la Universidad de Londres y la Sociedad Iraní británica.
Contó que Heródoto, llamado el padre de la historia en Occidente, fue un admirador de los persas.
“Tiene una frase famosa que dice que los persas enseñan tres cosas: disparar con el arco, montar a caballo y decir la verdad”.
Para los reyes del imperio persa, la verdad estaba inmersa en “una gran batalla cósmica” con la mentira, como la luz con la oscuridad, el bien con el mal.
En BBC Mundo queremos llevarte a un fascinante viaje por Persia, antes y después del Islam, a través de ocho aportes de su milenaria cultura.
1. Vestir pantalones
Entre 5000 y 2000 años atrás, los hombres de diferentes civilizaciones vestían faldas: sumerios, asirios, griegos, cuenta el Instituto Arqueológico Alemán en el documental “The Invention of the Trousers” (La invención de los pantalones).
Los romanos iban a la guerra con las piernas descubiertas y una túnica.
Precisar dónde y cuándo se inventaron los pantalones es extremadamente complejo.
Sin embargo, muchos expertos creen que en su desarrollo estuvieron involucrados pueblos nómadas como los escitas, de origen iraní, que florecieron en las estepas euroasiáticas.
“Para el 600 a.C., en el arte griego, los pantalones se volvieron emblemáticos de los arqueros extranjeros, especialmente escitas, persas y amazonas”, escribió Adrienne Mayor en el artículo “Who Invented Trousers?” (¿Quién inventó los pantalones?) de la revista Natural History.
En vasijas griegas aparecen guerreras y la mayoría de ellas “visten túnicas y pantalones, o leggings, similares a los que usaban los hombres escitas”, señaló la historiadora, que recordó esta pieza:
Una guerrera amazona en un vaso de alabastro griego que se cree data del año 470 a. C.
Según el Museo Arqueológico de Grecia, Heródoto contó que los persas “llevaban en la cabeza gorros sueltos”, túnicas con mangas y “pantalones”.
Usaban pantalones por su ascendencia, explica Lloyd Llewellyn-Jones, profesor de la Universidad de Cardiff en el video del Museo Británico “Persia and Greece – Objects in Focus: Oxus Treasure figures” (Objetos de interés: Figuras del tesoro del Oxus).
“Los persas se originaron en las estepas de Eurasia y eran nómadas que montaban a caballo”.
Esa actividad era fundamental en su vida y para proteger su cuerpo y estar cómodos al recorrer largas distancias, se vestían con pantalones.
Esta placa de un sacerdote fue exhibida en el Museo Metropolitano de Arte de Nueva York como parte de la exposición “El Cilindro de Ciro y la Persia antigua”, en 2013.
Es muy posible que los persas ayudaran a propagar esa prenda.
En persa, por ejemplo, hay una palabra que significa “prenda de pierna”: pā[y]ǧāme.
Según el Diccionario de la lengua española, de esa palabra salió una en hindi, pā[e]ǧāma, y de esa, una en inglés: pyjamas.
Y de esta última surgió nuestra palabra pijama, aunque pyjama, entendida como la prenda para dormir, se popularizó a finales del siglo XIX después de que los británicos vieran a los habitantes de la India vestir una blusa y un pantalón holgados.
2. La “primera” declaración sobre el derecho de los pueblos a vivir libres
En septiembre, en una conferencia de la Unesco, se presentó una iniciativa para fomentar los principios planteados en un objeto de más de 2.500 años de antigüedad.
Conocido como el Cilindro de Ciro, es una pieza de arcilla en la que se gravaron en escritura cuneiforme las reformas de un rey de Persia y que “muchos especialistas consideran la primera carta de los derechos humanos conocida”.
Era el año 539 a.C y Ciro el Grande, que acababa de conquistar Babilonia, lideraría el primer gran imperio mundial.
El “Cilindro de Ciro”, hallado en 1879 en Irak, también es considerado uno de los primeros ejemplos de propaganda política.
El gobernante no solo dejó en libertad a los cautivos que fueron esclavizados, sino que les permitió volver a sus tierras. Respetó, además, las tradiciones y religiones de decenas de comunidades étnicas.
Neil MacGregor, quien fue director del Museo Británico, recordó, en la charla TedTalk “2600 años de historia en un objeto”, que la entrada de Ciro “sin pelea” a Babilonia fue “un gran momento en la historia del pueblo judío”.
Gracias al rey persa, los judíos pudieron regresar a Jerusalén, que había sido saqueada por los babilonios.
Thomas Jefferson, considerado uno de los padres fundadores de EE.UU. fue un gran admirador de los ideales de Ciro, dice MacGregor. (Retrato hecho por Rembrandt Peale)
El imperio que lideró Ciro fue “el primer estado multicultural y multirreligioso a gran escala”, una potencia que tuvo 200 años de estabilidad.
El legado de Ciro llegó a Europa, donde lo tuvieron como ejemplo. Un libro de Jenofonte (historiador de la antigua Grecia) sobre él “fue uno de los grandes textos que inspiraron a los Padres Fundadores de la Revolución Estadounidense”, contó MacGregor.
“Este objeto es una de las grandes declaraciones de una aspiración humana. Aparece en la Constitución de Estados Unidos. Sin duda, dice mucho más de las libertades reales que la Carta Magna”.
Hoy nos recuerda sobre el “derecho de los pueblos a vivir juntos en el mismo estado, con diferentes credos, en libertad”.
3. Los jardines y el paraíso
“La razón por la que la mayoría de las casas tienen un jardín o un patio probablemente se deba a los persas”, escribió Jonny Thomson en el artículo “5 ways ancient Persia shaped our modern World” (5 maneras en las que la Persia antigua moldeó nuestro mundo moderno) de Big Think.
El filósofo señala que, aunque los egipcios tuvieron oasis y los babilonios los Jardines Colgantes, fueron los persas los que hicieron que los jardines se popularizaran.
No solo eran espacios para el disfrute de los gobernantes, sino para el resto de la población en la búsqueda de la armonía con el cosmos.
Los jardines persas son “una obra maestra del genio creativo humano”, dice la Unesco. Este es el Jardín Shazdeh o Jardín del Príncipe en Irán (Foto: 2011)
“El jardín persa” entró en la lista del patrimonio mundial de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO)
“Caracterizado por su división en cuatro sectores y por la omnipresencia del agua como elemento de irrigación y ornamentación, el jardín persa se concibió como un símbolo del Edén y de los cuatro elementos zoroástricos: el cielo, la tierra, el agua y el mundo vegetal”, indica la UNESCO.
Esa asociación del jardín con un paraíso en la tierra nos lleva al origen de esa palabra.
Según el Diccionario de la lengua española, paraíso proviene del latín paradīsus, que se originó del griego parádeisos: “jardín”, “paraíso”.
Los griegos la tomaron de pairidaēza, palabra del avéstico (dialecto del iraní antiguo) que hacía alusión a los jardines reales.
El jardín persa se conoce como “Chahar Bagh”, que significa “cuatro jardines”. Este es un ejemplo en India.
Más allá de lo etimológico, la UNESCO destaca cómo el jardín persa fue “la principal referencia para el desarrollo del diseño de jardines en Asia occidental, países árabes e incluso Europa”.
“Es la geometría y simetría de la arquitectura, junto con el complejo sistema de gestión del agua, las que parecen haber influido en el diseño de todos estos jardines”.
4. Un servicio postal formal
Thomson cuenta que, aunque los egipcios y los asirios tuvieron servicios de mensajería, fueron los persas que le dieron al mundo “su primera red de relevos y oficinas postales”.
Era la época en la que el imperio era liderado por Darío I, que ascendió al poder en 521 a. C.
Según el académico, los mensajeros recorrían largas distancias a caballo y llegaban a sitios establecidos para descansar.
“En esa época no había cartas, usaban una especie de bola de arcilla”, dice Cutillas. “Eran intercambios entre la administración central y las diversas provincias”.
A la mañana siguiente, desayunaban, agarraban otro caballo y seguían su recorrido.
“Era mucho más rápido, más seguro y mucho más eficaz que cualquier sistema anterior”.
El profesor Cutillas nos recuerda cuán vasto fue el imperio persa que llegó a abarcar tres continentes.
“Para comunicarse tuvieron que inventar el correo, era la forma de tener a todas las partes del imperio conectadas y eso llegó a nuestros días”.
5. Sus famosas alfombras
En 1929, un hallazgo deslumbró a los arqueólogos.
Tras una excavación en Siberia, encontraron unas tumbas con cuerpos momificados, un carro ceremonial y múltiples objetos de casi 2.500 años de antigüedad.
“De todos los tesoros encontrados en Pasirik, acaso el más importante sea una alfombra gruesa y multicolor, tejida con una técnica especial, en cuya superficie casi cuadrada (2X2m, aproximadamente) se representan caballos y jinetes, ciervos pastando, grifos y plantas estilizadas”, escribió Mariya Zavitukhina en “Pasirik: el pueblo congelado del Altai”.
“Esta alfombra, la más antigua del mundo en su género, despierta justa admiración por la habilidad de los tejedores iranios”.
“Músicos persas de Irán” es una ilustración de 1860 hecha por Emile Duhousset.
Según ese artículo de El Correo de la UNESCO, era posible que los nómadas de esa zona intercambiaran ganado y metales preciosos por alfombras y ropa de lana “confeccionadas en el estilo característico del Irán”, que llegaban por Asia central.
Aunque es muy difícil precisar cuándo y dónde nació la alfombra, todo apunta a que su desarrollo se dio en una amplia región conocida como el cinturón de las alfombras, que abarca Asia central y Medio Oriente, zonas que incluyen el actual Irán, le dice a BBC Mundo Margaret Squires, docente del Instituto de Arte Courtauld en Londres.
“El arte del tejido de alfombras tiene al menos 2.500 años, probablemente mucho más”, añade, pero independientemente de su cuna, Irán fue un actor clave en su florecimiento.
“Sin duda, la alfombra anudada es la exportación cultural iraní más reconocida a nivel mundial y eso se remonta al siglo XVI, cuando, durante el periodo safávida, se usó como un regalo diplomático”.
“Vemos en pinturas europeas muchas alfombras con los diseños clásicos persas”, dice Squires. Este cuadro es del pintor holandés Willem van Mieris, que nació en 1662.
Algunas fueron objetos de lujo, magistralmente diseñadas por artistas y anudadas a mano, obsequiadas a reyes e instituciones religiosas.
Con los siglos, se transformó en una mercancía y en una manifestación artística reconocida internacionalmente.
“En un contexto occidental, cristiano, esta idea de que las alfombras marcan un espacio se ha materializado vívidamente al colocar una alfombra persa debajo del féretro del Papa, lo cual pasó en los últimos tres funerales papales. Marcaron un espacio sagrado”.
Squires destaca el rol simbólico que desempeñaron las alfombras persas en el funeral del papa Francisco.
Y no es algo nuevo, las alfombras persas han estado en recintos religiosos desde el siglo XIV, señala la investigadora.
“He estado en iglesias católicas en muchos países y he visto alfombras persas al pie del altar”.
“Estamos tan acostumbrados a verlas en nuestras vidas diarias que no nos damos cuenta de sus conexiones culturales”.
6. Una enciclopedia médica monumental
En 1913, William Osler, considerado como el padre de la medicina moderna, impartió unas conferencias tituladas “La evolución de la medicina moderna”, en la Universidad de Yale.
El doctor canadiense habló de “uno de los nombres más importantes en la historia de la medicina”: Ibn Sina, conocido en Occidente como Avicena.
“Es el autor del libro de texto médico más famoso jamás escrito. Se puede afirmar con seguridad que el ‘Canon’ se mantuvo como una biblia médica durante más tiempo que cualquier otra obra”.
Osler hablaba del “Canon de Medicina”, una enciclopedia de cinco tomos que el médico persa, un gigante de la Edad de oro del islam, empezó a escribir en 1012.
William Osler llamó a Avicena “uno de los nombres más importantes en la historia de la medicina”.
Avicena, quien nació en 980, resumió en esa obra el conocimiento de fuentes griegas, romanas, indias, persas, islámicas, e incluyó sus propias observaciones y experimentos.
Su ‘Canon’ fue fundamental para la enseñanza de la Medicina en las universidades europeas, “especialmente durante el Renacimiento”, señala la Universidad de Nueva York.
“A pesar del auge de la anatomía y los nuevos descubrimientos científicos, el ‘Canon’ continuó siendo estudiado, reflejando su profunda integración a la medicina académica”.
Se utilizó en las facultades de Medicina europeas hasta mediados del siglo XVII, incluso en la Universidad de Padua se usó hasta 1715.
Aunque dos eruditos persas, Al-Razi y Al-Majusi, habían escrito textos médicos considerados magistrales, los expertos destacan el método científico de Avicena, cuán sistemático y claro fue en el “Canon”.
Avicena fue un prolífico autor, con más de 400 escritos, que brilló en varias ciencias.
Tan vasto es el pensamiento de Avicena que hay quienes ven su impacto más trascendental en la filosofía.
Para Tony Street, profesor emérito de la Universidad de Cambridge, al final de su vida, Avicena “había suplantado a Aristóteles como el filósofo más importante de todos los tiempos, al menos para los eruditos musulmanes”.
Y todo comenzó cuando de adolescente, tras curar a un sultán, le dieron acceso a la majestuosa biblioteca de los samánidas, una dinastía iraní que promovió la educación.
7. En las ecuaciones cubicas
Es muy posible que hayas oído hablar de Al-Juarismi, el llamado padre de la álgebra.
Gracias a un libro de este matemático persa, Occidente conoció el sistema numérico indo-arábigo que, junto al punto o coma decimal, son la base de los números que usamos.
Al-Juarismi nació en 780 y emigró de Persia oriental a Bagdad. Allí dirigió la Casa de la sabiduría, una academia extraordinaria fundada durante la Edad de oro del islam.
Otro eminente matemático de ese periodo fue Omar Jayam, que nació en 1048, en Nishapur, un centro intelectual iraní.
Jayam lideró un observatorio en Irán, donde hizo importantes estudios astronómicos.
“Omar Jayam y, en general, la ciencia y las matemáticas persas estuvieron profundamente influenciadas por todo el desarrollo que había en el mundo árabe”, le dice a BBC Mundo Marcus du Sautoy, profesor de Matemáticas en la Universidad de Oxford.
“Jayam fue uno de los pioneros en usar la álgebra, el nuevo lenguaje matemático que la Casa de la sabiduría y Al-Juarismi introdujeron y que nos ayudó a entender cómo funcionan los números”.
Con su revolucionario “Tratado de Álgebra”, Jayyam extendió ese campo a las ecuaciones cúbicas, es decir, aquellas que se presentan en problemas relacionados con figuras tridimensionales y volúmenes.
El álgebra, para él, era el camino para solucionar problemas de geometría y de aritmética.
Llegó a identificar 14 diferentes tipos de ecuaciones cúbicas y ofreció métodos para resolver algunas.
Sautoy nos recuerda que la primera mujer en ganar la Medalla Fields, considerada el Nobel de Matemática, fue la iraní Maryam Mirzakhani, que murió de cáncer el 15 de julio 2017. Estas fueron las portadas de periódicos iraníes del día después.
Hay quienes le atribuyen haber sido el primero en presentar una teoría general de las ecuaciones cúbicas, el primero en realizar una investigación científica sistemática sobre ellas.
“Lo original de Omar Jayyam es resolver ese tipo de ecuaciones cuando no existía un procedimiento para hacerlo”, le dice a BBC Mundo Alfonso J. Población, profesor de Matemáticas en la Universidad de Valladolid.
Y es que no fue hasta el siglo XVI, 500 años después, cuando, en Europa, se progresó en ese campo.
Cuando veas una ecuación con una x³ quizás te acuerdes de Jayyam, esa incógnita al cubo aparece en una infinidad de problemas que surgen en campos tan diversos como la economía, la ingeniería, la computación, entre muchísimos otros.
Incluso cuando veas un almanaque podrías evocar a este matemático. Sus cálculos ayudaron a concebir el calendario persa, considerado uno de los más precisos de la historia (mucho más que el gregoriano).
Es posible que en internet ya hayas conocido a Jayyam a través de alguno de sus poemas. De hecho, su obra Rubaiyat es la razón por la que muchos en Occidente sepan de él.
8. Un superalimento
Hace más de 2000 años, en Persia, se cultivaron espinacas por primera vez.
Se cree que en el siglo VI los chinos ya la consumían y que alrededor del siglo XI, los árabes la llevaron a España, indica la Universidad de Wisconsin-Madison.
“Para el siglo XIV, se había extendido al resto de Europa y con los primeros colonos llegó a América”.
La palabra espinaca proviene del árabe isbānaẖ o isfānaẖ, que surgió del persa espenāẖ.
Si preparas un escabeche de espinacas bien delicioso, recuerda que esa palabra también es persa (sekbā).
Hasta aquí dejo este artículo porque pensé en comida iraní y me dio hambre, pero no puedo terminar sin mencionar el que ha sido un alimento para el espíritu de generaciones de iraníes (y no iraníes) por siglos: su poesía.
Unos versos de Sa’di -poeta admirado por Voltaire, Goethe, Victor Hugo- fueron bordados en una alfombra persa que está en la sede de las Naciones Unidas.
Su traducción la encontré en una publicación de la embajada iraní en México:
“Los seres humanos son miembros de un mismo cuerpo
Creados de una misma esencia y alma
Si un miembro sufre dolor
Los demás no pueden permanecer tranquilos
Si no sientes compasión por el sufrimiento humano
No mereces el nombre de ser humano”
“Sa’di en un jardín de rosas” es una pintura, de 1645, hecha por el artista Govardhan, quien retrata al poeta persa, autor de obras como el Gulistán o “La rosaleda”.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
P: He oído muchas cosas diferentes sobre cuánto deben durar las zapatillas de correr. ¿Cómo sé cuándo ha llegado el momento de cambiarlas?
Una vez que encuentras el par adecuado de zapatillas para correr, puede ser difícil desprenderse de ellas. Es una regla empírica frecuentemente citada que debes cambiar tus zapatillas de correr después de haber corrido entre 500 y 800 kilómetros con ellas. Pero comprar un par nuevo con tanta frecuencia puede suponer un gasto considerable para los corredores constantes. Y los investigadores aún no comprenden del todo cómo correr con zapatillas desgastadas podría contribuir a lesiones, en parte porque algunas pruebas de laboratorio no reproducen muy bien el comportamiento de las zapatillas en el pie en la vida cotidiana.
Según dijo Allison Gruber, profesora asociada de kinesiología de la Universidad de Indiana-Bloomington, las investigaciones no apuntan a un único número de kilómetros que provoque lesiones en todo el mundo. Pero, añadió, la mayoría de los expertos en biomecánica de la carrera estarían de acuerdo “en que hay un punto en el que necesitas cambiar de zapatillas, y quieres hacerlo antes de sentirte incómodo”.
Hemos preguntado a los expertos qué determina la rapidez con que se desgastan tus zapatillas de correr, y cómo saber cuándo ha llegado el momento de sustituirlas.
Qué causa el desgaste
Hay muchos factores que pueden afectar el desgaste de tus zapatillas, como su antigüedad, tu peso corporal, las superficies sobre las que corres, e incluso la humedad y la temperatura de tu entorno de carrera, dijo Adam Tenforde, médico especialista en medicina deportiva y director de medicina del corredor del Spaulding National Running Center. Utilizar tus zapatillas de correr para ir al gimnasio o hacer recados también las desgastará más rápido.
Algunas zapatillas se degradan más rápidamente que otras. Las “superzapatillas” modernas, diseñadas para las carreras, contienen una gruesa capa de espuma ligera que es buena para el rendimiento, pero que suele degradarse más rápidamente que las espumas de una zapatilla de entrenamiento normal, dijo JJ Hannigan, investigador de biomecánica y profesor adjunto de la Universidad Estatal de Oregón-Cascades.
Qué ocurre si corres con zapatillas gastadas
Aunque tus viejas zapatillas te resulten cómodas, jubilarlas puede tener sus ventajas. Algunas investigacionessugieren que el desgaste disminuye la amortiguación de las zapatillas y ejerce una mayor presión sobre los pies, lo que según algunos científicos podría aumentar el riesgo de lesiones.
Un estudio analizó cómo corrían los participantes con zapatillas cuando eran nuevas y después de unos 300 kilómetros, y descubrió pequeños cambios en cómo se movían los corredores durante la última prueba. Aunque los expertos no saben si esos cambios son suficientes para causar directamente una lesión significativa, dijo Gruber, podrían hacer que correr fuera menos cómodo y, con ello, hacer que ajustaras tu zancada de un modo que podría provocar una lesión más adelante.
Señales de que debes cambiar tus zapatillas
El desgaste visible puede ser un indicio obvio de que necesitas un nuevo par de zapatillas. Puedes notar que la capa de espuma entre la parte superior y la inferior de la zapatilla parece más arrugada y comprimida. También puedes ver desgaste en las zonas de la zapatilla que proporcionan tracción, sobre todo en el calzado diseñado para carrera de montaña, dijo Hannigan. Dependiendo de si tus pies ruedan hacia dentro o hacia fuera cuando corres, la suela de tus zapatillas puede romperse de forma asimétrica. Y si tienes los pies anchos, los dedos pueden empezar a asomar por la parte superior de la zapatilla.
Muchos corredores experimentados también afirman que pueden sentir cuando sus zapatillas necesitan ser sustituidas. Brendan Martin, corredor, entrenador y fisioterapeuta de Nueva York, dijo que nota cuando sus zapatillas empiezan a estar un poco “muertas” o menos flexibles y cómodas.
El consejo estándar de cambiar las zapatillas cada 500 u 800 kilómetros puede ser una buena pauta general, dijo Tenforde. (Algunas aplicaciones para correr, como Strava o Nike Run Club, pueden ayudarte a llevar la cuenta). Pero si tus zapatillas siguen amortiguadas, no notas un desgaste visible y no experimentas dolor, lo más probable es que puedas usarlas un poco más. Pero recuerda que tu percepción puede ser imperfecta, dijo Hannigan.
Para ayudar a combatirlo, puedes probarte un par nuevo del mismo calzado y ver lo diferentes que te parecen, o comparar tus zapatos con fotos de cuando eran nuevos. Martin dijo que si sigues sin estar seguro, un fisioterapeuta o el personal de una tienda especializada en artículos para correr puede ayudarte a detectar los cambios sutiles que se producen en tus zapatillas con el paso del tiempo y que pueden sorprenderte.
“Es como tu pelo”, dijo. “Lo ves en el espejo todos los días, así que no te das cuenta de que se ha vuelto algo largo y desgreñado hasta que otra persona te señala que necesitas un corte de pelo”.
El servicio militar obligatorio en Alemania finalizó en 2011.
Los hombres alemanes de entre 17 y 45 años tendrán que empezar a pedir permiso si piensan estar mucho tiempo por fuera de su país, como parte de una nueva ley que introdujo el servicio militar voluntario.
La Ley de Modernización del Servicio Militar, que entró en vigor el 1 de enero, tiene como objetivo reforzar las defensas de Alemania como respuesta a las amenazas de Rusia después de su invasión a gran escala de Ucrania.
En un comunicado que recibió la BBC, un portavoz del Ministerio de Defensa confirmó que los hombres mayores de 17 años deben obtener una aprobación previa para estancias en el extranjero de más de tres meses.
Según la ley actual, las aprobaciones de viaje generalmente deben otorgarse y aún no está claro cómo se hará cumplir la norma en caso de incumplimiento.
“Registro militar fiable”
El portavoz del Ministerio de Defensa dijo que el reglamento tenía como objetivo “garantizar un sistema de registro militar fiable y significativo”.
La exigencia de obtener un permiso pasó desapercibida hasta que el periódico Frankfurter Rundschau informó sobre ella el viernes.
El portavoz del Ministerio de Defensa dijo que el reglamento tenía como objetivo “garantizar un sistema de registro militar fiable y significativo”, y añadió: “En caso de una emergencia, debemos saber quién puede permanecer en el extranjero durante un período prolongado”.
La declaración reconocía que las consecuencias para los jóvenes podrían ser “de gran alcance” y decía que se estaban desarrollando regulaciones sobre exenciones “en parte para evitar una burocracia innecesaria”.
La base legal para este requisito se encuentra en la Ley de Conscripción de 1956 de Alemania, que ha sido modificada varias veces, la más reciente en diciembre pasado.
Antes de la última enmienda, la obligación de informar sobre estancias prolongadas en el extranjero sólo se aplicaba si Alemania se encontraba en estado de defensa nacional o movilización.
El funcionario del Ministerio de Defensa dijo que una disposición similar estuvo “en vigor durante la Guerra Fría y no tenía ninguna relevancia práctica”.
Servicio militar obligatorio
La Ley de Modernización del Servicio Militar establece planes para ampliar el número de personal activo de 180.000 a 260.000 efectivos para 2035.
En diciembre, el Parlamento alemán votó a favor de introducir el servicio militar voluntario, lo que significa que a partir de enero se enviaría a todos los jóvenes de 18 años un cuestionario preguntándoles si estaban interesados en unirse a las fuerzas armadas.
A partir de julio de 2027, también deberán someterse a una evaluación de aptitud para determinar si son elegibles para el servicio en caso de que estalle una guerra.
Las mujeres pueden ofrecerse como voluntarias para el servicio militar, pero no pueden ser obligadas a hacerlo según la Constitución alemana.
Si bien el plan es el servicio voluntario, si la situación de seguridad empeora o si se presentan muy pocos voluntarios, se podría considerar una forma de servicio militar obligatorio.
Cuando el Parlamento aprobó la ley, muchos jóvenes se unieron a las protestas contra el cambio.
“No queremos pasar medio año de nuestras vidas encerrados en cuarteles, entrenándonos en ejercicios y obediencia, y aprendiendo a matar”, escribió un organizador de las manifestaciones en las redes sociales.
Al igual que otros países europeos, Alemania redujo sus fuerzas armadas durante los años de paz en la década de 1990. Durante la Guerra Fría contaba con un ejército de casi medio millón de personas.
El servicio militar obligatorio en Alemania terminó en 2011 bajo el gobierno de la entonces canciller Angela Merkel.
El canciller Friedrich Merz se ha comprometido a reconstruir la Bundeswehr para convertirla en el ejército convencional más importante de Europa en respuesta a lo que su gobierno describe como un entorno de seguridad más peligroso en Europa.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Hace 30 años, el FBI arrestó a un criminal que llevaba casi dos décadas buscando y del que no tenía casi pistas.
El 3 de abril de 1996, agentes federales estadounidenses rodearon una remota cabaña de madera en los bosques de Montana y sacaron de allí a Theodore “Ted” Kaczynski, una figura desaliñada que hasta entonces solo había existido en la mente del público como un hombre encapuchado con gafas oscuras, tal y como aparecía en el retrato robot de un cartel de “Se busca”.
Durante casi 18 años, el Unabomber fue uno de los criminales más buscados de Estados Unidos, un sujeto misterioso que envió bombas caseras por correo sin un motivo claro ni un patrón regular.
Lo que finalmente permitió atraparlo fueron sus propios escritos.
Dos importantes periódicos estadounidenses accedieron a publicar su manifiesto antitecnológico si prometía no volver a matar. Sus singulares palabras fueron identificadas por primera vez por la esposa de su hermano, a quien ni siquiera conocía.
Como señaló el periodista Krishnan Guru-Murthy, “el académico que abandonó sus estudios para vivir en una cabaña rústica dejó un rastro hasta su propia puerta”.
El inicio de la cacería
La búsqueda del Unabomber comenzó en mayo de 1978, cuando envió por correo una bomba casera rudimentaria a la Universidad Northwestern, en Illinois, seguida de un segundo ataque casi un año después.
En noviembre de 1979, una bomba detonable por altitud que envió por correo explotó a bordo de un vuelo de American Airlines.
Si bien no funcionó como esperaba, 12 personas tuvieron que recibir tratamiento por inhalación de humo.
Dado que sus objetivos parecían ser universidades y aerolíneas, el FBI le asignó el nombre en clave UNABOM.
Un artículo publicado por Kaczynski en dos de los diarios más importantes de EE.UU. ofreció pistas que permitieron arrestarlo.
Durante los años siguientes, utilizó bombas cada vez más sofisticadas para atacar en 13 ocasiones más, asesinando a tres personas: Hugh Scrutton, propietario de una tienda de alquiler de computadoras; Thomas Mosser, ejecutivo de publicidad; y Gilbert Murray, lobista de la industria maderera.
Dado que sus objetivos eran básicamente aleatorios y que sus bombas estaban fabricadas con objetos cotidianos, como trozos de madera y cables de lámparas, los investigadores contaban con muy pocas pistas.
El jefe de investigación balística del FBI, Chris Ronay, lo apodó el “bombardero de los reciclados”.
“Rebuscaba en contenedores de basura y de materiales usados, encontrando cosas con que luego pudiera usar para fabricar algo, como un neandertal”, declaró el investigador a la BBC en 1996.
Para justificar su violencia, en abril de 1995, el Unabomber envió a los diarios The New York Times y TheWashington Post una diatriba académica de 35.000 palabras titulada “La sociedad industrial y su futuro”.
En el ensayo, argumentaba que la vida moderna erosionaba la libertad y la dignidad humanas, y afirmaba que solo desmantelando los sistemas tecnológicos se podría prevenir mayores daños psicológicos y sociales.
El Unabomber ofreció dejar de matar si el panfleto era publicado por los dos periódicos más prestigiosos del país.
“La ansiedad inicial era evidente. Si cedíamos a esta exigencia y aceptábamos publicar este documento, ¿podría dar lugar a otras exigencias para publicar otros documentos similares?”, declaró en 2016 el entonces editor del Washington Post, Donald Graham.
La cabaña sin luz ni agua corriente en la que fue detenido el Unabomber fue reconstruida años después para una exposición.
El agente especial del FBI, Terry Turchie, aseguró a la BBC que los investigadores inicialmente pensaron que publicar el manifiesto sería una mala idea “porque era demasiado descabellado”, pero luego reconsideraron su postura.
Argumentaron que, si se publicaba el manifiesto, alguien casi con seguridad reconocería la voz detrás de él “porque esas palabras son tan apasionadas”.
Tras tres meses de deliberación, siguiendo el consejo del FBI, los directivos de los periódicos decidieron publicar el ensayo del Unabomber.
Muchos estadounidenses se preguntaron por qué a un fugitivo, cuya imagen encapuchada aparecía en tantos carteles del FBI, se le había dado lo que consideraban un regalo para cualquier terrorista: una plataforma pública para difundir sus ideas.
200 sospechosos serios
El FBI ofrecía una recompensa de un millón de dólares por información que condujera a la identificación y condena del Unabomber. Su línea telefónica gratuita, 1-800-701-BOMB, creada en 1993, recibió más de 50.000 avisos. Con todas las nuevas pistas contenidas en el manifiesto, la imagen del misterioso terrorista comenzaba a perfilarse con mayor claridad.
“El ego del Unabomber pudo haber sido su perdición”, declaró Guru-Murthy en BBC Newsnight.
“Además de las ideas del tratado, se estaba descubriendo más sobre su formación académica a partir de sus cartas a científicos prominentes”, agregó.
El grupo de trabajo del FBI dedicado al Unabomber elaboró una lista de 200 sospechosos principales. Cinco de ellos fueron puestos bajo vigilancia constante, todos en el norte de California, donde los detectives creían que se escondía.
El gran avance en el caso provino de una fuente inesperada: una ciudadana estadounidense que estaba de vacaciones en Francia con su esposo, David Kaczynski.
Linda Patrik, profesora de filosofía, había estado leyendo una serie de artículos sobre el Unabomber en el International Herald Tribune, un periódico en inglés publicado en París.
“Casi a diario, leía estos artículos y me rascaba la cabeza pensando: ‘Vaya, esto suena como el hermano de Dave’”, declaró a la BBC en 2016.
En un informe se mencionaban las habilidades de carpintería del sospechoso. Otro describió su aversión a la tecnología. Otros enumeraron ciudades donde habían estallado bombas, lugares donde sabía que el hermano de David había vivido o trabajado.
En conjunto, el patrón se volvió imposible de ignorar, aseguró y tuvo que hacerle la incómoda pregunta a su esposo: “¿Es posible que tu hermano sea el Unabomber?”.
David no creía que esto pudiera ser cierto, dijo Patrik, pero cuando leyó el manifiesto se quedó atónito.
El FBI tenía una lista de 200 sospechosos de ser el Unabomber, pero la esposa del hermano del criminal fue quien les dio las pistas para dar con él.
“Dave se quedó sentado mirando la pantalla de la computadora. Lo vi leer la primera página y su expresión cambió radicalmente”, dijo.
“Fue una situación de pesadilla”, le dijo David a la BBC.
“Literalmente consideré la posibilidad de que mi hermano fuera un asesino en serie, la persona más buscada de EE.UU., quizás del mundo entero”, dijo.
El dilema de la familia era crudo. Si guardaban silencio, su inacción podría resultar en más matanzas. Pero si Ted resultaba ser el Unabomber, podría enfrentar la pena de muerte.
“¿Cómo sería pasar el resto de mi vida con la sangre de mi hermano en mis manos?”, se preguntó David.
En la búsqueda del Unabomber, que duró 17 años, Theodore Kaczynski fue el sospechoso número 2416.
La agente especial del FBI, Kathleen Puckett, declaró en 2025 al programa Witness History de la BBC: “Había un baúl que su madre guardaba en Chicago, en la casa familiar, y en él encontramos la versión original manuscrita del manifiesto”. Se trataba de un ensayo que Kaczynski había escrito en 1971 y que contenía muchas de las mismas ideas.
Los investigadores reunieron pruebas suficientes para obtener una orden de registro de la cabaña de madera de Kaczynski, ubicada en una zona rural, donde vivía sin agua corriente ni electricidad.
Según Puckett, “la cabaña estaba llena de pruebas. Era una mina de oro”.
Entre los hallazgos se encontraban componentes de bombas, 40.000 páginas de diarios manuscritos que detallaban experimentos con bombas y relatos de los crímenes del Unabomber; y una bomba lista para ser enviada por correo.
Kaczynski fue un prodigio de las matemáticas y quienes lo conocieron de joven creían que sería un científico de renombre, pero terminó atacando a la ciencia.
De prodigio de las matemáticas a desertor
El hermano de Kaczynski, David, se quedó atónito al ver el arresto en las noticias.
En 2006, declaró al Servicio Mundial de la BBC: “Lo sacaron de su cabaña entre dos alguaciles federales y tenía un aspecto terrible. Estaba completamente desaliñado. Su ropa no era más que harapos y llevaba meses sin bañarse”.
“¿Y encima oír que lo describían como un asesino en serie, un terrorista? La información que tenían no se correspondía con los recuerdos que yo tenía de Ted, ya sabes, el niño bueno que fue mi hermano mayor”, agregó.
Pronto se conoció la vida y los antecedentes de Kaczynski. Prodigio de las matemáticas con un coeficiente intelectual de 167, se saltó dos cursos para entrar en la Universidad de Harvard con tan solo 16 años.
Tras graduarse a los 20, continuó sus estudios en la Universidad de Michigan. Según su antiguo profesor Peter Duren, “tenía muchas buenas ideas, era un matemático muy original, y gracias a su tesis consiguió un trabajo en Berkeley y parecía que se encaminaba hacia una brillante carrera en matemáticas”.
Antes de quitarse la vida en 2023, Kaczynski pasó 27 años en distintas prisiones federales.
Pero algo cambió la visión del mundo de Kaczynski, afirmó Guru-Murthy.
“Se rebeló contra la disciplina en la que sobresalía y, en dos años, abandonó la vida académica. Tras pasar un tiempo en Utah, se mudó a Montana, donde comenzó una existencia rural y aislada en una pequeña comunidad de aproximadamente 1.000 habitantes”, narró.
“Era evidente que tenía una mente excepcional”, continuó Guru-Murthy. “Pero si los investigadores tienen razón, todo aquello solo sirvió para alimentar la ira de un hombre que despreciaba lo que representaba su trabajo”.
Kaczynski fue condenado a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional en 1996 y pasó las siguientes tres décadas en prisiones de todo EE.UU., principalmente en la prisión federal de máxima seguridad de Florence, Colorado.
Aunque un psiquiatra que lo entrevistó en prisión le diagnosticó de esquizofrenia paranoide, él afirmaba haber sabido siempre lo que hacía.
“Estoy seguro de que estoy cuerdo”, declaró en una entrevista con la revista Time en 1999.
Con la salud deteriorada, Kaczynski se suicidó en 2023, a los 81 años.
*Este artículo apareció en BBC Culture. Puedes leer la versión original en inglés aquí.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
En un agudo contraste con los llamamientos del gobierno de Trump a las oraciones cristianas por el esfuerzo de guerra, el papa León XIV dice que la dominación militar es “totalmente ajena al camino de Jesucristo”.
Pete Hegseth, secretario de Defensa de Estados Unidos, ha pedido al pueblo estadounidense que rece “cada día, de rodillas” por una victoria militar en Medio Oriente “en el nombre de Jesucristo”.
El papa León XIV, el primer pontífice nacido en Estados Unidos, tiene una opinión muy diferente sobre lo que debe hacerse en nombre de Jesús.
En una homilía durante una misa el jueves por la mañana antes de Pascua, el papa dijo que la misión cristiana ha sido a menudo “trastocada por lógicas de dominio, totalmente ajenas al camino de Jesucristo”.
Desde que Estados Unidos e Israel comenzaron a bombardear Irán a finales de febrero, el papa ha pedido constantemente el fin de la violencia y la vuelta al diálogo para resolver el conflicto. Pero, sin nombrar a Hegseth, también ha señalado las formas en que el cristianismo ha sido utilizado para fines que, según el papa, no se alinean con la doctrina católica.
En una homilía durante el rito del Jueves Santo en la Basílica de San Juan de Letrán, la catedral del obispo de Roma, el papa se refirió a una imagen del hombre que “se percibe poderoso cuando domina, que quiere vencer matando a quien es igual a él, que se considera grande cuando es temido”. Y añadió: “Dios ha dado ejemplo no de cómo se domina, sino de cómo se libera; de cómo se da la vida, no de cómo se destruye”.
A finales de marzo, el papa advirtió contra invocar el nombre de Jesús para la batalla, diciendo en una homilía dominical que Jesús “no escucha la oración de quienes hacen la guerra y la rechaza”.
A lo largo de su primer año como pontífice, León se ha cuidado de no meterse en la política estadounidense y ha evitado la confrontación directa con la Casa Blanca.
Solo ha mencionado a Trump cuando un periodista le ha preguntado directamente si tenía algún mensaje para el presidente estadounidense.
“Me han dicho que el presidente Trump declaró recientemente que le gustaría poner fin a la guerra”, dijo el papa fuera de su residencia campestre en Castel Gandolfo, a las afueras de Roma, el 31 de marzo. “Esperemos que esté buscando una manera de, de disminuir la cantidad de violencia, de bombardeos”.
El papa León ha dicho que no ha hablado directamente con Trump sobre la guerra. Pero habló el viernes por la mañana por teléfono con Isaac Herzog, presidente de Israel, y reiteró la importancia del diálogo y de poner fin a los conflictos para asegurar una “paz justa y duradera” en Medio Oriente, según un comunicado del Vaticano.
Josephine de La Bruyère colaboró con la reportería desde Roma.
Motoko Rich es la jefa de la corresponsalía en Roma del Times, desde donde cubre Italia, el Vaticano y Grecia.
Josephine de La Bruyère colaboró con la reportería desde Roma.
Desde 1979, Irán ha utilizado en repetidas ocasiones a estadounidenses y europeos detenidos en su territorio para obtener concesiones frente a adversarios más poderosos.
El derribo de un avión de combate estadounidense sobre territorio iraní y la intensa búsqueda de uno de sus tripulantes han suscitado la preocupación de que el aviador pueda ser capturado. Eso podría proporcionar a Irán un potente activo y posible palanca de negociación contra Estados Unidos.
La operación de rescate se encontraba en su segundo día el sábado y no solo los soldados estadounidenses realizaban una búsqueda exhaustiva, sino que los militares iraníes también intentaban encontrar al miembro de la tripulación, según tres funcionarios iraníes que hablaron bajo condición de anonimato para hablar de las operaciones militares.
En un indicio del afán de Irán por encontrar al integrante de la tripulación, un presentador de una filial local del canal estatal iraní leyó el viernes en televisión una declaración en la que pedía a los residentes que capturaran al “piloto o pilotos enemigos” y los entregaran vivos a las fuerzas de seguridad para obtener una recompensa.
La posibilidad de que Irán capture al tripulante invoca el espectro de una repetición de la crisis de los rehenes en Irán de 1979, un acontecimiento traumatizante en la historia estadounidense que sentó las bases de casi cinco décadas de relaciones hostiles entre Estados Unidos e Irán.
La crisis, en la que estudiantes militantes tomaron la embajada de Estados Unidos en Teherán y mantuvieron cautivos a 52 estadounidenses durante 444 días, estableció un modelo que Irán perfeccionaría en las décadas siguientes como forma de acaparar titulares mundiales, infligir dolor a sus adversarios y obtener concesiones.
Desde 1979, el gobierno iraní ha utilizado repetidamente la toma de rehenes como táctica contra sus adversarios. Ha detenido a estadounidenses, europeos y otros ciudadanos extranjeros, a veces encarcelándolos durante años antes de liberarlos, a menudo a cambio de dinero o de la liberación de sus propios ciudadanos encarcelados en el extranjero. Ha utilizado a los rehenes como instrumentos de propaganda y para ejercer presión.
La crisis de 1979 llegó a definir el último año de la presidencia de Jimmy Carter y sirvió para muchos como símbolo de sus fracasos.
El presidente Donald Trump ha criticado repetidamente la gestión de Carter de la crisis de los rehenes, y la ha calificado de “patética”.
En 1980, dijo a un periodista: “Que este país se quede de brazos cruzados y permita que un país como Irán retenga a nuestros rehenes, a mi modo de ver, es un horror, y no creo que lo hicieran con otros países”.
Suzanne Maloney, vicepresidenta y directora del programa de política exterior de la Brookings Institution, dijo que existían paralelismos con las circunstancias de 1979, como la existencia de una crisis energética y los interrogantes sobre el futuro del liderazgo mundial de Estados Unidos.
“Un rehén estadounidense en Irán probablemente agravaría el escepticismo existente entre los estadounidenses sobre esta guerra y complicaría las ya poco atractivas opciones de Trump para poner fin a las operaciones militares estadounidenses en Irán”, dijo Maloney en un mensaje de texto.
Técnicamente, el aviador, en caso de ser capturado, sería considerado un prisionero de guerra, protegido por el derecho internacional, mientras que un rehén suele ser un civil.
Hamidreza Azizi, experto en cuestiones de seguridad iraní en el Instituto Alemán de Asuntos Internacionales y de Seguridad, una organización de investigación, dijo que Irán podría tomar uno de dos caminos si logra capturar al tripulante.
Si la captura sigue siendo secreta, los iraníes podrían dirigirse a Estados Unidos en privado y llegar a un acuerdo entre bastidores, dijo, exigiendo concesiones a cambio de la liberación secreta del tripulante. O Irán podría exhibir al tripulante frente a las cámaras como propaganda.
Esa, dijo, es la estrategia más probable. “Realmente quieren presentar una imagen de victoria y también humillar a Trump”, dijo Azizi.
Incluso si el miembro de la tripulación desaparecido es puesto a salvo, el episodio subraya los riesgos de llevar a cabo misiones sobre territorio hostil contra un adversario con la capacidad de tomar represalias. Las operaciones de rescate son intrínsecamente peligrosas porque ponen en peligro a otros miembros del servicio estadounidense.
Un helicóptero Black Hawk estadounidense que participaba en la búsqueda fue alcanzado por fuego terrestre el viernes, pero escapó sano y salvo. Y un segundo avión de combate, un A-10 Warthog, se estrelló en la región del golfo Pérsico, según dos funcionarios estadounidenses que hablaron bajo condición de anonimato para discutir asuntos operativos. El piloto de ese avión fue rescatado.
Las autoridades iraníes han dicho poco hasta ahora sobre el miembro de la tripulación desaparecido y cuál podría ser su destino si cayera en manos iraníes. Mohammad Bagher Ghalibaf, presidente del Parlamento iraní y poderoso miembro de la clase política de Irán, se burló de Estados Unidos el viernes en X.
“Después de derrotar a Irán 37 veces seguidas, esta brillante guerra sin estrategia que iniciaron ha pasado de ser un ‘cambio de régimen’ a un ‘¡Eh! ¿Puede alguien encontrar a nuestros pilotos? ¿Por favor?’”, escribió Ghalibaf. “Vaya, qué progreso tan increíble. Genios absolutos”.
Existen precedentes de que Irán haya capturado a militares de un país occidental. En 2007, Irán detuvo a un grupo de marineros británicos, alegando que sus barcos habían invadido aguas iraníes. Los marineros tenían los ojos vendados y fueron sometidos a presión psicológica antes de hacer declaraciones grabadas en video en las que parecían disculparse. Pero no se informó de que hubieran sufrido daños físicos, dijo Ali Alfoneh, investigador del Instituto de los Estados Árabes del Golfo, con sede en Washington.
“El entonces presidente Mahmud Ahmadineyad maximizó la cobertura mediática internacional al anunciar su liberación y les estrechó personalmente la mano”, dijo Alfoneh en un correo electrónico. Pero ese incidente ocurrió en tiempos de paz. Alfoneh dijo que creía que el trato al aviador estadounidense sería probablemente diferente, dado que Estados Unidos e Irán están en guerra.
