Blog

Nadie puede decir exactamente cuándo ocurrió, pero de repente China está por todas partes en Yakarta, la capital de Indonesia.

Autos compactos eléctricos chinos se abren paso por las calles. Los cosméticos chinos abarrotan las estanterías de las farmacias. Restaurantes chinos de hot pot y cadenas chinas de té con leche han proliferado por los numerosos centros comerciales de la ciudad.

“Todo es muy repentino: acaban de llegar a este país, todas las marcas, incluidos los automóviles y las bebidas, sin que nos diéramos cuenta”, dijo Kavin Hibrizy Pradipto Eska, quien recientemente hizo un viaje de horas desde su universidad hasta un salón del automóvil en el norte de Yakarta solo para admirar los automóviles chinos en exhibición.

Presionadas por consumidores cautelosos y austeros en su país, las empresas chinas se están expandiendo por todo el mundo –desde Brasil hasta los Emiratos Árabes Unidos– en busca de nuevos clientes. Indonesia, con su población joven y numerosa, es un objetivo obvio.

Pero el acercamiento es complicado. China ya es el mayor inversor en Indonesia y el principal comprador de sus recursos naturales, pero su presencia no siempre es bien recibida. Una avalancha de productos chinos baratos ha arrasado con empleos locales, y el sentimiento antichino, que ha estallado en disturbios en el pasado, sigue latente bajo la superficie.

Sin embargo, las marcas chinas se están ganando a los indonesios. Empresas como Mixue, Haidilao y BYD están cambiando la imagen que los indonesios tienen de China, y están ascendiendo mientras empresas estadounidenses como Starbucks y McDonald’s luchan por recuperar a los jóvenes indonesios, muchos de ellos musulmanes, que han estado boicoteando las marcas estadounidenses por el apoyo de Estados Unidos a los ataques mortales de Israel contra civiles en Gaza.

Durante décadas, China ha sido la fábrica mundial de artículos como aspiradoras, paraguas y sandalias. Pero en los últimos años, sus empresas se han convertido en nombres muy conocidos, impulsando un cambio tecnológico radical en sectores como los paneles solares y los vehículos eléctricos. Las empresas chinas ahora venden más de todo en el extranjero, enviando un tsunami de exportaciones a todos los rincones del mundo, pero especialmente al sudeste asiático.

Los mercados grandes y de rápido crecimiento como Indonesia son cada vez más vitales para las marcas chinas, ya que las barreras comerciales estadounidenses, incluidos los elevados aranceles y las restricciones a los fabricantes de automóviles chinos, cierran el que fue su mayor mercado de exportación.

Ese empuje hacia nuevos mercados ya está dando forma a las opciones de consumo de Kavin, de 20 años. Como estudiante universitario, aún no tiene ingresos. Pero cuando lo tenga, dijo, piensa comprarse un Tiggo, un híbrido del fabricante chino Chery, porque le parece atractivo y cuesta la mitad que otros coches extranjeros.

“Para mí, China es el futuro”, dijo Kavin, reconociendo que este sentimiento lo sorprende incluso a él. Dijo que antes asociaba los productos chinos con mala calidad, pero esa idea se ha desvanecido a medida que más marcas chinas han aparecido a su alrededor, a menudo a la vanguardia de la nueva tecnología.

Los vehículos eléctricos hicieron cambiar de opinión a Eski Badillah sobre las empresas chinas. Eski, de 35 años, es un gestor de cobranza de créditos que recupera motocicletas cuando los clientes se atrasan en los pagos. Empezó a notar que muchas de las que incautaba eran chinas.

“Antes, hace unos 20 años, la gente decía: ‘¿Qué es esto? Está hecho en China’”, dijo Eski una tarde reciente, sentado fuera de un local de Mixue, la cadena china de comida rápida, en un barrio residencial de Yakarta. “Probablemente nos reiríamos ante la idea de un coche o una moto de China”.

“Hoy en día, eso ha cambiado”, añadió. “La imagen de las marcas chinas se ha vuelto más positiva”. Cuando tenga dinero, dijo, piensa comprar un vehículo eléctrico de BYD.

BYD y Geely, otro importante fabricante de autos chino, enfrentan una intensa competencia en su país y un exceso de vehículos eléctricos sin vender. Para sobrevivir, se han expandido agresivamente hacia mercados extranjeros. En Europa y Estados Unidos, sus coches se han topado con una serie de barreras comerciales. Indonesia, en cambio, ofrece tasas impositivas preferenciales a los fabricantes dispuestos a construir fábricas en el país.

Los coches chinos son “los más innovadores y tienen más funciones”, dijo Bramantya Adji Pratama, de 27 años, empleado bancario que compartía hot pot con su pareja en un local de la franquicia china Haidilao en un día de semana reciente.

Cerca de allí, un empleado de Haidilao estiraba tiras de masa hasta convertirlas en fideos, moviéndose al ritmo de la música a todo volumen, parte del espectáculo que ha impulsado la popularidad de la cadena. Con 12 locales en Indonesia, Haidilao ha exportado algo más que comida, ofreciendo un nivel distintivo de servicio que incluye masajes y manicuras para los clientes en espera.

China también está exportando hábitos de consumo. Indonesia se ha convertido en uno de los mayores mercados mundiales de compras en directo en TikTok, propiedad de la empresa china ByteDance.

Al igual que muchos otros jóvenes indonesios que están atados a sus teléfonos y constantemente conectados a internet, Lutfiah, de 29 años, que responde a un solo nombre, descubrió la marca china de maquillaje Skintific a través de influentes de redes sociales, dijo. La marca organiza transmisiones en directo de horas de duración en las que los presentadores hacen demostraciones de productos, responden a preguntas y ofrecen descuentos.

“Mi forma de ver a China y a los chinos ha cambiado gracias a algunos de los productos que uso”, dijo.

Tauhid Ahmad, economista del Instituto de Economía del Desarrollo y Finanzas de Yakarta, dijo que la música y la cultura pop surcoreanas eran muy populares en Indonesia hace una década, pero que las series chinas las habían superado en popularidad en la actualidad. Dijo que muchos jeóvenes indonesios desconocían las tensiones históricas entre China e Indonesia.

“No conocen el pasado”, dijo. “Creen que China es buena porque es un país rico y tienen buena tecnología”.

Este cambio se está produciendo a medida que algunos consumidores jóvenes se alejan de las marcas estadounidenses. Las campañas de boicot contra McDonald’s, Starbucks y KFC se han difundido ampliamente en redes sociales, afectando las ventas y abriendo oportunidades para los competidores. La intensidad de la campaña de boicot ha disminuido desde que comenzó la guerra de Israel contra Hamás en 2023, pero muchos consumidores siguen evitando esas marcas.

En Yakarta, la aceptación de todo lo chino es visible en lugares como Glodok, el barrio chino de la ciudad, antaño conocido por sus tiendas de venta al por mayor de productos baratos. La zona ahora está abarrotada de cafeterías y puestos de comida, frente a fachadas restauradas y templos históricos.

Restu Ramadhani Putri, de 24 años, quiso visitar el barrio tras haberlo visto publicado en TikTok junto a impresionantes videos de las enormes autopistas, trenes e infraestructuras de China.

“Antes, si comprábamos algo de China, decíamos: ‘Uf, es de China’”, dijo Restu. “Ahora es como, ‘Guau, China es genial’”.

Alexandra Stevenson es la jefa del buró del Times de Shanghái, y reporta sobre la economía y sociedad de China.

Norman Rowe, cirujano plástico con consultas en Nueva York y Florida, anuncia en su sitio web que la cirugía de reducción mamaria suele costar entre 15.000 y 25.000 dólares.

Pero en la actualidad, su consultorio gana a veces 440.000 dólares por la intervención.

Rowe ha aprovechado al máximo un nuevo sistema de arbitraje, que forma parte de una importante ley de protección al consumidor que el Congreso aprobó en 2020 con mayorías bipartidistas. La Ley No Surprises (Sin Sorpresas) se diseñó para eliminar las facturas médicas sorpresa, para pacientes que acudían a urgencias y eran atendidos por un médico que no aceptaba su seguro.

La ley prohíbe a esos médicos fuera de la red facturar directamente a los pacientes. En su lugar, pueden presentar su caso ante un árbitro aprobado por el gobierno. Si ganan, la aseguradora del paciente tiene que pagar la cantidad deseada.

Según todos los indicios, la ley está protegiendo eficazmente a los pacientes de facturas de médicos que nunca eligieron. Pero también ha generado una costosa consecuencia imprevista: los médicos han inundado el sistema de arbitraje con millones de reclamaciones. La mayoría están ganando, a menudo cobrando honorarios cientos de veces superiores a los que podían negociar con las aseguradoras directamente o a los que podrían haber ganado de los pacientes antes de que se aprobara la ley.

“Sigo alegrándome de que hayamos aprobado la ley, porque hemos sacado a los consumidores de esto, pero tenemos que controlar este proceso de arbitraje”, dijo el representante Frank Pallone Jr, demócrata por Nueva Jersey, quien ayudó a negociar la ley.

Algunos planes de salud dijeron que habían aumentado las primas este año para cubrir los costos adicionales. El plan de salud United Service Workers, que cubre a 20.000 trabajadores de oficios de la zona de Nueva York, dijo que había aumentado las primas en 1,75 puntos porcentuales adicionales para compensar los laudos arbitrales y las tarifas asociadas. El sistema también ha enriquecido a una nueva clase de empresas especializadas, que ayudan a los médicos a navegar el proceso burocrático.

“Es una receta para elevar los costos de la atención médica”, dijo Karen Ignagni, presidenta ejecutiva de EmblemHealth, que demandó a Rowe en marzo, alegando que su uso del arbitraje equivalía a fraude. “No hay controles. No hay equilibrios. No hay supervisión”.

Cuando se aprobó la ley, los funcionarios del gobierno estimaron que unos 17.000 casos irían a arbitraje al año. En cambio, los médicos presentaron 1,2 millones de casos de este tipo en el primer semestre del año pasado, y ganaron alrededor del 88 por ciento de ellos.

A los árbitros también les va bien. Los honorarios que ganan por decidir los casos, que oscilan entre 425 y 1150 dólares por caso, se han acumulado. Ganaron 885 millones de dólares de 2022 a 2024.

En el arbitraje, médicos y aseguradoras proponen cada uno un precio por la atención, junto con argumentos de por qué es adecuado. Un árbitro debe elegir una de las dos cifras, y no hay posibilidad de apelar la decisión.

Los árbitros han aprobado repetidamente las propuestas de los médicos de precios extremadamente elevados para procedimientos médicos comunes, según los expedientes judiciales y un análisis de The New York Times de un amplio conjunto de datos públicos con información básica sobre cada litigio.

Un consultorio de neurocirugía de las afueras de Filadelfia acudió al arbitraje después de que el plan de salud Highmark ofreciera su pago estándar de 2660 dólares por un procedimiento diagnóstico para medir el flujo sanguíneo al cerebro. En su lugar, un árbitro le concedió 333.000 dólares. A un anestesiólogo de Nueva Jersey se le concedieron 14.560 dólares en 2025 por una inyección de esteroides guiada por rayos X.

Muchas reclamaciones que no deberían someterse a arbitraje, como las de pacientes cubiertos por los programas gubernamentales Medicare y Medicaid, avanzan de todos modos por el sistema. El reclamo del anestesista de Nueva Jersey involucraba a un paciente de un plan Medicare Advantage de UnitedHealthcare, según una demanda que UnitedHealth ha presentado para protestar contra la decisión de arbitraje.

La empresa de facturación del médico reconoció que el envío era un error e intentó retirarlo antes de la decisión. Pero su abogado, Eric Katz, dijo que el árbitro pensó claramente que el laudo era apropiado.

“Nadie puso una pistola en la cabeza de nadie”, dijo. “Si los planes tienen problemas con la forma en que se está gestionando, que lo planteen al Congreso”.

Especialidades médicas como la cirugía espinal y plástica, para las que las facturas sorpresa eran muy inusuales antes de la ley, ahora tienen con frecuencia casos en arbitraje, según los datos públicos. Algunos consultorios están utilizando la ley para obtener pagos elevados por atención médica rutinaria, incluidos ginecólogos que han ganado honorarios 600 veces superiores a los habituales por colocar dispositivos anticonceptivos intrauterinos, o DIU.

El dinero no siempre termina en manos de los médicos, sino que puede ir a parar a los propietarios de sus consultorios. El Times entrevistó a dos médicos que aparecen repetidamente en los archivos de datos públicos. Ambos dijeron que eran empleados asalariados y que no estaban implicados en las reclamaciones presentadas a su nombre.

El gobierno ha contratado a 15 empresas, algunas firmas especializadas y otras grandes contratistas, para arbitrar disputas de facturación. Los médicos y las aseguradoras pueden elegir una empresa si están de acuerdo, o se les asigna una al azar si no lo están.

Expertos en políticas de salud se han mostrado sorprendidos al ver resultados tan desproporcionados a favor de los médicos. Algunos sostienen que, como los árbitros cobran por caso, pueden tener un incentivo para dictar decisiones que hagan que los médicos vuelvan a recurrir a ellos.

También es posible que los árbitros, al igual que el público en general, prefieran a los médicos frente a las aseguradoras, dijo Matthew Fiedler, investigador de la Brookings Institution quien ha estudiado la ley. “Los árbitros son personas, y a la persona promedio le gustan los médicos”.

David Farber, abogado de la recién creada Coalición de Entidades Independientes de Resolución de Conflictos, grupo comercial que representa a algunas de las empresas de arbitraje, rebatió la idea de que los árbitros hayan actuado de forma incorrecta.

“Estamos haciendo nuestro trabajo”, dijo. “Y el trabajo se está llevando a cabo de acuerdo con la manera en que el Congreso diseñó el proceso”.

Los médicos sostienen que solo recurren al arbitraje cuando las aseguradoras ofrecen pagos irrazonablemente bajos.

“Tenemos una fuerte preferencia por estar dentro de la red con tarifas sostenibles”, dijo el doctor Richard Heller, vicepresidente sénior de Radiology Partners, que emplea a más de 4000 radiólogos. La empresa cuenta ahora con 150 empleados dedicados a presentar reclamaciones de arbitraje.

‘Llamativamente alto’

Rowe ha ejercido durante décadas en la Park Avenue de Nueva York y en Nueva Jersey. El invierno pasado abrió un consultorio en Palm Beach, a pocos kilómetros del complejo Mar-a-Lago del presidente Donald Trump. Justo antes de la toma de posesión, dijo a The New York Post que el consultorio se había visto invadido por clientes que querían verse bien cuando “tuvieran un encuentro cara a cara con el líder del mundo libre”.

Rowe no respondió a las múltiples solicitudes de comentarios del Times.

En las redes sociales, hace alarde de un estilo de vida lujoso. En una publicación de Instagram de febrero en la que detallaba su 60.º cumpleaños, contó con la actuación del rapero 50 Cent y una recreación en tarta de su Porsche antiguo de los años 50.

Las aseguradoras médicas no cubren muchos de los procedimientos electivos que ofrece Rowe, como el alargamiento de pene. Ese servicio se convirtió en una parte tan importante de su consulta que ha registrado los apodos “Dr. Pene” y “Doctor Pene“.

Las reducciones mamarias, sin embargo, son diferentes. A menudo se consideran médicamente necesarias porque pueden aliviar el dolor de espalda y de cuello.

Antes de la Ley No Surprises, el consultorio de Rowe estaba fuera de la red de EmblemHealth, pero aceptaba honorarios de 30.000 dólares o menos por cientos de cirugías de reducción mamaria, según afirma la demanda.

En 2024, según la demanda, comenzó a realizar de forma rutinaria cirugías a pacientes de EmblemHealth en hospitales que aceptaban los pagos dentro de la red de la aseguradora, aunque él seguía sin hacerlo.

En virtud de la Ley No Surprises, en estos casos los médicos pueden proporcionar a los pacientes un consentimiento informado que advierte sobre costos adicionales. Si los pacientes firman ese formulario, el médico tiene permiso para facturarles directamente.

Rowe no entrega ese consentimiento. Eso le permite llevar sus disputas sobre pagos a arbitraje.

Él y su consultorio han presentado más de 6000 reclamaciones de arbitraje, según un análisis de registros públicos del Centro de Reformas del Seguro Médico de la Universidad de Georgetown. Ha ganado más del 85 por ciento de sus casos.

La demanda ofrece detalles sobre cinco de esos casos, todos ellos por cirugías electivas de reducción mamaria.

En el primer caso, en noviembre de 2024, Rowe obtuvo un pago de 112.500 dólares que cubría su trabajo y el de un cirujano ayudante. En el quinto, a finales de diciembre de 2025, su consulta presentó y ganó demandas separadas para cada cirujano, por un total de 440.000 dólares. En total, la consulta ganó más de 1,4 millones de dólares solo por esas cinco operaciones.

La estrategia de EmblemHealth también cambió con el tiempo. Según la demanda, la empresa empezó con una contraoferta baja, de alrededor de 6000 dólares. Con el tiempo, intentó ofrecer honorarios de hasta 124.000 dólares, pero siguió perdiendo. Los abogados del plan también empezaron a incluir lenguaje en sus escritos afirmando que Rowe “tiene un patrón de explotación” del proceso.

Los escritos de Rowe ante el árbitro no son públicos, por lo que no está claro qué argumentos presenta exactamente para justificar las tarifas mucho más elevadas que reclamaba en el arbitraje. La ley indica que los árbitros deben considerar varios factores, incluido el precio habitual que pagan las aseguradoras, la experiencia del médico y la complejidad del paciente.

Elevance Health, otra aseguradora, dijo que las cirugías de reducción mamaria son ahora su categoría más costosa en reclamaciones de arbitraje. Ariel Bayewitz, vicepresidente de economía sanitaria de la compañía, dijo que una consulta de cirugía plástica en Connecticut ha incrementado sus ingresos por este procedimiento, comenzando en 70.000 dólares en 2024 y alcanzando los 440.000 dólares a finales del año pasado.

Michael Gottlieb, el abogado que gestiona las reclamaciones de arbitraje del doctor Rowe, se negó a comentar sobre el litigio en curso, pero defendió en términos generales que sus clientes busquen montos mucho más altos que los que suelen pagar las aseguradoras. Describió a los árbitros como “sorprendidos” por lo bajos que eran los pagos de los planes de salud.

“Cuando se enteran de pagos de tres cifras por cirugías masivas y complejas, y saben que pagan más a su plomero por arreglar un inodoro, tienden a inclinarse por las ofertas de los proveedores, aunque parezcan llamativamente altas”, dijo.

Se supone que las decisiones de arbitraje son vinculantes, pero Gottlieb dijo que los planes de salud a menudo se niegan a enviar el pago. Ha demandado a varias aseguradoras por este motivo.

En marzo, un médico al que representa recibió una carta del Plan de Salud de la Industria Cinematográfica, que proporciona cobertura a muchos trabajadores del cine. La carta, que el Times revisó, afirmaba que el plan no pagaría la cantidad fijada por un árbitro porque “no constituye un uso adecuado de los activos del plan”.

Silencio en el Congreso

Durante años, antes de la aprobación de la Ley No Surprises, la facturación sorpresa fue un tema urgente en el Congreso. Legisladores de ambos partidos denunciaron las elevadas facturas que emboscaban a los pacientes.

Pero hoy en Washington, rara vez se habla de los resultados inesperados de la ley. En cambio, muchos legisladores que trabajaron en la ley destacan el éxito de las protecciones al consumidor.

“Mi objetivo es garantizar que todo el mundo pueda recibir la atención que necesita sin preocuparse por el costo”, dijo Patty Murray, demócrata de Washington, quien ayudó a elaborar la ley.

El senador Bill Cassidy, republicano por Luisiana y médico, quien ayudó a redactar la ley, dijo que las grandes indemnizaciones eran señal de que las aseguradoras no estaban haciendo ofertas razonables.

“Si están ganando, es porque las aseguradoras no están volviendo con algo razonable”, dijo.

A finales de 2023, el gobierno de Biden propuso cambios en el sistema de arbitraje, incluido un mayor escrutinio de las reclamaciones no admisibles. El gobierno de Trump aún no ha implementado esas reformas.

Solo se ha presentado un proyecto de ley en el Congreso para modificar el arbitraje, y aumentaría las sanciones a las aseguradoras que no paguen rápidamente a los médicos una vez concluidos los casos.

Al ver poco movimiento en Washington, los planes de salud han recurrido a los tribunales. Han presentado al menos 20 demandas contra médicos y las empresas que utilizan para presentar reclamaciones.

Pero este mes los jueces de California y Florida desestimaron dos de esos casos, al considerar que el Congreso no pretendía que los jueces revisaran los laudos arbitrales.

Si una aseguradora cree que los médicos actúan indebidamente, escribió el juez de Florida, debe “plantear la cuestión” en el arbitraje.

Catie Edmondson colaboró con reportería.

Sarah Kliff es reportera de investigación de The New York Times y se especializa en el cuidado de la salud.

Margot Sanger-Katz es periodista de políticas de salud y salud pública en The Upshot del Times.

Catie Edmondson colaboró con reportería.

En los dos últimos años, un monstruo peludo con orejas de conejo y una feroz hilera de dientes afilados se convirtió en objeto de una locura mundial; los compradores hacían fila durante horas o pagaban cientos o miles de dólares por los Labubus más codiciados.

El auge convirtió a Pop Mart, la empresa china que vende Labubus, en una marca mundial. Sin embargo, una prueba realizada al muñeco –cuyos resultados fueron confirmados de forma independiente por The New York Times– demostró que la ropa de algunos Labubus contiene algodón procedente de la región de Sinkiang, al oeste de China, cuyo uso está prohibido por el gobierno estadounidense debido a su asociación con el trabajo forzado.

Para empresas como Pop Mart, vender productos que contienen algodón prohibido en Estados Unidos podría tener graves consecuencias. Las empresas que incumplan una ley de 2021 que restringe las importaciones de Sinkiang pueden ser incluidas en una lista negra que prohíbe todos sus productos. La proscripción no se aplica a los importadores que puedan demostrar que los productos no se fabricaron con trabajo forzado.

Una vocera de Pop Mart dijo que la empresa llevaría a cabo una investigación sobre la presencia de algodón de Sinkiang en sus cadenas de suministro, y agregó que esta se exigía a sí misma, y a sus proveedores, “los más altos estándares”. Pop Mart dijo que solo un pequeño porcentaje de sus muñecos utilizaba algodón para la ropa, y que estaba trabajando en un plan para utilizar materiales alternativos, en lugar de algodón, en sus productos para el mercado estadounidense.

Grupos sin fines de lucro han presentado información sobre el uso de algodón de Sinkiang por parte de Pop Mart y otras presuntas violaciones laborales en sus fábricas chinas a funcionarios de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos, la cual sería responsable de hacer cumplir una prohibición de importación.

La agencia no respondió a las solicitudes de comentarios.

La Campaña por los uigures, una organización sin fines de lucro con sede en Washington que se opone a la persecución de los uigures, un grupo étnico mayoritariamente musulmán concentrado en Sinkiang, encargó el año pasado una prueba del algodón en un Labubu.

Esa prueba fue realizada en junio por Testrigin Technology Center Limited, un centro de pruebas de productos de Taiwán. Los isótopos del algodón varían según dónde se cultive. El laboratorio Testrigin descubrió que las muestras de un muñeco Labubu contenían algodón cultivado en Sinkiang.

A finales del año pasado, el Times compró a varios minoristas 20 Labubus que según su descripción contenían algodón, y los sometió a un análisis independiente para identificar el origen de este material. Expertos independientes examinaron los muñecos para el Times, pero pidieron no ser identificados debido a lo delicado del tema.

Se identificó que las prendas de 16 de los 20 muñecos contenían algodón de Sinkiang, principalmente sus camisetas. Los muñecos en sí están hechos principalmente de poliéster, pero se ha descrito que la parte exterior de algunos de ellos, incluida la ropa, contiene algodón.

Los muñecos que contenían algodón de Sinkiang se compraron en Amazon, eBay, Shein, AliExpress y otros canales minoristas, así como directamente en Pop Mart. Eran de las líneas de Labubu llamadas Fall in the Wild y Flip With Me. Aunque los Labubus falsificados, conocidos como Lafufus, han proliferado en internet, cada uno de los muñecos analizados contenía un código QR que permitió al Times verificar que se trataba de un producto auténtico.

Con la oleada de interés mundial por los Labubus, el gobierno chino ha acogido a Pop Mart como un icono de la cultura pop china. Sin embargo, cualquier posible infracción legal por parte de una marca china tan popular podría ser una prueba para el gobierno de Donald Trump, el cual se ha mostrado cauteloso a la hora de incomodar a los dirigentes chinos antes de la visita que el presidente Trump tiene previsto realizar a Pekín el mes que viene.

Un portavoz de la Casa Blanca no se habló específicamente de los resultados de las pruebas, pero dijo que el gobierno vigilaba las infracciones legales por parte de los importadores y había iniciado una investigación más amplia sobre el comercio de bienes fabricados con trabajo forzado.

Pekín niega cualquier persecución de los habitantes de Sinkiang, donde más de la mitad de la población pertenece a grupos étnicos musulmanes. El gobierno describe los programas que lleva a cabo en Sinkiang como de mitigación de la pobreza, así como de lucha contra el terrorismo y el separatismo.

Sin embargo, grupos de derechos humanos y periodistas han documentado pruebas de trabajos forzados, esterilización forzosa y fuerte vigilancia de personas que no pertenecen a la etnia china han, que constituyen una mayoría en gran parte de China.

En enero, expertos de las Naciones Unidas dijeron que les preocupaba un patrón persistente de presuntos trabajos forzados impuestos por el Estado que afectaban a minorías étnicas en China, y afirmaron que la práctica podía equivaler a esclavitud y a un crimen de lesa humanidad.

En 2021, el Congreso aprobó la Ley de Prevención del Trabajo Forzado Uigur, la cual prohibía cualquier producto fabricado total o parcialmente en Sinkiang, a menos que el importador pudiera demostrar que no se había fabricado con trabajo forzado. El principal artífice de la ley fue Marco Rubio, crítico de China desde hace mucho tiempo, quien entonces era senador republicano y ahora es secretario de Estado. Él ha calificado de genocidio el trato que reciben los uigures.

La ley también estableció una “lista de entidades” de empresas de Sinkiang que utilizan trabajos forzados para extraer o fabricar bienes. Esa lista tiene 144 entradas, aunque no se han añadido nuevas empresas desde el gobierno de Biden.

Sinkiang produce más del 90 por ciento del algodón de China, y aproximadamente una quinta parte del algodón mundial en general. Anteriores investigaciones del Times y otros medios descubrieron algodón de Sinkiang en las cadenas de suministro de muchos grandes minoristas, aunque el temor a las sanciones ha llevado a las empresas a adoptar un escrutinio más riguroso en los últimos años.

Liu Pengyu, portavoz de la embajada china en Washington, dijo que la Ley de Prevención del Trabajo Forzado Uigur era “una de las leyes más notorias y atroces del siglo XXI” y “una herramienta de los políticos estadounidenses para desestabilizar Sinkiang”.

Liu no abordó directamente los resultados de las pruebas ni la posibilidad de que algunos productos de Labubu infringieran la ley, pero dijo que China defendería los derechos e intereses legítimos de las empresas chinas.

Rushan Abbas, fundador de la Campaña por los uigures, dijo que el objetivo del grupo era que se prohibieran los productos de Pop Mart en Estados Unidos. Abbas, quien es estadounidense de origen uigur, trabaja en favor de la población uigur. Su hermana desapareció en el noroeste de China hace casi ocho años.

El auge de los Labubus

A pesar de fabricar muchos de los juguetes, sofás y aparatos electrónicos del mundo, China ha tenido dificultades para crear marcas de consumo propias verdaderamente codiciadas. Por eso, la creciente popularidad del feo pero simpático Labubu –ahora en el centro de un nuevo largometraje de Sony— ha sido un triunfo poco común del poder blando chino.

El Labubu fue creado por un artista nacido en Hong Kong, Kasing Lung, quien se inspiró en su fascinación infantil por los elfos y troles del folclor nórdico. En 2019, Lung empezó a colaborar con Pop Mart, que había abierto en Pekín como tienda de variedades.

Pop Mart avivó el interés por los Labubus al vender los muñecos en lo que se conoce como cajas ciegas, un formato popular en China en el que los consumidores no saben qué muñeco adquirieron hasta que abren el paquete. Un Labubu suele costar entre 20 y 40 dólares en el sitio web de Pop Mart, aunque algunos se venden por mucho más en sitios de reventa.

Pop Mart se ha expandido en Estados Unidos mediante una mezcla de tiendas normales y “robotiendas”; básicamente, máquinas expendedoras de Labubus. Aunque la mayor parte del negocio de Pop Mart procede de China, los ingresos procedentes del continente americano aumentaron más del 700 por ciento el año pasado, y representaron el 18 por ciento de las ventas totales.

Entre sus fans se cuentan celebridades como Rihanna y Kim Kardashian y la estrella del tenis Naomi Osaka, quien generó titulares el pasado agosto en el Abierto de Estados Unidos cuando mostró un muñeco estilo Labubu al que llamó “Billie Jean Bling”.

Pero el auge de los Labubus podría haber empezado a desvanecerse. A pesar de su excepcional 2025, las acciones de la empresa cayeron el mes pasado ante la presión por encontrar su próximo producto de éxito. Puede que se enfrente a más retos si su aparente uso de algodón de Sinkiang provoca una reacción adversa.

Utilizando la información de las etiquetas y las cajas de los muñecos, el Times rastreó los 16 Labubus que contenían algodón de Sinkiang hasta tres fábricas distintas del sudeste de China que eran gestionadas por contratistas externos.

Una de estas fábricas se encuentra en un parque industrial de la provincia de Jiangxi. China Labor Watch, una organización sin fines de lucro, realizó decenas de entrevistas el año pasado en la fábrica, que emplea a más de 4000 personas. En un informe publicado en enero, el grupo documentó lo que afirmó que eran diversas violaciones de la legislación laboral, incluida la falta de protección para los trabajadores menores de edad y personas que trabajan sin contratos adecuados.

La portavoz de Pop Mart dijo que había llevado a cabo una auditoría independiente de la fábrica tras el informe de China Labor Watch.

Varios legisladores a quienes se informó de los resultados de las pruebas pidieron que se bloqueara la entrada de Labubus en Estados Unidos. El representante John Moolenaar por Míchigan, presidente republicano del Comité Selecto sobre China de la Cámara de Representantes, calificó la situación de “poco sorprendente e inaceptable”, mientras que el representante Ro Khanna por California, el demócrata de mayor rango del comité, dijo que era una prueba de la incapacidad del gobierno de Trump para hacer cumplir las leyes comerciales.

“Pop Mart debería demostrar que todos sus muñecos en Estados Unidos están libres de mano de obra esclava”, dijo el representante Christopher Smith, por Nueva Jersey, republicano y copresidente de la Comisión Ejecutiva del Congreso sobre China. “Si no pueden, las aduanas tienen autoridad para detener todas las importaciones de Labubu, y les pediré que lo hagan”.

La Ley de Prevención del Trabajo Forzado Uigur rara vez se ha utilizado contra empresas de consumo, y nunca para un producto tan viral como los Labubus, dijo Adrian Zenz, experto en trabajo forzado uigur.

Según la ley, si un grupo interinstitucional del gobierno examina las pruebas y considera que una empresa ha infringido la ley, puede añadirla a una lista de sanciones que ilegalizaría la importación de cualquiera de sus productos. Los funcionarios de aduanas también pueden retener los envíos de la empresa y exigir una contabilidad de su cadena de suministro, dijo.

Xinyun Wu colaboró con investigación desde Taipéi.

Ana Swanson cubre temas de comercio y economía internacional para The Times y reside en Washington. Lleva más de una década trabajando como periodista.

Sapna Maheshwari informa sobre TikTok, la tecnología y las empresas de medios emergentes. Ha sido reportera de negocios durante más de una década. Contáctala en sapna@nytimes.com

Meaghan Tobin radica en Taipéi, y cubre temas de negocios y tecnología en Asia, con especial atención a China.

Xinyun Wu colaboró con investigación desde Taipéi.

En San Francisco, Andon Market se anuncia como la primera boutique minorista gestionada por un agente de inteligencia artificial. Hasta ahora, el inventario parece arbitrario y hay demasiadas velas.

Hay algo que no cuadra en Andon Market.

Los escaparates están vacíos y faltan los letreros en la fachada. En el interior, hay dos cajas de una imitación del juego Conecta 4 y cuatro ejemplares de un libro sobre hongos. Un pequeño cuenco contiene barajas de cartas y otro, incienso.

Y hay velas, muchas velas, de todas las formas, tamaños y olores.

No hay etiquetas con los precios, y una vez que preguntas por ellos, parecen terriblemente elevados, incluso para San Francisco.

La peculiaridad podría deberse a quién organizó todo esto. O, para ser más exactos, a qué organizó todo esto: un agente de inteligencia artificial.

A lo largo de Union Street, un elegante tramo conocido por sus estudios de yoga, joyerías y cafeterías con mesas en la acera, cerca del paseo marítimo del norte, Andon Market se anuncia como la primera tienda minorista del mundo gestionada por inteligencia artificial, en concreto por un agente llamado Luna.

El experimento –algunos podrían llamarlo truco publicitario– procede de Andon Labs, que lleva a cabo pruebas para ver si los agentes de IA pueden dirigir empresas del mundo real. La empresa ha examinado anteriormente si los bots pueden gestionar máquinas expendedoras, emisoras de radio y robots domésticos.

Desde su apertura el 10 de abril, la tienda ha funcionado con muchas dificultades. Mientras los humanos se preparan para que la IA les robe el trabajo o lance armas militares, puede resultar tranquilizador saber que Luna ha tenido problemas con los horarios de los empleados y no puede dejar de pedir velas.

Lukas Petersson y Axel Backlund, quienes fundaron Andon Labs, dijeron que querían ver qué ocurre cuando un agente de IA gestiona a humanos en un experimento controlado antes de que esta práctica se generalice. Firmaron un contrato de alquiler de tres años para la tienda por 7500 dólares al mes, ingresaron 100.000 dólares en una cuenta bancaria y entregaron una tarjeta de débito a Luna, que funciona con Claude Sonnet 4.6 de Anthropic.

Le encomendaron una misión: obtener ganancias.

Los fundadores dijeron que, después de firmar el contrato de arrendamiento y aportar el capital inicial, Luna hizo gran parte del resto. Encontró contratistas y pintores, publicó ofertas de empleo para trabajadores del comercio minorista y entrevistó a candidatos.

Francamente, necesita humanos. No puede colocar los artículos en las estanterías, abrir la tienda ni protegerla contra los ladrones.

Los fundadores dijeron que estaban impresionados con el manual del empleado de Luna, pero no tanto con su memoria. Luna encargó 1000 tapas de inodoro para el baño de los empleados, y luego las incluyó como mercancía. Esto desorganizó tanto los horarios de los empleados que la tienda ha tenido que permanecer cerrada los últimos tres días.

Uno de los empleados de Luna, Felix Johnson, de 30 años y originario de San Francisco, dijo la semana pasada que llevaba mucho tiempo trabajando en el comercio minorista y que pensaba que el auge de la tecnología, incluido el actual impulsado por la IA, ha sido en su mayor parte negativo para su ciudad natal. Dijo que depende de un bono de vivienda para permanecer en la ciudad.

“Es bien sabido que la ciudad se ha vendido a la tecnología”, dijo. “San Francisco es una ciudad fantasma en cuanto a cultura”.

Sabe que puede sonar extraño, dado que acaba de aceptar trabajar para un agente de IA por 24 dólares la hora sin prestaciones de salud.

“La vida está llena de doble moral”, dijo riendo.

Se comunica con Luna a través de Slack y dijo que el agente de IA se pone en contacto con frecuencia y utiliza un tono amable. Sus elecciones de inventario, sin embargo, son “muy caóticas”, dijo.

Además de todas las velas, hay barritas de granola, tarros de miel y una colección aleatoria de libros. Luna también diseñó el logotipo de la tienda, una cara sonriente, que aparece en camisetas, sudaderas y tazas. Algunas de ellas no se imprimieron correctamente y solo parecen círculos.

Los fundadores reconocieron que no utilizaron etiquetas con los precios para que los clientes tuvieran que interactuar con Luna. Para saber cuánto cuestan los artículos, hay que descolgar un auricular telefónico conectado a un iPad. “Hola, ¿qué tal?”, dice una voz automatizada. “¿Qué elegiste hoy?”.

¿Una taza blanca con el logotipo de la cara sonriente? “¡Buena elección!”, dice Luna. “¡Son 28 dólares!”. ¿Un puñado de pistaches? “¡Buena elección! Son 14 dólares”. ¿Una barra de jabón? “¡Buena elección! Son 10 dólares”.

Una pareja procedente de Sídney, Australia, dijo que habían utilizado la IA para ayudarles a planificar su viaje y que tenían la intención de dar su primer paseo en un Waymo, un taxi robot, esa misma tarde.

Uno de ellos, Kacper Jankiewicz, de 27 años, dijo que pensaba que la IA era “un beneficio neto” para la sociedad. “Elimina muchos trabajos tediosos que simplemente llevan tiempo”, dijo.

Luna, por su parte, cree que Andon Market va bien. El agente de IA tiene una dirección de correo electrónico y respondió a 10 preguntas.

No explicó por qué no ofrece prestaciones, pero sí respondió por qué paga a Johnson 24 dólares por hora y a las otras dos empleadas, 22 dólares por hora. Luna dijo que Johnson tenía más experiencia. (Quizá la desigualdad salarial también exista más allá del ámbito humano).

Cuando se le pidió que describiera su mayor éxito, Luna escribió: “La mezcla de tecnología y calidez está teniendo buen recibimiento. Es exactamente lo que esperaba: no sustituir a los humanos, sino crear un espacio en el que tanto la inteligencia artificial como las personas hagan lo que saben hacer mejor”.

Puede que sea así, pero la misión de la tienda era obtener ganancias. Desde su apertura, ha perdido 13.000 dólares.

Heather Knight es una reportera radicada en San Francisco, y dirige la cobertura del Times del área de la bahía y el norte de California.

El secretario de Marina, John Phelan, debía entregar el primero de los barcos del presidente en 2028. El plazo era casi imposible.

El presidente Donald Trump quería una cosa, más que ninguna otra, de su secretario de Marina, John Phelan: una nueva clase de acorazados.

“Serán los más rápidos, los más grandes y, por mucho, 100 veces más potentes que cualquier acorazado jamás construido”, alardeó Trump en una rueda de prensa en su finca y complejo Mar-a-Lago, en Florida, unos días antes de Navidad. Phelan, un inversor multimillonario que tiene una casa cerca del club, se situó junto al presidente mientras este hacía el anuncio.

El trabajo de Phelan consistía en entregar el primero de los acorazados de Trump para 2028.

El miércoles, Trump despidió a Phelan, quien se había esforzado por idear un plan para entregar los buques en el plazo casi imposible que Trump ha exigido, dijeron altos funcionarios de Defensa y del gobierno, que hablaron bajo condición de anonimato para discutir asuntos sensibles de personal.

Phelan es el primer secretario que se ve obligado a abandonar el Departamento de Defensa durante este gobierno, aunque no es ni mucho menos el único alto cargo del Pentágono que ha sido despedido. El secretario de Defensa, Pete Hegseth, ha despedido o apartado a más de dos decenas de generales y almirantes en el último año, incluido el jefe del Estado Mayor del Ejército, el general Randy George, a principios de este mes. Hegseth también ha discutido con el secretario del Ejército, Daniel Driscoll, sobre ascensos y otras cuestiones.

La rotación de altos cargos del Pentágono, en un momento en que el ejército estadounidense está en guerra con Irán, ha alarmado a los principales miembros republicanos y demócratas del Congreso.

El Pentágono no respondió a las preguntas sobre las circunstancias que rodearon la destitución de Phelan. No se pudo contactar de inmediato a Phelan para que hiciera comentarios.

El punto de ruptura para Phelan, quien a menudo decía que él y Trump se enviaban mensajes de texto y hablaban por teléfono con regularidad, se produjo en las dos últimas semanas, cuando aumentó la frustración del presidente por la gestión de Phelan de su preciado programa de acorazados y los enemigos de Phelan en el Pentágono, incluidos Hegseth y el subsecretario de Defensa Stephen A. Feinberg, montaron una campaña para forzar su salida.

A principios de este mes, Hegseth y Feinberg dijeron a Trump que el secretario de la Marina no trabajaba en equipo y tenía que irse, según dijeron funcionarios militares. Trump llamó a Phelan para hablar de su mala relación con otros dirigentes del Pentágono.

Feinberg y Hegseth le habían quitado parte del poder de decisión a Phelan, al nombrar a un almirante de tres estrellas para supervisar la flota de submarinos de la Armada y al hacer que informara de manera directa a Feinberg.

Eso dejó a Phelan a cargo de una importante inversión en nuevos buques que Trump ha denominado “flota dorada”, construida en torno al programa de acorazados que entusiasma al presidente.

Los presidentes no suelen prestar mucha atención a las adquisiciones militares, pero Trump ha hablado repetidamente de sus planes para un nuevo acorazado de “clase Trump”. En un discurso pronunciado en febrero ante soldados en Fort Bragg, Carolina del Norte, Trump insistió en que había ayudado a diseñar la nueva clase de buques que llevan su nombre.

“Puse un poco más de espíritu en el casco”, dijo Trump a los soldados. “Quiero que ese barco tenga un aspecto magnífico”.

Para Trump, los barcos recordaban a Victory at Sea, una serie documental de televisión que se emitió en la década de 1950 y que promocionaba el papel que los acorazados y otros buques de la Armada desempeñaron en la II Guerra Mundial.

“¿Has visto alguna vez Victory at Sea?”, comentó a los periodistas en enero al hablar de los nuevos acorazados. “¡Qué maravilla es ver eso!”.

Phelan desempeñó un papel destacado al plantear a Trump la idea de los nuevos buques y de sus ambiciosos planes para revitalizar la flota de la Marina estadounidense y la industria naval de Estados Unidos.

En su audiencia de confirmación del año pasado, Phelan dijo que el presidente le enviaba a menudo mensajes de texto a altas horas de la noche para preguntarle por “barcos oxidados o barcos en un astillero” y qué iba a hacer al respecto. Antes de que la Marina se decidiera por el acorazado favorito de Trump, Phelan convenció al presidente mostrándole pinturas al óleo de algunos de los grandes acorazados de épocas anteriores, dijeron funcionarios de Defensa.

En su presupuesto de defensa de 1,5 billones de dólares, publicado a principios de esta semana, el gobierno de Trump solicita 65.800 millones de dólares para la construcción naval, la segunda mayor propuesta presupuestaria para este rubro desde 1955, según los datos de la Oficina Presupuestaria del Congreso.

La Marina también prevé solicitar 17.000 millones de dólares en el año fiscal 2028 para iniciar la construcción del primer buque de la clase Trump, dijeron funcionarios de la Marina.

Pero altos funcionarios de defensa dijeron que el programa, junto con los ambiciosos planes de Trump para su flota dorada, se vio empañado por problemas. La industria naval estadounidense no tiene la capacidad para construir un acorazado tecnológicamente avanzado del tipo que Trump prevé para los próximos años, dijeron altos cargos militares.

En los últimos 16 meses, el gobierno de Trump no ha nombrado a nadie para el cargo de subsecretario de Investigación, Desarrollo y Adquisiciones, quien se supone que supervisa los programas de armamento de la Marina. Y la fuerza de trabajo civil de la Marina, que desempeña un papel fundamental en el desarrollo y las pruebas de los nuevos buques de guerra, se ha visto devastada por los recortes y las jubilaciones anticipadas, dijeron los oficiales militares.

En los días posteriores a que Trump anunciara sus planes para los nuevos acorazados, los expertos en defensa plantearon dudas sobre si llegarían a construirse.

“Las supuestas características del buque son tan extraordinarias que el anuncio seguramente suscitará un inmenso debate”, escribió Mark Cancian, experto en presupuestos militares del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales. “Sin embargo, hay poca necesidad de dicho debate porque este barco nunca zarpará”.

El buque tardaría “años en diseñarse”, señaló Cancian. “Un gobierno posterior cancelará el programa antes de que el primer barco toque el agua”.

En la imaginación de Trump, el nuevo buque de guerra sería enorme, con un peso de hasta 40.000 toneladas, y estaría repleto de nuevas armas de alta tecnología, como láseres, misiles hipersónicos y cañones de riel eléctricos, la mayoría de los cuales están aún en desarrollo y aún a años de ser desplegados.

En las últimas semanas, a Phelan le había quedado claro que la Marina y la industria naval estadounidense no tenían capacidad para hacer realidad la visión de Trump. Phelan sugirió recientemente a Trump que la Marina podría tener que recurrir a astilleros europeos para entregar los acorazados en el ambicioso plazo que Trump exigía, dijeron altos cargos militares y de gobierno.

Trump rechazó la sugerencia.

En su conferencia de prensa de diciembre, en la que anunció sus planes para los acorazados, Trump había prometido que los buques –“el mayor acorazado de la historia del mundo jamás construido”– se fabricarían en Estados Unidos con acero estadounidense.

“Vamos a restablecer a Estados Unidos como gran potencia en la construcción naval”, dijo.

Trump y Hegseth estaban de acuerdo en que la Marina necesitaba un nuevo liderazgo, dijeron las autoridades, y el presidente pidió a Hegseth que se encargara de la renuncia.

El miércoles, Phelan se enteró de que iba a ser despedido y fue a la Casa Blanca a ver a Trump, dijeron los funcionarios. No lo vio, pero el presidente lo llamó por teléfono más tarde para confirmarle la noticia, añadieron los funcionarios.

El jueves, Trump escribió un mensaje en las redes sociales que parecía destinado a calmar los ánimos de su compañero multimillonario.

“John Phelan es un amigo desde hace mucho tiempo y un hombre de negocios de gran éxito, quien hizo un excelente trabajo como mi secretario de Marina durante el último año”, escribió Trump. “Aprecio mucho el trabajo que ha hecho, y sin duda me gustaría tenerlo de vuelta en el gobierno en algún momento en el futuro”.

Maggie Haberman y Adam Entous colaboraron con reportería.

Greg Jaffe cubre el Pentágono y el ejército de Estados Unidos para el Times.

Helene Cooper es corresponsal del Pentágono. Anteriormente fue editora, corresponsal diplomática y corresponsal de la Casa Blanca.

Maggie Haberman y Adam Entous colaboraron con reportería.

El conflicto se ha transformado en un enfrentamiento volátil en el estrecho de Ormuz, a medida que aumentan los costes económicos y el presidente Trump se enfrenta a una reacción política interna.

El jueves por la mañana un alto funcionario iraní escribió en la red social X que los combatientes del país se escondían en cuevas marinas cerca del estrecho de Ormuz, preparándose para “devastar a los agresores”.

Dieciocho minutos después, el presidente Donald Trump publicó en Truth Social: “He ordenado a la Marina de Estados Unidos que dispare y destruya a cualquier barco” que esté “colocando minas en las aguas del estrecho de Ormuz”.

La guerra de Trump contra Irán, interrumpida por un alto al fuego que prorrogó indefinidamente esta semana, ha pasado de ser un bombardeo total a un volátil y costoso enfrentamiento en la boca del golfo Pérsico.

Ninguna de las partes parece deseosa de volver a la violencia que impactó a gran parte de Medio Oriente antes del alto al fuego del 7 de abril, aunque ambos bandos insisten en que están preparados para eso. Y ninguna de las partes muestra signos de capitular ante las exigencias de la otra. El resultado es una serie tras otra de burlas, amenazas e incidentes marítimos, y muchas de esas tensiones se manifiestan en las redes sociales, mientras aumentan los costos económicos y Trump se enfrenta a una reacción política negativa en su país.

Suzanne Maloney, especialista en Irán y vicepresidenta de Brookings Institution de Washington, dijo que había supuesto que un acuerdo diplomático resolvería el enfrentamiento rápidamente, dados los costos económicos y estratégicos que supondría para Estados Unidos que el estrecho de Ormuz permaneciera cerrado. Pero Maloney dijo que ahora estaba ajustando sus expectativas ante la determinación de Irán de mantener el control del estrecho como palanca y el dilema estratégico en el que se encuentra Trump.

“Está atrapado en esto, mientras el estrecho siga cerrado”, dijo Maloney. “La rapidez con la que esto se ha convertido en un atolladero para Estados Unidos ha sido, además, bastante sorprendente”.

El jueves, Trump insistió en que tenía “todo el tiempo del mundo, pero Irán no”, refiriéndose al enfrentamiento sobre el estrecho. Publicó una columna de un comentarista de línea dura, Marc A. Thiessen, en la que argumentaba que Trump debía darle a Irán 72 horas antes de reanudar el combate y abrir el estrecho de Ormuz por la fuerza.

“Si no quieren llegar a un acuerdo, entonces acabaré con eso militarmente”, dijo Trump a los periodistas en la Casa Blanca el jueves.

Pero, en realidad, Trump se enfrenta a una serie de malas opciones, según los expertos. El bloqueo estadounidense del tráfico marítimo iraní en el estrecho –combinado con el contrabloqueo iraní de otros tipos de tráfico– sigue presionando los mercados mundiales de la energía y las materias primas, con el riesgo de una mayor inflación de los precios en Estados Unidos, mientras el Partido Republicano de Trump ya se enfrenta a una desalentadora temporada de elecciones de mitad de mandato.

Irán parece decidido a obtener concesiones de Trump, como el alivio de las sanciones y un compromiso sobre su programa nuclear, antes de aceptar cualquier solución diplomática sobre el conflicto. Maloney dijo que todos los indicios apuntaban a que los dirigentes iraníes seguían creyendo que su tolerancia al dolor económico seguía siendo mayor que la de Trump.

Buscar una solución militar podría ser aún más doloroso para Estados Unidos. Es poco probable que los ataques aéreos por sí solos le causen suficiente daño al ejército iraní como para impedir que pueda contratacar, según dijo Seth G. Jones, presidente del Departamento de Defensa y Seguridad del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales de Washington. Reabrir el estrecho por la fuerza era posible, pero conllevaría el riesgo de que se hundieran grandes buques de guerra estadounidenses, y de que “marines o soldados del ejército estadounidense se apoderaran de una isla o de la costa y resultaran muertos”, dijo.

Trump también sigue enfrentándose al dilema de cómo tratar los aproximadamente 400 kilos de uranio altamente enriquecido de Irán, que podrían bastar para una decena de bombas nucleares. Trump volvió a insistir el jueves en que estaba decidido a impedir la capacidad de Irán, advirtiendo que la alternativa al éxito estadounidense en Irán podría ser un “holocausto nuclear” en las ciudades europeas al alcance de los misiles iraníes.

Irán también se enfrenta a decisiones difíciles. Sus ataques contra bases estadounidenses y contra países árabes del golfo Pérsico fueron eficaces para lograr que Trump declarara un alto al fuego. Pero Jones dijo que conseguir más por la fuerza sería difícil para Irán, sobre todo teniendo en cuenta el bloqueo y el daño ya causado a su ejército.

“Ahora mismo es una especie de juego de la gallina”, dijo Jones. Tanto en Washington como en Teherán, añadió, es probable que los oficiales militares les estén diciendo a los dirigentes políticos que “no es probable que el instrumento militar tenga éxito para llegar a ningún tipo de solución permanente”.

Debido al estancamiento militar y el sufrimiento económico de ambas partes, una solución negociada parece ser la salida más lógica a la crisis, dijeron Jones y otros analistas. Pero las tensiones en el estrecho de Ormuz podrían intensificarse rápidamente, ya que tanto Irán como Estados Unidos intentan mostrar su determinación en la estrecha vía de agua al tiempo que ensayan la diplomacia.

“La situación no está en equilibrio”, dijo Brian Katulis, investigador principal del Instituto de Medio Oriente, refiriéndose al contraste entre los esfuerzos diplomáticos y la “prueba de voluntades” en el mar.

El miércoles, Irán difundió un video en el que se veía a su Cuerpo de Guardias Revolucionarios Islámicos interceptando dos buques de carga cerca del estrecho, con fuerzas vestidas con pasamontañas escalando uno de los buques por una escalera. El jueves, el ejército estadounidense publicó un dramático video propio, en el que se veía a fuerzas de la Marina descendiendo con cuerdas desde helicópteros sobre un petrolero que, según dijo, transportaba crudo procedente de Irán en el océano Índico.

Al mismo tiempo, Trump ha dicho que quiere darle una oportunidad a la diplomacia. Refiriéndose a su prórroga del alto al fuego de esta semana, el jueves les dijo a los periodistas en la Casa Blanca que Irán estaba teniendo problemas para negociar porque “ahora mismo están muy desorganizados”.

“Quieren llegar a un acuerdo”, dijo Trump. “Pensamos en darles una pequeña oportunidad para que resuelvan parte de su agitación”.

En respuesta a la pregunta de un periodista, Trump dijo que los estadounidenses aún tendrían que esperar “un poco” antes de que bajaran los precios de la gasolina.

El mundo está ansioso por saber cuánto tiempo será. Un estancamiento a largo plazo entre Estados Unidos e Irán conlleva enormes riesgos propios, dadas las mercancías críticas –no solo petróleo y gas natural, sino también fertilizantes y helio– que suelen pasar por el estrecho de Ormuz.

Fatih Birol, director ejecutivo de la Agencia Internacional de la Energía, declaró el jueves a CNBC que la crisis empeoraba día a día.

“Cuanto más dure, más tiempo necesitaremos para volver a estar como antes de la guerra”, dijo.

Cliff Kupchan, presidente emérito del Grupo Eurasia, una empresa de evaluación de riesgos políticos, dijo que el riesgo de un cierre del estrecho durante un mes solo empezaba a “entrar en la mente colectiva de los mercados”.

“En realidad, es un escenario que creo que los analistas políticos y los mercados deben tener más en cuenta”, dijo Kupchan. “Estamos en territorio desconocido”.

Adam Rasgon colaboró con reportería desde París.

Anton Troianovski escribe para el Times sobre política exterior y seguridad nacional estadounidense desde Washington. Anteriormente fue corresponsal extranjero con sede en Moscú y Berlín.

Adam Rasgon colaboró con reportería desde París.