Blog

Dos hombres rusos que trabajaban en secreto para los servicios de inteligencia de Ucrania contaron por primera vez detalles de operaciones en las que afirman haber participado, dirigidas contra activos y personal militar dentro de Rusia.

Uno de ellos, al que llamamos Iván, dice que participó desde Rusia en ataques de drones ucranianos contra bombarderos estratégicos y fábricas de municiones en su país.

Aparece en un documental del Servicio Mundial de la BBC sobre el oscuro mundo de los saboteadores rusos.

El documental, del periodista independiente polaco Marcin Mamon, también presenta a un hombre al que llamamos Foma, un ruso que vive exiliado en Polonia.

Foma dirige una red de voluntarios encubiertos en Rusia que vigila a oficiales de alto rango y que el GUR, el servicio de inteligencia militar de Ucrania, está considerando atacar, según afirma. Subraya que nunca participan directamente en los ataques.

También se mostró hermético sobre a quién estaban vigilando, pero después de que el teniente general Fanil Sarvarov fuera asesinado en diciembre del año pasado en Moscú, Foma admitió haber proporcionado a los ucranianos información de inteligencia sobre él.

Aunque los medios de comunicación ya habían informado sobre grupos de sabotaje rusos, es raro tener acceso a alguien que opere sobre el terreno, como Iván, para que explique las supuestas actividades.

El GUR confirmó que tanto Iván como Foma trabajan para la agencia. Sin embargo, también ha reconocido que no puede conocer todos los detalles. Cuando se le preguntó al contacto de Iván si era de fiar, respondió: “No estoy seguro de nadie, salvo de mí mismo”.

Tanto el GUR como los hombres son cautelosos con la cantidad de detalles que comparten, lo que hace imposible verificar las actividades que los hombres afirman haber realizado.

Sin embargo, las autoridades ucranianas han reconocido en general las tácticas que describen Iván y Foma. Kyiv ha hablado de su estrategia de ataques coordinados con drones contra lo que afirma son objetivos legítimos dentro de Rusia, y ha admitido que utiliza agentes secretos para ello.

También se han producido varios asesinatos por motivos políticos en Rusia desde el inicio de la guerra. Por norma general, Ucrania nunca admite ni se atribuye oficialmente la responsabilidad de los ataques selectivos.

Sin embargo, un oficial de inteligencia ucraniano admitió previamente a la BBC que Ucrania estuvo detrás del asesinato del teniente general Igor Kirillov, alto mando militar, en diciembre de 2024.

Es difícil confirmar cuántos rusos realizan este tipo de trabajo para Ucrania. Según Foma, son entre 300 y 500, aunque esto es imposible de verificar.

Iván y Foma afirman que ambos se oponen no solo a la guerra de Rusia en Ucrania, sino también al régimen del presidente Vladimir Putin, y creen que su futuro político depende del resultado de la guerra.

“En este momento… creo que el régimen [de Putin] podría caer si pierde la guerra… Con nuestras acciones… estamos tratando de acelerar esto”, dice Iván.

Según le contó al periodista polaco Marcin Mamon, su trabajo incluye vigilar emplazamientos militares y localizar lugares para esconder componentes de drones, en preparación para posibles ataques contra objetivos rusos.

“Cuando se combinan estos componentes [del dron]… se obtiene un arma formidable, que con un solo golpe puede destruir un objeto que cuesta muchos, muchos millones de dólares”, dijo Iván.

Le envió a Mamon un vídeo en el que aparentemente se le veía escondiendo explosivos cerca de un aeródromo militar ruso.

Si lo hubieran atrapado haciendo eso, lo habrían acusado de terrorismo y encarcelado durante décadas.

El trabajo de Foma es diferente: opera de forma remota, capacitando a sus voluntarios en Rusia a través de internet. Mamon lo vio impartiendo uno de esos tutoriales sobre cómo seguir a un alto mando militar para vigilarlo.

“Recibirán un archivo… de mi parte o de un colega… con la información del objetivo propuesto. El archivo contendrá su foto, sus datos, su fecha de nacimiento, edad y una descripción. También habrá información sobre su auto, si tiene uno. Cuando vayan a ver al objetivo, no lleven el teléfono”, les decía a sus voluntarios.

Foma formó parte de la élite rusa, por lo que afirma tener una red de contactos única y un flujo constante de información privilegiada.

En su ordenador portátil, le mostró a Mamon cómo localizaba los objetivos militares.

“Esto muestra una base de datos… la ubicación de almacenes y unidades militares. Dónde viven los generales… Dónde viven los pilotos de los bombarderos estratégicos que bombardean Ucrania”.

“Para romper el sistema, hay que entender cómo funciona. Así se pueden atacar sus puntos débiles”.

Acciones “justificadas”

Según Foma, su red está compuesta por unas “tres docenas” de personas, repartidas entre Rusia, Ucrania y otros países de Europa. El contingente que se encuentra fuera de Rusia proporciona apoyo logístico, como el seguimiento de la huella digital de los objetivos, explicó.

Recalcó que el GUR sugiere los objetivos que deben ser vigilados, pero que él y su equipo comprueban por sí mismos que estas personas deben ser consideradas criminales militares.

“Por norma general… también verificamos los datos [de esa persona]… Solo después de eso decidimos si trabajamos o no”.

También, argumentó que las acciones de su equipo estaban justificadas.

“Quiero que quienes cometen atrocidades en nombre de Putin y Rusia en Ucrania comprendan que tendrán que pagar por ello. Quiero que se asusten”.

Foma recalcó que él solo transmitió información de inteligencia a los ucranianos y que su red no llevó a cabo ningún asesinato directamente.

Sobre el asesinato del general Sarvarov, ocurrido en diciembre de 2025, posteriormente le envió un mensaje de texto a Mamon diciéndole: “Vigilarle requería bastante esfuerzo. Vivía alternadamente con su amante y con un colega. Ocultaba sus rastros y cambiaba constantemente sus horarios”.

Foma no compartió ningún plan con Mamon ni con la BBC con antelación.

Iván se mantuvo hermético sobre el trabajo en el que había estado involucrado, incluso después del suceso.

Foma investigó por su cuenta a Iván.

Tras consultar con sus contactos de inteligencia militar tanto en Ucrania como en Rusia, consideró probable que Iván hubiera estado involucrado en un plan para atacar la mayor fábrica de drones militares de Rusia en Yelabuga en junio del año pasado. Una persona murió en el incidente.

Iván recalcó que el objetivo es siempre intentar evitar hacer daño a los civiles.

Es evidente que las operaciones también han sido arriesgadas para Iván.

“El caso más grave fue cuando detuvieron mi coche para una inspección y llevaba explosivos caseros encima. El riesgo era muy alto; sin embargo, como pueden ver, no me detectaron”, dijo.

Para mitigar el riesgo de verse comprometido, “no hay una estructura clara” en el trabajo, dijo, y agregó que nunca había conocido ni sabía la identidad de las otras personas con las que había trabajado.

Foma aplica la misma regla a sus agentes.

“En cuanto empiezas a reunir a gente en grupos, en chats generales… dejando huella en internet, con alta probabilidad todo ese grupo será rápidamente detenido o destruido”, dijo.

Por motivos ideológicos

Según Iván, quedan pocas personas en Rusia aptas para este tipo de trabajo.

“La mayoría de las personas con ideas afines o bien han abandonado el país o ya están entre rejas”, afirmó.

Por lo tanto, muchos rusos involucrados en actos de sabotaje en su propio país o bien desconocen estos hechos —por ejemplo, los camioneros ignoran que sus cargamentos han sido comprometidos— o son personas que han recibido un pago, según ha podido saber la BBC.

Por otro lado, Iván afirma que realiza este trabajo por motivos ideológicos; anteriormente fue miembro de la oposición política. Por lo tanto, se espera que las autoridades rusas vigilen de cerca sus movimientos.

Por eso, le resultó sosrprendente ver que conseguía salir y entrar de Rusia con tanta frecuencia.

Mamon convenció a Iván para que lo llevara al desierto georgiano, donde podrían hablar libremente, y le preguntó cómo podían los ucranianos confiar en él.

“Vas a un tercer país… donde te reciben agentes [de Ucrania]… y te someten a pruebas con el detector de mentiras”, le dijo Iván.

Mamon le pidió a Iván que lo pusiera en contacto con uno de sus contactos del GUR en Ucrania. Este hombre llamó inmediatamente a Iván, demostrando aparentemente que Iván trabajaba para él. Hablaron en clave, refiriéndose a “reparaciones en la escuela”.

Pero más tarde, el agente admitió que no podía descartar la posibilidad de que Iván también trabajara para los rusos, ya fuera voluntariamente o bajo coacción.

Foma opina que el hecho de que Iván pueda viajar libremente no constituye necesariamente una señal de alarma.

“Hay todo tipo de grietas en [el sistema de gobierno del país] y, si las conoces o simplemente tienes suerte, puedes colarte por ellas… y vivir dentro del sistema. Como un ratón en un trozo de queso”, le dijo a Mamon.

Quizás lo más convincente sea que, si Iván también hubiera estado espiando para la inteligencia rusa, parecería probable que hubiera informado lo que sabía sobre los planes de ataque de Ucrania.

Más de un año antes del devastador ataque perpetrado por más de 100 drones ucranianos, Iván le había dicho a Mamon que habría un ataque importante contra bombarderos estratégicos en aeródromos militares de toda Rusia, aunque nunca especificó cuándo ni dónde.

Mamon le preguntó a Iván cómo se las arreglaba con un trabajo tan riesgoso.

“El miedo siempre está presente”, dijo. “Me persigue a todas partes. Aunque no hagas nada, sigues teniendo miedo. Esto es Rusia”.

Pero era optimista y creía que, con el tiempo, su vida cambiaría.

“Putin no vivirá para siempre”, dijo.

Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

• Quién es Fanil Sarvarov, el general ruso que dirigió operaciones en Siria y murió en un atentado con coche bomba en Moscú
• Tropas extranjeras, dinero ruso confiscado y el apoyo de China: qué necesita Ucrania para que Putin ponga fin a la guerra

El presidente de Polonia, Karol Nawrocki, debió dar la vuelta en pleno vuelo de Europa a África y regresar a su país ante la conmoción desatada por un enfrentamiento político que puso en jaque al Poder Judicial.

La policía antidisturbios fue desplegada en la madrugada de este sábado en la sede del Tribunal Constitucional de Polonia en medio de una creciente tensión entre el gobierno y los jueces superiores, respaldados por la oposición.

La disputa enfrenta al gobierno de centroderecha proeuropea del primer ministro, Donald Tusk, con sus predecesores del partido de derecha nacionalista Ley y Justicia (PiS), que apoyan al presidente Nawrocki.

La intervención policial se produjo después de que el ministro de Justicia, Waldemar Żurek, declarara que había solicitado que se les retirara la inmunidad judicial al presidente del tribunal, Bogdan Święczkowski, y al vicepresidente, Bartłomiej Sochański, para poder presentar cargos penales contra ellos.

Estos jueces fueron designados por el PiS en un proceso controvertido.

Tusk se ha comprometido a despolitizar el poder judicial y el viernes defendió la medida mientras los partidarios del PiS se congregaban frente a los tribunales en Varsovia para protestar.

Al asumir como primer ministro en 2023, Tusk se comprometió a restablecer el estado de derecho y reformar el sistema judicial.

Pero desde que Nawrocki está en el poder (agosto de 2025), ha actuado para bloquear esos esfuerzos.

Nawrocki estaba el viernes en viaje a Senegal; se dirigía a los Juegos Olímpicos de la Juventud de Verano en Dakar.

Ya de regreso en Varsovia, entró a la sede del Tribunal Constitucional en las primeras horas de este sábado, de acuerdo a su jefe de gabinete.

La policía antidisturbios fue desplegada para impedir que cientos de manifestantes entraran en el edificio del tribunal.

En una publicación en redes sociales, el Tribunal Constitucional escribió que los dos jueces que el gobierno quiere procesar siguen siendo magistrados superiores del tribunal, designados legalmente.

“Todas las personas que participen en estas acciones están cometiendo el delito de golpe de Estado”, decía el comunicado.

También en redes sociales, Tusk escribió: “Restablecer el estado de derecho es nuestro deber. Tras años de ilegalidad por parte de Ley y Justicia, este es un proceso difícil, a veces doloroso, que requiere medidas decisivas. No hay otra alternativa”.

Designaciones polémicas

El gobierno liderado por el PiS asumió el cargo en 2015 y nombró rápidamente jueces en el tribunal con el fin de obtener una mayoría, ya que dicho organismo tiene la potestad de decidir sobre la legalidad de la legislación.

Los principales tribunales europeos —el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea— dictaminaron posteriormente que la mayoría del PiS había elegido indebidamente a tres de los jueces porque duplicaban puestos que habían sido cubiertos válidamente por el parlamento anterior.

Los tribunales europeos dictaminaron que el Tribunal Constitucional de Polonia ya no era un “tribunal independiente e imparcial”, y que el gobierno de Tusk ha utilizado esos fallos como base para dejar de publicar las sentencias del tribunal.

Tusk no ha logrado revertir los cambios de la era PiS, en parte porque Nawrocki y su predecesor, Andrzej Duda, también respaldado por el PiS, utilizaron sus vetos presidenciales para obstaculizar sus intentos.

Nawrocki, además, se ha negado a juramentar a cinco jueces del Tribunal Constitucional elegidos por el Parlamento desde marzo, alegando supuestas irregularidades en su procedimiento de selección.

Una de esas juezas, Anna Korwin-Piotrowska, ha sido designada ahora para dirigir el tribunal de forma interina.

A principios de este mes, la Comisión de Venecia, órgano asesor del Consejo de Europa en materia constitucional, afirmó que Nawrocki debería tomar juramento a los jueces para que pudieran ocupar sus puestos en el tribunal.

El ministro de Justicia, Żurek, afirmó que Święczkowski y su vicepresidente deberían afrontar cargos penales por no permitir que los jueces dictaran sentencia.

Algunos de los partidarios de Tusk le han acusado de no haber actuado con decisión para revertir las reformas de la era del PiS.

Las elecciones parlamentarias están previstas para el próximo año, y algunos ven su maniobra como un intento de aumentar la popularidad de Tusk entre esos votantes.

Pero sus acciones han sido criticadas. En septiembre, Tusk propuso a un político, Maciej Berek, un abogado que fue ministro en su gabinete, como candidato a juez del tribunal.

El abogado Marcin Matczak, crítico de la reforma judicial de la era PiS, quien ha declarado que considera a Święczkowski el peor presidente del tribunal, afirmó que su suspensión carecía de fundamento legal “por un millón de razones”.

“La actuación de hoy en el Tribunal Constitucional, en mi opinión, deja sin efecto este caso y la cuestión del estado de derecho durante dos décadas”, escribió el profesor Matczak en las redes sociales.

“Las imágenes de policías armados y las interpretaciones legales que permiten al ministro de Justicia destituir por decreto al presidente del Tribunal Constitucional tendrán una fuerte reacción en contra del Estado de derecho durante los próximos años”, añadió.

Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Periodistas de la BBC revisaron el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

Más de 50 años después de que uno de los estudios más famosos y controvertidos de la psicología llegara a un final prematuro en medio de acusaciones de abuso y grave angustia emocional de los voluntarios, el experimento de la prisión de Stanford se ha recreado como una serie de telerrealidad en Netflix.

“El experimento de la cárcel de Stanford: un nuevo enfoque” coloca a 30 voluntarios en los roles de guardias y presos dentro de un ala en desuso de una cárcel real, prometiendo una versión moderna del estudio de 1971 del psicólogo estadounidense Philip Zimbardo.

Su estreno reaviva el debate sobre el experimento original, al tiempo que plantea nuevas preguntas sobre la línea que separa la ciencia del entretenimiento.

Zimbardo, que entonces era profesor en la Universidad de Stanford, en Estados Unidos, quería explorar cómo responden las personas a la autoridad y al confinamiento.

Reclutó a 24 jóvenes, asignándoles al azar el papel de presos o guardias en una prisión simulada en el sótano del Departamento de Psicología de Stanford.

El experimento, que debía durar dos semanas, se interrumpió después de tan solo seis días.

Según Zimbardo, algunos guardias se volvieron cada vez más autoritarios y abusivos, mientras que varios presos sufrieron graves problemas emocionales.

Los hallazgos fueron ampliamente considerados como prueba de que la gente común puede comportarse con crueldad en puestos de poder y entornos opresivos.

Duda sobre el experimento original

El estudio se incorporó a los libros de texto de psicología e inspiró películas y documentales.

Sin embargo, voces críticas afirman que era defectuoso y que no debería considerarse una prueba fiable.

Algunos opinan que los participantes fueron condicionados por las expectativas de los investigadores, en lo que se conoce como “características a la carta”, en lugar de comportarse de forma espontánea.

También surgieron interrogantes sobre el doble papel de Zimbardo como investigador principal y superintendente de la prisión, y hasta qué punto se alentaba a los guardias a comportarse de ciertas maneras.

Pero Scott Plous, alumno de Zimbardo en Stanford y ahora profesor de Psicología en la Universidad de Wesleyan, dice que las acusaciones de que Zimbardo influyó en el comportamiento de los participantes fueron “desmentidas hace mucho tiempo”.

Sin embargo, muchos académicos cuestionan esa interpretación. E incluso Plous, quien mantuvo una estrecha amistad con Zimbardo hasta su muerte en 2024, coincide en que la ética del estudio presentaba graves deficiencias.

“El experimento de la prisión de Stanford adolecía de dos deficiencias clave en lo que respecta a la ética de la investigación”, le dice a la BBC.

“Los presos y guardias simulados no fueron informados completamente sobre los riesgos de participar… y se les hizo creer que no podían abandonar el estudio”.

La Universidad de Stanford reconoce que el experimento no sería aprobado según los estándares de investigación modernos.

Otro estudio sobre prisiones

El Estudio sobre las Prisiones, de la BBC, realizado en 2002 por los psicólogos sociales Alex Haslam y Stephen Reicher y emitido como una serie documental, también asignó a los participantes los roles de guardia y prisionero, pero llegó a conclusiones diferentes.

En lugar de que los guardias se volvieran inevitablemente opresivos y los presos sumisos, los investigadores descubrieron que la identidad grupal, el liderazgo y la acción colectiva influían en el comportamiento.

Según ellos, la tiranía no era una consecuencia automática del poder, sino que surgía únicamente bajo ciertas condiciones sociales.

Plous sostiene que las comparaciones entre ambos estudios suelen ser engañosas.

“El estudio de la BBC sobre las prisiones fue ampliamente malinterpretado como un intento de replicar el experimento de la prisión de Stanford”, afirma.

Pero en 2018, investigadores de ambos proyectos emitieron un comunicado en el que aclaraban que el estudio de la BBC “no es una réplica directa del estudio anterior”.

Sin embargo, tanto el estudio de la BBC como la serie de Netflix están inevitablemente condicionados por el legado del experimento original, considera Noah Cohen, profesor asociado de estudios de vigilancia en la Universidad de Western Sydney.

“El mero hecho de que estas recreaciones se hayan basado en un estudio tan conocido dificultará cualquier variación futura”, apunta.

Otorgar poder arbitrario a los participantes en un entorno penitenciario también puede generar “frustración y tensión”, lo que dificulta la obtención de resultados científicos significativos.

Más entretenimiento que ciencia

Las críticas de prensa sugieren, en general, que “El experimento de la cárcel de Stanford: un nuevo enfoque” funciona mejor como entretenimiento social que como ciencia del comportamiento.

El programa “pretende ser científico”, pero es “televisión de realidad condescendiente”, reseña The Guardian, donde los participantes “actúan para las cámaras” en lugar de comportarse con naturalidad.

Mientras tanto, The New York Times califica la serie como “una sentencia severa”.

“Básicamente, te condenan al tedio, a ver un programa que no es ni tan escandaloso como podrías temer ni tan edificante como sus creadores podrían esperar”, opina el periódico.

Presentado en su primer episodio como una mejora del experimento de 1971, prometiendo que no hay “interferencias ni sesgos, solo observación”, en realidad contiene mucha más interferencia que el original, dice Plous: entrevistas a presos y guardias realizadas mientras se filmaba, cámaras y micrófonos de pértiga a la vista, e “intervenciones” escenificadas diseñadas para provocar “miedo, humillación, ira y resentimiento”.

En cualquier caso, cualquier intento de recrear el experimento de Stanford se enfrenta a un problema fundamental.

“Si aceptamos el principio ético de que las personas siempre deben ser libres de interrumpir su participación en un estudio, incluso en un estudio emitido por televisión, resulta imposible simular fielmente la experiencia de un preso que está realmente encerrado tras las rejas”, señala Plous.

Los participantes de Netflix podían marcharse en cualquier momento si decían la palabra clave “piña”, a la que un recluso se refirió como una forma de “salir de la cárcel”.

Sin embargo, en 1971, se les hizo creer a los participantes que no podían marcharse.

“Esa diferencia significa que los presos de Netflix no fueron encarcelados de ninguna manera significativa”, dice Plous.

Cohen afirma que Netflix tomó poco del trabajo de Zimbardo, más allá del uso del nombre del experimento de la prisión de Stanford y algunas pautas básicas.

“Estaba orientado intencionadamente a la participación y a la audiencia”, expone, “diseñado no con fines de estudio, sino para el entretenimiento”.

Sus fases escalonadas, la dinámica de poder cambiante y el enfoque en el “discurso y la discordia entre grupos” están diseñados para “magnificar la tensión” en lugar de generar hallazgos científicos significativos.

“Un fracaso estrepitoso”

Según Netflix, los participantes se sometieron a evaluaciones psicológicas y tuvieron acceso a psicólogos durante todo el rodaje.

La productora ejecutiva Jane Lipsitz explica que su equipo dedicó más de un año a desarrollar el proyecto e implementar medidas de seguridad que no figuraban en el estudio original.

“Cuando se anunció la serie por primera vez, hubo mucha indignación ante la sola idea de que alguien intentara repetir el experimento de la prisión de Stanford, y, teniendo en cuenta lo que sucedió con el original, entiendo perfectamente esa reacción”, le dijo a Netflix.

“Si simplemente estuviéramos recreando el experimento original, sería imperdonable”, agregó.

Plous no está convencido.

“En general, creo que la serie de Netflix funciona bien como programa de telerrealidad”, admite.

“Pero en cuanto al punto de ‘repetir el experimento’, como afirmaba haber hecho el programa, fracasa estrepitosamente”.

Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

La atleta australiana Joanna Wietrzyk admitió haberse equivocado al seguir compitiendo en una prueba de resistencia después de defecarse encima y reconoció que puso en riesgo a los demás.

En declaraciones en exclusiva a la BBC antes su regreso a las competencias, Joanna Wietrzyk sugirió que su determinación por ganar la carrera de Hyrox en Pekín en septiembre le había nublado su juicio: “Fue mi decisión seguir compitiendo, así que asumo toda la responsabilidad”.

Al ser cuestionada sobre por qué siguió haciéndolo, dijo: “Realmente no pensé en las personas que me rodeaban… la decisión que tomé en retrospectiva fue la decisión equivocada y lo siento sinceramente por todos a quienes afecté”.

Represalias “traumáticas”

La joven de 24 años afirmó que la experiencia y las represalias posteriores fueron “traumáticas”. También dijo que había considerado abandonar el deporte, en el que ostenta un récord mundial.

En las competencias de Hyrox, los participantes alternan carreras de un kilómetro con ejercicios físicos como empujar un trineo, saltos de burpee, remo en máquina y zancadas cargando sacos de arena.

La disciplina ha ganado una enorme popularidad desde su fundación en 2017 en Hamburgo, en el norte de Alemania, y ahora se practica en todo el mundo.

Aproximadamente a la mitad del evento en Pekín el mes pasado, Wietrzyk sufrió un ataque de diarrea. Posteriormente, se compartieron ampliamente en internet imágenes de ella untada de su propia materia fecal en diferentes partes de su cuerpo.

Al preguntársele si las autoridades deberían haberla detenido, respondió que en ese momento nadie la animó a hacerlo.

El cofundador de Hyrox Moritz Fürste pidió disculpas, reconociendo que fue un error no haber reaccionado de inmediato durante la carrera.

Desde entonces, se han introducido nuevas normas que otorgan a los directores de carrera la potestad de expulsar a los atletas si su vómito, orina o heces suponen un riesgo de contaminación o amenazan su bienestar o el de los demás en una carrera que se celebra principalmente en interiores y en la que se utiliza equipamiento compartido.

Aunque inicialmente se mostró desafiante en una publicación de Instagram que ya ha sido eliminada, Wietrzyk se disculpó la semana posterior al evento de Pekín y dijo que renunciaría a la victoria y se retiraría retroactivamente de la carrera.

Antes de volver a competir en Hamburgo este viernes, dijo que estaba “nerviosa” por su regreso y espera que el incidente, de gran repercusión mediática, no la defina.

“No quiero que eso se convierta en mi identidad”, dijo.

Una experiencia “repentina”

En su primera entrevista desde Pekín, Wietrzyk dijo que había sufrido una infección bacteriana a causa de una intoxicación con alimentos, pero que había comenzado la carrera “sintiéndose fresca, sintiéndose realmente muy bien”.

“Fue una experiencia muy repentina”, expresó ante la BBC.

“No fue hasta casi la mitad de la carrera cuando todo sucedió… En ese momento, justo ahí, como persona muy competitiva… y como atleta de élite que soy, mi único objetivo era competir.”

“Obviamente puse en riesgo a otras personas”, admitió.

Hyrox China reembolsó posteriormente las cuotas de inscripción a algunos competidores.

Wietrzyk también lamentó una publicación inicial en redes sociales después la carrera que incluía las frases “Dalo todo o vete a casa” y “Una victoria es una victoria”.

Añadió que estaba en estado de alerta máxima mientras buscaba atención médica en el hospital.

“Realmente no tuve en cuenta cómo el público iba a percibir esa situación.”

Al ser cuestionada sobre si su disculpa podía interpretarse como un intento de minimizar los daños o si llegaba demasiado tarde, dijo que no esperaba tanta repercusión mediática por el incidente.

“Necesitaba esos días para reflexionar sobre lo que pasó y asimilarlo.”

Al hablar sobre la mentalidad de los atletas de élite, dijo: “Están obsesionados con ganar y dar lo mejor de sí mismos, aprovechando al máximo su entrenamiento y demostrándole su buen estado físico al mundo”.

Después de reflexionar durante las últimas semanas, dijo: “Hay más en la vida… que solo competir y solo ganar”.

Al conocerse la identidad de Wietrzyk en internet, Hyrox declaró que cualquier persona que enviara insultos o amenazas al atleta sería excluida de futuros eventos.

En relación con los comentarios y las fotos compartidas en línea, Joanna Wietrzyk dijo que había recibido apoyo para asegurarse de que estuviera bien, pero que también había demostrado que las redes sociales pueden ser un lugar muy tóxico.

Wietrzyk le dijo a la BBC que había sido un “período mental y emocionalmente agotador” y que no esperaba el escrutinio mundial, añadiendo que su familia también había recibido amenazas.

“[Fue] muy revelador para mí ver el efecto de las redes sociales hoy en día, especialmente viniendo de alguien que tiene 24 años y que simplemente está ahí compitiendo.”

“Sí, tomé la decisión equivocada, pero no creo que debiera haber recibido tantas críticas y tanto escrutinio en internet… Al fin y al cabo, solo soy un ser humano.”

Wietrzyk dijo que había estado tratando de mantenerse desconectada y que había buscado “aislarse del mundo” por un tiempo: “No puedo hacer eso para siempre”.

“Todavía tengo mucho más que lograr en este deporte, así que creo que, para mí, mi fortaleza mental es la clave para inspirar a otros a través de mi propia experiencia.”

Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

En 2024, la republicana María Elvira Salazar fue reelecta a la Cámara de Representantes de Estados Unidos con más de 60% de los votos y con una ventaja de más de 20 puntos sobre su rival demócrata. De cara a las elecciones de mitad de periodo de este 3 de noviembre, sin embargo, Salazar no parece tener las cosas tan fáciles.

Nacida en Miami de padres cubanos, Salazar compite por el distrito 27 de Florida que incluye distintas zonas del condado de Miami-Dade como Coral Gables y la Pequeña Habana que albergan importantes comunidades originarias de países como Cuba, Colombia, Nicaragua o Venezuela.

Su contundente victoria en 2024 fue una de las muestras de cómo, de la mano de Donald Trump, Florida pasó de ser hasta 2016 un estado “púrpura” -en el que alternativamente ganaban demócratas o republicanos- a un estado “rojo” o republicano.

Ese triunfo también fue un indicador de cómo Miami-Dade, que engloba a la gran Miami, que era considerado como sólidamente demócrata [Hillary Clinton ganó allí con una ventaja de 30 puntos en 2016], fue cambiando cada vez más hacia el lado republicano.

Paradójicamente, las opciones de Salazar para ser reelecta en 2026 también parecen relacionarse con la popularidad de Trump, aunque esta vez no sea por su auge, sino por su declive.

A mediados de octubre, el mandatario estadounidense gozaba en EE.UU. de un nivel de aprobación de 31% con un rechazo de 66%, el nivel más bajo de popularidad que ha registrado en sus dos mandatos, según datos de la agencia Reuters.

De la economía a la inmigración

Detrás de esta caída de la popularidad de Trump están las dificultades que enfrenta la economía en Estados Unidos. Es una realidad de la que no escapa el sur de Florida.

“La economía es absolutamente todo. Es el factor más importante. También para los votantes hispanos. El problema es que ya los republicanos no pueden decir que esta es la crisis de Biden. No. Esta es la crisis de Trump: el alto precio de la gasolina y de la vida, en general”, dice a BBC Mundo Eduardo Gamarra, profesor de política y relaciones internacionales en la Universidad Internacional de Florida (FIU, por sus siglas en inglés).

Según una encuesta publicada por The New York Times el 21 de agosto, 69% de los estadounidenses reprueban la forma cómo Trump ha manejado el tema del costo de la vida, mientras tres de cada cuatro lo critican por el alto costo de la gasolina.

Después de la economía (84%), los temas que más preocupan a los votantes de cara a estas elecciones son: el futuro de la democracia (73%), la atención de salud (68%), la educación (62%) y la inmigración (59%), de acuerdo con un estudio divulgado a comienzos de octubre por el Centro de Estudios Pew.

Este tema de la inmigración cobra una dimensión especial en el sur de Florida y en especial en Miami-Dade pues 55% de sus residentes son nacidos fuera de EE.UU. y 32% son ciudadanos naturalizados estadounidenses, según datos del propio condado.

Cubanos (45,7%), venezolanos (8,6%), colombianos (7,3%), nicaragüenses (5,2%) y haitianos (4,8%) son las comunidades migrantes más grandes del condado.

Migrantes y deportados

La presencia de migrantes hispanos ha jugado un papel en el giro de Florida de estado púrpura a rojo y podría hacerlo también en un eventual cambio de rumbo en 2026.

“Hasta 2016, los demócratas tenían una gran mayoría entre votantes hispanos. A partir de entonces, empieza esta tendencia tan grande hacia el Partido Republicano, llegando a ser 68% entre cubanos y probablemente más del 55% entre venezolanos”, comenta Gamarra.

En las presidenciales de 2016, los republicanos lograron 33,8% de los votos en Miami-Dade, cifra que subió a 46% en 2020 y a 55,2% en 2024. Una tendencia similar se registró en los otros tres condados del sur de Florida: Broward, Palm Beach y Monroe.

Muchos de esos electores hispanos en Miami-Dade rechazaban la política migratoria del gobierno de Joe Biden, que los republicanos calificaban como de “puertas abiertas”, algo que los demócratas negaban.

Las imágenes de miles de personas caminando a través de Centroamérica en dirección a EE.UU., las concentraciones masivas de migrantes en los puestos fronterizos, así como los numerosos cruces masivos a través del río Bravo contribuyeron a la percepción de que había una política migratoria caótica.

Un índice de encuestas estimado por Real Clear Politics en octubre de 2024 encontró que 65% de los votantes estadounidenses desaprobaban la política migratoria y fronteriza de Biden.

Este rechazo era palpable incluso entre votantes pertenecientes a comunidades migrantes.

“Yo no estaba de acuerdo con el desastre que hizo ese señor [Biden] a nivel migratorio. Porque entró un malandraje (delincuentes) que aquí jamás se había visto”, dice María Alejandra Longobardi, una emprendedora venezolano-estadounidense residente en Miami, en conversación con BBC Mundo.

Longobardi dice haber votado por Trump en 2020 y 2024, principalmente por su oferta en el ámbito de la economía, aunque también respaldaba la idea de que se deportara a los migrantes involucrados en actividades criminales.

“Yo entendí que la limpieza migratoria iba a ser con la gente que estaba afectando la seguridad de los estadounidenses, que iban a sacar a los delincuentes, a la gente del tren de Aragua [banda criminal venezolana] que migró para acá”.

“Pero no a los migrantes que vinimos a trabajar. No pensé que fuera a haber este desastre, deportando a personas inocentes, con el maltrato que le dan a la gente cuando la detienen”, dice Longobardi, quien asegura estar decepcionada por la manera cómo el gobierno ha manejado las deportaciones.

“No estoy de acuerdo con la persecución de gente inocente, con que personas que tienen su proceso migratorio abierto y están trabajando y esforzándose en este país, están ahora encerrados en sus casas porque no pueden salir [por temor a ser deportados]”.

“Tengo muchos amigos venezolanos en situaciones complicadas. De hecho, ya tuve la primera familia amiga que hace dos años se autodeportó cuando empezó a ver el desastre y ahorita se van unos amigos míos que tienen 9 años aquí y se tienen que ir porque detuvieron a la hija y no les quedó mejor alternativa que la autodeportación”, comenta.

El temor

Además de decepcionada, Longobardi dice estar asustada por la forma cómo se ha aplicado la política de deportación, al punto de que ahora siempre carga su pasaporte con ella para poder demostrar, en caso de necesidad, que es estadounidense.

“Uno nunca se imaginó lo violento que iba a ponerse esto. Esa gente [el Servicio de Control de Inmigración y Aduanas (ICE), encargados de detener a los migrantes] no preguntan nada, sino que se llevan a la gente”, comenta.

Y Florida ha sido uno de los estados más afectados por las operaciones de ICE.

Un análisis de The New York Times a finales de agosto indicaba que los arrestos de migrantes por parte de ICE habían marcado un récord en julio con un total de 49.000, de los cuales una parte importante se realizaron en Texas y Florida, dos estados con mucha población hispana.

Según el medio estadounidense, desde la primavera ICE arrestó a 380 migrantes diarios en Texas y 230 en Florida.

Esas redadas de ICE han tenido impacto en el sur de Florida, generando temor incluso entre migrantes que tienen su documentación en orden.

En Miami-Dade, ciudades como Doral, con fuerte presencia de venezolanos, hubo una marcada reducción en las actividades durante el verano mientras que los comerciantes reportaban pérdidas debido a la caída de la clientela atemorizada que prefería reducir su exposición en sitios públicos.

Pero el malestar por la actuación de ICE y por la política migratoria de Trump no se limita al sur de la Florida: 65% de los votantes hispanos consideran que el gobierno ha ido demasiado lejos en las operaciones contra la migración ilegal, según el Latino Public Opinion Forum, un estudio anual realizado por FIU.

“Hay un factor que es el factor crueldad, que ha hecho que la tasa de aprobación o de confianza en instituciones como ICE baje estrepitosamente, mientras la preocupación por el tema migratorio ha subido también estrepitosamente”, dice Eduardo Gamarra, quien es fundador y director de ese estudio realizado por FIU.

“Entre hispanos, la crueldad con la que se nos está tratando ha llevado a que más del 60% de los hispanos se sientan discriminados y a que rechacen a ICE y piensen que las políticas migratorias se han excedido”, agrega.

Pero ¿cuánto impacto pueden tener esas políticas migratorias en las opciones electorales de los republicanos en el sur de Florida este martes?

“Una combinación tóxica”

Gamarra señala que la popularidad de Trump y de sus políticas ha caído un poco menos en Florida que en el resto de EE.UU.

Entre votantes latinos, por ejemplo, a nivel nacional 61% considera que el gobierno le ha hecho daño a las familias hispanas; ese porcentaje en Florida se ubica en 57%.

En todo caso, en estas elecciones no parece que algunos candidatos republicanos en Florida vayan a disfrutar de una holgada mayoría similar a la que tuvieron en las elecciones pasadas.

De hecho, los candidatos republicanos en Florida a la gobernación del estado y al Senado de EE.UU., Byron Donalds y Ashley Moody respectivamente, aparecen en un empate técnico con sus rivales demócratas, según datos del Latino Public Opinion Forum presentado el pasado 27 de octubre.

Ese estudio solamente incluye a votantes hispanos, por lo que no puede tomarse como representativo de todo el electorado, pero sí indica un cambio de tendencia.

“En este momento, no es tan fácil decir en Florida con toda certeza que esos candidatos republicanos van a ganar las elecciones, porque están enfrentando una reacción negativa muy grande tanto de hispanos como de no hispanos”, dice Gamarra.

“La combinación del mal desempeño de la economía y la crueldad en lo migratorio es tóxica para cualquier candidato republicano”, agrega.

La campaña de María Elvira Salazar detectó ese efecto negativo de las políticas migratorias, pues en septiembre divulgó un video dirigido a Trump en el que le dice que sus medidas migratorias fueron “demasiado lejos” y que los votantes hispanos que le ayudaron a llegar a la Casa Blanca en 2024 “se sienten traicionados”.

El video causó mucho revuelo tanto por lo inusual que es que un legislador republicano se distancie de una forma tan pública de una de las políticas bandera del gobierno, sino porque además Salazar ha sido una firme defensora de Trump desde su primer mandato.

Votos que pueden ser decisivos

Salazar compite por el circuito 27, que es uno de los tres en el sur de Florida con mayoría de votantes hispanos. Sin embargo, los expertos consideran que los candidatos por los otros dos circuitos (Mario Díaz-Balart y Carlos Giménez, por los circuitos 26 y 28 respectivamente) tienen probabilidades más claras de ganar debido a que sus distritos electorales tienen una clara mayoría republicana.

Sean Foreman, profesor de Ciencia Política de la Barry University en Miami, señala que probablemente Salazar es más vulnerable que los otros dos candidatos republicanos debido a que en su circuito hay una mayor presencia de demócratas e independientes que en los otros dos.

“Ella debe haber leído alguna encuesta que le mostró que esto podía convertirse en un problema. Pero creo que no ha estallado tanto como muchos pensaban porque la economía es realmente lo que más preocupa a la gente”, dice Foreman a BBC Mundo.

“Pienso que ella intentó anticiparse, marcando distancia con las críticas que enfrenta Trump, sabiendo que en su distrito hay muchos votantes hispanos que podrían verse afectados por las duras políticas migratorias”, agrega.

El experto afirma que el tema migratorio ha hecho mucho ruido en las noticias, pero no ve con claridad que tenga un efecto en el voto de la gente.

Señala que también ha sido polémica la política de Trump hacia Venezuela, pues muchos exiliados venezolanos en el sur de Florida vieron con buenos ojos la captura de Nicolás Maduro el 3 de enero, pero no tuvieron la misma reacción cuando Trump dejó a Delcy Rodríguez como presidenta interina y logró con ella acuerdos petroleros.

Pese a todo, Foreman no cree que estos serán temas decisivos pues el asunto preponderante de esta elección es la economía.

Gamarra coindice con esta visión, pero destaca que en elecciones muy competidas esos votos descontentos pueden hacer una diferencia.

Mientras tanto, María Alejandra Longobardi dice encontrarse en una encrucijada de cara a las elecciones de este 3 de noviembre.

“No sé qué hacer porque tengo que votar por el menos malo y eso no me gusta. Pensé que no me iba a pasar nunca aquí en Estados Unidos y, de verdad, que es muy triste”, dice.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

“No ha habido un solo momento desde aquella noche en que no haya sentido dolor”, dijo Christa Pike en su primera declaración desde la fallida ejecución en septiembre.

“Me duele el cuerpo. Me duelen los brazos. Me duelen las manos. Me duele la garganta. Todavía tengo dificultades para hablar. Y el dolor no es solo físico. Hay dolor en mi mente y en mi alma”, aseguró en un comunicado difundido por su equipo legal en redes sociales este viernes.

Pike, de 50 años, fue dada de alta del hospital a fines de septiembre después de sobrevivir a dos inyecciones letales del fármaco pentobarbital, que la dejaron en estado crítico.

A partir de entonces, fue enviada de nuevo a la prisión donde ha estado recluida los últimos 30 años por asesinar a Colleen Slemmer en 1995.

Se cree que Pike es la única persona que ha sobrevivido a un intento de ejecución por inyección letal.

“Me estoy recuperando y sé que me estoy haciendo más fuerte”, dijo en su declaración del viernes. “Pero sanar no es lo mismo que estar bien.”

Más información en breve

Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.