El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, bloqueó numerosas sanciones contra Rusia dos días antes de que entraran en vigor, en medio de una creciente disputa con su homólogo ucraniano, Volodymyr Zelensky.
Las sanciones fueron aprobadas por el Congreso de EE.UU. y promulgadas por el mandatario en septiembre.
Pero Trump emitió una orden ejecutiva el viernes por la noche afirmando que suspender algunas sanciones era de interés nacional para EE.UU., lo que provocó una fuerte reacción de los legisladores estadounidenses.
Zelensky declaró que era lamentable que EE.UU. hubiera decidido “ignorar por completo” las sanciones.
El secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, declaró este sábado que la suspensión consistiría en una pausa de 60 días destinada a analizar el impacto en la economía mundial.
La nueva ley de sanciones estadounidense apuntaba a la economía rusa al otorgar a Trump amplios poderes para imponer aranceles de hasta el 100% a las importaciones procedentes de los cinco principales compradores de petróleo y gas rusos, entre los que destacan China e India.
También incluía sanciones contra altos funcionarios rusos, incluido el presidente Vladimir Putin, así como contra instituciones financieras rusas y la denominada “flota en la sombra” de Moscú, compuesta por buques utilizados para eludir los embargos existentes.
Rubio afirmó que Trump quería aprovechar los 60 días para analizar “qué significará para la economía global e incluso para la economía estadounidense la imposición de sanciones y aranceles”.
Las relaciones entre Washington y Kyiv se tensaron después de que EE.UU. alcanzara un controvertido acuerdo para importar diésel ruso la semana pasada. Ucrania ha acusado al gobierno de Trump de retirar apoyo militar clave.
Desde entonces, el presidente de Ucrania declaró que era un placer estar entre “líderes de verdad” durante su intervención en una cumbre de la Unión Europea, después de que Trump dijera que Zelensky era “más difícil de tratar” que Putin.
La suspensión de las sanciones pareció echar más leña al fuego, mientras que Rusia la acogió con satisfacción.
“Traiciona una vez más a nuestros socios ucranianos”
El enviado ruso Kirill Dmitriev afirmó que la orden de Trump era “un momento importante y verdaderamente histórico”.
En una publicación en X, afirmó que las sanciones habrían infligido “graves daños”, principalmente a EE.UU. y al mercado global, y que la cooperación económica beneficia a ambas naciones.
Los demócratas, entre ellos el congresista Don Beyer, criticaron la medida al acusar a Trump de capitular ante Moscú y de dar la espalda a Kyiv y a Zelensky.
“La última rendición de Trump ante Putin traiciona una vez más a nuestros socios ucranianos y desafía la clara intención del Congreso en la legislación diseñada para castigar a Rusia por su guerra de agresión ilegal”, escribió Beyer en X.
Algunos legisladores republicanos también se manifestaron en contra de la medida.
El senador Ted Cruz, aliado de Trump, calificó de error la suspensión de las sanciones y declaró en Fox News: “Ojalá el presidente no lo hubiera hecho”.
Cruz agregó que existían otras maneras de abordar el problema de los precios del diésel y que “el camino actual, lamentablemente, solo beneficia a Putin, y eso no es una buena idea”.
El senador republicano John Cornyn declaró en X: “Ayudar a Putin en Ucrania es una imprudencia. No se detendría con Ucrania y nuestros aliados de la OTAN serían los siguientes”.
El también senador republicano Thom Tillis calificó la decisión de “sumamente irresponsable”, y señaló que la legislación sobre sanciones fue aprobada en el Congreso con una amplia mayoría bipartidista.
Trump podría reducir los precios de la energía “resolviendo el problema de Irán, no haciéndole un favor a Vladimir Putin”, dijo.
El representante republicano Don Bacon opinó que muchos legisladores ahora se resistirán a financiar la agenda del presidente “sabiendo que está apuntalando la invasión de un dictador y abandonando a un aliado a su suerte”.
Zelensky expresó su molestia
Es probable que esta medida provoque aún más indignación en Ucrania, donde Zelensky lleva tiempo insistiendo en la necesidad de imponer sanciones estrictas para limitar la financiación que Rusia puede utilizar en su esfuerzo bélico.
Zelensky declaró este sábado que las sanciones “podrían haber ayudado enormemente” y que la ley “tenía como objetivo ejercer una presión verdaderamente efectiva sobre Rusia para poner fin a esta guerra”.
El mandatario ucraniano recordó los ataques nocturnos rusos contra 15 instalaciones energéticas en su país que habían provocado cortes de electricidad en varias regiones y afirmó: “Rusia está intentando provocar un apagón en Ucrania, justo antes del invierno”.
Zelensky dijo que era “importante que todos en EE.UU. vean lo que realmente está sucediendo” sobre el terreno.
Zaporiyia fue una de las regiones afectadas por los últimos ataques rusos.
Zelensky declaró a periodistas que cree que el gobierno de Trump levantará más sanciones contra Rusia.
Los negociadores ucranianos hablaron con sus homólogos estadounidenses el viernes y ambos equipos podrían reunirse la próxima semana, añadió.
Zelensky y los aliados europeos de Ucrania criticaron inicialmente a Trump por sus planes de importar diésel ruso con la esperanza de reducir los precios de la energía en EE.UU., que se han disparado por la guerra con Irán.
El jefe de Estado ucraniano sugirió que el acuerdo equivalía a que EE.UU. invirtiera en el esfuerzo bélico de Rusia.
Pocos días después, Trump afirmó que tanto Rusia como Ucrania habían acordado un “alto el fuego energético” para facilitar la exportación de diésel ruso. Ambos países han estado atacando intensamente la infraestructura energética del otro.
Zelensky expresó su sorpresa ante el anuncio y afirmó que Kyiv detendría los ataques si Rusia hacía lo mismo.
Ofensiva ucraniana
Tras tres días de nuevos ataques rusos, Kyiv reanudó sus ataques contra refinerías de petróleo rusas.
Trump calificó los ataques de Ucrania como una vergüenza, pero Zelensky dijo que “solo estaba defendiendo los intereses de Ucrania”.
La preocupación de que Trump esté tomando partido por Rusia se ha intensificado debido a la interrupción del sistema de satelital de comunicaciones proporcionado por EE.UU. y utilizado por Ucrania.
La semana pasada, Starlink restringió repentina e inesperadamente la velocidad de vuelo de los drones, manteniendo la conexión a internet. Según Ucrania, esto interrumpió algunas misiones en el campo de batalla y dificultó la capacidad de Kyiv para protegerse de los ataques rusos.
Las ciudad de Leópolis estaba a oscuras este sábado por la noche.
Zelensky declaró este sábado a periodistas que funcionarios estadounidenses le habían informado a Ucrania que las restricciones de velocidad estaban relacionadas con problemas técnicos.
Sin embargo, afirmó que Ucrania había probado Starlink en territorio de la Unión Europea y había comprobado que “estos problemas no existen” y que el sistema funcionaba a velocidades más altas.
Trump ha negado haber interrumpido el intercambio de inteligencia y haber ralentizado deliberadamente la red.
Las autoridades ucranianas han confirmado que al menos nueve personas han muerto y alrededor de 60 han resultado heridas en ataques rusos en todo el país desde el viernes.
Entre las víctimas, un conductor de ambulancia falleció y otras 20 personas resultaron heridas en un ataque ruso contra la ciudad de Jersón.
Reporte adicional de Helen Sullivan y Sareen Habeshian
Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.
Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
La policía en Francia lanzó gases lacrimógenos y se enfrentó con manifestantes este sábado, cuando decenas de miles de personas salieron a las calles en todo el país para protestar por los altos precios y el deterioro de un sistema de bienestar social destinado a garantizar un nivel básico de oportunidades y seguridad.
La principal manifestación está teniendo lugar en París.
Una amplia variedad de colectivos se han sumado en todo el país después de que se registraran protestas estudiantiles durante varias semanas.
Las protestas comenzaron el mes pasado en colegios de los barrios periféricos pobres del norte de París, donde la indignación por las ausencias de los profesores y el mal estado de las instalaciones se transformó rápidamente en un movimiento a escala nacional contra la desigualdad, la escasa inversión pública y el deterioro del nivel educativo.
Entre los manifestantes se encuentran los “chalecos amarillos” —conocidos por protestar contra la subida de los precios del combustible—, así como sindicatos y jóvenes.
En la jornada del sábado se produjo una “escalada de la violencia”, y más de 270 personas resultaron detenidas en toda Francia, según confirmó el Ministerio del Interior.
Se han registrado daños en una comisaría de Marsella, donde las imágenes también muestran llamas y personas enmascaradas en las calles.
Según informan la agencia de noticias AFP y medios locales, los manifestantes incendiaron la oficina de turismo de Lyon, en el este de Francia.
Las imágenes muestran a los manifestantes frente al edificio en llamas, con fuego tanto en el interior como en el exterior. También se han destrozado varias ventanas.
La policía local afirma que “individuos hostiles” están impidiendo que los bomberos puedan sofocar el incendio con seguridad, mientras que los agentes de policía trabajan para “dispersar a los grupos violentos”.
De acuerdo a los informes de la periodista de la BBC Adina Campbell desde París, “muchos de los edificios que nos rodean han sido destrozados, y hemos visto a algunos manifestantes saqueando y lanzando botellas de cristal, lo que agrava aún más el caos”.
“Los manifestantes, algunos de los cuales han venido desde los barrios periféricos con la intención de causar disturbios, siguen enfrentándose a la policía”, añade
La policía lanzó chorros de agua y gases lacrimógenos contra los manifestantes.
No obstante, según el corresponsal de la BBC en París, Hugh Schofield, existe un claro contraste entre la manifestación oficial, que se dirige desde la Place de la République hasta la Place de Clichy, y lo que está ocurriendo aquí y allá en el resto de París.
La marcha principal, señala, “parece transcurrir de forma pacífica; sin embargo, por toda la capital hay pequeños grupos de manifestantes deambulando, algunos claramente decididos a causar disturbios”.
Esto fue al menos lo que se registró en las primeras horas del día. Pero la situación se fue tornando más confusa y violenta con el paso de las horas.
Schofield apunta que “esto recuerda a los primeros días del movimiento de los ‘chalecos amarillos’ hace ocho años, cuando la violencia de estos pequeños grupos incontrolados resultó ser demasiado para la policía.
Vandalismo y saqueos
La violencia escaló en las protestas del sábado en Francia.
En Tolón, en el sur de Francia, las autoridades locales afirman que se produjeron “varios actos de violencia” al frente de la procesión.
Dos agentes de policía resultaron heridos por proyectiles, mientras que “individuos violentos” también desmontaron las vallas de un mercado navideño y las utilizaron contra la policía, añaden las autoridades.
También se han registrado actos violentos en los márgenes de una manifestación en Caen, en la región de Normandía, donde, según las autoridades locales, algunos grupos se dedicaron a “saquear y cometer actos de vandalismo”.
Se lanzaron piedras y se pintaron grafitis en varios edificios públicos de la ciudad. Se utilizó una apisonadora para forzar la apertura de una barrera policial y se causaron daños a dos vehículos de la policía, según informan las autoridades.
Schofield señala que, pese a los disturbios, la marcha principal transcurre de forma pacífica.
Marine Le Pen, candidata presidencial del partido de extrema derecha Agrupación Nacional (RN) de Francia, acusó a los «”alborotadores” de «”envenenar” las manifestaciones de hoy en todo el país.
Las reivindicaciones de los manifestantes han sido “secuestradas por la extrema izquierda”, escribió en sus redes sociales, y añadió que los grupos que legitiman la violencia “pretenden sumir al país en el caos”.
Anteriormente, Jean-Luc Mélenchon, líder del partido de izquierdas La France Insoumise (LFI), señaló que “todo se está desarrollando con calma” en las manifestaciones de hoy en todo el país.
Análisis del corresponsal de la BBC en París, Hugh Schofield
Las protestas comenzaron hace varias semanas.
La pregunta que hay que plantearse sobre las protestas francesas es la siguiente: ¿son simplemente la última versión de la costumbre, tan habitual en el país, de manifestarse en la calle, o está ocurriendo algo más profundo y significativo?
En cierto sentido, el movimiento se parece mucho a lo que ya se ha visto tantas veces antes: la causa, la marcha, los destrozos, el gas lacrimógeno, las detenciones, las denuncias de brutalidad policial.
Es una especie de teatro con sus escenas preestablecidas y un acto final que se representa cuando todo el mundo siente que ya ha tenido suficiente. Prácticamente cada otoño surge en Francia algún tema u otro que sigue este patrón.
Pero, ¿hay algo diferente ahora? ¿Algo que podría convertir el periodo 2026-2027 en uno de esos momentos que marcan una época, como mayo de 1968, la Comuna de París de 1870 o las revoluciones sociales de 1848 en toda Europa, cuando las protestas realmente marcaron el comienzo de un cambio?
Los argumentos a favor de esta visión son reales.
Está la incapacidad del gobierno centrista francés para actuar. Está el experimento fallido de diez años de macronismo radical. Está la desilusión generalizada con la política tal y como la hemos conocido.
Está la crisis de la deuda, que, según afirman personas serias, podría llevar a un impago francés. Está el empobrecimiento provocado por la inflación.
Está el auge de los extremos. Está la guerra en Europa. Está Trump. Están las elecciones presidenciales francesas de abril/mayo.
El mundo es muy inestable. Las cosas están cambiando.
Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
Se trata de un juicio que ha mantenido en vilo a Alemania, con una rica heredera en el banquillo de los acusados durante meses y un caso que desencadenó el mayor escándalo de espionaje de la historia reciente del país.
Christina Block, heredera de una popular cadena de restaurantes de carnes, está acusada de ordenar a una empresa de seguridad israelí que llevara a cabo el violento secuestro de sus hijos en Dinamarca, tras una amarga batalla por la custodia con su exmarido.
Supuestamente existen vínculos con al menos dos exagentes secretos, uno de Alemania y otro de Israel.
En el último giro de los acontecimientos, los investigadores del caso dieron con pruebas que han llevado a la detención este mes del exjefe de inteligencia alemán, August Hanning, por traición y espionaje.
La detención de Hanning conmocionó a la comunidad de inteligencia. Si bien su caso no guarda relación con el juicio de Hamburgo, él ha negado las acusaciones de participación en un intento anterior de secuestro de los niños.
En Alemania, el juicio de Christina Block y otras seis personas en una sala de alta seguridad de Hamburgo en julio del año pasado despertó un enorme interés mediático.
Los restaurantes Block House, especializados en filetes de carne y papas asadas, son un elemento característico de muchas ciudades alemanas. Su éxito durante el último medio siglo ha contribuido a que Eugen Block, el padre de Christina Block, se convirtiese en multimillonario.
La fiscalía alega que ella y un abogado de familia, Andreas Costard, organizaron el secuestro de dos de sus hijos, que se encontraban con su exmarido, Stephan Hensel, en su casa de Dinamarca.
Según afirman, la operación fue llevada a cabo por un ciudadano israelí de 36 años, identificado únicamente como Jonathan G., y otras cinco personas.
Según la acusación, el secuestro ocurrió durante las celebraciones de Año Nuevo de 2023-24, mientras los dos niños y su padre observaban un espectáculo de fuegos artificiales.
Según la fiscalía, varios hombres emboscaron y golpearon a Stephan Hensel, y arrastraron al niño y a la niña, que entonces tenían 10 y 13 años, hasta meterlos en un coche.
Al acercarse a la frontera con Alemania, supuestamente cambiaron de vehículo, les taparon la boca a los niños con cinta adhesiva y le ataron las manos a la niña.
Posteriormente, el grupo habría viajado a Baden-Württemberg en una autocaravana.
Según la fiscalía, los niños permanecieron retenidos allí contra su voluntad hasta que su madre llegó el 2 de enero de 2024 para recogerlos y llevarlos a su casa en Hamburgo.
Christina Block, Andreas Costard y Jonathan G están acusados de secuestro de menores, lesiones corporales graves y detención ilegal.
La pareja de Block, un ex presentador deportivo de televisión llamado Gerhard Delling, y otras tres personas están acusadas de complicidad.
Todos niegan haber cometido delito alguno, excepto Jonathan G., quien admitió su participación. Sin embargo, declaró ante el tribunal que creía estar tomando parte en una operación de rescate.
El juicio se produce tras años de batallas legales entre Christina Block y su exmarido, Stephan Hensel, sobre quién tenía derecho a cuidar de los niños.
Inmediatamente después de su separación, los cuatro hijos vivieron con su madre en Hamburgo. Hensel, que volvió a casarse, se mudó más tarde a Dinamarca, donde lo visitaban con regularidad.
En 2021, los dos hijos menores fueron a visitar a su padre a Dinamarca, pero luego no fueron traídos de vuelta a Hamburgo como se había acordado.
Un tribunal de Hamburgo dictaminó que Christina tenía la custodia y que los niños debían ser devueltos. Sin embargo, en febrero de 2023, un tribunal danés dictaminó que, si bien el niño y la niña habían sido traídos a Dinamarca de forma ilegal, no podían ser devueltos.
En mayo de 2023, Hensel fue acusado del secuestro de menores, en un caso que sigue pendiente.
Él la ha acusado de maltratar a los niños, cargos que ella niega; declaró ante el tribunal que Hensel quería vengarse de ella.
También negó tener conocimiento alguno sobre los planes para el secuestro de los niños en Dinamarca. Su defensa argumenta que el equipo de seguridad israelí actuó por iniciativa propia.
Declaró ante el tribunal que era “una catástrofe” y que nunca había deseado algo así.
El jefe del equipo de seguridad israelí, David Barkay, que no está siendo juzgado pero se enfrenta a futuros procesos judiciales, declaró ante el tribunal que Christina Block y Costard estaban al tanto de la operación de repatriación prevista.
El exjefe de inteligencia exterior, August Hanning, fue arrestado después de que la policía que investiga el caso de Christina Block registrara su domicilio.
Barkay, a quien otro testigo describió como un exagente del Mossad, el servicio secreto israelí, dijo que no había compartido todos los detalles porque “no confiaba en ellos”.
La supuesta conexión con el exjefe de los servicios de inteligencia alemanes, August Hanning, está relacionada con las acusaciones de un intento anterior de secuestrar a los niños y traerlos de vuelta desde Dinamarca en 2022.
La fiscalía afirma que Hanning fue el responsable de organizar el envío de personal de seguridad a Dinamarca con Christina Block. Su abogado niega las acusaciones. Hanning no ha sido acusado en relación con el actual caso judicial de Block.
Sin embargo, mientras los investigadores registraban su casa, encontraron pruebas que sugerían que Hanning estaba involucrado en la compra de unos 2.000 documentos a su antiguo jefe de gabinete y que posteriormente transmitió secretos de Estado a potencias extranjeras.
No se especifica qué potencia extranjera ni a quién se le habría entregado los secretos, pero esto ha dado lugar a numerosas especulaciones.
Hanning, que ahora tiene 80 años, se encuentra bajo custodia acusado de espionaje y traición. Su abogado afirma que está siendo “perseguido injustamente” y que los cargos son “infundados”.
Mientras tanto, el juicio contra Christina Block se encuentra actualmente suspendido durante dos semanas, uno de los numerosos retrasos y prórrogas que se han producido en los últimos 15 meses.
La última demora se debe a que una testigo, la nueva esposa de Stephan Hensel, no compareció ante el tribunal.
Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.
Advertencia: esta historia contiene descripciones perturbadoras de ejecuciones.
El uso de la pena de muerte en Estados Unidos vuelve a estar en el foco después de que el secretario de Defensa estadounidense, Pete Hegseth, anunciara que el ejército retransmitiría en directo la ejecución por fusilamiento de Nidal Hasan, algo que luego desestimó el presidente Donald Trump por el rechazo público.
El ex psiquiatra militar mató a tiros a 13 soldados estadounidenses desarmados en la base militar de Fort Hood, en Texas, en 2009.
Su ejecución sería la primera vez en la que el ejército de Estados Unidos usa un pelotón de fusilamiento desde 1945, un método que varios estados ya autorizan para aplicar la pena de muerte.
Y el anuncio se produce poco después de la fallida ejecución por inyección letal de Christa Pike, una mujer condenada por el asesinato de una compañera de clase.
Según sus abogados, Pike fue trasladada al hospital y, diez días después, dada de alta y enviada a prisión tras recuperarse del intento fallido.
Ante la creciente preocupación por las ejecuciones fallidas, y el renovado apoyo federal a la pena de muerte, Estados Unidos ha introducido formas de ejecución tanto nuevas como antiguas, como los pelotones de fusilamiento, la silla eléctrica y la cámara de gas.
Ejecuciones fallidas
El anuncio del Secretario de Defensa estadounidense llega en medio de la polémica por la ejecución fallida de Christa Pike.
La gran mayoría de las ejecuciones en Estados Unidos se han realizado mediante inyecciones letales desde que se introdujeron por primera vez en Texas en 1982.
El Centro de Información sobre la Pena de Muerte, un grupo de expertos sin ánimo de lucro que no toma postura sobre la pena capital, afirma que ha habido 64 ejecuciones fallidas en los últimos 50 años, incluidas 51 inyecciones letales fallidas, de un total de 1.683 ejecuciones.
La dificultad de llevar a cabo estas ejecuciones y la indignación que suscita lo que algunos consideran un trato inhumano han llevado a las autoridades a considerar métodos alternativos para darle muerte a las personas.
Sin embargo, expertos médicos y quienes estudian las ejecuciones afirman que todos los métodos que utiliza Estados Unidos para dar muerte a las personas pueden provocar un dolor intenso, especialmente cuando se realizan de forma incorrecta.
“Siempre existe la posibilidad de que se cometa un error cuando hay seres humanos involucrados en las ejecuciones”, dijo Robin Maher, directora ejecutiva del Centro de Información sobre la Pena de Muerte.
Varias organizaciones médicas, incluidas las asociaciones nacionales de médicos y enfermeros, también prohíben a sus miembros participar en ejecuciones.
La Asociación Médica Estadounidense, que representa a los médicos en EE.UU., afirma que son “una profesión dedicada a preservar la vida cuando hay esperanza de hacerlo” y que participar de cualquier forma en ejecuciones es contrario a su juramento.
Un manifestante antes de la ejecución por fusilamiento de Mikal Mahdi en 2025.
El “mito” de las inyecciones letales pacíficas
El método de ejecución más común en Estados Unidos en la actualidad es la inyección letal.
La inyección letal, que se utilizó por primera vez en Texas en 1982, es ahora el método más común de ejecución en Estados Unidos, y muchos estados lo han adoptado como método predeterminado.
El doctor Joel Zivot, profesor de anestesiología y cirugía con sede en Atlanta, Georgia, dijo que los estados recurrieron a la inyección letal porque, desde fuera, parecía un método de ejecución más pacífico.
“Eso era un mito”, dijo.
El doctor Zivot explicó que, en ocasiones, la inyección de estos fármacos puede provocar edema pulmonar, una afección en la que los pulmones se llenan de líquido, lo que puede causar una dolorosa sensación de ahogamiento.
“Es una forma aterradora de morir: ahogarse”, dijo.
En otras ocasiones, las personas padecen afecciones médicas, como Pike, que sufría de trombocitosis y otros problemas de salud sobre los que le advirtieron sus abogados, lo que puede complicar la ejecución y hacerla más dolorosa.
Durante la fallida ejecución de Pike, “se la podía oír llorando, gimoteando y respirando con dificultad durante todo el procedimiento”, dijeron sus abogados.
Según Maher, existen multitud de razones por las que tantas inyecciones letales han salido mal, pero algunos de los mismos factores persisten.
“A menudo, las ejecuciones salen mal porque la capacitación del personal es inadecuada, porque los fármacos están degradados, caducados o mal almacenados, o porque los estados están experimentando con diferentes combinaciones de fármacos que nunca se han utilizado antes”, dijo.
Las primeras ejecuciones con inyección letal se dieron en Texas, en los años 90.
En la mayoría de los casos, el público dispone de poca información sobre las personas que administran la inyección letal, ya que los estados no suelen revelar la formación que han recibido.
“Hemos descubierto que, en muchos casos, y lamentablemente tras una ejecución fallida, la causa fue la falta de experiencia y formación del personal encargado de la ejecución”, dijo Maher.
Los fármacos para inyecciones letales también son difíciles de conseguir porque muchas compañías farmacéuticas no quieren venderlos a las prisiones para ese uso, ya que fueron desarrollados con fines de salvar vidas.
Nuevos métodos como el gas nitrógeno
Ante muchos de estos problemas, algunos estados han recurrido a un método de ejecución nuevo y controvertido: el gas nitrógeno.
Alabama y Luisiana son los primeros estados en haber llevado a cabo ejecuciones con gas nitrógeno, aunque otros tres estados (Arkansas, Misisipi y Oklahoma) también lo permiten.
Hace dos años, Alabama utilizó gas nitrógeno para ejecutar a Kenneth Eugene Smith, tras un intento fallido de darle muerte mediante inyección letal en 2022.
Durante la ejecución, que duró 25 minutos, Smith se retorció violentamente en la camilla mientras le administraban el gas, según declaró un testigo a la BBC en aquel momento.
El método consiste en obligar al prisionero a respirar gas nitrógeno puro hasta que se asfixie.
El Dr. Zivot afirmó que las personas que inhalan el gas a veces sufren convulsiones. Alabama ha ejecutado a siete personas utilizando gas nitrógeno desde que introdujo este método en enero de 2024.
“Cada vez era un espectáculo espantoso de forcejeos, de movimientos, de convulsiones”, dijo el Dr. Zivot.
En la prisión de San Quentin, en California, los funcionarios utilizaron una cámara de gas para ejecutar a algunas personas hasta 1993.
Un regreso a la silla eléctrica
Varios estados abandonaron la silla eléctrica por la cantidad de ejecuciones fallidas que tuvo.
Si bien algunos estados han explorado nuevos métodos, otros han vuelto a autorizar algunas de las primeras formas en que los funcionarios estadounidenses usaban para ejecutar a personas.
Hasta este año, nueve estados han aprobado la ejecución en la silla eléctrica, que es el método predeterminado en Carolina del Sur.
La electrocución “tiene un historial terrible de ejecuciones fallidas”, dijo Maher, y los errores en estas ejecuciones son una de las razones por las que los estados introdujeron las inyecciones letales en primer lugar.
En 1997, la cabeza de Pedro Medina se incendió mientras era ejecutado en la silla eléctrica en Florida.
“Una llama sólida le cubría toda la cabeza, de un lado a otro. Tuve la impresión de que alguien estaba siendo quemado vivo”, dijo su abogado, Mike Minerva, según Los Angeles Times.
Los fusilamientos, un método utilizado antiguamente como castigo en el ejército y en tiempos de guerra, también han demostrado ser susceptibles al error humano.
Mikahl Mahdi fue ejecutado el año pasado por un pelotón de fusilamiento de tres personas tras confesar haber asesinado a un policía fuera de servicio en 2004. Sin embargo, sus abogados afirman que su muerte fue prolongada porque las balas no alcanzaron su corazón y, en cambio, impactaron en su hígado y otros órganos.
El fusilamiento con pelotón de Mikahl Mahdi generó controversia en Carolina del Sur.
En julio, Idaho se convirtió en el primer estado en utilizar el pelotón de fusilamiento como método principal de ejecución tras los problemas surgidos con las inyecciones letales.
Misisipi, Oklahoma, Utah y Carolina del Sur también autorizan este método de ejecución.
Alonzo Lunsford, un ex sargento del ejército estadounidense que sobrevivió a los siete disparos de Hasan en el ataque de Fort Hood, declaró a la BBC que el pelotón de fusilamiento era un método “apropiado” para acabar con su vida, ya que la inyección letal y la cámara de gas serían “un favor para él”.
La horca fue el principal método de ejecución en Estados Unidos hasta la década de 1890, y varios países asiáticos, como Japón y Singapur, aún la utilizan. Sin embargo, en Estados Unidos, ningún estado autoriza la horca debido a su terrible historia, afirmó Maher.
“La horca tiene una asociación terrible con la violencia racial y los linchamientos en los estados”, dijo. “Por eso ningún estado utiliza la horca ni ha autorizado su uso”.
El factor Trump
Trump es firme defensor de la pena capital, autorizando su uso en Washington D.C. mediante orden ejecutiva en 2025.
Trump, defensor de la pena de muerte, la restableció a nivel federal cuando regresó al cargo en 2025, después de que la administración de Joe Biden impusiera una moratoria a las ejecuciones federales en 2021.
“La pena capital es una herramienta esencial para disuadir y castigar a quienes cometen los crímenes más atroces y actos de violencia letal contra ciudadanos estadounidenses”, escribió su oficina en una orden ejecutiva.
Maher afirmó que ha habido “bastante actividad” en las legislaturas estatales para aprobar y volver a autorizar otros métodos de ejecución desde que Trump comenzó a expresar su entusiasmo por la pena de muerte.
Trump ha pedido que se amplíe la pena de muerte para castigar a los grandes narcotraficantes, a los traficantes de personas y a quienes asesinan a policías.
En los últimos 50 años, todos los presos condenados a muerte fueron declarados culpables de asesinato, aunque antes también se aplicaba la pena capital a los delitos de violación.
Cuando los periodistas le preguntaron si la fallida inyección letal de Pike debería impulsar cambios en la pena de muerte, Trump no respondió directamente a la pregunta, añadiendo que el método de ejecución “no debería ser muy difícil”.
Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.
Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
Un mundo en el que las personas pueden tener todo el sexo que quieran pero en el que su reproducción se da de manera sintética, a través de clonación.
Un mundo en el que comprar cosas nuevas hace que la gente se olvide de sus problemas y, si las compras no sirven, hay un medicamento con el que los pueden olvidar.
Un mundo en el que nadie envejece, en el que no existen las familias porque “todo el mundo le pertenece a los demás”, en el que todos están cómodos con sus vidas y en el que quejarse está mal visto por ir en contra de la sociedad.
Un mundo de “comunidad, identidad y estabilidad”.
Ese es el mundo distópico que el inglés Aldous Huxley describe en su famosa novela Brave New World (“Un mundo feliz”), libro que ha fascinado y aterrorizado a millones de lectores desde su publicación, en 1932.
Las razones por las cuales el libro mantiene su vigencia después de tantas décadas son varias. Quizá la más importante es que logró proyectar hacia el futuro las tendencias sociales de la época y acertar en muchas de sus predicciones.
Además, se atrevió a hacer preguntas que siguen resonando –hoy más que nunca, con el auge de la IA– sobre el propósito de la vida humana en la Tierra.
“Es tan interesante lo que [Huxley] vio sobre el futuro en ese libro”, le comentó a BBC Mundo Nathan Waddell, profesor de literatura inglesa de la Universidad de Birmingham.
“La sorprendente capacidad de anticipar cosas con las que estamos lidiando actualmente demuestra también que, hasta cierto punto, estamos lidiando con problemas antiguos”, agrega.
Aldous Huxley (1894-1963) fue un prolífico autor británico que rompió los esquemas de su época.
El profesor de literatura de la Universidad de Montclaire John Greenberg coincidió con Waddell: “Es la razón por la que el libro ha mantenido su vigencia y esa especie de interés permanente en las personas que quieren entender hasta dónde nos ha traído la cultura moderna”.
Pero, ¿qué exactamente fue lo que logró predecir Huxley hace casi ya 100 años?
1. Bebés en masa y eterna juventud
Huxley predijo no solo técnicas como la fertilización in vitro y la clonación, sino también la búsqueda de la eterna juventud.
La novela arranca con la explicación de un profesor a un grupo de estudiantes del detallado proceso de reproducción artificial al cual esta sociedad ficticia se ha sometido para “garantizar la estabilidad de todos”.
En el libro, Huxley explica que a los óvulos se les estimula artificialmente para que generen varios gametos a través de un procedimiento ficticio llamado “proceso Bokanovsky”, un referencia irónica al político francés de la época Maurice Bokanovsky, quien defendía la racionalización de las industrias.
“Hombres y mujeres estandarizados; en lotes uniformes. Todo el personal de una pequeña fábrica con un solo solo óvulo bokanovskizado”, se explica en el libro.
Lo que más llama la atención de esta descripción, es que se hace en un libro de 1932, casi 12 años antes de que se descubriera el rol genético del ADN.
De hecho, no fue sino hasta 1978 que se dio el primer nacimiento a través de una técnica de fertilización in vitro.
Waddell explicó que para “Un mundo feliz” Huxley se inspiró visitando distintas fábricas en Reino Unido, entendiendo sus sistemas de optimización de procesos, y mezclando con ellas varias de sus ideas –populares en la época– sobre la eugenesia: la desacreditada idea de que los seres humanos se pueden mejorar a través de la manipulación de su herencia genética.
Los personajes de “Un mundo feliz” tienen una admiración casi religiosa por Henry Ford, quien revolucionó la eficiencia industrial con la línea de ensamblaje.
“Una de las cosas que hace Huxley es recurrir a ideas que flotaban en el ambiente de aquella época y combinarlas con esos procesos industriales”, explicó Waddell.
“Su planteamiento es que, si logramos tomar ciertas actividades hacia las que los seres humanos avanzan a tientas y con lentitud, y las vinculamos con la eficiencia industrial, entonces nos catapultaremos hacia un futuro utópico”, continuó.
“Otras personas de la época estaban empezando a pensar en fertilización in vitro”, resaltó Greenberg, “pero poder prever que la reproducción se pudiera redibujar a esa escala y después combinarlo con las ideas de la ingeniería genética, de sintetizar un ser humano prácticamente a medida, con los rasgos que se quieran… creo que fue algo visionario”.
Además, el uso de la bioingeniería en “Un mundo feliz” no solo se queda en la reproducción: la optimización de los procesos hace que los seres humanos no solo crezcan a velocidades aceleradas, sino que se mantengan jóvenes y hermosos durante todas sus vidas.
“Todos los estigmas de la vejez han sido abolidos”, dice el libro, “y con ellos, todas las peculiaridades mentales de la mente del viejo. Las personalidades permanecen constantes a través de las vidas”.
“Otro aspecto que parece reflejar muy bien nuestra época —aunque supongo que la situación era muy similar en los años 20 y 30— es la idea de la belleza y la juventud”, explicó Greenberg.
“La idea de que podemos controlar nuestra belleza y nuestra juventud y conservarlas para siempre, y la conmoción que sienten al ver a un ser humano que ha envejecido: casi todos en el libro son adultos jóvenes, es una cultura totalmente centrada en la juventud”, agregó.
2. Pastilla de la felicidad
Otro de los aspectos característicos que presenta “Un mundo feliz” es la sustancia conocida como soma: el libro lo describe como un medicamento “perfecto”, además de “eufórico, narcótico, agradablemente alucinante”.
“Esa idea del complejo farmacéutico”, dijo Greenberg, “de que vives en un mundo en el que tienes mal genio o algo está mal y simplemente te tomas un soma es algo que mis estudiantes, cuando discutimos el libro, captan como parte de la cultura actual”.
“Ya sean los antidepresivos, las drogas recreativas, o incluso, las ayudas para dormir –que ya existían en esa época– son ideas que parecen haberse extendido hasta nuestros tiempos”.
La idea de una sociedad dependiente de sustancias químicas resuena fuertemente en el momento actual: organizaciones prestigiosas como la Universidad de Harvard y el Centro Nacional para las Estadísticas del Abuso de Drogas estiman que más del 16% de la población en EE.UU. usa antidepresivos de manera continua y 51,2% del país ha probado algún tipo de narcótico, así sea una vez.
La novela incluso explica que el uso del soma recorta la vida de los individuos que lo consumen y cómo el éxtasis de las “vacaciones soma” justifica esa existencia acortada.
Huxley creía que la mejor manera de controlar a las personas era dándoles todo lo que quieren.
Es precisamente esa exploración de la gratificación inmediata –idea que surge del concepto de la optimización del que nace la novela– la que termina convirtiéndose en una de las líneas más llamativas del libro.
Waddell contó que existe una famosa carta que Huxley le mandó al también escritor inglés George Orwell después de la publicación de 1984, la gran novela distópica en la que el estado controla todos los movimientos de los individuos.
Huxley le agradece por el libro y le cuenta que le encantó, pero “básicamente le dice que está equivocado”, afirmó el profesor.
Luego parafraseó la carta así: “No necesitas todo eso para hacer que la gente haga lo que quieres. No hace falta obligarlos a obedecer a base de golpes; basta con darles todo lo que buscan. Y entonces los tienes atrapados. Básicamente, los vuelves adictos al placer de un tipo u otro, ya sea corporal o mental”.
3. El placer inmediato
Huxley habla de máquinas que pueden producir “música sintética”.
Basándose en la idea de la gratificación inmediata, Huxley hace otras predicciones que suenan alarmantemente cercanas en la era de la IA.
Un ejemplo son sus “máquinas de música sintética”.
“Arte sintético con solo pulsar un botón, que en cierto modo es indistinguible de cualquier otra cosa y resulta igual de agradable de escuchar para mucha gente, pareciera calcado de 2026, ¿no te parece?”, reflexionó Waddell.
Explicó que este elemento de arte producido para el consumo es una preocupación que comparten Huxley y Orwell. Es algo que ambos a su vez heredaron del abuelo de las novelas que buscan predecir el futuro, el inglés H.G. Wells, pero a la vez es algo que refleja elementos de sus propias creencias.
“Sin duda parecía estar preocupado por la idea de que estábamos eliminando lo que podrían considerarse restricciones o barreras naturales para la satisfacción de diversas necesidades y deseos, a tal punto que no existe –como él dice– ningún intervalo entre el deseo y su satisfacción”, dijo Greenberg.
El libro refleja la hipersexualización de los habitantes del mundo distópico como una manera más de control.
Huxley, a su vez, usa el sexo en su novela para explorar la idea de la gratificación inmediata.
En este mundo distópico, el sexo se permite de manera generalizada, pero solo como elemento de diversión, no de reproducción.
De hecho, la cultura popular del mundo de Huxley parece estar permeada por esa sexualización de la sociedad y hasta las películas son experiencias más pornográficas que culturales.
Waddell explicó que, con ello, en cierta medida predijo lo que el escritor inglés J.G. Ballard –quien vino un poco más tarde, un par de generaciones después–, describió como sexualización de la vida.
“Lo impregna todo. Se le puede llamar erotización, pornografización o como quieras, pero Huxley percibe con gran claridad que, en cierto sentido, así es como se captura a la gente, como se captura su imaginación”, dijo el profesor.
“Seduciéndola, literalmente, a través de una versión sexualizada de la cultura”, agregó.
En lo que no acertó
A pesar de la hipersexualización de la sociedad de Huxley, no hay referencia a distintas preferencias sexuales.
Evidentemente, “Un mundo feliz” es una novela y no un texto con fines predictivos, pero analizar algunas de sus omisiones o equivocaciones nos puede ayudar a entender mejor la mente de su autor y la época que vivía, señalan los expertos.
“Creo que algo que Huxley no logró prever o anticipar es hasta qué punto las jerarquías sociales de su época se disolverían o erosionarían con la llegada de los derechos de la mujer, los derechos civiles y los derechos de los homosexuales”, dijo Greenberg.
“Resulta interesante, por ejemplo, que a pesar de toda la apertura sexual que hay en su libro, no aparezca la homosexualidad o al menos no de forma explícita”, continuó.
“Por un lado, en ‘Un mundo feliz’ vemos toda esa promiscuidad sexual, pero, por otro lado, todo es heterosexual”.
Además, Huxley falló en algo que otras novelas de la época sí exploraron y es la conectividad de nuestro mundo actual, contó Waddell: “[El inglés] E.M. Forster escribió un cuento –o más bien una serie de cuentos– a principios del siglo XX; uno de ellos, The Machine Stops (‘La máquina se detiene’), es considerado de las primeras obras distópicas”.
“Y habla sobre la conectividad, sobre estar en contacto con personas de todo el mundo. Es un aspecto que no parece tener tanto peso en ‘Un mundo feliz’”.
La tecnología de comunicación más avanzada en el momento en el que se publicó la novela era el teléfono.
Greenberg explicó que “la gente vuela de un lado a otro y viaja para verse en persona; pero no existe esa sensación de poder simplemente establecer una conexión y aparecer allí instantáneamente”.
Tampoco se cumplió el fin de la familia como núcleo importante de la sociedad, tal como retrataba Huxley: “Creo que la familia –aunque existan diferentes versiones de ella y no todas tengan exactamente el mismo aspecto– sigue ocupando un lugar central como institución en nuestra cultura”.
Pero más allá de sus falencias, hay algo que Huxley parece haber captado de nuestra realidad y es su ambivalencia, según dijo Waddell: “La visión de Huxley de un futuro que se queda grabada en la mente, es a la vez un testimonio del ingenio del animal humano y una señal inequívoca de cómo eso mismo corromperá al ser humano”.
“Así que es algo profundamente ambivalente, una especie de dualidad, un tipo de proceso de imaginación”.
Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
Tras cuatro días hospitalizado, el papa León XIV “saldrá del hospital en las próximas horas”, informó el sábado Vatican News.
Se prevé que el pontífice, de 71 años, salga del Policlínico Gemelli en el transcurso de la tarde.
“Según los análisis de sangre, las radiografías de tórax realizadas esta mañana y la evaluación del estado clínico del paciente, se ha determinado que el Santo Padre está en condiciones de recibir el alta”, señalaron el doctor Luigi Carbone, director de la Dirección de Salud e Higiene de la Gobernación del Estado de la Ciudad del Vaticano, y el profesor Stefano Margaritora, jefe del equipo de cirugía torácica, según el sitio de noticias.
Está previsto que el domingo, León XIV rece el Ángelus desde la ventana de su estudio en el Vaticano.
El Papa fue diagnosticado con cáncer de pulmón tras someterse el martes a una cirugía torácica para extirparle un nódulo que le había sido detectado unos días antes, informó el Vaticano.
En la operación, que duró 90 minutos y que se realizó en el Policlínico Gemelli de Roma, se le extirpó el lóbulo inferior del pulmón derecho.
Tras examinar el tejido extirpado durante la operación, fue diagnosticado con un adenocarcinoma pulmonar, indicaron Carbone y Margaritora.
El Vaticano informó que la operación había sido “exitosa y no se presentaron complicaciones”.
En un parte médico, los doctores explicaron que el procedimiento se había llevado a cabo “para garantizar una resección radical” del tumor.
“Tras la intervención, el Papa despertó con normalidad y, después de un breve período de observación, regresó a su habitación”, agregó la Santa Sede en su comunicado, el martes.
“Contenido”
El diagnóstico se produjo después de que se le detectara un nódulo durante lo que el Vaticano describió como “controles rutinarios”.
Un nódulo es una lesión pequeña y localizada que suele ser benigna. La Sociedad Torácica de EE.UU. señala que menos del 5 % de los nódulos pulmonares resultan ser cancerosos, aunque el riesgo aumenta con la edad, el tamaño del nódulo y factores como el tabaquismo.
El pontífice se sometió a una operación de 90 minutos en el Hospital Gemelli de Roma.
Los nódulos son más densos que el tejido pulmonar normal y aparecen como manchas blancas en una tomografía computarizada. Esto se conoce comúnmente como una “sombra” o “mancha en el pulmón”.
Sin embargo, el tejido analizado durante la cirugía del papa León confirmó que el nódulo era un adenocarcinoma pulmonar, un tipo de cáncer que se origina en las células productoras de moco de los pulmones.
Fue el propio León XIV quien el domingo anunció al mundo la noticia de su operación, hablando desde el balcón de la Plaza de San Pedro tras pronunciar la tradicional bendición del Ángelus.
En ese momento, no se sabía que se trataba de un problema cancerígeno.
Dijo que el nódulo en su pulmón estaba “contenido” y que se había detectado “en una fase muy temprana”, pero que los médicos le habían aconsejado que se lo extirparan.
Una parte de este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.
Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
El puesto en la secretaría de prensa de la Casa Blanca es un trabajo exigente, incluso en las mejores circunstancias.
Y estas, de hecho, no han sido las mejores circunstancias.
Katie Zacharia se vio inmersa en un torbellino al unirse al equipo de la Casa Blanca como secretaria de prensa a pocas semanas de lo que las encuestas sugieren que podrían ser unas difíciles elecciones legislativas de mitad de mandato para el presidente Donald Trump y su Partido Republicano.
En tan solo cinco días, salió del cargo como resultado de una desastrosa rueda de prensa que duró apenas 14 minutos, seguida de una serie de apariciones titubeantes en medios de comunicación y cuestionamientos sobre si había mal interpretado sus credenciales en el ámbito jurídico a lo largo de su carrera.
Su salida del cargo se produjo el viernes, y la noticia fue comunicada, de forma indirecta, por el propio Trump ante los medios de comunicación reunidos en la Casa Blanca, al relatar una conversación que había mantenido con Zacharia ese mismo día.
“Honestamente, si yo fuera tú, lo reconsideraría”, aseguró Trump que le dijo a Zacharia. “Katie, ¿necesitas esto? No creo que lo necesites”.
Posteriormente añadió que quizás el puesto de secretaria de prensa “no es para ella”.
Por si quedaba alguna duda, la Casa Blanca le confirmó rápidamente a la BBC que Zacharia haría una “transición” para dejar su puesto actual.
Puede que Trump se pregunte si Zacharia “necesita” el puesto de secretaria de prensa, pero los presidentes, incluido el actual, se benefician enormemente de un portavoz competente en tiempos de crisis.
Y si bien puede que no haya una crisis inmediata, esta Casa Blanca sin duda se enfrenta a una adversidad creciente.
En todo Estados Unidos, los candidatos republicanos se esfuerzan por conservar sus escaños en las próximas elecciones. Algunos lo hacen distanciándose del presidente y sus políticas, lo que genera nuevas tensiones y fisuras dentro de un partido que durante tanto tiempo ha estado ampliamente unido en torno a Trump.
Mientras tanto, la Casa Blanca se ha visto aquejada por una serie de controversias, incluidas acusaciones de corrupción que forzaron la dimisión de la embajadora estadounidense en Grecia, Kimberly Guilfoyle, y una abrupta revocación de los planes para transmitir públicamente una ejecución militar en diciembre tras una fuerte reacción bipartidista.
Un secretario de prensa hábil podría haber sorteado estos problemas políticos sin dejar de difundir el mensaje preferido de la Casa Blanca frente al creciente frenesí mediático.
Karoline Leavitt, quien trabajó como secretaria de prensa de Trump desde el comienzo de su segundo mandato hasta que renunció en agosto, pocos meses después de tener a su segundo hijo, demostró ser muy hábil para defender al gobierno desde el atril de la sala de prensa, evitando tropiezos y manteniendo una relación cordial con los periodistas.
Su actuación puso el listón muy alto para Zacharia, que era prácticamente una novata en ese rol. Era una marca que no logró alcanzar, ni siquiera se pudo acercar, aunque en realidad nunca tuvo muchas posibilidades.
La rapidez con la que fracasó asombró. Y es que estableció un récord moderno como la secretaria de prensa de la Casa Blanca que menos tiempo estuvo en el cargo.
Zacharia al final de su rueda de prensa en la Casa Blanca el 13 de octubre.
La actuación vacilante de Zacharia en la rueda de prensa del martes, sumada a las dudas sobre su trayectoria en el ámbito jurídico, prácticamente sellaron su destino.
Y sus posteriores apariciones en la prensa, incluida una entrevista poco cordial con el comentarista conservador Sean Hannity el jueves —que Trump dijo haber visto— no ayudaron a cambiar la situación.
Como presidente, Trump ha actuado esencialmente como su propio secretario de prensa, haciendo anuncios importantes y cambiando políticas desde el Despacho Oval, los jardines de la Casa Blanca, las pistas de aterrizaje de los aeropuertos, o dondequiera que se encontrara.
La propia Zacharia ya había señalado este fenómeno antes de ser designada para el puesto en la Casa Blanca. “El presidente Trump no necesita un portavoz”, publicó en X. “Él mismo es su mejor secretario de prensa”.
Ahora tendrá que serlo.
Sin embargo, la tendencia de Trump a hacer pronunciamientos espontáneamente ha hecho que ese trabajo se haya vuelto muy difícil a lo largo de sus dos mandatos.
En ocasiones, las declaraciones públicas de sus secretarios de prensa se han visto socavadas por las declaraciones presidenciales. En otras ocasiones, han quedado al margen de decisiones clave.
Cuando han sido eficaces, han logrado sortear las olas más turbulentas al tiempo que suavizaban las relaciones con los medios de comunicación, proporcionando contexto a los periodistas curiosos y ayudando a apaciguar cualquier problema latente.
En declaraciones a Fox News el viernes, Trump dijo no tener prisa por encontrar un nuevo secretario de prensa.
Sin embargo, en un momento tan crucial de su segundo mandato, Trump no contará con la ayuda que alguien como Leavitt le brindó de manera tan consistente.
Puede que llegue a lamentar no haberla tenido.
Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.
Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
Faltando pocos días para la Navidad, el 21 de diciembre de 1988, el vuelo 103 de la aerolínea Pan Am despegó del aeropuerto de Heathrow, en Londres, con destino al aeropuerto John F. Kennedy de Nueva York.
38 minutos después, cuando el avión se encontraba sobre Escocia, a unos 9.400 metros de altura, explotó una bomba escondida dentro de una maleta en la bodega.
El avión se partió en pedazos y en 46 segundos se precipitó sobre el pueblo de Lockerbie.
Las 259 personas a bordo –entre pasajeros y tripulación- murieron en el acto, al igual que otras 11 personas en tierra. 190 pasajeros eran estadounidenses, 21 de otras nacionalidades.
El horror que dejó el atentado es difícil de describir: casas destruidas y envueltas en llamas, trozos de metal retorcido de la aeronave, cuerpos desparramados por el suelo, otros aún amarrados a sus asientos y restos de pertenencias y maletas desperdigados por una superficie de cerca de 2.200 km².
El que aún hoy se considera el mayor atentado terrorista en suelo británico tomó a este somnoliento pueblo escocés de unos 4.000 habitantes -y poco habituado a la presencia de los medios- por sorpresa.
Pero en medio del espanto surgió un sentimiento de solidaridad que movilizó a toda la comunidad de Lockerbie.
“Creo que todo el mundo quería hacer algo (…) Querías hacer algo en lugar de quedarte ahí sentada, y echar una mano”, contó Elma Pringles en un video publicado por el FBI en 2018, para conmemorar los 30 años del atentado.
El avión explotó menos de 40 minutos después de que despegó del aeropuerto de Heathrow en Londres.
Pringles recordó junto a otras dos mujeres –Josephine Donaldson y Moira Shearer- cómo la gente empezó hornear magdalenas, bizcochos y otros dulces para reconfortar a quienes trabajaban en el terreno buscando primero sobrevivientes y luego todo aquello que pudiera servir como evidencia para investigar el siniestro.
Ellas tres fueron además las impulsoras de un grupo de mujeres locales que se organizó para lavar los uniformes de los soldados y la ropa de las víctimas para devolvérselas a sus familias, junto con otras pertenencias.
Fue un gesto simple, compasivo, que requirió de un esfuerzo enorme, pero que ayudó a devolverle la dignidad a las víctimas y significó mucho para las familias que lloraban a sus muertos al otro lado del océano.
La historia de estas mujeres –las “laundry ladies” o lavanderas- quedó plasmada en la coproducción de la BBC y Netflix que se estrenó recientemente en dicha plataforma, “Bomba en el Pan Am 103”.
Prenda por prenda
La policía clasificaba las prendas y objetos hallados en la escena del crimen con el objetivo de identificar a qué pasajero habían pertenecido.
Cada ítem recuperado contaba con una descripción precisa y un número correspondiente al sector del lugar del accidente en el que se había encontrado.
Si el objeto no constituía evidencia para la investigación, se almacenaba en un galpón en desuso habilitado para tal fin semanas después del atentado.
Y allí, en una lavandería improvisada, un grupo de voluntarias –del que formaban parte Pringles, Donaldson y Shearer- se organizaban por turnos para limpiar las manchas de hollín, barro y sangre de las prendas de las víctimas, plancharlas y doblarlas.
Envolvían la ropa cuidadosamente en papel de seda y la guardaban con los objetos personales en una caja de cartón que más tarde enviaban a los familiares junto con una nota escrita a mano.
Era un trabajo sencillo, pero requería estómago. No todas las voluntarias pudieron enfrentarse a la crudeza de lo que tenían delante, y poco a poco su número fue mermando.
“Había cuatro grupos de dos personas, es decir, ocho por la mañana, y a la hora de comer se hacía un cambio, así que, para empezar, vendrían unas 16 voluntarias cada día”, le explicó Pringle al FBI. “Todo el mundo quería hacer algo para ayudar”.
Decenas de miles de artículos personales fueron recuperados en Lockerbie y sus alrededores: desde zapatos, maletas, joyas, libros y diarios íntimos, hasta rollos de fotos de ese último viaje aún sin revelar.
Fue una tarea que tomó más de un año. E incluso siete años después, otras mujeres hicieron lo mismo con la ropa de las víctimas que hasta ese entonces habían sido retenidas como evidencia forense.
Mucho más que lavanderas
En un reportaje de 2018 de la BBC, Josephine Donaldson recordó que al llegar a su casa tras la explosión vio en su propio jardín un bolso tirado en el suelo.
“Lo abrí y dentro había tarjetas de cumpleaños para celebrar los 21 años de una chica”, explicó.
“Se llamaba Nicole Boulanger y había cumplido 21 años el 28 de octubre de ese año”.
Cuando encendió el televisor para seguir las noticias, Donaldson vio a la madre de Nicole esperando en el aeropuerto de Nueva York.
“Me sentí muy, muy triste”, dijo.
“La madre había ido a buscar a su hija al aeropuerto y se enteró de que el Pan Am 103 se había estrellado. Me resultó muy extraño tener el bolso de la chica”.
En la serie, una coproducción de la BBC y Netflix, se aprecia el esfuerzo de las voluntarias para darle consuelo a las familias de las víctimas al otro lado del océano.
“Y ahí fue cuando decidí que cuidaría de esa chica y siempre pondría una flor en el jardín para ella”.
Más tarde, trabajando en la lavandería, Donaldson encontró un portafolio que le llamó la atención. Pertenecía a una de las estudiantes que había viajado en el vuelo.
“Contenía unas fotografías preciosas, y dentro había tarjetas de felicitación por su 21 cumpleaños, el mismo día que Nicole Boulanger”.
“Celebró su cumpleaños el 28 de octubre. Se llamaba Amy Beth Shapiro. Desde entonces, siempre me referí a estas dos chicas como ‘mis dos chicas’”, comentó Donaldson.
Esa dedicación ayudó a forjar relaciones con los familiares de las víctimas. Muchos acudieron a Lockerbie para tratar de asimilar lo que había ocurrido y encontraron consuelo en las lavanderas y otros miembros de la comunidad en Lockerbie.
Algunos necesitaban ver con sus ojos el lugar donde habían encontrado el cuerpo de su ser querido, y los lugareños los acompañaban para mostrárselos.
Y aunque la mayoría en la comunidad está orgullosa de cómo se unieron en un momento de tanto dolor y adversidad, son reacios a destacar la importancia del rol que cumplieron.
“Creo que fue una de esas cosas que pasan, ¿no? La verdad es que en aquel momento ni siquiera nos lo planteamos. Simplemente, creo que todo el mundo quería hacer algo”, dijo Pringle.
“Hay mucha gente en Lockerbie a la que nunca llegaremos a conocer, pero que fue muy amable, hizo mucho por los demás y nunca dijo ni una palabra al respecto”, agregó Shearer.
Caso sin resolver
Casi cuatro décadas después, lejos de estar cerrado, el caso no ha sido resuelto.
En 2001, un tribunal escocés que sesionó en los Países Bajos (país neutral) dictaminó que el atentado era un acto de terrorismo patrocinado por el Estado y llevado a cabo por los servicios de inteligencia libios.
Los daños que causó la explosión del avión fueron enormes.
Tres jueces determinaron que Abdelbaset al-Megrahi, un agente de los servicios de inteligencia libios, formaba parte del complot y lo declararon culpable de haber desempeñado un papel fundamental en el atentado. Otro acusado, Al Amin Khalifa Fhimah, fue declarado inocente.
Al-Megrahi debía cumplir cadena perpetua en Escocia, pero fue repatriado a Libia en 2009 por motivos humanitarios tras serle diagnosticado un cáncer. Falleció en 2012.
Algunos familiares de las víctimas británicas sostuvieron que Megrahi era inocente y que los verdaderos culpables eran Irán y un grupo respaldado por Siria, el Frente Popular para la Liberación de Palestina-Comando General.
Diez años más tarde, en 2022, el libio Abu Agila Mas’ud Kheir Al-Marimi, conocido como Masud, fue detenido por las autoridades estadounidenses tras ser sacado de su domicilio en Trípoli.
Masud se encuentra a la espera de juicio en Estados Unidos acusado de fabricar la bomba que destruyó el vuelo 103 de Pan Am.
El proceso, que estaba previsto que comenzara en agosto de este año, fue postergado por tercera vez para enero de 2027.
Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
Un tribunal en México sentenció a tres hombres por el asesinato de los hermanos australianos Jake y Callum Robinson y su amigo estadounidense Carter Rhoad a 158 años y nueve meses de cárcel cada uno.
La sentencia fue dictaminada el viernes, mientras que el veredicto de culpabilidad se había dictado la semana pasada, en el estado mexicano de Baja California, donde un juez pronunció la decisión contra Jesús Gerardo “El Kekas”, Irineo Francisco y Ángel Jesús por homicidio agravado, robo agravado, robo con violencia y robo de vehículo con violencia.
Debra Robinson, la madre de los hermanos, declaró ante el tribunal que el asesinato de sus hijos les había arrebatado “el futuro que habíamos imaginado junto a ellos”.
Aunque la pena máxima en el estado es de 60 años, la Fiscalía había pedido 210 años de prisión para cada uno, basándose en que actuaron con premeditación.
Los asesinatos fueron noticia internacional, especialmente en Australia, ya que la zona costera suele estar a salvo de la violencia que azota otras partes de México.
Los padres de los dos hermanos australianos, Martin y Debra Robinson, estuvieron presentes en el tribunal de la ciudad de Ensenada durante todo el juicio y ofrecieron un emotivo testimonio durante los alegatos finales que se escucharon el 8 de octubre por la mañana.
“Es muy duro para un padre perder a un hijo, y nosotros perdimos a dos”, dijo su padre, Martin.
Los familiares de Rhoad siguieron el juicio por videoconferencia.
En declaraciones a los medios de comunicación a las afueras del juzgado hace dos semanas, Debra Robinson dijo que la pareja estaba “profundamente agradecida” con los australianos por la gran muestra de apoyo que habían recibido y que “sienten el cariño y el apoyo de la gente”.
Un crimen que conmocionó al mundo
En noviembre del año pasado, la novia del presunto cabecilla, Jesús “El Kekas” Gerardo, fue condenada en un juicio aparte a 20 años de prisión. Ella había admitido su participación en el robo y tuvo un juicio abreviado.
En aquel momento, los asesinatos conmocionaron a los habitantes y turistas de Ensenada, quienes se mostraron perturbados por la aparente facilidad y el sinsentido de los crímenes.
La ciudad costera tiene fama de ser un lugar acogedor para los surfistas, y los escalofriantes asesinatos revelaron lo común que sigue siendo este tipo de violencia extrema en México.
La única explicación que las autoridades parecieron dar fue que los surfistas, todos ellos de poco más de 30 años, habían sido asesinados por estar en el lugar equivocado en el momento equivocado.
Los padres de los hermanos Robinson estuvieron presentes durante el juicio en Ensenada.
Sus asesinatos ocurrieron apenas 36 horas después de que cruzaran a México desde Estados Unidos. Sin embargo, sus cuerpos no fueron encontrados hasta una semana después, cuando sus familias lograron identificarlos.
En aquel momento, la comunidad surfista de Ensenada se volcó en homenaje a los hombres, remando mar adentro en uno de los lugares más conocidos para practicar surf de la zona y arrojando flores al mar.
Los surfistas locales también pidieron mayor seguridad para los residentes y los turistas, citando otros casos recientes de violencia en el estado. El turismo es un pilar fundamental de la economía regional de Baja California.
En medio de las demandas de acción, la gobernadora de Baja California, Marina del Pilar Ávila, trató de calmar los temores de la población sobre la violencia generalizada en su estado.
“Baja California es y seguirá siendo un estado con un turismo seguro para los miles de personas que nos visitan procedentes del resto del país y del mundo”, afirmó.
“Envío mis condolencias y mi solidaridad a las familias en estos momentos difíciles”.
Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.
Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
El 5 de noviembre de 2023, cuando no se había cumplido aún un mes del ataque de Hamás contra Israel que dejó1.200 muertos y 251 rehenes, el entonces ministro israelí de Patrimonio Amichai Eliyahu dijo que lanzar una bomba nuclear sobre Gaza era “una opción”.
Las palabras del político del partido extremista Otzma Yehudit le costaron fuertes críticas dentro y fuera de su país, incluyendo la reprobación del mismo primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu.
El impacto de esta declaración eclipsó otras de sus opiniones en la entrevista con la radio Kol Berama, en la que también destacaba una de sus respuestas ante la pregunta de qué hacer con los palestinos de la Franja: “Ellos pueden ir a Irlanda o a los desiertos”.
La elección del país europeo como uno de los destinos posibles para la población de Gaza no era fortuita. La República de Irlanda es una de las naciones que más respaldo público ha manifestado hacia la causa palestina y más críticas ha entonado contra el Estado de Israel.
Todo ello ha generado tensiones entre ambos países.
La última fue en una cancha de fútbol. Antes del enfrentamiento por la Liga de Naciones de la UEFA hubo amenazas de boicot por parte del plantel irlandés, que exhibió brazaletes negros “en reconocimiento a todas las vidas perdidas en el conflicto (de Gaza)”.
En respuesta al 7 de octubre de 2023, Israel lanzó una ofensiva militar masiva en ese territorio durante la cual han muerto más de 73.000 personas, según el Ministerio de Salud del territorio, administrado por Hamás, cuyas cifras considera fiables la ONU.
En enero de 2025 Irlanda se sumó al caso de “genocidio” en Gaza presentado por Sudáfrica contra Israel ante la Corte Internacional de Justicia.
Para Miceal Canavan, profesor de Política Irlandesa en la Universidad de Queens, en Belfast (Irlanda del Norte), el caso irlandés presenta características únicas y sorprendentes, en un mundo donde el público en general no suele prestar mucha atención a los conflictos extranjeros.
“Esto ocurre especialmente cuando no existen vínculos étnicos, religiosos, económicos o políticos con el conflicto en cuestión; y, en este caso, Irlanda no tiene ninguno de esos vínculos con Palestina ni con la región en general”, le dice a BBC News Mundo.
Junto con Liam Kneafsey, profesor adjunto de Ciencias Políticas en el Trinity College de Dublín, Canavan realizó un estudio con aproximadamente 1.500 personas en la República de Irlanda en el que alrededor del 76% de la población reconoció que el conflicto palestino-israelí le importaba mucho o bastante.
“Una cifra que supera con creces la de cualquier otro país comparable de Europa, o al menos de Europa Occidental”, dice el académico.
Miles de manifestantes propalestinos se reúnen en Dublín, Irlanda, el 10 de octubre de 2026, para una marcha que marca tres años desde los ataques del 7 de octubre y la posterior guerra en Gaza.
Para Kneafsey, coautor del estudio, también es inusual en el caso irlandés no solo el interés por el conflicto en Medio Oriente, sino también el apoyo casi masivo a uno de los dos actores de dicho conflicto
“Observamos que Irlanda constituye un caso muy particular en cuanto al nivel y la intensidad del sentimiento hacia una de las partes. Existe una mayoría de personas que simpatizan con los palestinos, una proporción muy superior a la que se registra en otros países europeos —como España, por ejemplo— que también se consideran favorables a la causa palestina”.
Este apoyo, añade Kneafsey, trasciende diferencias partidistas e impregna a gran parte de la sociedad irlandesa.
Para Yanky Fachler, presidente de la Sociedad Histórica Judía de Irlanda, “cuando se realizan encuestas y se pide a los irlandeses que enumeren las cuestiones que les preocupan, el tema palestino ocupa un lugar muy secundario”.
Pero Fachler añade en conversación con BBC Mundo: “Tanto los partidos del gobierno como los de la oposición, así como los medios de comunicación y el ámbito académico -en otras palabras, todos los pilares de la sociedad irlandesa convencional- se manifiestan abierta y rotundamente en contra de Israel”.
Irlanda estuvo sometida a presiones internas para que se retirara de ambos partidos, pero finalmente las asociación de fútbol local decidió jugarlos.
Antecedentes y narrativas históricas
Irlanda fue el primer Estado miembro de la Unión Europea (UE) en declarar que la solución al conflicto de Oriente Medio debía basarse en un Estado palestino plenamente soberano que coexistiera con Israel.
Esta afirmación se recogió en una declaración conjunta de los ministros de Asuntos Exteriores de Irlanda y Baréin en 1980.
Este país fue también el último miembro de la UE en expresar su conformidad con la apertura de una embajada israelí en su territorio. Lo hizo en diciembre de 1993 y, en ese mismo momento, invitó a la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) -agrupación que reunió originalmente a los principales movimientos independentistas palestinos- a abrir una oficina en Dublín.
Finalmente, la primera embajada israelí en Irlanda se inauguró en enero de 1996, 21 años después de que se establecieran relaciones diplomáticas plenas entre ambos países.
En diciembre de 2024, el ministro de Asuntos Exteriores de Israel, Gideon Sa’ar, anunció el cierre de la sede diplomática en Dublín al acusar a Irlanda de “políticas antiisraelíes extremas”.
“Las acciones y la retórica antisemita empleadas por Irlanda contra Israel tienen su raíz en la deslegitimación y demonización del Estado judío, junto con una doble moral. Irlanda ha cruzado todas las líneas rojas en sus relaciones con Israel”, afirmó Sa’ar, según un comunicado del Ministerio de Asuntos Exteriores.
Una de las últimas veces que la bandera israelí ondeó en Dublín.
Para Canavan y Kneafsey, son las “narrativas históricas” las que influencian la posición de los irlandeses frente al conflicto en Medio Oriente y su apoyo a los palestinos. Los autores identifican básicamente tres:
La colonización por parte de Inglaterra durante los siglos XVI y XVII, que dejó una población nativa irlandesa desplazada y despojada de sus tierras, que pasaron a manos de colonos afines a los administradores ingleses.
Tras la colonización, la emigración masiva de irlandeses por motivos políticos y económicos, como la gran hambruna del siglo XIX, que dejó aproximadamente un millón de muertos y dos millones de exiliados.
La independencia y partición de Irlanda, entre 1920 y 1922, dando lugar a lo que hoy conocemos como la República de Irlanda e Irlanda del Norte. En este último territorio quedó una población minoritaria de católicos y nacionalistas, y otra población mayoritaria de protestantes y unionistas.
“Existe, para los irlandeses, una narrativa histórica de desposesión, transferencia de tierras, asentamiento y desplazamiento de la población nativa. Obviamente, ese desplazamiento continúa produciéndose en Gaza, debido a los sucesos de los últimos años, además de ser un proceso histórico”, explica Kneafsey.
Con respecto a la partición, se produce -según los académicos- una analogía con el proyecto de Naciones Unidas de dividir la antigua provincia otomana de Palestina en dos partes, una para los árabes y otra para los judíos, que no llegó a implementarse tras el rechazo de la población musulmana.
Muchos de los territorios que estaban en la zona destinada por la comunidad internacional a los palestinos, como la Franja de Gaza y partes de Cisjordania, pasaron a manos de Israel tras la Guerra de los Seis Días en 1967.
Otros han sido ocupados por asentamientos de colonos judíos que la comunidad internacional considera ilegales, respaldados actualmente por el gobierno israelí y protegidos por sus fuerzas de seguridad.
“Los irlandeses (pro-palestinos) construyen un paralelismo con la partición y lo que ocurrió luego en Irlanda del Norte: una considerable minoría católica irlandesa bajo el gobierno directo de Gran Bretaña y, en particular, bajo el dominio de los descendientes de una población de colonos, la población unionista”, concluye el profesor del Trinity College de Dublín.
El lente de la historia
Ambos académicos especifican que estas no son las únicas analogías a las que podrían recurrir los irlandeses y que el objetivo de su estudio no fue certificar si esta interpretación histórica detrás del apoyo a los palestinos es acertada o no.
“La Historia es una lente que puede aplicarse de diversas maneras. En distintas etapas de la historia de Irlanda, dicha lente se utilizó de formas diferentes. Así, hubo quienes recurrieron a la experiencia revolucionaria irlandesa para comprender y apoyar a las milicias sionistas judías en su lucha por establecer una patria judía y derrocar el dominio colonial británico”, explica Kneafsey.
En una columna escrita para el diario “The Jerusalem Post” en febrero de 2022, más de un año antes de los ataques de Hamás contra Israel, el exembajador israelí Mark Regev afirmó que los irlandeses veían el conflicto israelí-palestino a través de lo que él denominó una “lente distorsionada” que presenta a Israel como una potencia colonial.
“Cabría esperar que existiera una amistad natural entre la República de Irlanda y el Estado de Israel, ya que ambas son democracias occidentales que nacieron de luchas por la independencia bastante similares”, opinó Regev, en referencia a la lucha de los fundadores del Estado de Israel contra el Mandato Británico de Palestina.
“Hace 130 años existía sin duda una gran sinergia entre ambos movimientos independentistas”, recuerda Yanky Fachler y añade:
“En el siglo XIX, cuando Theodor Herzl fundó el movimiento sionista declaró: ‘Quiero ser el Parnell de los judíos’. (Charles) Parnell era el líder irlandés que impulsaba la independencia de Irlanda”.
El presidente de la Sociedad Histórica Judía de Irlanda menciona otros tres nombres del siglo XX en los que se cruza la lucha de judíos e irlandeses por liberarse de los británicos:
“Durante la Guerra Civil Irlandesa, a principios de la década de 1920, hubo un político irlandés judío muy destacado, Robert Briscoe, que formó parte activa del IRA (Ejército Revolucionario Irlandés) original”.
“Yitzhak Herzog, Gran Rabino de Irlanda, se mostraba abiertamente partidario de la independencia frente a los británicos. Cuando fue elegido en 1937 para ocupar el cargo de Gran Rabino del Mandato Británico en Palestina, los británicos se mostraron muy disgustados. Él es el abuelo del actual presidente de Israel, Isaac Herzog”.
“Uno de los primeros ministros de Israel que más tiempo ocupó el cargo, Yitzhak Shamir, eligió como nombre de guerra durante su lucha en la clandestinidad contra los británicos el apodo de ‘Michael’, explícitamente en honor a Michael Collins, el líder revolucionario irlandés”.
Pero en esta danza de nombres, lógicamente, hay aquellos que caen del otro lado de la moneda.
En 1917, el ministro de Exteriores británico, Arthur Balfour, fue el autor de la declaración en la que por primera vez el gobierno británico respaldó el establecimiento de “un hogar nacional para el pueblo judío” en Palestina.
Como indica el académico Miceal Canavan, el autor de este documento clave no había dejado un buen recuerdo en su paso como funcionario británico por Irlanda, donde se opuso a la autonomía legislativa de este territorio.
“Balfour, antes de ser asociado con dicha declaración, estuvo destinado en Irlanda, donde se le conocía como ‘Balfour el Sanguinario’, tras una masacre de irlandeses en una pequeña localidad del país”, señaló el profesor de Política Irlandesa en la Universidad de Queens, en Belfast.
Irlanda del Norte
Aunque su estudio se enfoca en la República de Irlanda, Canavan y Kneafsey señalan que parece existir una gran diferencia entre este país e Irlanda del Norte.
Mientras en el sur se comprueba un apoyo generalizado a la causa palestina, en el norte la opinión está dividida, y esta división responde a las líneas tradicionales del conflicto entre una población católica y nacionalista, y otra protestante y unionista.
“Cada comunidad interpreta el conflicto israelí-palestino a través de su propia historia”, dice Liam Kneafsey, y añade:
“Los nacionalistas se ven reflejados en la situación de los palestinos, afectados por la partición, los patrones de asentamiento y la colonización. Por su parte, los unionistas se identifican con el Estado de Israel -asediado u hostigado por sus vecinos- y comparten esa sensación de ser un pueblo asentado que se siente amenazado”.
Según los académicos, el conflicto entre estas dos facciones pudo influir, con otros hechos históricos, en el viraje masivo de los irlandeses hacia posiciones pro-palestinas y anti-israelíes.
Según indica Canavan, existen estudios que sugieren que hasta 1967, cuando se produjo la Guerra de los Seis Días en Medio Oriente, persistía un nivel considerable de simpatía hacia Israel entre la población irlandesa en general.
“Parece ser que es a partir de 1967 que la situación empieza a cambiar, al observarse una imposición más marcada del dominio israelí sobre la población palestina”, expresa el académico.
Paralelamente, en Irlanda del Norte, en la misma década donde comenzaron los enfrentamientos armados entre facciones, miembros destacados de los grupos nacionalistas trazaron paralelismos entre la lucha del movimiento republicano norirlandés y el movimiento de liberación palestino, y hubo contactos entre el IRA y la OLP.
“Considero que es precisamente en las décadas posteriores a 1967 cuando la opinión pública irlandesa experimenta una transición definitiva: se pasa de una situación de incertidumbre -en la que existía simpatía hacia ambas partes- a una postura claramente propalestina”, concluye Canavan.
El ejército británico desarma una barricada en Belfast en el verano de 1969 durante The Troubles.
“Antisemitismo”
El apoyo público de la población irlandesa a la posición palestina y sus críticas a Israel han generado cuestionamientos por antisemitismo que se basan, también, en viejas disputas históricas.
Muchos apuntan a la neutralidad de la República de Irlanda durante la Segunda Guerra Mundial, o incluso a años previos.
“Antes de la guerra, empieza a manifestarse un antisemitismo más abierto en Irlanda, y una parte del establishment político —y tal vez del país— se posiciona a favor de Alemania; en otras palabras, se niegan a distinguir entre el nazismo y las democracias occidentales”, dice Yanky Fachler, el presidente de la Sociedad Histórica Judía de Irlanda.
Otros dos hechos durante ese conflicto son utilizados para apuntar al gobierno irlandés durante aquellos años: una es el rechazo a recibir un número significativo de refugiados judíos y otro es las condolencias presentadas por el presidente Eamon de Valera tras la muerte de Hitler al representante alemán en Dublín.
“No creo que eso estuviera motivado por el antisemitismo. Más bien se trató de la estricta adhesión de De Valera a lo que él consideraba el protocolo diplomático. Y no reflejaba a la población irlandesa en su conjunto, que celebró en las calles la derrota del nazismo”, dice Canavan y añade:
“Irlanda debería haber acogido a más refugiados durante el Holocausto. Esa es otra de las manchas en el historial del país, pero la República nunca ha tenido un antisemitismo respaldado por el Estado que expulsara a los judíos como vimos en otras naciones de Europa Occidental”.
Eamon de Valera (izq), en esta foto de 1969 con el presidente francés Charles De Gaulle, se arrepintió luego de sus condolencias por la muerte de Hitler.
En su estudio, los dos académicos realizaron preguntas abiertas y cerradas para detectar posiciones o declaraciones antisemitas en la población.
“De hecho, encontramos más islamofobia que antisemitismo. Hay más personas que se sienten incómodas, por ejemplo, ante la idea de tener un vecino musulmán que ante la de tener un vecino judío; algo que es lo opuesto a lo que predeciría una explicación basada en los prejuicios para justificar las simpatías irlandesas hacia los palestinos”, señala Kneafsey.
Según Fachler, al finalizar la Segunda Guerra Mundial había de unos 4.000 a 5.000 judíos en Irlanda, pero hoy él estima que esa cifra gira alrededor de los 2.500.
La comunidad la integran -en sus palabras- grupos tan distintos como los descendientes de los llegados a fines del siglo XIX huyendo de los pogromos en la Rusia zarista como también los israelíes que trabajan para compañías tecnológicas.
“Entre muchos de los miembros de mayor edad de la comunidad judía existe ahora una sensación clara de que la seguridad que habían dado por sentada durante 120 o 130 años se ha esfumado, así que la situación no es cómoda”, concluye Yanky Fachler.
Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
