Blog

Mientras la inteligencia artificial avanza a una velocidad de vértigo, algunos de los líderes más destacados del sector han advertido en términos contundentes sobre la amenaza potencial que podría representar.

Dario Amodei, director ejecutivo de Anthropic, ha sostenido que debería reducirse el ritmo de desarrollo, una idea que apoyan los máximos responsables de dos empresas rivales de IA, Sam Altman, de OpenAI, y Elon Musk.

Otras figuras de Silicon Valley han llegado a sugerir que esta tecnología podría algún día amenazar la supervivencia de la humanidad.

Sin embargo, los esfuerzos por abordar estos riesgos se complican por la intensa rivalidad entre las dos principales superpotencias mundiales en materia de IA: China y Estados Unidos.

Como competidores estratégicos, ambos países suelen analizar los avances en IA desde la óptica de la seguridad nacional y la ventaja económica, lo que pone en duda la posibilidad de una cooperación significativa.

“Si la comunidad internacional espera que el diálogo entre Estados Unidos y China sobre estas cuestiones desemboque en un acuerdo vinculante, se verá decepcionada”, señala Ilaria Carrozza, investigadora principal del Instituto de Investigación para la Paz de Oslo (PRIO).

IA “bajo control humano”

China tiene grandes planes para la IA y visualiza un futuro en el que esta tecnología se integre en todos los ámbitos de la sociedad y la economía, desde la agricultura y la sanidad hasta el sector militar.

No obstante, el gobierno también lleva tiempo advirtiendo sobre sus riesgos.

Ya en 2017 señaló que la IA podría amenazar la privacidad, la estabilidad social y las relaciones internacionales.

Desde entonces, China ha exigido que se etiquete el contenido generado por IA en las redes sociales, ha prohibido las parejas virtuales basadas en IA para menores y ha vetado el uso de deepfakes (vídeos manipulados) para difundir desinformación.

Las agencias gubernamentales y los asesores políticos chinos gozan de una “considerable autoridad para definir los términos de un desarrollo aceptable” en comparación con sus homólogos estadounidenses, señala el profesor Zeng Jinghan, de la City University de Hong Kong, que ha participado en conversaciones informales entre Estados Unidos y China sobre IA.

Para abordar la preocupación de que la IA pueda descontrolarse, el presidente chino, Xi Jinping, advirtió en julio que la tecnología “debe permanecer siempre bajo control humano”.

Estas declaraciones se produjeron durante un acto de la Organización Mundial de Cooperación en Inteligencia Artificial, una iniciativa global creada por China para fomentar el diálogo internacional sobre la gobernanza de la IA.

En su marco más reciente sobre seguridad de la IA, publicado en septiembre, la Administración del Ciberespacio —el organismo regulador de internet de China — afirmó que eran necesarias políticas proactivas para evitar que la IA amenazara la “supervivencia y el desarrollo de la humanidad”.

¿Una tecnología gobernable?

Si bien sus autoridades reconocen el riesgo de que la IA escape al control humano, en China la preocupación de que suponga una amenaza existencial para la humanidad ocupa un lugar mucho menos destacado en el debate que en Estados Unidos.

Pekín considera este riesgo una cuestión más entre las muchas que deben abordarse mediante políticas gubernamentales.

“La gobernanza de la IA en China cumple varios objetivos simultáneamente: fomentar el desarrollo económico, gestionar los riesgos tecnológicos y sociales, y mantener la autoridad política”, explica el profesor Zeng.

Shaoshan Liu, director del Instituto de Inteligencia Artificial y Robótica para la Sociedad de Shenzhen, reafirma esta idea.

“Los debates en China tienden a centrarse más en la capacidad de control, el uso indebido y las consecuencias sociales, mientras que en Estados Unidos han pasado a estar dominados por escenarios hipotéticos de pérdida de control o de extinción”, asevera.

Las preocupaciones de los funcionarios chinos sobre los riesgos que plantea la IA se ven matizadas por la convicción de que esta tecnología será un motor crucial de crecimiento, en un momento en que la economía de China se está desacelerando.

Los modelos de IA de gigantes tecnológicos chinos como Tencent, Alibaba, Baidu y ByteDance compiten a nivel mundial.

Algunos de los modelos más avanzados provienen de empresas emergentes o start-ups, como 01.AI, DeepSeek, MiniMax, Moonshot AI y Z.ai.

Las empresas no respondieron a las solicitudes de comentarios.

Liu afirma que Pekín intenta lograr un equilibrio entre fomentar la industria china de la IA y abordar los riesgos emergentes.

“Eso es muy distinto a afirmar que la tecnología debe dejar de avanzar”, señala.

“Quien gane en IA, será el vencedor”

Más allá de las prioridades internas de China, existen otras consideraciones geopolíticas.

El presidente de EE.UU., Donald Trump, ha descrito el desarrollo de la IA como una carrera de alto riesgo contra China.

“Llevamos ventaja a China en IA… y, francamente, quiero que siga siendo así, porque quien gane en IA, será el vencedor”, ha declarado.

En un artículo publicado en septiembre en una revista estatal, el máximo responsable de inteligencia de China, Chen Yixin, también planteó el desarrollo de la IA en términos geopolíticos, calificándolo de un “nuevo escenario de rivalidad estratégica entre las grandes potencias”.

Aunque los llamados a frenar el desarrollo de la IA han provenido mayoritariamente de figuras del sector tecnológico estadounidense —y no de funcionarios gubernamentales— la competencia geopolítica ha hecho que Pekín reciba esas solicitudes con cautela.

En agosto, poco antes de que Amodei advirtiera sobre los riesgos de la IA, los medios estatales chinos acusaron al cofundador de Anthropic de alinear a su empresa con los intereses geopolíticos de Estados Unidos.

“El pensamiento de Amodei ha evolucionado, pasando de ‘mi país tiene la razón’ a ‘todos aquellos que no cooperen deben ser reprimidos’”, publicó Yuyuantantian, una cuenta en redes sociales gestionada por la cadena estatal CCTV.

El reciente llamado de Amodei a ralentizar el desarrollo provocó nuevas críticas en los medios estatales chinos, que destacaron las sugerencias del director ejecutivo de Anthropic de obstaculizar el progreso del gigante asiático en IA.

A pesar de la desconfianza reinante, existe la esperanza de que la cumbre entre Xi Jinping y Donald Trump, prevista para finales de este mes en Washington D.C., pueda conducir a algún tipo de acuerdo.

Según Reuters, los funcionarios chinos consideran la IA un punto clave de la agenda.

El uso indebido de la IA por parte de actores no estatales o los ciberataques a infraestructuras facilitados por la IA podrían ofrecer cierto margen para un entendimiento bilateral, señala la investigadora Iliana Carrozza, del PRIO.

Sin embargo, la posibilidad de un acuerdo explícito sobre la velocidad de desarrollo de la IA se considera de momento descartada.

“Lo que probablemente sí pueda gestionarse a nivel bilateral son aquellas áreas en las que un acuerdo no requiera verificación ni la revelación de secretos comerciales”, afirma.

Y considera que “es poco probable que ambas partes acuerden algo que limite la velocidad a la que cualquiera de ellas desarrolla modelos de IA”.

Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.

Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

El cantante Ed Sheeran comenzó su concierto este sábado solo sobre el escenario y pidió disculpas a sus seguidores por haber cometido “errores” tras la polémica por la exclusion de su gira del rapero Macklemore, después de que este hiciera unas declaraciones a favor de Palestina.

“Nunca quise ser un músico activista, pero esto me ha situado en medio de un debate importante y apasionado sobre la libertad de expresión y la cuestión política más compleja del planeta”, declaró durante el concierto en Filadelfia.

Describió como “horribles” los ataques del 7 de octubre de 2023 y calificó la situación en Gaza de “injustificable”, en sus primeras declaraciones en persona desde que estalló la polémica.

Sheeran actuó sin teloneros en este concierto.

Varios artistas abandonaron la gira, y la polémica provocó una caída de los precios de las entradas y un descenso de las ventas para el tramo restante del Loop Tour en Estados Unidos.

Lo que dijo

El cantante ha afirmado que la decisión de prescindir de Macklemore fue tomada por sus promotores, no por él.

“Mis conciertos siempre han sido un espacio seguro para todos”, dijo al inicio del espectáculo del sábado.

Añadió que está comprometido con sus seguidores y que por eso había regresado al escenario.

“Ahora quiero abordar cuál es mi postura sobre la situación en Israel y Palestina, y si ofrecer este concierto aquí esta noche implica tomar partido”, señaló.

“A lo largo de mi carrera he intentado no actuar como comentarista político de ningún tipo, porque quiero que mi música y mis espectáculos giren en torno a la unidad, no a la división; a la humanidad, no a la política. Pero se trata de una cuestión humanitaria y ya no puedo ocultar lo que siento al respecto”, alegó.

Sheeran afirmó que lo ocurrido en Israel durante los ataques del 7 de octubre de 2023 fue “horrible y agravó siglos de sufrimiento judío”.

Añadió: “Lo que está sucediendo en Gaza es catastrófico, injustificable y desproporcionado. Tengo el corazón roto por la magnitud de la devastación y la pérdida de vidas civiles —incluidas las de niños— y no podemos pasar por alto la injusticia sistémica que estamos viendo cómo se desarrolla en Cisjordania”.

Dijo que está tratando de “averiguar cómo hacer una contribución que ayude a las víctimas de estos tiempos terribles, además de escuchar y aprender, porque no sé lo suficiente”.

El cantante expresó su desacuerdo con la idea de que los recintos debieran “aprobar previamente” el contenido o a los artistas, una postura que fue aplaudida por el público.

Sheeran concluyó su declaración expresando su esperanza de que el concierto fuera un lugar donde todos pudieran reunirse, independientemente de sus creencias.

Las fechas restantes de la gira de Sheeran incluyen espectáculos programados por toda América del Norte y del Sur.

Si bien la gira anterior de la superestrella figuró entre las más lucrativas de la historia, algunas entradas para este concierto llegaron a costar tan solo US$32.

Los seguidores también dijeron haber podido obtener reembolsos por sus entradas, aunque Ticketmaster y la promotora del concierto, Messina Touring Group, no confirmaron que se estuvieran efectuando esas devoluciones.

En el estadio Lincoln Financial Field de Filadelfia, antes del espectáculo, había algunas cámaras de prensa apostadas en las puertas de acceso, aunque la mayoría de los asistentes evitó hablar con los medios.

Unas pocas docenas de manifestantes se congregaron cerca de la estación de metro más cercana y ondearon banderas mientras los asistentes se dirigían al estadio, pero el concierto transcurrió prácticamente sin contratiempos.

Las reacciones del público

Entre el pequeño grupo de asistentes que se detuvo a hablar con la BBC predominaba el deseo de disfrutar de una velada musical y, al mismo tiempo, apoyar la libertad de expresión.

Un matrimonio que pagó 450 dólares por entrada afirmó respetar el derecho de Macklemore a expresarse libremente.

Otro grupo, formado por dos mujeres que dijeron haber conseguido una “buena oferta” para el concierto de esa noche tras la bajada de los precios, afirmó apoyar una Palestina libre y, al mismo tiempo, adorar la música de Sheeran.

Por último, una familia permitió que sus dos hijas adolescentes, Victoria (15 años) y Sadie (13 años), fueran entrevistadas.

Cuando les preguntamos qué opinaban de la polémica y de la retirada de Macklemore, respondieron: “¿Quién es Macklemore?”

Un manifestante que se identificó como Cooper declaró a la BBC que había acudido “para apoyar la lucha del pueblo palestino”.

“Necesitamos más personas como Macklemore y otros artistas que tengan voz y una plataforma pública para hablar en nombre del pueblo palestino y de su lucha por la liberación, especialmente en Estados Unidos”, afirmó.

Cooper señaló que lo ideal sería que Sheeran pidiera disculpas durante el concierto, aunque se mostró poco optimista al respecto.

La polémica surgió a principios de septiembre, cuando Macklemore interpretó una canción dedicada a los manifestantes propalestinos y aludió al “genocidio” en Gaza, un término que Israel rechaza.

El rapero aclaró además que las críticas a Israel no estaban dirigidas a “mis hermanos y hermanas judíos”.

Messina Touring Group informó que se prescindió de Macklemore porque algunos recintos —como el Gillette Stadium de Boston, Massachusetts— se habrían negado a albergar los conciertos si él actuaba.

El multimillonario Robert Kraft, propietario del Gillette Stadium y del equipo de fútbol americano New England Patriots, confirmó que había vetado la participación de Macklemore en los próximos conciertos del cantante británico.

Kraft, que es judío, acusó al rapero estadounidense de incitar al odio.

Sheeran no se había pronunciado sobre posibles donaciones u otros planes filantrópicos hasta que subió al escenario el sábado.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

Cada año, desde 1950, en el primer sábado después del 15 de septiembre, el alcalde de Múnich, la capital de Baviera en Alemania, tiene una cita puntual.

A exactamente las 12 del mediodía, tiene que estar en Theresienwiese (el prado de Teresa), una gran explanada cerca del centro de la ciudad, en una carpa, frente a un barril de cerveza y con un pesado mazo de madera en sus manos.

Su misión es introducir un grifo de latón, con la menor cantidad de golpes posibles para evitar que la cerveza salpique.

Cuando lo logra, grita “O’zapft is!” (¡Ya está abierto!), y exclama “Auf eine friedliche Wiesn!” (¡Por un Oktoberfest en paz!), dando paso al disparo de 12 salvas de cañón desde la escalinata de la monumental estatua de Baviera, la mujer que simboliza la fuerza, el orgullo y la identidad de la región.

El sonido de los cañonazos es el pistoletazo de salida del festival folclórico más grande del mundo. Más de seis millones de personas llegan desde todos los rincones del planeta para celebrar las tradiciones bávaras.

Muchos de los presentes, lugareños o no, lucen los trajes típicos de esa región alpina.

Los hombres llevan lederhosen, unos pantalones cortos de cuero, decorados con bordados y sostenidos por tirantes; las mujeres visten dirndls, una blusa blanca, un corpiño ajustado y un delantal cuyo lazo delata su vida sentimental: atado a la izquierda significa soltería, y a la derecha, que el corazón ya está ocupado.

Durante los 16 o 18 días que dura el evento, Theresienwiese se convierte en un gigantesco parque de atracciones, con tiovivos y montañas rusas.

Pero la verdadera atracción son seis enormes carpas. En ellas se sirven ríos de cerveza, tanta como para llenar casi 3 piscinas olímpicas, a menudo acompañada con uno de los más de 1,2 millones de brezn, unos pretzels bávaros gigantes, horneados durante el festival.

Todo es grande, abundante, bullicioso y alegre, y todo empezó hace más de dos siglos, con otra fiesta popular exuberante, aunque diferente, que no tuvo lugar en septiembre ni estrictamente en Alemania, pues faltaban seis décadas para que existiera como país.

Una boda

En 1809, la inteligente y bella princesa Teresa de Sajonia-Hildburghausen figuraba en la lista de candidatas a esposa de Napoleón Bonaparte, quien buscaba una mujer de sangre real.

Casi toda Europa estaba bajo el control o la influencia del emperador francés. Alemania no existía como un país unificado; era un mosaico de pequeños reinos y ducados.

Luis, el príncipe heredero del recién proclamado reino de Baviera, sentía un rechazo visceral hacia la imposición cultural y militar francesa, y era uno de los grandes promotores del incipiente nacionalismo cultural germano: el sueño de una identidad compartida por encima de las fronteras.

Así que viajó a conocer a Teresa y le propuso matrimonio casi de inmediato: una unión con una princesa de un ducado germánico, en plena guerra napoleónica, era una jugada maestra.

“Me caso sin pasión, ya que es más provechoso para el futuro”, le escribió a su hermana, la princesa Carolina Augusta de Baviera.

La falta de amor no era rara en los enlaces reales. Lo insólito fue cómo lo celebraron.

En vez una ceremonia a puerta cerrada con la aristocracia, invitaron al pueblo a una fiesta descomunal de 5 días, con la ciudad iluminada, ópera y baile gratis, mesas con comida y cerveza costeadas por el rey en plazas y tabernas.

Hubo hasta desfiles infantiles con trajes típicos de regiones recién anexadas al reino, como Franconia y Suabia, pues la corona bávara quería más que una fiesta.

Según varios historiadores, la celebración fue diseñada para que comunidades culturalmente distintas se percibieran como una sola nación.

Culminó el 17 de octubre con una carrera de caballos en un campo extramuros a la que acudieron unas 40.000 personas.

No parece mucho comparado con los millones que llegan hoy al mismo lugar, hasta que se tiene en cuenta que, según el Servicio de Estadística de la Ciudad de Múnich, en 1810 la ciudad tenía apenas 40.638 habitantes.

Fue tal el éxito que el rey pidió nombrar esa pradera en honor de su nuera… y nació el Oktoberfest.

Cuando al año siguiente la fiesta se repitió, fue con una muestra agrícola, algo que se sigue haciendo hoy cada tres años; las primeras casetas de cerveza y el primer carrusel llegaron en 1818.

Y en 1872, tras escuchar quejas por el clima, las autoridades decidieron realizar el festival en septiembre en vez de octubre, cuando los días son más cortos, lluviosos y las temperaturas, menos agradables.

Pero poco más de un siglo después de aquella boda, en 1914, el festejo se suspendería; cuatro años después, la monarquía bávara dejaría de existir.

Dos paréntesis

Durante los cuatro años que duró la Primera Guerra Mundial, el Oktoberfest real fue cancelado por completo. No había suministros, ni cebada para maltear, ni ánimo festivo. La pradera se vació de atracciones.

Para entonces Alemania como Estado nación moderno ya se había fundado. Fue en 1871, como una monarquía constitucional e imperial gobernada por un Káiser (el rey de Prusia).

Pero 1918, justo cuando terminaba la guerra, la monarquía cayó. El último rey, Luis III de Baviera, huyó, y el reino se transformó en una república.

Las ganas de revivir el Oktoberfest persistieron, pero el país estaba sumido en una profunda crisis de posguerra que obligó a organizar una versión reducida llamada Kleineres Herbstfest (Pequeña Feria de Otoño), hasta 1921, cuando se retomó el nombre original y las carpas grandes, la música de viento y la cerveza volvieron a Theresienwiese.

A excepción de 1923, cuando la peor crisis de hiperinflación que ha sufrido el país obligó a cancelar el festejo, la tradición continuó alegremente, hasta que Adolf Hitler llegó al poder en 1933.

Ese mismo año se prohibió que los judíos trabajaran en el festival. Cinco años más tarde, tras la anexión de Austria y los Sudetes, el régimen rebautizó el festival como “Großdeutsches Volksfest” -la fiesta popular de la Gran Alemania- y lo usó como escaparate de una identidad étnica que excluía activamente a quienes no encajaban en ella.

La cerveza y el folclore, que un siglo antes habían servido para unir a los bávaros frente a un invasor extranjero, ahora servían para trazar una línea entre quiénes pertenecían a la nación y los que no.

Con el estallido de la Segunda Guerra Mundial, el festival se suspendió. No hubo Oktoberfest entre 1939 y 1945.

Cuando terminó la guerra, Múnich era una ciudad en ruinas que cargaba con el estigma de haber sido la ‘capital del movimiento’ nazi, y Baviera, un territorio ocupado.

Como había ocurrido después de la Gran Guerra, durante tres años grises, el festival sobrevivió a duras penas como la Feria de Otoño, que ocupaba apenas un tercio del espacio habitual de la Theresienwiese y estaba sujeto a severas restricciones.

La cerveza tradicional de alta graduación del Oktoberfest estaba prohibida, pues el gobierno militar estadounidense solo permitía elaborar cerveza floja para no desviar cebada del pan; los alimentos debían adquirirse mediante cartillas de racionamiento, y por la falta de suministro eléctrico, la feria cerraba a las 7:00 p.m.

Recién en 1949 se autorizó de nuevo la cerveza completa, y ese mismo año el Oktoberfest recuperó su nombre y volvió a celebrarse tras una década de ausencia.

Durante esos días de septiembre, más que los discursos políticos, fueron los lederhosen, los dirndls, la gastronomía tradicional y los compases de las bandas folclóricas los que le ayudaron a una Baviera desmoralizada a comenzar a zurcir el entramado de su sociedad.

El ritual del “O’zapft is!” tal como lo conocemos hoy -aquel del alcalde, el mazo, el grito- se fijó en 1950, cuando el entonces alcalde Thomas Wimmer necesitó 19 golpes para abrir el primer barril. Desde entonces, cada alcalde intenta batir esa marca.

También desde ese año se espera la señal de los cañones para empezar a servir el primer litro de cerveza en un maßkrug, esas enormes jarras de vidrio grueso con hoyuelos que pesan 1,3 kilos vacías, y 2,3 llenas.

Para cuando termina el festival hoy en día, se habrán llenado entre 6,5 y 7,5 millones de maßkrug con cervezas especialmente producidas para el evento por las únicas seis marcas con derecho para servir en el evento, pues las elaboran bajo la ley de pureza y dentro de los límites urbanos de la ciudad de Múnich.

En praderas sudamericanas

El Oktoberfest también echó raíces al otro lado del océano, de la mano de comunidades de inmigrantes alemanes.

En Blumenau, una ciudad en el sur de Brasil fundada en 1950, el festival casi no llega a nacer: estaba planeado para 1983, pero una inundación catastrófica del río Itajaí-Açu, que devastó la región y dejó 49 muertos, obligó a postergarlo.

Al año siguiente, cuando la ciudad se preparaba para celebrarlo, un segundo desborde volvió a golpearla.

Aun así, las autoridades decidieron seguir adelante: en octubre de 1984 se hizo la primera edición, como una forma deliberada de levantar el ánimo y reactivar la economía local.

Fueron 102.000 personas las que brindaron con 103.000 litros de cerveza.

Hoy es el segundo Oktoberfest más grande del planeta, después del de Múnich.

Pero para encontrar el festival con la raíz de sangre más intacta hay que subir a las montañas del estado Aragua, en Venezuela.

Fundada en 1843 por casi 400 colonos procedentes de la comarca de Kaiserstuhl -en el entonces Gran Ducado de Baden-, la Colonia Tovar permaneció prácticamente aislada del resto del mundo durante un siglo debido a la geografía selvática.

Aquí no hay herencia bávara, sino la preservación viva de la cultura del suroeste alemán: sus habitantes aún conservan la arquitectura de entramado de madera, la gastronomía de la Selva Negra y, en algunos casos, el alemán coloniero, un dialecto alemánico único en el mundo.

Su Oktoberfest, celebrado desde finales de los 70, destaca por su pureza tradicional, sirviendo cervezas artesanales que continúan el legado de la familia Benitz, que instaló allí la primera fábrica cervecera del país a mediados del siglo XIX.

Entre tanto, en el sur de Chile, la tradición cervecera está atada a la historia del Estado. El gobierno promulgó la Ley de Inmigración Selectiva de 1845 con el fin de poblar económicamente las tierras australes.

Miles de familias germanas se asentaron en la cuenca del Lago Llanquihue y, en 1984, sus descendientes organizaron la primera Bierfest de Llanquihue en el Club Gimnástico Alemán de la ciudad para salvaguardar sus costumbres.

A diferencia de las ferias comerciales modernas, el encuentro mantiene un carácter familiar y comunitario muy estricto, en el que las recetas tradicionales de salchichas y repostería (Kuchen) son elaboradas por los tataranietos de aquellos pioneros agrícolas.

Al otro lado de la cordillera de los Andes, en un pueblo cordobés fundado en los años 30 por inmigrantes alpinos, la fiesta de la cerveza ya se venía celebrando desde casi dos décadas antes.

En 1957, los habitantes de Villa General Belgrano, Argentina, tras un gran esfuerzo comunal, lograron por fin asfaltar la calle principal, y lo celebraron con la música de una orquesta y compartiendo un barril de cerveza en la plaza central.

La fiesta gustó tanto que se repitió, y desde 1963 se celebra ininterrumpidamente cada octubre como la Fiesta Nacional de la Cerveza.

Además de la música centroeuropea y los trajes tiroleses, el festival incluye, entre otras rarezas felices, una singular procesión de perros salchicha.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

A pesar de su falta de experiencia, e incluso de zapatillas para correr, Ramabai Ranveer ganó su primera carrera en agosto, corriendo descalza hasta la meta.

La participación de esta madre viuda de 47 años en una carrera de 3 kilómetros en India estuvo motivada por los gastos de la educación superior de su hija.

Ella dijo estar “muy contenta” de poder destinar su premio de US$31 a la compra de libros y material escolar.

En India, los extraordinarios esfuerzos de Ramabai para conseguir una suma de dinero tan pequeña, en comparación con el costo de una carrera universitaria, causaron gran revuelo.

Las protestas en materia de educación han sacudido al país durante gran parte del año, mientras un movimiento juvenil satírico da rienda suelta a las frustraciones de una generación desilusionada.

Según un informe gubernamental del mes pasado, solo el 8% de los graduados universitarios encuentran empleos donde pueden utilizar los conocimientos obtenidos en su carrera.

Y con un 29,1%, la tasa de desempleo entre los graduados es nueve veces mayor que la de quienes nunca asistieron a la universidad.

Mientras la ira estudiantil se enmarca en una ola de reclamos económicos más amplios, la noticia de la hazaña de Ramabai cautiva a las redes sociales y a los principales diarios del país.

Para algunos, su logro personifica el sacrificio de una madre y hasta dónde están dispuestos a llegar los padres para sacar a sus hijos de la pobreza.

Para otros, resume la podredumbre que impregna el sistema educativo de la India y la inutilidad de creer que puede servir como un vehículo para la movilidad social.

“¿Es un momento de gloria o de vergüenza para nosotros como sociedad?”, publicó la usuaria de redes sociales Shoma Sarkar debajo de un video de la carrera.

Premio en efectivo

Ramabai se enteró de la competición gracias a su hija mayor, Pooja, de 22 años.

“Mi hija vino a verme temprano por la mañana y me dijo: ‘Mamá, quiero participar en una carrera’”, cuenta a la BBC desde su casa en Maharashtra.

“Le pregunté dónde era y me dijo que cerca. Me comentó que si ganaba el premio, le ayudaría con sus estudios”,

“Mi hija menor vive en otra ciudad. No podía darle dinero para comprar libros, y por eso no me habló por teléfono durante ocho días. Así que decidí que tenía que correr y ganar la carrera.”

“Mi único deseo era ganar este premio”.

Ramabai estaba tan decidida que incluso cuando sus zapatillas empezaron a resbalarse durante la carrera, simplemente se las quitó, se acomodó el sari y siguió corriendo.

Sin ninguna limitación, logró aventajar al resto de las competidoras en su grupo de edad, de 30 a 60 años, arrebatándoles la victoria.

Su hija Pooja también se llevó a casa un premio de US$20 tras quedar segunda en su categoría de edad y describió a su madre como “valiente”.

Ramabai se hizo cargo del hogar en 2012, tras la muerte de su esposo.

“Hice cualquier trabajo que pude encontrar”, declaró a la BBC.

“Recogía soja y garbanzos en los campos de otras personas. También recolectaba cúrcuma, la cocinaba y la vendía.”

Y habiendo abandonado ella misma la escuela a los 13 años, Ramabai estaba decidida a que sus hijas llegaran más lejos.

“Creo que mientras esté viva, debo hacer todo lo posible para darles a mis hijas una buena educación.”

Tanto Pooja como su hermana, Arati, están intentando superar las pruebas de acceso a empleos en el Estado.

Pooja se está preparando para el reclutamiento policial en la academia donde su mamá trabaja como cocinera. Arati, estudiante de Informática en la Universidad, se está preparando para los prestigiosos exámenes de la función pública.

En el país más poblado del mundo, los empleos estatales ofrecen una de las pocas vías para acceder a la clase media, además de seguridad de por vida, con pensión y subsidios de vivienda.

Millones de estudiantes invierten años y pequeñas fortunas en prepararse para los exámenes de gran importancia.

Pero las irregularidades han puesto en entredicho la integridad de estas pruebas que determinan la vida futura de los aspirantes.

En mayo, el examen de ingreso a la facultad de medicina más importante de la India, el Examen Nacional de Elegibilidad y Admisión (para estudios de pregrado), fue cancelado tras una filtración, lo que obligó a casi dos millones de estudiantes a repetir la extenuante prueba.

Reclamo político

Un estallido de ira sin precedentes transformó al satírico Partido Popular de la Cucaracha (CJP) en un movimiento juvenil, y las multitudinarias protestas lideradas por la Generación Z culminaron con la dimisión del ministro de Educación en julio pasado.

La campaña se ha ampliado ahora con la exigencia de modernizar las escuelas públicas, empezando por abordar la infraestructura en ruinas y las persistentes desigualdades en las zonas rurales.

“Los niños de las zonas rurales de la India deberían recibir, como mínimo, una educación digna”, declaró Abhijeet Dipke, fundador de CJP, a la BBC durante una reciente visita a una escuela cercana al distrito de Ramabai.

La escuela no tenía baños para las alumnas y se utilizaban paquetes de comida caducados para preparar el almuerzo.

La hazaña de Ramabai captó la atención de las autoridades.

A principios de este mes, el presidente del Tribunal Supremo de la India, Surya Kant, ordenó al distrito que le otorgara una ayuda económica de US$500 dólares.

Pero Sukhadeo Thorat, quien presidió la Comisión de Subvenciones Universitarias, afirma que Ramabai y sus hijas evidencian problemas sistémicos más profundos:

“Si una mujer se ve obligada a hacer todo lo posible por la educación de sus hijas, demuestra que los planes educativos del gobierno no se están implementando adecuadamente”.

“Tanto el gobierno central como los gobiernos estatales gestionan diversos programas educativos, pero su implementación no es la adecuada”, añadió.

Mientras tanto, Ramabai solo desea que sus hijas “vivan una vida feliz”.

“No quiero que pasen por las dificultades que yo he afrontado”, declaró a la BBC.

“No quiero que tengan que luchar contra el barro ni viajar bajo el sol abrasador y la lluvia.”

“Sea lo que sea que yo haya sufrido, no quiero que mis hijas sufran lo mismo”.

*Con reportería adicional de Laignee Barron.

Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

Las fronteras suelen ser lugares singulares, complejos y, a veces, sorprendentes.

En casos como el de España, su pasado envuelto en multitud de conflictos ha generado muchas veces límites inverosímiles.

Si alguien pregunta hoy en día por las fronteras españolas, las respuestas seguramente apunten primero a los límites claros con Francia y Portugal.

Pero lo cierto es que España linda con cinco países diferentes, incluidos Andorra, Reino Unido y Marruecos, y mantiene un mosaico fronterizo lleno de rarezas.

Sus fronteras abarcan desde las altas montañas de los Pirineos en el norte hasta enclaves africanos en el sur. Desde la más antigua de Europa hasta el tramo fronterizo más corto del mundo, pasando por una isla que cambia de bandera cada seis meses.

Aquí repasamos este entramado de historias, tratados y anécdotas que hacen de España uno de los países con las fronteras más peculiares del mundo.

1. “La Raya” más antigua de Europa

En un continente tan conflictivo y cambiante a lo largo de su historia como Europa, sin duda parece una quimera encontrar una frontera que haya permanecido estable durante siglos.

Por eso, la línea geográfica que separa España y Portugal merece una mención especial.

La frontera que divide la Península Ibérica es conocida como “La Raya” –A Raia en portugués- y tiene más de 1.200 kilómetros de longitud. Pero no solo es una de las fronteras más largas de Europa, sino que es considerada ampliamente como la más antigua del continente.

Los reinos de Castilla y de Portugal trazaron ya las bases de “La Raya” entre 1267, con el Tratado de Badajoz, y 1297, con el Tratado de Alcañices.

Aunque la cartografía medieval no permitía establecer una delimitación tan precisa como hoy en día, estos tratados fijaron las bases jurídicas que sirvieron para ajustar la frontera durante los siguientes siglos.

Aunque siempre hubo puntos de la frontera inamovibles -como los ríos Miño y Guadiana-, durante la Edad Moderna hubo varios intentos por pulir algunas irregularidades que había dejado la primera delimitación.

Y no fue hasta 1926 cuando se oficializó el trazado de la frontera actual entre España y Portugal con la firma del Convenio de Límites.

2. Una villa “atrapada” en Francia

La cordillera de los Pirineos marca casi a la perfección el fin de la Península Ibérica y el comienzo de Francia. Un límite también histórico, pero que incluye dos de los puntos fronterizos más curiosos de toda Europa.

El primero reside en pleno corazón de los Pirineos. Se trata de Llívia, un municipio español que está completamente rodeado por Francia. Esta localidad pertenece a la provincia catalana de Girona, y participa con normalidad en las elecciones y la administración españolas.

El origen de este enclave se remonta a hace más de 300 años y tiene una historia, sin duda, muy curiosa.

En 1659, España y Francia firmaron el Tratado de los Pirineos tras varias décadas de guerras. El acuerdo supuso que España cediera varios territorios, incluidos algunos en la región pirenaica de la Cerdaña.

En aquel momento, Llívia no era considerado un pueblo, sino una villa, un título concedido más de un siglo antes por el rey Carlos I.

Y aquí está la clave, porque los textos del acuerdo con Francia mencionaban la cesión de “pueblos”, lo que permitió que esta localidad permaneciera bajo soberanía española.

Más de tres siglos después, la situación es la misma.

3. La isla de los Faisanes

El otro escenario peculiar entre España y Francia se encuentra en la otra punta de la frontera, junto al océano Atlántico, y su origen tiene también una enorme conexión con el Tratado de los Pirineos que antes mencionamos.

Aquel acuerdo se firmó en un islote llamado la isla de los Faisanes porque se consideraba territorio neutral. Se encuentra cerca de la desembocadura del río Bidasoa, que separa las localidades de Irún, en España, y Hendaya, en Francia.

Durante tres meses, españoles y franceses negociaron el final de la guerra en esta isla y en la firma final no solo se delimitó la nueva frontera, sino que el trato fue sellado con una boda real: el rey francés Luis XIV se casó con la hija del rey español Felipe IV.

Pero quizás el apartado más curioso del trato fue el destino que le esperó a la isla de los Faisanes.

Pasó a ser un condominio, es decir, que es compartida entre España y Francia.

Desde entonces, seis meses al año -del 1 de febrero al 31 de julio- está bajo dominio español, y durante los siguientes seis meses es territorio francés.

Una peculiaridad que más de tres siglos después se sigue repitiendo, a pesar de que la isla ha perdido casi la mitad de su tamaño a medida que la nieve derretida llega desde los Pirineos hacia el río Bidasoa.

4. Un país con dos jefes de Estado

A pocos kilómetros de la villa de Llívia, y sin salir de los Pirineos, se encuentra escondido Andorra, un diminuto país que comparte frontera con España y Francia.

La particularidad es que sus 468 kilómetros cuadrados no pertenecen a la Unión Europea, mientras que los dos países que la rodean sí lo hacen. Por eso, al entrar o salir de allí hay controles aduaneros, especialmente relevantes por las diferencias fiscales.

Además, Andorra cuenta con un sistema político tremendamente peculiar en el mundo. Se trata de un coprincipado parlamentario; es decir, tiene dos jefes de Estado simbólicos: el presidente de Francia y el obispo de Urgell, en la región catalana de Lleida.

Esta singular forma de gobierno, junto con su situación en los Pirineos, hace de Andorra un vecino fronterizo único.

5. Un peñón estratégico

A principios del siglo XVIII, la Península Ibérica estaba inmersa en la Guerra de Sucesión española, y el trono se lo disputaban un candidato de la Casa de los Borbones y uno de los Austrias.

El primero contaba con el apoyo de la Corona de Castilla y el segundo de la Corona de Aragón. Además, diversos países europeos apoyaban los intereses de uno u otro.

Fue en ese contexto cuando en agosto de 1704, una flota angloholandesa conquistó Gibraltar en nombre del candidato de los Austrias.

Se trataba de un lugar especialmente estratégico al servir como nudo de comunicaciones entre el océano Atlántico y el mar Mediterráneo.

Aunque finalmente se impuso el candidato de los Borbones, Gibraltar pasó oficialmente a manos de la Corona británica tras el Tratado de Utrecht de 1713.

España cedió así la ciudad de Gibraltar, el castillo y el puerto, pero no el istmo circundante. Y esto sigue generando aún hoy en día una disputa territorial sobre esta franja.

A pesar del conflicto político por su soberanía, la relación entre Gibraltar y la vecina localidad española de La Línea de la Concepción ha sido siempre estrecha por razones económicas y familiares.

Esta relación se interrumpió en 1969 cuando el gobierno del dictador Francisco Franco cerró la frontera, pero esta se reabrió tras el regreso de la democracia a España.

Y el pasado julio se suprimió oficialmente el paso fronterizo tras un histórico acuerdo entre España, Reino Unido y la Unión Europea.

6. La frontera “accidental” más corta

Pero las fronteras de España no se ciñen solo a sus vecinos europeos, sino que también existen al otro lado del estrecho de Gibraltar y hay algunas muy curiosas.

Más allá de las Islas Canarias -que geográficamente se consideran como parte de África-, España cuenta desde hace siglos con varios territorios en el norte de este continente.

Son las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla, así como varias plazas de soberanía: el Peñón de Vélez de la Gomera, las Islas Chafarinas, las Islas Alhucemas y la Isla de Perejil.

Todos estos pequeños territorios se encuentran junto a Marruecos, y este país reclama su soberanía.

La situación fronteriza en Ceuta y Melilla es, sin duda, compleja. A diario cruzan muchas personas por sus pasos terrestres, pero a la vez son unas de las fronteras más sensibles de la Unión Europea, por la gran tensión migratoria que se vive en ambas ciudades y por delimitar Europa y África.

Un ejemplo fue lo vivido el pasado 30 de julio, cuando decenas de miles de migrantes cruzaron de forma irregular a Ceuta, generando una grave crisis política y humanitaria.

Sin embargo, la frontera española más peculiar en África es la del Peñón de Vélez de la Gomera. Sus apenas 85 metros de límite con Marruecos forman el tramo de frontera terrestre más corto del mundo entre dos países.

Y lo más curioso es que no siempre fue así. Originalmente, este peñón era un islote junto a la costa marroquí, pero un terremoto en 1930 generó un estrecho istmo de arena que lo conectó con el continente.

El Peñón funciona realmente como un enclave militar español y está ocupado de forma permanente por una guarnición del ejército de Tierra.

Mapas por Daniel Arce-Lopez, del Equipo de periodismo visual de BBC Mundo.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.

• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.

• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

“Comerciantes de la Gran Europa”. Así se llamaba el canal de Whatsapp con 532 miembros que ayudaba a blanquear cientos de millones de euros en efectivo en todo el mundo, financiando el crimen organizado y el extremismo sin dejar rastro documental.

Una investigación realizada por cadenas de televisión europeas reveló que este grupo se utilizó para organizar transferencias de dinero transfronterizas para sus clientes.

En al menos un caso, los pagos procedentes de Bruselas fueron a parar a manos de militantes del grupo Estado Islámico (EI) en Siria.

La red de periodismo de investigación de la Unión Europea de Radiodifusión (UER), de la que forma parte la BBC, también encontró pruebas más amplias de que se utilizaban sistemas similares de transferencia de dinero en efectivo para el tráfico de personas y el narcotráfico.

El chat grupal, que contenía más de 82.000 mensajes enviados entre finales de febrero y diciembre de 2022, fue descubierto inicialmente por el juez de instrucción belga Vincent Guerra.

Un juez de instrucción es un magistrado que examina las pruebas en casos complejos antes del juicio y emite una recomendación sobre si deben procederse con el mismo.

Guerra afirmó que el número de transacciones era “asombroso” y que la red abarcaba “todo el planeta”. El caso comenzó como una investigación sobre financiación del terrorismo, pero “se convirtió en una gota en el océano de transacciones”, añadió.

Los miembros del grupo de chat se enviaban mensajes en árabe para coordinar pagos en efectivo mediante el antiguo sistema de transferencia hawala.

Hawala es una red de intermediarios financieros de confianza que gestionan el envío de fondos a nivel mundial sin necesidad de registro electrónico ni transporte físico de billetes.

El sistema implica un acuerdo entre dos intermediarios, conocidos como hawaladars, ubicados en diferentes lugares. Uno de los hawaladars recibe una suma de dinero en efectivo y el otro se compromete a entregar la misma cantidad, menos la comisión, al destinatario. Los hawaladars acuerdan liquidar todas sus transacciones entre sí en una fecha posterior.

Las transferencias hawala se utilizan con frecuencia para fines legítimos, como el envío de fondos por parte de trabajadores inmigrantes a sus familias en países con acceso limitado a los bancos.

El sistema hawala es ilegal en muchos países

Los delincuentes también pueden aprovechar las transferencias hawala para eludir el sistema Swift, utilizado para la mayoría de las transferencias internacionales de dinero, con el que los bancos suelen registrar las transacciones importantes fruto del curso normal de los negocios. Estas instituciones están obligadas a informar sobre cualquier actividad sospechosa.

El grupo “Comerciantes de la Gran Europa” estaba reservado para transacciones superiores a 5.000 euros (unos US$5.800) y los pagos solían ser mucho mayores. No hay indicios de que todos los miembros del grupo estuvieran involucrados en el manejo de fondos delictivos.

El sistema hawala es ilegal en muchos países, incluyendo la mayor parte de la UE, pero es legal en Reino Unido siempre y cuando los intermediarios estén registrados en la Agencia Tributaria (HMRC).

La Unión Europea de Radiodifusión (UER) obtuvo el archivo de mensajes de WhatsApp tras un juicio celebrado en Bélgica en 2024, en el que se condenó a seis blanqueadores de dinero, entre ellos Abu Adam, el cabecilla de la red en Bruselas, y su mano derecha, Abu Ahmed.

La policía belga descubrió pruebas de que los acusados enviaban dinero al Estado Islámico para ayudar a las esposas de los militantes a escapar de los campos de detención en Siria. Al arrestar a Abu Adam, encontraron en su teléfono el chat grupal “Comerciantes de la Gran Europa”.

El juez Guerra afirmó que fue como “ganar la lotería”, al descubrir el funcionamiento interno de un vasto sistema clandestino.

Banqueros sin supervisión

El teléfono también contenía 6.000 fotos de billetes de 5 euros con sus números de serie y 6.000 fotos de documentos de identidad.

Estos datos se utilizan a menudo como códigos de identificación únicos en las transacciones hawala, y la cantidad total de billetes y documentos de identidad sugiere que Abu Adam procesó al menos 12.000 transacciones, según Guerra.

“Esto no es trabajo amateur; es profesional, y a un nivel que jamás hubiéramos imaginado”, dijo. “Son banqueros sin ningún tipo de supervisión gubernamental”.

La UER también descubrió otras bandas en toda Europa que utilizaban el sistema hawala para actividades delictivas. Un antiguo blanqueador de dinero, al que llamamos Frank, que anteriormente había estado involucrado en redes hawala europeas, declaró a la UER que había participado en transacciones por valor de varios cientos de millones de euros.

Según contó, su primer contacto con el sistema hawala fue en una oficina de un pequeño pueblo a las afueras de Rotterdam, en Países Bajos. Allí, cinco o seis mensajeros llegaron con dinero en aproximadamente una hora y media, transfiriendo al menos un millón de euros, calculó.

“Lo que descubrí después es que no se trata solo de dinero. Se trata de la financiación del terrorismo. Se trata del narcotráfico. Se trata de la prostitución y de toda clase de porquerías, por decirlo suavemente”, dijo.

Otros casos registrados en Austria también han revelado cómo el sistema hawala está estrechamente vinculado al tráfico de personas y a la violencia.

En un caso investigado por la emisora austriaca ORF, perteneciente a la red de la UER, la policía austriaca allanó lo que denominaron “la mayor oficina de hawala de Viena”.

Tortura, chantaje y trata de personas

Esta oficina operaba desde un restaurante de kebabs en una concurrida avenida y, según las autoridades, se utilizaba para realizar pagos para el tráfico de personas.

Dos hermanos sirios que dirigían la operación fueron acusados de trata de personas, así como de torturar y violar a un mensajero que había perdido unos US$406.000, alegando que se los habían robado. Fueron declarados culpables el año pasado y condenados a 18 y 8 años de prisión, respectivamente.

La policía austriaca y Europol desmantelaron recientemente otra red de tráfico de personas financiada a través del sistema hawala, que, según las autoridades, había transportado a unas 100.000 personas a Europa en un periodo de 18 meses.

Gerald Tatzgern, responsable de las investigaciones sobre trata de personas en el Servicio de Inteligencia Criminal de Austria, el BK, declaró a la cadena ORF que la tortura es una realidad en el tráfico ilícito de personas y que también se utiliza para maximizar los beneficios.

“Luego se envían vídeos de la tortura a las familias, diciéndoles que si no envían otros US$1.200 o varios miles , la persona en cuestión —su hijo, su hermano, su padre— sufrirá”.

Según explicó, los pagos para detener la tortura se exigían a través del sistema hawala.

El comandante de policía y enlace con Europol, Quentin Mugg, quien lideró varias investigaciones sobre blanqueo de dinero, afirmó que el sistema hawala era “el principal canal de blanqueo de dinero para el crimen organizado”.

“Ya sea que el dinero provenga del tráfico de migrantes, la trata de personas, la prostitución, los ahorros de una abuela enviados como regalo de cumpleaños a su hijo o de un maliense que trabaja en Francia y quiere mantener a su familia, [a los intermediarios] les da igual”, dijo. “Y aplicarán sus tarifas”.

Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.

• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.

• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

• “Me convertí en una prisionera dentro de mi propia casa”: las bandas narco en Reino Unido que ocupan cientos de viviendas con sus habitantes adentro
• En la primera línea de la guerra contra las drogas en Ecuador: cómo la policía lucha contra las bandas, las armas y la corrupción

Estados Unidos y Dinamarca anunciaron este viernes un acuerdo sobre la seguridad de Groenlandia, lo que resuelve una disputa diplomática desencadenada por las amenazas del presidente Donald Trump de apoderarse del territorio por la fuerza.

Trump afirmó que el acuerdo otorgaría a su país “control permanente sobre la seguridad y todas las demás necesidades” de ese territorio danés.

La primera ministra de Dinamarca, Mette Frederiksen, dijo que el acuerdo “fortalecerá la seguridad en el Ártico y la zona del Atlántico Norte”, aunque no abordó los detalles específicos mencionados por Trump en una publicación en redes sociales.

El acuerdo se produce tras meses de amenazas de Trump de “tomar” Groenlandia por motivos de seguridad nacional, con el argumento de su ubicación estratégica para la defensa y su riqueza mineral.

En una publicación en Truth Social, Trump señaló que el acuerdo no supondrá “ningún costo para EE.UU.” y otorgará al país la capacidad de “hacer lo necesario” para “garantizar y defender la seguridad de Groenlandia”.

Indicó que el acuerdo estipula que “ningún adversario de EE.UU.” podrá mantener presencia militar en Groenlandia ni “realizar inversiones sensibles en Groenlandia sin [la] aprobación expresa por escrito” de la Casa Blanca.

Frederiksen confirmó que el acuerdo se firmará durante la Asamblea General de Naciones Unidas la próxima semana.

La mandataria danesa afirmó: “[Esto] fortalece nuestra seguridad común en el Ártico y la zona del Atlántico Norte” y, al mismo tiempo, “reconoce la soberanía y la integridad territorial del Reino, así como el derecho del pueblo groenlandés a la autodeterminación”.

Añadió que el acuerdo aún requiere la aprobación del Poder Legislativo y que “deberá seguir los trámites parlamentarios necesarios para entrar en vigor”.

Trump ha intentado durante meses comprar o anexionarse este territorio danés rico en minerales.

Incluso ha llegado a amenazar con una acción militar, lo que provocó fuertes críticas por parte de los daneses y de otros países de la OTAN.

Presencia estadounidense en Groenlandia

Jens-Frederik Nielsen, representante del gobierno de Groenlandia, declaró al anunciar el acuerdo que resulta “gratificante estar a punto de cerrar un pacto que garantiza y refuerza la seguridad” de Groenlandia, Dinamarca y EE.UU.

“El acuerdo reconoce los intereses de Groenlandia y nuestro papel en la cooperación internacional. Es beneficioso para todos”, afirmó.

El secretario de Estado de EE.UU., Marco Rubio, lo calificó como un “acuerdo histórico” y una “gran victoria para EE.UU. y el pueblo estadounidense”.

“Este acuerdo aborda de manera permanente y completa nuestras preocupaciones de seguridad nacional en Groenlandia”, declaró al canal de noticias Fox News.

El texto del acuerdo no se ha publicado aún. La BBC contactó a la Embajada de Dinamarca y a la Casa Blanca para obtener comentarios, sin una respuesta inmediata.

No está claro en qué se diferencia exactamente el acuerdo de un pacto de 1951 con Dinamarca, en virtud del cual EE.UU. puede enviar a Groenlandia tantas tropas como desee.

EE.UU. ya cuenta con más de 100 efectivos militares destacados permanentemente en su base de Pituffik, situada en el extremo noroeste del territorio.

Trump sostiene que Groenlandia es fundamental para su plan de construir un sistema de defensa denominado “Cúpula Dorada”, diseñado para proteger a EE.UU. frente a ataques con misiles procedentes de Rusia y China, y sostiene que los aliados europeos podrían colaborar en esta iniciativa.

La isla posee vastas reservas —en gran medida sin explotar— de minerales de tierras raras, muchos de los cuales son cruciales para tecnologías como los teléfonos celulares y los vehículos eléctricos.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció este viernes que prohibirá “de inmediato” la entrada de los periodistas de CNN, MS NOW y Politico a la Casa Blanca, en un nuevo giro de su tensa relación con los medios de comunicación.

En una publicación en Truth Social este viernes, Trump dijo que los medios “constantemente escriben o informan sobre ficción o mentiras” acerca de su gobierno, aunque no proporcionó ejemplos.

Posteriormente, anunció una “prohibición muy sencilla”, pero no explicó cómo funcionaría. No está claro si se impediría la entrada a las instalaciones de la Casa Blanca a los empleados de dichos medios.

CNN criticó duramente la medida, calificándola de “ataque ilegal” contra la libertad de prensa en Estados Unidos. Es probable que la decisión de Trump enfrente impugnaciones legales.

“CNN respalda plenamente a nuestro equipo en la Casa Blanca y su cobertura imparcial y precisa. Tenemos el derecho, en virtud de la Constitución de Estados Unidos, de realizar esa cobertura sin obstáculos ni interferencias por parte del gobierno”, dijo la cadena en un comunicado.

“Si se llevara a cabo la prohibición con la que amenazó el presidente Trump, constituiría un ataque ilegal contra ese derecho fundamental y protegido por la Constitución”, añadió.

Expectativa

Periodistas de Politico y CNN seguían en las instalaciones de la Casa Blanca poco después de que se hiciera el anuncio.

Un equipo de CNN también viajaba con el vicepresidente JD Vance a un evento en Iowa.

En su publicación, Trump dijo: “Los medios de comunicación no deberían poder escribir o informar constantemente sobre ficción y mentiras cuando cubren al presidente de Estados Unidos, la Administración Trump o Estados Unidos de América. Otros medios de comunicación seguirán el ejemplo”.

La publicación no mencionaba qué publicaciones o reportajes específicos motivaron la decisión.

Al ser preguntado sobre la prohibición en el Despacho Oval, Trump dijo que no había “ningún motivo” en particular por el que hizo el anuncio el viernes por la tarde.

“En realidad, son historias que se acumulan a lo largo de los últimos años”, dijo. “Uno termina harto de eso”.

Añadió que “puede que haya otros que se unan a ellos”, pero no mencionó ningún medio de comunicación en concreto.

El presidente reconoció que su anuncio podría dar lugar a impugnaciones legales.

“Creo que es bueno señalarlo, independientemente de si sostiene o no”, añadió. “Para ser sincero, no creo que un tribunal deba permitir que se publiquen noticias falsas día tras día”.

Mala relación

Desde que regresó al cargo en enero de 2025, Trump y los funcionarios de su gobierno se han enfrentado repetidamente con los miembros del cuerpo de prensa de la Casa Blanca.

En febrero de ese año, la Casa Blanca anunció que retomaba el control del grupo de prensa que tiene contacto con el presidente y que durante más de un siglo había sido gestionado por la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca.

Ese mismo mes, el gobierno tomó medidas para prohibir el acceso de los reporteros y fotógrafos de Associated Press (AP) a espacios con acceso restringido, como el Despacho Oval o el avión presidencial Air Force One, debido al uso por parte de la agencia del término “Golfo de México” en lugar de “Golfo de América”.

AP presentó rápidamente una demanda y el caso sigue en curso.

El presidente suele tener enfrentamientos con los periodistas en el Despacho Oval y en el Air Force One, refiriéndose a menudo a ellos como “noticias falsas” y “groseros”.

Durante su primer mandato, Trump también prohibió la entrada a la Casa Blanca al corresponsal de CNN, Jim Acosta, aunque le restituyeron sus credenciales después de que la cadena interpusiera una demanda.

En un comunicado emitido el viernes por la tarde, el Instituto Knight para la Primera Enmienda de la Universidad de Columbia afirmó que “con tantos tribunales que han fallado en su contra precisamente en este punto, uno pensaría que el presidente Trump ya habría aprendido la lección”.

“Si el presidente Trump pretende expulsar a estos medios de comunicación del grupo de prensa de la Casa Blanca, su acción es doblemente inconstitucional porque el grupo de prensa es un ‘foro público’ según la Primera Enmienda, lo que significa que el presidente no puede excluir a los periodistas en función de sus puntos de vista”, dijo el director ejecutivo del instituto, Jameel Jaffer.

Un importante grupo jurídico que presta servicios legales a los medios de comunicación, el Comité de Reporteros para la Libertad de Prensa, afirmó que espera que la prohibición de Trump sea rápidamente anulada por los tribunales porque es “completamente inconstitucional”.

“La Primera Enmienda deja claro que, una vez que la Casa Blanca invita a algunos periodistas, no puede prohibir la entrada a otros simplemente porque no le gusten sus reportes”, declaró el presidente del grupo, Bruce Brown, calificando la posible prohibición de “discriminación por opinión de manual”.

Trump ha emprendido acciones legales contra varios medios de comunicación estadounidenses e internacionales, entre ellos The Wall Street Journal, The New York Times y la BBC.

Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

El hermano de Diana de Gales, Charles Spencer, aseguró en una entrevista exclusiva con la BBC que está “diciendo la verdad” sobre una llamada telefónica que mantuvo con el rey Carlos III en los días posteriores a la muerte de la princesa y que revela en sus nuevas memorias.

En el libro, Spencer asegura que Carlos le dijo “pronto la olvidaremos”, en referencia a la princesa, durante una discusión sobre si los príncipes William y Harry debían participar en el cortejo fúnebre de Diana.

En una respuesta enérgica, el Palacio de Buckingham señaló que el rey era “consciente de que el dolor de la pérdida de un hermano puede nublar la razón, afectar el juicio y sesgar los recuerdos de formas que los demás no reconocen, incluso muchos años después de dicha pérdida”.

Sin embargo, en su primera entrevista desde entonces, Spencer afirmó: “Puedo decirte aquí y ahora que esas fueron exactamente las palabras que él dijo”.

En respuesta a la inusual declaración de la Casa Real, el conde Spencer dijo: “Bueno, ¿está furioso? ¿Está furioso o se siente avergonzado?”.

“Solo he tenido dos conversaciones telefónicas con el príncipe Carlos en toda mi vida. Estaba muy atento a lo que decía y esas son precisamente las palabras que usó, y te lo prometo ahora mismo. De verdad, eso es lo que dijo. No lo escucho decir que no haya dicho eso”, explicó.

Al ser cuestionado sobre si tenía pruebas que respaldaran su afirmación, dijo que en ese momento les contó a su familia y amigos lo que Carlos le había dicho “porque era algo tan atroz”.

En respuesta al desmentido del Palacio de Buckingham, Spencer dijo que “han tratado de restarle importancia a eso, ¿no? Han dicho que los recuerdos pueden variar”.

“Yo estoy diciendo la verdad”, añadió.

La oficina del rey se negó a dar una respuesta a los nuevos comentarios del conde Spencer.

Estas declaraciones podrían volver a centrar la atención en la guerra de palabras entre la Casa Real y el excuñado del rey.

“Se enojó muchísimo”

En extractos de su libro publicados por el diario británico Daily Mail, Spencer afirma que la llamada telefónica ocurrió después de que él insistiera en que Diana no hubiera querido que los jóvenes príncipes caminaran en la procesión fúnebre.

En su entrevista con la BBC, Spencer aseguró que el rey “se enojó muchísimo” y “despotricó durante un rato”, acusando a su familia de no tener un sentido del deber adecuado.

“Y luego se detuvo y pensé: ‘Ah, ahora, ahora se va a recomponer y dirá algo más apropiado’”, recuerda Spencer. “Y entonces dijo: ‘La olvidaremos muy pronto’”.

Dijo que no podía explicar exactamente qué pasó por su mente en ese momento, ya que estaba “simplemente atónito”, y agregó: “Simplemente, después de un silencio atónito, le dije: ‘No puedo creer que acabes de decir eso’. Y le colgué”.

El libro titulado “El canto del cisne. Diana, mi hermana” (Swan Song: Diana, My Sister), saldrá a la venta la próxima semana y se espera que sea muy crítico con la familia real británica.

En nuevos extractos publicados el jueves, Spencer asegura que el rey “sonaba eufórico” cuando lo llamó tras la muerte de Diana en un accidente automovilístico en París el 31 de agosto de 1997. Señaló que Carlos sonaba como un “ganador de la lotería”.

También relata que se enteró del accidente por una llamada telefónica de su hermana Jane en medio de la noche, en su casa de Ciudad del Cabo, Sudáfrica.

Entre las llamadas que recibió a continuación se encontraba una de Carlos, y afirma: “A diferencia de las otras personas que me llamaron, que estaban atónitas y apenas podían expresar sus condolencias y ofertas de ayuda, él sonaba eufórico, como un ganador de la lotería; recuerdo haber pensado eso en ese momento”.

La muerte de Diana, una figura sumamente popular, creó un ambiente tenso en Reino Unido en ese momento, y se acusó a la realeza de no mostrar sentimientos ni empatía, y de parecer desconectada del estado de ánimo del público.

El emotivo y desafiante discurso de Spencer en el funeral de la princesa se sumó a esa nube de resentimiento que se cernía sobre la monarquía tras muerte de Diana a los 36 años.

El príncipe Harry ha dicho anteriormente que caminar detrás del ataúd de su madre a los 12 años fue algo que a ningún niño “se le debería pedir que hiciera”.

En 2017, le dijo a la BBC que no “tenía una opinión sobre si eso estuvo bien o mal”, pero que “al recordarlo”, estaba conforme de haber sido parte de ese día.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

Uber ha sido condenada a pagar 40 millones a la familia de una mujer de 23 años que falleció tras ser atropellada en una autopista de California después de que, supuestamente, el conductor de la empresa de transporte compartido detuviera el vehículo y le ordenara salir del coche.

Según muestran los documentos judiciales, Emily Normandin-Parker había reservado un Uber para ir a casa con una amiga el 12 de agosto de 2023, antes de que su amiga se enfermara y vomitara en el coche.

Sus padres dijeron que el conductor se orilló en la carretera y obligó a las mujeres, que estaban ebrias, a salir del coche, tras lo cual Normandin-Parker fue atropellada por otro vehículo y murió.

Uber argumentó que el conductor era un contratista independiente y que la empresa no era responsable de sus acciones.

“Confió en que Uber la llevaría a casa”

“Emily hizo todo lo que Uber recomienda a los usuarios: tomó la decisión responsable de no conducir y confió en que Uber la llevaría a casa sana y salva”, declararon sus padres sobre su hija, graduada de la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA).

Afirmaron que “esa confianza le costó la vida a nuestra hija”.

El juez Richard Stone ordenó a la empresa de transporte compartido pagar esa suma a los padres de Normandin-Parker tras un proceso de arbitraje de cinco días, según informó el bufete de abogados Panish, Shea, Ravipudi, que representó a la familia.

El arbitraje es una vía alternativa para resolver disputas fuera de los tribunales mediante la intervención de un árbitro cualificado; en este caso, un juez jubilado.

El incidente

Los abogados de la familia señalaron que, tras dejar a las jóvenes en la autopista, el conductor, Vu Tran, no solicitó ayuda para ellas.

En su lugar, se apartó para llamar a Uber y exigir que le cobraran a Normandin-Parker una tarifa de limpieza, afirmaron los letrados.

Tran mostró “mucha más preocupación por su coche nuevo que por sus pasajeras”, señaló el juez Stone, quien añadió que el conductor podría haber tomado una salida y dejado a las jóvenes en un lugar seguro.

Uber expresó su desacuerdo con la decisión del árbitro de responsabilizar legalmente a la empresa por lo sucedido.

“Hemos seguido reforzando nuestro enfoque en materia de seguridad a lo largo de los años mediante nuevas tecnologías, políticas y medidas de protección avaladas por expertos en seguridad, incluidas directrices adicionales para que los conductores eviten dejar a los pasajeros en lugares inseguros”, declaró la empresa en un comunicado.

El bufete de abogados que representa a la familia declaró que Uber había propuesto inicialmente un acuerdo en el que otorgaría US$10 millones a los padres y les exigiría no hablar sobre el incidente, oferta que ellos rechazaron.

Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.

Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.