“Californiana de nacimiento y conservadora de toda la vida”.
Así se define Katie Zacharia, la portavoz de la Casa Blanca nombrada por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, el 9 de octubre y cuya dimisión se anunció este viernes, una semana después.
“Es un gran honor para mí haber nombrado recientemente a Katie Zacharia como secretaria de prensa”, había escrito el mandatario en su red Truth Social.
“Tiene un historial de apoyo intachable y ha sido una seguidora leal y brillante desde el principio. ¡Además, es una fanática devota y miembro de MAGA [Make America Great Again, “Hagamos a EE.UU. grande nuevamente”]!”, agregó.
“Confío en que Katie logrará resultados sólidos para nuestro país como próxima secretaria de prensa de la Casa Blanca, ya que cuenta con el respeto de los medios de comunicación, del pueblo estadounidense y de mi gobierno, con quienes trabajará de manera excelente”, dijo Trump.
Siete días más tarde, y tras cuestionamientos públicos sobre el desempeño de la nueva portavoz ante la prensa, el mandatario sugirió que tal vez el rol no era el adecuado para ella.
“Le dije: ‘Katie, sabes que no tienes por qué hacer esto si no quieres’”, comentó Trump este viernes al hablar con reporteros.
“Si yo fuera tú, lo reconsideraría”, añadió.
Zacharia, de 42 años, había reemplazado a inicios de semana a la periodista Karoline Leavitt, quien anunció su salida del gobierno en agosto.
“Quiero dar las gracias al presidente Trump por la confianza que ha depositado en mí. Hace mucho tiempo que deseaba trabajar para él”, dijo en su primera y muy cuestionada rueda de prensa el martes.
En su debut se la vio nerviosa y leyendo sin subir la vista por varios segundos.
Además, cortó la rueda de prensa de manera abrupta 15 minutos después de haber empezado y luego de responder a solo tres preguntas de los medios.
Más allá de su desempeño, Zacharia enfrentó otra polémica por las dudas que surgieron sobre sus credenciales profesionales como abogada.
Por ello, pasó esta semana a la defensiva, respondiendo a preguntas difíciles de medios conservadores sobre sus credenciales y su preparación para el puesto.
¿Quién es Katie Zacharia?
Zacharia nació en marzo de 1985 en California, EE.UU.
Esta estratega política se graduó en Derecho en la Universidad de Pepperdine, en California, según confirmó la propia universidad.
Su vinculación con el Partido Republicano se remonta a 2006, cuando hizo una pasantía en el Comité Nacional Republicano, durante la presidencia de George W. Bush, informaron medios estadounidenses.
También fue presidenta de la organización estudiantil College Republicans cuando estudiaba en la universidad, publicó el diario británico The Guardian.
Según el propio Trump, Zacharia tuvo un rol activo en su última campaña presidencial, “ayudando en estados clave” donde no había un ganador claro.
En los últimos años, la fugaz portavoz de la Casa Blanca construyó una carrera como comentarista de medios como Fox News, CNN, Newsmax y One America News con apariciones favorables a los republicanos.
El de la Casa Blanca no fue su primer rol en el gobierno; tuvo un breve paso como vocera en el Departamento de Seguridad Nacional, en la última etapa de la exsecretaria Kristi Noem.
Zacharia se erigió como una defensora feroz de Trump y sus políticas.
Declaró en abril a CNN ser una “gran admiradora de ICE [la agencia de control de inmigrantes] y de la Patrulla Fronteriza”. Elogió, además, el trabajo del zar de la frontera, Tom Homan.
Y en una entrevista con la BBC en junio restó importancia a las críticas sobre el polémico uso de la Casa Blanca por parte de Trump para albergar un combate de la UFC televisado.
“[Los principios de la UFC] son el tipo de principios sobre los que se fundó nuestra República constitucional”, afirmó.
“Se trata de no abandonar la lucha hasta el amargo final”, añadió Zacharia cuando todavía no era secretaria de prensa de la Casa Blanca.
“Creo que no hay mejor resumen del espíritu estadounidense que un buen combate de la UFC”, sentenció.
Katie Zacharia es una fiel seguidora del movimiento MAGA (Make America Great Again) y tuvo un rol activo en la última campaña presidencial de Donald Trump.
A principios de este año, Zacharia escribió un artículo de opinión en el New York Post sobre un incidente en el que le pidieron que dejara de usar una gorra con el lema MAGA en el gimnasio.
“Respondí que jamás me quitaría mi gorra de Trump para complacer a la izquierda”, escribió. “Esto es intolerancia pura y sin filtros. La libertad de expresión no se evapora al llegar a la puerta del gimnasio”.
De acuerdo con su perfil de LinkedIn, inmediatamente antes de trabajar en la Casa Blanca se desempeñaba como asesora sénior de comunicaciones en Trump Media & Technology Group, la empresa que gestiona la red Truth Social.
La controversia
Trump describió a Zacharia como abogada colegiada al anunciar su nombramiento la semana pasada. Ella misma se ha referido a sí misma como tal.
En la mayor parte de EE.UU., un licenciado en Derecho no puede representar a clientes o dar asesoramiento legal si no está colegiado.
Sin embargo, cuando un periodista le preguntó el martes en qué estado había aprobado el examen para ejercer, respondió junto al presidente: “Cuando me mudé a China”.
“Ejercí en derecho comercial internacional, con todas las credenciales adecuadas”, dijo la funcionaria.
En su defensa, el director de comunicaciones de la Casa Blanca, Steven Cheung, afirmó que Zacharia está “especialmente calificada y es muy inteligente para ayudar a informar al pueblo estadounidense”.
El miércoles, la organización Campaign for Accountability presentó una denuncia ante el Colegio de Abogados de California.
Solicitó que se investigue si Zacharia “se presentó repetidamente ante el público como si tuviera derecho a ejercer la abogacía sin la licencia necesaria para ello, una conducta que la legislación de California considera un delito”.
La secretaria de prensa declaró el miércoles a The New York Times que, cuando empezó a aparecer en los canales de noticias, le preguntó a la Universidad de Pepperdine cómo debía presentarse.
Según ella, el rector de la universidad le había aconsejado que podía presentarse como jurista, pero no como abogada.
“Ejercí en derecho comercial internacional, con todas las credenciales adecuadas”, declaró Zacharia.
Zacharia sostuvo ante el periódico que, cuando respondió “China” a la pregunta sobre su examen de ingreso al colegio de abogados, se trató de un malentendido.
En medio del estruendo del helicóptero presidencial, había escuchado erróneamente que el periodista le había preguntado: “¿Dónde estuviste después de la facultad de Derecho?”.
Según el Wall Street Journal, Zacharia se presentó al examen para ejercer la abogacía en California tras obtener su título, pero no lo aprobó.
El examen de acceso al colegio de abogados de California está considerado por muchos como uno de los más difíciles de superar en EE.UU.
Zacharia se sometió a la prueba más o menos al mismo tiempo que estaba organizando su boda y preparándose para mudarse a China con su futuro marido, dijo una fuente a ese medio.
Su paso por China
Su perfil de LinkedIn indica que trabajó en el estudio jurídico Zhong Lun de Pekín entre 2011 y 2013.
En el gigante asiático, solo los chinos pueden obtener la licencia para ejercer la abogacía. Los empleados extranjeros pueden trabajar en bufetes de abogados desempeñando otras funciones.
En febrero del año pasado, Zacharia declaró en el programa de radio The Clay Travis and Buck Sexton Show que había trabajado como asesora jurídica externa para la Corporación Financiera Internacional (CFI) y el Banco Mundial durante su estadía en China.
El Grupo del Banco Mundial recurre en ocasiones a firmas externas y son estas los que deciden qué abogados de su plantilla son asignados a cada parte del trabajo.
Zacharia también ha ejercido como asesora jurídica general de Fix California, una organización conservadora sin fines de lucro fundada por Ric Grenell, aliado de Trump.
El 29 de septiembre pasado, Zacharia compartió una foto de su graduación en Pepperdine en sus redes sociales.
“Ha pasado mucho tiempo desde que me gradué, pero una de las mejores decisiones que he tomado fue estudiar en @pepperdinelaw”, se lee en la publicación, que fue editada hace dos semanas.
Con información de Sareen Habeshian y Bernd Debusmann.
Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
La Casa Blanca anunció que la secretaria de prensa Katie Zacharia abandonará su cargo, apenas unos días después de haberlo asumido.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo que le había pedido a Zacharia que “reconsiderara” si quería seguir con el puesto.
Frente a la Casa Blanca, Trump también afirmó ante periodistas que la funcionaria había sido tratada “muy, muy mal” por los medios en los últimos días.
“Le dije: ‘¿Es esto para ti, Katie? Porque sinceramente, no lo necesitas. No tienes por qué ser tratada tan mal’”, dijo Trump. Luego se refirió a ella como “una persona muy agradable”.
Zacharia ofreció una sola rueda de prensa como portavoz del gobierno de Trump, que terminó abruptamente tras 14 minutos, precisó Sarah Smith, editora para América del Norte de la BBC.
En sus declaraciones, Trump hizo alusión a las dos apariciones recientes de Zacharia en Fox News, un espacio habitualmente favorable a los republicanos, en las que ella aseguró que fue tratada de una forma “bastante desagradable”.
“Bienvenida al mundo de Trump”, dijo el mandatario.
La polémica
A inicios de esta semana, la mujer de 41 años reemplazó a la periodista Karoline Leavitt, quien anunció su salida del gobierno en agosto pasado.
Pero apenas se sumó al gobierno se desató una polémica por las dudas que hay sobre sus credenciales profesionales como abogada.
Cuando un periodista le preguntó el martes en qué estado había aprobado el examen para ejercer como abogada en Estados Unidos, respondió junto al presidente: “Cuando me mudé a China”.
Zacharia no parece estar inscrita en el colegio de abogados de ninguno de los estados donde ha vivido.
El director de comunicaciones de la Casa Blanca, Steven Cheung, afirmó que Zacharia estaba “especialmente cualificada y es muy inteligente para ayudar a informar al pueblo estadounidense”.
Fue la sexta portavoz principal del mandatario a lo largo de sus dos mandatos.
La comentarista política es una invitada habitual en las cadenas conservadoras Newsmax y Fox News.
Anteriormente, fue portavoz en el Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) y trabajó como asesora de comunicaciones para Truth Social, la plataforma de redes sociales de Trump, según su perfil de LinkedIn.
En los inicios de su carrera, Zacharia trabajó como pasante para el Comité Nacional Republicano y para la Oficina de Asuntos Políticos de la Casa Blanca durante el gobierno de Bush, en 2006.
En una publicación en redes sociales el viernes, Trump la calificó de “leal” y de “seguidora devota y miembro del movimiento MAGA”.
Añadió que contaba con un “historial de apoyo intachable”.
Trump viajó a Alaska a bordo del Marine One junto a Zacharia como secretaria de prensa de la Casa Blanca.
Análisis: un momento crítico
Por Anthony Zurcher, corresponsal para Norteamérica de la BBC
El puesto de secretario de prensa de la Casa Blanca es un desafío, incluso en las mejores circunstancias.
Y estas no son las mejores circunstancias.
Zacharia se incorporó a la Casa Blanca a pocas semanas de lo que se perfila como unas elecciones legislativas de medio término muy difíciles para Trump y el Partido Republicano.
La Casa Blanca se ha visto asediada por una serie de controversias, incluidas acusaciones de corrupción que forzaron la dimisión de la embajadora de Estados Unidos en Grecia, Kimberly Guilfoyle, y la abrupta cancelación de los planes para retransmitir públicamente una ejecución militar en diciembre, tras una amplia oposición bipartidista.
Un secretario de prensa experimentado quizás habría podido sortear estas “minas” políticas y seguir promoviendo el mensaje de la Casa Blanca frente a un frenesí mediático creciente.
Zacharia, relativamente inexperta, solo avivó las llamas.
Su vacilante desempeño en la rueda de prensa del martes, sumado a las dudas sobre su trayectoria jurídica, terminaron por sentenciar su destino.
Las apariciones ante la prensa posteriores, incluida una entrevista poco amable el jueves con el comentarista conservador Sean Hannity, que Trump dijo haber visto, no ayudaron a cambiar la situación.
Como presidente, en la práctica Trump ha actuado como su propio secretario de prensa, haciendo anuncios importantes y modificando políticas desde el Despacho Oval, los jardines de la Casa Blanca o las pistas de aterrizaje.
Sin embargo, cuando han sido eficaces sus secretarios de prensa han suavizado las relaciones con los medios, al ofrecer contexto a los periodistas inquisitivos y ayudar a calmar tensiones latentes.
En un momento crítico de su segundo mandato, Trump no contará con esa ayuda.
Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
Una madre fue condenada por un cargo de abuso infantil luego de haber permitido que su hijo de 5 años caminara solo por las calles de la urbanización donde viven en Virginia, EE.UU.
Karyann Parkinson, de 36 años, autorizó a su hijo Samuel para que caminara solo unos 800 metros hasta un estanque cercano para recoger plumas de ganso.
“Le di permiso para ir”, contó Parkinson a CBS News, socio en Estados Unidos de la BBC. “Le dije: ‘Ve allí y vuelve enseguida’”.
Parkinson vive junto a su esposo y cinco hijos en Ford’s Colony, un complejo residencial cerrado y custodiado con vigilancia privada en la ciudad de Williamsburg.
Uno de los guardias de seguridad se topó con Samuel cuando se dirigía al estanque y lo acompañó de regreso a casa.
“El guardia de seguridad dijo: ‘Bueno, no permitimos que los niños estén solos por el vecindario’”, contó Parkinson. “Y yo respondí: ‘¿Eso figura en el reglamento de la asociación de propietarios? Porque realmente no creo que vaya contra las normas’”, dijo al recordar la conversación.
“Él contestó: ‘Bueno, si no va contra las normas, entonces va contra la ley. Y voy a llamar a la policía’”, explicó Parkinson al reconstruir lo ocurrido.
La policía y los servicios de protección de menores visitaron la casa de la familia para verificar las condiciones en las que vivían.
“Esperábamos que, en cuanto el caso llegara a manos de un fiscal que lo examinara realmente y a un juez, todo esto se resolviera”, comentó Parkinson a CBS.
Sin embargo, la madre fue acusada y condenada por el delito de contribuir a la delincuencia de un menor de edad, durante un juicio que se celebró el pasado 21 de agosto.
La madre recibió una condena de seis meses, que fue suspendida por lo que permanecerá en libertad. Sin embargo, su nombre figurará durante siete años en el registro de abuso y negligencia infantil de Virginia.
Como consecuencia de esta condena, no podrá ofrecerse para hacer trabajo voluntario en la escuela de Samuel hasta que curse el sexto grado.
Karyann Parkinson tiene 36 años y es madre de 5 hijos.
La independencia de los niños
El caso de Karyann Parkinson y su hijo desencadenó un debate sobre la autonomía de los niños.
Virginia es uno de los 13 estados del país que dispone de una ley de independencia infantil razonable, diseñada para evitar que las autoridades cuestionen cada decisión que toman los padres.
“Creo que lo ideal sería conversar, ver que el niño se muestra seguro y capaz, y dejarlo ahí”, añadió Parkinson. “No deberíamos interferir con los niños si parece que todo va bien”.
“¿Cómo es una infancia independiente? No creo que la gente tenga una idea clara de ello”, dijo Parkinson en un entrevista con NPR, la radio pública de Estados Unidos.
“Cuando se topan con ella, les resulta alarmante porque no estamos acostumbrados”.
“En los últimos 30 años hemos ido recluyendo a los niños en espacios cerrados”, añadió.
“Nuestra sociedad necesita una especie de ‘terapia de exposición’ para darse cuenta de que los niños son, en realidad, más capaces de lo que nos hemos acostumbrado a pensar”.
Parkinson anunció que apelará la condena, en un proceso que se espera que tenga lugar en enero.
“Ha sido increíble recibir tantos mensajes de muchas madres que cuentan que les ha pasado algo parecido”, dijo.
Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
Cuando los mecánicos de Fórmula 1 de McLaren cargaron combustible a un carro, cambiaron los neumáticos y se comunicaron con su piloto en menos de siete segundos durante el Gran Premio de España de 2001, simplemente estaban haciendo su trabajo.
Pero a más de 1.000 km de distancia, en la sala de descanso del Hospital Great Ormond Street (GOSH, por sus siglas en inglés), en Londres, el médico Martin Elliott y sus colegas observaban la carrera tras haber completado una operación que salvó la vida de un niño pequeño.
Ese breve vistazo cambiaría la forma en que los médicos abordaban la atención al paciente.
Desde los traslados de personas entre cirugía y cuidados intensivos y la atención neonatal hasta los tiempos de respuesta de las ambulancias aéreas, las innovaciones de la Fórmula 1 han tenido un impacto mucho más allá de la pista.
En la fábrica de Ferrari en Maranello, Italia, el equipo médico del GOSH estudió cómo los equipos en los pits (los garajes al lado de la pista de carreras) organizaban sus funciones, la comunicación y los traspasos de información.
Los médicos y enfermeros iniciaban cada procedimiento con una lista de verificación que detallaba las funciones y tareas específicas.
Esto redujo el error humano y ayudó a garantizar que se completaran las tareas clave. Además, se compartían todos los datos del paciente desde el quirófano hasta la unidad de cuidados.
Se identificaron y abordaron las deficiencias en el desempeño, mientras que los ensayos repetidos ayudaron a perfeccionar el proceso.
Como resultado, desde la cirugía hasta la unidad de cuidados intensivos se organizó mejor, y un estudio de 2007 realizado por investigadores del GOSH y la Universidad de Oxford descubrió que el proceso de traspaso de información inspirado en la Fórmula 1 redujo los errores técnicos, las omisiones de información y el tiempo de comunicación.
Reflexionando sobre el proyecto, Elliott, entonces cirujano cardiotorácico pediátrico consultor en GOSH, expresó: “El entorno en el que trabajábamos entonces, y en muchos sentidos todavía lo hacemos, es fundamentalmente peligroso en cada paso”.
“Y, por supuesto, fundamentalmente, así es como la F1 no comete errores. Han creado un entorno de absoluta precisión, no solo en la ingeniería, sino también en el proceso, porque sencillamente no pueden permitirse el lujo de fallar, ni financiera ni deportivamente”.
“Es lo mismo, ¿sabes?, el paquete valioso en la camilla es igual que el paquete valioso en el automóvil. Hay que hacer bien todos esos pasos”.
Posteriormente, otros equipos sanitarios adoptaron este modelo.
De la pista de carreras a la cama hospitalaria
Hace quince años, la escudería de Fórmula 1 Williams colaboró con el Hospital Universitario de Gales para mejorar la reanimación neonatal.
Gemma Fisher, exespecialista en rendimiento humano de Williams, observó que la forma en que se organiza el equipamiento y el personal en los pits para evitar retrasos también podía aplicarse en un entorno hospitalario.
Un análisis de video reveló la caótica realidad de las emergencias médicas, con múltiples personas hablando al mismo tiempo y equipos colocados de forma inadecuada.
Las salas de urgencias pueden ser escenarios de caos y falta de comunicación. Los hospitales realizan simulacros para mejorar la respuesta y el cuidado médico.
La estandarización de las funciones -decidir quién debía ubicarse dónde, a quién había que escuchar en qué momento y dónde se colocaría el equipo- permitió una respuesta más rápida y eficiente.
Las sesiones informativas posteriores permitieron al personal médico repasar lo sucedido e identificar qué aspectos podrían mejorarse para futuras emergencias.
Estos cambios también animaron a los médicos residentes a expresar sus inquietudes sin temor a ser señalados.
La colaboración se extendió más allá de las prácticas laborales y abarcó la ingeniería.
La colaboración fue más allá de los métodos de trabajo y llegó a la ingeniería. Junto con una empresa especializada en tecnología médica, Williams desarrolló el Babypod, una cápsula de fibra de carbono diseñada para proteger a los recién nacidos durante su traslado al hospital.
La escudería Williams colaboró en el desarrollo del Babypod, para el traslado seguro de bebés de la ambulancia al hospital.
Cada segundo cuenta
La F1 sigue encontrando nuevas formas de aplicar su experiencia a la medicina de urgencias.
Durante el Gran Premio de Gran Bretaña de este año en Silverstone, una colaboración con Air Ambulance Cornwall, un servicio aéreo de emergencias del suroeste de Inglaterra, demostró cómo podían mejorarse los tiempos de respuesta al reducir el tiempo de despegue de cinco minutos a tres minutos y medio.
Esto se logró mediante muchos de los mismos métodos: procedimientos de inicio rápidos y organizados, equipos siempre listos para su uso y una comunicación clara entre todos los integrantes del equipo.
David Richards, presidente de Motorsport UK y exdirector de las escuderías BAR y Benetton, afirmó: “Puede que un minuto y medio no parezca mucho, pero cuando estás tirado al borde de una carretera, te has caído de un caballo o has sufrido un accidente grave, ese minuto y medio puede parecer una eternidad para la persona herida”.
Richards señaló que la colaboración seguirá buscando formas de reducir aún más los tiempos de respuesta.
Veinticinco años después de que el médico Stephen Elliott viera por primera vez una parada en pits de Fórmula 1 que inspiró una nueva forma de pensar, las lecciones aprendidas en este deporte siguen influyendo en la atención médica, desde el cuidado neonatal hasta la respuesta ante emergencias.
Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.
Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
Hace un año, este veterano senador estadounidense no pensaba mucho en los centros de datos.
Ahora, según uno de sus asesores, mantiene reuniones periódicas con su personal para evaluar su impacto y trabaja en una nueva legislación destinada a frenar su rápida expansión en todo el país.
“A veces sucede: algo empieza despacio y luego se acelera”, declaró a la BBC el asesor político principal del senador demócrata, bajo condición de anonimato, ya que no tiene autorización para hablar con la prensa.
El giro radical en la postura de este senador se debió casi por completo a una creciente ola de rechazo público que ha obligado a los políticos de todo el país a esforzarse por mantenerse al día.
La opinión pública se ha vuelto en contra de la expansión de los centros de datos, los grandes almacenes que albergan la capacidad de procesamiento necesaria para la actividad en internet.
Repletos de filas y filas de chips , a veces de hasta dos metros de altura, los centros de datos se han convertido en algo más que infraestructura para internet.
Son vistos como la materialización del reciente y explosivo crecimiento de la tecnología de inteligencia artificial (IA) y de los diversos temores con los que el público los asocia.
“No quiero ser el conejillo de indias para esto”, dijo a la BBC Angelita Soriano, residente de Indiana.
Justo enfrente de su casa se construye un nuevo centro de datos para Amazon. Una vez terminado, el complejo de 26 edificios, alimentado por 782 generadores diésel ocupará más de 1,6 km cuadrados de su vecindario.
Algunos centros de datos son incluso más grandes. En Ohio, una iniciativa conjunta entre OpenAI, Nvidia, SB Energy y el Departamento de Energía de Estados Unidos construirá un complejo de centros de datos que abarcará aproximadamente 9,6 km cuadrados, el mismo tamaño que la mayoría de los municipios de Estados Unidos.
Actualmente hay alrededor de 3.000 centros de datos en funcionamiento en ese país, y se prevé que esa cifra se duplique en los próximos años, según un informe del Pew Research Center.
Se construyen siguiendo normas y permisos muy locales, lo que significa que los legisladores federales tienen poca influencia en el proceso.
Sin embargo, la oposición a estas enormes instalaciones ha crecido tan rápidamente en Estados Unidos que, de repente, políticos de todos los niveles están prácticamente obligados a tomar una postura.
“Este no es solo un problema de la izquierda; existe una fuerte oposición a los centros de datos entre los conservadores”, afirmó Chloe Autio, asesora de políticas de IA. “Quien articule una postura clara y se mantenga firme en ella, sea del partido que sea, sin duda saldrá beneficiado”.
Su análisis fue respaldado por el asesor del senador estadounidense que trabaja en la legislación sobre centros de datos.
“Existe una clara necesidad política que buscamos cubrir”, afirmó. “Se trata de una fuerte reacción en todo el país: los ciudadanos están viendo el impacto de los centros de datos y no les gusta”.
Eso ha puesto a muchos en el Capitolio, también republicanos, en conflicto directo con el presidente Donald Trump, que ha defendido el crecimiento sin restricciones de la tecnología de la IA.
Trump ha calificado la reacción negativa contra los centros de datos como una “conspiración enfermiza” y ha descrito a las personas y los pueblos que trabajan para impedir la construcción de estos edificios como “atrasados y pobres”.
Políticos demócratas que buscan captar votos entre los descontentos e indecisos de cara a las inminentes elecciones de mitad de mandato buscan sacar ventaja de la ira del presidente.
La BBC entrevistó a residentes de Indiana, Arizona, Michigan, Pensilvania y Oregón que se han organizado localmente para oponerse al desarrollo de centros de datos.
Expresaron su preocupación por diversos aspectos de estos edificios, como su tamaño, el ruido que genera su construcción y funcionamiento, su impacto en el aire, el agua y los recursos energéticos, así como la rapidez con la que, al parecer, las autoridades locales los aprueban.
“David contra Goliat”
Durante los primeros meses de este año, los colectivos organizados en contra de los centros de datos se duplicaron con creces, llegando a 833.
Surgieron inciativas nuevas en casi todos los estados de EE. UU., según una investigación de Data Center Watch, una empresa que recopila datos para las partes interesadas en la industria de la IA y forma parte de una nueva compañía de IA llamada 10a Labs.
Los estrategas políticos han detectado un creciente rechazo a los centros de datos en Estados Unidos.
Stephanie Maldonado, directora política de LUCHA, un grupo de organización comunitaria con sede en Arizona, se refirió a la resistencia contra los centros de datos como “una historia de David contra Goliat” que comenzó hace varios años.
“La gente estaba dispuesta a ponerle fin”, añadió Maldonado. “Ahora, la gente está enfadada”.
Nuevas encuestas nacionales muestran que la regulación de la IA y los centros de datos se encuentran entre los temas más importantes para los votantes en este ciclo electoral, por detrás de asuntos como la guerra en curso con Irán y la economía.
Quienes defienden la construcción de centros de datos suelen argumentar que estos proyectos crearán más empleos locales y mejor remunerados.
Sin embargo, una investigación reciente de la Brookings Institution, un grupo de investigación política no partidista, reveló que un nuevo centro de datos crea entre 100 y 200 empleos locales, una cifra inferior a las esgrimidas por los defensores del sector. Además, estos proyectos prácticamente no tienen impacto en los salarios locales.
Candidatos enfrentados por los centros de datos
La gobernadora de Arizona, Katie Hobbs, era una de esas defensoras, hasta que la presión pública la obligó a cambiar de opinión. En julio, promulgó una moratoria de tres años para toda nueva exención fiscal otorgada a empresas en proyectos de centro de datos.
Arizona no es ni mucho menos el único estado donde los políticos han reaccionado ante la polémica en torno a estos centros.
Abdul El Sayed, un demócrata que se postula para el Senado en Michigan, hizo de las nuevas normas y regulaciones para los centros de datos una parte fundamental de su exitosa campaña en las primarias para el Senado.
En la contienda por ser el próximo gobernador de Georgia, la candidata demócrata, Keisha Lance Bottons, aboga por una pausa en el desarrollo de centros de datos en todo el estado y las encuestas la colocan en empate técnico con el republicano Rick Jackson, que no está de acuerdo.
En Ohio, el senador republicano John Husted, que lucha por conservar su escaño frente al demócrata Sherrod Brown, también ha tenido que modificar su postura.
Encuestas recientes revelan que la mayoría de los votantes de Ohio se oponen a los centros de datos. Por ello, ha moderado su apoyo, y ahora dice que su construcción debería ser decisión de los ciudadanos y funcionarios electos locales.
Mientras tanto, Brown ha hecho campaña en contra de los nuevos centros de datos. En las encuestas recientes, aventaja a Husted.
Un estudio de la Brookings Institution arrojó que la construcción de centros de datos en EE.UU no ha generado tantos empleos como prometían sus defensores.
Los problemas de Husted en Ohio llevaron al Comité Senatorial Nacional Republicano, el principal brazo de recaudación de fondos para los conservadores en el Senado, a escribir en un memorando privado que los políticos republicanos debían replantear por completo su forma de hablar con los votantes sobre los centros de datos.
“Esto se ha convertido en un tema latente durante todo el ciclo electoral”, añadió el comité.
Texas es quizás el ejemplo más claro de cómo la reacción adversa se ha convertido en un problema innegable incluso para el político más favorable a las empresas.
Según datos de Pew, el estado cuenta actualmente con casi 300 centros de datos operativos, y hay otros 170 previstos para su desarrollo.
A finales del año pasado, el gobernador republicano Greg Abbott se jactó de que Texas era “el epicentro del desarrollo de la IA” debido a la cantidad de centros de datos que albergaba.
En cuestión de meses dio marcha atrás, alegando preocupaciones sobre “la seguridad y la calidad de vida”.
También podría influir en el resultado de las elecciones en el estado.
La campaña del demócrata James Talarico está presionando para que se ponga fin a los tratos de favor en materia fiscal que se les dan a las grandes empresas tecnológicas.
Ahora se le considera uno de los favoritos para este escaño, tradicionalmente en manos de los republicanos, que presentan al fiscal general Ken Paxton.
En una entrevista a finales de septiembre, Paxton afirmó que todavía había “mucho espacio libre en Texas donde podemos instalar centros de datos”.
El demócrata James Talarico ha convertido los centros de datos en parte de su campaña para el Senado.
Muchas de las medidas o propuestas que han surgido de los políticos para congraciarse con los votantes descontentos son temporales. La mayoría de las moratorias, por ejemplo, finalizarán en un plazo de uno a tres años.
Es posible que, para cuando expiren, el panorama político haya cambiado, dejando a las grandes empresas tecnológicas y de inteligencia artificial la libertad de desarrollar sus proyectos como deseen.
Por ahora, los sentimientos de la gente hacia ellos son fuertes.
Balaji Tammabattula, director ejecutivo de Barupon, dirige el desarrollo de un centro de datos y un campus tecnológico de aproximadamente 700 acres en Liberty, Texas.
A pesar de que los edificios están diseñados para recoger el agua de lluvia y autoabastecerse de energía, un diseño cada vez más común en los grandes proyectos de centros de datos, Tammabattula declaró a la BBC que la comunidad se opone rotundamente al proyecto.
“Hay tal nivel de tensión desde el principio que ni siquiera puedes llegar a explicar los hechos”, dijo.
Tammabattula dijo que en un reciente evento comunitario intentó hablar en privado con una mujer que se oponía vehementemente al proyecto: “Simplemente me miró fijamente y me dijo: ‘Lárgate de mi estado’”.
Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.
Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
Los satélites de Starlink, operados por la firma SpaceX de Elon Musk, ofrecen un internet de alta velocidad muy valioso para las guerras modernas.
En el caso de Ucrania, el servicio es vital para las comunicaciones en el campo de batalla y para que sea eficaz su guerra de drones contra Rusia.
Gracias a Starlink, los drones ucranianos pueden mantenerse conectados con sus operadores a distancias mayores que con las redes de radio convencionales, además de que los hace menos vulnerables a las interferencias.
Pero el martes por la noche, Starlink restringió repentina e inesperadamente la velocidad de vuelo a la que los drones pueden conectarse a su red de internet.
Esto interrumpió algunas “misiones” en el campo de batalla, según declaró un alto funcionario ucraniano, al mismo tiempo que dificultó la capacidad de Kyiv para protegerse de los ataques rusos.
La restricción de velocidad a 160 km/h implicaba que cualquier dron que viajara más rápido que eso perdía la conexión, lo que los deja prácticamente inutilizables.
“Starlink le da a Ucrania la capacidad de ver lo que se avecina y de proteger a la gente”, declaró Kurt Volker, exembajador de Estados Unidos ante la OTAN, al programa Today de BBC Radio 4. “Si se interrumpe esa comunicación, morirán más personas, y ralentizarla de la forma en que se ha hecho es una decisión muy cínica e insensible”.
Fuentes de Defensa de Ucrania informaron a la BBC que parte del servicio militar Starshield de Starlink se había restablecido el miércoles por la noche, aunque aún no está claro si se han levantado por completo las restricciones sobre la velocidad a la que pueden volar los drones sin perder la conexión.
Las fuentes agregaron que las autoridades seguían trabajando para aclarar “las razones y circunstancias” detrás de esta medida.
Pero esta medida ha demostrado una vez más cómo Starlink puede influir en el conflicto, que lleva asolando el país desde que Rusia lanzó su invasión a gran escala en Ucrania en febrero de 2022.
Los operadores utilizan la red Starlink para mantenerse conectados a armas como los drones, de modo que puedan ver los objetivos en tiempo real.
¿Qué son Starlink y Starshield?
Starlink es una red de internet que utiliza satélites en órbita terrestre baja que proporciona conectividad, especialmente en zonas remotas y campos de batalla.
Actualmente cuenta con más de 10.000 satélites activos, lo que la convierte en la mayor constelación de satélites del mundo.
Es propiedad de SpaceX, la empresa de Elon Musk, y es la principal fuente de ingresos de la compañía.
Mientras que Starlink es para uso civil, Starshield es su servicio de grado militar, diseñado para el Pentágono.
Starshield se basa en la red Starlink, pero cuenta con mayor seguridad, como un cifrado mejorado, para que la información confidencial pueda transmitirse sin ser interceptada.
El gobierno estadounidense ha permitido a Ucrania utilizar Starlink y Starshield en su defensa contra Rusia. Musk cortó el acceso de Moscú al servicio en febrero, lo que le dio a Kyiv una ventaja en el conflicto.
¿Cómo funciona en la guerra?
En pocas palabras, Starlink utiliza sus miles de satélites para proporcionar internet de alta velocidad a casi todos los rincones del planeta, mediante terminales terrestres que los usuarios pueden comprar e instalar fácilmente.
Como dice Musk, solo tienen dos instrucciones: “apuntar al cielo y conectar”.
Esto las hace ideales para su uso en el campo de batalla.
“Es una conexión… que básicamente se puede usar muy rápido, no se necesita ningún equipo especial, no hay que prepararse, simplemente vas al terreno y normalmente funciona”, dijo a la BBC un soldado llamado Neo, perteneciente a una de las unidades de reconocimiento con drones de Ucrania.
“Simplifica nuestro trabajo porque podemos traducir o transmitir en directo nuestras operaciones de reconocimiento”, añadió.
Según George Barros, del Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW), la red se ha convertido en “la columna vertebral de las comunicaciones militares en Ucrania” y es utilizada por las fuerzas navales, terrestres y aéreas de Kyiv.
En Ucrania se utilizan tanto Starlink (el servicio civil) como Starshield (el servicio militar), dependiendo de las necesidades de comunicación.
Según explicó Barros a la BBC, es fundamental para el uso eficaz de armas como los drones, que se conectan a la red para que los operadores puedan ver sus objetivos en tiempo real, minimizando así el tiempo entre la detección y el disparo.
Dado que Rusia no está autorizada a utilizar Starlink, cuando Ucrania lanza misiles de largo alcance al interior de Rusia para atacar refinerías de petróleo, la red no funciona.
En lo que respecta a la autodefensa de Ucrania, el país depende de la red de Starlink para proteger su espacio aéreo contra los ataques rusos, especialmente los drones Shahed propulsados por reactores, añadió Barros.
Los Shaheds vuelan a velocidades superiores a 319 km/h, lo que significa que la restricción de Starlink hizo prácticamente imposibles los esfuerzos ucranianos por localizarlos.
Para el soldado Neo, esto significa que cualquier restricción deliberada a la red Starlink es “una traición”.
Al no existir un sustituto inmediato para la red de Starlink, cualquier restricción de velocidad o pérdida de conectividad tiene importantes implicaciones para las defensas de Ucrania, y las limitaciones recientes han demostrado la gran dependencia de Kyiv de dicha red.
Las antenas de Starlink, como esta en la región de Donetsk, en Ucrania, son rápidas y fáciles de instalar, lo que las hace ideales para su uso en el campo de batalla.
Si bien Starlink puede proporcionar acceso en casi cualquier lugar del mundo, eso no significa que se pueda acceder a él en todas partes, y los países deben obtener una licencia para utilizarlo.
Rusia es uno de los lugares donde no está autorizado, aunque Kyiv ha declarado en el pasado que Moscú seguía adquiriendo terminales y utilizándolas en el territorio ocupado en Ucrania.
“Si SpaceX tiene conocimiento de que una parte no autorizada está utilizando la terminal de Starlink, investigaremos la denuncia y tomaremos medidas para desactivar la terminal si se confirma”, declaró Starlink en 2024.
Pero con decenas de miles de terminales solo en Ucrania, podría ser una tarea casi imposible determinar qué terminales están autorizadas y cuáles no.
¿Por qué se dio la restricción de velocidad?
La respuesta sigue sin estar clara.
Durante una visita a Londres el miércoles, el presidente Volodymyr Zelensky había dicho que esperaba que se tratara solo de un error; sin embargo, en una entrevista posterior con el Financial Times, afirmó: “No fue un problema técnico, fue su voluntad”.
Musk afirmó que Starshield está gestionado por el gobierno estadounidense y sugirió que el Pentágono podría ser el responsable.
“Los sistemas Starshield son propiedad del gobierno de EE.UU. y están bajo su control”, escribió en X. “Cualquier límite de velocidad o uso lo deciden las fuerzas armadas estadounidenses y, en última instancia, el presidente de Estados Unidos”.
“Starlink es un servicio comercial propiedad de SpaceX y controlado por ella. El uso de Starlink se limita a actividades civiles o defensivas y no puede utilizarse para acciones militares ofensivas, ya que hacerlo sería inapropiado para una empresa comercial”, terminó.
La BBC intentó obtener comentarios de la Casa Blanca y el Pentágono.
Las restricciones impuestas el martes por la noche coincidieron con los ataques mortales de Rusia contra Ucrania, que dejaron a 600.000 personas sin electricidad y afectaron las instalaciones de comunicaciones y energía utilizadas por el ejército ucraniano.
Los ucranianos afirmaron no haber recibido ninguna advertencia sobre la llegada de los drones antes de que impactaran.
“Está claro que esta acción no puede ser una coincidencia y está relacionada con la situación política actual”, escribió el asesor de Zelensky, Serhiy Beskrestnov, en Telegram el miércoles por la mañana.
Las relaciones entre Estados Unidos y Ucrania han empeorado recientemente, especialmente desde que Estados Unidos anunció un acuerdo con Rusia para importar su diésel al mercado estadounidense.
Zelensky lo calificó como un regalo para el presidente ruso Vladimir Putin, y en respuesta Donald Trump dijo que cree que “es hora de que Ucrania tenga un nuevo presidente”.
El domingo, Trump anunció un alto el fuego en materia de infraestructura energética, pero tres días después, Ucrania reanudó los ataques, acusando a Rusia de ignorar el acuerdo y a Estados Unidos de retirar un apoyo crucial.
El Kremlin dijo que nunca había aceptado un alto el fuego.
Zelensky ha acusado a Estados Unidos de amenazar con retener información de inteligencia si Ucrania continúa atacando las instalaciones petroleras rusas. Trump lo ha negado, pero la semana pasada declaró a la prensa que a Zelensky “más le vale detener” los ataques.
Durante su estancia en Londres, Zelensky reconoció sentirse traicionado por Estados Unidos.
El acuerdo de Trump con Rusia es el último intento de su gobierno por bajar los precios del combustible en Estados Unidos antes de las elecciones de medio mandato de noviembre, tras meses lidiando con las consecuencias políticas de la guerra con Irán.
Ese conflicto, que comenzó en febrero, ha disparado los precios, deteriorando su popularidad entre los estadounidenses.
Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.
Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
BBC Verify ha identificado 254 incidentes en los que el ejército israelí ha sido acusado de matar o herir a personas -en Gaza, Líbano, la Cisjordania ocupada e Israel- que, según las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), están bajo investigación pero no han tenido ninguna resolución pública.
Utilizando herramientas de IA diseñadas específicamente para este fin, BBC Verify analizó más de 60.000 noticias y examinó cientos de incidentes en los que estas fuerzas de seguridad enfrentaron acusaciones de daños desde el inicio de la guerra de Gaza.
Tras una exhaustiva revisión de cada incidente, encontramos 300 casos que, según el ejército, estaban siendo investigados, pero solo 28 tenían resultados publicados en el sitio web de las FDI. En otros 18 incidentes no estaba claro si la investigación había concluido.
BBC Verify contactó a las Fuerzas de Defensa de Israel en repetidas ocasiones sobre cada caso, pero solo recibió información sobre dos incidentes, que según las FDI aún están bajo investigación.
“Las FDI toman con la máxima seriedad toda denuncia o informe que plantee inquietudes sobre conductas que puedan ser incompatibles con la ley o las directivas de las FDI”, indicó el comunicado.
El Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR), que trabaja en zonas de guerra para hacer cumplir los Convenios de Ginebra, publica directrices que establecen que las investigaciones sobre posibles violaciones del derecho internacional humanitario, ya sean penales o de otro tipo, deben ser lo más transparentes posible.
De los 254 incidentes identificados por BBC Verify, 158 ocurrieron en Gaza, 48 en Cisjordania y 32 en Líbano. Otros 16 tuvieron lugar en Israel o en centros de detención de las Fuerzas de Defensa de Israel. Todos ocurrieron entre el 7 de octubre de 2023 y el 19 de agosto de 2026, y se informó que al menos una persona murió en más de 200 de ellos.
Algunos de los incidentes sin resolución pública se remontan a finales de 2023. Uno de los casos más mortíferos fue un ataque contra un edificio escolar en Gaza en agosto de 2024, en el que, según los informes, murieron al menos 93 personas, entre ellas seis mujeres y 11 niños.
Soldados israelíes en Hebrón, Cisjordania.
Durante tres años, el ejército israelí ha respondido con frecuencia a las acusaciones de daños afirmando que el incidente está siendo investigado de alguna forma, por ejemplo, que se está “analizando”, “revisando”, “verificando” o “examinando”. A menudo, esa es la última noticia que se tiene del caso.
Las Fuerzas de Defensa han elevado varios incidentes a la categoría de investigación criminal. Dos de ellos, que acapararon la atención pública, fueron las muertes de Hind Rajab, de cinco años, y de 15 trabajadores de emergencia de la Media Luna Roja Palestina, quienes recibieron más de 100 disparos y, presuntamente, fueron atacados a quemarropa.
¿Cómo investigan los incidentes las Fuerzas de Defensa de Israel?
Los resultados de las investigaciones militares de las FDI no se hacen públicos de forma rutinaria, incluidas aquellas que dan lugar a investigaciones penales contra sus soldados.
Varias de las publicaciones se refieren a rehenes en Gaza que presuntamente murieron como consecuencia de operaciones israelíes. En algunos casos, el ejército solo anunció que estaba investigando un incidente tras ser contactado por BBC Verify u otros medios de comunicación.
En agosto, las Fuerzas de Defensa de Israel publicaron un informe excepcional que detallaba las investigaciones internas sobre cinco incidentes en Gaza, incluidos las muertes de Hind Rajab y los 15 trabajadores de emergencia palestinos, y reveló que habían sido elevados a investigaciones penales.
En los otros tres casos, que involucraron la muerte de siete trabajadores humanitarios de la organización World Central Kitchen (Cocina Central Mundial) en un ataque aéreo y las de cuatro trabajadores humanitarios de Médicos Sin Fronteras (MSF) en dos ataques separados en Gaza, las FDI dijeron que no encontraron fundamentos ni sospechas razonables para iniciar una investigación criminal.
El informe también indicaba que el Mecanismo de Investigación y Evaluación del Estado Mayor de Israel (FFAM, por sus siglas en inglés), que se encarga de las investigaciones de las Fuerzas de Defensa de Israel sobre “incidentes operacionales excepcionales”, había completado la revisión de aproximadamente 150 casos desde el comienzo de la guerra.
Según el informe, estos casos han sido remitidos a la Fiscalía Militar de las FDI para su examen. Las FDI no especificaron en qué consistían los 150 incidentes ni aclararon si eran distintos de los casos identificados por BBC Verify cuando se les preguntó al respecto.
A pesar de las múltiples solicitudes, las autoridades militares israelíes no han proporcionado un desglose transparente del estado de las 300 investigaciones identificadas por BBC Verify.
En un comunicado, las FDI afirmaron que “publican información sobre los resultados de las investigaciones y los exámenes cuando es posible, tomando en consideración temas legales y operativos, así como a restricciones relacionadas con la privacidad y la seguridad de la información”.
Añadieron que ciertos incidentes se examinan mediante revisiones operacionales a alto nivel, cuyo objetivo es “establecer la secuencia de los hechos, identificar fallos y extraer lecciones con el fin de mejorar la conducta operacional y tomar las medidas de mando necesarias”.
Las operaciones militares castigaron a la población civil de Gaza.
Las Fuerzas de Defensa de Israel también afirmaron que, durante la guerra, han tomado medidas disciplinarias en decenas de casos contra soldados que no cumplieron con los estándares esperados de ellos y actuaron en contra de las directivas de las FDI, incluyendo la destitución de puestos de combate y del servicio de reserva.
Según datos obtenidos por Yesh Din, una organización israelí de derechos humanos, entre octubre de 2023 y agosto de 2024, al menos 1.456 incidentes relacionados con Gaza fueron remitidos a la FFAM. Doce de estas revisiones se completaron y se remitieron al Cuerpo de la Fiscalía General Militar (MAG), dos de las cuales derivaron en investigaciones penales.
Dan Owen, investigador de Yesh Din, organización que supervisa las investigaciones militares desde 2006, declaró a BBC Verify que cree que las Fuerzas de Defensa de Israel suelen intentar prolongar las investigaciones. “Tratan de alargar estos procesos hasta el punto de que la gente los olvida y deja de prestarles atención”, afirmó.
Janina Dill, profesora de Derecho Internacional en la Universidad de Oxford, Inglaterra, afirmó que, según los Convenios de Ginebra, una parte en un conflicto armado tiene la responsabilidad de “investigar y, potencialmente, enjuiciar a los suyos”.
“Esa es la conclusión absolutamente clara”, añadió. “También existen directrices para la investigación, avaladas por el Comité Internacional de la Cruz Roja, por lo que tienen cierta autoridad. Y hacen hincapié en la prontitud, la minuciosidad y la imparcialidad”.
Eran Shamir-Borer, director del Centro para la Seguridad y la Democracia del Instituto Israelí para la Democracia (IDI) y antiguo alto cargo jurídico de las Fuerzas de Defensa de Israel, afirmó que existen “desafíos reales” a la hora de investigar las acusaciones en los conflictos en los que Israel está involucrado, dados los complejos entornos de combate.
“En un territorio hostil, que no siempre está bajo tu control, recopilar pruebas puede ser muy difícil. Hay muchas fuerzas sobre el terreno, muchas de ellas abriendo fuego”, dijo.
Shamir-Borer añadió: “La idea de investigar a los soldados en el contexto de una guerra nunca es algo popular”, algo que, según él, también se observa en otros países que respetan la ley.
Añadió que Israel se beneficiaría de una mayor transparencia en sus investigaciones y animó a las Fuerzas de Defensa de Israel a ser “más comunicativas con la información que comparten con el público sobre los avances que están logrando en la investigación de diversas acusaciones”.
Los últimos tres años en Gaza
Desde los ataques liderados por Hamás en Israel el 7 de octubre de 2023, en los que murieron alrededor de 1.200 personas y otras 251 fueron tomadas como rehenes, las Fuerzas de Defensa de Israel han llevado a cabo extensas operaciones militares en Gaza que, según afirman, tenían como objetivo rescatar a los rehenes y desmantelar a Hamás.
Según el Ministerio de Sanidad, controlado por Hamás, más de 74.000 palestinos han muerto en ataques israelíes desde el comienzo de la guerra.
BBC Verify ha informado sobre la muerte de trabajadores de emergencia y personas que intentaban acceder a ayuda humanitaria dentro de Gaza, la destrucción de miles de edificios en la Franja y los incidentes de presunta mala conducta perpetrados por soldados israelíes durante los últimos tres años.
Apenas dos meses después del inicio de la guerra, dos mujeres fueron muertas por tropas israelíes en la única iglesia católica de Gaza en diciembre de 2023, durante un incidente que, según las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), estaba siendo investigado.
De acuerdo con el Patriarcado Latino de Jerusalén, una madre, Nahida Anton, y su hija, Samar Anton, murieron a causa de disparos de francotiradores dentro del recinto de la iglesia de la Sagrada Familia en Gaza.
En su momento, BBC Verify contactó con las Fuerzas de Defensa de Israel en relación con el informe. El ejército declaró que una revisión inicial sugería que las tropas habían estado operando contra una amenaza de Hamás que habían identificado “en las inmediaciones de la iglesia”. Las FDI añadieron que estaban “llevando a cabo una investigación exhaustiva del incidente”.
En septiembre de 2025, BBC Verify solicitó información actualizada sobre la investigación y se le comunicó que el incidente “aún estaba siendo investigado por la FFAM”.
Ahora, casi tres años después de la muerte de Nahida y Samar, las FDI han vuelto a declarar que el incidente está bajo investigación.
Tras la última solicitud de información, declararon: “Los incidentes complejos pueden requerir un tiempo considerable para recopilar, contrastar y verificar la información fáctica pertinente”.
“Las Fuerzas de Defensa de Israel no acortan ni renuncian a los procedimientos de examen o investigación para cumplir con los plazos externos”, añadieron.
Ataque mortal contra un edificio escolar
Palestinos inspeccionan la destrucción tras el ataque israelí al edificio de la escuela Al Tabaín en agosto de 2024.
Uno de los incidentes más mortíferos que aún está siendo investigado por el ejército israelí es un ataque aéreo llevado a cabo contra un edificio escolar en el este de la ciudad de Gaza en agosto de 2024.
La agencia de defensa civil dirigida por Hamás informó que al menos 93 personas, entre ellas seis mujeres y once niños, murieron en el ataque contra el complejo escolar de Al Tabaín y la mezquita cercana.
Los edificios albergaban a palestinos desplazados cuando varios ataques israelíes impactaron la zona durante las oraciones del amanecer.
Videos verificados por la BBC mostraron una nube de polvo mientras los equipos de emergencia se abrían paso entre pequeños incendios, escombros y restos humanos esparcidos por el suelo. Fotografías tomadas a la luz del día mostraban pisos ensangrentados, escombros y ropa de personas dispersas.
Según informaron a BBC Verify, los fragmentos de munición visibles en el lugar coincidían con los de una GBU-39, una bomba de precisión suministrada por Estados Unidos al ejército israelí.
En aquel momento, las FDI afirmaron que un centro de mando y control de Hamás se había infiltrado en el edificio de la escuela y que soldados de las FDI abatieron a 31 combatientes en el incidente.
Agregaron que, según una “revisión inicial”, el número de bajas no coincidía con la información que poseían las FDI, la munición utilizada ni la precisión del ataque. Las FDI informaron a BBC Verify que este incidente sigue bajo investigación.
La situación en Cisjordania
Mujeres y niñas lloran durante el funeral de Loujain Musleh, una palestina de 16 años, en la Cisjordania ocupada en septiembre de 2024.
BBC Verify también investigó incidentes que, según las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), estaban siendo investigados en Cisjordania. Israel ocupa el territorio desde la guerra de 1967 y ha construido decenas de asentamientos allí, lo que es ilegal según el derecho internacional.
Más de mil palestinos han muerto en Cisjordania a manos de las fuerzas israelíes desde el 11 de octubre de 2023, según la Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios. BBC Verify examinó más de 50 investigaciones de las Fuerzas de Defensa de Israel sobre incidentes en el territorio, de las cuales al menos 26 involucraron a mujeres y niños muertos o heridos.
Uno de esos incidentes tuvo lugar en las afueras de Yenín en septiembre de 2024, cuando, según los informes, las fuerzas israelíes mataron a Lujain Musleh, de 16 años, durante una operación.
El padre de Lujain dijo que le dispararon en la cabeza mientras miraba por la ventana de su casa en Kafr Dan, después de que los soldados rodearan una casa vecina.
En aquel momento, el ejército israelí declaró que combatientes armados habían disparado contra los soldados, quienes “respondieron al fuego contra un sospechoso que los observaba”, y que los detalles del incidente eran investigados.
Las operaciones en Líbano
Las consecuencias de un ataque israelí en la ciudad de Almat en noviembre de 2024.
BBC Verify también encontró cerca de 40 investigaciones de las Fuerzas de Defensa de Israel sobre incidentes de violencia en el Líbano.
El grupo armado chiita Hezbolá lanzó cohetes contra Israel en apoyo de Hamás tras los atentados del 7 de octubre. Desde entonces, Israel ha lanzado dos importantes invasiones al Líbano, donde, según las autoridades sanitarias del país, han muerto más de 4.000 personas.
Una investigación de las Fuerzas de Defensa israelíes, identificada por BBC Verify, tuvo lugar el 10 de noviembre de 2024. Un ataque israelí mató a 23 personas, entre ellas siete niños, cerca de la ciudad de Biblos, según el Ministerio de Salud libanés.
Las imágenes verificadas de las consecuencias del ataque mostraron humo elevándose entre los escombros y metal retorcido esparcido por el suelo donde los edificios habían sido destruidos.
Las FDI declararon en su momento que habían atacado un emplazamiento desde donde Hezbolá operaba y almacenaba armas, y que el incidente era investigado.
Investigaciones de larga duración
Michael Schmitt, profesor de Derecho Internacional en la Universidad de Reading, Inglaterra, quien ha colaborado estrechamente con las FDI, afirmó que la división jurídica del ejército israelí es un referente en cuanto a la comprensión del Derecho, y añadió que “no toda denuncia de violación conlleva necesariamente una investigación exhaustiva”.
Schmitt afirmó que existen varias razones por las que las Fuerzas de Defensa de Israel podrían no revelar públicamente los detalles de una investigación o la decisión de no llevarla a cabo.
“Por ejemplo, no se desean revelar detalles operativos ni reglas de enfrentamiento específicas, ya que las fuerzas enemigas se adaptarían”, explicó, y añadió: “E, incluso, si se iniciara una investigación, muchos elementos de la misma permanecerían confidenciales”.
Janina Dill -quien también es codirectora del Instituto de Ética, Derecho y Conflictos Armados de Oxford (ELAC)- dijo: “Tras tres años de esta operación, algunas de estas investigaciones deberían haber concluido”.
Según declaró, cuando se trata de investigar incidentes de violencia, “Israel se ha valido en gran medida del argumento de que es un país regido por el estado de derecho para deslegitimar los intentos de la comunidad internacional por investigar”.
“Si tenemos casos de abusos documentados que no se investigan o cuyas investigaciones se estancan, y tenemos motivos razonables para creer que se dejan en el olvido, entonces eso socavaría la idea de que Israel es plenamente capaz de garantizar la rendición de cuentas”, añadió.
Metodología
BBC Verify recopiló 61.000 informes de BBC News y Reuters que mencionaban Gaza, Cisjordania o Líbano, publicados entre el 7 de octubre de 2023 y el 19 de agosto de 2026.
Hemos creado un motor de búsqueda de IA para examinar esos informes en busca de incidentes en los que personas pudieran haber resultados heridas o muertas a manos de las fuerzas israelíes, y en los que las FDI hayan indicado que el informe estaba siendo investigado, o por ejemplo, “examinado”, “revisado”, “verificado” o “analizado”.
Esto permitió identificar casi 5.000 informes. Cada uno fue revisado luego por reporteros de BBC Verify, quienes excluyeron aquellos que no cumplían con los criterios mencionados anteriormente.
Esto dejó 1.343 informes de incidentes que, según las Fuerzas de Defensa de Israel, estaban siendo investigados. Algunos de estos informes describían los mismos incidentes.
Desarrollamos otra herramienta de IA para eliminar estos informes duplicados. Esta herramienta agrupó los informes en incidentes únicos según la fecha de publicación, la fecha del incidente, la ubicación y el número de heridos o fallecidos reportados.
A continuación, comprobamos manualmente que cada informe se hubiera asignado al grupo correcto, lo que nos dejó con 300 incidentes únicos.
Para cada uno de estos incidentes, comprobamos nuestros registros, incluyendo la fecha del incidente, el lugar y el número de personas fallecidas o heridas, comparándolos con el informe original de BBC News o Reuters.
Compartimos con las Fuerzas de Defensa de Israel los detalles de cada caso, incluyendo la fecha y el lugar del incidente, el reportaje periodístico que lo describía y la declaración original de las FDI indicando que estaban investigando el asunto.
Solicitamos a las FDI comentarios y la información más reciente sobre el estado de cada caso, pero las autoridades israelíes no respondieron a las solicitudes de la BBC sobre si alguna de estas investigaciones había concluido.
Para cada incidente, también buscamos declaraciones en el sitio web de las FDI que indicaran que la investigación había concluido, utilizando dos motores de búsqueda web con inteligencia artificial. Encontramos evidencia de que 28 casos se cerraron con base en declaraciones que detallaban los hallazgos o indicaban que no se tomarían más medidas.
En otros 18 incidentes, no estaba claro si la investigación había concluido. Esto incluía casos en los que las Fuerzas de Defensa de Israel publicaron información inicial sobre el incidente sin indicar claramente que la investigación se había cerrado, y casos en los que las FDI habían calificado a algunas o a todas las personas fallecidas o heridas como combatientes, en declaraciones en su propia página de internet.
Esto nos dejó con al menos 254 incidentes de daños que el ejército israelí había dicho que estaba investigando, pero para los cuales no encontramos ningún resultado público en el sitio web de las FDI.
Esta no fue una búsqueda exhaustiva, y es probable que existan más investigaciones sobre incidentes de daños que no se hayan detectado en nuestra búsqueda.
Información adicional de Barbara Metzler.
Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.
Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
Al menos 3 niños y un adulto murieron este jueves en un tiroteo en una escuela primaria de Oregón, en el oeste de EE.UU., según informaron fuentes policiales.
El incidente ocurrió en la escuela Silver Rail de la localidad de Bend alrededor de las 13:00, hora local. El sospechoso fue abatido, indicó la policía.
Según informa la cadena CBS, socia de la BBC en EE.UU., la gerente de comunicaciones de la policía de Bend, Sheila Miller, informó que el atacante adolescente fue hallado muerto con una herida de bala y es posible que haya recibido un disparo por parte de un transeúnte.
La policía no ha anunciado oficialmente el número de fallecidos ni ha facilitado los nombres de las víctimas, del atacante o del transeúnte.
Se ha informado a los padres de los alumnos de la escuela que deben recoger a sus hijos en una iglesia cercana tras el incidente.
“Estamos consternados y desconsolados por esta tragedia sin sentido”, declaró Steven Cook, superintendente del distrito escolar Bend-La Pine.
“Expresamos nuestras más sinceras condolencias a las familias y a todos los afectados por esta violencia. No hay palabras que puedan expresar adecuadamente el dolor que atraviesa nuestra comunidad.
“Nuestras prioridades inmediatas son velar por el bienestar de nuestros estudiantes y del personal, así como colaborar con las fuerzas del orden y los equipos de emergencia”.
Más información en breve.
Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
Nathan Fielder no se propuso realizar un documental sobre Elizabeth Holmes. Tal como explicó hace unos días tras el estreno de You Can See Everything en el Festival de Cine de Nueva York, al principio solo sentía curiosidad por conocerla.
No era el único que se interesaba por una mujer que ha acaparado la atención pública —para bien y, más tarde, para mal— durante más de una década.
Aviso: este artículo contiene algunos spoilers de You Can See Everything.
En 2014, Holmes fue aclamada como una multimillonaria hecha a sí misma y fundadora de Theranos, una empresa de tecnología sanitaria que aseguraba haber inventado un dispositivo capaz de diagnosticar enfermedades a partir de una simple gota de sangre.
Había cultivado una imagen muy llamativa, que quedó plasmada en su aparición en la portada de la revista Fortune: una mirada inquietante con los ojos muy abiertos, labios de un rojo intenso y un buzo cuello tortuga al estilo de Steve Jobs.
Sin embargo, se convirtió en una figura aún más fascinante tras su estrepitosa caída, cuando salió a la luz que el dispositivo no funcionaba y que, en ocasiones, daba resultados erróneos.
Tras ser declarada culpable de defraudar a inversionistas, fue recluida en una prisión federal en mayo de 2023.
Durante su ascenso, Elizabeth Holmes fue considerada una de las figuras con menos de 30 años más importantes en el mundo empresarial.
Fascinación del público
La perdurable fama de Holmes ha estado en perfecta sintonía con los tiempos: después de ser un símbolo glamuroso de las promesas tecnológicas durante la época dorada de Silicon Valley, hoy —en un momento en el que el escepticismo hacia las grandes empresas tecnológicas se ha generalizado— Holmes es una figura que encarna el peligro y la extralimitación.
Además, el hecho de que su empresa operara en el ámbito de la salud añadió una carga visceral a sus fracasos.
En 2019, un artículo de The Guardian resumió con acierto otras razones que explican el interés, aparentemente inagotable, del público por ella; describía la historia de Holmes como “una saga de crímenes reales, con un toque de ese placer malicioso ante la desgracia ajena, y el aliciente añadido de una rubia gélida con una voz sorprendentemente grave”.
Su caso ya ha dado pie a The Inventor, (La inventora) un incisivo documental de Alex Gibney; al popular pódcast The Dropout; y a una serie dramática del mismo título, por la cual Amanda Seyfried ganó un premio Emmy gracias a su vívida interpretación de Holmes.
El documental You Can See Everything es una obra audaz, de título irónico y a menudo cómica —una especie de “sala de espejos”—, que se ha convertido en una de las películas más comentadas de los últimos tiempos.
Durante el estreno en Nueva York, las colas de espera daban la vuelta a la manzana.
Las proyecciones en festivales fueron recibidas con elogios de la crítica, que llegó a calificarla de “obra maestra”; incluso se especula con que la cinta podría lograr una nominación al Oscar a la mejor película, algo inédito para un documental.
El origen del nuevo documental
Fielder y su codirector, Lance Oppenheim, siguieron a Holmes, a la pareja de esta, Billy Evans, y a sus dos hijos pequeños durante las semanas previas que la mujer entrara en prisión.
La decisión de permitirles semejante acceso parece ser parte de un esfuerzo deliberado por proclamar su inocencia y transformar su imagen pública.
Poco antes de entrar en la cárcel, concedió una extensa entrevista al New York Times; el artículo que salió de esa conversación fue objeto de numerosas críticas por aceptar con demasiada facilidad su nueva imagen —más amable y reformada— de “madre abnegada” que colabora como voluntaria en un centro de atención a víctimas de violación.
Según le contó Oppenheim al público neoyorquino, por esa misma época se enteró que Holmes se había puesto en contacto con varias productoras —entre ellas, A24—; fue después de eso que él y Fielder se reunieron con la compañía y, posteriormente, con ella.
Hasta Fielder mismo dijo que había sido una sorpresa que aceptara.
“No me hubiera imaginado que yo iba a ser la persona que querían”, comentó durante el estreno.
Él es conocido por un estilo singular de televisión cáustica, a medio camino entre la realidad y la ficción: en Nathan For You, montaba diversos negocios falsos, mientras que The Rehearsal se centra en los extremos a los que llega para escenificar acontecimientos de la vida de personas corrientes.
Oppenheim resulta una elección igual de inesperada; es un documentalista incisivo que recientemente dirigió el largometraje Primetime, en el que Robert Pattinson interpreta a un presentador de televisión que da caza a depredadores sexuales.
Aun así, Holmes y Evans les permitieron un acceso total —como si fueran una mosca en la pared— hasta el mismo día en el que ella entró a prisión.
En una de sus muchas conversaciones directas, Fielder le pregunta a Holmes por qué lo eligió a él. Ella no tiene una respuesta clara, aunque admite que apenas conocía su trabajo.
El documentalista y comediante Nathan Fielder ha ganado fama en EE.UU. por sus series Nathan for you y The Rehearsal
Cómo se percibe a Holmes ante la cámara
Fielder comentó que, cuando conoció a Holmes, le pareció una persona auténtica, por lo que tuvo que recordarse a sí mismo que se trata de una estafadora condenada.
You can see everything resulta estimulante, ya que sitúa a los espectadores en esa precisa situación.
La obra le permite a ella contar su propia historia, proyectando una imagen actualizada: el labial de tono intenso y el aspecto impecable han dado paso a escenas en las que aparece descalza, acunando a su bebé mientras conversa con Fielder, quien permanece presente ante la cámara durante todo el relato.
Pero su mirada, inquietantemente fija y sin parpadear, persiste mientras ella asegura que jamás ha mentido, que su dispositivo médico funcionaba y que ha sido difamada injustamente.
Se le saltan las lágrimas al hablar de lo equivocada que está la gente respecto a ella.
Su relato se ve cuestionado por los planos de reacción en los que el rostro de Fielder muestra un escepticismo perplejo; son respuestas silenciosas que resultan sumamente cómicas.
El público del estreno estalló en carcajadas. “¿Nunca has mentido?”, pregunta él con incredulidad. Ella responde que no.
Fielder y Oppenheim lograron filmar a Holmes hasta el día que ingresó a prisión.
El aspecto más destacable de You Can See Everything llega a mitad del metraje, con un giro que transforma lo que era un encuentro desconcertante con Holmes en algo de carácter “meta” y mucho más reflexivo.
Con Holmes en prisión, Fielder presenta a otro personaje. (Esto no constituye un spoiler, aunque muchos otros detalles sí lo son). Esta persona, a través de sus conversaciones con Fielder, aporta una perspectiva nueva y estimulante.
A lo largo del documental, Fielder adopta el papel de entrevistador escéptico, una interpretación en sí misma.
Pero, en este punto, surge una nueva voz que plantea cuestiones de sentido común —las mismas que podría hacerse el espectador—: ¿es posible que la insistencia de Holmes en que no hizo nada malo sea, aunque mínimamente, genuina, o se trata de una artimaña?
Asimismo, esta voz le pregunta a Fielder si él mismo no estará, en cierto modo, bajo el influjo de Holmes. La película no llega a conclusiones, sino que plantea dos posibilidades: Holmes podría ser “la persona más manipuladora que jamás haya existido”, señala Fielder; o bien, como sugiere otra persona, podría simplemente estar viviendo en un delirio.
La caída de Holmes ha causado fascinación en el público estadounidense.
“Lucho por demostrar mi inocencia”
Holmes sigue siendo tan famosa y desafiante como siempre. Está previsto que el año que viene sea trasladada a un centro de reinserción social —un hecho del que informaron importantes medios de comunicación como si siguieran los pasos de una celebridad de Hollywood— y que salga de prisión en 2030.
En su cuenta activa de X, tiene una publicación fijada que dice: “Lucho por demostrar mi inocencia y volver a casa con mis bebés y el amor de mi vida”.
Pero, por mucho que ella parezca desear una resolución, las interrogantes que la rodean —sumadas a sus respuestas, que dejan a cualquiera boquiabierto— son precisamente lo que mantiene al público enganchado.
Parte de la entusiasta acogida de You Can See Everything se debe a la forma audaz y cautivadora en la que la obra juega con el género documental, dando lugar a una película sumamente entretenida que encierra, a su vez, una reflexión seria sobre la verdad y la construcción de la imagen.
Pero parte de la reacción responde a la persistente fascinación que rodea a la propia Holmes.
“A día de hoy, todavía me cuesta entender por qué pasé”, comentó Fielder durante el estreno.
Oppenheim dijo que convivir con Holmes generaba una “disonancia cognitiva” cada día de rodaje, debido a que, hasta los mismos codirectores y el equipo técnico, tenían interpretaciones distintas sobre su personaje.
La película presenta el insondable espectáculo de una criminal condenada que insiste, con total despreocupación, en que los delitos nunca ocurrieron. Se trata de una negación de los hechos que, aunque sea de forma involuntaria, vuelve a situar a Holmes en sintonía con el espíritu de la época.
Esta es una adaptación de una historia publicada originalmente por BBC Culture. Si quieres leerla en inglés, haz clic aquí.
Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
El expresidente de Venezuela, Nicolás Maduro, y su esposa, Cilia Flores, comparecieron este jueves ante un tribunal de Nueva York y se declararon no culpables de los nuevos cargos por conspiración para cometer actos de tortura.
El gobierno de Estados Unidos acusó inicialmente a Maduro de narcoterrorismo, tráfico de drogas y delitos relacionados con armas, antes de añadir nuevos cargos contra él y Flores la semana pasada.
Maduro y Flores fueron capturados en enero durante una incursión militar estadounidense y posteriormente fueron trasladados a Nueva York, donde permanecen encarcelados.
La pareja se ha declarado inocente de las acusaciones y ambos han solicitado que se desestime el caso, argumentando que les asiste la inmunidad soberana. El juicio está programado para junio de 2027.
En una nueva acusación formal presentada la semana pasada, los fiscales alegan que, tras asumir la presidencia en 2013, Maduro “autorizó el uso de la tortura contra personas específicas y supervisó un sistema diseñado para emplear la tortura, la detención arbitraria y la violencia como medios de represión contra la oposición política”.
Las presuntas torturas las habrían sufrido más de una decena de ciudadanos estadounidenses que estuvieron presos en Venezuela mientras Maduro estaba en el poder.
Maduro negó los nuevos cargos presentados en su contra y dijo ante el tribunal este jueves que rechazaba las “falsas acusaciones y los falsos testimonios” que los sustentan.
“Rechazo este documento por completo”, afirmó Maduro en español.
El juez Alvin Hellerstein interrumpió a Maduro y declaró que el tribunal registraría una declaración de inocencia en su nombre.
“Soy completamente inocente. No soy culpable”, dijo, por su parte, Flores.
Maduro y Flores vestían uniformes carcelarios de color beige; ambos parecían haber perdido peso durante su detención en Brooklyn.
Según el escrito de acusación, los métodos de tortura empleados incluían “descargas eléctricas, asfixia, violación, desnudez forzada, aislamiento prolongado, privación de alimentos, reclusión en celdas de castigo y tortura psicológica”.
Los fiscales ya habían acusado a Maduro, a su esposa, a su hijo y a sus cómplices de participar en una conspiración para el tráfico de cocaína y de colaborar con cárteles designados como grupos terroristas.
Anteriormente, Maduro calificó tales cargos como una herramienta para promover planes “imperialistas” destinados a obtener acceso a las abundantes reservas de petróleo de Venezuela.
Los abogados de Maduro y su esposa han argumentado que, al ser el líder de un país soberano, Maduro goza de inmunidad frente a cualquier proceso judicial.
Sostienen que el hecho de que Estados Unidos se lo llevara por la fuerza es ilegal.
Flores solicitó sin éxito a un juez hace unas semanas que le permitiera quedar en libertad bajo fianza mientras esperaba el juicio, argumentando que padecía problemas cardíacos y otros problemas de salud.
Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
