Blog

El gobierno de EE. UU. presentará un sistema para reembolsar a importadores dos meses después de que la Corte Suprema anulara los aranceles al centro de la política comercial del presidente.

Cuando el presidente Donald Trump desveló sus extensos aranceles globales la primavera pasada, se jactó de que generarían ganancias inesperadas y “harían a Estados Unidos rico de nuevo”.

Pero después de sufrir una derrota significativa ante la Corte Suprema, Trump está a punto de devolver el dinero.

El lunes, el gobierno de Trump tiene previsto dar los primeros pasos para devolver más de 166.000 millones de dólares recaudados de aranceles que fueron anulados en febrero. Poco más de un año después de imponer muchos de los gravámenes, se espera que el gobierno empiece a aceptar solicitudes de reembolsos, renunciando a su preciada fuente de ingresos, más intereses.

Para algunas empresas estadounidenses, los muy anticipados reembolsos podrían ser sustanciales, y ofrecerían alivio financiero crítico, aunque tardío. Los aranceles son impuestos sobre las importaciones, por lo que las políticas comerciales del presidente han supuesto una gran carga para las empresas que dependen de productos extranjeros. Muchas han tenido que elegir entre absorber los aranceles, recortar otros costos o traspasar los gastos a los consumidores.

El lunes por la mañana, esas empresas podrán empezar a presentar documentación al gobierno para recuperar lo que pagaron en aranceles ilegales. Como muestra de la exigencia, más de 3000 empresas, incluidas FedEx y Costco, ya han demandado al gobierno de Trump en un intento de conseguir sus reembolsos, y algunos casos se presentaron incluso antes del fallo de la Corte Suprema.

Pero únicamente las entidades que pagaron oficialmente los aranceles tienen derecho a recuperar ese dinero. Eso significa que el universo más amplio de personas afectadas por las políticas de Trump –incluidos millones de estadounidenses que pagaron precios más altos por los productos que compraron– no pueden solicitar una reparación directa.

La medida en que los consumidores obtengan algún beneficio depende de si las empresas comparten las ganancias, algo a lo que pocas se han comprometido públicamente a hacer. Algunas han empezado a agruparse en demandas colectivas con la esperanza de recibir un pago.

Muchos empresarios dijeron que no estaban seguros de la facilidad del proceso de devolución de los aranceles, sobre todo al tener en cuenta la oposición declarada de Trump a devolver el dinero. El gobierno ha insinuado que podrían pasar meses antes de que las empresas reciban algún dinero. Para aumentar la incertidumbre, la Casa Blanca se ha negado a confirmar si recurrirá nuevamente a los tribunales en un intento de detener algunas o todas las devoluciones.

Melkon Khosrovian, cofundador de la destilería Greenbar de Los Ángeles, se preparó para el proceso de devolución reuniendo documentos y registrándose en el nuevo portal de devoluciones del gobierno. Los aranceles de Trump habían sido una “pesadilla” para su destilería, dijo, la cual requiere ingredientes cultivados en el extranjero como vainilla, nuez moscada, bayas de enebro, café, té e hibisco.

Khosrovian, participante en We Pay the Tariffs (Pagamos los aranceles), una coalición de pequeñas empresas que se han opuesto a las políticas del presidente, admitió que no tenía muchas esperanzas de ver un reembolso pronto. Su empresa había pagado casi 100.000 dólares en aranceles que ahora se consideran ilegales.

“Pensamos que puede que nos lo devuelvan, puede que no”, dijo. “Parece un proceso muy opaco”.

La Casa Blanca no respondió a una solicitud de comentarios. Una portavoz de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos, que gestiona el proceso de devolución de aranceles, se negó a poner a funcionarios a disposición para una entrevista.

El meollo de la cuestión el conjunto, en constante cambio, de los llamados aranceles recíprocos que Trump impuso el año pasado al utilizar la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional, o IEEPA, por su sigla en inglés. Ningún presidente anterior había utilizado nunca esta ley de 1977 para aplicar aranceles, lo que llevó a la Corte Suprema a fallar en contra de Trump en febrero. La decisión puso fin al poder comercial más ágil y potente de Trump, que había utilizado para una vasta variedad de propósitos, desde la lucha contra las drogas ilegales hasta la protección de aliados políticos en el extranjero.

Aunque el gobierno ha perdido casos comerciales en el pasado –y se ha visto obligado a devolver dinero como consecuencia–, el proceso de devolución que ahora espera a Trump no se parece a ninguno de la historia reciente. Según el propio recuento del gobierno, en marzo había más de 330.000 importadores que habían pagado aranceles IEEPA por más de 53 millones de entradas.

El gobierno calcula que acumuló más de 166.000 millones de dólares en ingresos procedentes de esos impuestos sobre las importaciones. Según Scott Lincicome, vicepresidente de economía general del Instituto Cato, de tendencia libertaria, se espera que ese saldo pendiente acumule unos 650 millones de dólares adicionales en intereses cada mes, o unos 22 millones de dólares al día.

Las implicaciones fiscales por sí mismas llevaron a Trump a afirmar a lo largo de la batalla legal que una pérdida podría llevar al gobierno a una “¡GRAN DEPRESIÓN!”, afirmación que los economistas rechazan ampliamente. Una vez que la Corte Suprema falló en su contra, su gobierno intentó ralentizar el proceso hasta que la Corte de Comercio Internacional intervino en marzo y ordenó al gobierno que devolviera el dinero a los importadores.

La orden del tribunal de comercio pareció desencadenar una carrera de obstáculos entre los funcionarios federales de aduanas para armar un proceso digital para manejar la avalancha de solicitudes, según los expedientes judiciales. Estos documentos también revelaron los problemas técnicos a los que se enfrentó el gobierno de Trump al intentar devolver el dinero.

Entre los muchos obstáculos, el gobierno de Trump dijo que tuvo que poner en marcha un sistema completamente nuevo que pudiera procesar las devoluciones en bloque y separar los aranceles ilegales de los legales sobre esos mismos bienes. Al principio, el gobierno ni siquiera tenía forma de ingresar el dinero directamente en las cuentas bancarias de la mayoría de los importadores, dijeron los funcionarios de aduanas.

Como resultado, el sistema de devolución que se estrena el lunes, conocido como CAPE, solo podrá procesar importaciones en un punto determinado del proceso de pago de aranceles. Esto abarca aproximadamente el 63 por ciento de las entradas de importación sujetas a los aranceles del IEEPA, dijo anteriormente el gobierno, aunque tiene previsto ampliar el sistema en breve. En su orientación pública, las aduanas dijeron que esperaban tardar entre 60 y 90 días en emitir un reembolso una vez aceptada la solicitud del importador.

Katie Hilferty, quien supervisa la práctica comercial en el bufete de abogados Morgan Lewis de Washington, describió el proceso de devolución como novedoso y complejo, y añadió que estaría “gratamente sorprendida” si las devoluciones se pagaran tan rápidamente como afirmó el gobierno.

Pero añadió que, dada la envergadura de la operación, “no me sorprendería que se produjeran fallos técnicos u otros errores de procesamiento”.

Algunos propietarios de pequeñas empresas parecían especialmente pesimistas, sobre todo después de soportar un año de presiones arancelarias siempre cambiantes por parte de Washington.

“No diría que soy en absoluto optimista respecto a que vayan a llegar a tiempo”, dijo Cassie Abel, fundadora y directora ejecutiva de Wild Rye, que fabrica ropa de exterior para mujer. Su empresa también participó en la coalición We Pay the Tariffs, que se ha opuesto al presidente. Abel dijo que esperaba unos 250.000 dólares en devoluciones, más intereses.

Incluso si consiguen recuperar sus aranceles, es probable que las mayores empresas estadounidenses se vean presionadas para compartir cualquier reembolso con los clientes, quienes han visto subir los precios como consecuencia de los aranceles de Trump.

Al menos una empresa, FedEx, ya ha dicho que intentaría devolver el dinero a los clientes. El gigante del transporte figura a menudo como importador registrado, pero repercute los aranceles adeudados a los clientes y empresas que compraron las mercancías.

Otra empresa, Costco, ha señalado que podría repercutir los beneficios de las devoluciones recibidas a los compradores, potencialmente en forma de precios más bajos. Sin embargo, el minorista de compras a granel sigue enfrentándose a una nueva demanda colectiva de compradores que creen que debería devolver el dinero directamente a los clientes.

Alex Durante, economista jefe de la Tax Foundation, una organización sin ánimo de lucro que suele estar a favor de bajar los impuestos, dijo que no esperaba que las empresas mostraran un “impulso inmediato de devolver todo eso a los consumidores”.

Por un lado, dijo, muchas empresas se preparan para que el presidente finalice una serie de nuevos aranceles que sustituyan a los que la Corte Suprema invalidó. Eso, explicó, probablemente también limitaría a las empresas el gasto de gran parte de sus devoluciones en contratación o producción, y neutralizaría cualquier impacto económico.

“Siguen en un mundo de incertidumbre”, dijo Durante, en referencia a las empresas, y añadió que la dinámica “no ha cambiado tanto”.

Para imponer sus aranceles de reemplazo, el gobierno de Trump ha abierto investigaciones sobre decenas de prácticas comerciales de otros países, en virtud de una disposición de la Ley de Comercio de 1974. Se espera que esas investigaciones resulten en aranceles de magnitud similar a los que anuló la Corte Suprema. Trump ya ha aplicado un arancel temporal del 10 por ciento a la mayoría de las importaciones utilizando otra sección de la ley de 1974.

Las pequeñas empresas y los estados han vuelto a desafiar a Trump por su uso de esta última autoridad, conocida como Sección 122. Las empresas en ese caso están representadas por el Liberty Justice Center, el grupo jurídico que se impuso a Trump por sus aranceles de la IEEPA ante la Corte Suprema.

Sara Albrecht, presidenta del centro, se mostraba optimista antes del lunes respecto a que las devoluciones podrían avanzar a buen ritmo. Pero, añadió, no desharía el daño causado a las empresas desde que Trump anunció sus aranceles en el acto que había bautizado como “Día de la Liberación” el pasado mes de abril.

“Sigue sin reparar el daño que padecieron las pequeñas empresas el año pasado”, dijo Albrecht, y explicó que los despidos y otros recortes que debieron aplicar significan que “no van a quedar plenamente resarcidas”.

Tony Romm es reportero del Times y cubre la política económica y el gobierno de Donald Trump, está radicado en Washington.

Ana Swanson cubre temas de comercio y economía internacional para The Times y reside en Washington. Lleva más de una década trabajando como periodista.

Kiev está utilizando vehículos terrestres no tripulados armados con bombas, cañones o cohetes para llevar a cabo ataques y mantener a sus soldados fuera de peligro.

Los robots entraron en combate por un valle del este de Ucrania y avanzaron sobre la hierba hacia una posición rusa. En esencia, eran pequeños carros verdes, parecidos a los que se compran en una tienda de jardinería para mover sacos de tierra. Pero cada uno transportaba casi 30 kilos de explosivos.

Cuando los vehículos teledirigidos se acercaron a los soldados enemigos, un dron voló hacia ahí y lanzó una bomba para ayudar a despejar el camino. A continuación, uno de los robots se precipitó y se hizo explotar a sí mismo, mientras los demás se mantenían a distancia y vigilaban la posición.

Una hoja de cartón apareció sobre una trinchera. “Queremos rendirnos”, decía. Dos soldados rusos salieron y caminaron hacia las líneas ucranianas para ser tomados como prisioneros de guerra.

El asalto, grabado en video el verano pasado, muestra cómo Ucrania es pionera en una nueva forma de guerra, dicen sus dirigentes.

Kiev intenta delegar más combates a sistemas no tripulados, mientras lucha contra la escasez de tropas y busca formas de defenderse sin arriesgarse a sufrir grandes pérdidas de soldados. El ataque del año pasado, que tuvo lugar en la región de Járkov, demuestra que el ejército ucraniano ya puede tomar posiciones rusas únicamente con armas automatizadas, dijo el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, la semana pasada.

La fuerza humana sigue siendo el factor más decisivo en el campo de batalla, y cualquier futuro en el que las guerras sean libradas mayoritariamente por robots parece muy lejano. Pero Ucrania está ansiosa por destacar sus avances para demostrar a sus socios occidentales que su ejército, a pesar de su inferioridad numérica, puede seguir luchando. Kiev también quiere promover una industria de defensa nacional que podría ayudar al país a establecer asociaciones de seguridad con otras naciones.

“Es mejor lanzar metal que personas”, dijo Mykola Zinkevych, teniente subalterno del Tercer Cuerpo del Ejército, quien dirigió el ataque automatizado del año pasado.

“La vida humana es preciosa”, añadió, “y los robots no sangran”.

A medida que la tecnología ha evolucionado rápidamente en el campo de batalla en Ucrania, gran parte de la atención se ha enfocado en los pequeños drones aéreos que llenan los cielos sobre la línea del frente, y vigilan y atacan prácticamente todo lo que se mueve. Pero Ucrania está desplegando sistemas no tripulados no solo en el aire, sino también bajo el mar y en tierra.

Aunque los robots terrestres se utilizan sobre todo para transportar suministros y realizar evacuaciones médicas en zonas peligrosas, Ucrania también los utiliza para realizar ataques a un ritmo cada vez más rápido.

El mes pasado, según el Ministerio de Defensa ucraniano, el ejército llevó a cabo más de 9000 misiones en primera línea en las que utilizó vehículos terrestres no tripulados equipados con explosivos, ametralladoras u otras armas como cohetes. En comparación, en noviembre de 2025 se realizaron 2900 operaciones de este tipo, y hace un año eran inusuales y experimentales.

Los vehículos terrestres son más lentos y visibles que los pequeños drones cuadricópteros, lo que los hace más vulnerables al fuego enemigo. La mayoría duran unas 24 horas antes de que se agoten sus baterías o sean detectados y destruidos. En las operaciones inusuales en las que se utilizan sistemas no tripulados para despejar una trinchera, los soldados deben desplegarse para mantener el terreno, o al menos para sustituir las baterías.

Pero los robots terrestres pueden transportar explosivos mucho más grandes que los drones aéreos, y ofrecen una plataforma más estable para disparar armas o cohetes.

Un programa militar ucraniano que permite a los soldados adquirir sus propias armas mediante un sitio de compras interno al estilo de Amazon ofrece siete modelos de robots terrestres, de un total de 470 tipos de drones en oferta.

Zelenski llamó la atención sobre los ataques automatizados de su país en un video hábilmente producido que fue publicado la semana pasada. Espera vender los sistemas ucranianos en el extranjero o intercambiarlos por armas que su país necesita.

“El futuro ya está en primera línea, y Ucrania lo está construyendo”, dice en el video, en el que robots terrestres, drones aéreos y misiles son iluminados dramáticamente detrás de él.

El video se publicó antes de una ronda de reuniones con dirigentes europeos. Mientras Ucrania sigue busca ayuda militar continua, el gobierno se ha esforzado por demostrar que no es solo un caso de caridad, sino también un valioso aliado que puede ayudar a otros países a reforzar sus defensas.

Ihor Fedirko, director ejecutivo del Consejo Ucraniano de la Industria de Defensa, una organización comercial, dijo: “Aunque tengas un radar de primer nivel, un sistema que integre datos o los drones más avanzados, incluso los probados en combate en Ucrania, el factor clave es cómo se utilizan tácticamente”. Es esta aplicación táctica de los sistemas no tripulados lo que Ucrania puede ofrecer, añadió.

Antes del asalto del verano pasado en la región de Járkov, el ejército ucraniano había perdido soldados cuando intentó asaltar la trinchera en la que se encontraban las fuerzas rusas, dijo Zinkevych, oficial del Tercer Cuerpo de Ejército.

Anteriormente, había servido en una unidad de infantería que asaltaba trincheras antes de asumir un papel en la planificación de operaciones no tripuladas. Por razones de secreto operativo, el ejército no hizo pública inmediatamente la información sobre el asalto robotizado, dijo, ya que su éxito estimuló a otras unidades a probar tácticas similares.

El uso de vehículos terrestres no tripulados en los ataques tiene menos que ver con la tecnología de punta y más con la instrucción en la adaptación de los sistemas existentes, dijo el teniente Volodymyr Dehtyarov, oficial de asuntos públicos del Cuerpo Khartia de la Guardia Nacional de Ucrania.

“Todo depende siempre del entrenamiento del comandante, del personal y de los operadores”, dijo Dehtyarov. “No ha aparecido nada fundamentalmente nuevo, pero hay nuevas tácticas para el uso de robots”.

Las operaciones se han vuelto más elaboradas desde el asalto del verano en Járkov.

A finales de febrero, soldados rusos ocuparon una escuela en la ciudad de Kupiansk, en el este de Ucrania. Utilizaron el edificio, de gruesos muros, para almacenar munición y como escondite de un equipo de ataque con drones. Los soldados rusos colocaron redes en todas las ventanas para impedir que Ucrania hiciera explotar un avión no tripulado en el edificio.

El mayor Andrii Kopach, comandante de una compañía de sistemas terrestres no tripulados del Cuerpo Khartia, planeó en su lugar un asalto con vehículos robotizados.

Un robot llevaba cohetes con ojivas termobáricas que son eficaces en espacios cerrados, dijo el mayor Kopach. Otros llevaban grandes cargas explosivas, una de las cuales pesaba más de 220 kilos.

Los vehículos partieron hacia su misión en plena noche, en medio de una tormenta de nieve, para protegerse de los drones rusos, dijo el comandante Kopach. Señaló que los conductores y pilotos llevaron a cabo la operación desde la seguridad de una ciudad alejada del frente, y utilizaron repetidores para los comandos de video y radio.

Cuando los robots llegaron al edificio de la escuela, el vehículo con cohetes abrió fuego, lo que obligó a los soldados rusos a alejarse de las ventanas, dijo el mayor Kopach. A continuación, otros dos robots se acercaron o entraron en el edificio y detonaron, lo que hizo estallar la munición almacenada. El edificio se derrumbó con al menos nueve soldados rusos dentro, dijo el mayor Kopach. Uno consiguió salir a rastras.

Ese soldado, añadió el mayor Kopach, fue abatido con un dron aéreo detonador que acompañó el asalto.

Nataliia Novosolova colaboró con reportería.

Maria Varenikova cubre Ucrania y su guerra con Rusia.

Nataliia Novosolova colaboró con reportería.

Expertos en derecho marítimo y militar afirman que la ampliación del bloqueo naval anunciada la semana pasada plantea interrogantes jurídicas y prácticas, pero tiene precedentes históricos.

El ejército de Estados Unidos amplió la semana pasada su bloqueo a los barcos que entran y salen de los puertos iraníes a las aguas del resto del mundo, y declaró que perseguiría a cualquier barco que ayudara a Irán, independientemente de su ubicación en alta mar o de su bandera.

Estados Unidos “perseguirá activamente cualquier barco con bandera iraní o cualquier barco que intente proporcionar apoyo material a Irán”, dijo el jueves el general Dan Caine, jefe del Estado Mayor Conjunto, y señaló que los soldados estadounidenses más allá de Medio Oriente participarán en operaciones para impedir la navegación iraní.

La ampliación del bloqueo se produce mientras el estrecho de Ormuz, vía navegable de vital importancia económica, permanece prácticamente cerrado al tráfico comercial y el alto al fuego de dos semanas entre Estados Unidos e Irán se acerca a su fin. Según los expertos en derecho marítimo y militar, la medida alinea las arraigadas políticas económicas estadounidenses dirigidas contra Irán con la actual campaña militar en su contra.

Pero plantea una serie de interrogantes jurídicas y prácticas.

“La guerra es un asunto complicado, no solo desde el punto de vista del combate, sino también desde el punto de vista del derecho nacional e internacional”, dijo James Holmes, catedrático de estrategia marítima de la Escuela de Guerra Naval.

“Desde un punto de vista jurídico, un bloqueo es un acto de guerra, por lo que el bloqueo probablemente sea legal en la medida en que lo sea la operación Furia Épica”, dijo utilizando el nombre de la campaña militar estadounidense contra Irán.

Dado que el Congreso no ha declarado la guerra a Irán, no existe un estado de guerra formal entre Estados Unidos y la República Islámica. Pero Holmes señaló que “las guerras no declaradas son más la norma que la excepción en la historia de Estados Unidos”, con resoluciones conjuntas del Congreso, resoluciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y decisiones de la OTAN invocadas para justificar los combates.

“Esta campaña puede ser más unilateral que la mayoría, pero no carece de precedentes”, dijo.

Según el derecho internacional, la legalidad del bloqueo es “más ambigua”, dijo Jennifer Kavanagh, investigadora sénior y directora de análisis militar de Defense Priorities, un grupo de reflexión de política exterior en Washington.

Para que un bloqueo sea legal, dijo Kavanagh, debe ser “eficaz”, es decir, que se pueda imponer y hacer cumplir. Algunos argumentarían que un “‘bloqueo global’ no es permisible en su concepción” porque es demasiado amplio, dijo.

Aun así, a lo largo de la historia se han producido amplios bloqueos, incluso durante la Segunda Guerra Mundial, cuando los Estados aplicaron bloqueos navales en todo el mundo, salvo en los mares territoriales neutrales. En los siglos anteriores, los británicos bloquearon a Francia durante las guerras revolucionaria y napoleónica, y durante la guerra de la Independencia estadounidense, las colonias y sus aliados asaltaron barcos británicos hasta en el océano Índico.

Sin embargo, hacer cumplir los bloqueos amplios es difícil.

“Los siete mares son un lugar grande, y la armada o guardia costera más grande es diminuta en comparación”, dijo Holmes. Que el bloqueo estadounidense se considere en última instancia “eficaz”, jurídicamente hablando, dependerá de si Estados Unidos dispone de suficientes medios, como barcos, aviones, tripulaciones de abordaje y recopilación de información, para hacerlo cumplir.

El bloqueo no tiene que ser “hermético” para cumplir los requisitos legales, dijo Holmes, y evaluar su eficacia será difícil para los observadores externos en cualquier caso.

También es posible que su aplicación tenga que ser algo selectiva, insinuó.

“Ahora bien, es posible que nuestros dirigentes discretamente dejen que un barco siga adelante cuando convenga a los intereses nacionales”, dijo Holmes. “Por ejemplo, con la próxima cumbre entre el presidente Trump y el secretario general Xi” –Donald Trump se reunirá con el líder chino, Xi Jinping, en mayo–, “es posible que Washington no quiera herir susceptibilidades mediante la obstrucción de las importaciones de petróleo de China”.

La ampliación del bloqueo forma parte de una prolongada campaña económica contra Irán, pero representa una especie de cambio táctico para el gobierno de Trump.

Anteriormente, Estados Unidos levantó temporalmente las sanciones sobre el petróleo iraní en el mar para aliviar la presión sobre los precios mundiales de la energía. Y antes de imponer un bloqueo a los puertos iraníes la semana pasada, Estados Unidos permitió el tránsito de petroleros iraníes por el estrecho de Ormuz por el mismo motivo.

Ahora Washington parece volver a enfocarse en mantener la presión sobre Irán.

“El bloqueo es una prolongación en tiempo de guerra de las sanciones económicas estadounidenses existentes contra el régimen iraní”, dijo James Kraska, catedrático de derecho marítimo internacional y profesor visitante de la Facultad de Derecho de Harvard. En tiempos de paz, dijo, las sanciones eran una “poderosa herramienta para debilitar la economía iraní”. Ahora, dijo, el bloqueo sirve de “expansión cinética”.

El anuncio del general Caine sobre la ampliación del bloqueo naval se produjo un día después de que el secretario del Tesoro, Scott Bessent, anunciara la “operación Furia Económica”, un esfuerzo que calificó de “equivalente financiero” de una campaña de bombardeos. Incluye sanciones secundarias a instituciones internacionales, como bancos, que tengan tratos con Irán.

La ampliación del bloqueo “supone una escalada notable por parte de Estados Unidos”, dijo Kavanagh.

Sin embargo, dijo, es poco probable que cambie significativamente los cálculos iraníes.

“Para Irán, esta guerra es existencial y no va a ceder fácil ni rápidamente”, dijo. “La presión económica puede funcionar a muy largo plazo, pero Trump parece demasiado impaciente por llegar a un acuerdo como para esperar a que pase”.

Ephrat Livni es una reportera del Times que cubre las noticias de último momento en todo el mundo. Radica en Washington.

La guerra de Irán y sus cuellos de botella energéticos golpearon fuerte y rápidamente a Asia-Pacífico. El escenario de crisis allí indica que los problemas se multiplican y se extienden.

Cuando comenzó la guerra en Irán el 28 de febrero, Asia esperaba ver repercusiones graves y graduales por la pérdida de acceso a una enorme porción del petróleo y el gas del mundo. Pero las repercusiones económicas y sociales del conflicto han afectado a la región con más dureza y rapidez de lo que esperaban funcionarios y expertos.

Muchos países de Asia-Pacífico están experimentando repentinas sacudidas de alteraciones que luchan por resolver, y algunos comparan las repercusiones y el alcance de la crisis con la pandemia de la covid.

Incluso si se llega pronto a un acuerdo de paz, el futuro de esta industriosa región, que ha impulsado el crecimiento económico mundial durante décadas, probablemente incluirá meses de vuelos cancelados, aumentos de los precios de los alimentos, pausas en las fábricas, retrasos en los envíos y estanterías vacías de productos que durante mucho tiempo se consideraron fáciles y rápidos de comprar en todo el mundo: bolsas de plástico, fideos instantáneos, vacunas, jeringas, pintalabios, microchips y ropa deportiva.

En conjunto, según muchos funcionarios y expertos, si la interrupción del tráfico comercial a través de Medio Oriente a causa de la guerra se prolonga aunque sea unas pocas semanas más, y persiste la incertidumbre, la escasez podría empujar a varios países a sufrir oleadas de disturbios, seguidas de una recesión.

Innumerables empresas están al borde de la insolvencia. Los gobiernos están contrayendo enormes deudas para frenar la inflación. A finales de año, según las previsiones más pesimistas de las Naciones Unidas y otros organismos, millones de personas en toda Asia podrían verse sumidas en la pobreza.

“Los efectos son tan rápidos y profundos”, dijo Phillip Cornell, investigador principal del Centro Global de Energía del Atlantic Council, quien trabaja en Sri Lanka. “Solo desde el punto de vista de la magnitud, esto es realmente muy, muy, muy grande”.

La escasez de recursos tiende a desatar fuerzas oscuras en la psicología humana y en el capitalismo. Como ha señalado el Fondo Monetario Internacional, la economía mundial se está desacelerando en casi todas partes porque aproximadamente una quinta parte del petróleo y el gas natural licuado del mundo, junto con subproductos vitales, han quedado fuera del mercado mundial desde que empezó la guerra. Incluso si el estrecho de Ormuz se estabilizara mañana, la producción y el transporte de petróleo y gas podrían tardar años en alcanzar los elevados niveles de antes de la guerra.

Asia-Pacífico ha sido la primera y peor zona de impacto de la guerra fuera de Medio Oriente porque:

1) Asia-Pacífico depende más de las importaciones energéticas de Medio Oriente que casi cualquier otra parte del mundo.

2) La enorme economía regional está profundamente integrada, con cadenas de suministro que cruzan las fronteras de forma muy dependiente de los combustibles fósiles.

3) Incluso antes de que empezara la guerra en febrero, la capacidad energética de Asia ya era insuficiente para cubrir la demanda. El retraso en la entrega de las turbinas de generación de energía que ahora afecta al crecimiento mundial de los centros de datos comenzó con el aumento vertiginoso de la demanda de energía de los centros industriales del sudeste asiático.

Los países más ricos, incluida China, se enfrentan a un riesgo menos inmediato, con reservas más grandes de combustible y presupuestos. Pero esta tranquilidad no es permanente ni generalizada. El resto de Asia, excepto China, representa una parte tan importante de la economía mundial como Estados Unidos o Europa. Y muchos países de ese grupo han estado atravesando dificultades mayores de las que se conocen públicamente.

En entrevistas, los agricultores de Vietnam, los trabajadores de India, los hosteleros de Sri Lanka, los conductores de Filipinas y los ejecutivos de Hong Kong y Singapur parecían más preocupados que muchos de los políticos de la región, quienes intentan proyectar una calma estoica que a menudo subestima la confusión que se produce tras bambalinas.

El transporte, la industria manufacturera y la movilidad social ascendente –tres pilares de la estabilidad en Asia– se enfrentan a fuertes sacudidas.

Una crisis del transporte de gran magnitud

Estados Unidos e Israel iniciaron la guerra en Irán el 28 de febrero. En cuestión de horas, camiones, barcos y aviones dejaron de operar en Asia, una región definida por un movimiento casi constante por tierra, cielo y mar.

El transporte aéreo, el ejemplo más claro del retroceso del transporte en Asia, viró hacia el caos.

En marzo, se cancelaron más de 92.000 vuelos en todo el mundo, lo que duplicó la tasa de cancelaciones de antes de la guerra, y el mayor aumento de vuelos eliminados estuvo relacionado con la región de Asia-Pacífico.

Las compañías aéreas que vuelan a través de Medio Oriente, donde trabajan 24 millones de trabajadores migrantes del Sur y el Sudeste Asiático, suspendieron inmediatamente los viajes a Dubai y otros centros del Golfo. Con el combustible para aviones casi al doble de su precio y con la amenaza a su disponibilidad, las compañías aéreas están recortando indefinidamente muchas más rutas.

Qantas, Air New Zealand, Lion Air de Indonesia, VietJet, AirAsia, Air India y Cathay Pacific son solo algunas de las compañías que están recortando servicios. Batik Air, de Malasia, ha ido más lejos que la mayoría y ha recortado los vuelos en un 35 por ciento este mes para evitar la insolvencia.

Shukor Yusof, de Endau Analytics, empresa asesora de aerolíneas de Singapur, calcula que el tráfico aéreo para Asia y el Pacífico ya ha caído un tercio. Las aerolíneas más pequeñas están perdiendo millones de dólares semanales. Las aerolíneas más grandes y mejor capitalizadas de la región pueden sobrevivir, pero las que compran más combustible en los mercados al contado probablemente se marchitarán, se fusionarán o morirán.

“Incluso si se mantiene el alto al fuego, debido al estrangulamiento provocado por el cierre del estrecho de Ormuz, el flujo de combustible será solo un goteo”, afirmó Yusof.

“Es de una magnitud enorme, sin precedentes en la industria”, añadió. “Incluso con la covid, no estábamos aferrados a nuestros asientos como ahora”.

Los aeropuertos y las compañías aéreas no son las únicas víctimas. Las zonas remotas, desde los pueblos del interior de Australia hasta las escarpadas estribaciones del Himalaya, se están quedando cada vez más aisladas. Las agencias de viajes, los hoteles y los restaurantes también se enfrentan a un repentino hundimiento de sus negocios.

“Los precios de las líneas aéreas se han triplicado”, dijo Samath Gammampila, de 39 años, director del Hotel Boutique Unu, en la ciudad costera de Ahangama, al sur de Sri Lanka. “Estamos viendo una caída de la ocupación de entre el 80 y el 90 por ciento”.

Las entrevistas y las previsiones oficiales sugieren que el resto del año podría ser tan malo o peor en muchos países.

Producción paralizada

Muchas de las industrias de exportación más prósperas de Asia necesitan enormes cantidades de energía y otros ingredientes procedentes de Medio Oriente. Siete semanas después, las reservas se están agotando.

Ahora, los recortes en la fabricación se multiplican y revelan vulnerabilidades que rara vez se tienen en cuenta.

La producción de cobre y níquel, por ejemplo, depende del alto calor del gas natural y también del azufre, un subproducto de los combustibles fósiles. Ambos escasean, lo que ha obligado a varios procesadores de níquel indonesios a reducir la producción al menos en un 10 por ciento.

El poliéster y el nailon también se obtienen del petróleo. En los centros de costura de Bangladés, Gazipur y Ashulia, donde se fabrica ropa para Wal-Mart, Zara y Uniqlo, las fuertes interrupciones de la producción y de los plazos de envío son habituales y van camino de empeorar.

“La tensión a la que estamos sometidos ahora, cuya gestión será muy difícil si no hay continuidad en el suministro de gas o combustible”, dijo Abdullah Hil Nakib, subdirector gerente de TEAM, un grupo de fábricas de ropa de Bangladés. “Vemos que los precios de nuestras materias primas también están subiendo. Hoy el precio del hilo casi se ha duplicado”.

Si pasamos a la fabricación de alta gama, y al helio, un subproducto gaseoso utilizado para los semiconductores, los niveles de estrés aumentan. Catar, que normalmente produce casi un tercio del suministro mundial, tuvo que interrumpir la producción el 2 de marzo tras un ataque a sus plantas de gas por parte de Irán.

Los precios se han disparado, y algunos fabricantes de chips asiáticos están desacelerando la producción y reconsiderando sus fuentes de suministro.

Taiwan Semiconductor Manufacturing Company, el mayor productor mundial de chips de gama alta, había aceptado anteriormente helio de Catar y Estados Unidos. El jueves, la empresa dijo en una conferencia sobre resultados que contaba con suficiente helio para evitar un impacto a corto plazo.

Pero una escasez prolongada podría obligar a la empresa y a otros fabricantes de chips a aceptar suministros de otros lugares, como Rusia, tercer productor mundial de helio. O podría forzar recortes de producción que afectarían a todo tipo de productos, desde la electrónica hasta los automóviles.

Un cuello de botella engendra otro; ese es el patrón. Sin suficientes productos petroquímicos para fabricar envases de plástico, menos productos de belleza coreanos llegan a las tiendas. La falta de fertilizantes amenaza las cosechas de arroz en Vietnam. Los ganaderos de Australia, país con una gran afición por la carne, advierten incluso de una escasez de carne roja debido a la inactividad de los mataderos y los camioneros.

Sufrimiento humano

Antes de la guerra, las Naciones Unidas preveían que la mayor parte del crecimiento de los consumidores de clase media en la próxima década se produciría en Asia.

La semana pasada, un nuevo informe de la ONU estimaba que 8,8 millones de personas de Asia y el Pacífico corren el riesgo de caer en la pobreza a causa de la guerra, dependiendo de cuánto duren las hostilidades. La mayoría de ellos, unos cinco millones, estarían en Irán. Pero en una región donde la mayor parte del empleo es informal, sin una red de seguridad sólida, los efectos del conflicto están empezando a agravarse.

En una entrevista, Kanni Wignaraja, subsecretaria general de la ONU y directora regional del PNUD para Asia y el Pacífico, dijo que “la escala y la velocidad de transmisión a Asia y el Pacífico han sido mucho mayores de lo previsto inicialmente”.

La propagación de la pobreza, señaló, amenaza con fundirse con otros problemas: medicamentos y vacunas vitales que no llegan a las poblaciones vulnerables; escuelas y universidades incapaces de reunir a los estudiantes; y aumento de la contaminación por la vuelta a la quema de carbón para producir electricidad.

En India, donde grupos industriales enteros han estado detenidos durante semanas por la escasez de combustible, los trabajadores están revirtiendo la urbanización, volviendo a las aldeas rurales para trillar trigo. En India ya ha subido el costo del paracetamol y de algunos antibióticos.

En Manila, el miércoles se considera un día especial de devoción católica que suele atraer a una multitud de devotos y compradores en el distrito de Baclaran de la capital filipina. Tras asistir a la iglesia, muchos buscan gangas en el mercadillo cercano.

Pero el distrito, mucho más tranquilo desde que empezó la guerra, esta semana parecía al borde de la parálisis. Los conductores de jeepney o minibús se reunieron en grupos, lejos de sus puestos de trabajo, para una huelga laboral de tres días en protesta por los desmedidos precios de la gasolina y el gasóleo.

Yunos Lilingco, de 42 años, viuda y madre de tres hijos, dijo que al principio creía que la guerra entre Estados Unidos e Irán no le afectaría. Vende ropa que consigue en una fábrica. La guerra parecía un mundo aparte.

Pero cuando subieron los precios de la gasolina, también aumentaron sus costos. Su clientela casi ha desaparecido. Antes ganaba casi 40 dólares al día, ahora gana menos de 10.

“La gente no se mueve mucho hoy en día, debido a los altos precios de la gasolina”, dijo. “Así que hay menos gente a la que vender mi ropa”.

El informe de la ONU predijo que la guerra costaría a Asia y el Pacífico entre 97.000 y 299.000 millones de dólares, equivalentes a entre el 0,3 y el 0,8 por ciento del producto interno bruto regional.

A pie de calle, el sufrimiento suele empezar con el aumento del precio de los alimentos y la reducción del empleo.

“Se pierden ingresos y, al mismo tiempo, se paga más”, dijo Wignaraja, la funcionaria de la ONU.

En la región del norte de Filipinas, que suministra la mayor parte de las verduras de montaña del país, como la col y el brócoli, la escasez está acabando con la abundancia. Los cultivos listos para ser cosechados la semana pasada se están pudriendo en los campos fértiles, sin que los agricultores puedan afrontar los costos de transportarlos al mercado.

Los daños de la guerra, tan rápidos y profundos en toda Asia-Pacífico, no serán fáciles de contener. Aunque Estados Unidos e Irán alcancen una paz duradera, las fuerzas de la escasez y la inflación han cobrado impulso y están en marcha.

“Han visto tsunamis: atraviesan el océano muy, muy deprisa”, dijo Cornell, del Atlantic Council. “Me parece impresionante ver hasta qué punto los legisladores estadounidenses piensan que están aislados”.

Colaboraron con reportería Jason Gutierrez desde Manila; Hari Kumar, Pragati K.B. y Alex Travelli desde Nueva Delhi; Saif Hasnat desde Dhaka, Bangladés; Pamodi Waravita desde Ahangama, Sri Lanka; Meaghan Tobin desde Taipei, Taiwán; y River Akira Davis desde Tokio.

Damien Cave dirige la nueva oficina del Times en Ho Chi Minh, Vietnam, y cubre los cambios de poder en Asia y el resto del mundo.

Colaboraron con reportería Jason Gutierrez desde Manila; Hari Kumar, Pragati K.B. y Alex Travelli desde Nueva Delhi; Saif Hasnat desde Dhaka, Bangladés; Pamodi Waravita desde Ahangama, Sri Lanka; Meaghan Tobin desde Taipei, Taiwán; y River Akira Davis desde Tokio.

Este mes, Vogue hizo algo que nunca había hecho antes, algo que la mayoría de la gente pensaba que quizá nunca haría: puso a dos mujeres de 76 años en su portada.

Claro, no eran cualquier mujer de 76 años. Eran Meryl Streep y la dirigente de Vogue, Anna Wintour, y estaban allí de forma metatextual para hablar de la mitología en torno a “El diablo viste a la moda 2”, en la que Streep interpreta a una versión ficticia de Wintour. Pero aun así, eran dos mujeres de 76.

“Esto de verdad es innovador”, decía un comentario en la publicación de Instagram de la revista.

La ironía es que, al superar la barrera de la edad, Vogue no se hizo parecer vieja, sino del momento. Hoy en día, como escribió Wintour en la revista, “siento que la edad es en realidad una ventaja”. O eso es lo que empieza a parecer en la moda.

La ronda más reciente de desfiles de moda, que terminó el mes pasado, fue notable no solo por la falta casi total de diversidad de tallas en la pasarela, sino también por el hecho de que, al mismo tiempo, daban un paso de gigante en lo que respecta a otro aspecto de la inclusividad: la edad.

El desfile de Chanel comenzó con Stephanie Cavalli, de 50 años, una de las 15 modelos de más de 40 que desfilaron. Bottega Veneta contó con nueve modelos mayores. Tom Ford, nueve (mujeres y hombres). Givenchy, ocho. Balenciaga, cinco. Louis Vuitton, cuatro. Eso sin contar las famosas modelos mayores, como Kate Moss, de 52 años, que desfiló en la pasarela de Gucci; Gillian Anderson, de 57 años, que cerró la de Miu Miu; y las siete iniciadas en el mundo del arte, entre ellas Ming Smith, de 79 años, y Amy Sherald, de 52 años, que desfilaron en Carolina Herrera.

Dicho de otro modo, según los datos del motor de búsqueda de moda Tagwalk, el 5 por ciento de las 20 marcas principales incluyeron al menos una modelo de talla grande en sus desfiles, pero el 100 por ciento incluyó una modelo mayor.

En el lenguaje de la moda, por “mayor” se entiende simplemente tener más de 30 años. Sin embargo, según Alexandra Van Houtte, fundadora y directora ejecutiva de Tagwalk, “lo que de verdad estamos viendo es que las marcas adoptan cada vez más modelos con señales visibles de la edad, como canas o arrugas”, signos que tienden a aparecer más cerca de los 50 años.

Además, esto no solo ocurre en las pasarelas. En Celine, el diseñador Michael Rider invitó a Joan Juliet Buck, de 77 años, editora francesa de Vogue convertida en Substacker, actriz y presentadora de radio, a sentarse en el centro del desfile, junto con Naomi Watts, Sarah Paulson y Tracee Ellis Ross, todas en sus cincuenta. En Loewe, la lista de invitados estrella de Jack McCollough y Lázaro Hernández incluía a Sissy Spacek, de 76 años, que hacía su primera aparición en la Semana de la Moda de París.

“La edad se ha convertido en algo que las marcas parecen destacar verdaderamente con orgullo”, dijo Van Houtte.

Incluso más allá de la pasarela, ha florecido un movimiento en el que la gente de moda, o afín a la moda, opta por resaltar, en lugar de borrar, su edad. Paulina Porizkova, de 61 años, la ex supermodelo y actual embajadora de Estée Lauder, ha encabezado el debate en Instagram, donde revela sus líneas de expresión y el aumento de peso relacionado con la edad en fotos sin maquillaje y videos en ropa interior a sus 1,4 millones de seguidores.

A ella se ha unido Buck, que publicó un primer plano de una selfi en el espejo del baño antes del último desfile de Celine, con el título “la cara que nunca pensé que tendría”. Según ella, la foto suscitó más comentarios positivos que prácticamente cualquier otra cosa que haya hecho. Luego está el reciente debate sobre la menopausia y la perimenopausia, que ha sobrealimentado un nuevo segmento del mercado de la belleza y que está liderado por mujeres como Watts, Halle Berry y Gwyneth Paltrow.

Es un cambio sorprendente en una industria que durante mucho tiempo ha sido famosa por fetichizar la juventud. La situación destaca en un mundo en el que los espectadores están inundados de imágenes en las que cada signo de la edad –cada arruga, área hundida, mancha de la edad– se ha rellenado, tensado, filtrado, levantado o borrado de cualquier otra forma. Especular sobre las cirugías que se ha hecho alguien, aunque tenga poco más de 30 años, se ha convertido en un juego de salón al que todo el mundo puede jugar, y la inteligencia artificial ha hecho que la modificación y la reinvención constantes formen parte de nuestra dieta visual.

Se está gestando una reacción contra la era del retoque fotográfico.

Cortejando el poder económico de las mujeres mayores

“Hay una realidad práctica a la que las agencias y la industria tienen que enfrentarse: que las mujeres mayores tienen poder adquisitivo para comprar las cosas que se presentan, y tienen el deseo de verse reflejadas a sí mismas, junto con sus experiencias vividas, en estos espacios”, comentó Romae Gordon, una exmodelo de 52 años que volvió a la pasarela hace un año.

Gordon empezó a trabajar como modelo cuando era adolescente en Jamaica, a principios de la década de 1990. Tuvo cierto éxito, pero su carrera nunca despegó de verdad, y lo dejó tras unos pocos años para terminar la universidad y dirigir una agencia de modelos. Hace un año, tras la muerte de su pareja, una amiga la convenció para que volviera a ponerse delante de la cámara.

En septiembre, la contrataron para el primer (y único) desfile de Versace de Dario Vitale, y en enero desfiló en la pasarela de alta costura de Chanel, seguida del desfile prêt-à-porter de Chanel. Ahora, dice, está viviendo su mejor temporada, y no es la única.

“Hace poco buscamos a una mujer de más de 60 años en un supermercado de las afueras de París, porque estamos observando un aumento” de la demanda de modelos mayores, aseguró Talisa Carling, directora de IMG Models. El término (o eufemismo) actualmente popular para referirse a esas modelos maduras es, dijo, “generacional”.

De manera puntual, cuando Pierpaolo Piccioli, director creativo de Balenciaga, intentaba contratar a un amplio espectro de personas para su desfile más reciente en París, dijo que era más fácil encontrar modelos mayores que de tallas grandes. (“Hace dos años, era habitual ver a chicas con cuerpos de formas diferentes”, dijo. “Ahora ya no. Este año, he tenido que traerlas en avión”).

Aunque los economistas llevan décadas hablando del poder de lo que se conoce como la economía plateada o el mercado de la tercera edad, la moda generalmente ha dado poca importancia a la idea en sus iniciativas de cara al público… hasta ahora.

“La realidad es que la mitad del poder adquisitivo está en la cohorte de mayores de 50 años, y la mitad del crecimiento del poder adquisitivo está en la cohorte de mayores de 50 años”, afirmó Gemma D’Auria, codirectora mundial de la práctica de moda, lujo y comercio especializado de la consultora McKinsey. En un momento en que el crecimiento del lujo se ha ralentizado o estancado, ignorar a un importante grupo de consumidores no es una buena estrategia.

De hecho, según la Reserva Federal, más del 70 por ciento de toda la riqueza de Estados Unidos se concentra en el grupo de más de 55 años, que también es responsable de más del 45 por ciento del gasto de los consumidores.

Esto se refleja en parte en lo que Ashley Mears, modelo convertida en profesora de sociología de la Universidad de Ámsterdam y autora de “Pricing Beauty: The Making of a Fashion Model”, llamó “la nueva visibilidad de las mujeres mayores en público”. Véase, por ejemplo, a Martha Stewart en la portada de Sports Illustrated a los 81 años o a Demi Moore a los 61 en el circuito de premios por su papel en “La sustancia”.

Sin embargo, “es una paradoja porque no aparentan su edad”, comentó Mears. “Para las mujeres que tienen éxito en sus campos y necesitan ser visibles, lo que suele ocurrir más tarde en la vida, el mensaje es: ‘Tienes que esforzarte para tener buen aspecto’”. Eso es caro, pues conecta a la juventud con la clase y la riqueza, y crea más barreras de entrada en un momento en que la moda necesita derribarlas.

Quizá por eso Matthieu Blazy, director artístico de Chanel, dijo que le parecía importante que, en lo que respecta a las modelos de su desfile de Chanel, “no cambiáramos su aspecto ni intentáramos rejuvenecerlas”. Quería que su mensaje tuviera más que ver con “ser como eres”.

Gordon, que no se ha sometido a ningún tratamiento cosmético aparte de los faciales, dijo que este enfoque era común en todos sus desfiles. “No quieren maquillarme”, dijo. “Les agradezco que piensen que mi piel está en buen estado, pero unas pestañitas no le hacen mal a nadie”.

Piccioli añadió: “Todos queremos mostrar a mujeres poderosas, incluso en su vulnerabilidad. El orgullo de mostrar tu edad es un símbolo de fuerza y poder”. Encubrirlo o disfrazarlo es subvertir la idea misma que ahora supuestamente vende la moda.

Como una vieja casa de piedra

La moda ha tenido momentos de abrazar la edad. En 2024, Batsheva Hay presentó un desfile en el que solo había mujeres de más de 40 años, y Olivier Rousteing salpicó sus pasarelas de Balmain con modelos maduras. Modelos de pelo blanco como Carmen Dell’Orefice y Maye Musk han tenido largas carreras. Esta vez, el consenso es que el fenómeno puede ser señal de un cambio sistémico.

“En realidad, no creo que sea una tendencia”, dijo Carling, de IMG. “Creo que es estructural”.

En parte, esto puede deberse a que adoptar al menos algunas de las realidades de la edad es una forma relativamente fácil de que la moda demuestre su conciencia del mundo en general.

“La inclusión de la edad es un espacio relativamente seguro para la moda, porque no cuestiona la estética básica, que gira en torno a una modelo relativamente delgada”, afirma Emily Huggard, profesora adjunta de la Escuela de Diseño Parsons y codirectora de su Laboratorio de Inclusión de la Talla en la Moda. “La inclusión de tallas exige un cambio más estructural en torno a la producción”.

No obstante, se trata de algo más que de dinero.

Buck empezó a actuar de nuevo cuando tenía unos 50 años, tras una carrera como escritora y editora de Vogue Francia. Fue elegida para interpretar a una administradora de una escuela culinaria francesa en la película de 2009 “Julie y Julia”, tras lo cual, dijo, “uno de los productores se acercó y me dijo: ‘Es genial que no te hayas hecho nada en la cara. Vas a conseguir mucho trabajo porque eso es muy raro’”.

Más común, al menos en público, es el mensaje que llega de los influencers y los famosos, donde ser transparente sobre tus procesos cosméticos se ha convertido en una tendencia. Pensemos en Kris Jenner, de 70 años, que confesó a Vogue que su nuevo estiramiento facial –el que la hacía parecer casi de la misma edad que sus hijas– era su versión de “envejecer con gracia”.

“Siempre hay dos polos en cualquier movimiento”, dijo Buck. “Existe este tirón hacia ser poshumano, más brillante, más nuevo, clonado, etcétera, la sensación de que la gente ha elevado la superficie lacada de la máquina por encima del cuerpo”.

Por otra parte, agregó, hay un tirón correspondiente hacia la idea de “soy real”.

“Creo que somos como las viejas casas de piedra”, continuó. “Tenemos el valor de la antigüedad. Si no te has retocado, es como si tuvieras una chimenea que funciona desde 1680. Somos auténticos”.

La autenticidad es, por supuesto, una de las palabras de moda actuales, no solo en la moda, sino también en la cultura en general. Es un reflejo del temor a que el estilo individual se haya perdido en favor del algoritmo.

“Todo está muy exagerado, retocado y bien maquillado debido a la cultura de Instagram, donde todo el mundo vive en el mismo departamento con la misma silla, que ser tú mismo se ha convertido en el lujo supremo”, dijo Blazy. Sintió “hambre”, dijo, de ser diferente.

No solo los influencers y los famosos se han convertido en vehículos de esta versión de la uniformidad sin edad. También las figuras políticas, y ahí la tendencia es aún más tensa. Ahora que muchas mujeres seguidoras del movimiento MAGA han adoptado la “cara Mar-a-Lago” rellenita y alisada, se ha convertido en una expresión de un giro social más amplio hacia normas exageradas y roles de género patriarcales anticuados, más que en una simple moda cosmética.

Buck lo expresó de esta manera: “Para todas las mujeres, existe esa línea entre elegir ser maleables y agradables y ajustarse a las normas colectivas o rechazarlas”. Cada vez más, aseguró, declaran: “No, no voy a someterme a ese juego”.

Una modelo presenta un atuendo en el desfile de moda Emilia Wickstead de otoño 2026 en Londres, en febrero de 2026. (Simbarashe Cha/The New York Times)