Blog

Jason Arday, exprofesor de la Universidad de Cambridge implicado en un escándalo de plagio, fue hallado muerto este viernes en una casa en Battersea, en el sur de Londres, según informaron los servicios de emergencia.

Agentes de la Policía Metropolitana fueron alertados por el Servicio de Ambulancias de Londres. Un hombre de 41 años fue declarado muerto en el lugar de los hechos y sus familiares ya han sido informados, según informó la policía.

Arday dimitió la semana pasada de su puesto de profesor de Sociología de la Educación en Cambridge tras las acusaciones de plagio en su contra y las dudas surgidas sobre algunos de sus logros. Él había negado las acusaciones.

En un comunicado, la Policía Metropolitana declaró: “En estos momentos, su muerte se considera inesperada, pero no se cree que sea sospechosa”.

La vicerrectora de la Universidad de Cambridge, la profesora Deborah Prentice, declaró: “Nos entristece profundamente escuchar esta trágica noticia”.

“Nuestras más sinceras condolencias a la familia y amigos de Jason Arday en estos momentos tan difíciles”, dijo.

Arday, de 41 años, había negado cualquier plagio, pero admitió errores en su trabajo, y la semana pasada dijo que la reciente controversia en torno a su obra había provocado “un nivel implacable de escrutinio público y ataques personales”.

La polémica estalló después de que otro académico, Nathan Cofnas, quien se autodenominaba “realista racial” y fue despedido de su puesto en Cambridge en 2024, dijera que había encontrado numerosos casos de plagio en el trabajo del profesor Arday y cuestionara algunos de sus logros declarados.

Investigación de su nombramiento

El nombramiento de Arday como el profesor negro más joven de la historia de Cambridge en 2023 fue aclamado en su momento como un hito progresista.

Al anunciar su dimisión la semana pasada, Arday dijo que el “coste personal” del escrutinio al que estaba sometido se había vuelto “demasiado grande”.

“Si bien la crítica es una parte inevitable de la vida académica, lo que he experimentado ha ido mucho más allá del desacuerdo académico”, dijo.

“Las incesantes acusaciones, especulaciones y comentarios públicos me han afectado profundamente, tanto a mí como a mis seres queridos”.

Hizo hincapié en que su dimisión no debe “confundirse con una aceptación de las narrativas que me han rodeado”.

Investigación

Inicialmente, Cambridge afirmó que la Universidad John Moores de Liverpool (LMJU, por sus siglas en inglés) y las revistas en cuestión habían investigado las acusaciones de plagio relacionadas con la tesis de Arday y algunos de sus artículos en publicaciones especializadas.

La LJMU, que le otorgó a Arday su doctorado en 2015, concluyó que no había plagiado ningún trabajo.

A principios de esta semana, Cambridge anunció una investigación independiente sobre su nombramiento.

En una carta dirigida al personal de la universidad en aquel momento, la profesora Prentice dijo: “Comprendo perfectamente las preocupaciones que se están planteando en toda la universidad y mucho más allá de ella, con respecto al nombramiento de Jason Arday, y las comparto…

“Esa investigación, como usted dice, debe ser exhaustiva y transparente, y será llevada a cabo de forma independiente por académicos de alto nivel, tanto de dentro como de fuera de Cambridge”.

Cómo surgieron las acusaciones de plagio

Las acusaciones de plagio contra Arday fueron formuladas por primera vez por Nathan Cofnas, un investigador estadounidense que se define como “realista racial”.

Cofnas perdió su puesto en la Universidad de Cambridge tras la polémica generada por sus declaraciones, en las que sostuvo que, en una auténtica meritocracia, las personas negras “desaparecerían de casi todos los puestos de alto perfil fuera del deporte y el entretenimiento”.

En Substack, afirmó haber sometido el trabajo de Arday a un software de detección de plagio, el cual descubrió que “muchos pasajes se han copiado con una edición mínima, conservando a veces errores de corrección de estilo de la fuente original”.

En un principio, Cambridge había descrito las acusaciones formuladas contra Arday como una “vil campaña para socavar su credibilidad”.

El sábado pasado, Arday declaró al diario londinense The Times en una entrevista que era responsable de esos errores, pero que “lo que no soy es un mentiroso”.

“Desde que llegué a Cambridge, ha habido una campaña muy bien orquestada y coordinada para destituirme de mi cargo”, aseguró.

Sugirió que esto tenía “motivaciones raciales” y que se había convertido en el “blanco de las críticas” a las políticas de diversidad, equidad e inclusión.

Arday afirmó que algunos errores en sus primeros trabajos académicos se debían a que tiene autismo, ya que recurría a la imitación para comprender la información, y que un análisis similar encontraría errores parecidos en los trabajos de otros académicos.

“Estamos hablando del mundo académico. Yo no asesiné a nadie. Creo que la crueldad que he sufrido y el hecho de que me presenten como una especie de mentiroso y fantasioso es totalmente inaceptable”, declaró al periódico.

En 2023, tras ser nombrado profesor en Cambridge, Arday concedió una entrevista a la BBC en la que relató que tuvo una infancia difícil. En sus primeros años fue diagnosticado con autismo y un retraso generalizado del desarrollo. No pudo hablar hasta los 11 años y no aprendió a leer ni a escribir hasta que cumplió los 18.

Sin embargo, no solo logró sobreponerse a esas dificultades, sino que también obtuvo dos másteres y un doctorado en Estudios de la Educación.

En el momento de su nombramiento como profesor, era uno de los cinco catedráticos afrodescendientes que había en la prestigiosa universidad británica.

Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

• El escándalo por acusaciones de plagio que llevó a la renuncia de un profesor estrella de la Universidad de Cambridge

Unos obreros que trabajaban en la renovación de una casa en Bélgica descubrieron un lote de oro valorado en unos US$10,4 millones sepultado entre las paredes de un sótano.

Según informan los medios locales, los obreros de la construcción se toparon con el tesoro oculto de lingotes y monedas de oro a principios de esta semana, cuando realizaban perforaciones para instalar nuevas tuberías de alcantarillado en la propiedad, situada en el este de Flandes.

El descubrimiento ha despertado interés sobre quién podría quedarse con el botín: tanto los constructores como la organización benéfica local propietaria de la vivienda tienen posibilidades de reclamarlo.

Se ha iniciado una investigación y la policía local advirtió a cualquiera que esté pensando en ir al lugar en busca de más tesoros, que la propiedad ha sido peinada por completo y el oro trasladado a un lugar seguro.

Los obreros desenterraron el tesoro mientras trabajaban en los cimientos del edificio. Entre ellos hay un joven de 18 años empleado durante el verano.

“Nuestra primera reacción fue de incredulidad y asombro”, declaró el estudiante, llamado Kobe, a la emisora pública belga VRT.

“Al principio pensé que eran monedas de 1 euro. Pero luego también vimos una pepita de oro allí. Fue entonces cuando nos dimos cuenta de que era algo más grande”.

“Eso sería un robo”

Poco después, alertaron a la policía sobre el hallazgo y explicaron que quedárselo para ellos no era una opción.

“Hay tantas monedas y lingotes que sería casi imposible”, declaró Mario, el encargado del lugar, a VRT.

“Además, eso sería un robo”.

Kobe coincidió: “9 millones de euros: eso simplemente no se puede ocultar”.

Actualmente, la propiedad pertenece a CAW Oost-Vlaanderen, que presta servicios de asistencia social en Dendermonde, una localidad flamenca de alrededor de 47.000 habitantes.

Su director, Geert Hillaert, dijo que su primera reacción fue de “sorpresa y asombro”, y agregó que esperaba que el botín pueda acabar usándose para apoyar el trabajo de la organización benéfica y satisfacer la “enorme necesidad que experimentamos a diario”.

La policía local instó al público a no visitar la obra en construcción en busca de tesoros.

El cuerpo policial local, que ha actualizado su foto de perfil de Facebook con la imagen de una moneda de oro, dijo que esperaba que el descubrimiento termine en “el lugar correcto” y cambie la vida de las personas.

Según la ley belga, el legítimo propietario tiene cinco años para reclamar el tesoro, aunque el fiscal local, que ha iniciado una investigación, dijo que aún se desconoce quién podría ser.

Si nadie se presenta, la ley civil establece que un tesoro escondido en la propiedad de otra persona debe dividirse entre quien lo encuentra y el dueño de la propiedad.

Sin embargo, esto solo se aplica si no se encuentra ninguna relación entre el botín y actividades delictivas.

Tanto la constructora como la organización benéfica se enfrentan ahora a una espera de hasta 1.823 días para que aparezca el propietario. Si nadie se presenta para reclamarlo, el silencio será, sin duda, oro.

Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

• La Bóveda del Oro en la que EE.UU. guarda toneladas de lingotes de otros países (y por qué en Europa se plantean recuperarlo)
• Qué tiene que ver la economía de EE.UU. con que el oro haya alcanzado su precio más alto en 100 años

El Conde Binface (Cara Bote de Basura), el autoproclamado guerrero espacial intergaláctico, ha recibido casi 10.000 votos en las elecciones anticipadas celebradas este jueves para elegir al diputado de la circunscripción inglesa de Clacton, su mejor resultado hasta la fecha.

El inusual candidato, que viste una capa gris y cubre su rostro con casco con forma de bote de basura, fue el principal rival del líder de Reform UK, Nigel Farage, en una contienda provocada por la renuncia del polémico político populista en medio de una investigación relacionada con sus finanzas personales.

Farage se postuló de nuevo, lo que desencadenó un boicot masivo por parte de los principales partidos de Reino Unido.

El líder de Reform UK, uno de los promotores más visibles del Brexit, ha recuperado su silla en el Parlamento al recibir más de 22.000 votos (un 63,3%).

Sin embargo, Binface obtuvo el 26,9%, su porcentaje de votos más alto hasta la fecha, con 9.455 sufragios, tras haber perdido en intentos anteriores frente a tres primeros ministros y frente a un cuarto político que llegó a ocupar el cargo posteriormente.

Pero ¿cuál fue el desempeño del peculiar candidato anteriormente? ¿Y qué lugar ocupan, dentro de la tradición británica, este tipo de candidatos satíricos?

2017: Que la fuerza te acompañe

El hombre debajo del bote de basura es el humorista Jon Harvey, graduado de la Universidad de Oxford que se ha especializado en sátira, escribiendo guiones para los programas de comedia de la BBC como The Thick of It (En plena acción) y Have I Got News For You (Tengo noticias para ti).

La primera vez que se puso un cesto de basura en la cabeza fue para presentarse a las elecciones generales de 2017, cuando desafió a la entonces primera ministra, la conservadora Theresa May, en su circunscripción de Maidenhead, aunque por aquel entonces era conocido como Lord Buckethead, un personaje inspirado en una parodia de Star Wars.

En esa ocasión obtuvo apenas 249 votos, pero se hizo viral, lo que le llevó a aparecer en el programa de la cadena estadounidense HBO de John Oliver, Last Week Tonight.

Sin embargo, su incursión en la política también estuvo acompañada por una disputa legal con otro Lord Buckethead, una situación que en su momento describió como “una batalla desagradable en el planeta Copyright”.

2019: Contra Boris Johnson

Harvey encontró otro cesto de basura para cubrirse la cabeza y cambió de personaje, transformándose en el Conde Binface, líder de los Reciclones del planeta Sigma IX.

Con su nueva identidasd se enfrentó en 2019 al siguiente líder conservador, Boris Johnson, en las elecciones generales anticipadas celebradas en diciembre de ese año.

En esa ocasión apenas obtuvo 69 votos, pero volvió a acaparar la atención cuando se anunciaron los resultados.

El conde compartió escenario con el entonces primer ministro en funciones, quien apareció además rodeado de otros candidatos excéntricos, entre ellos uno disfrazado de Elmo, el personaje del popular programa infantil Plaza Sésamo, durante el conteo de votos en el distrito londinense de Uxbridge.

2024: Sunak saca la basura

El tercer líder conservador que tuvo que lidiar con el conde fue Rishi Sunak, en las elecciones generales de 2024, en las que su partido sufrió la peor derrota de su historia frente a los laboristas.

“Voy por el pez más grande del estanque”, declaró el peculiar candidato al anunciar su candidatura.

En esos comicios obtuvo 308 votos, que en aquel momento fue su mejor resultado.

¿Pero cuál es la tendencia del conde? Difícil saberlo, porque cuando se le ha preguntado si es derecha o de izquierda ha respondido que está en el centro, pero no el centro político, sino galáctico.

“Todos los demás orbitan en torno a mí como pequeños planetas”, dijo.

2026: Burnham saluda al conde

En junio de este año, le tocó al laborista Andy Burnham medirse a Binface en las elecciones parciales que allanaron el camino del entonces alcalde del Gran Mánchester para convertirse en primer ministro.

En lugar de ignorar al candidato intergaláctico, como algunos podrían haber estado tentados a hacer, Burnham le estrechó la mano afectuosamente luego de que se anunciara que había sido elegido diputado por la circunscripción de Makerfield, al norte de Inglaterra (y por lo tanto podía aspirar a dirigir el partido laborista y, en consecuencia, convertirse en primer ministro).

Binface obtuvo tan solo 95 votos frente a los 24.927 del actual inquilino del 10 de Downing Street.

2026 (2): El mejor resultado

Aunque Farage ganó las elecciones de Clacton, el conde se convirtió en una celebridad.

Durante las últimas semanas, el peculiar candidato acaparó titulares en los medios locales e internacionales gracias a propuestas disparatadas como “nacionalizar” a la cantante Adele, reducir el precio de los helados o pedir a la familia real que abandonara el Palacio de Buckingham.

Sin embargo, también planteó asuntos más serios, como lograr que los trenes “funcionen de verdad”, pasar más tiempo en Clacton que en Washington (Estados Unidos) e impedir que los diputados que renuncian a mitad de su mandato puedan presentarse en la elección especial convocada a raíz de su dimisión. Estas dos últimas propuestas eran una clara alusión a Farage.

Pero las críticas del conde hacia su rival han continuado incluso después de que terminara la contienda electoral.

“Prometí ser un defensor de Clacton y pensé que escuchar el veredicto de los habitantes de Clacton era lo mínimo que podía hacer”, declaró a la BBC. Farage rompió la tradición y no estuvo presente este viernes en el salón donde se dieron a conocer los resultados del escrutinio.

Una tradición británica

Reino Unido tiene una larga tradición de candidatos extravagantes que se postulan a las elecciones.

El fundador del Partido de los Monstruos Locos de Remate, Screaming Lord Sutch, un músico de rock compitió con su sombrero de copa y traje dorado brillante en más de 40 comicios desde que se presentó por primera vez a unas elecciones parciales en la década de 1960.

Otro Lord Buckethead se presentó en 1987 y 1992, mientras que el dueño del pub del comediante Al Murray se enfrentó a Farage en 2015.

Las objeciones a estos candidatos “frívolos” se remontan aún más atrás, a 1918, cuando se exigió a los postulados un depósito de 200 dólares. Posteriormente, en 1985, el monto se elevó a 670, en gran parte debido a la popularidad del Partido de los Monstruos Locos de Remate.

Pero los requisitos para postularse siguen siendo bastante bajos: cualquier persona mayor de 18 años que pueda reunir un depósito de 670 dólares y consiga el apoyo de diez personas en forma de firmas puede ser como candidato en las elecciones de Reino Unido.

Por eso, el conde ha podido presentarse a ocho comicios en la última década. Sin embargo, ha perdido el dinero en cada ocasión, al no alcanzar el mínimo del 5% de los votos necesarios para que las autoridades electorales le devolvieran el depósito.

No obstante, el inusual político ha tenido su momento de gloria en cada ocasión.

Esto se debe a que otra tradición británica exige que todos los candidatos se coloquen uno al lado del otro en un escenario durante el recuento de votos para escuchar cuántos votos ha recibido cada uno; es una medida que, literalmente, iguala a todos los aspirantes, desde primeros ministros hasta un tipo disfrazado con un cesto de basura.

La mayoría de estos candidatos antisistema y sin posibilidades de éxito comparten algunos objetivos serios: burlarse del poder, poner en evidencia la pomposidad de las élites políticas y permitir que la gente emita un voto de protesta.

*con información de Jennifer McKiernan

|Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.

Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

En las oficinas moscovitas del periódico Novaya Gazeta, los pasillos están en silencio.

Hay una abrumadora sensación de vacío.

“Ya no existe el periódico”, me dice el que fuera editor jefe Dimitri Murátov en una entrevista exclusiva publicada en el canal de YouTube de BBC News (en ruso con doblaje al inglés).

Murátov, de 64 años, cofundó Novaya Gazeta hace más de tres décadas.

Se convirtió en el diario insignia del periodismo independiente y contundente en Rusia, el que sacó a la luz los abusos contra los derechos humanos y la corrupción de alto nivel.

En 2021, Murátov fue uno de los ganadores del premio Nobel de la Paz por sus esfuerzos “para salvaguardar la libertad de expresión”.

El Comité Noruego del Nobel destacó que “seis periodistas de Novaya Gazeta [habían] sido asesinados, entre ellos Anna Politkóvskaya, quien escribió artículos reveladores sobre la guerra en Chechenia”.

Fue un reconocimiento a la valentía periodística.

Pero eso no logró proteger al medio.

“Putin emitió un decreto y las imprentas del periódico fueron estatizadas”, explica Murátov. “Su registro fue revocado”.

Novaya Gazeta aún conserva presencia en internet, pero de forma limitada: las autoridades han bloqueado el acceso a su sitio web desde territorio ruso.

Solo se puede acceder a él desde el extranjero o mediante VPN (redes privadas virtuales) utilizadas para sortear las restricciones.

Las dificultades del periódico reflejan la represión generalizada contra la libertad de expresión en Rusia, que se ha acelerado desde la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Moscú en 2022.

“La mayoría de los líderes de opinión han sido declarados ‘agentes extranjeros’, ‘extremistas’ o ‘terroristas’. Varios cientos”, dice Murátov.

“Las cifras varían, pero según una estimación conservadora, desde el inicio de la ‘operación militar especial’ rusa [en Ucrania], al menos 1.500 personas se encuentran en prisión por haberse manifestado en contra de la política estatal actual”, añade.

“Esto representa el triple de la cifra registrada durante los brutales días de la KGB en la URSS”.

En su discurso de aceptación del premio Nobel de la Paz en 1975, el disidente Andréi Sájarov enumeró los nombres de más de 120 presos políticos de los que tenía conocimiento en la Unión Soviética.

Una década después, Amnistía Internacional estimó que había más de 600 presos de conciencia en la URSS.

“Ya no puede considerarse una victoria”

Lo que el Kremlin había supuesto en 2022 que sería una “operación militar” corta y exitosa en Ucrania se ha convertido en el conflicto más sangriento de Europa desde la Segunda Guerra Mundial.

Sin embargo, el presidente Vladimir Putin, confiado, continúa pronosticando la victoria de Rusia.

“Nunca habrá una ‘victoria’”, replica Murátov. “Porque lo que ha estado ocurriendo durante casi cinco años, independientemente de cómo termine, ya no puede considerarse una victoria”.

Y precisa: “No puede ser una victoria cuando dos naciones eslavas han destrozado a un millón de personas. O a más de un millón”.

“Me parece que la situación actual de Ucrania es la siguiente: se la puede destruir, pero no se la puede conquistar. ¿A qué me refiero con destruir? A una escalada continua que llegue hasta el uso de un arma nuclear”.

¿De verdad cree que el líder del Kremlin usaría armas nucleares en esta guerra?

“Todos esos supuestos expertos políticos que dicen ‘Putin piensa esto’ o ‘Putin le tiene miedo a aquello’… son unos charlatanes”, afirma Murátov.

“Es como la astrología. Nadie sabe qué pasa por la cabeza de Vladimir Putin. Y yo tampoco lo sé.

“Veo las cosas únicamente como periodista. Estudio macrodatos. Y desde principios de año, la necesidad de usar armas nucleares se ha mencionado más de 500 veces”, apunta.

“Cuando los chiflados dicen esto, no les presto atención. Pero lo he oído comentar en la televisión estatal. Y en el Foro Económico Internacional de San Petersburgo, un evento organizado por el Estado, uno de los oradores ensalzó el uso de armas nucleares como algo favorable, algo bueno”.

“A Putin le tienen miedo”

Cuando anunció la invasión masiva de Ucrania en febrero de 2022, Putin habló de “garantizar la seguridad de Rusia”.

“Dígame, ¿ha aumentado la seguridad?”, pregunta Murátov.

“Con los drones ucranianos atacando ahora los almacenes de Wildberries [el mayor minorista en internet de Rusia]; con la crisis del petróleo, la interrupción de la internet móvil, los presos políticos… ¿Ha aumentado la seguridad o no?”.

A pesar de que las encuestas de opinión registran un descenso en los índices de aprobación interna de Putin, el presidente de Rusia mantiene un férreo control del poder, cree Murátov.

“Lo siento, no me creo todo eso de una división entre los miembros de la élite, de conspiraciones secretas. El país está dirigido por Vladimir Putin. Le tienen miedo.

“Y ese temor se ve reforzado en todos los sentidos por su principal base de apoyo: el Servicio Federal de Seguridad”.

Murátov no se hace ilusiones sobre Occidente.

“[Putin] conoce muy bien el verdadero valor de los líderes europeos. Por un lado, le hablan de derechos humanos. Se ríe a carcajadas porque, por otro lado, firman acuerdos —o solían firmarlos— con Rusia sobre el comercio de petróleo, gas, diamantes y todo eso. Cuando le hablan a Putin de los valores europeos, de verdad se muere de risa. Conoce el verdadero precio de quienes le predicaron esos valores”.

En Rusia, Murátov ha sido designado como “agente extranjero”, una etiqueta que se usa a menudo para castigar a los críticos del Kremlin.

Los “agentes extranjeros” tienen derechos limitados: tienen prohibido dar clases o participar en elecciones; si venden su casa, no pueden acceder al dinero.

Esta etiqueta también busca estigmatizar y crear en la sociedad la sensación de tener un enemigo interno.

Disidentes en prisión

El periodista parece reacio a centrarse en las presiones a las que está sometido, y prefiere en cambio destacar la difícil situación de sus compatriotas en prisión.

“Lo que más me preocupa ahora mismo es que a nadie en el mundo le interesan los presos políticos que fueron los primeros en denunciar la apropiación de tierras en nuestro país vecino”, sostiene Murátov.

Abre una carpeta y saca una pila de grandes fotos: son retratos de prisioneros.

Una de las imágenes muestra a cuatro periodistas —Antonina Favorskaya, Konstantin Gabov, Serguéi Karelin y Artyom Kriger— condenados y encarcelados por cargos de extremismo. Fueron acusados de tener vínculos con la organización anticorrupción del fallecido líder opositor Alexéi Navalny.

Hay una foto de Alexéi Gorinov, un concejal encarcelado por “difundir a sabiendas información falsa” sobre el ejército ruso después de que se pronunciara en contra de la guerra en Ucrania.

“Y aquí tenemos a un pianista maravilloso, Pavel Kushnir”, describe Murátov. “Un intérprete excepcional de Rachmaninoff y Schubert”.

El músico fue arrestado tras publicar videos antibélicos. Murátov muestra una segunda foto.

“Y aquí está él en su ataúd.”

Pavel Kushnir falleció en un centro de detención preventiva durante una huelga de hambre. Tenía 39 años.

La avalancha de fotos e historias de prisioneros pone de manifiesto los peligros que corren quienes son tachados de opositores al poder.

Es un recordatorio de los riesgos que conlleva la crítica pública a las autoridades y a la guerra.

“¿Acaso ser premio Nobel te da al menos cierta protección para decir lo que quieras?”, pregunto.

“Esta no es una pregunta para mí”, responde Murátov. “Cuando tenga la oportunidad, pregúnteles a las autoridades”.

Hay una foto más. De abril.

“Esta es la abogada del periódico mientras esperaba para entrar al edificio. La policía estaba registrando nuestra oficina. Tardaron 13 horas. Y no dejaban entrar a los abogados. Nuestro redactor jefe, Oleg Roldugin, se encuentra ahora bajo arresto domiciliario”.

Murátov pinta un panorama desolador de la vida en Rusia para los críticos de las autoridades.

De todas maneras, hay momentos de esperanza.

“Vivimos en una época en la que se suele guardar silencio. Pero muchísima gente apoya lo que hacemos. En las calles de Moscú, mis compañeros y yo solo escuchamos palabras de agradecimiento. Se pronuncian en un susurro. Pero lo que la gente piensa es muy importante”.

Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Periodistas de la BBC revisaron el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.

Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

Miles de militares de Estados Unidos que llevan más de 250 días viviendo a bordo de un portaaviones están sufriendo escasez de alimentos, averías en las tuberías, agotamiento y otras dificultades.

La situación ha llevado a los congresistas a exigir explicaciones al Pentágono y a presionar al gobierno de Donald Trump por la guerra contra Irán.

Varios medios que cubren el sector militar informaron que personal naval a bordo del USS Abraham Lincoln también ha considerado saltar por la borda.

El secretario de Defensa de EE.UU., Pete Hegseth, calificó el jueves de “completamente tergiversadas” las informaciones sobre las malas condiciones.

El portaaviones zarpó de California en noviembre de 2025 con destino al mar de China Meridional y fue enviado a Medio Oriente antes de los ataques contra Irán en febrero.

El despliegue, que originalmente debía finalizar en mayo, se ha prorrogado en repetidas ocasiones. No se ha anunciado una fecha de regreso.

Pero este jueves, varios medios informaron que Estados Unidos se está preparando para reemplazar el portaaviones con otro, el USS George Washington, como parte de un plan de rotación previamente programado.

“Merecen atención inmediata”

El senador demócrata Richard Blumenthal enumeró las dificultades que se reportan en el portaaviones USS Abraham Lincoln, con unas 5.000 personas a bordo, en una carta dirigida a Hegseth.

“Escasez de suministros básicos, contaminación del agua, problemas de plomería, deterioro de la salud mental, preocupaciones sobre la seguridad en cubierta e interrupciones en el sistema postal, que han provocado que muchos paquetes de ayuda destinados al barco se pierdan en tránsito durante meses”, detalló.

“Estos informes merecen atención inmediata”, escribió Blumenthal, quien es miembro del Comité de Servicios Armados, “pero también plantean una cuestión más amplia: si la Armada puede mantener el ritmo operativo que ahora se exige a su flota de portaaviones”.

El también senador demócrata Ruben Gallego pidió a las fuerzas armadas que permitan a una delegación del Congreso visitar el barco y “realizar una investigación de supervisión sobre esta horrible situación”, publicó en X, añadiendo: “No hay razón para negar el acceso”.

Afectaciones a la salud mental

Citando a dos funcionarios anónimos, la cadena CBS News, socia de la BBC en EE.UU., informó que a principios de este mes un marino cayó por la borda y fue rescatado por un helicóptero, atendido por el departamento médico y trasladado fuera del barco para recibir atención médica adicional.

Las circunstancias del incidente están siendo investigadas.

Los periódicos Military Times y Stars and Stripes también informaron a principios de esta semana que varios militares habían considerado suicidarse saltando por la borda, según sus familiares.

Aseguraron que permanecer en el mar durante largos periodos y las condiciones a bordo estaban afectando la salud mental de algunos.

Según los reportes, esas condiciones también incluyen no poder lavar la ropa durante más de una semana y no poder comer alimentos frescos debido a las visitas poco frecuentes a los puertos, cuando a las tropas no siempre se les permite abandonar el barco.

Un familiar de uno de los marineros a bordo del barco declaró a BBC News que su familiar ha perdido 29 kg desde que comenzó su despliegue.

La persona, que habló bajo condición de anonimato por temor a represalias, dijo que su pariente confirmó que los marinos intentaron saltar del barco.

En conversaciones recientes de WhatsApp, expresó: “Estoy muerto de cansancio. Muerto”.

El marinero describió el ruido y las vibraciones constantes, procedentes del motor del barco y de los aviones que despegan y aterrizan.

“Él conoce la misión y sabe que esta no va a ser la situación ideal. No son vacaciones. Y él sabe lo que tiene que hacer”, señaló el familiar.

“Pero es como estar sin puerto, sin pisar tierra firme, sin ningún tipo de respiro. Es una vibración constante. Mañana, tarde y noche, cuando duermes, cuando comes, cuando te duchas. No hay ni un momento de paz mental”, añadió.

El representante demócrata Mike Levin resumió los problemas en X de la siguiente manera: “duchas con moho, inodoros rotos, lavandería sin funcionar durante semanas, largos periodos sin agua caliente, una comida que se redujo a media taza de arroz y dos tortillas. Sin jabón, desodorante ni pasta de dientes”.

Tras esos reportes, un oficial de la Armada declaró a la BBC que no han detectado un aumento en los casos de pensamientos suicidas o intentos de suicidio a bordo del buque y que los “centros de suministro tradicionales” se han visto “interrumpidos por las acciones de combate”.

La Armada está dando prioridad al suministro de “materiales esenciales para la misión” al buque.

“Primero la comida, luego los artículos de higiene y después el correo”, declaró el funcionario el miércoles.

“Los reportes actuales del barco confirman el acceso continuo a agua potable, aire acondicionado en funcionamiento y opciones de comidas saludables”.

La respuesta del gobierno

En declaraciones a la prensa en Panamá este jueves, el secretario Hegseth afirmó que el gobierno se asegura de que “cada barco, cada tripulación, cada capitán tenga todo lo que podamos proporcionarle en cada momento”.

“Algunos despliegues son más largos que otros, y siento más respeto y gratitud por esos marineros que por nadie”, dijo.

“Lo que hacen en alta mar, en esas condiciones tan adversas y con tan pocas escalas en puerto, es increíble”.

A las preguntas sobre las condiciones a bordo, Olivia Wales, portavoz de Trump, declaró a los periodistas que tanto Hegseth como el presidente están comprometidos con garantizar que el ejército estadounidense cuente con los recursos necesarios para contrarrestar cualquier amenaza a Estados Unidos.

Durante otros despliegues prolongados, la Armada tomó medidas para proporcionar entretenimiento a las tropas, según la publicación militar Stars & Stripes, incluyendo bingo, talleres de arte y un concurso de canto.

Un estudio realizado con 956 marineros y publicado en enero de 2025 reveló que las tropas a bordo de los buques de la Armada estadounidense sufren los índices más altos de “angustia psicológica grave” en comparación con otras ramas de las fuerzas armadas estadounidenses.

El estudio citó “factores estresantes únicos, como la mala habitabilidad, el ruido y los horarios exigentes que dejan poco tiempo para dormir y descansar”.

Mientras tanto, el suicidio sigue siendo una de las principales causas de muerte en la Armada y la Infantería de Marina de Estados Unidos, según un análisis de datos militares realizado por USNI News.

Los veteranos tienen tasas de suicidio más altas que los estadounidenses que no han servido en el ejército, según la Administración de Veteranos.

Si tú o alguien de tu entorno piensa en el suicidio, busca ayuda. Puedes encontrar recursos de apoyo en este enlace.

* Con información de Cai Pigliucci

Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.

Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

El reconocimiento por parte de Colombia de la soberanía israelí sobre los Altos del Golán ha generado polémica, además de volver a situar en el centro de la atención internacional esta estratégica meseta.

Israel ocupa desde 1967 el territorio, cuya anexión no es reconocida por la gran mayoría de la comunidad internacional.

El pasado lunes 10 de agosto, tres días después de la investidura del presidente Abelardo de la Espriella, la Cancillería colombiana justificó su decisión por “la importancia estratégica de los Altos del Golán para la seguridad de Israel” y afirmó que el control israelí del territorio es esencial para su defensa.

Colombia se convirtió así en el segundo Estado miembro de la ONU, después de Estados Unidos en 2019, en reconocer esa soberanía.

La decisión ha sido controversial porque rebate el consenso internacional y la resolución 497 del Consejo de Seguridad de la ONU, adoptada en 1981, que declaró nula y sin efecto jurídico la anexión israelí.

Tras la decisión de Colombia, Siria la condenó oficialmente y aseguró que recurriría a todos los medios diplomáticos y jurídicos legítimos para defender su soberanía.

La Liga Árabe, Arabia Saudita y Egipto también la condenaron al considerar que vulnera el derecho internacional y pidieron al gobierno de Bogotá que rectificara su posición.

La decisión del ejecutivo de De La Espriella forma parte de su acercamiento a Israel tras la ruptura de relaciones diplomáticas de la administración de Gustavo Petro en mayo de 2024.

El nuevo gobierno colombiano acordó restablecer plenamente las relaciones y nombrar embajadores, eliminar los visados entre ambos países, trasladar la embajada de Colombia a Jerusalén y reanudar las exportaciones colombianas de carbón a Israel.

También anunció que saldría del Grupo de La Haya (que denuncia presuntas violaciones de derechos humanos en territorios palestinos) y la retirada de su intervención en el proceso de Sudáfrica contra Israel ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ).

Qué son los Altos del Golán

Los Altos del Golán son una meseta rocosa situada en el sudoeste de Siria, a unos 60 kilómetros al sudoeste de Damasco.

El territorio abarca aproximadamente 1.800 km², de los que Israel ocupa y administra unos 1.200 desde 1967.

El acuerdo de 1974 creó además una zona de separación de unos 235 km² vigilada por la Fuerza de las Naciones Unidas de Observación de la Separación (FNUOS), una misión de paz encargada de supervisar el alto el fuego entre Israel y Siria, aunque desde diciembre de 2024 tropas israelíes mantienen posiciones dentro y al este de esa franja.

El Golán ocupado tiene hoy alrededor de 60.000 habitantes, repartidos casi por igual entre colonos israelíes (unos 31.000 son colonos que viven en alrededor de 35 asentamientos, según un informe de la ONU de 2026) y población siria, principalmente drusa.

Israel se apoderó de los Altos del Golán de Siria en las últimas etapas de la Guerra de los Seis Días de 1967.

Tras la guerra se trazó una línea de alto el fuego y la región quedó bajo control militar israelí, que comenzó a establecer asentamientos en el Golán.

Siria intentó recuperar el territorio durante la guerra de Yom Kipur en 1973, con un asalto sorpresa que infligió grandes pérdidas a las fuerzas israelíes, pero estas finalmente rechazaron el ataque.

El 31 de mayo de 1974, ambos países firmaron un Acuerdo de Separación de Fuerzas.

Este creó entre las líneas israelí y siria un área de separación de más de 75 kilómetros de longitud y de anchura variable, que alcanza unos 10 kilómetros en su punto más amplio. En ella solo puede desplegarse la FNUOS.

Ambos países se mantuvieron técnicamente en guerra y en diciembre de 1981, con Menachem Begin como primer ministro, Israel decidió unilateralmente anexionarse los Altos del Golán.

La comunidad internacional no lo reconoció y mantuvo que los Altos del Golán eran territorio de Siria ocupado.

Cuál es su estatus

La resolución 497 del Consejo de Seguridad de la ONU declaró la decisión de Israel “nula e inválida, y sin efecto legal internacional”.

Durante décadas, Estados Unidos y la mayor parte del mundo rechazaron la ocupación de Israel de los Altos del Golán.

Sin embargo, en marzo de 2019 el presidente estadounidense Donald Trump reconoció de modo unilateral esta anexión.

El reconocimiento colombiano de 2026 supone una nueva grieta en el consenso diplomático, que en su mayoría se adhiere a las resoluciones de la ONU.

Este martes 11 de agosto el enviado especial adjunto de Naciones Unidas para Siria, Claudio Cordone, afirmó que el Golán sigue siendo territorio sirio ocupado y que la aceptación colombiana de la anexión contraviene directamente el derecho internacional.

La Unión Europea mantiene la misma posición.

Siria, por su parte, condenó la decisión colombiana y el 12 de agosto presentó una protesta formal ante el secretario general de la ONU y la presidencia del Consejo de Seguridad.

Damasco la calificó de violación de la Carta de Naciones Unidas, en específico del principio que prohíbe adquirir territorio por la fuerza y de la citada resolución 497.

Por qué es tan importante

El monte Hermón, en el extremo norte del área, supera los 2.800 metros de altitud.

Desde las elevaciones del Golán se avista gran parte del sur de Siria y se vigilan rutas hacia Damasco, situada a unos 60 kilómetros.

Eso lo convierte en un punto elevado y privilegiado.

Desde allí, por ejemplo, Siria usó artillería contra la parte norte de Israel desde 1948 hasta 1967, cuando aún controlaba la región.

El área ofrece una significativa ventaja a Israel, que tiene un excelente punto de observación para vigilar los movimientos sirios.

La topografía del lugar, además, es una barrera natural contra cualquier ataque militar desde Siria.

Su valor estratégico aumentó todavía más desde que las fuerzas israelíes ocuparon en diciembre de 2024 la parte siria del monte Hermón.

El Golán también tiene importancia estratégica en cuanto a recursos hídricos, ya que las precipitaciones de su cuenca alimentan el alto Jordán y el mar de Galilea.

Hace años aportaba de forma estable un tercio del suministro de agua de Israel, aunque la expansión de la desalinización ha reducido considerablemente su dependencia del mar de Galilea.

Esta cuenca, en todo caso, sigue siendo clave para el abastecimiento de agua, la agricultura y la resiliencia en periodos de sequía.

La tierra de la zona es fértil y su suelo volcánico es apto para cultivar viñedos y huertos y para criar ganado.

En el Golán también se encuentra la única estación de esquí de Israel.

La nueva ocupación tras caer Al Assad

La caída de Bashar al Assad el 8 de diciembre de 2024 alteró el equilibrio en los Altos del Golán.

Ese mismo día, Israel cruzó la línea de alto el fuego de 1974 y ocupó la zona de separación y posiciones estratégicas en territorio sirio, incluida la vertiente del monte Hermón.

Lo que presentó como un despliegue temporal se prolongó, y en mayo de 2026 mantenía 11 puestos militares.

La ONU considera esa presencia una violación del acuerdo, mientras Israel la justifica con los argumentos de proteger su seguridad y a la minoría drusa.

Décadas de negociaciones fallidas

Siria reclama la devolución de los Altos del Golán como parte de cualquier acuerdo de paz, una posición que no cambió con la salida de Bashar al Assad.

Durante las conversaciones de paz negociadas con Estados Unidos en 1999-2000, el entonces primer ministro israelí Ehud Barak ofreció devolver la mayor parte del Golán a Siria.

Las negociaciones fracasaron, entre otros motivos, por el desacuerdo sobre la línea exacta de retirada y el acceso a la ribera oriental del mar de Galilea. Un eventual acuerdo también tendría que resolver el futuro de los asentamientos israelíes.

En Israel, la opinión pública no es en general partidaria de la retirada, al considerar que los Altos del Golán son demasiado importantes estratégicamente para ser devueltos.

Israel y Siria reanudaron conversaciones indirectas en 2008 a través de intermediarios del gobierno turco, pero estas se suspendieron tras la dimisión del primer ministro israelí Ehud Olmert por una investigación sobre corrupción.

El inicio de la guerra civil en Siria en 2011 puso fin a cualquier progreso.

Después de la caída de Al Assad, representantes sirios e israelíes comenzaron contactos directos centrados en la seguridad.

Lo más reciente

En 2025 se celebraron reuniones para reducir las incursiones y prevenir una escalada, y en enero de 2026 se reanudaron conversaciones con mediación de Estados Unidos sobre la recuperación del marco de 1974.

En julio de este año, el presidente Ahmed al Shara se mostró partidario de un acuerdo de seguridad que pueda abrir paso a una paz más amplia y remarcó que su gobierno quiere evitar una confrontación, pero sin renunciar al Golán.

Sin embargo, las posiciones de las dos partes siguen muy alejadas.

Siria exige la retirada de los territorios tomados desde diciembre de 2024 y el cese de los ataques.

Israel, por su parte, busca garantías de desmilitarización más extensas y mantiene sus posiciones estratégicas.

En este contexto, la decisión del gobierno de Colombia aporta un respaldo diplomático a Israel, pero también abre un nuevo foco de fricción con Siria y otros países árabes, así como con la UE y la ONU.

Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

Las imágenes que transmitieron medios estatales rusos mostrando al presidente Vladimir Putin visitando la isla de Iturup -conocida en Japón como Etorofu-, en el Pacífico norte, generaron una gran molestia en Japón.

La primera ministra, Sanae Takaichi, calificó la visita del jueves de “absolutamente inaceptable”, diciendo que el acto “ha empeorado el sentimiento japonés hacia Rusia”.

Iturup es parte del archipiélago de las Kuriles, territorio que se mantiene en disputa entre Japón y Rusia desde el final de la Segunda Guerra Mundial, cuando la Unión Soviética ocupó las islas luego de la derrota japonesa.

Durante los años que siguieron, la Unión Soviética desplazó a más de 17.000 habitantes japoneses de las islas.

Pero mientras Takaichi aseguraba que la isla es “según el derecho internacional, territorio propio de [Japón] tanto histórica como jurídicamente”, un reportero del canal estatal ruso Rossiya 1 aseguraba que el viaje “Vladimir Putin, de manera efectiva, pone un fin [a la disputa]”.

La disputa por las Kuriles sigue siendo el principal escollo por el que Moscú y Tokio no firmaron un tratado de paz después de la Segunda Guerra Mundial.

Disputa de décadas

Las islas Kuriles están localizadas entre Hokkaido, en el norte de Japón, y la península rusa de Kamchatka. Actualmente están controladas por Rusia, pero Japón reclama cuatro de las islas más meridionales, a las que denomina “Territorios del Norte”.

Constituyen una zona estratégica para Rusia, que ha reforzado su presencia militar en ellas durante la última década. La isla de Iturup alberga su principal base aérea militar en la región.

Y a pesar de que ha habido diálogo en el pasado, es poco el progreso que se ha podido lograr, especialmente después de la invasión rusa a Ucrania en 2022.

Japón se unió a las potencias occidentales sancionando a Rusia luego de la invasión a Ucrania y la relación entre ambas naciones se han mantenido fría desde entonces.

Según informó BBC Monitoring, la cadena estatal rusa Rossiya 1 hizo un recuento histórico de la disputa, y aseguró: “En los noventa, cuando Japón parecía estar listo para tener un diálogo constructivo, Rusia acordó negociar e intentar encontrar acuerdos por el respeto a los sentimientos de su vecino”.

“Pero todo cambió en 2022 [cuando Rusia invadió Ucrania]; Japón se unió a las sanciones antirusas, efectivamente destruyendo el legado de relaciones bilaterales, y ahora Moscú está físicamente impedido de seguir el diálogo”.

Esta no es la primera vez que un líder ruso visita las islas, y no es la primera vez que Japón reacciona protestando: en 2010, Dmitri Medvédev visitó las islas como presidente, y en 2012, 2015 y 2019, como primer ministro. En 2021, las islas fueron visitadas por el primer ministro Mijaíl Mishustin.

El mes pasado, buques de guerra chinos y rusos navegaron por un estrecho de las islas Kuriles durante una patrulla conjunta.

Rusia también realiza maniobras militares periódicas cerca de las islas, lo que ha generado las críticas de Japón

Un polémico viaje

Durante su visita, Putin probó caviar y conversó con los habitantes locales, según informaron los medios estatales rusos.

En declaraciones realizadas el jueves desde la oficina del primer ministro, Takaichi afirmó que el viaje “hiere los sentimientos del pueblo japonés” y resulta “incompatible con la postura constante de Japón respecto a los Territorios del Norte”.

“Espero que la parte rusa tome muy en serio la gravedad de este asunto”, declaró.

Horas antes, el ministro de Asuntos Exteriores de Japón, Toshimitsu Motegi, había señalado que las islas son “territorio intrínsecamente japonés, tanto histórica como jurídicamente según el derecho internacional”, y que el Gobierno de Japón protestaba enérgicamente por dicha visita.

Pero a pesar de las protestas japonesas, los medios estatales rusos trataron el viaje como una declaración de intenciones, como explicaba un reportero de la cadena estatal rusa Rossiya 24 (cadena hermana de Rossiya 1).

“Japón necesita por fin reconciliarse con la realidad y, tras 81 años, aceptar finalmente los resultados de la Segunda Guerra Mundial”.

Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.

Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

Han pasado 16 años desde que tres personas fueron ejecutadas el mismo día en Estados Unidos.

Este jueves volverá a suceder.

Tres hombres condenados por asesinato en diferentes estados del país se enfrentarán a la pena de muerte.

Las ejecuciones previstas de los reclusos Anthony Darrell Hines, de 66 años, Jeremy Williams, de 41, y Carlos Cuesta Rodríguez, de 71, en Tennessee, Alabama y Oklahoma, respectivamente, son indicativas de un fuerte aumento de las ejecuciones en EE.UU.

El año pasado, el país ejecutó a un número de personas cuatro veces superior que en 2021, incluso cuando los jurados y los estadounidenses en general se muestran cada vez más reticentes a su implementación.

La pena de muerte es considerada una violación de los derechos humanos, de acuerdo con organismos especializados, y la ONU sostiene que es incompatible con la dignidad humana.

EE.UU. ha sido señalado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos por tener la pena de muerte en su legislación.

Pero, ¿qué factores están impulsando su incremento?

El factor Trump

El presidente de EE.UU., Donald Trump, ha sido durante mucho tiempo un firme defensor de la pena de muerte, y la ha descrito como “una herramienta esencial para disuadir y castigar a quienes cometen los crímenes más atroces y actos de violencia letal contra los estadounidenses”.

En 2020, durante su primer mandato, puso fin a una moratoria de casi dos décadas sobre la pena de muerte federal, con 13 ejecuciones en un período de seis meses.

Si bien la moratoria se restableció durante la presidencia de Joe Biden (2021-2025), Trump firmó una orden ejecutiva el primer día de su segundo mandato que reinstauró la pena de muerte.

De todas formas, desde entonces no se ha llevado a cabo ninguna ejecución federal.

En EE.UU., tanto el gobierno federal como las autoridades estatales locales pueden ordenar ejecuciones.

Durante el gobierno de Trump, el Departamento de Justicia amplió los protocolos para incluir métodos de ejecución adicionales, como el fusilamiento, readoptó las inyecciones letales y simplificó sus procesos internos para agilizar los casos.

La orden ejecutiva de Trump también alentó a los estados a solicitar la pena de muerte por el delito de matar a un agente del orden público, e instruyó al fiscal general a garantizar que los estados tengan un suministro suficiente de fármacos para inyecciones letales.

Pero su verdadero impacto no se conocerá hasta dentro de varios años, dijo Justin Mazzola, subdirector de investigación de Amnistía Internacional EE.UU., que se opone a la pena capital.

“Esto debido al tiempo que tarda en desarrollarse el caso en sí, y también a todas las apelaciones que se presentan una vez que hay una condena”, aseguró.

Florida lidera la ofensiva

En 2025 se registraron 47 ejecuciones en 11 estados, lo que supone un aumento considerable respecto a las 25 del año previo.

Cerca del 40% de las muertes ocurrieron en un solo estado, Florida, lo que lo convierte en el principal factor que contribuye al aumento de las ejecuciones en EE.UU.

Hasta mediados de 2026, 12 de las 19 ejecuciones se produjeron en Florida.

Esto se debe a un solo hombre, sostienen expertos: el gobernador Ron DeSantis.

“Él es el responsable de que estemos viendo un número récord de ejecuciones. Él es la razón por la que Florida es una excepción en comparación con el resto de EE.UU.”, declaró Robin Maher, directora ejecutiva del Centro de Información sobre la Pena de Muerte (DPI).

Esta organización proporciona estadísticas e investigaciones sobre la pena de muerte, pero no toma postura al respecto.

DeSantis ha impulsado cambios en las leyes que facilitan la ejecución de sentencias.

En 2023, Florida redujo el umbral legal para la pena capital al disminuir el número de jurados necesarios para recomendar la pena de muerte en la fase de juicio. Ya no requiere la unanimidad de los 12 miembros, sino que basta con ocho de ellos.

A su vez, la agresión sexual contra menores de 12 años pasó a ser tipificada como delito capital.

DeSantis ha defendido la pena de muerte como un “fuerte elemento disuasorio” contra el crimen y “un castigo apropiado para los peores delincuentes”.

Dado que cada estado tiene la potestad de enjuiciar delitos y ordenar ejecuciones, gran parte de este poder recae en los gobernadores.

Florida se encuentra en una posición singular, ya que su gobernador tiene la facultad exclusiva de firmar una orden de ejecución para presos que ya no tienen posibilidad de apelación, sin la supervisión de los tribunales.

Pensilvania cuenta con un proceso similar, pero no ha ejecutado a nadie desde 1999.

“Francamente, se merecen su castigo”

EE.UU. es uno de los pocos países occidentales que aún mantiene la pena de muerte.

En América Latina, ningún país contempla semejante castigo. En la Unión Europea tampoco.

En EE.UU., 27 de los 50 estados contemplan la pena de muerte en sus leyes estatales.

Cuatro de ellos —California, Ohio, Oregón y Pensilvania— han suspendido las ejecuciones mediante decretos, ya que los problemas relacionados con ejecuciones fallidas, discriminación y costos han cobrado gran relevancia.

Pero muchos aún la apoyan.

El fiscal general de Florida, James Uthmeier, ha defendido con firmeza la pena de muerte en casos de criminales “depravados” que cometieron asesinato.

“Aquellos que participan en este tipo de conducta, francamente, se merecen su castigo, y corresponde a un jurado de 12 personas determinar si esa sentencia es apropiada o no”, indicó William Scheiner, fiscal de Florida a nivel estatal, en una entrevista reciente con Central Florida Public Media.

“El hecho de que contemple la muerte como una opción no significa que esa vaya a ser la sentencia. Básicamente, lo que quiero decir a la comunidad es: les corresponde a ustedes decidir si la muerte es apropiada”, agregó.

Las oficinas de Uthmeier y Sheiner no respondieron a la solicitud de comentarios de la BBC.

Un análisis detallado de las ejecuciones

La forma en que se ejecuta a los presos se ha convertido en un tema tan controvertido como la propia conveniencia de la ejecución.

Las compañías farmacéuticas se han opuesto al uso de sus productos para la pena de muerte, lo que ha provocado escasez de los fármacos necesarios para las inyecciones letales.

Ante ello, Carolina del Sur comenzó en 2025 a ejecutar a los reclusos mediante fusilamiento.

Mientras tanto, varios casos de ejecuciones fallidas han generado alarma.

El 3% de las ejecuciones en EE.UU. entre 1890 y 2010 fueron fallidas, con la inyección letal como el método con mayor índice de fallos, de acuerdo al DPI.

En 2022, más de un tercio de las ejecuciones en EE.UU. fueron fallidas o presentaron graves problemas, según la organización.

En mayo, las autoridades de Tennessee intentaron, sin éxito, aplicar una inyección letal a Tony Von Carruthers, condenado a muerte hace décadas.

Durante más de una hora, la sangre le corría por el pecho y, según los testimonios de los testigos, Von Carruthers gemía repetidamente y les decía al personal penitenciario que sentía dolor.

El gobernador Bill Lee, quien le concedió a Carruthers un aplazamiento de un año tras la ejecución fallida, sostuvo que lo sucedido no fue un fracaso.

En cambio, afirmó que el médico simplemente no pudo conectar una vía intravenosa.

Aún está por verse si la ejecución de los tres hombres prevista para este jueves seguirá adelante, o si habrá un indulto de última hora.

Las ejecuciones de este jueves

Anthony Darrell Hines, de 66 años, quien sostiene que es inocente y se encuentra postrado en una cama, será ejecutado este jueves en Tennessee bajo el mismo protocolo que fracasó hace 12 semanas con Carruthers.

En Alabama, Jeremy Williams, condenado por la violación y asesinato de una niña de 5 años en 2021, podría ser la primera ejecución en ese estado sureño en 2026.

Williams, quien despidió a sus abogados y se ofreció como voluntario para ser ejecutado, tiene programada la muerte mediante inyección letal y la gobernadora de Alabama, Kay Ivey, ha dicho que no planea concederle un indulto.

En Oklahoma, el septuagenario Carlos Cuesta Rodríguez no ha pedido clemencia por el asesinato de una mujer en 2003.

También tiene programada una inyección letal este jueves. Por su edad, es mayor el riesgo de una ejecución fallida, según expertos.

Las tres ejecuciones se producirán en medio de un descenso constante del apoyo a la pena de muerte.

“Es todo lo contrario a una solución política fácil y barata”, dijo Maya Foa, directora ejecutiva de Reprieve US, una organización legal internacional que se opone a la pena de muerte.

El 52% de los estadounidenses considera moralmente aceptable la pena de muerte, la cifra más baja desde la década de 1970, según una encuesta de Gallup.

Si bien más de la mitad de los estadounidenses la apoya, este descenso refleja un cambio de tendencia, afirmó Maher.

Ese debilitamiento también se refleja en la disminución del número de condenas a muerte dictadas por jurados.

En la década de 1990, los jurados de todo el país dictaban más de 300 condenas a muerte al año. En 2025 fueron 23.

“Eso nos dice algo muy importante: se trata de ciudadanos comunes que juzgan a personas acusadas de cometer los peores crímenes posibles y deciden qué sentencia se ajusta a esos crímenes”, señaló Maher.

“Cada vez más, esos jurados afirman que la pena de muerte no es la respuesta correcta”, aseguró.

Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Periodistas de la BBC revisaron el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.

Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, dejará su cargo a finales de mes, según anunció el presidente de Estados Unidos, Donald Trump.

Leavitt, a quien el mandatario calificó como una de sus “asesoras de mayor confianza”, abandonará su puesto para pasar tiempo con sus hijos pequeños y su familia. “Una decisión que entiendo y respeto totalmente”, escribió Trump en una publicación en las redes sociales.

“Karoline será ahora una de mis principales asesoras externas y una voz influyente dentro del Partido Republicano”, añadió.

Leavitt, de 28 años, asumió el cargo de secretaria de prensa de la Casa Blanca el año pasado, convirtiéndose en la persona más joven en ocupar dicho puesto.

Aún no se sabe quién la reemplazará.

Nuevo capítulo

Leavitt dio la bienvenida a su segunda hija, una niña, junto a su esposo Nicholas Riccio en mayo. También tiene un hijo de 2 años. Regresó al trabajo tras su baja por maternidad el mes pasado.

Tras el anuncio del presidente, escribió en X que su trabajo había sido “el honor y la aventura de su vida”.

“Ser madre y dar la bienvenida a un nuevo bebé mientras trabajo en uno de los empleos más exigentes del mundo ha sido la etapa más gratificante y a la vez más desafiante de mi vida, por decir lo menos”, escribió.

“La verdad es que, desde que regresé a la Casa Blanca tras el nacimiento de mi hija, he sentido en mi corazón que no puedo ser la mejor madre que mis dos hijos pequeños merecen mientras les dedico el tiempo, la energía y la atención constantes que exige el cargo de Secretaria de Prensa de la Casa Blanca; y es por eso que, finalmente, he tomado la agridulce decisión de dejar la Casa Blanca y comenzar un nuevo capítulo en mi vida”, continuó.

Antes de su etapa en la Casa Blanca como secretaria de prensa, tuvo una larga trayectoria trabajando con Trump, primero como secretaria de prensa adjunta y redactora de discursos durante su primer mandato.

Posteriormente, se convirtió en una de las principales asesoras de la congresista republicana por Nueva York Elise Stefanik, como directora de comunicaciones.

En 2022, Leavitt se postuló sin éxito para el Congreso en New Hampshire. Había salido victoriosa en unas primarias republicanas muy disputadas, pero finalmente perdió ante el demócrata Chris Pappas.

Posteriormente, se convirtió en portavoz de Maga Inc., un grupo de recaudación de fondos a favor de Trump, antes de unirse a su campaña electoral de 2024 como secretaria de prensa nacional.

Reemplazo

Durante su mandato, Leavitt ha mantenido una relación a veces conflictiva con los medios de comunicación, acusando a algunos periodistas de ser parciales o de izquierda.

En febrero del año pasado, su oficina tomó el control del grupo de prensa de la Casa Blanca, despojando a la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca de sus funciones organizativas, además de prohibir inicialmente el acceso a Associated Press por su negativa a adoptar el término “Golfo de América”.

Sin embargo, entre los partidarios del gobierno de Trump, fue ampliamente elogiada por mantenerse fiel al mensaje oficial y defender con vehemencia las políticas del presidente.

“Verlo en persona fue incluso mejor que verlo en línea”, escribió en X Riley Gaines, presentador de Fox y activista conservador, tras un acalorado intercambio en la sala de prensa. “Karoline Leavitt es excelente en su trabajo”.

Es la segunda secretaria de prensa con más años de servicio en las administraciones de Trump, solo superada por Sarah Huckabee Sanders.

No está claro quién será ahora en el sexto portavoz principal de Trump a lo largo de sus dos administraciones.

Durante la baja por maternidad de Leavitt, que duró aproximadamente siete semanas a principios de este año, varias figuras importantes del gobierno subieron al podio, entre ellas el vicepresidente JD Vance, el secretario de Estado Marco Rubio y el secretario del Interior Doug Bergum.

La BBC se ha puesto en contacto con la Casa Blanca para recabar comentarios sobre posibles candidatos y el calendario de selección de su sustituto.

En una entrevista con Fox News el miércoles, el subjefe de gabinete de la Casa Blanca, Stephen Miller, llamó a Leavitt una “amiga cercana” y un “modelo a seguir”.

“Vamos a seguir trabajando juntos todos los días”, añadió. “Su historia apenas comienza. Estoy deseando ver qué le depara el futuro”.

Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.

Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

• Trump se escondió en un contenedor de comida para cambiar de avión en secreto por una amenaza de Irán
• Qué tan común es el “turismo de nacimientos” que Trump quiere frenar para limitar la ciudadanía por nacer en EE.UU.