El rey Harald V de Noruega ha fallecido a los 89 años, tras haber sido ingresado en el hospital la semana pasada para recibir tratamiento por una rara enfermedad sanguínea.
El palacio de Oslo informó que falleció en paz a las 06:35 hora local (04:35 GMT) del viernes en el hospital nacional de Oslo.
En las 24 horas previas a su muerte, miembros de la familia real visitaron al rey y numerosas personas depositaron flores en el palacio.
Harald fue el primer rey de Noruega nacido en Noruega desde el siglo XIV. Le sucederá su hijo Haakon.
Tras 35 años en el trono, será recordado como una figura popular y reformista que modernizó la monarquía, rompió con la tradición al casarse con una plebeya y sirvió como figura unificadora en los momentos más difíciles de Noruega.
Los observadores de la realeza lo describen como una persona sencilla, respetada y querida, a quien califican de “abuelo” de la nación y “rey del pueblo”, título que también ostentó su padre, el rey Olaf V.
Tras los atentados con bomba y armas de fuego de 2011 en Oslo y la isla de Utøya, Harald hizo un llamamiento a los noruegos para que se apoyaran mutuamente y no se dejaran dominar por el miedo.
Más recientemente, Harald y su familia han afrontado problemas de salud y escándalos, especialmente por la relación de su nuera, Mette-Marit, con el fallecido agresor sexual Jeffrey Epstein, y la condena por violación de su hijo, Marius Borg Høiby.
Más información en breve.
Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo que el viaje a Rusia del director de la CIA, John Ratcliffe, fue una visita “semirutinaria”, pero no hay nada de rutinario en que el jefe de inteligencia haga un viaje secreto de 16.000 kilómetros ida y vuelta a Moscú.
Ratcliffe se reunió el martes con funcionarios de inteligencia rusos, en concreto con su homólogo en la agencia de espionaje exterior rusa, Serguéi Naryshkin, tras llegar sin previo aviso en un avión militar estadounidense, confirmó el Kremlin.
Han pasado casi cinco años desde que su predecesor, William Burns, hiciera el mismo viaje, y aquello fue en un momento igualmente tenso, justo cuando Rusia estaba elaborando planes para invadir Ucrania. Así que, probablemente, esto sea grave.
Ante la ausencia de cualquier comentario oficial de EE.UU. sobre el motivo de la misión, múltiples medios señalan que tenía como objetivo advertir a Moscú de que no lleve a cabo acciones -posiblemente contra miembros de la OTAN- por el estancamiento de la guerra en Ucrania.
Putin ha intensificado su retórica contra los aliados de la OTAN.
Un funcionario estadounidense declaró a Politico que la reunión tenía como objetivo principal advertir a Rusia sobre cualquier acción que intensificara el conflicto contra los estados bálticos.
Reino Unido también está en el punto de mira de Rusia.
Una portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Londres declaró este jueves que Moscú podría atacar objetivos militares suyos en represalia por los ataques ucranianos contra Rusia con misiles británicos.
Y un dron que transportaba un explosivo descubierto en un aeropuerto de la ciudad alemana de Leipzig era probablemente ruso, dijeron expertos en seguridad.
Creciente presión para Putin
La noticia de la visita de Ratcliffe se produce tras informes de inteligencia estadounidenses que indican que el presidente de Rusia, Vladimir Putin, estaba planeando un ataque limitado contra un aliado de la OTAN.
Pero no hace falta contar con la organización de espionaje electrónico más poderosa del mundo, la Agencia de Seguridad Nacional de EE.UU., para saber que Putin está bajo una creciente presión interna para “hacer algo” que rompa el estancamiento del conflicto.
Los ataques aéreos de Ucrania con drones de largo alcance no solo han golpeado duramente la industria energética rusa, sino que también han llevado la guerra a la vida de los rusos de a pie.
Nada evidencia mejor que las cosas no van según lo previsto que las largas filas para conseguir gasolina y el humo que sale de las refinerías de petróleo ruso atacadas por Kyiv.
El conflicto en Ucrania en un mural del artista callejero noruego Toddel en Cracovia, Polonia.
El Kremlin interpreta estos ataques como una guerra indirecta contra Rusia de la OTAN, que utiliza a Ucrania como instrumento.
¿Cómo responderá Rusia? Existe un amplio abanico de posibilidades.
Una de ellas es que Moscú intensifique los ataques con misiles balísticos contra Ucrania que ya está lanzando, con ataques dirigidos al centro de Kyiv, sabiendo que Ucrania se está quedando peligrosamente sin interceptores Patriot para detenerlos.
Esto podría implicar la expansión de la “guerra híbrida” no declarada que, según las sospechas, Rusia ya libra contra los países de la OTAN, con sofisticados ciberataques, incursiones con drones y delincuentes no tan sofisticados para concretar ataques incendiarios contra fábricas de municiones.
Pero en el extremo más alarmante de la escala, existen otros escenarios potenciales que el Kremlin podría estar considerando, alentado por los sectores más intransigentes.
Una de las estrategias consiste en desviar la atención de su evidente fracaso en la guerra de Ucrania poniendo a prueba la determinación de la OTAN mediante un ataque limitado a un estado báltico.
Estonia, Letonia y Lituania formaron parte de la Unión Soviética, gobernada de facto desde Moscú hasta 1991.
Hoy en día, todos ellos son miembros de la OTAN, a la vez que albergan importantes comunidades de habla rusa.
Ratcliffe voló a Moscú en un avión militar estadounidense.
Estonia, Letonia y Lituania
Putin estará al tanto del desdén periódico de Donald Trump hacia la OTAN y es posible que haya calculado que un ataque discreto contra, por ejemplo, Lituania, no activará la cláusula de legítima defensa mutua de la OTAN (el artículo 5) y que EE.UU. no responderá.
En ese caso, tendría sentido que parte de la misión inexplicable del jefe de la CIA a Moscú consistiera en recordarle a Rusia que EE.UU. sigue plenamente comprometido con el artículo 5.
Lituania reviste especial interés para el Kremlin, ya que comparte una frontera con Polonia, conocida como el “Corredor de Suwalki”.
Esa franja de tierra, de apenas 96 kilómetros de longitud, es lo único que separa a Bielorrusia, Estado satélite de Rusia, de Kaliningrado, su enclave con armas nucleares, que a su vez está separado de la Rusia continental.
Si Rusia se apoderara de esa zona, aislaría de hecho a esos tres estados bálticos por tierra de sus vecinos de la OTAN.
¿Ojivas nucleares?
Luego está la cuestión de las ojivas nucleares tácticas.
Desde hace tiempo se dice que la doctrina militar rusa considera estas armas pequeñas pero altamente destructivas como parte integral de su orden de batalla.
Moscú ha recibido advertencias, tanto de amigos como de enemigos de que no rompa el tabú de 81 años sobre el uso de armas nucleares en situaciones de conflicto.
Sin embargo, esta podría seguir siendo una opción tentadora para Vladimir Putin: “intensificar para atenuar”, demostrando a Ucrania que dispone de armas tan catastróficas que sería mejor para Kyiv capitular ahora ante las condiciones de Moscú o enfrentarse a la aniquilación.
Por supuesto, a falta de una confirmación oficial clara y atribuible por parte de EE.UU. sobre el motivo de esta repentina carrera de la CIA hacia Moscú, siempre cabe la posibilidad de que se tratara de otra cosa.
Eso podría ser, por ejemplo, intentar persuadir a Rusia para que ponga fin a su cooperación militar con Irán, o tal vez hablar de más intercambios de prisioneros o de la posibilidad de una movilización masiva de tropas rusas.
Pero no nos engañemos, este viaje fue sumamente inusual y se produjo en un momento de creciente tensión entre Moscú y Occidente.
Casi con toda seguridad, algo raro está pasando.
Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Periodistas de la BBC revisaron el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.
Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
El presidente estadounidense Donald Trump firmó una orden ejecutiva para cambiarle el nombre al lago Ontario, que ahora se llamará lago América.
Esta medida se produce después de que las negociaciones comerciales entre EE.UU. y Canadá fracasaran a finales de la semana pasada, y de que EE.UU. impusiera nuevos aranceles del 50% a productos canadienses por valor de US$20.000 millones. Canadá implementará aranceles compensatorios equivalentes el próximo mes.
En medio de la disputa comercial, Trump ha publicado repetidamente en las redes sociales amenazas sobre cambiar el nombre del lago, uno de los cinco Grandes Lagos que se extienden por ambos países.
El jueves declaró que el cambio de nombre del lago Ontario era “oficial y efectivo de inmediato” y que su administración había “presentado todos los documentos necesarios” para llevarlo a cabo.
Golfo de América
En 2025, el Presidente Trump firmó la orden cambiando el nombre del Golfo de México a Golfo de América.
Cuando Trump llegó a la Casa Blanca en 2025, firmó una orden similar que cambió el nombre del Golfo de México por el de Golfo de América.
México rechazó el cambio de nombre, argumentando que un solo país no puede renombrar un cuerpo de agua internacional compartido.
Esto también dio lugar a una disputa entre México y el gigante tecnológico Google, que cambió el nombre del golfo en su aplicación de mapas.
La última orden de Trump instruye al Departamento del Interior de EE.UU. a actualizar el Servicio de Información de Nombres Geográficos, el repositorio oficial de nombres geográficos nacionales, para reflejar el cambio de nombre, dijo el presidente.
Sin embargo, Canadá no tiene que reconocer los cambios de nombre realizados por otros países, y sus funcionarios rechazaron la idea en declaraciones realizadas a principios de esta semana.
“Siempre lo llamaremos Lago Ontario”, dijo la ministra de Industria, Melanie Joly, este martes.
Los nombres de cuatro de los Grandes Lagos —Ontario, Hurón, Michigan y Erie— tienen su origen en palabras indígenas.
El lago Superior recibió su nombre de una palabra francesa anglificada. El lago Ontario, el más pequeño de los Grandes Lagos, limita con la provincia canadiense y el estado estadounidense de Nueva York.
“Tenemos un golfo y tenemos un lago”
Al firmar la orden el jueves en el Despacho Oval, Trump dijo que no era un mensaje directo a Canadá, sino que el vecino del norte de Estados Unidos “nos ha estado estafando durante mucho tiempo en materia comercial”.
Trump dijo que llevaba “mucho tiempo” pensando en cambiarle el nombre al lago.
“Si lo piensas, tenemos un golfo y tenemos un lago”, dijo Trump.
“Ahora, lo único que necesitamos es un océano. Así que quizás tengamos que cambiar el nombre del Atlántico o del Pacífico. Quizás cambiemos el de ambos”.
La solicitud de cambio de nombre se produce en medio de una disputa comercial que ha llevado las relaciones entre EE.UU. y Canadá a mínimos históricos, con un intercambio de insultos entre la administración Trump y los funcionarios canadienses durante la última semana.
El jueves se insinuó que existía la posibilidad de retomar las negociaciones en algún momento en el futuro.
El ministro de Comercio canadiense-estadounidense, Dominic LeBlanc, afirmó en una publicación en X que EE.UU. había retirado algunas de sus exigencias en materia de requisitos de etiquetado en francés y “confirma que las medidas para promover el idioma francés y la cultura canadiense no estarán sujetas a futuras acciones comerciales estadounidenses”.
“Esperamos que EE.UU. proporcione aclaraciones constructivas sobre sus demás posturas, lo que crearía la posibilidad de un acuerdo comercial mutuamente beneficioso que respete la soberanía canadiense”.
Las negociaciones comerciales fracasaron en el último minuto a última hora del viernes por la noche, y ambas partes se acusaron mutuamente de exigir cambios de última hora en un acuerdo preliminar.
Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.
Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
Rafael Quero Silva, el excomandante de la Guardia Nacional Bolivariana acusado de torturas y que fue descubierto trabajando en telenovelas en Miami, fue deportado de EE.UU. el 18 de agosto de 2026. Cinco meses antes, BBC Mundo habló con los venezolanos que lo habían demandaron ante un tribunal civil de Florida por “haber ordenado, autorizado y supervisado la tortura de manifestantes y detenidos”.
Esta es su historia.
María Elena Uzcátegui sintió un mezcla de sentimientos que iban de la incredulidad a la indignación cuando supo que Rafael Quero Silva, un militar venezolano al que ella y otros cuatro venezolanos acusan de torturas, estaba trabajando como extra de telenovelas en Miami.
Durante los años 2013 y 2014, el teniente coronel Quero Silva fue comandante del Destacamento 47 de la Guardia Nacional Bolivariana (GNB) en el estado Lara (en el centro occidente de Venezuela).
Desde esa posición, estuvo al frente de la represión de las protestas contra el gobierno de Nicolás Maduro y, según cuenta Uzcátegui, personalmente se encargó de allanar su vivienda y de detenerla, tras lo cual ella fue enviada a la cárcel de Uribana, convirtiéndose así en la primera mujer presa por razones políticas en ser recluida en esa prisión de máxima seguridad.
“Cuando me enteré dije: ¿Qué es esto?, ¿cómo es posible que alguien que ha sido un torturador, que ha mandado a matar a tanta gente y que ha hecho sufrir a tanta gente ahora viva aquí libremente en Estados Unidos, feliz de la vida. ¡Y ahora también es artista! No podía creer que eso era verdad. Después de todo lo que hizo en Venezuela, ¡qué injusticia tan grande!”, dice Uzcátegui a BBC Mundo.
La noticia de que Quero Silva se encontraba en Miami se propagó rápidamente en 2018, luego de que miembros de la diáspora venezolana lo reconocieran al verlo aparecer haciendo, entre otros, el rol de policía en la telenovela “Mi familia perfecta”, de la cadena Telemundo.
En el caso de Uzcátegui, que por entonces vivía en Colombia, la noticia le llegó poco después, cuando agentes del FBI la contactaron en el marco de una investigación que realizaban sobre el exmilitar venezolano.
Siete años transcurrieron para que aquella indignación cediera el paso a la sorpresa y, también un poco, a la esperanza.
La presencia de Quero Silva en Estados Unidos fue detectada por miembros de la comunidad venezolana en Miami que lo vieron aparecer como extra, vistiendo un uniforme de policía, en la novela “Mi familia perfecta” en Telemundo .
A las puertas de la deportación
A finales de febrero de 2025, agentes del Servicio de Control de Inmigración y Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) detuvieron a Quero Silva en Miami, señalándolo como “extranjero ilegal y criminal de Venezuela”.
Según informó la prensa estadounidense, las autoridades migratorias determinaron que el exmilitar venezolano había entrado a EE.UU. en 2016 y se había quedado en el país más allá de lo permitido por su visa.
La noticia de la detención impactó fuertemente a Uzcátegui, quien nuevamente no creía lo que estaba viendo, aunque esta vez desde una perspectiva más positiva.
“Cuando yo me enteré de que a él lo habían agarrado, ahí sí es verdad que me dio… me quedé como en shock, porque lo impensable sucedió. No podía creer que estuviera pasando. Quedé como en el aire. Yo hasta lloré. Tenía tantos sentimientos encontrados que no sabía cómo me sentía”, cuenta Uzcátegui.
Luego de la detención, Quero Silva fue sometido a un proceso migratorio que concluyó en noviembre pasado en el que un juez determinó que “había participado en violaciones a los derechos humanos en Venezuela” y ordenó su salida del país.
Quero Silva, quien se encuentra detenido en el centro para migrantes Krome de Miami, apeló esa decisión para evitar ser deportado.
Paradójicamente, Uzcátegui tampoco quiere que sea deportado para que haga frente a la demanda civil que ella junto a otros cuatro venezolanos presentó en contra del exmilitar ante los tribunales de EE.UU.
Primer militar venezolano acusado por sus víctimas
La acción legal contra Quero Silva se basa en la Ley de Protección a las Víctimas de Tortura (TVPA, por sus siglas en inglés). En ella se le acusa de haber ordenado, autorizado y supervisado la tortura de manifestantes y detenidos, incluyendo a los cinco demandantes.
La demanda se introdujo a finales de 2025 con el apoyo legal del Centro Guernica 37, una ONG internacional dedicada a la defensa de los derechos humanos y a la rendición de cuentas.
Almudena Bernabéu, codirectora de esta organización, explica que se optó por una demanda civil y no por una penal porque en EE.UU. los particulares no pueden iniciar procesos penales, pues estos dependen exclusivamente del Departamento de Justicia, pero que no por ello deja de ser importante.
“Este es un proceso civil que se desarrolla en un tribunal bajo un juez con experiencia penal, con un jurado de 12 personas que decide sobre la culpabilidad. O sea, que el marco realmente es equivalente al de un proceso penal, solo que el resultado no es una sentencia absolutoria o condenatoria, sino unos daños punitivos y un monto a pagar como compensación por lo sufrido”, explica la abogada a BBC Mundo.
El proceso, además, tiene un peso simbólico por lo que puede representar en el contexto de las denuncias por violaciones a los derechos humanos ocurridas en Venezuela desde la llegada al poder del chavismo.
“Es la primera acción legal contra miembros de las fuerzas de seguridad venezolanas en tribunales nacionales. Hubo intentos en Argentina de ir contra Maduro pero por temas de inmunidad, etcétera, no prosperaron. En España hubo otros esfuerzos que también fracasaron. Esta acción civil que ya ha prosperado sigue para adelante, es la primera de esta clase y creo que eso es muy importante para la comunidad venezolana”, dice Bernabéu.
Andrés Colmenarez, uno de los cinco demandantes, destaca otro elemento que hace único este proceso. “Este es el primer caso en el que un militar venezolano está siendo llevado a la justicia por sus propias víctimas”, le dice a BBC Mundo.
¿Perseguidor perseguido?
Quero Silva vistiendo su uniforme de la Guardia Nacional durante los años de la represión de las protestas.
La demanda civil contra Quero Silva fue presentada por cinco venezolanos que fueron detenidos en Barquisimeto, capital del estado Lara, por efectivos de la Guardia Nacional Bolivariana en el marco de las protestas antigubernamentales en Venezuela de 2013 y 2014.
“Quero Silva no solamente ordenó y autorizó sino que directamente participó en la violenta supresión de las protestas (…) Él trabajó mano a mano con la unidad de la GNB bajo su autoridad. Él participó directamente en la violencia contra los manifestantes, incluyendo en su tortura mientras estaban bajo custodia”, señala el documento presentado en el distrito sur de Florida.
BBC Mundo solicitó una entrevista al bufete de abogados que representa al exmilitar venezolano, pero hasta el momento de publicar esta nota no habían accedido a la petición.
Los demandantes denuncian que sufrieron torturas, malos tratos, golpes, humillaciones, privación de agua, alimentos, sueño, servicios sanitarios, acceso a llamadas telefónicas o contactos con la familia.
Además, uno de los demandantes recibió un disparo de bala en el abdomen y otro de ellos recibió disparos de perdigones a corta distancia en la espalda y en el rostro, por parte de efectivos de la GNB.
El documento también señala Quero Silva “ordenó directamente y supervisó la tortura de individuos detenidos en el Destacamento 47, incluyendo tres de los demandantes”.
Una de esas tres personas es María Elena Uzcátegui.
“La reina de la guarimba”
La Guardia Nacional Bolivariana realizó un gran despliegue de efectivos en el complejo residencial en el que vivía María Elena Uzcátegui, antes de allanar su vivienda y detenerla.
Más de una década después, Uzcátegui asegura que aún no se explica por qué Quero Silva pareció estar tan interesado en ella.
Explica que aunque ella se unió a las protestas que se iniciaron en febrero de 2014, nunca tuvo un rol destacado.
“Yo me inicié en las protestas como millones de venezolanos y ayudaba en muchas cosas: curando heridas, llevando materiales, resguardaba a varios estudiantes en mi casa, les daba de comer y cosas así. Más o menos lo que muchísima gente hacía”, cuenta.
Por eso, asegura, le sorprendió mucho el gran despliegue de efectivos que realizó la GNB en su edificio el día que la detuvieron en septiembre de 2014 y el hecho de que el propio Quero Silva encabezara el allanamiento a su vivienda.
“Hicieron un despliegue como si fueran a detener a Carlos el Chacal”, comenta.
Cuenta que la GNB cerró todos los accesos al complejo residencial donde ella vivía y que luego de intentar ingresar en su casa golpeando la reja, aprovecharon para entrar cuando ella le abrió la puerta a su hermana abogada que venía a asistirla ante la situación.
En la vivienda estaba Uzcátegui junto a una decena de manifestantes a los que ella había ofrecido refugio ante el recrudecimiento de la represión en la calle.
Uzcátegui no sabe con precisión cuántos agentes de la GNB entraron en su casa. Estima que entre 20 y 30. Con ellos estaba Quero Silva, quien pronto dejó claro su interés por ella.
“Una de las guardias mujer me dijo: ‘Señora, ¿sabe por qué estamos aquí? Porque venimos por usted’. Y ahí comenzó todo. Quero Silva me empezó a decir cosas, que tenía que mantenerme callada y que no tenía derecho a nada”, cuenta.
El comandante la calificó de reina de la “guarimba”, que es el término con el que se conocía en Venezuela el tipo de protestas callejeras que se realizaban contra el gobierno.
“Él me bautizó así, como la reina de la guarimba. Yo no sé si es un capricho. En realidad, nunca lo he podido entender. Pienso que él se empecinó conmigo, pero no sé por qué. Quizá buscando convertirme en un ejemplo para que más nadie lo haga. Me tomó como ejemplo para apaciguar las protestas”, señala Uzcátegui.
Luego, en el momento de llevársela detenida, Quero Silva le expresó su satisfacción. “Agarrándose el chaleco me dijo: ‘Tanto tiempo te busqué y por fin te encontré. Me voy feliz porque me llevó a mi trofeo’”, relató la mujer.
María Elena Uzcátegui afirma que quiere que se haga justicia con Quero Silva, no solamente por ella sino por “todas las familias que lo perdieron todo, que perdieron a sus hijos”.
A partir de allí, Uzcátegui empezó un calvario que duraría unos cuatro meses.
Inmediatamente después de la detención, fue trasladada junto a los demás detenidos hasta el destacamento 47.
“Allí nos metieron en un cuarto en el que estaba Quero Silva. Él empezó a decirnos de todo, que no éramos hijos de Dios, que todos íbamos a ir para la cárcel de Uribana, donde nos iban a violar. Nos insultó y nos dijo todo lo que se le pudo ocurrir para hacernos sentir mal”, cuenta.
Luego los llevaron a una habitación en la que asegura que les aplicaron la llamada “tortura de la luz blanca”.
“Te ponen una luz blanca desde un día hasta el otro día y no puedes cerrar los ojos, porque si lo haces te golpean. A mí no me golpearon porque mantuve los ojos abiertos, pero a los muchachos, sí. Los golpeaban en la cabeza”, cuenta.
Uzcátegui afirma que ella escuchó a Quero Silva dar todas las instrucciones sobre cómo iban a ser tratados los detenidos y sostiene que lo considera no solamente su torturador, sino además responsable de todo lo que le tocó vivir desde entonces.
Y es que aunque no sería sino hasta después de pasadas 24 horas de su detención que Uzcátegui pudo comer o beber algo, en realidad, las condiciones del destacamento 47 eran más llevaderas que las que le tocó vivir después durante unos tres meses en la cárcel de Uribana, donde estuvo encerrada junto a delincuentes comunes y donde fue recibida por la directora con un amenazante: “Bienvenida al infierno”.
Allí pasó la primera semana encerrada en “el tigrito”, una celda de castigo sin ventanas, ni ventilación de ningún tipo. Y, a partir de allí, le tocó vivir en terribles condiciones de insalubridad, con poco o ningún acceso a agua potable, pasando hambre, con un único uniforme que debía usar prácticamente sin ropa interior.
Uzcátegui sufrió sarna, estuvo en varias ocasiones privada de sus medicamentos para el asma y la tiroides, desarrolló una enfermedad del corazón y llegó a perder unos 13 kilos de peso.
Y a todo esto hay que sumar las constantes amenazas, vejaciones, humillaciones e, incluso, abusos sexuales.
“Una vez llegué y le dije a mi hermana que para vivir así, yo prefería suicidarme, que no quería seguir viviendo”, relata.
Durante los meses que estuvo detenida, María Elena Uzcátegui perdió unos 13 kilos de peso.
En los tres meses que estuvo en Uribana, los familiares y amigos de Uzcátegui realizaron numerosas gestiones para conseguir su liberación, que finalmente se logró en diciembre de 2014 por razones de salud.
No fue una libertad plena. Le otorgaron casa por cárcel, así que se quedó encerrada en su casa hasta 2017, cuando huyó por tierra hacia Colombia, donde vivió durante cinco años gracias a distintas personas que la estuvieron acogiendo y ayudando hasta que pudo migrar a EE.UU., donde viven otros miembros de su familia.
Uzcátegui atribuye todas estas penurias a Quero Silva. Por eso, cuando surgió la propuesta -que al final no se concretó- de que ella declarara en el juicio migratorio en su contra, ella pensó que si llegaba a verlo aprovecharía para decirlo esto: “Tú estás ahí donde una vez yo estuve por tu culpa, por tu abuso de poder”.
“Me hubiese gustado decírselo, no sé si a lo mejor yo pueda tener la oportunidad de decírselo algún día”, comenta.
En cuanto a la demanda civil, Uzcátegui aclara que se trata de buscar justicia y no venganza.
“Queremos justicia para todas esas familias que lo perdieron todo, que perdieron a sus hijos. Yo entiendo que es una sola persona y que hay muchísimos en Venezuela y muchos en EE.UU. que merecen lo que él está pasando. Que sea justicia para muchos, aunque sea por uno, por todos aquellos que no pudieron y por todos los que están muertos”, dice.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Advertencia: Esta historia contiene detalles angustiosos y habla sobre un intento de suicidio.
El destino de Lindsay Clancy está ahora en manos de un jurado de Massachusetts que debe decidir si es culpable de asesinato en primer grado por la muerte de sus tres hijos.
Durante cinco semanas, el juicio ha captado la atención de EE.UU.; los abogados de Clancy han argumentado que ella sufría psicosis posparto cuando mató a sus hijos, cuyas edades oscilaban entre los 8 meses y los 5 años. Clancy no niega haber matado a sus dos hijos y a su hija.
La fiscalía sostuvo que ella tomó la decisión calculada de asesinarlos intencionadamente.
El jurado podría declarar a Clancy culpable de asesinato en primer grado, culpable de cargos menores o no culpable.
En el estado de Massachusetts, una condena por asesinato en primer grado conlleva una pena obligatoria de cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional.
Alternativamente, el jurado podría declarar a Clancy culpable de asesinato en segundo grado —cometido con malicia o imprudencia extrema, pero sin planificación previa— o de homicidio involuntario —causar la muerte debido a una negligencia extrema—. Estas condenas también conllevarían una pena de prisión.
Si Clancy es declarada no culpable por razón de enajenación mental, no quedará en libertad, sino que será internada en un hospital psiquiátrico, donde posiblemente podría permanecer de por vida.
Los abogados de ambas partes presentaron sus alegatos finales este jueves, antes de que el jurado comenzara a deliberar.
Kevin Reddington, el abogado de Clancy, reiteró el argumento de la defensa de que ella sufría psicosis posparto cuando mató a los niños con bandas elásticas de ejercicio en su domicilio y luego intentó quitarse la vida arrojándose por una ventana. Clancy quedó paralizada a consecuencia de dicho intento y ha asistido al juicio en silla de ruedas.
La fiscal Jennifer Sprague no cuestionó que Clancy padeciera una enfermedad mental, pero afirmó ante el jurado que ella era capaz de distinguir entre el bien y el mal en el momento de los asesinatos.
Estos son algunos de los momentos más destacados del emotivo juicio de cinco semanas.
1. La defensa argumenta que Clancy sufría alucinaciones y delirios
Clancy estranguló hasta la muerte a sus tres hijos, que tenían entre 5 años y 8 meses de edad.
La fiscalía alega que el 24 de enero de 2023, Clancy estranguló en su casa de Duxbury, Massachusetts, a sus tres hijos —Cora, de 5 años; Dawson, de 3; y Callan, de 8 meses—, usando unas bandas elásticas antes de saltar desde una ventana del segundo piso. Clancy, quien ahora tiene 36 años, quedó paralítica a causa de la caída y asistió al juicio en silla de ruedas.
Los abogados de Clancy, si bien la defienden, nunca han negado su participación en los infanticidios.
Pero han alegado demencia como defensa, argumentando que Clancy sufrió alucinaciones y delirios tras el nacimiento de su hijo menor. Señalaron que recibió tratamiento para problemas de salud mental y que ingresó voluntariamente en un hospital psiquiátrico pocos días antes de las muertes.
La fiscalía, en cambio, sostiene que Clancy tomó la decisión premeditada de matar intencionalmente a sus hijos y que debe ser considerada legalmente responsable. Alegan que la acusada envió a su esposo, Patrick Clancy, a hacer recados para que no estuviera en casa en el momento de matar a los niños.
La familia de Clancy, incluyendo a su exsuegra y a su exmarido, han testificado sobre su estado mental antes de las muertes.
El juicio, que ha durado cinco semanas, ha generado gran interés en las redes sociales, con miles de personas siguiendo el proceso judicial. Cientos de mujeres se han congregado a las afueras del juzgado para mostrar su apoyo a Clancy, luciendo camisetas rosas con lemas como “Necesitaba ayuda” y “Paz para Lindsay”.
Grupos de personas se han concentrado durante el juicio para darle su apoyo a Clancy.
2. El testimonio del exmarido: “Un momento realmente difícil”
El exmarido de Clancy, Patrick, relató al jurado durante dos días el aparente deterioro de la salud mental de su exmujer tras dar a luz y describió con detalles espeluznantes el día en que murieron sus hijos.
Les dijo a los miembros del jurado que la “gran espiral” de Clancy comenzó aproximadamente un mes antes de las muertes.
“Empezó a perder mucho peso, se deprimió mucho y lo estaba pasando realmente mal”, dijo.
Describió cómo ella buscaba ayuda médica de forma intermitente y tomaba diversos medicamentos, y añadió que recordaba que había dicho que estaba empezando a tener pensamientos suicidas.
Patrick Clancy declaró que su exmujer había pedido ayuda y hablado de pensamientos suicidas antes de matar a sus hijos.
Patrick Clancy describió la última vez que vio a su hijo Dawson con vida antes de que él saliera a comprar comida y medicinas. Lo dejó comiendo nuggets de pollo. Al regresar, encontró a sus hijos muertos.
Lindsay Clancy sollozó en el tribunal mientras se reproducía la grabación de la llamada al 911 de su esposo. En la grabación se le oye gritar: “¡Ha matado a los niños!”, tras encontrar a sus hijos en el sótano.
Desde el inicio del juicio, han circulado en internet teorías conspirativas sobre Patrick Clancy que incluyen especulaciones sobre su posible implicación. Sin embargo, nunca ha sido considerado sospechoso por los investigadores del caso; Lindsay Clancy admitió haber matado a sus hijos y sus abogados no lo han negado.
3. Roces entre abogados y expertos sobre la situación médica de Clancy
Más de 10 peritos han declarado en el juicio, tanto para la defensa como para la Fiscalía, incluidos algunos que discreparon de los abogados sobre la salud mental de Clancy.
Durante el transcurso de su tratamiento, Clancy tomó más de una decena de medicamentos y buscó ayuda en una línea telefónica de prevención del suicidio y en urgencias hospitalarias.
El equipo de Clancy intentó convencer al jurado de que padecía psicosis posparto, una afección poco común en la que las mujeres que acaban de dar a luz pueden experimentar manía, depresión o una combinación de ambas. Clancy afirma que sufrió alucinaciones y delirios.
La situación en la sala del tribunal se tornó particularmente tensa cuando una de las psiquiatras de Clancy, Jennifer Tufts, testificó para la Fiscalía que Clancy no mostró signos de psicosis durante sus sesiones.
El abogado de Clancy, Kevin Reddington, tuvo algunos roces durante el juicio con testigos de la acusación.
Según Tufts, quien vio a Clancy más de una docena de veces durante cinco meses, “no había señales graves de que su seguridad o la de cualquier otra persona estuviera en riesgo”.
Pero los abogados defensores se remitieron a las notas médicas de Tufts, que describían el habla de Clancy como “no hiperactiva, presionada”. El habla bajo presión —una forma de hablar rápida y frenética— puede ser un signo de manía.
Tufts negó creer que Clancy hubiera presionado su discurso y afirmó que cuando escribió en su informe “no hiperactiva, apresurada”, la negación se refería tanto a las palabras “hiper” como a “presionada”. Ante la insistencia del abogado defensor Kevin Reddington, sobre lo que escribió en el papel, respondió: “No me importa lo que diga. Sé lo que quise decir”.
Reddington también pareció molesto al interrogar repetidamente a otro experto de la fiscalía, el psiquiatra Avram Mack, sobre si la psicosis posparto es un diagnóstico válido.
Según el testigo, la Asociación Estadounidense de Psiquiatría no reconoce la psicosis posparto como una enfermedad específica, pese a que hay propuestas para que lo haga.
Mack evitó calificar la psicosis posparto como un diagnóstico reconocido y, en un momento dado, respondió: “No estoy seguro de que eso responda específicamente a su pregunta”.
Con tono de frustración, Reddington respondió: “No me importa”.
4. La suegra de Clancy testifica
Además de Patrick Clancy, la exsuegra de Lindsay, la madre y la hermana de Clancy también testificaron y relataron al jurado el deterioro de su salud mental tras el nacimiento de su hijo.
Estaba “pidiendo ayuda a gritos”, testificó su exsuegra, Susan Clancy.
“Tenía insomnio. Estaba perdiendo el apetito”, dijo. “Estaba muy ansiosa y triste”.
Añadió que Clancy había sido una madre “muy cariñosa” hasta el nacimiento de su hijo menor.
La madre de Clancy, Paula Musgrove, dijo que su hija les confesó a ella y a su exmarido que tenía pensamientos de hacerles daño a los niños un mes antes de su muerte.
Musgrove dijo que su hija se estaba volviendo paranoica y expresó que creía que sus medicamentos estaban “destruyendo su mente”.
La hermana de Clancy, Allison Ozga, declaró ante el tribunal que su hermana tuvo pensamientos suicidas a diario durante el mes anterior al asesinato de sus hijos.
Clancy quedó paralítica tras saltar por la ventana de un segundo piso.
5. El juez ordena al jurado que desestime el testimonio sobre la fe católica
Dos días antes de los alegatos finales, el equipo de defensa de Clancy solicitó la anulación del juicio después de que los fiscales preguntaran a los testigos sobre su fe católica.
La semana pasada, los fiscales le preguntaron a la exsuegra de Clancy si era católica y si sabía que el asesinato se consideraba un “pecado mortal”. El juez pidió al jurado que desestimara ese testimonio.
Esta semana, el psicólogo forense Kirk Heilbrun, que entrevistó a Lindsay Clancy después de los asesinatos, testificó que le había preguntado a Clancy si el suicidio se consideraba un “pecado mortal” mientras hablaban de su educación católica.
El juez William Sullivan denegó la solicitud del equipo legal de Clancy de anular el juicio, pero les dijo a los miembros del jurado que era un “área de testimonio absolutamente inapropiada”.
“Debe ser descartado. No debe ser tomado en cuenta. No puedo decirlo más claro”, dijo.
Con información adicional de Ana Faguy y Brandon Drenon.
Si tú o alguien de tu entorno piensa en el suicidio, busca ayuda. Puedes encontrar recursos de apoyo en este enlace.
Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
La UEFA inició un proceso penal contra el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, por el plan, ahora descartado, de vender acciones en la Copa del Mundo y otras competiciones a inversores privados.
Documentos consultados por BBC Sport muestran que el organismo rector del fútbol europeo presentó una solicitud para acceder a pruebas y escritos que se utilizarán en un proceso judicial en Suiza contra Infantino, a quien la UEFA acusa de “mala gestión criminal”.
Poco después del Mundial de este verano boreal, Infantino propuso la creación de una nueva empresa, Fifa Forward Enterprise (FFE), que iba a vender acciones en las competiciones de fútbol de la FIFA a inversionistas privados.
El plan se descartó después de que generara gran malestar.
En la solicitud de pruebas, la UEFA alega que Infantino ideó el plan para enriquecerse a sí mismo y a los potenciales inversores.
“En realidad, se trataba de un vehículo para que Infantino y ese pequeño círculo adquirieran una participación permanente y se beneficiaran de los activos más valiosos de la FIFA, en detrimento de la propia FIFA, sus miembros y otras partes dentro de la familia del fútbol”, plantea la demanda de la UEFA.
“Infantino empujó para que el plan se aprobara internamente en la FIFA apenas días antes, en una reunión que se convocó a toda prisa y en la que se le dio a un número limitado de directivos y empleados de la FIFA, algunos de los cuales ni siquiera habían oído hablar del plan, apenas horas para que le dieran el visto bueno al multimillonario esquema sin precedentes”.
Representantes clave de la UEFA y del fútbol europeo se encontraron este jueves en Mónaco antes del sorteo de la Liga de Campeones y la situación de Infantino fue uno de los puntos de la agenda.
En un comunicado enviado a los medios, la UEFA señaló: “Los presentes encomendaron por unanimidad al presidente y a la administración de la UEFA que emprendan todas las vías institucionales, políticas y legales necesarias para lograr una reforma fundamental, restablecer los límites adecuados a la autoridad presidencial y garantizar que la FIFA vuelva a regirse como una institución, y no en torno a un solo individuo”.
BBC Sport se puso en contacto con Infantino y con la FIFA para solicitar comentarios al respecto.
Qué plantea la UEFA
La UEFA buscará acceso a distintos documentos para incluir en su proceso contra la FIFA.
La UEFA sostiene que la valoración de las acciones que se iban a vender no se verificó de forma independiente y que estas se habrían ofrecido a un precio excesivamente bajo, calificando la venta propuesta como “un precio fraudulentamente ajeno a las condiciones de mercado, promovido por Infantino en beneficio propio”.
El documento de la UEFA agrega: “Según los términos anunciados por Infantino, esos inversionistas iban a adquirir una participación financiera permanente en la rama comercial de la FIFA por US$4.200 millones, lo que implicaba un valor empresarial absurdamente bajo de tan solo unos US$20.000 millones, una cifra que no fue producto de una subasta abierta y competitiva, ni fue validada por ningún tasador independiente”.
En la solicitud, la UEFA pide a un tribunal de Florida que le autorice acceder a los archivos de dos empresas de la FIFA, Fifa Americas y FWC2026, para utilizarlos posteriormente en el proceso penal que se presentará en Suiza.
Ambas empresas tienen su sede en Florida.
La UEFA alega que sus 55 naciones miembros podrían haberse visto perjudicadas por el plan de venta, y que podría iniciar acciones penales contra otros funcionarios de la FIFA, así como contra Infantino.
“La UEFA y otras partes interesadas se están preparando para presentar denuncias penales en Suiza contra Infantino y posiblemente contra otros funcionarios y asesores de la FIFA por mala gestión criminal”, afirma la solicitud del organismo europeo.
“La estructuración, valoración, financiación y comercialización secretas infligieron un daño directo y concreto a la reputación, la autoridad de gobierno y las relaciones comerciales de la FIFA, en detrimento tanto de la FIFA como de sus 211 miembros, incluidas las 55 asociaciones miembro de la UEFA”.
La UEFA insiste en que el plan fue ideado sin su conocimiento ni el de otras partes interesadas clave en el fútbol, y que llevaba mucho tiempo gestándose.
La solicitud dice: “El 28 de julio de 2026, sin consultar al Consejo de la FIFA, a la UEFA ni a ninguna de las otras confederaciones, ni a ninguna de las 211 asociaciones miembro de la FIFA, Infantino, supuestamente actuando en nombre de la FIFA, anunció públicamente un plan para transferir los derechos comerciales de las Copas Mundiales masculinas y femeninas y de la Copa Mundial de Clubes a una nueva filial: Fifa Forward Enterprise”.
“Ese anuncio de Infantino supuso la presentación pública de un plan que él y un pequeño círculo de cómplices habían concebido y, según se informa, habían estado desarrollando en secreto durante más de un año”.
La UEFA afirma en el documento que existe “un largo historial de corrupción entre los funcionarios de la FIFA” y alega que el organismo rector del fútbol mundial solo cede en sus planes cuando recibe presiones externas al deporte.
“El extraordinario poder de la FIFA sobre el fútbol mundial ha operado en gran medida sin restricciones internas significativas, y la rendición de cuentas proviene principalmente de fuerzas externas, incluyendo la presión política, el escrutinio público y la intervención a través de las fuerzas del orden internacionales”, agrega la solicitud.
La sede de la FIFA se encuentra en la ciudad suiza de Zúrich, y la UEFA afirma que su plan de presentar cargos penales contra Infantino está respaldado por la ley suiza.
“Los abogados suizos han confirmado […] que el procedimiento es razonable según la legislación suiza y que la UEFA tiene legitimación procesal, como denunciante, para presentar una denuncia penal por mala gestión contra Infantino y, potencialmente, contra otros funcionarios de la FIFA, según proceda”.
¿Por qué el plan de Infantino era tan controvertido?
El plan consideraba vender acciones de los mundiales masculino y femenino de la FIFA.
Infantino le ofreció a las 211 federaciones miembro de la FIFA US$40 millones si respaldaban la propuesta de inversión privada en sus torneos a través de la FFE, incluidas las Copas Mundiales masculinas y femeninas.
El suizo se ha enfrentado a diferentes solicitudes para que renuncie después de desechar el controvertido plan a principios de este mes.
La UEFA lideró la reacción en contra de la propuesta y dijo haber perdido la confianza en el presidente de la FIFA.
Infantino, que aspira a un cuarto mandato como presidente de la FIFA en marzo, fue acusado de traicionar la confianza “mediante el engaño” en una carta abierta emitida por la UEFA, la Concacaf y la Confederación Asiática de Fútbol.
Las federaciones de fútbol de todas las naciones constituyentes han retirado su apoyo a Infantino, pero este conserva el respaldo de la Conmebol, el organismo rector del fútbol sudamericano, y de la CAF, el organismo rector del fútbol africano, mientras que algunas naciones se han desmarcado de sus confederaciones para manifestar su apoyo al presidente de la FIFA.
Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.
Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
Las devastadoras inundaciones que azotaron Nepal y Tíbet la mañana del miércoles, que dejaron cientos de muertos y desaparecidos, tuvieron un origen que poco a poco se comienza a identificar.
Las imágenes captadas durante el desastre mostraban a las personas corriendo segundos antes de que una enorme masa de lodo arrasara con las comunidades y destruyera puentes, edificios y otras estructuras.
Al principio, los científicos creían que la causa había sido un terremoto. Pero luego descubrieron que los temblores registrados en realidad estaban relacionados con un “colapso glaciar”.
El director del Centro de Estudios sobre Desastres de la Universidad Tribhuvan, en Nepal, Basanta Raj Adhikari, le dijo a la BBC que de hecho existe el riesgo de una “segunda y tercera ola” de inundaciones.
“Aún no lo sabemos”, afirmó, y agregó que sigue analizando la situación con colegas en China.
Según Adhikari, no se prevén lluvias intensas, pero podrían ocurrir nuevos deslizamientos de tierra: “Estamos atentos, no podíamos saber que esto sucedería en un día específico”.
Adhikari también señaló que los investigadores han estado monitoreando los riesgos asociados a las montañas del Himalaya y que esto apunta a que “el cambio climático realmente está ocurriendo”.
Un colapso glaciar como causa más probable
Portavoces del gobierno de Nepal y de agencias geológicas afirmaron en un principio que el desencadenante de la inundación había sido un terremoto.
Los sensores del Servicio Geológico de los Estados Unidos (USGS, por sus siglas en inglés) llegaron a registrar un temblor de magnitud 4,4 en la misma región, momentos antes de la crecida.
Sin embargo, unas horas después, el propio servicio estadounidense se corrigió: el temblor no habría sido la causa de la inundación, sino una consecuencia de un gran deslizamiento de hielo y escombros.
Según el USGS, el evento sísmico provocado por el colapso glaciar fue equivalente a una magnitud de 5,2 y ocurrió cerca de la frontera entre Nepal y Tíbet a las 08:37 local (02:52 GMT).
En otras palabras, una gran parte de un glaciar se desprendió en una región montañosa y se precipitó por el valle, arrastrando hielo, rocas y sedimentos a su paso.
Esta hipótesis también se ve respaldada por observaciones realizadas a partir de imágenes satelitales.
Simon Cook, profesor de Energía, Medio Ambiente y Seguridad de la Universidad de Dundee, en Escocia, y especialista en glaciología, le dijo a la BBC que un colega de su equipo identificó el miércoles que la parte inferior de un glaciar cercano a la zona afectada había desaparecido.
La imagen indicaba que se había producido “algún tipo de avalancha de hielo o colapso de glaciar”, según Cook.
Según un sismólogo del equipo, el temblor detectado habría sido causado por el propio colapso del glaciar al llegar al fondo del valle.
“Esto demuestra la magnitud del suceso”, afirma Cook.
Esa masa de hielo, rocas y escombros llegó al río Lhende Khola y habría bloqueado temporalmente el curso del agua.
Cuando el bloqueo se rompió, una enorme ola de agua, hielo, rocas y lodo avanzó río abajo.
Los expertos consultados por el Servicio Nepalí de la BBC destacan que la geografía de la región, caracterizada por valles estrechos y terrenos muy escarpados, favorece la rápida propagación de estas olas de agua y escombros.
Sin embargo, los científicos aún deben confirmar los detalles de esta secuencia de eventos.
El factor del cambio climático
Aún es muy pronto para determinar qué papel desempeñó el cambio climático en el desastre.
Cook dice que su equipo quedó “conmocionado por la magnitud” de la tragedia y recuerda que ha habido varios sucesos similares en los últimos años en lugares como el Himalaya, Suiza y los Dolomitas, en Italia.
“Pero cuando observas el patrón de estos sucesos, piensas que el cambio climático podría tener un impacto”, afirma.
Según Cook, el calentamiento global podría estar provocando que el permafrost -el suelo, los sedimentos o las rocas que permanecen congelados durante largos períodos- se descongele y se degrade.
El permafrost ayuda a mantener unidas algunas laderas de las montañas. Cuando pierde estabilidad, estos entornos de alta montaña pueden volverse más inestables, según el investigador.
Esto puede provocar más deslizamientos de tierra, flujos de escombros, derretimiento de glaciares, roturas de lagos y colapsos de glaciares, agrega.
Sin embargo, aún no es posible determinar cuál fue exactamente la influencia del cambio climático en este desastre específico.
Nepal ya ha perdido casi un tercio de su volumen de hielo en las últimas tres décadas, y sus glaciares se derritieron a un ritmo un 65% más rápido de lo habitual de 2011 a 2020, según Naciones Unidas.
¿Por qué esta región es tan vulnerable?
Los expertos afirman que la región fronteriza entre Nepal y Tíbet, territorio controlado por China, es especialmente vulnerable a los desastres naturales debido a su geografía.
La zona alberga algunas de las montañas más altas del mundo, extensos glaciares, campos de nieve y laderas empinadas e inestables.
Los ríos que desaguan de la meseta tibetana descienden rápidamente por valles profundos antes de llegar a las zonas pobladas de Nepal.
Los científicos señalan que esto crea las condiciones para que se produzcan desastres en cadena.
Afirman que las condiciones de monzón pueden aumentar aún más el riesgo de desastres encadenado, ya que las lluvias intensas desestabilizan las laderas e interactúan de maneras complejas con los glaciares, los campos de nieve y los sistemas fluviales.
De esta manera, las lluvias intensas desestabilizan las laderas; luego los glaciares, las masas de hielo y los campos de nieve pueden derrumbarse; también los deslizamientos de tierra pueden bloquear los ríos; y finalmente las presas pueden romperse repentinamente, liberando crecidas destructivas río abajo.
Riego de nuevas inundaciones
La avalancha de agua, lodo y escombros avanzó a una velocidad impresionante sobre las comunidades del norte de Nepal, incluidas zonas que reciben a muchos peregrinos y turistas.
En las imágenes del desastre, se puede ver una enorme pared de lodo arrastrando edificios, puentes y vehículos mientras la gente intentaba huir.
La ola de agua y escombros alcanzó primero el río Lhende Khola y, a continuación, avanzó por otros ríos conectados a él, como el Bhote Koshi, el Trishuli y el Narayani.
El Centro Internacional para el Desarrollo Integrado de las Montañas advirtió en un informe que podrían ocurrir nuevas inundaciones en los próximos días.
Esto se debe a que los ríos han arrastrado enormes cantidades de escombros que podrían generar nuevos bloqueos en tramos más estrechos, lo que aumenta el riesgo de que se formen represas y se produzcan nuevas inundaciones.
Las autoridades y los científicos trabajan para evaluar la magnitud de estos bloqueos y evitar nuevos desastres.
Los equipos de rescate también trabajan para encontrar a los desaparecidos y atender a los heridos, en una operación que se ve dificultada por las condiciones geográficas y climáticas de la región.
¿Se puede prevenir este tipo de desastre?
Fenómenos como los deslizamientos de tierra, las avalanchas y los colapsos de glaciares no pueden evitarse por completo, pero sus impactos pueden reducirse, según los expertos.
Cada vez se instalan más sistemas de alerta temprana en valles vulnerables y en los alrededores de lagos glaciares. Estos sistemas pueden monitorear los cambios en las condiciones y brindar un tiempo valioso para emprender evacuaciones.
Los investigadores también sostienen que es esencial una mejor cooperación transfronteriza, ya que muchos de estos fenómenos se originan en zonas remotas de Tíbet antes de afectar a Nepal.
“Si hubiera comenzado en Nepal, lo hubiéramos podido ver desde aquí. Pero, en incidentes como este, es necesario fortalecer el sistema de intercambio de información entre los países”, afirmó Basanta Raj Adhikari, director del Centro de Estudios sobre Desastres de la Universidad Tribhuvan, en Nepal.
Agregó que los mecanismos actuales de intercambio de información entre los países no parecen ser suficientes para desastres de este tipo, que evolucionan rápidamente.
A largo plazo, los expertos señalan que reducir la exposición puede ser la defensa más eficaz.
*Con información de BBC News y el Servicio Nepalí de la BBC
Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
Utilizando colores brillantes, formas, patrones y reflejos, la artista japonesa Yayoi Kusama, quien falleció a los 97 años en Tokio, creó mundos inmersivos extraordinarios que han deleitado a millones de personas en todo el mundo.
Kusama falleció en un hospital el pasado 14 de agosto, según un comunicado de su compañía.
Kusama surgió como parte del movimiento pop art, y formó parte de un selecto grupo de artistas cuya obra se popularizó entre el público masivo, atrayendo multitudes a exposiciones desde Tokio hasta Nueva York y Londres.
Sus característicos lunares cubrían galerías enteras y esculturas gigantes. La artista también utilizaba espejos y luces para crear el efecto de formas y patrones que se desvanecían en el infinito.
Kusama afirmó que de niña tenía alucinaciones con puntos y luces, y que utilizó esas visiones en su arte a partir de la década de 1960.
Kusama logró un gran reconocimiento internacional después de representar a Japón en la Bienal de Venecia en la década de 1990.
En la imagen de arriba, aparece dentro de una de sus Salas de Espejos Infinitos en París en 2001, y en la inferior, junto a la también artista japonesa Yoko Ono en Sídney en el 2000.
Expuso en reconocidas instituciones como el Museo de Arte Moderno de Nueva York, la Tate Modern de Londres y el Museo Nacional de Arte Moderno de Tokio.
En 2017, los propios visitantes colocaron más de 800.000 stickers de lunares en una sala blanca (y hasta en sus propios rostros) en el Museo Hirshhorn del Instituto Smithsonian en Washington D.C.
La retrospectiva de Kusama en la Tate Modern en 2012 fue seguida por una instalación de sus habitaciones de espejos infinitos en el mismo lugar a partir de 2021, que atrajo a un público numeroso y fue prorrogada varias veces.
En 2023, se instaló una figura gigante de Kusama que se alzaba imponente sobre la tienda insignia de Louis Vuitton en los Campos Elíseos de París.
Sus figuras, formas y animales gigantes llenaron los estudios Aviva de Manchester cuando el recinto abrió sus puertas en 2023.
Desde Manchester hasta Melbourne: sus puntos también fueron un éxito en la ciudad australiana hace dos años.
Había vivido voluntariamente en un hospital psiquiátrico durante décadas y en el comunicado oficial sobre su muerte se informó que “siguió pintando hasta sus últimos días sin soltar jamás el pincel y continuó explorando el amor eterno y el alma eterna”.
Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.
Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
Rafael Quero Silva, un excomandante de la Guardia Nacional Bolivariana (GNB) de Venezuela acusado de torturas, fue deportado de EE.UU. el pasado 18 de agosto, según informó en una nota de prensa el Servicio de Control de Inmigración y Aduanas de ese país (ICE).
“Los agentes de ICE continúan expulsando de Estados Unidos a violadores de derechos humanos hacia sus países de origen”, dijo Matthew Elliston, director de la Oficina de Campo de Operaciones de Detención y Deportación de Miami.
“Esta expulsión refleja el destacado trabajo de ICE Miami, HSI Miami, el FBI de Miami y el Centro para Violadores de Derechos Humanos y Crímenes de Guerra” subrayó.
“Estamos comprometidos con la seguridad pública y la seguridad nacional, así como con garantizar que Estados Unidos no se convierta en un refugio seguro para personas que participaron en actos de persecución, tortura u otros graves abusos contra los derechos humanos”.
Quero Silva fue comandante del Destacamento 47 de la GNB en el estado Lara (en el centro occidente de Venezuela), posición desde la cual estuvo al frente de la represión de las protestas contra el gobierno de Nicolás Maduro que sacudieron Venezuela entre los años 2013 y 2014.
Una demanda civil introducida por cinco venezolanos en Florida a finales de 2025 acusa a Quero Silva de haber ordenado, autorizado y supervisado la tortura de manifestantes y detenidos.
Aunque tras deportarlo de EE.UU., ICE hizo referencia a la expulsión de “violadores de derechos humanos”, el proceso migratorio contra Quero Silva se inició debido a que excedió los términos de su visa estadounidense.
De “torturador” a actor de telenovela
Los venezolanos supieron que Quero Silva estaba en Estados Unidos cuando lo vieron aparecer como extra, vistiendo un uniforme de policía, en la novela “Mi familia perfecta” en Telemundo .
De acuerdo con las autoridades estadounidenses, Quero Silva ingresó en EE.UU. el 20 de junio de 2016, pero no cumplió con marcharse del país cuando correspondía.
Un par de años más tarde, la noticia sobre su presencia en Miami se propagó rápidamente, luego de que miembros de la diáspora venezolana lo reconocieran al verlo aparecer haciendo, entre otros, el rol de policía en la telenovela “Mi familia perfecta”, de la cadena Telemundo.
“Cuando me enteré dije: ‘¿Qué es esto?, ¿cómo es posible que alguien que ha sido un torturador, que ha mandado a matar a tanta gente y que ha hecho sufrir a tanta gente ahora viva aquí libremente en Estados Unidos, feliz de la vida. ¡Y ahora también es artista!’. No podía creer que eso era verdad. Después de todo lo que hizo en Venezuela, ¡qué injusticia tan grande!”, le contó en marzo a BBC Mundo María Elena Uzcátegui, quien forma parte de los cinco venezolanos que lo demandaron en Florida.
Ella señala que Quero Silva se encargó personalmente de allanar su vivienda y de detenerla, tras lo cual ella fue enviada a la cárcel de Uribana, convirtiéndose así en la primera mujer presa por razones políticas en ser recluida en esa prisión de máxima seguridad.
En febrero de 2025, Quero Silva fue detenido por ICE por infracciones migratorias y a finales de ese año fue objeto de la demanda civil por torturas.
En diciembre de 2025, Uzcátegui junto a otros cuatro venezolanos introdujeron la acción legal contra Quero Silva sobre la base de la Ley de Protección a las Víctimas de Tortura (TVPA, por sus siglas en inglés).
La demanda se introdujo con el apoyo legal del Centro Guernica 37, una ONG internacional dedicada a la defensa de los derechos humanos y a la rendición de cuentas.
En ella se le acusa de haber ordenado, autorizado y supervisado la tortura de manifestantes y detenidos, incluyendo a los cinco demandantes.
“Quero Silva no solamente ordenó y autorizó sino que directamente participó en la violenta supresión de las protestas (…) Él trabajó mano a mano con la unidad de la GNB bajo su autoridad. Él participó directamente en la violencia contra los manifestantes, incluída su tortura mientras estaban bajo custodia”, señala el documento presentado en el distrito sur de Florida.
Almudena Bernabéu, codirectora del Centro Guernica 37, explicó en marzo a BBC Mundo que esta era la primera acción legal contra miembros de las fuerzas de seguridad venezolanas que prosperaba ante tribunales nacionales.
“Hubo intentos en Argentina de ir contra Maduro, pero por temas de inmunidad, etcétera, no prosperaron. En España hubo otros esfuerzos que también fracasaron. Esta acción civil que ya ha prosperado sigue para adelante, es la primera de esta clase y creo que eso es muy importante para la comunidad venezolana”, señaló.
Andrés Colmenárez, otro de los cinco demandantes, destacó entonces otro elemento que hacía único este proceso. “Este es el primer caso en el que un militar venezolano está siendo llevado a la justicia por sus propias víctimas”, dijo.
Pocos días antes de la deportación de Quero Silva, la ONG Funpaz -dirigida por Colmenárez- publicó mensajes en redes sociales oponiéndose a que se ejecutara esta expulsión mientras estuvieran aún en marcha las investigaciones en su contra por graves violaciones a los derechos humanos.
“Durante años, víctimas de la represión en Barquisimeto han señalado a Quero Silva por presuntos actos de tortura, tratos crueles y represión contra manifestantes. Diversos medios han documentado los testimonios de las víctimas y su solicitud de que las autoridades estadounidenses investiguen el caso”, señaló un comunicado publicado por Funpaz en Instagram.
“Su eventual regreso a Venezuela genera una preocupación legítima por la seguridad de víctimas y testigos y por el riesgo de impunidad”, agregó.
En un comunicado divulgado este 26 de agosto, Funpaz asegura que la deportación de Quero Silva “no menoscaba, limita ni elimina el derecho de las víctimas (…) a obtener justicia y reparación”.
También destaca que el juicio civil en EE.UU. permanece abierto y no desaparece con su expulsión.
Lo que no queda claro hasta ahora, sin embargo, es qué pasará con Quero Silva ahora que está en Venezuela.
Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
Ratko Mladic, el responsable de la peor masacre en Europa desde la Segunda Guerra Mundial, falleció este jueves a los 84 años de edad, mientras cumplía una pena de prisión perpetua en una cárcel de La Haya.
La noticia de su muerte fue confirmada por un funcionario de las Naciones Unidas.
A finales de abril, sus abogados solicitaron su liberación por motivos humanitarios argumentando que su vida estaba llegando al final y que ya desde hacía tiempo su salud solamente le permitía estar en cama y trasladarse con silla de ruedas.
Mladic fue condenado en 2017 por genocidio, crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad durante las guerras en la antigua Yugoslavia entre 1992 y 1995.
El Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia (TPIY) lo halló culpable de 10 de los 11 cargos en su contra, incluyendo genocidio y delitos contra la humanidad por la muerte de más de 8.000 hombres y niños.
La sentencia fue confirmada en apelación en 2021.
Pero ¿quién era este hombre al que la historia pasó a conocer con el infame apodo de “Carnicero de Bosnia”?
Un general despiadado
Considerado por muchos como uno de los generales más despiadados de la guerra de Bosnia, Madlic fue comandante de las fuerzas serbobosnias durante el conflicto que desangró los Balcanes entre 1992 y 1995.
Desde esa posición fue uno de los principales responsables del sitio de 44 meses a la ciudad de Sarajevo, y es recordado ante todo por la masacre de Srebrenica, la peor en Europa desde la Segunda Guerra Mundial.
Cerca de 8.000 hombres y niños de la localidad musulmana de Srebrenica fueron separados de sus esposas, hermanas y madres, y asesinados a tiros en 1995 por las fuerzas de Mladic.
A pesar de ello el excomandante es visto aún por muchos serbobosnios como un patriota y un héroe.
Más de 30 años después de la guerra de Bosnia, todavía divide a los grupos étnicos traumatizados por el conflicto.
Pero, a la hora de condenarlo, la justicia no tuvo dudas sobre cómo valorar su actuación.
“Esta corte observó que las muertes de las que se responsabiliza al acusado fueron crímenes contra la humanidad y muchos de ellos se pueden calificar de brutales”, rezaba el fallo de 2017, leído por el magistrado Alphons Orie.
El tribunal concluyó que Mladic “compartía la intención” y “el objetivo criminal” de exterminar a los musulmanes.
La lectura de aquel fallo fue interrumpida durante unos 40 minutos debido a una “crisis de hipertensión” de Mladic, según médicos citados por su abogado defensor, quien pidió un aplazamiento de la audiencia.
Sin embargo, Orie decidió seguir adelante con el fallo, ante lo cual Mladic se paró e insultó a gritos a los jueces en serbio.
¡Quemen sus cerebros!
Mladic junto a Radovan Karadzic, exlíder político serbobosnio.
Junto al también convicto Radovan Karadzic, exlíder político de los serbobosnios, Mladic simboliza la campaña de limpieza étnica conducida en forma implacable contra croatas y bosnios musulmanes.
“Cientos de miles de ciudadanos no serbios fueron expulsados de sus hogares en una campaña brutal que buscaba crear un Estado serbio puro en Bosnia y Croacia”, señaló el periodista de la BBC Alan Little, que cubrió el conflicto.
Se estima que cerca de 100.000 personas murieron y más de 2,2 millones fueron desplazadas durante la guerra de Bosnia.
El desprecio de Mladic por las víctimas civiles de la guerra es evidente en algunas de las ordenes que se le atribuyeron durante el asedio a Sarajevo: “¡Quemen sus cerebros!”, “¡que sean bombardeados hasta que enloquezcan!”, son algunas de las instrucciones que habría dado a sus soldados.
Al terminar la guerra, Mladic estuvo prófugo de la justicia durante 15 años. Pero finalmente fue capturado.
Tragedia personal
Tras su arresto en 2011, Mladic quiso visitar una vez más la tumba de su hija Ana en Belgrado antes de ser extraditado. Ana, de 23 años, se mató con un arma de su padre.
La motivación aparente de Mladic durante la guerra fue principalmente el nacionalismo serbio, según Little.
“Vio el conflicto como una oportunidad para vengar lo que consideraba cinco siglos de ocupación por parte de musulmanes de origen turco”, señaló el periodista de la BBC.
“Y por eso se refería a los bosnios musulmanes en forma despectiva como turcos”.
Pero la severidad de Mladic también obedeció en parte a motivos personales.
Un año antes de la masacre de Srebrenica en 1995, su hija Ana, estudiante de medicina de 23 años, se mató de un disparo con un arma de Mladic en Belgrado.
Algunas versiones de la época afirmaron que no fue un accidente, y que Ana se suicidó al saber de las atrocidades cometidas por las fuerzas comandadas por su padre.
Cualquiera que sea la verdad, la muerte de Ana endureció aún más el carácter de Mladic, según relatos de personas cercanas.
Algunas versiones afirman que fue después de la muerte de Ana que el militar se volvió más violento. Mladic nunca aceptó el supuesto suicidio de su hija y siempre afirmó que había sido asesinada por sus enemigos.
Carrera militar
Mladic fue uno de los principales responsables del sitio de 44 meses a la ciudad de Sarajevo.
Y otro evento sangriento habría marcado tempranamente al excomandante durante su niñez.
Mladic nació en el poblado de Kalinovic en Bosnia.
En 1945, cuando tenía 2 años, su padre murió combatiendo tropas croatas pronazis.
El joven Mladic eligió la vida castrense y se convirtió en militar de carrera en el ejército de la antigua Yugoslavia.
Testigos de la época señalan que inspiraba una profunda devoción en las tropas a su mando.
Cuando Yugoslavia comenzó a desintegrarse en 1991, Mladic combatió a las fuerzas croatas en la localidad de Knin y fue ascendido ese mismo año al rango de general.
En 1992, pasó a comandar en Bosnia al recién creado ejército serbobosnio, responsable del sitio de Sarajevo y de la masacre de Srebrenica.
Víctimas de entre 12 y 77 años…
Los hombres y niños asesinados en Srebrenica habían sido separados por las tropas serbobosnias de sus madres, esposas y hermanas.
La localidad de Srebrenica había sido declarada un “enclave seguro” por Naciones Unidas en 1993.
La ciudad, mayoritariamente musulmana, fue rodeada entonces por tropas serbobosnias que la sometieron a un asedio continuo durante dos años.
Finalmente, en la mañana del 11 de julio de 1995, las fuerzas serbobosnias invadieron Srebrenica.
Decenas de miles de refugiados huyeron desesperados al campamento de las fuerzas de paz de Naciones Unidas en Potocari, en el norte de la ciudad, a cargo de soldados holandeses.
Los cascos azules holandeses y unos 5.000 refugiados, en su mayoría mujeres y niños, se refugiaron en la base de Naciones Unidas, mientras otros miles se juntaron en el exterior.
A pesar del riesgo evidente, los soldados holandeses entregaron a los musulmanes a las tropas serbobosnias, que separaron a las mujeres de los hombres y niños.
En los días siguientes, casi 8.000 hombres y niños musulmanes de entre 12 y 77 años de edad fueron asesinados por las fuerzas bajo el mando de Mladic y sus cadáveres lanzados a fosas comunes.
“Nos llevaron en camiones de noche a un campo abierto y nos ordenaron tirarnos al suelo. Luego comenzaron a disparar a mansalva”, relató a la BBC Nedzad Avdic, uno de los pocos sobrevivientes de la masacre.
“Pensé que mi madre jamás iba a saber qué pasó conmigo. Estaba herido y con un dolor terrible cuando vi a alguien con vida y logramos huir hacia un bosque”.
“Fue un gran patriota”
Radovan Karadzic fue arrestado en 2008 y en 2016 fue hallado culpable de genocidio por la masacre de Srebrenica y sentenciado por el TPIY a 40 años de prisión.
Por su parte, Mladic logró evadir la captura hasta 2011, cuando fue arrestado en Serbia. ¿Cómo pudo permanecer prófugo durante más de una década?
Algunos informes señalan que el exgeneral se ocultó en diferentes casas particulares y hasta en una instalación militar en Belgrado.
Y es que para muchos serbobosnios, Mladic jamás fue un criminal.
“Fue un gran patriota”, le dijo a la agencia AFP la enfermera Jelena Sekara, residente de la localidad serbobosnia de Pale.
Incluso el serbobosnio Mladen Grujicic, quien hasta 2024 fue alcalde de Srebrenica, aseguró que Mladic no cometió ningún crimen.
Algunos serbobosnios denunciaron a su vez que, a diferencia de Mladic, el comandante bosnio musulmán Naser Oric fue declarado inocente por un tribunal de Sarajevo del asesinato de tres guardias serbobosnios en Srebrenica en 1992.
Divisiones
El comandante bosnio musulmán Naser Oric fue declarado inocente por un tribunal de Sarajevo del asesinato de tres guardias serbobosnios en Srebrenica en 1992.
Luego de la guerra, Bosnia fue dividida en dos entidades étnicamente diferentes, la llamada República Srpska, liderada por serbobosnios, y la Federación de Bosnia y Herzegovina, dominada por bosnios musulmanes.
Milorad Dodic, quien fue presidente de la República Srpska hasta 2022, también llegó a decir que los cargos en contra de Mladic son fruto de “especulaciones y una campaña orquestada”.
Muy diferente es el sentir de las familias de las victimas de Mladic, que esperaron años por su condena.
Pero, incluso cuando esta llegó, no logró apaciguar su dolor.
Hatidza Mehmedovic perdió a su esposo y a sus hijos en Srebrenica, donde ella aún vivía cuando Mladic fue sentenciado.
Entonces, al conocer la noticia, dijo que más allá del destino de Mladic, su vida después de la masacre “no es más que un castigo y un infierno”.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
