Blog

Si pasas un día recorriendo Tokio, es posible que acabes cargando un vaso de café vacío, el envoltorio de un sándwich de huevo de 7-Eleven y una creciente sensación de desconcierto. Japón es famoso por su limpieza, pero ¿por qué resulta tan difícil encontrar dónde tirar la basura?

Es una frustración que ha dado pie a innumerables videos en redes sociales de turistas desconcertados que recorren las impecables calles en busca de una papelera.

Sin embargo, la respuesta es más compleja de lo que podría parecer a simple vista.

“Es una mezcla compleja de acontecimientos históricos… fenómenos económicos, sucesos políticos y sus diversos efectos sobre cómo decide actuar la gente”, afirma Eiko Maruko Siniawer, profesora de historia en Williams College y autora de Waste: Consuming Postwar Japan (“Residuos: el consumo en el Japón de la posguerra”).

Japón no siempre fue una nación sin papeleras. Siniawer señala marzo de 1995 como un punto de inflexión clave en la cultura de las papeleras del país: fue cuando miembros de la secta Aum Shinrikyō liberaron gas sarín en tres líneas del metro de la capital nipona durante la hora punta matutina, causando la muerte de 14 personas y dejando a miles más heridas.

Tras el suceso, las autoridades cerraron o retiraron las papeleras como medida de prevención.

Los ataques terroristas posteriores en todo el mundo, incluidos los del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos, contribuyeron a que dichas medidas se mantuvieran.

No obstante, tres décadas después, la seguridad por sí sola no explica por qué han regresado tan pocas papeleras, ni por qué Japón sigue estando notablemente libre de basura.

Más allá del terrorismo

El costo y la practicidad son parte de la respuesta.

Desde la década de 2000, algunos municipios han reducido deliberadamente las papeleras en la vía pública —explica Aya Yoshida, del Instituto Nacional de Estudios Ambientales de Japón— para animar a la gente a llevarse la basura a casa.

“En Kioto, por ejemplo, el número de papeleras en la calle se redujo a más de la mitad (…) a partir de 2011, después de que problemas como el depósito de basura doméstica en ellas y la acumulación de residuos a su alrededor aumentaran los costes de mantenimiento y gestión”, añade Yoshida.

Entonces, ¿por qué no hay más basura en las calles? Yoshida advierte que no se debe atribuir la limpieza de Japón a un sentido del orden exclusivamente nipón.

Las calles limpias son también el resultado de años de políticas deliberadas, subraya.

“Durante décadas, los municipios han invertido en campañas contra el abandono de basura, educación pública, limpieza de calles y medidas de diseño ambiental destinadas a disuadir a la gente de tirar desperdicios”, afirma.

Pero las normas sociales también influyen, señala.

Una de ellas es el meiwaku o kakenai: la idea de evitar causar molestias a los demás.

Los hábitos cotidianos también desempeñan un papel importante: comer mientras se está en movimiento es algo relativamente poco común, por lo que la gente tiende a generar menos basura cuando está fuera de casa.

Los visitantes

Los visitantes, por supuesto, viven la experiencia de la ciudad de otra manera.

Pasan largas jornadas haciendo turismo, comprando bebidas y aperitivos en tiendas de conveniencia, y es mucho más probable que se encuentren cargando basura sin tener un lugar evidente donde depositarla.

Y la escasez de papeleras accesibles puede resultar confusa y frustrante para los turistas al principio, explica Junko Yokoo, guía turística residente en Japón.

Sin embargo, muchos se adaptan rápidamente.

“Al principio, mis clientes suelen lamentar la falta de papeleras, pero también disfrutan al ver que no hay basura en las calles y aprenden a adoptar la mentalidad de ‘donde vayas, haz lo que veas’ —o, en este caso, ‘cuando estés en Tokio’—”, comenta.

A pesar de lo que puedan pensar los visitantes, las papeleras no han desaparecido por completo: simplemente hay que saber dónde encontrarlas, añade Siniawer.

“Las estaciones de tren todavía cuentan con ellas, a menudo en forma de recipientes transparentes situados cerca de los torniquetes de acceso, donde pueden ser supervisadas por el personal o por cámaras de seguridad”, dice.

Y precisamente este mes, la estación de Shinjuku, en Tokio, puso en marcha una prueba piloto con lo que quizá sea la solución más japonesa de todas: robots papeleras móviles que recorren las instalaciones recogiendo residuos.

Hasta que iniciativas como esta se generalicen, es posible que los visitantes tengan que hacer lo que los tokiotas llevan años haciendo: guardar su basura hasta encontrar un lugar donde desecharla.

*Este artículo fue publicado originalmente en BBC Travel. Haz clic aquí si quieres leer su versión original en inglés.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

Durante décadas, India se ha negado a reconocer la frontera entre Pakistán y China en una zona del Himalaya en disputa que Nueva Deli reclama como propia.

Pero la semana pasada, Pakistán y China formalizaron una frontera en una zona remota de la región montañosa, lo que provocó una fuerte reacción del gobierno de India.

Los dos países firmaron el acuerdo de la Comisión Conjunta de Fronteras entre Pakistán y China, descrito por los pakistaníes como un “hito significativo” que profundizará la cooperación en materia de gestión fronteriza, comercio y conectividad entre los rivales regionales de India.

Nueva Deli rechazó la medida por carecer de fundamento legal, afirmando que no reconoce ninguna frontera entre Pakistán y China ubicada en territorio que reclama como indio.

El anuncio llega en un momento particularmente delicado.

India y China buscan estabilizar su relación tras años de tensiones militares a lo largo de la Línea de Control Real (LAC, por sus siglas en inglés), la franja en disputa que separa sus fuerzas a lo largo de gran parte de su frontera himalaya.

Al mismo tiempo, Pekín e Islamabad están profundizando la cooperación en un tramo fronterizo vecino que India también reclama.

“No existe frontera entre Pakistán y China. Rechazamos la llamada Comisión Conjunta, que carece de fundamento jurídico”, dijo Randhir Jaiswal, portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de India.

Un acuerdo de hace décadas

La comisión se ocupa de la frontera entre Pakistán y China, incluido el valle de Shaksgam, una extensión de aproximadamente 5.180 kilómetros cuadrados que Pakistán cedió a China en 1963, pero que India reclama como parte de su territorio en Ladakh.

India afirma que el territorio formaba parte del antiguo estado principesco de Jammu y Cachemira y que fue ocupado ilegalmente por Pakistán antes de ser cedido a China.

El gobierno indio nunca ha reconocido el acuerdo y lo considera ilegal e inválido.

Esta historia explica la particular sensibilidad del anuncio del 16 de septiembre.

“Pakistán no tiene legitimidad para celebrar acuerdos relativos al territorio indio que se encuentra bajo su ocupación ilegal y forzosa”, declaró el Ministerio de Relaciones Exteriores indio.

Pakistán alega que Jammu y Cachemira sigue siendo un territorio en disputa y argumenta que, por lo tanto, India no tiene legitimidad para impugnar el acuerdo fronterizo de 1963 con China. Considera que dicho acuerdo es válido.

Jabin T Jacob, profesor del Departamento de Relaciones Internacionales y Estudios de Gobernanza de la Universidad Shiv Nadar de Nueva Deli, explicó que este acuerdo representa la reactivación de un antiguo mecanismo antes que un pacto completamente nuevo.

“El acuerdo sino-pakistaní de 1963 prevé la creación de una comisión conjunta de delimitación de fronteras; la única cuestión pendiente es el momento de su puesta en marcha”, le dijo a la BBC.

Según explicó, podría haber varias razones para el momento elegido, entre ellas el esfuerzo más amplio de China por delimitar sus fronteras y el deseo de institucionalizar los intercambios y el movimiento a lo largo de la frontera en un momento en el que las otras delimitaciones de Pakistán han experimentado conflictos e inestabilidad.

Jacob consideró que India debería estar “preocupada” por este acontecimiento. Y lo que es más importante, añadió, la medida parece contravenir una cláusula del propio tratado de 1963.

El artículo 6 del acuerdo preveía su renegociación una vez que se resolviera la disputa de Cachemira con el país que finalmente controlara el territorio, dijo Jacob.

Según Jacob, para India, el problema se ve agravado por el entorno informativo internacional.

“El dominio relativo de China en el panorama mediático e informativo internacional —con [las emisoras] CGTN, CRI y presencia en las redes sociales— en comparación con India le permite presentar su narrativa y sus mapas a nivel mundial, mientras que India se limita a diatribas que otras capitales del mundo probablemente ignorarán”, apuntó.

La gestión de la frontera

Esa situación es distinta de la gestión práctica de la frontera en sí.

Pakistán y China ya cuentan con una amplia infraestructura y conexiones en toda la región, incluyendo el Corredor Económico China-Pakistán (CPEC, por sus siglas en inglés) y la Carretera del Karakórum.

Husain Haqqani, exembajador de Pakistán en Estados Unidos y actualmente investigador sénior en la Academia Diplomática Anwar Gargash y el Instituto Hudson, señaló que la nueva comisión es a la vez práctica y política.

“Es una combinación de ambas cosas”, le dijo Haqqani a la BBC. “Es un mecanismo para mejorar la cooperación en materia de fronteras, prevenir los cruces ilegales y proteger la infraestructura estratégica vinculada al CPEC”.

Añadió que también sirve como señal para India de que Pekín sigue viendo Cachemira a través del prisma pakistaní.

“China nunca ha aceptado la postura de India sobre Cachemira y ve Gilgit-Baltistán desde la perspectiva pakistaní, no desde la india”, expuso Haqqani, refiriéndose a la región de Cachemira administrada por Pakistán que limita con China y que India reclama como parte de su territorio.

Haqqani afirmó que la postura de Islamabad había evolucionado en respuesta a los acontecimientos en la Cachemira administrada por India.

“Pakistán sigue sosteniendo que el estatus final de Jammu y Cachemira aún no se ha decidido”, indicó. “Pero dado que India ha realizado cambios internos —por ejemplo, la derogación del artículo 370— en su parte de Cachemira, Pakistán no ve ningún problema en institucionalizar lo que de facto ha sido un acuerdo con China desde 1963”.

Una señal para India

Para Pekín, este acuerdo también se enmarca en un patrón más amplio de utilizar sus relaciones con los estados vecinos para gestionar y señalar su postura hacia India.

Haqqani afirmó que brindar garantías a Pakistán sobre Cachemira tiene un valor tanto estratégico como geopolítico para Pekín.

“En el plano estratégico, profundiza aún más los lazos con Pakistán, y en el plano geoestratégico, refuerza el temor de India a una amenaza en dos frentes por parte de China y Pakistán, lo cual complace a Pakistán y beneficia a China”.

Según los expertos, el momento en el que se hizo la declaración también es significativo.

“China siempre planifica sus decisiones con meses, si no años, de antelación, por lo que la decisión de poner en marcha una comisión fronteriza conjunta debe haberse tomado hace algún tiempo”, opinó Haqqani.

“La publicación de esta información se programó para después del reciente viaje del presidente Xi Jinping a la cumbre de los Brics, con el fin de enviar a Pakistán un mensaje de tranquilidad en la asociación estratégica, y recordar a India que la participación multilateral no se traduce en ningún cambio en la visión de China para el sur de Asia”.

Pero Jacob advirtió que no se debe interpretar cada aspecto de este acontecimiento como una maniobra militar directa contra India.

“Hasta el momento, no hay implicaciones inmediatas ni aparentes para el LAC”, dijo.

Esto sugiere que la importancia del anuncio de la semana pasada radica menos en un cambio inmediato en la disputada frontera del Himalaya que en la institucionalización gradual de acuerdos que India ha rechazado sistemáticamente.

Según Jaiswal, la postura de India sigue siendo “clara y coherente”: cualquier intento de legitimar lo que Nueva Deli considera la ocupación ilegal de territorio indio por parte de Pakistán es inaceptable y no afecta a la soberanía de India.

Pero Haqqani cree que la disputa va más allá de las cuestiones legales de las fronteras.

“El principal desacuerdo entre India y China sobre la frontera y los límites es geoestratégico, no cartográfico”, afirmó.

“Por lo tanto, existe un límite de lo que pueden lograr las negociaciones fronterizas y los mecanismos de gestión de fronteras”.

Pakistán, añadió, sigue siendo “el elemento disuasorio secundario de China contra India”, y el acercamiento de Pekín a Islamabad continuará enviando ese mensaje al gobierno indio.

Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

¿Te imaginas ver las palabras “labios de la vergüenza” en tu historial médico?

Este término, que también se puede traducir como “labios púbicos”, es la palabra holandesa para referirse a esa parte del cuerpo femenino.

Pero, para algunos, es solo uno de los innumerables ejemplos de términos obsoletos y cargados de estigma.

El mes pasado, el principal diccionario holandés, Dikke van Dale, anunció que incluiría un nuevo término para los labios vaginales: “vulvalippen”.

Será incluido en su próxima edición en línea, junto con el término tradicional “schaamlippen”.

Las activistas europeas llevan tiempo reclamando una revisión de la terminología utilizada para hablar del cuerpo, la sexualidad y la salud de las mujeres. Lo que las une es el deseo de alejarse de términos que a menudo se consideran misóginos o prejuiciosos.

“El lenguaje moldea cómo nos vemos a nosotros mismos”, señala Shari Klein, una de las fundadoras de la campaña Schaamteloos, que se centra en palabras que utilizan “schaam” o “vergüenza”.

“Es fundamental que la gente tenga una palabra más neutral y anatómicamente correcta, no una palabra que se vincule a la vergüenza, ya sea de forma consciente o subconsciente”, indica.

“Positividad sexual”

Las peticiones para usar el término “vulvalippen” no son nuevas, pero los activistas dicen que su inclusión en el diccionario puede ser una señal de que la sociedad “finalmente está lista para el cambio”.

Esther Van der Valk, miembro del destacado grupo feminista holandés Dolle Mina, afirma que también se trata de una actitud positiva hacia la sexualidad y de reducir la vergüenza por el cuerpo.

Los próximos pasos de la campaña consisten en convencer a médicos y funcionarios para que utilicen “vulvalippen” en folletos y consultas.

Ton den Boon, editor del diccionario, indica que añadir la nueva palabra está justificado porque se está consolidando en el idioma y se utiliza cada vez más en los medios de comunicación, los libros de texto de biología, los folletos médicos e incluso en la medicina veterinaria.

Pero aún está por verse si se adoptará de forma generalizada.

Otras palabras holandesas, relevantes tanto para hombres como para mujeres, podrían tener connotaciones similares, desde “schaamhaar” (vello púbico o de la vergüenza) o “schaambeen” (hueso púbico o de la vergüenza) hasta incluso “schaamluis” para referirse a los piojos púbicos (ladillas).

Sin embargo, los críticos afirman que cambiar una palabra no necesariamente cambiará la vida de las personas.

La campaña refleja los intentos realizados en Alemania, donde en 2018 las periodistas Gunda Windmüller y Mithu Sanyal iniciaron una petición para cambiar el nombre de schamlippen por “vulvalippen”.

Windmüller dice que se vio obligada a hacerlo después de que una ginecóloga le contara la vergüenza que sienten algunas mujeres al hablar de sus cuerpos y al someterse a exámenes médicos.

Al escribir su artículo, se dio cuenta de que ni siquiera podía mencionar la anatomía sin incluir la palabra vergüenza.

El término “vulvalippen” aún no ha sido adoptado por ningún diccionario alemán, pero Windmüller lo ha detectado en conversaciones, libros de texto escolares y revistas femeninas.

Su esperanza es que la decisión de los holandeses genere apoyo más cerca de casa.

“Membrana de virginidad”

De manera similar, en Suecia se añadió una nueva palabra para “himen” al diccionario académico, como resultado de una campaña en 2009.

La asociación para la educación sexual (RFSU) consideró que el término tradicional “mödomshinna”, que se traduce como piel de la virginidad o membrana de la virginidad, era anatómicamente inexacto y no contribuía en nada a disipar los mitos en torno al himen y la virginidad.

El nuevo término “slidkrans” se traduce como corona vaginal, lo que refleja el hecho de que el himen suele estar formado por pliegues de tejido dispuestos en forma de anillo, en lugar de ser un sello que se rompe una sola vez.

“Con una nueva palabra podemos desafiar los mitos que buscan controlar la sexualidad y la libertad de las mujeres”, afirma Sonja Ghaderi, de la RFSU.

Ghaderi afirma que el “slidkrans” es utilizado particularmente por profesionales de la salud y en clínicas juveniles, pero agrega que aún existe desinformación, haciendo hincapié en la “necesidad de cambiar las estructuras sociales”.

En Reino Unido, la presentadora feminista de podcasts Nicola Denson-Elliott inició una petición para reemplazar la palabra “hysterectomy” (histerectomía), que es como se conoce la extirpación quirúrgica del útero, por “uterectomy” (que sería como “uterectomía”).

Denson-Elliott plantea (y no es la única) que la histerectomía tiene vínculos lingüísticos con la histeria —que antes se consideraba una enfermedad de exceso emocional en las mujeres— y quiere un término más “anatómicamente correcto” y no uno “asociado con la emoción”.

La petición lo describe como “misoginia médica” y añade: “Las mujeres merecen una terminología que las respete”.

“Palabras que generan juicio”

La lingüista Beth Malory afirma que cualquier cambio debe ser investigado previamente.

¿Entenderá la gente qué es una uterectomía? ¿Es mejor decir simplemente extirpación del útero?

Según Malory, las palabras nuevas no pueden ser ambiguas; es importante analizar el sistema en su conjunto para evitar confusiones.

Malory también estudia el lenguaje relacionado con el embarazo y la pérdida.

Una frase que se destaca en su investigación es “incompetencia cervical”, que describe el acortamiento del cuello uterino y que puede aumentar el riesgo de aborto espontáneo y parto prematuro. Las mujeres le comentaron que esto las hacía sentir culpables por el problema médico.

“¿Por qué necesitamos palabras tan peyorativas como fracaso o incompetencia?”, pregunta la obstetra Brooke Vandermolen.

Aunque aparecen en los libros de texto de medicina, me dice que ha dejado de usar ciertos términos, como “falta de progresión”, que describe un parto que no avanza como se esperaba.

“El lenguaje es increíblemente importante y las palabras que elegimos pueden demostrar reconocimiento y hacer que las personas se sientan validadas y vistas.”

En 2022, el Real Colegio de Matronas, en Reino Unido, elaboró una guía que ofrecía frases alternativas.

Pero Vandermolen afirma que algunos términos tradicionales todavía se utilizan y siguen causando malestar.

“Espero que este cambio en los Países Bajos impulse más conversaciones aquí sobre cómo hablamos del cuerpo de las mujeres. Lo que decimos puede tener un impacto duradero”, subrayó.

Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.

• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.

• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

• Virginia Apgar, la médica que creó una prueba clave en los primeros minutos de vida y revolucionó el cuidado de los recién nacidos
• Me daban morfina para soportar el dolor hasta que los médicos descubrieron que tenía endometriosis a los 13 años

“Hacemos todas estas ceremonias para ayudar a nuestra familia a buscar alivio y aceptar que él ha muerto. Pero yo no encontraré consuelo”.

Son las palabras de Kinfe Aregawi, un padre que llora la muerte de su hijo, Kibrom.

“Esto supondrá una vida entera de pesar y dolor para mí”, se lamenta.

Kibrom Kinfe Aregawi fue uno de los cinco etíopes ejecutados en junio de este año por introducir cannabis de contrabando en Arabia Saudita, uno de los países que más personas ejecuta en el mundo, solo por detrás de China e Irán.

Un entierro religioso formal es un elemento esencial de la fe de muchos cristianos ortodoxos etíopes: el cuerpo se envuelve en un sudario ceremonial y se deposita en un ataúd de madera.

Esto no pudo ocurrir durante las ceremonias dedicadas al joven de 25 años, ya que sus restos no fueron repatriados.

Familias sin respuestas

Arabia Saudita ejecutó a 116 personas en el periodo hasta el 27 de julio, según Human Rights Watch (HRW).

“La negativa a devolver un cuerpo no es una mera cuestión administrativa. Extiende el castigo a la familia de la persona ejecutada”, afirma Duaa Dhainy, investigadora principal de la Organización Saudí-Europea para los Derechos Humanos (ESOHR) y consultora de casos de Reprieve MENA (Oriente Medio y Norte de África), una organización benéfica que defiende a personas víctimas de graves abusos contra los derechos humanos.

La relatora especial de la ONU sobre la libertad de religión o de creencias, Nazila Ghanea, ha calificado la presunta práctica saudí de retener los cuerpos como “tortura y abuso”.

Los familiares señalan que no recibieron aviso previo sobre la ejecución de los cinco etíopes, llevada a cabo el 23 de junio en el centro de detención de Khamis Mushait, en la provincia de Asir, en el sur de Arabia Saudita.

Tampoco se entregaron a sus familias las pertenencias personales ni el certificado de defunción de sus seres queridos.

Kibrom Kinfe Aregawi viajó por primera vez a Arabia Saudita en 2020 —sin visado válido— junto a su padre, también llamado Kinfe.

Fueron detenidos, encarcelados durante 15 meses y posteriormente deportados.

Sin embargo, debido a la guerra civil en Etiopía, Kibrom decidió regresar a Arabia Saudita.

Cruzó el mar Rojo una embarcación abarrotada y atravesó Yemen a pie.

Kibrom fue detenido nuevamente por las autoridades saudíes mientras cruzaba la frontera en 2023 y acusado de tráfico de drogas.

Kinfe afirma que, después de tres meses en prisión, su hijo fue condenado a muerte.

Y, tras pasar tres años en la cárcel, fue ejecutado repentinamente en junio.

“Ni siquiera tuvo la oportunidad de hablar con nosotros. Me enteré de su muerte a través de las redes sociales”, declara su padre a la BBC.

Kinfe cree que su hijo era inocente y que fue condenado injustamente.

“No hay pruebas que demuestren que mi hijo haya participado en el contrabando de hachís”, asegura.

Y agrega: “Nadie me ha entregado su certificado de defunción, sus pertenencias ni su cuerpo. Simplemente lloro y sufro en silencio. ¿Qué más puedo hacer?”

Un funeral sin cuerpo

Ese mismo día y en la misma prisión, Tsigabu Gebremariam también fue ejecutado tras ser condenado por el mismo delito.

El joven, de 26 años, era el mayor de ocho hermanos y provenía de una zona rural de la región de Tigray Central, en Etiopía.

Abandonó su hogar al cumplir 18 años para escapar de la pobreza y la guerra civil, según cuenta su padre, Hagos Gebremeskel.

“No hay muchas oportunidades laborales para los jóvenes en nuestra zona. Se fue a Arabia Saudita para ayudarme”, dice Hagos.

Tsigabu fue condenado por contrabando de drogas y pasó tres años y medio en prisión.

La última vez que habló con su familia fue en febrero.

“Dijo que volvería pronto a casa y se casaría”, comenta Hagos a la BBC.

Su madre, Letechristos Gebretsadik, buscaba una novia adecuada para él, pero terminó organizando un funeral.

“Todas mis hijas son mujeres; él era el único varón. Tenían la esperanza de que su hermano regresara pronto a casa. Estaban preparando canciones de boda para él. Ahora, su dolor es aún mayor que el mío”, afirma.

Tras enterarse de la ejecución de Tsigabu a través de familiares que viven en Arabia Saudita, su familia —cristiana ortodoxa— decidió celebrar un funeral simbólico y un servicio de oración en la iglesia local.

“Quiero saber por qué su cuerpo no ha regresado a casa”, dice Letechristos, quien cumplió con el tradicional periodo de luto de 40 días.

“Esto hace aún más pesado nuestro dolor y nos rompe el corazón”, lamenta.

Los padres de Tsigabu quieren que las autoridades sauditas presenten pruebas del delito cometido por su hijo y se preguntan si otras personas se aprovecharon de él.

La pena de muerte en Arabia Saudita

Un informe de Amnistía Internacional publicado el año pasado señala que el 75% de las personas ejecutadas por delitos relacionados con las drogas eran ciudadanos extranjeros.

Dhainy sugiere que las redes criminales explotan a personas vulnerables.

“En algunos casos de ciudadanos etíopes, los detenidos relataron que habían sido persuadidos para transportar objetos a cambio de ayuda para cruzar la frontera; por otro lado, en casos relacionados con ciudadanos paquistaníes, documentamos situaciones en las que se obligó a personas a ingerir sustancias prohibidas, a veces bajo coacción o a cambio de promesas de empleo”, asegura Dhainy.

Según estimaciones de la ESOHR, el número total de ejecuciones en Arabia Saudita ha superado las 2.000 desde que el rey Salmán bin Abdulaziz Al Saud ascendió al trono en 2015. El 42% de los ejecutados fueron extranjeros.

La organización calcula que Arabia Saudita llevó a cabo 356 ejecuciones en 2025, la mayor cifra anual jamás registrada.

La legislación saudita permite a las autoridades repatriar el cuerpo por cuenta de la embajada, pero Dhainy afirma que esto nunca sucede.

“No tenemos constancia de ningún caso en el que el cuerpo de un migrante ejecutado haya sido devuelto a su familia. Lo mismo parece ocurrir en los casos de ciudadanos saudíes que hemos documentado”, señala.

En el pasado, algunas familias han emprendido campañas para reclamar la repatriación de los cuerpos de reclusos ejecutados —entre ellos, ciudadanos turcos y jordanos— pero sin éxito, añade Dhainy.

“El certificado de defunción entregado a la familia jordana era extremadamente breve. No contenía información sobre dónde fue enterrado el cuerpo ni sobre las circunstancias de la muerte”, comenta.

La postura oficial

La BBC solicitó una respuesta al gobierno saudita a través de los ministerios del Interior y de Asuntos Exteriores, así como de la embajada en Londres, pero no recibió contestación.

Las autoridades de Arabia Saudita se refieren a los delitos relacionados con las drogas en términos contundentes.

Al anunciar en junio la ejecución de un ciudadano saudita también condenado por delitos relacionados con el cannabis, un comunicado del Ministerio del Interior citó versículos del Corán que hablan de castigos severos para quienes siembran la “corrupción en la Tierra”.

El comunicado afirma que el gobierno está comprometido a “proteger la seguridad de los ciudadanos y residentes frente a la lacra de las drogas, y a imponer las penas más severas previstas por la ley a los contrabandistas y traficantes, dada la pérdida de vidas inocentes y la grave corrupción que provocan las drogas”.

También se solicitó un comentario a la embajada de Etiopía en Arabia Saudita.

Arabia Saudita no revela cuántos reclusos se encuentran actualmente en el corredor de la muerte, pero los activistas de derechos humanos estiman que podrían ser cientos de personas.

“Las ejecuciones en Arabia Saudita que se llevan a cabo en secreto o sin previo aviso vulneran el derecho del recluso y de sus familiares a disponer de tiempo suficiente para prepararse para la muerte”, afirma Joey Shea, investigadora de la división de Oriente Medio y Norte de África de Human Rights Watch (HRW).

Rezando por un milagro

El secretismo también hace que la vida de los condenados a muerte sea una agonía.

Un recluso, cuya ubicación e identidad no pueden revelarse por motivos de seguridad, relató a la BBC las condiciones de su encarcelamiento.

Fue detenido en 2023 y confesó el delito de contrabando de drogas.

Explica que fue declarado culpable y condenado, pero espera obtener un indulto.

Este año ha visto cómo ejecutaban a 15 de sus compañeros de prisión y ahora vive con el temor constante de ser ejecutado.

“Cada vez que los guardias abren las puertas, nos preguntamos a quién le tocará el turno”.

Reza por un milagro —un aplazamiento de la ejecución— pero, si ocurre lo peor, quiere que sus restos sean repatriados.

“Me preocupa que mis padres ni siquiera puedan ver mi cuerpo”, declara.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

• Expertos de la ONU afirman que hay motivos para creer que EE.UU. cometió crímenes de guerra en los ataques contra Irán
• La playa de los huesos: cómo Rusia intenta olvidar la represión soviética (pero las pruebas siguen aflorando en un lago)

El ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, dijo que su país le propuso a Estados Unidos un acuerdo que permitiría reabrir el estrecho de Ormuz en una semana.

Araghchi declaró a la prensa en la sede de la ONU en Nueva York que esto podría lograrse “si se cumplen las condiciones necesarias”, y señaló que dichas condiciones figuran en el memorando de entendimiento firmado en junio.

“La decisión está ahora en manos de EE.UU.”, afirmó, añadiendo que el plan fue transmitido a Washington a través de Qatar.

Al ser consultado sobre la oferta iraní, un funcionario estadounidense declaró a la BBC que están manteniendo conversaciones positivas a través de mediadores, incluso sobre cuestiones nucleares.

A principios de esta semana, el presidente de EE.UU., Donald Trump, amenazó con “aniquilar a la República Islámica”.

EE.UU. e Israel lanzaron ataques aéreos contra Irán el 28 de febrero. Irán respondió atacando a Israel y bases estadounidenses en el Golfo, así como a aliados de EE.UU. en la región del Golfo, además de bloquear el estrecho de Ormuz.

Antes de la guerra, alrededor del 20% del petróleo y del gas natural licuado del mundo transitaba por este estrecho, y su cierre ha provocado fuertes fluctuaciones en los precios de la energía.

La situación ha aumentado la presión sobre Trump para que encuentre una vía para poner fin al conflicto, especialmente ante la proximidad de las elecciones legislativas estadounidenses de noviembre.

“Si se cumplen las condiciones necesarias, el estrecho puede reabrirse y restablecerse el paso marítimo normal en un plazo de siete días”, declaró Araghchi a periodistas.

“No tenemos prisa”

El canciller iraní no especificó qué medidas quiere Teherán que tome Washington pero añadió que “las acciones que EE.UU. debería emprender no son nuevas; todas ellas ya figuran en el memorando de entendimiento”.

“Puedo decirles que, si existe una voluntad seria por parte de EE.UU. de llegar a un acuerdo y reabrir el estrecho de Ormuz, todo está ya preparado”, agregó.

Un funcionario estadounidense declaró a la BBC que EE.UU. se encuentra “en una posición muy sólida, con el control del estrecho de Ormuz, por lo que no tenemos prisa”.

El memorando de entendimiento entre EE.UU. e Irán, firmado el 18 de junio, tenía como objetivo lograr un alto el fuego y reabrir, al menos parcialmente, el estrecho de Ormuz.

El acuerdo de 14 puntos establecía que Irán nunca poseería armas nucleares. Señalaba que EE.UU., Irán y sus respectivos aliados pondrían fin a las operaciones militares en “todos los frentes” e incluía disposiciones como el levantamiento del bloqueo naval estadounidense y el alivio de las sanciones.

Asimismo, estipulaba que Irán “haría todo lo posible para garantizar el paso seguro de los buques comerciales” a través del estrecho y mantendría conversaciones con Omán sobre futuros acuerdos de navegación.

Sin embargo, el acuerdo fracasó poco después, cuando ambas partes reanudaron las hostilidades.

Irán ha atacado embarcaciones que, según afirma, intentaron cruzar el estrecho de Ormuz sin autorización.

EE.UU. ha atacado instalaciones iraníes en el estrecho, así como petroleros iraníes frente a las costas del país. A su vez, ha mantenido un bloqueo de los puertos iraníes, lo que ha causado graves perturbaciones en la economía de Irán.

Desde entonces, Trump ha afirmado que EE.UU. ha logrado sacar petróleo a través del estrecho de Ormuz.

Los datos de navegación muestran un promedio reciente de unos 18 tránsitos diarios durante un período de 10 días, con cifras que descendieron hasta los nueve buques en días concretos, según Kpler, una firma de análisis y datos sobre materias primas citada por Reuters.

Sin embargo, los hutíes de Yemen —aliados de Irán— han intensificado recientemente sus ataques con el objetivo de interrumpir las exportaciones de petróleo de Arabia Saudita a través del mar Rojo, situado al otro lado de la península arábiga.

El grupo se apoderó de amplios tramos estratégicos de la costa del mar Rojo durante una rápida ofensiva este mes, incluido el puerto de Moca, que domina el estrecho de Mandeb, otro punto crítico para el transporte marítimo mundial.

“No aceptamos intimidación”

Durante su discurso ante la Asamblea General de la ONU esta semana, Trump afirmó creer que un acuerdo con Irán —que hasta ahora se le ha resistido— se alcanzaría justo después de las elecciones de noviembre.

“¿Se llegará a un acuerdo con Irán que les permita reconstruirse y crear un país mucho más grande de lo que jamás fue?”, se preguntó.

“¿O aniquilo a la República Islámica y lo hago rápidamente, sin darles jamás la oportunidad de volver a matar y destruir personas y países? ¿Los envío al infierno?”

Araghchi declaró este viernes que Irán no aceptaba “coacción, amenazas ni intimidación” y añadió que “la paz no puede construirse mediante amenazas de aniquilación”.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

Jeffrey Deaver, un leñador jubilado de 58 años del estado de Washington, en Estados Unidos, lleva cuatro años tomando kratom para aliviar un fuerte dolor crónico de cadera y rodilla.

Descubrió ese producto a base de hierbas cuando no encontraba alivio con los médicos y esperaba para someterse a una cirugía.

Al principio, asustado, empezó con una dosis pequeña, pero luego aumentó la cantidad hasta que el dolor desapareció.

“Fue como un milagro”, dijo Deaver. “Podía dormir. Podía funcionar”.

“Simplemente no sé qué haría sin ello”.

El kratom, una planta con efectos similares a los de los opioides, ha ganado popularidad en EE.UU. en la última década y, por lo general, se compra sin receta y se consume en forma de pastillas, cápsulas o líquido.

Las autoridades estadounidenses informaron esta semana que dos estudiantes fallecidos de la Universidad de Misisipi tenían kratom entre sus pertenencias.

Si bien sus muertes no se atribuyeron al kratom, las autoridades están emitiendo advertencias sobre su consumo.

Durante años, los detractores del kratom han presionado para que se prohíba en EE.UU. De hecho, es ilegal en 15 países.

Sin embargo, el kratom no está regulado por la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. y es legal en algunos estados, incluido Misisipi.

¿Qué es el kratom?

El kratom es un árbol originario del sudeste asiático, de países como Tailandia, Malasia e Indonesia.

Se ha utilizado durante siglos por sus propiedades estimulantes, molido y consumido de forma similar al té.

A medida que su popularidad se extendió por todo el mundo, entró al mercado estadounidense como suplemento alrededor de 2016.

“Ahí es donde realmente comenzaron los problemas”, dijo Shane Speights, decano de la Facultad de Medicina Osteopática del Instituto Tecnológico de Nueva York en la Universidad Estatal de Arkansas.

En EE.UU., el kratom se vende principalmente en formas altamente concentradas, ya sea en pastillas, polvo o líquido, dijo Speights.

Además, está ampliamente disponible: se puede encontrar en todas partes, desde tiendas de barrio y gasolineras hasta comercios de cigarrillos electrónicos. Por ello, grupos de presión contrarios a su venta libre lo han bautizado como la “heroína de las gasolineras”.

Además, debido a su clasificación como suplemento, los productos de kratom no están regulados a nivel federal.

“No hay forma de saber con exactitud qué estás consumiendo”, aseguró Speight.

“Podrías crear algo en tu sótano, comercializarlo como un suplemento, y nadie se molestaría en comprobar qué contiene”, agregó.

¿Para qué se utiliza el kratom?

El kratom se suele comercializar como un suplemento herbal seguro y natural que ayuda a controlar el dolor, la ansiedad y la depresión.

En dosis bajas, sus propiedades estimulantes crean una especie de “subidón similar al de la cafeína”, explicó Speights.

Debido a sus efectos similares a los de los opioides, también se ha utilizado con el objetivo de frenar las adicciones a opioides reales como el fentanilo.

Estas propiedades se derivan de la forma en que los compuestos de la planta, como la 7-hidroximitraginina, activan diversas hormonas, incluida la dopamina.

¿Cuáles son los efectos y qué tan peligroso es?

“Es casi como tomar un narcótico”, dijo Speights. “En dosis más altas, puede generar más euforia y producir una sensación de subidón más generalizada”.

También es posible tener alucinaciones.

Las dosis más altas también conllevan un mayor riesgo de efectos secundarios adversos.

Eso incluye la depresión del sistema nervioso central, que es “cuando se producen las muertes”, dijo Speights.

La insuficiencia del sistema nervioso central puede provocar un colapso cardiovascular y dificultad para respirar.

Los síntomas de abstinencia y la adicción también son algunos de sus riesgos, afirmó Jana Wu, directora de integración clínica del centro de tratamiento de adicciones Mountainside, con varias sedes en el noreste de EE.UU.

“Afecta los matrimonios y las relaciones”, señaló. “He visto a gente perder sus trabajos y gastar miles de dólares al mes en ello”.

Debido a que es fácil desarrollar una alta tolerancia a esta hierba, es posible que los usuarios necesiten tomar una cantidad cada vez mayor para lograr el mismo efecto con el tiempo.

“He trabajado con personas que tomaban hasta 20 pastillas al día”, relató Wu.

Los mayores peligros en EE.UU. provienen del hecho de que el kratom no tiene una regulación de alcance nacional, según expertos consultados por la BBC.

“¿Existe una dosis segura?”, se preguntó Speights. “Mi respuesta es que no, porque —y vuelvo a este punto— no sabemos qué contiene”.

¿Es legal el kratom?

El kratom está prohibido en 11 estados de EE.UU.: Alabama, Arkansas, Connecticut, Indiana, Kansas, Louisiana, Massachusetts, Dakota del Norte, Tennessee, Vermont y Wisconsin.

Massachusetts fue el último estado en ilegalizarlo, con una orden de emergencia temporal emitida en agosto.

Diez años antes, la agencia antidrogas del país (DEA, por sus siglas en inglés) había clasificado el kratom como sustancia de la Lista 1, el nivel más peligroso para las drogas, y lo describió como “un peligro inminente para la seguridad pública”.

Pero el intento fracasó unos meses después, cuando el Departamento de Justicia declaró haber recibido “numerosos comentarios de ciudadanos que cuestionaban” la iniciativa.

Eso deja en manos de los estados la posibilidad de tomar medidas, como Arizona, que recientemente demandó a una empresa que vendía bebidas a base de kratom.

Los grupos que se oponen al kratom quieren que los estados hagan más. Sostienen que “las drogas que se venden en las gasolineras están envenenando” a la sociedad.

Grupos defensores del kratom, como la Asociación Estadounidense del Kratom, están presionando para que se prohíban los productos sintéticos que “se hacen pasar por kratom natural”.

A nivel internacional, el kratom está prohibido en algunos países de Europa y de Asia. También en Australia.

En Malasia, país de origen del árbol de kratom, su consumo y venta están prohibidos por la Ley de Sustancias Tóxicas de 1952.

Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Periodistas de la BBC revisaron el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

La nueva película Primetime, protagonizada por Robert Pattinson, se centra en la polémica serie que hacía operativos encubiertos para atrapar a posibles agresores sexuales. Fue un éxito de audiencia que dio pie a un intenso debate ético sobre la televisión.

En noviembre de 2004, se emitió en la televisión estadounidense un nuevo y controvertido segmento que se conoció como To Catch a Predator (“Atrapar a un depredador”), como parte del programa de actualidad Dateline de la cadena NBC.

Se presentó como un reportaje informativo convencional, en el que un equipo de televisión montaba guardia a las afueras de una casa esperando a que llegaran desconocidos.

Pero no eran visitantes comunes y corrientes: habían sido atraídos por un grupo de justicieros digitales autodenominado Perverted Justice (Justicia pervertida), que decía tener la misión de tenderles trampas a posibles pederastas.

Se usaba un “cebo” —un actor adulto que se hacía pasar por adolescente— para recibirlos en la puerta.

Cámaras ocultas grababan la llegada antes de que el presentador del programa, Chris Hansen, apareciera para confrontarlos con las pruebas incriminatorias de su rastro digital.

Mientras tanto, las fuerzas del orden locales esperaban el momento perfecto para capturarlos.

Advertencia: este artículo contiene referencias al suicidio y al abuso sexual que pueden resultar perturbadoras para algunos lectores.

“Atrapar a un depredador” causó furor en EE.UU..

En la mitad del camino entre el periodismo de investigación y el espectáculo de televisión, la serie horrorizó y cautivó a la audiencia, llegando a alcanzar una media de 7 millones de espectadores por episodio.

El programa de Hansen difuminaba las fronteras entre el reportaje periodístico, la actuación policial real y el entretenimiento: se trataba de “una fábula moral sencilla y perturbadora sobre el justo castigo y la humillación pública”, según Adrian Horton, del diario británico The Guardian.

Rápidamente, el programa pasó al prime time, compitiendo directamente con la popular serie de la cadena ABC Lost.

Es en este punto preciso en el que empieza Primetime, la nueva y provocadora película sobre este polémico programa.

El rol de Chris Hansen

En una actuación que podría darle el Oscar, Robert Pattinson transmite el carisma distintivo del presentador del programa, Chris Hansen.

El reportero tuvo sus inicios en investigaciones y, un año antes de la primera emisión de “Atrapar a un depredador”, realizó una operación encubierta en Camboya: el resultado del programa fue exponer a los pedófilos que explotan el tráfico sexual de niños.

Este programa le dio el modelo para este espectáculo mucho más cerca de casa.

“Este fue un momento muy especial en la historia de la civilización occidental, en el que los niños empezaban a vivir en línea [por primera vez] y alcanzaron la mayoría de edad en línea”, le dijo a la BBC David Osit, director de un documental de 2025 sobre el programa de Hansen, Predators.

“Fue un momento en el que los jóvenes usaban internet de una manera notablemente desregulada, y los adultos lo averiguaron. Se horrorizaron”.

Como se explora en su documental, Osit es un sobreviviente de abuso sexual infantil y quedó fascinado con el programa de Hansen cuando tenía 20 años: lo veía como una forma de tratar de entender por qué los delincuentes cometen sus crímenes.

Fue más tarde, cuando se topó con comunidades de fanáticos online dedicadas a “Atrapar a un depredador”, que decidió realizar su documental.

La sección final de Predators presenta entrevistas con Hansen, quien afirma que su trabajo ha sido para sobrevivientes como Osit y “sirve a un propósito mayor”.

Otro reality show, Cheaters (“Infieles”), sentó un precedente para “Atrapar a un depredador” cuando se estrenó en 2000: dramatizaba operaciones encubiertas contra parejas infieles.

“El concepto era similar: personas que sometían a sus parejas a ser ‘sorprendidas en el acto’ de la infidelidad”, dice el periodista cultural Louis Staples.

“Resultó un espectáculo extrañamente fascinante, convirtiendo las indiscreciones privadas en humillación y retribución públicas.”

Una nueva fase de los programas de telerrealidad

Pero se podría argumentar que la popularidad del programa de Hansen dio paso a una nueva era de sensacionalismo en los reality shows, sucediendo a la etapa fundacional de programas que se basaban en “experimentos sociales”, como “Gran Hermano” y Survivor.

“‘Atrapar a un depredador’ encarna lo que yo llamo la era del ‘salvaje Oeste’ de los reality shows“, señala Staples.

“Hacia 2004, empezamos a ver una oleada de programas más extremos y centrados en el espectáculo, como el aterrador programa de transformaciones [mediante cirugía estética] The Swan y el programa de citas ‘Hay algo sobre Miriam’ [en el que un grupo de hombres salía con una mujer sin saber que era transgénero, hasta que se revelaba la verdad en un momento culminante]”.

De igual manera, “Atrapar a un depredador” representa un nuevo escalón en la progresión que vivió el género de los reality shows, donde parecía que no había límites a la hora de buscar titulares y altos índices de audiencia.

La fórmula de “Atrapar a un depredador” siempre implicaba que Hansen leyera en voz alta, palabra por palabra, los registros de chat de contenido sexual explícito de los sujetos y respondiera con comentarios irónicos.

Antes de que él se descubriera, los sujetos —que no sabían en qué se estaban metiendo— a menudo eran incitados por los señuelos a hacer comentarios subidos de tono o incluso a exponerse físicamente.

Pero lo que de pronto puede resultar más llamativo de “Atrapar a un depredador” es cómo su contenido escabroso y su tono burlón se veían respaldados por la idea de que el equipo de Hansen estaba ejerciendo justicia social.

“La razón por la que la pedofilia, la depredación infantil y el tráfico de menores se han convertido en temas tan importantes en la política es que resulta extraordinariamente fácil adoptar una postura al respecto”, dice Osit.

A pesar de ser él mismo sobreviviente de abuso sexual infantil, recibió amenazas de muerte por cuestionar los métodos de Hansen en su documental y por mostrar imágenes en bruto —obtenidas mediante solicitudes de acceso a la información pública— que ofrecían una perspectiva más humana de los presuntos depredadores del programa: los mostraba suplicando, explicando sus historias personales (que incluían enfermedades mentales) y expresando remordimiento.

“Es una dinámica bastante binaria de buenos contra malos, aunque como sociedad también hemos contribuido enormemente a un mundo en el que, a través de los medios de comunicación, sexualizamos abiertamente a los jóvenes y adolescentes”, opina.

Predators aborda, por ejemplo, la hipersexualización a la que se vio sometida una Britney Spears adolescente.

“Como sociedad, no creemos que los depredadores de menores necesiten protección”, añade Osit.

“Por lo general, ni siquiera los aceptamos como seres humanos, por lo que es comprensible que no nos preocupe demasiado proteger su identidad. Pero si decides que ciertos grupos no necesitan protección, puedes empezar a argumentar que otras personas tampoco la necesitan”, plantea.

Un caso particularmente sombrío puso de relieve la turbia ética del programa.

En 2006, se intentó una operación encubierta en Texas contra el fiscal adjunto de distrito Louis William “Bill” Conradt.

Pero cuando no apareció, el equipo de televisión de Hansen y la policía (con una orden de registro y arresto redactada apresuradamente) llegaron a su casa, poco después de lo cual Conradt se suicidó.

Más tarde, la hermana de Conradt demandó al programa por US$105 millones y el caso se resolvió fuera de los tribunales.

El documental de Osit revela hasta qué punto el equipo de Hansen estaba confabulado con la policía, y los agentes supuestamente recibían dinero para aparecer en el programa y usaban cámaras (antes de la aparición de las cámaras corporales) para obtener imágenes más convincentes.

Hansen respondió a la muerte de Conradt en 2021 alegando que el abogado poseía pornografía infantil, declaración que la revista Esquire desmintió en un reportaje sobre su suicidio.

También dijo que, si bien era “un momento difícil”, no “se sentía responsable” y añadió que se podía “asumir” que Conradt “no quería afrontar la situación”.

Cómo su formato sigue prosperando

El segmento original “Atrapar a un depredador” fue cancelado por NBC en 2008, pero su formato de búsqueda de ratings continúa hoy en día casi en su forma original, ampliado a una serie independiente.

Takedown with Chris Hansen aparece en TruBlu, el servicio de streaming que cofundó en 2022.

Mientras tanto, en línea, los imitadores también han proliferado en YouTube y otras plataformas.

“Ahora todo el mundo tiene la posibilidad de recrear este tipo de contenidos en sus teléfonos”, dice Staples, señalando el documental de Netflix de Louis Theroux Inside the Manosphere, que describe este tipo de operaciones encubiertas.

“Nos gusta pensar que hemos dejado atrás ‘Atrapar a un depredador’, pero la economía de la atención demuestra que todavía estamos gravitando hacia contenido igualmente extremo en las redes sociales”, añade.

“Si miramos el panorama en línea hoy en día, hay una sensación de justicia vigilante que sustenta gran parte del contenido viral. Mi algoritmo siempre me muestra videos de personas a las que expulsan de vuelos por mal comportamiento, o a las que golpean en McDonalds después de decirle algo racista al camarero.

“Esto da una sensación de que la gente mala recibe su merecido – de que se hace justicia – que sigue siendo claramente muy potente para generar atención y participación”.

En Predators, Osit habla con Skeet Hansen, un admirado imitador del presentador original que no ve ninguna razón por la cual no debería poder monetizar y responsabilizar a los depredadores.

“Algunas personas piensan que Hansen es un verdadero monstruo”, expone Osit. “Y algunas personas piensan que es absolutamente un héroe”.

“Creo que depende de cómo te sientes con respecto a la humanidad, cómo te sientes con respecto a las personas más débiles entre nosotros y cómo te sientes con respecto a la dinámica de la sociedad”, opina.

Ya sea que se los considere explotadores de rating o herramientas genuinas de justicia, “Atrapar a un depredador” y programas como ese continúan generando divisiones.

Lo mismo ocurre con la película inspirada en el programa, Primetime: entre algunas críticas fuertes, se enfrenta a acusaciones de ser “una película superficial sobre la superficialidad”, según John Bleasdale en Sight and Sound.

El propio Hansen ha denunciado la película como “explotadora” y “una pieza de ficción dramática” y ha dicho que no descarta emprender acciones legales contra ella.

La película ciertamente plantea preguntas sobre el tipo de contenido que nuestra sociedad consume y crea voluntariamente, y las líneas borrosas entre el periodismo y el entretenimiento.

Es algo de lo que incluso el propio Osit era muy consciente durante la realización de Predators.

“Cada vez que ponemos música de fondo para intentar que alguien sienta algo, formamos parte de eso”, asegura el documentalista.

“Estamos dentro de ese paradigma de intentar entretener e informar. ¿Qué sucede cuando la atención que se pone en nuestro trabajo se convierte en una fuente de ingresos? ¿Qué ocurre cuando nos incentivan a contar historias sórdidas?”.

Primetime se estrena en los cines de EE. UU., Latinoamérica y España el 25 de septiembre.

Esta es una adaptación al español de una historia publicada por BBC Culture. Si quieres leer la versión original, en inglés, haz clic aquí.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

El gobierno de Italia aprobó la prohibición de los velos islámicos burka y niqab en las escuelas, junto con una limitación en la proporción de alumnos que hablan poco italiano por clase.

El decreto aprobado fija un límite máximo del 30% de alumnos por aula para los estudiantes que no hablen o no dominen adecuadamente el italiano en el primer año de primaria, secundaria y bachillerato.

La primera ministra, Giorgia Meloni, describió las medidas como “instrumentos de sentido común que no dividen, sino que realmente ayudan a integrar”.

Los partidos de la oposición acusan al gobierno de ceder ante las políticas del partido de extrema derecha Futuro Nazionale, de cara a las elecciones generales del próximo año.

El ministro de Educación, Giuseppe Valditara, afirmó que la limitación es “puramente lingüística” y no una cuestión de ciudadanía, al tiempo que intentó presentar la prohibición del niqab y el burka como una cuestión de igualdad de género.

“Debes ir a la escuela con el rostro descubierto”, dijo Meloni al anunciar los planes el domingo, y agregó que nadie puede decidir que una joven deba ocultarse en nombre de la tradición.

Hubo varios borradores del decreto antes de la reunión del Consejo de Ministros del jueves, pero los detalles esenciales estaban claros.

La prohibición del velo no se aplicaría al hiyab, que deja el rostro al descubierto.

El niqab es un velo que cubre el rostro y deja el área alrededor de los ojos al descubierto. Sin embargo, puede usarse con un velo ocular aparte. Se lleva con un pañuelo para la cabeza.

El burka es un velo de una sola pieza que cubre el rostro y el cuerpo. A menudo tiene una malla alrededor de los ojos para poder ver a través de ella.

Límite de estudiantes extranjeros

Según la institución de investigación Fondazione ISMU (Fundación Iniciativa y Estudios sobre Movilidad Humana), los ciudadanos no italianos representan el 11,6% del alumnado en las escuelas del país europeo.

El límite del 30% de alumnos con un nivel limitado de italiano por aula se aplicará de forma diferente en las distintas etapas educativas.

En las escuelas primarias, abarcará a los no italianos que o bien no hayan nacido en Italia o que no hayan asistido al menos a dos años de educación infantil.

En los centros de enseñanza secundaria, abarcará a los alumnos sin ciudadanía italiana que no hayan completado satisfactoriamente al menos tres años en el sistema escolar italiano.

Se solicitará a las secretarías de los centros escolares locales que distribuyan de forma más equitativa a los alumnos con escasos conocimientos de italiano entre los colegios cercanos.

En los casos en que esto no sea posible, se aplicarán excepciones, que consistirán en clases adicionales de italiano.

El objetivo es evitar las “clases marginales”, explicó el ministro de Educación.

Según la agencia de noticias Ansa, el decreto también va más allá en lo que respecta a los padres.

Los centros escolares tendrán que informar a los servicios sociales sobre los casos en los que las persistentes barreras lingüísticas entre los padres o tutores legales dificulten la integración del niño. Se ofrecerán cursos gratuitos de italiano.

La medida es un decreto ley, lo que significa que puede entrar en vigor de inmediato, pero debe ser ratificado por el Parlamento en un plazo de 60 días.

Italia ya cuenta con directrices sobre el idioma italiano en las escuelas.

Una circular ministerial de 2010, emitida por la entonces ministra de Educación Mariastella Gelmini, estableció un límite del 30% “como norma general” para los alumnos sin ciudadanía italiana.

El nuevo decreto convierte este límite en ley.

Tensión política

La oposición política afirma que el plan tiene tanto que ver con la política como con la educación.

Los opositores acusan a Meloni de intentar congraciarse con Roberto Vannacci, un general militar retirado que lidera el partido de extrema derecha Futuro Nazionale y que es visto como una amenaza para el flanco derecho de la coalición gobernante.

La líder del Partido Demócrata (PD) de centroizquierda, Elly Schlein, calificó el plan de propaganda e imposible de implementar.

La diputada del PD y vicepresidenta de la cámara, Anna Ascani, también acusó al gobierno de hacer propaganda a costa de los escolares.

El ministro Valditara rechazó la acusación desde Nueva York en una conferencia de prensa: “Nosotros no estamos persiguiendo a Vannacci; en todo caso, él es quien nos persigue a nosotros”, dijo.

Por su parte, Vannacci dijo que está de acuerdo con las medidas, pero que deberían haberse implementado hace años.

Matteo Salvini, del partido de derecha La Liga, quien el miércoles presentó un paquete de medidas aparte sobre lo que denominó “islam político”, acusó a Vannacci de “votar continuamente en contra del gobierno”.

Salvini dijo que espera que Futuro Nazionale respalde las nuevas propuestas de su partido.

Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.