Blog

  • 5 datos cruciales sobre el estado de la educación en América Latina que revela la última prueba PISA

    5 datos cruciales sobre el estado de la educación en América Latina que revela la última prueba PISA

    This post was originally published on this site.

    A los escolares de hoy les cuesta comprender lo que leen y realizar ciertas operaciones matemáticas con la misma destreza con la que lo hacían sus pares hace apenas unos años.

    Este es el desolador panorama que presenta el último informe del Programa para la Evaluación Internacional de los Alumnos (PISA, por sus siglas en inglés), un examen mundial que, cada tres años, mide las habilidades de los estudiantes de 15 años en lectura, matemáticas y ciencias.

    “Los resultados del aprendizaje se han estancado o han seguido empeorando en muchos países”, se lee en el reporte elaborado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), organismo que agrupa a las 38 economías más desarrolladas del mundo.

    De este declive no ha escapado América Latina. De los 13 países de la región que se sometieron a la evaluación, en la que participaron 760.000 estudiantes de todo el mundo, ninguno alcanzó el promedio de la OCDE.

    Asimismo, en comparación con 2022, tres países mejoraron sus resultados en ciencias, tres empeoraron y seis se mantuvieron estables. Sin embargo, en lectura ningún país registró mejoras y seis obtuvieron peores resultados.

    En matemáticas ninguno incrementó sus puntajes y cinco registraron descensos; en algunos casos, incluso, obtuvieron los peores resultados de las últimas dos décadas.

    A continuación, te presentamos algunos de los hallazgos del estudio:

    1. Retrocesos históricos en matemáticas y lectura

    Argentina protagonizó uno de los retrocesos más fuertes de la región en la evaluación relacionada con los conocimientos en matemáticas. El país obtuvo 367 puntos, 11 menos que en 2022, lo que representa su peor registro desde que comenzó a participar en la prueba PISA.

    Apenas el 24% de sus estudiantes alcanzó el nivel mínimo de competencia, frente al 65% registrado como promedio en los países de la OCDE.

    Pero el caso de Argentina no fue único. Chile también obtuvo su peor calificación desde 2006, cuando comenzó a participar en este examen al conseguir 403 puntos, nueve menos que en la anterior evaluación de 2022.

    Foto desde arriba de una estudiante mientras responde un examen de matemáticas.

    Getty Images
    Argentina y México registraron resultados particularmente bajos en matemáticas.

    Una situación similar ocurrió en México, país que también registró su peor calificación en matemáticas desde 2006, al conseguir 388 puntos, apenas tres más que los que los logrados en 2003, cuando participó por primera vez en esta evaluación.

    “Los resultados de PISA confirman que la crisis educativa en matemáticas es un fenómeno regional. Incluso los países mejor posicionados de América Latina tienen a más de la mitad de sus estudiantes por debajo del nivel mínimo de competencia. En otros países esto llega al 80% de los estudiantes”, advirtió Víctor Volman, director ejecutivo de Argentinos por la Educación, una organización no gubernamental que busca mejorar la enseñanza en el país sudamericano.

    Una opinión similar expresó el profesor mexicano Marco Antonio Fernández, quien achacó los malos resultados obtenidos por su país a una combinación de factores.

    “Esto se debe principalmente al tema de los docentes y al descuido que ha tenido el Estado mexicano a la hora de mejorar su capacitación continua, para así asegurar que los profesores tengan mejores elementos para hacer sus clases más efectivas y que estén acompañados de materiales educativos de calidad”, le dijo Fernández a BBC Mundo

    “Solo el 35% de las escuelas públicas cuentan con una computadora con acceso a internet”, apuntó el investigador de la Iniciativa de Educación con Equidad y Calidad de la Escuela de Gobierno del Tecnológico de Monterrey.

    En cuanto a la lectura, Guatemala, Paraguay, Perú, Chile y Uruguay registraron caídas significativas respecto a la evaluación anterior.

    Un ejemplar del informe PISA 2025 durante su presentación.

    Christian Marquardt/NurPhoto via Getty Images

    2. Se amplían las brechas

    En México, cuya actual presidenta, Claudia Sheinbaum, es científica de formación, la tradicional brecha de género en el ámbito de las ciencias se ha ampliado.

    El país norteamericano figura, junto a Kenia, entre aquellos en los que la proporción de niñas que no alcanzaron el nivel de competencia 2 supera a la proporción de niños por un margen que oscila entre 6 y 10 puntos porcentuales.

    En matemáticas, los varones también obtuvieron mejores puntajes que las niñas (16). Sin embargo, en lectura, ellas se impusieron por 12 puntos (414 frente a 402).

    Un panorama similar se registró en otros países de la región, como Colombia, donde las niñas volvieron a superar a los niños en lectura por 16 puntos. No obstante, los niños obtuvieron mejores calificaciones en ciencias y, sobre todo, en matemáticas, donde la diferencia a su favor fue de 14 puntos.

    ¿Por qué ocurre esto? “Sin duda alguna hay una cuestión de roles”, aseguró a BBC Mundo Rodrigo Castañeda Valle, analista de Políticas Públicas de la OCDE.

    “Son modelos que se transmiten socialmente y efectivamente, los niños generalmente son empujados hacia las carreras más científicas e ingenierías, mientras que las niñas lo son hacia las artes”, agregó.

    Pero no solo el género afecta el desempeño académico, sino también el origen socioeconómico. En Colombia, por ejemplo, los estudiantes provenientes de familias con mayores recursos superaron a los más desfavorecidos por 93 puntos en la prueba de ciencias, una brecha equivalente a la observada entre los países con mejores y peores resultados en esa misma área.

    Asimismo, en ciencias y lectura, solo el 1% de los estudiantes colombianos se ubicó en los niveles 5 o 6 (los más elevados), comparado con el 7 % y el 6 %, respectivamente, en el promedio de la organización.

    En matemáticas, la proporción fue prácticamente nula, mientras que en la OCDE llegó al 8%.

    “En Colombia existe una especie de apartheid educativo”, le dijo a BBC Mundo Alejandro Gaviria Uribe, quien fue ministro de Educación durante los primeros meses del gobierno de Gustavo Petro (2022-2026).

    “Las elites del país saben que no necesitan de una educación pública de buena calidad porque tienen colegios privados buenos como alternativa”, apuntó.

    3. Cada vez hay más estudiantes

    Pero el informe PISA no solo contiene resultados negativos sobre la región. También destaca como un aspecto positivo que, durante los últimos años, países como Colombia, Costa Rica, El Salvador, Perú y México hayan continuado ampliando la cobertura de la educación secundaria sin que ello haya provocado caídas drásticas en el rendimiento académico.

    “La proporción de estudiantes que tienen un desempeño académico bajo se ha mantenido, a pesar de que son sistemas en expansión, es decir, que hay más y más jóvenes que antes no estaban en el sistema educativo y que generalmente tienen enormes lagunas educativas”, afirmó Castañeda.

    No obstante, otros expertos consultados creen que la masificación educativa no ha venido acompañada de calidad.

    “Colombia, particularmente, ha mejorado el acceso en educación en todos los niveles. Es muy raro en alguno de los 1.100 municipios que tiene el país no haya posibilidad de cupo escolar, pero se nos ha olvidado la calidad educativa”, le dijo a BBC Mundo la educadora Edna Bonilla.

    “Si no mejoramos la calidad y la permanencia escolar, no hacemos nada”, agregó la excandidata a la vicepresidencia de Colombia y exsecretaria de Educación en la ciudad de Bogotá.

    “Hoy los chicos y chicas se aburren en el colegio, sobre todo en los grados décimo y undécimo, que corresponden a la educación media, y no contamos con estrategias sólidas para combatir la deserción”, añadió la experta.

    En similares términos se pronunció el exministro Gaviria, quien explicó qué significa que la región esté 93 puntos por debajo del promedio en matemáticas, 83 en ciencias y 72 en lectura.

    “Cada 20 puntos son un año de educación, por lo que aquí es como si tuviéramos cuatro años menos de educación”, alertó.

    Frente a esta realidad, desde la OCDE admitieron que hay redoblar los esfuerzos por elevar las competencias adquiridas en las aulas.

    “Muchos jóvenes saben ciencia, pero todavía no la usan en su vida cotidiana. No utilizan, por ejemplo, sus nociones de electricidad para saber si ciertos materiales conducen a electricidad o no (…) ese es el reto”, ilustró.

    Niños en un salón de clases.

    AFP via Getty Images
    La OCDE destacó que la matrícula escolar ha seguido creciendo de forma constante en varios países de América Latina durante los últimos años.

    4. La escuela, bien valorada

    Aunque la región sigue estando por debajo del promedio de los países de la OCDE en matemáticas, ciencias y lectura, y aquellos países que venían mostrando avances, como Perú y Chile, han retrocedido, el informe arroja algo de esperanza.

    “Tenemos muchos estudiantes que tienen muchas actitudes positivas hacia el aprendizaje”, aseveró Castañeda.

    De acuerdo con los resultados del estudio, el número de estudiantes de Colombia, Costa Rica, Chile, Ecuador, Guatemala, México y Perú que afirmó sentir curiosidad por aprender cosas nuevas estaba por encima del promedio de la OCDE (73%), al igual que el de quienes aseguraron perseverar en el momento de cumplir una asignación o resolver un problema.

    Y, como lo si lo anterior no fuera suficiente, en la casi la totalidad de los países de la región evaluados el número de quienes consideran que es “una perdida de tiempo” estar en un salón de clases está por debajo del 24%, que es el promedio de la OCDE.

    “Hay un alto valor en la escuela. Ir a la escuela a aprender tiene todavía un valor importante en América Latina”, resaltó Castañeda.

    5. Sin respuesta frente a la IA

    Las pruebas PISA también abordaron el tema de las nuevas tecnologías, en particular el uso de teléfonos celulares, tabletas y otros dispositivos, así como el empleo de herramientas de inteligencia artificial (IA) por parte de los estudiantes.

    Si bien los resultados revelan que las nuevas tecnologías pueden ayudar en el proceso de aprendizaje, también apuntan a que lo pueden perjudicar, en especial en el caso de aquellos estudiantes que “usan IA para tareas escolares específicas, como resumir textos, redactar o investigar”, los cuales “obtienen puntuaciones más bajas en ciencias que los que no la usan”.

    En Colombia, Perú, Uruguay y Argentina, por ejemplo, más de la mitad de los estudiantes usa la IAl para hacer sus tareas.. Además, entre el 36% y el 57% de los alumnos reconoce que los celulares y otros dispositivos les distraen en clase, se lee en el reporte.

    ¿Cómo conseguir que la tecnología solamente impulse el aprendizaje? “Esa es una de las preguntas más pertinentes hoy y los datos de PISA nos hablan de este desafío, pero no nos dan la respuesta todavía”, agregó Castañeda.

    Una estudiante revisa su teléfono en un pasillo de una escuela de Brasil.

    Evaristo Sa / AFP via Getty Images
    El uso de teléfonos celulares en las aulas se ha convertido en una fuente de distracción para muchos estudiantes en América Latina, lo que ha llevado a expertos a pedir una regulación más estricta.

    Sin embargo, los expertos consultados por BBC Mundo ofrecieron algunas recomendaciones.

    “Yo, particularmente, creo que estamos en mora con hacer una muy buena regulación sobre el uso de teléfonos celulares en las escuelas, sobre el acceso a redes sociales en menores de 16 años y en general, el uso de la inteligencia artificial”, afirmó Bonilla.

    “La discusión educativa ya no puede ser si la inteligencia artificial sí o no. Tenemos que enseñar a utilizarla críticamente, sin sustituir la capacidad de leer, de escribir, de razonar y sobre todo, de resolver problemas”, apuntó.

    En similares términos se pronunció Gaviria. “El informe deja en claro que quienes no usan la IA se están perdiendo algo y quienes recurren a ella para todo están viendo afectado su aprendizaje. Hay que buscar un punto medio”.

  • ¿Es la promesa de Trump de pagar US$5.000 a los votantes de EE.UU. una señal de pánico?

    ¿Es la promesa de Trump de pagar US$5.000 a los votantes de EE.UU. una señal de pánico?

    This post was originally published on this site.

    Todos sabemos que Donald Trump no siente la necesidad de atenerse a las reglas habituales de las campañas políticas.

    Incluso para sus propios estándares poco convencionales, su extravagante promesa de pagar a cada ciudadano estadounidense US$5.000 si los republicanos ganan las elecciones de mitad de mandato fue descabellada.

    Esta enorme promesa de donación en efectivo no fue el tema principal de su discurso inaugural de la convención republicana para las elecciones de mitad de término, ocurrido este miércoles.

    Hizo esta mención aproximadamente una hora después de haber comenzado su largo discurso, justo cuando la atención del público comenzaba a flaquear.

    El presidente no ofreció detalles sobre cómo se pagará esta promesa de más de un billón de dólares ni cómo se distribuirán los pagos.

    Al ser consultada para obtener más información, la Casa Blanca declaró en un comunicado que “este anuncio es la prueba más reciente de que el presidente Trump hace lo que los supuestos ‘expertos’ dicen que no se puede hacer: cumple con el pueblo estadounidense”, pero no ofreció más detalles sobre cómo se implementaría.

    El anuncio fue recibido con un aplauso entusiasta por parte de los simpatizantes dentro del recinto de la convención republicana en Dallas, Texas.

    Pero los republicanos que se enfrentan a contiendas muy reñidas en las elecciones de noviembre, y que necesitan ganarse a los votantes indecisos y escépticos, incluidos los republicanos moderados y los independientes, se mantuvieron en gran medida alejados del evento.

    Y muchos de los compañeros republicanos de Trump se mostraron claramente sorprendidos. Algunos acogieron con satisfacción el anuncio, pero los republicanos más críticos con Trump no tardaron en denunciarlo.

    “Promesa vacía”

    Los conservadores que ya se habían enfrentado a Trump anteriormente, especialmente por cómo la deuda federal ha seguido aumentando desmesuradamente durante su presidencia, fueron mordaces en su respuesta.

    Thomas Massie, representante republicano de Kentucky que perdió las primarias por sus críticas a Trump a principios de este año, publicó en X: “No sé ustedes, pero francamente me ofende la idea de que mi voto en noviembre pueda comprarse por US$5.000. Sin mencionar la inflación que esto provocaría. En definitiva, no puedo aceptar en conciencia ni un centavo menos de US$10.000”.

    El presidente estadounidense Donald Trump señala al público en el escenario de la convención republicana de mitad de mandato en Dallas, Texas, vistiendo un traje azul marino y corbata azul.

    Getty Images
    Trump hizo su oferta usto cuando la atención del público comenzaba a flaquear.

    La senadora Susan Collins, que optó por no ir a Dallas para hacer campaña en Maine, donde se enfrenta a una reñida contienda por la reelección, declaró: “Las decisiones sobre impuestos y gastos deben basarse en las necesidades del pueblo estadounidense y en el estado de la economía; no deben parecer vinculadas a los resultados electorales”.

    Los demócratas, por su parte, lo han calificado de “promesa vacía”.

    Según expertos legales, es poco probable que Trump pueda aprobar una suma tan grande mediante una orden ejecutiva presidencial, pero el presidente sugirió el jueves que no acudiría al Capitolio.

    En declaraciones a CBS, la socia en EE.UU. de la BBC, afirmó que no creía que el Congreso tuviera que aprobar el gasto, antes de añadir: “Creo que lo harán, si es necesario”.

    Pero es probable que muchos representantes republicanos fiscalmente conservadores se nieguen a apoyar este tipo de gasto.

    El exrepresentante republicano Bob Good desestimó el “dividendo de Trump” como un “plan socialista para comprar votos”.

    Ruptura con las normas

    Pero esta convención sirvió para recordar que Trump sigue dominando el partido y que, al menos en la Cámara de Representantes, ya los ha obligado a doblegarse ante su voluntad en políticas que no coinciden con las posturas conservadoras tradicionales.

    Esta no es la primera vez que el presidente Trump hace una promesa monetaria a los votantes.

    Los estadounidenses aún esperan los cheques de US$2.000 que prometió que cada uno recibiría de los ingresos generados por sus aranceles comerciales. Y los pagos de US$5.000 que Elon Musk propuso que provendrían de los recortes de gastos de su empresa Doge nunca se materializaron.

    Trump sí cumplió su promesa de crear cuentas de ahorro con su nombre, con una contribución gubernamental de US$1.000 para los niños nacidos durante su mandato. Además, todos los miembros de las fuerzas armadas estadounidenses recibieron un pago de US$1.776 para celebrar el 250 aniversario de Estados Unidos.

    Convención en Dallas

    Getty Images
    Esta convención sirvió para recordar que Trump sigue dominando el partido.

    ¿Es una señal de que Donald Trump teme una derrota contundente en noviembre, al sentir la necesidad de hacer este tipo de promesas electorales tan llamativas?

    Aunque el presidente no figure en la papeleta electoral, los votantes suelen considerar las elecciones de mitad de mandato como un referéndum sobre el presidente en ejercicio y, a menudo, sobre el partido que se encuentra en lucha por el poder.

    A menos de dos meses de las elecciones, Trump se enfrenta a índices de aprobación históricamente bajos.

    Su guerra con Irán se ha vuelto cada vez más impopular, y sus repercusiones se notan en el precio de la gasolina para los estadounidenses. El poder adquisitivo sigue siendo una de las principales preocupaciones de los votantes, y si bien la inflación ha disminuido desde su pico posterior al covid-19 bajo el mandato de Joe Biden, se mantiene persistentemente alta.

    ¿Sugiere entonces esta promesa un cierto grado de pánico, al punto de que sacó esta política de la manga antes de que muchos de sus aliados más cercanos fueran informados al respecto?

    Sin duda, es una forma muy poco ortodoxa de lanzar una promesa electoral de gran envergadura.

    Pero el éxito político de Trump se ha basado en su forma de hacer negocios que rompe con las normas establecidas.

    Su última estratagema podría funcionar, pero solo si los votantes creen que habla en serio cuando dice que va a extenderles un cheque.

    Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

  • “De mi padre solo encontraron su casco de bombero”: por qué aún quedan por identificar tantas víctimas 25 años después del 11-S

    “De mi padre solo encontraron su casco de bombero”: por qué aún quedan por identificar tantas víctimas 25 años después del 11-S

    This post was originally published on this site.

    Durante 25 años, el único rastro físico que Juliette Scauso ha conservado del último día de la vida de su padre ha sido su casco de bombero destrozado.

    Su padre era Dennis Scauso, que perteneció a una unidad de materiales peligrosos del Departamento de Bomberos de Nueva York durante 12 años.

    Inicialmente no tenía programado trabajar el 11 de septiembre de 2001, pero cambió de turno para cobrar las horas extras.

    A la familia le informaron que probablemente se encontraba en la Torre Sur del World Trade Center (WTC) cuando se derrumbó.

    Meses después, se encontró el casco con su número de placa.

    “He pasado prácticamente toda mi vida sabiendo que mi padre murió y aprendiendo a vivir con el hecho de que nunca lo recuperamos”, dijo Scauso, que tenía 4 años cuando ocurrieron los ataques.

    Dennis Scauso es uno de los más de 1.000 muertos del 11 de septiembre en Nueva York que aún no han sido identificados, según el departamento forense de la ciudad de Nueva York, que se encarga de investigar muertes violentas o sospechosas y de custodiar los restos de aquellos no identificados o no reclamados.

    Casi 3.000 personas fallecieron ese día en los atentados contra el WTC y el Pentágono.

    Nueva York anunció el mes pasado que identificaron el cuerpo de una víctima —la persona número 1.654— gracias a una nueva tecnología llamada genealogía genética forense de investigación, o FIGG.

    “Este método es muy prometedor”, indicó Angela Soler, directora de antropología forense de la ciudad.

    “Hay esperanza de que más familias obtengan respuestas y, si todo va bien, podremos analizar más restos en el futuro utilizando esta tecnología”, añadió.

    Desde aquel fatídico 11 de septiembre, la dirección de antropología forense ha intentado identificar los restos de las 2.753 víctimas que murieron en el WTC, aunque hasta ahora solo lo logró en el 60% de los casos.

    “Ha sido uno de los esfuerzos de identificación más complejos que alguien haya experimentado jamás”, dijo Soler.

    25 años después, aún se siguen encontrando coincidencias de ADN

    Los esfuerzos por identificar a las víctimas se han visto complicados por diversos factores.

    Según Soler, los restos humanos resultaron dañados entre el choque de los aviones con las torres y los incendios provocados por el combustible de las aeronaves, lo que significa que solo disponían de partes de las víctimas para tomar muestras de ADN.

    Scauso añadió que, dada la hora en la que se produjeron los ataques, muchos bomberos estaban cambiando de turno, pero algunos se quedaron para ayudar y tomaron todo el equipamiento adicional que pudieron encontrar.

    Eso significó que algunos de los rescatistas recuperados llevaban uniformes con nombres de otras personas, lo que dificultó su identificación.

    El emplazamiento del WTC registró muchas más víctimas que los demás lugares donde se produjeron atentados terroristas el 11 de septiembre.

    Los restos de cinco de las 184 personas que fallecieron cuando el vuelo 77 de American Airlines se estrelló contra el Pentágono nunca fueron identificados debido a que presentaban condiciones similares.

    Según el Servicio de Parques Nacionales de EE.UU., se recuperaron suficientes restos como para utilizar ADN, registros dentales y huellas dactilares para identificar a las 40 víctimas a bordo del vuelo 93 de United Airlines, que se estrelló en un campo en Shanksville, Pensilvania.

    Los restos humanos recuperados del WTC han sido embalados y sellados para preservar el ADN y poder analizarlo en los años venideros.

    Poco después de los ataques, las autoridades identificaron víctimas mediante huellas dactilares o registros dentales, pero con el tiempo, al no poder usar ninguno de esos métodos, recurrieron a nuevas tecnologías para extraer ADN y volver a analizarlos.

    “Por eso, después de tantos años, seguimos identificando cuerpos, porque continuamos realizando pruebas y volvemos a intentarlo con cada nueva tecnología que está disponible”, explicó Soler.

    De acuerdo al departamento forense, la tecnología de ADN ha ayudado a identificar a 1.495 víctimas desde el 11-S, algunas únicamente mediante ADN y otras con múltiples métodos.

    El año pasado, la ciudad anunció que, con la ayuda del ADN, 24 años después, había identificado a tres víctimas: Ryan Fitzgerald, un operador de divisas de 26 años; Barbara Keating, una mujer de 72 años que viajaba a bordo del vuelo 11 de American Airlines de Boston a Los Ángeles; y una mujer cuyo nombre permaneció en secreto por pedido de su familia.

    Soler explicó que la nueva tecnología FIGG utiliza la secuenciación del genoma completo, lo que permite leer todo el código genético de una persona.

    De esta forma, los investigadores pueden encontrar coincidencias con familiares más lejanos de la víctima.

    Una vez que se encuentran estas coincidencias, el Departamento de Policía de Nueva York ayuda a localizar a los familiares más cercanos.

    Reabrir viejas heridas

    La división forense de Nueva York sigue recibiendo llamadas semanales de familiares que preguntan por alguien cuyos restos nunca fueron recuperados.

    Muchos no han podido enterrar a su ser querido, pero algunos optan por colocar los restos, una vez encontrados, en un depósito ubicado en el sitio conmemorativo del 11-S en Nueva York.

    El depósito se construyó en los cimientos del WTC y solo el personal forense tiene acceso.

    Un espacio reservado cercano, conocido como la sala de reflexión, está disponible para que las familias guarden luto.

    “Ahí es donde estuvo su ser querido en sus últimos momentos, y ahí es donde quieren que permanezca”, señaló Soler.

    Algunos no quieren ser notificados, tal vez porque la confirmación es demasiado dolorosa, agregó la médica forense, quien también se encarga de informar a algunas familias.

    Juliette Scauso es una de esas personas.

    Conoce a gente que, en los últimos años, recibió una llamada informándole de que finalmente se había identificado a un familiar.

    La idea de ser la siguiente en la lista aterra a su familia, que se ha esforzado mucho por mantener vivo el recuerdo de su padre, un hombre polifacético y amante del jazz.

    “En este momento, su identificación no cambiaría la realidad de su muerte. No me devolvería a mi padre, y no quiero reabrir algo que se ha convertido en parte de mi forma de vivir y de sobrellevar el duelo”, aseguró.

    “Sobre todo 25 años después, reabriría las heridas”.

    Dennis Scauso vestido de uniforme y sombrero de Bomberos.

    Juliette Scauso
    Juliette Scauso afirma que el casco de su padre, Dennis, fue el único objeto recuperado, junto con su placa del Departamento de Bomberos de Nueva York, donde trabajó 12 años.

    Pero, según ella, la tecnología es importante.

    Soler ha percibido que, cuando informa a las familias, la noticia aporta una mezcla de alivio y tristeza.

    “Es la confirmación de algo que siempre supieron que era cierto: sabían que su ser querido murió el 11 de septiembre, pero creo que para muchas familias, esa pregunta sigue presente hasta que los restos sean identificados formalmente”,estimó.

    “Quizás ahora, habiendo identificado otra víctima [tantos años después], estén reviviéndolo un poco más. Pero al mismo tiempo, se cierra un capítulo de su historia tras el 11-S”, añadió.

    Para Soler y algunos de sus colegas que estaban en el terreno cuando ocurrió el atentado, este trabajo es profundamente personal.

    Los empleados de su división llegaron a la Zona Cero después de que los aviones impactaran contra las torres y estuvieron allí cuando los edificios se derrumbaron.

    Son conscientes de que es improbable que identifiquen a todas las víctimas.

    Puede que no quede ningún rastro de alguno de ellos.

    Aun así, no tienen intención de parar.

    “Mientras haya familias que busquen respuestas, seguiremos buscándolas”, dijo la forense.

    Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Periodistas de la BBC revisaron el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

  • Cómo los atentados del 11-S en EE.UU. cambiaron la inteligencia y la seguridad en el mundo

    Cómo los atentados del 11-S en EE.UU. cambiaron la inteligencia y la seguridad en el mundo

    This post was originally published on this site.

    El primer deber de un gobierno, tal y como han proclamado innumerables líderes a lo largo de las décadas, es proteger a su población.

    Estados Unidos fracasó manifiestamente en esa tarea el 11 de septiembre de 2001: la información de inteligencia existía pero, trágicamente, nadie logró descifrar las conexiones a tiempo.

    El 11-S —nombre con el que se conocieron los ataques contra Estados Unidos— y la posterior respuesta llegaron a definir toda una generación de política exterior, seguridad e inteligencia durante las dos primeras décadas de este siglo.

    El 11 de septiembre de 2001, mientras los pilotos suicidas de al Qaeda estrellaban los aviones secuestrados contra el World Trade Center, yo estaba terminando una misión en nuestra delegación de Medio Oriente.

    Un taxista palestino me llevaba por las colinas pobladas de pinos al oeste de Jerusalén hacia el aeropuerto Ben Gurión de Tel Aviv, cuando, de repente, subió el volumen de la radio.

    “Ha ocurrido algo grave en Estados Unidos”, dijo.

    No exageraba: 2.977 personas perdieron la vida aquel día.

    Los ataques no surgieron de la nada: la CIA llevaba años, desde antes de 2001, al tanto de la existencia de la red al Qaeda y de su líder saudita exiliado, Osama bin Laden, e incluso contaba con un grupo de trabajo para localizarlo y capturarlo.

    Nueve días después de los atentados del 11 de septiembre, el entonces presidente de Estados Unidos, George W. Bush, declaró la “guerra contra el terrorismo”.

    George W. Bush al teléfono en una escuela en Florida con varios agentes vestidos de traje

    Getty Images
    George W. Bush estaba en una escuela en Florida cuando ocurrieron los ataques.

    George W. Bush se encontraba en una escuela de Florida cuando ocurrieron los ataques.

    En los 25 años transcurridos desde entonces se han producido numerosos éxitos y fracasos en materia de inteligencia a ambos lados del Atlántico.

    Entre los éxitos figuran complots desmontados y sospechosos detenidos, juzgados, condenados y encarcelados.

    Pero ¿cuál es el panorama general? ¿Cómo han evolucionado la recopilación de información, la lucha antiterrorista y la planificación estratégica en los 25 años transcurridos desde el peor atentado terrorista de la historia de Estados Unidos?

    Un fracaso colosal de inteligencia

    Nadie puede cuestionar que el 11 de septiembre fue un fracaso colosal de los servicios de inteligencia o, más concretamente, un “fallo de imaginación” por parte de la comunidad de inteligencia de Estados Unidos.

    En aquel momento tanto la CIA como el FBI disponían de información que, de haberse compartido adecuadamente, podría haber evitado lo sucedido.

    El informe posterior de la Comisión del 11-S atribuyó la responsabilidad al gobierno estadounidense, señalando “fallos de imaginación, política, capacidades y gestión”.

    El informe concluyó que la CIA y el FBI no evaluaron correctamente la información de inteligencia, no la compartieron entre sí y no tomaron medidas suficientes para frustrar el complot.

    Bombero entre escombros el 11-S

    Getty Images
    Se cree que el 11-S podría haberse evitado con una mayor coordinación en inteligencia.

    Desde entonces, esta lección fundamental se ha aprendido en gran medida —aunque no por completo— y el intercambio de información entre las agencias de inteligencia occidentales es infinitamente mejor que en 2001.

    Las antiguas rivalidades entre, por ejemplo, el MI5 y las unidades policiales antiterroristas han desaparecido: primero, con la creación de “centros de fusión” regionales repartidos por Reino Unido y, más recientemente, con el establecimiento del Centro de Operaciones Antiterroristas de alta seguridad en Londres.

    Allí, los oficiales de inteligencia del MI5 pueden llegar a sentarse literalmente junto a agentes de policía cuya función es ejecutar las acciones necesarias para detener un complot terrorista.

    También pueden compartir espacio con un agente federal estadounidense del FBI o con un especialista lingüístico destacado desde el GCHQ, la agencia británica de inteligencia electrónica y ciberseguridad.

    Desde el 11-S también se ha realizado una reorganización profunda de los servicios de inteligencia de EE.UU., con la creación del Centro Nacional de Contraterrorismo (NCTC) en las inmediaciones de Washington D.C. y la figura del director de Inteligencia Nacional, encargado de garantizar que la información fluya donde sea necesario entre las 18 agencias de inteligencia estadounidenses.

    La relación entre la CIA y su homóloga británica, el Servicio de Inteligencia Secreto —más conocido como MI6—,es quizá la más estrecha del mundo.

    Esta colaboración se complementa con la alianza Five Eyes (“Cinco ojos”) que aúna los recursos de inteligencia de Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, Australia y Nueva Zelanda.

    No obstante, desde que los aviones impactaron contra las Torres Gemelas, se han seguido produciendo fallos desastrosos en materia de inteligencia, evaluación y planificación estratégica.

    En el periodo previo a la invasión de Irak liderada por Estados Unidos en 2003, el MI6 permitió imprudentemente que su información de inteligencia se politizara, lo que llevó a la organización a sufrir el peor revés para su reputación desde la época de la traición del agente doble Kim Philby y otros topos soviéticos en las décadas de 1950 y 1960.

    La sede del Servicio Secreto de Inteligencia del Reino Unido, conocido como MI6.

    Getty Images
    El MI6 se vio sacudido por un escándalo de inteligencia.

    En un contexto de enorme presión política por parte de Washington para que aportara pruebas de que Irak, bajo el mandato de Sadam Husein, aún poseía “armas de destrucción masiva”, el MI6 suministró al gobierno del primer ministro Tony Blair información de inteligencia que resultó ser errónea.

    Es cierto que Irak había poseído armas de destrucción masiva en el pasado, pero todo su arsenal fue eliminado tras la guerra del Golfo de 1991.

    Después de la invasión de Irak en 2003, el MI6 realizó una reestructuración completa de su sistema de evaluación de la información bruta —conocida como CX— procedente de los agentes sobre el terreno.

    Hoy en día existe una clara separación entre los responsables de gestionar a los agentes —cuya labor consiste en recopilar dicha información de fuentes en lugares como Irán o Corea del Norte, o desde el interior de grupos terroristas como al Qaeda— y el equipo de elaboración de informes, encargado de verificar y cuestionar esa información, que a menudo la devuelve para exigir una mayor fundamentación.

    A pesar de estos cambios, algunas lecciones no se aprendieron hasta años después del 11-S.

    “La guerra de Irak de 2003 se basó en información de inteligencia profundamente defectuosa”, afirma el general Richard Shirreff, quien sirvió en Irak como comandante de división.

    Y agrega: “¿Hemos aprendido de ello? No, creo que nos cuesta aprender… Como comandante, resultaba evidente que nos dirigíamos hacia un fracaso estratégico”.

    Tras la invasión de Irak se abrió una nueva investigación que culminó en el Informe Butler.

    Este concluyó que la inteligencia de Reino Unido sobre el supuesto programa de ADM de Irak “adolecía de graves defectos y dependía en gran medida de fuentes no verificadas”.

    El Servicio de Seguridad (MI5) también ha sufrido sus propios fracasos —en medio de numerosos éxitos indiscutibles— a la hora de frustrar complots terroristas.

    Tras el 11-S, señala Jonathan Evans, director del MI5 entre 2007 y 2013, “la evaluación indicaba que, con diferencia, la amenaza más acuciante para la seguridad de Reino Unido era la amenaza terrorista procedente de al Qaeda y de individuos y grupos asociados”.

    Blair y Bush

    Getty Images
    Tony Blair se unió a George W. Bush en la “guerra contra el terrorismo”.

    Sin embargo, con una base de datos que por aquel entonces superaba los 20.000 “sujetos de interés” y un elevado número de investigaciones en curso simultáneamente, el MI5 se enfrentaba —y sigue haciéndolo— al desafío diario de decidir qué pistas priorizar.

    Y no siempre ha tomado la decisión correcta.

    En 2005 no logró evitar los atentados suicidas del 7 de julio en Londres, que causaron la muerte de 52 personas.

    El Servicio de Seguridad tenía conocimiento de Mohammed Sidique Khan —quien resultó ser el cabecilla—, pero desconocía los planes que estaba a punto de ejecutar.

    El atentado del Manchester Arena, en 2017, se considera otro fallo más reciente.

    Hoy en día, la amenaza terrorista no ha desaparecido, pero Evans señala que “el panorama ha cambiado”.

    “El terrorismo de actores no estatales sigue siendo una preocupación grave, pero las amenazas provenientes de Estados se han vuelto cada vez más serias y representan un riesgo para la seguridad nacional al menos tan grave como el terrorismo no estatal. Estas amenazas provienen, de diversas formas, de Rusia, Irán, sus agentes interpuestos y China”, alega.

    Calle de Irán con dos personas

    Getty Images
    La guerra contra Irán ha sido vista como un error de cálculo estratégico.

    También podría argumentarse que la decisión del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, de unirse a Israel para atacar a Irán este año fue un fallo de imaginación en materia de inteligencia.

    Todos los aliados de Estados Unidos en el Golfo sabían que existía un riesgo grave de que Irán tomara represalias cerrando el estrecho de Ormuz.

    Las advertencias estaban ahí y, sin embargo, Trump pareció carecer de una contraestrategia cuando Irán hizo exactamente lo que había amenazado con hacer, provocando una enorme perturbación en los mercados energéticos mundiales.

    Cálculos morales

    Tras los atentados del 11 de septiembre, existía un temor generalizado a que se produjera una segunda oleada de ataques. De hecho, la propia al Qaeda prometió una “oleada de aviones” que atacaría más edificios.

    En el afán por adelantarse a tal ataque, Estados Unidos y sus aliados cometieron numerosas violaciones de los derechos humanos.

    Se detuvo a sospechosos en Afganistán o Pakistán, a menudo basándose en informaciones muy poco fiables, y cientos de personas fueron trasladadas —atadas, con los ojos vendados y envueltas en pañales— al otro lado del mundo, hasta una prisión improvisada en la base naval estadounidense de la bahía de Guantánamo (Cuba), donde permanecieron encarceladas sin juicio previo.

    Grupos de derechos humanos denunciaron esta situación como una mancha en la conciencia moral de Estados Unidos.

    Los escándalos sobre el maltrato a prisioneros bajo custodia estadounidense en Irak y Afganistán salieron a la luz y algunos de los implicados rindieron cuentas, aunque los críticos señalan que figuras de mayor rango eludieron las consecuencias.

    No obstante, Estados Unidos sigue practicando la detención sin juicio en la bahía de Guantánamo y, en 2025, deportó a más de 200 hombres desde territorio estadounidense al polémico Centro de Confinamiento para Terroristas de El Salvador.

    El periodo inmediatamente posterior al 11-S también dejó manchas en el historial de derechos humanos de Reino Unido.

    En 2004, el MI6 fue cómplice del secuestro y traslado extraordinario de un islamista libio, Abdelhakim Belhaj, y de su esposa desde Tailandia hasta Libia.

    Allí pasó años en prisión y fue torturado por el régimen del coronel Muamar el Gadafi.

    El caso acabó saliendo a la luz y dio lugar a una disculpa pública formal presentada ante el Parlamento por el fiscal general en 2018.

    Hoy en día, se dice que el departamento de abogados internos es el que más crece dentro de estas agencias.

    El ascenso de Rusia y China

    “Pasamos los primeros 20 años de este siglo centrados casi exclusivamente en la lucha antiterrorista y contrainsurgente”, afirmó Alex Younger, quien fue jefe del Servicio de Inteligencia Secreto británico (MI6) entre 2014 y 2020.

    El exjefe del MI6 hizo estas declaraciones durante un festival literario, poco después de dejar su cargo, y añadió: “No supimos ver el ascenso de China como potencia militar y como desafío estratégico”.

    En esa misma línea, el general Shirreff escribió en 2016 el thriller político War With Russia (“Guerra con Rusia”) en el que anticipaba la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Moscú.

    Tras los atentados del 11 de septiembre y la consiguiente “guerra contra el terrorismo” —mientras las naciones occidentales estaban ocupadas combatiendo a los talibanes y al autodenominado Estado Islámico, o intentando gestionar la caótica ocupación de Irak— Rusia y China emprendieron programas de rearme colosales.

    Estos incluyeron innovaciones como los misiles hipersónicos, que han erosionado gravemente la ventaja militar de la que antaño gozaba la OTAN.

    “El error de Occidente no fue simplemente distraerse con la lucha antiterrorista tras el 11-S”, apunta Sam Olsen, analista jefe de la firma de inteligencia de seguridad Sibylline.

    “También interpretó erróneamente la naturaleza del ascenso de China, al asumir que la integración económica conduciría a una convergencia política”.

    China, al igual que Irán, Rusia y Corea del Norte, es considerada un “objetivo difícil” para obtener información de inteligencia.

    En 2001 la tecnología biométrica estaba aún en una fase relativamente incipiente, pero el uso posterior de sistemas de reconocimiento facial, de iris y de la forma de caminar ha contribuido al considerable desafío actual que supone cruzar fronteras con agentes y sus controladores sin ser detectados.

    Hoy China es, junto con Rusia, un objetivo prioritario de inteligencia para el MI6.

    “La inteligencia occidental comprende mucho sobre China”, señala Sam Olsen, de la consultora Sibylline.

    Asegura que “el mayor peligro radica en ver las piezas individuales sin llegar a comprender siempre qué conjunto forman”.

    “El poder chino ya no se limita a barcos, misiles y tropas; reside cada vez más en los semiconductores, los minerales críticos, las baterías, los puertos, las telecomunicaciones y la capacidad industrial”.

    Y añade: “Por tanto, el problema suele ser más un error de interpretación estratégica que un fallo en la recopilación de información”.

    Soldados de las Fuerzas Armadas chinas marchan durante un desfile militar del Día de la Victoria en la Plaza Roja, conmemorando el 75 aniversario de la victoria en la Segunda Guerra Mundial.

    Getty Images
    China y Rusia han ascendido en las últimas dos décadas.

    Hace 25 años, el día de los atentados del 11 de septiembre, los agentes de inteligencia estadounidenses disponían de las piezas del rompecabezas —una analogía a la que los espías recurren con frecuencia—, pero no lograron encajarlas todas para ver con claridad lo que se avecinaba.

    De nada sirve una excelente labor de recopilación de información si esta no se traduce en una ventaja estratégica.

    Un mundo irreconocible

    Es evidente que el ámbito de la inteligencia y la lucha antiterrorista ha cambiado hasta volverse casi irreconocible en el cuarto de siglo transcurrido desde aquella mañana de septiembre en Nueva York.

    Con la irrupción de la inteligencia artificial y la computación cuántica el cambio continuará y, en algunos sectores, lo hará a una velocidad exponencial.

    Sin embargo, en un mundo plagado de narrativas e intereses contrapuestos, las naciones occidentales no tienen el monopolio de los fallos de inteligencia, los descuidos o los errores de cálculo estratégico.

    Otros ejemplos notables son la desastrosa invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia en 2022 y lo que algunos han calificado como el “11-S de Israel”: la incursión liderada por Hamás desde Gaza el 7 de octubre de 2023.

    En última instancia, las dudas persisten en torno a las grandes decisiones estratégicas de carácter nacional.

    ¿Fue acertado que Reino Unido se sumara a la invasión de Irak impulsada por el presidente Bush? ¿Fue correcto participar en la Operación Libertad Duradera, liderada por Estados Unidos en Afganistán, para, dos décadas después, abandonar el país a manos de los talibanes en una retirada precipitada?

    Estas y otras muchas preguntas siguen resonando hoy en día.

  • Netanyahu demandará al periódico que publicó que Emiratos Árabes Unidos le advirtió de los ataques del 7 de octubre contra Israel

    Netanyahu demandará al periódico que publicó que Emiratos Árabes Unidos le advirtió de los ataques del 7 de octubre contra Israel

    This post was originally published on this site.

    El primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, ordenó a sus abogados empezar un proceso por difamación contra un periódico israelí que dijo que el líder de Emiratos Árabes Unidos advirtió de que Hamás estaba planeando una operación pocos días antes de los atentados del 7 de octubre de 2023.

    Según extractos de un libro publicados por Haaretz, el presidente de Emiratos Árabes Unidos, el jeque Mohammed bin Zayed al Nahyan, tuvo una conversación telefónica con Netanyahu en septiembre de ese año.

    El reportaje dice que a Netanyahu se le advirtió que el entonces jefe de Hamás en Gaza, Yahya Sinwar, estaba planeando una operación de gran envergadura contra Israel.

    La oficina de Netanyahu respondió que “Emiratos Árabes Unidos no avisó al primer ministro antes del 7 de octubre”, y calificó el reportaje como parte de una “conspiración siniestra”.

    Un pleito de larga data

    El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, con media sonrisa.

    Getty Images
    El diario Haaretz ha sido crítico con Netanyahu en el pasado, pero ha mantenido su distancia en los reportajes que publica.

    El diario Haaretz, que históricamente ha sido un crítico acérrimo del primer ministro, defendió su reportería y rechazó la demanda por difamación de Netanyahu, diciendo que el “único propósito de la misma es silenciar la crítica periodística”.

    El reportaje —y las airadas negaciones de Netanyahu, quien acusa a Haaretz de mentir— surge en un momento en que la campaña para las elecciones generales en Israel comienza a intensificarse.

    Los comicios del 27 de octubre son considerados por muchos como un referéndum al liderazgo de Netanyahu.

    El 7 de octubre de 2023, miles de hombres armados liderados por Hamás traspasaron la valla fronteriza de Gaza y atacaron comunidades israelíes cercanas, bases militares y un gran festival de música.

    Alrededor de 1.200 personas murieron y otras 251 fueron llevadas a Gaza como rehenes.

    Un soldado corre al lado de una terraza en llamas el 7 de octubre de 2023.

    Getty Images
    Los ataques del 7 de octubre de 2023 son los más mortíferos que se han cometido en territorio israelí.

    Israel respondió lanzando una campaña militar en Gaza, durante la cual han muerto al menos 73.670 personas, según el Ministerio de Salud gazatí, cuyas cifras son consideradas fiables por la ONU.

    Desde aquel 7 de octubre, se han formulado acusaciones contra Netanyahu por no haber actuado con la suficiente rapidez tras el inicio del ataque.

    El primer ministro se ha resistido a una investigación pública independiente, y este último informe no ha hecho sino avivar las sospechas de sus críticos.

    La acusación

    El artículo, publicado el martes, cita a tres “fuentes extranjeras de alto nivel” y a un asesor palestino del jeque emiratí, que afirman que, en los últimos días de septiembre de 2023, un representante de la embajada de Emiratos Árabes Unidos acudió a la oficina del primer ministro israelí con un teléfono especial para garantizar que la conversación se mantuviera confidencial.

    Según informó Haaretz, durante esa llamada, el jeque Bin Zayed advirtió explícitamente a Netanyahu que Sinwar le dijo a un exfuncionario palestino que Hamás estaba preparando una operación importante que describió como un “terremoto”.

    El jeque Mohammed bin Zayed al Nahyan, rodeado de hombres con impecables túnicas blancas.

    Getty Images
    Según Haaretz, el presidente de Emiratos Árabes Unidos, Mohammed bin Zayed al Nahyan, llamó personalmente a Netanyahu para informarle del operativo.

    “Bin Zayed expresó su preocupación de que el suceso en cuestión no solo provocara un derramamiento de sangre, sino que también desestabilizara toda la región”, dijo Haaretz.

    El periódico añadió que la información contenida en su reportaje es el resultado de una extensa investigación de decenas de fuentes, documentos y correspondencia, todo ello realizado para un libro, Hostages: 843 Days of Abandonment (“Rehenes: 843 días de abandono”), escrito por Shlomi Eldar y Ruth Yuval.

    “Para su sorpresa, sin embargo, el primer ministro reaccionó con relativa calma”, informó Haaretz.

    “Netanyahu afirmó que, según su evaluación, Hamás tenía la intención de operar en Cisjordania y le aseguró a bin Zayed que Israel estaba preparado para cualquier escenario”.

    El reportaje dice además que el líder emiratí le transmitió la conversación que mantuvo con Netanyahu al entonces director de la CIA, William J. Burns.

    También expone que Netanyahu no informó a los jefes del Shin Bet, la agencia de seguridad interna israelí, ni al Mossad, ni al jefe del Estado Mayor del ejército israelí sobre su conversación con el presidente de EAU.

    El artículo se publicó el mismo día en que Reino Unido anunció sanciones contra los asentamientos ilegales israelíes en la Cisjordania ocupada.

    La decisión enfureció al gobierno de Netanyahu, que anunció varias contramedidas, entre ellas el cierre del consulado británico en Jerusalén Este.

    Terrenos palestinos en los que colonos israelíes están construyendo nuevos asentamientos.

    Getty Images
    El reporte se publicó el mismo día en el que Reino Unido anunció sanciones contra los colonos israelíes en la Cisjordania ocupada por la aprobación de nuevos asentamientos.

    Pero si bien ese acontecimiento acaparó titulares internacionales, fue la noticia publicada por Haaretz la que encabezó la agenda informativa en Israel, un país en plena campaña.

    El debate electoral

    El partido Likud de Netanyahu acusó a Haaretz de “flagrante injerencia extranjera en las elecciones de Israel”, mientras que el primer ministro declaró en X que la noticia tenía “un claro trasfondo político, como parte de la campaña electoral de la izquierda”.

    Los abogados de Haaretz respondieron a los planes de Netanyahu de iniciar acciones legales, afirmando que no se dejarán intimidar.

    La carta de los abogados señala que el reportaje es “producto de una investigación periodística exhaustiva y se basa en fuentes relativas a un asunto de suma importancia pública”.

    “Ante la falta de una rendición de cuentas plena ante el público por parte de su cliente, la prensa cumple con su función y expone la información al público paso a paso”, añade.

    Una vaya del partido Likud en Israel.

    Getty Images
    El reportaje de Haaretz se publicó en medio de una feroz campaña electoral.

    Si bien Emiratos Árabes Unidos no se ha pronunciado específicamente sobre la conversación, tampoco la ha negado, emitiendo un comunicado en el que enfatiza que, desde el ataque de Hamás, ha trabajado para reducir la tensión, lograr la estabilidad regional y prevenir la violencia.

    “Las entidades gubernamentales de Emiratos Árabes Unidos e Israel han mantenido canales de comunicación abiertos y directos desde el inicio de la relación hace más de cinco años”, declaró el Ministerio de Asuntos Exteriores de Emiratos Árabes Unidos en un comunicado después de la publicación del reportaje de Haaretz.

    “Cuando ha sido necesario, toda la información de inteligencia pertinente se ha comunicado y se sigue comunicando entre las entidades correspondientes”.

    Cuatro de los principales líderes de la oposición israelí emitieron un comunicado conjunto exigiendo una investigación sobre lo sucedido.

    “Netanyahu y sus socios en el gobierno del 7 de octubre no son aptos para continuar en el cargo”, declararon Gadi Eisenkot, Naftali Bennett, Avigdor Lieberman y Yair Golan.

    “Trabajaremos con la coordinación y la responsabilidad necesarias para evitar que provoquen otro desastre”.

    Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

  • 25 años del 11-S: quién fue el arquitecto de los ataques que sigue detenido en Guantánamo y otras 5 preguntas básicas

    25 años del 11-S: quién fue el arquitecto de los ataques que sigue detenido en Guantánamo y otras 5 preguntas básicas

    This post was originally published on this site.

    Estados Unidos conmemora este viernes el 25 aniversario de los atentados del 11 de septiembre con una serie de actos en todo el país.

    Aquel martes de 2001, un grupo de atacantes suicidas secuestraron aviones comerciales y los estrellaron contra las Torres Gemelas de Nueva York y contra el Pentágono en Washington, causando la muerte de miles de personas.

    El ataque tuvo profundas consecuencias en todo el mundo.

    1. ¿Qué edificios fueron atacados?

    Cuatro aviones que sobrevolaban el este de Estados Unidos fueron secuestrados simultáneamente por pequeños grupos de atacantes.

    Posteriormente, los utilizaron como misiles guiados y los estrellaron contra edificios emblemáticos de Nueva York y Washington.

    Dos de los aviones impactaron contra las Torres Gemelas del World Trade Center en Nueva York. El segundo impacto se produjo 17 minutos después del primero.

    Los edificios se incendiaron, dejando atrapadas a personas en los pisos superiores y cubriendo la ciudad de humo.

    En menos de dos horas, ambas torres de 110 pisos colapsaron y quedaron reducidas a enormes nubes de polvo.

    Un tercer avión destruyó la fachada occidental del Pentágono, la gigantesca sede del ejército estadounidense situada a las afueras de la capital del país, Washington.

    Un cuarto avión se estrelló en un campo de Pensilvania después de que los pasajeros intentaran recuperar el control de la aeronave.

    Se cree que los secuestradores tenían la intención de atacar el Capitolio de Washington.

    Gráfico titulado "Dónde se estrellaron los aviones en los ataques del 11-S". El panel superior es un mapa del noreste de Estados Unidos con marcadores que identifican Nueva York, el Pentágono cerca de Washington D.C. y Shanksville, Pensilvania, donde se estrelló el vuelo 93. El panel inferior es una imagen satelital del año 2000 del sitio del World Trade Center en el Bajo Manhattan, donde se muestran la Torre Norte y la Torre Sur resaltadas en recuadros rojos.

    BBC

    2. ¿Cuántas personas murieron en los atentados?

    En total, 2.977 personas (sin contar a los 19 secuestradores) perdieron la vida, la mayoría de ellas en Nueva York.

    Las víctimas fatales fueron:

    • 246 pasajeros y tripulantes a bordo de los cuatro aviones.
    • En las Torres Gemelas murieron 2.606 personas, ya sea en el momento del ataque o posteriormente a causa de las heridas sufridas durante el mismo.
    • 125 personas en el Pentágono.

    La víctima más joven fue Christine Lee Hanson, de 2 años, y la mayor, Robert Norton, de 82 años. Ambos eran pasajeros de los aviones.

    Cuando el primer avión impactó, se calcula que había 17.400 personas en las dos torres. Nadie sobrevivió por encima de la zona de impacto en la Torre Norte, pero 18 lograron escapar de los pisos superiores a dicha zona en la Torre Sur.

    Entre las víctimas mortales hubo ciudadanos de 77 países diferentes. La ciudad de Nueva York perdió a 441 miembros de los equipos de rescate y emergencias.

    Miles de personas resultaron heridas o desarrollaron posteriormente enfermedades relacionadas con los ataques, entre ellas bomberos que habían trabajado entre escombros tóxicos.

    Diez hombres y mujeres huyen mientras una de las torres del World Trade Center se derrumba en Nueva York el 11 de septiembre de 2001. El pavimento bajo sus pies está cubierto de escombros y el aire está lleno de humo.

    Getty Images

    3. ¿Quiénes fueron los atacantes del 11-S?

    Una red extremista islamista llamada al Qaeda planeó los ataques desde Afganistán.

    Liderada entonces por Osama bin Laden, al Qaeda culpaba a Estados Unidos y a sus aliados de los conflictos en el mundo musulmán.

    Se cree que Khalid Sheikh Mohammed, miembro del grupo, ideó el plan y ayudó a reclutar a los pilotos, algunos de los cuales se habrían entrenado en Estados Unidos.

    Una fotografía que muestra los restos destrozados de las torres gemelas, dos días después del ataque. El aire aún está lleno de humo.

    Getty Images

    Diecinueve personas perpetraron los secuestros, organizadas en tres equipos de cinco y uno de cuatro (en el avión que se estrelló en Pensilvania).

    Quince de los secuestradores eran sauditas, como Bin Laden. Dos eran de los Emiratos Árabes Unidos, uno de Egipto y otro de Líbano.

    4. ¿Cómo respondió EE.UU. al 11-S?

    Menos de un mes después de los ataques, el entonces presidente de EE.UU., George W. Bush, lideró una invasión de Afganistán con el apoyo de una coalición internacional, con el objetivo de desmantelar al Qaeda y capturar a Osama bin Laden.

    Sin embargo, no fue hasta 2011 cuando las fuerzas estadounidenses lograron localizar y matar a Bin Laden en Pakistán, país vecino de Afganistán.

    Khalid Sheikh Mohammed había sido arrestado ocho años antes, en 2003, en Pakistán.

    Andy Card le habla en voz baja al oído a un George W. Bush de semblante serio mientras le cuenta al entonces presidente de Estados Unidos sobre los ataques del 11 de septiembre.

    Getty Images
    El exjefe de gabinete de la Casa Blanca Andy Card informa al entonces presidente de Estados Unidos, George W. Bush, sobre los ataques del 11 de septiembre durante un evento en una escuela.

    Al Qaeda aún existe. El grupo ha ganado mayor fuerza en el África subsahariana, aunque todavía mantiene presencia en Afganistán.

    Las tropas estadounidenses abandonaron Afganistán en 2021, tras casi 20 años de presencia militar. Esto avivó los temores de que la red islamista pudiera resurgir.

    5. ¿Quién es Khalid Sheikh Mohammed y qué pasó con él?

    Una fotografía de Khalid Sheikh Mohammed difundida por su equipo legal. En ella aparece con una larga barba rojiza y un pañuelo blanco y rojo en la cabeza, además de una camisa gris y una chaqueta sin mangas de color gris oscuro.

    Foto cortesía del equipo legal de Khalid Sheikh Mohammed.

    Khalid Sheikh Mohammed nació en Kuwait y estudió ingeniería en EE.UU. antes de combatir en Afganistán en la década de 1980.

    El FBI ya lo buscaba antes del 11 de septiembre debido a su presunta implicación en otros atentados con bomba y ataques que habían sido frustrados.

    Tras su detención en 2003, Mohammed pasó tres años en centros de detención secretos de la CIA, donde fue sometido a duras técnicas de interrogatorio, antes de ser trasladado a la base naval estadounidense de Guantánamo, en Cuba, donde permanece desde entonces.

    Un tribunal militar en la base lleva más de una década evaluando si puede ser juzgado por su papel en los atentados del 11 de septiembre y bajo qué condiciones, debido a las preocupaciones de que el trato recibido bajo custodia estadounidense pudiera afectar la validez de las pruebas en su contra.

    En enero de 2025, estaba previsto que él y otros dos acusados —Walid Muhammad Salih Mubarak bin Attash y Mustafa Ahmed Adam al Hawsawi— se declararan culpables por su participación en los atentados.

    A cambio, evitarían la pena de muerte y recibirían cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional.

    Sin embargo, el día anterior a la audiencia, un tribunal federal de apelaciones de EE.UU. suspendió el procedimiento para estudiar una petición del gobierno estadounidense de retirar el acuerdo de culpabilidad, al considerar que podría causar un daño “irreparable”.

    En julio de 2025, el tribunal rechazó formalmente el acuerdo de culpabilidad.

    En agosto de 2026, un juez militar estadounidense dictaminó que Khalid Sheikh Mohammed será juzgado en junio de 2028.

    6. ¿Cuál fue el legado del 11-S?

    Las medidas de seguridad aérea se reforzaron en todo el mundo en los años posteriores a los atentados del 11 de septiembre.

    En EE.UU. se creó la Administración de Seguridad en el Transporte (TSA, por sus siglas en inglés) para reforzar la seguridad en aeropuertos y aviones.

    Se necesitaron más de ocho meses para limpiar la denominada “Zona Cero”, el lugar donde se derrumbaron las Torres Gemelas.

    En ese espacio se alzan ahora un monumento conmemorativo y un museo, y se han construido nuevos edificios con un diseño diferente.

    Una luna creciente se eleva tras el horizonte del bajo Manhattan y la luz se refleja en el One World Trade Center mientras el sol se pone en la ciudad de Nueva York el 3 de septiembre de 2025, vista desde Jersey City, Nueva Jersey.

    Getty Images
    El One World Trade Center en medio de los edificios del bajo Manhattan.

    Con 541 metros de altura, el One World Trade Center, pieza central del nuevo complejo y conocido como la “Torre de la Libertad”, es incluso más alto que la Torre Norte original a la que reemplazó, la cual medía 417 metros.

    La reconstrucción del Pentágono duró poco menos de un año, y el personal regresó a sus oficinas en agosto de 2002.

    Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

  • ¿Es legal que Trump prometa entregar US$5.000 a cada estadounidense si los republicanos ganan las elecciones de noviembre?

    ¿Es legal que Trump prometa entregar US$5.000 a cada estadounidense si los republicanos ganan las elecciones de noviembre?

    This post was originally published on this site.

    El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo que entregaría a cada adulto estadounidense US$5.000 si los republicanos ganan las elecciones de mitad de mandato de noviembre, pero no está claro cómo se financiaría dicho plan ni si es legal.

    Sus declaraciones provocaron un estruendoso aplauso entre sus seguidores en la convención de su partido el miércoles por la noche, pero los demócratas las calificaron de “promesa vacía”, mientras que otros cuestionaron su legalidad.

    Trump no ha dado detalles sobre cómo se financiaría, aunque el vicepresidente estadounidense JD Vance sugirió que podría pagarse con los ingresos arancelarios y que esos cheques no irían a parar a los estadounidenses ricos.

    ¿Es legal la oferta de Trump?

    Según la ley federal estadounidense, es ilegal realizar pagos destinados a influir en la forma en que una persona vota.

    Sin embargo, algunos expertos han dicho que la oferta hecha por Trump en Texas el miércoles podría interpretarse como una promesa de reducir los impuestos, lo cual es legal.

    La doctora Joan Mahoney, profesora de derecho en la Universidad de Southampton, declaró a la BBC que creía que la oferta sería legal, ya que sería similar a una promesa de campaña, aunque afirmó que los políticos “no suelen hacerlo de forma tan explícita”.

    “Por un lado, suena un poco a soborno: vota por los republicanos y recibirás dinero, lo cual sería decididamente ilegal”, dijo.

    “Pero, por otro lado, iría a parar a todo el mundo, independientemente de cómo hayan votado, así que en ese sentido no es un soborno”.

    “Creo que sería legal. Es el mismo tipo de promesa electoral que decir ‘si mi partido gana, bajaremos los impuestos’. Todos los partidos lo hacen constantemente… y obviamente es perfectamente legal”, agregó.

    Sin embargo, Laurel Rapp, directora del programa para Estados Unidos y Norteamérica del centro Chatham House de Londres, declaró a la BBC que la oferta de Trump parecía ser “un acuerdo muy diferente, muy transaccional”, distinto del tipo de promesa que suelen hacer los candidatos en periodo electoral.

    ¿Cuánto costaría?, ¿puede EE.UU. pagarlo?

    Además de la cuestión de la legalidad, algunos también se han preguntado si la oferta de Trump sería financieramente viable en el contexto del aumento de la deuda estadounidense, en parte como resultado de la guerra en Irán.

    Hay casi 270 millones de adultos estadounidenses, lo que significa que un pago de US$5.000 le costaría al gobierno de Estados Unidos unos US$1,3 billones.

    Durante su discurso, Trump no dio detalles sobre cómo se financiarían dichos cheques.

    En Estados Unidos, el Congreso autoriza el gasto público, pero el presidente no especificó si planeaba solicitar la aprobación legislativa para ningún pago. Además, parece muy improbable que pudiera aprobar una suma tan elevada mediante una orden ejecutiva presidencial.

    Erica York, economista sénior de la Tax Foundation, con sede en Washington D.C., declaró a la BBC que le “sorprendería enormemente” que el Congreso aprobara alguna propuesta.

    “Esta sería una de las peores maneras de usar US$1,3 billones”, dijo.

    “Estamos en una senda muy insostenible, con déficits que, según las previsiones, no harán más que aumentar”, añadió York.

    En declaraciones a Fox News tras el discurso de Trump, Vance indicó que los pagos podrían financiarse con el dinero recaudado por el presidente mediante aranceles.

    Sin embargo, los ingresos obtenidos hasta la fecha distan mucho de ser suficientes para cubrir la oferta de Trump de entregar cheques de US$5.000.

    El presidente estadounidense también declaró en la convención republicana que el dinero tendría que gastarse en Estados Unidos, pero no está claro cómo se supervisaría eso.

    Según el Bipartisan Policy Center, Estados Unidos ha recaudado alrededor de US$475.000 millones en ingresos por aranceles e impuestos especiales desde principios de 2025.

    Sin embargo, se han reembolsado más de US$100.000 millones después de que el Tribunal Supremo anulara muchos de los aranceles a principios de este año.

    Cuando se le preguntó sobre cómo funcionarían los pagos, la Casa Blanca declaró a la BBC: “Los agoreros y los escépticos siempre han dudado del presidente Trump”.

    “Con el apoyo continuo del pueblo estadounidense, el presidente Trump seguirá ofreciendo resultados reales”, añadió el portavoz Davis Ingle.

    ¿Por qué ha hecho Trump esta oferta?

    Donald Trump viste un traje oscuro y una cobata roja. Habla ante un micrófono mientras muestra una pizarra con una lista de países y el porcentaje de aranceles que EE.UU. les quiere cobrar.

    Getty Images
    El vicepresidente JD Vance dijo que Trump podría pagar el dinero con lo que se ha recaudado en nuevos aranceles, pero los números no cuadran.

    Un antiguo estratega y encuestador republicano afirmó que la última oferta de Trump debe considerarse en el contexto de unas elecciones que están a menos de dos meses.

    “Es una promesa extraordinaria, y no estoy seguro de dónde va a salir ese dinero, pero estamos en época de campaña electoral”, declaró Robert Moran a la BBC.

    Según Laurel Rapp, de Chatham House, Trump está pensando a corto plazo para intentar mantener el control del Congreso en los dos últimos años de su mandato.

    “Ahora está recurriendo al dinero porque las encuestas no son favorables para los republicanos y tampoco para él”, continuó.

    El vicepresidente Vance declaró a Fox News que no consideraba que el plan de Trump fuera una idea controvertida.

    “De lo que habla el presidente es, fundamentalmente, de un dividendo para los trabajadores estadounidenses”, dijo.

    “Estamos obteniendo una cantidad extraordinaria de ingresos porque el presidente de Estados Unidos está plantando cara tanto a las empresas extranjeras como a los países extranjeros que se han estado aprovechando de los trabajadores estadounidenses.”

    ¿Ha ocurrido algo similar antes?

    No es la primera vez que Trump promete tales pagos; anteriormente propuso cheques de US$2.000 que se financiarían con los ingresos arancelarios. Dichos pagos no se han materializado.

    El expresidente Joe Biden fue acusado de comprar votos cuando prometió cheques de estímulo económico de US$2.000 para los estadounidenses afectados por el covid-19 si dos candidatos demócratas en Georgia ganaban las elecciones al Senado de EE.UU. en enero de 2021.

    Una cuestión similar de legalidad salió a la luz antes de las elecciones presidenciales de 2024, durante las cuales el multimillonario Elon Musk, partidario de Trump, ofreció incentivos en efectivo a los votantes registrados en siete estados clave que firmaran una determinada petición.

    Información adicional de Bernd Debusmann Jr., corresponsal de la Casa Blanca.

    Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

  • La lucha por la sucesión en el seno de la familia real de Uganda tras la muerte del monarca más joven del mundo

    La lucha por la sucesión en el seno de la familia real de Uganda tras la muerte del monarca más joven del mundo

    This post was originally published on this site.

    La muerte del rey que fue el monarca más joven en el mundo hasta su muerte -líder cultural de uno de los territorios tradicionales de Uganda- desencadenó en una amarga disputa de sucesión que estalló días antes de su entierro.

    El rey Oyo Nyimba Kabamba Iguru Rukidi IV, quien gobernó el reino de Tooro durante más de tres décadas, estaba recibiendo tratamiento contra el cáncer en EE.UU. cuando falleció el mes pasado a los 34 años.

    Los ancianos del clan real nombraron al popular presentador de noticias de televisión, el príncipe Edward Rukidi Kijanangoma, de 56 años, como el próximo monarca, pero la familia cercana de Oyo rechazó la elección.

    Su hermana, la princesa Ruth Komuntale, dijo que el difunto rey había dejado un testamento escrito en 2022 en el que nombraba a su hijo pequeño, cuya identidad nunca ha sido revelada, como su sucesor.

    “Mi hermano dejó un heredero al trono, y eso quedó muy claro”, dijo la princesa, acusando a los responsables del anuncio del miércoles por la noche de crear “confusión y agitación” mientras la familia aún estaba de luto.

    Momentos tensos

    Mientras tanto, la madre del difunto rey, la reina Best Kemigisa, contó que se había retirado a la guardia real del palacio y que se desplegaron soldados, lo que restringe la movilidad de la familia real y su capacidad para recibir visitas, describiendo la situación como un “arresto domiciliario”.

    Hizo un llamado a la cúpula del ejército y al presidente Yoweri Museveni para que se permitiera a la familia guardar luto y enterrar a Oyo en paz el sábado.

    “Hago un llamado a quienes se disputan el trono: por favor, habrá tiempo para todo eso”, dijo. “Permítannos guardar luto y dar sepultura a mi hijo, el rey Oyo”.

    Se espera que miles de personas asistan al entierro en las tumbas reales cerca del palacio en Fort Portal, en el oeste de Uganda.

    Su cuerpo fue repatriado al país desde EE.UU. y ya se están realizando los preparativos para el funeral.

    Tooro es uno de los reinos tradicionales de Uganda. Su monarca no tiene autoridad política formal, pero sigue siendo una figura cultural importante en el oeste de Uganda.

    Uganda abolió sus reinos tradicionales en 1967, pero fueron restaurados en la década de 1990 bajo el mandato del presidente Museveni. Sus monarcas son reconocidos como líderes culturales más que como gobernantes políticos.

    Best Kemigisa, vestida de negro, con un pañuelo negro sobre la cabeza que le cubría los hombros, parecía emocionada.

    Getty Images
    La reina Best Kemigisa ha pedido que se permita a la familia enterrar a su hijo en paz.

    El heredero anónimo

    La existencia del hijo de Oyo fue revelada públicamente por primera vez días después de la muerte del rey por el presidente Museveni, quien dijo que la reina madre le había hablado del niño.

    No se han revelado oficialmente otros detalles, y anteriormente no había sido presentado como el heredero de Oyo.

    El desacuerdo ha puesto de manifiesto la complejidad del sistema de sucesión en Tooro.

    A diferencia de otras monarquías, en las que la corona se transmite según una línea de sucesión establecida, el monarca de Tooro es elegido entre los Babiito, el clan dinástico real.

    En una rueda de prensa celebrada en Fort Portal, la capital del reino, el comité de sucesión del clan real anunció a Kijanangoma, primo de Oyo y presentador de noticias en la emisora ​​estatal UBC, como monarca.

    Los ancianos del clan dijeron que tenían la autoridad tradicional para elegir a un príncipe adecuado para convertirse en “el Omukama”, el título local del rey de Tooro.

    El comité de sucesión afirmó haber llevado a cabo “la debida diligencia, consultas y una consideración adecuada” antes de seleccionar a Kijanangoma, y 19 miembros firmaron la resolución.

    Kijanangoma es hijo del príncipe Christopher Paul Kijanangoma y nieto del ex rey de Tooro, George David Rukidi III.

    Otro de los aspirantes era el príncipe George Desmond Kamurasi, futbolista de uno de los clubes amateurs más conocidos de Reino Unido.

    Según el comité de sucesión, el capitán y portero del South East Dons rechazó la oferta del trono alegando otras responsabilidades.

    Aún no está claro cuándo se celebrará la coronación, pero el comité ha dicho que se llevará a cabo de acuerdo con las tradiciones y costumbres del reino de Tooro.

    Primer plano de la princesa Ruth Komuntale con el pelo liso y negro, gafas de sol oscuras y varias joyas, entre ellas pendientes, un aro en la nariz y un collar.

    Getty Images
    La princesa Ruth Komuntale, hermana del difunto rey Oyo, ha liderado el rechazo de la familia real al recién nombrado monarca de Tooro.

    Batalla real

    La familia de Oyo convocó rápidamente una rueda de prensa para denunciar el anuncio, insistiendo en que debían respetarse los deseos escritos del difunto rey.

    La princesa Komuntale dijo que Oyo había dejado “instrucciones muy estrictas” sobre su sucesión, nombrando a su hijo como primero en la línea y estableciendo, además, alternativas en caso de que el niño no pudiera acceder al trono, una postura respaldada por su tía, la princesa Elizabeth Bagaaya, miembro de la realeza.

    Pero los representantes del clan dijeron que los informes sobre el nacimiento de un hijo de Oyo no eran suficientes porque el niño no había sido presentado formalmente al clan real, como dicta la tradición Tooro.

    Un miembro del comité le explicó a la cadena de televisión ugandesa NTV que un niño de la realeza debe ser presentado formalmente a los ancianos y luego debe someterse a ceremonias y otros preparativos si se quiere que sea considerado para el futuro liderazgo.

    El ministro de Cultura, Henry Tumukunde, ha intervenido para anunciar que supervisará los esfuerzos de mediación, y se espera un resultado tras las consultas con el presidente Museveni y los líderes culturales.

    Un retrato del rey Oyo, ataviado con una elaborada túnica ceremonial azul y dorada y una corona a juego, reposa sobre un trono ornamentado.

    AFP via Getty Images
    El rey Oyo Nyimba Kabamba Iguru Rukidi IV recibió elogios por ser un monarca modernizador que defendió la educación.

    Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

  • “Sobreviví al 11-S porque llegué más tarde a trabajar a las Torres Gemelas. Y a veces me siento culpable”

    “Sobreviví al 11-S porque llegué más tarde a trabajar a las Torres Gemelas. Y a veces me siento culpable”

    This post was originally published on this site.

    Este artículo fue publicado originalmente el 9 de septiembre de 2021 y actualizado a propósito del 25º aniversario del 11-S.

    Una pequeña llave de bronce, una tarjeta de acceso electrónico, un celular Nokia.

    Estos son algunos de los objetos que hace 25 años eran parte de la vida cotidiana del colombo-alemán Hans Gernot Schenk, que hoy tiene 55 años.

    Son recuerdos de aquel 11 de septiembre de 2001, el día del ataque a las Torres Gemelas donde perdió algunos amigos y en el que algunos de sus sueños literalmente se desplomaron.

    Hans llevaba trabajando más de un año en las Torres Gemelas, en el World Trade Center (WTC), en Nueva York, cuando dos aviones se estrellaron contra los emblemáticos edificios durante una serie de ataques coordinados del grupo extremista islámico al Qaeda.

    Ese día llegó un poco más tarde que algunos de sus colegas y probablemente por eso se salvó. Pero los ataques marcaron su vida.

    Este es el recuerdo en primera persona que tiene del 11-S, de los siguientes días y una reflexión sobre el accidente de sobrevivir.

    Llave de la oficina de Hans

    Hans Gernot Schenk
    Hans todavía conserva los objetos que hacían parte de su día a día cuando trabajaba en las Torres Gemelas en 2001.

    Una cena que cambió mi vida

    Pocos días antes del 11 de septiembre, mi empresa nos había mandado un comunicado que nos llamaba la atención sobre los retrasos y nos pedía llegar como tarde a las 9 am.

    Aunque llegué a tiempo ese día, el hecho de no dormir en mi casa la noche anterior cambió mi destino. Tal vez causó que yo llegara al trabajo unos 10 minutos más tarde de lo que hubiera llegado normalmente.

    Analizo el tiempo, los minutos y los choques y sé que eso tuvo un impacto en el desenlace para cada uno.

    Hoy, cada año que pasa, cada 11 de septiembre, la persona con la que estaba saliendo en ese momento me manda un mensaje y me saluda porque él entiende que es precisamente el hecho de que hayamos salido a cenar y hayamos estado juntos esa noche lo que hizo que yo no llegara más temprano a la oficina.

    Es una conexión que se ha mantenido todos estos años, aunque no nos vimos por muchos años después del 11 de septiembre de 2001.

    Fue hasta 2012 o 2013 que nos reunimos y pudimos hablar de lo que pasó.

    El 11 de septiembre

    Ese día me levanto muy temprano porque antes de ir a la oficina debía ir a mi casa a cambiarme. Me baño, me visto, me voy rápido al metro. Pienso sorprendido: “Guau, voy a llegar a tiempo, más temprano de lo regular”.

    Al llegar, me bajo del tren. Camino por debajo de las torres, donde había un centro comercial con un restaurante al que iba a almorzar siempre.

    Calculo que estaría a unos 25 metros de las puertas giratorias para entrar al lobby del edificio de la Torre 1, donde yo trabajaba, la Torre Norte, y en ese momento veo a la gente en pánico corriendo hacia mí.

    Lo que más me impactó fue ver a las mujeres con sus vestidos y con sus carteras corriendo. La imagen es muy fuerte. Pensé que algo muy grave tuvo que haber sucedido para que la gente corriera de esa manera.

    Gente huyendo en la calle momentos después del atentado

    Getty Images
    Cuando vio a la gente correr, Hans supo que algo muy grave debía haber pasado.

    Entonces, en ese instante, yo busco la calle.

    No puedo recordar exactamente cuánto tiempo pasó. Al salir miro hacia arriba y veo el humo. Es un humo negro. Sin embargo, como es tan alto, no entiendo la dimensión de lo que estoy viendo.

    No me imaginé mucho. No tuve mucho tiempo para pensar.

    Me quedo ahí de pie, mirando hacia arriba, exactamente entre en las torres. La gente empieza a salir y la plaza se empieza a llenar.

    Un avión sobre mi cabeza

    Estuve revisando los mapas y ahora, tantos años después, entiendo que yo no estaba parado donde siempre pensé que estaba parado.

    La referencia me la da que yo no veo al segundo avión estrellarse, simplemente veo la explosión que sale del otro lado del edificio y que me coge completamente desprevenido.

    Esa explosión pasa encima de mi cabeza.

    Hay una nube negra y roja gigantesca. Empieza a volar de todo: muchos papeles y cosas, muchas cosas.

    Es tanto lo que cae, tanto lo que se ve, el impacto es tan grande, la explosión es tan fuerte y el ruido es tan retumbante que mi única reacción inmediata es de supervivencia, de cubrirme la cabeza y correr.

    Y entonces corro alejándome de ahí, entro por unas escaleras que debían estar muy cerca a uno de los metros debajo de las torres.

    Estoy en tal estado de alerta que bajo a una velocidad absurda y sin pensarlo, salto la máquina por donde se pasa la tarjeta para entrar al metro. Parecía un gimnasta profesional. Es algo que se me quedó en la mente siempre.

    Torres Gemelas en llamas tras el atentado

    Getty Images
    Hans estaba en una plazoleta entre las Torres Gemelas a las 9:03 AM cuando el segundo avión impactó la Torre Sur. El momento quedó registrado en esta foto.

    Llego a la plataforma del metro y me sorprendo al ver que estaba vacía. Sólo hay una señora.

    Ella me pregunta qué pasó y yo le digo que no salga a la calle, porque hay bombas.

    Dentro del metro parece que la gente no sabe qué sucede afuera. No comento nada, sólo estoy en ese estado de alerta inmenso en el que no puedo pensar.

    Decido bajarme un par de estaciones más adelante, en Canal Street.

    La gente está entrando al tren en masa. Tengo que esquivar a las personas para poder salir del tren, de la plataforma y de la estación.

    Pensaba salir, pero veo a la gente entrando en tal cantidad que obviamente me detengo.

    Veo a dos niñas jóvenes, debían tener menos de 20 años. Están llorando. Les pregunto qué pasó y una de ellas me dice que se acaban de estrellar unos aviones contra las Torres Gemelas.

    Hans Gernot Schenk con la ciudad de fondo, donde se ven las Torres Gemelas

    Hans Gernot Schenk

    A pesar de haber visto la explosión y huir del lugar, yo quedo completamente sorprendido porque no lo puedo entender.

    “¿Qué tipo de aviones?”, les pregunto. Ellas responden que eran aviones comerciales, “de pasajeros”. Al oír esto, me devuelvo, no salgo a la calle. Me monto en otro metro y me voy a mi casa.

    Empiezo a marcar en mi celular a la gente que conozco en mi oficina. No los localizo, el teléfono está muerto. No hay manera de hacer ninguna llamada.

    Un mal chiste

    Cuando llego a mi casa, mi compañero de apartamento está viendo la televisión y se sorprende al verme. Nos quedamos los dos pegados al televisor, de pie, en shock.

    Un par de minutos más tarde se desploma la primera torre.

    Esta fue la segunda torre impactada. No era mi edificio, sino la Torre 2. Es extremadamente chocante e impactante para mí.

    Mi compañero de casa me dice “yo me voy de acá” y me invita a irme con él.

    A los pocos minutos se desploma la segunda torre.

    Vi las dos derrumbarse en vivo en televisión.

    No puedo considerar la idea de irme, ni la idea de la pérdida de todo, de la oficina, del trabajo.

    Mi compañero me hace un chiste después de que se derrumban la torres: “Bueno, ya no tienes que volver a tu trabajo. Tú igual no estabas tan contento”.

    Es una situación surreal. Se me quedó en la memoria para siempre.

    Después de eso ya no salgo en el resto del día, me quedo en el apartamento viendo la televisión.

    Mis pensamientos van a cosas tan simples como mi escritorio, el espacio donde yo trabajaba, donde yo me sentaba. Ya no existe. No sabía qué había pasado con mis colegas. No pude comunicarme con nadie.

    Oficina 3271, Torre Norte

    Yo trabajaba para una empresa alemana de logística internacional.

    Había estudiado Geografía Humana, Economía y Logística en Alemania y además hablaba alemán, inglés y español, así que logré conseguir una práctica con ellos mientras estudiaba en la Universidad de Nueva York.

    Al terminar, me ofrecieron un trabajo en el World Trade Center como gerente de ventas regionales en Nueva York.

    Tarjeta de Hans Gernot Schenk

    Hans Gernot Schenk
    Tarjeta de visita de Hans con la dirección de la oficina en el World Trade Center.
    Hans Gernot Schenk junto a un grupo de colegas

    Hans Gernot Schenk
    Hans disfrutaba mucho trabajar en la industria del transporte en Nueva York. Frecuentemente asistía a eventos con sus colegas.

    ¡No lo podía creer! Estaba extasiado. Desde pequeño amé esas torres porque me encantan los rascacielos. Cuando era niño, las miraba, las buscaba, veía fascinado las fotos de “las torres más altas del mundo”.

    Había salido de Colombia para ir a estudiar a Alemania y por fin había llegado a Nueva York, la ciudad en la que yo más quería vivir. Era un sueño.

    En las Torres Gemelas había oficinas muy grandes, con 200, 300 empleados que ocupaban varios pisos. La nuestra era relativamente pequeña comparada con otras del World Trade Center. Éramos unas 25 personas.

    La oficina estaba en el piso 32. Era la 3271. Todavía tengo la tarjeta con la dirección.

    Era una típica oficina de Nueva York. No era nada lujosa, pero estaba bien.

    Hice varias amistades. Salíamos juntos, íbamos de happy hour, salíamos a almorzar o íbamos al Windows of the World, que quedaba en los pisos 106 y 107 de la Torre 1.

    Recuerdo que frecuentemente nos hacían ejercicios de evacuación esporádicos. Esto lo implementaron a raíz del ataque al World Trade Center en 1993.

    El simulacro pasaba de repente. A todos nos daba un poco de pereza. Nos tocaba dejar el computador y lo que estuviéramos haciendo y hacer una fila en el pasillo, al lado del muro de la escalera, pero en esos simulacros nunca llegamos a bajar por las escaleras, que eran muy estrechas.

    En 2001 sólo habían pasado ocho años desde esa bomba del año 93 y esa consciencia de que podía haber un atentado existía, por eso pensé “fueron bombas” cuando vi la explosión.

    El día después

    El siguiente día fue también surreal.

    Me desperté, me bañé, y pensé: “¿Qué hago?”. Realmente no sabía qué hacer, tenía la duda de salir o quedarme. Pero al final salí.

    El día estaba tan bonito y soleado como el día anterior. Sé que había humo, pero el viento lo desvió en otra dirección así que por mi casa no se veía.

    Teléfono Nokia de Hans

    Hans Gernot Schenk
    Hans conserva también el celular que tenía en 2001.

    Eran las 9 am o 10 am. La ciudad estaba completamente desierta. Decidí ir a donar sangre a un lugar que quedaba a unas cuadras de mi casa. Al llegar, leí las reglas. No pude donar sangre porque soy gay.

    Decidí entonces irme caminando hacia las torres para entender qué pasó.

    Caminé cerca de 40 cuadras desde la calle 57. Recuerdo que bajé, bajé y bajé.

    Llegué a Canal Street. Ahí ya estaban las barricadas de la policía. No se podía pasar.

    No sé si era el humo o el polvo, pero no se podía ver mucho. Había un ambiente completamente gris.

    No podía llamar a nadie, todavía no funcionaban los teléfonos. Caminé entonces a la casa de una gran amiga. Llego, timbro, subo, y pues obviamente la alegría de verme, de vernos.

    Inga y Eddie

    Los siguientes días no son muy claros para mí.

    En el fin de semana, algunos de los de la oficina logramos entrar en contacto.

    La información que llega es de reunirnos en la oficina que está cerca del aeropuerto JFK. Todos nos saludamos, nos fijamos quiénes llegan y nos damos cuenta de que faltan dos personas.

    Una de ellas fue mi jefa cuando hice mi práctica y fue quien me entrenó. Se llamaba Ingeborg Joseph. Le decíamos Inga.

    Era muy muy particular y divertida; su escritorio estaba lleno de carpetas. Era muy linda persona. Me tenía mucho cariño.

    Inga sobrevivió el 11 de septiembre, pero sufrió quemaduras y estuvo en un hospital por varias semanas hasta que falleció.

    Entiendo que probablemente estaba en el lobby llegando, es decir, varios metros delante de mí, frente al ascensor, cuando el primer avión se estrella. La explosión entra por los túneles de los ascensores y estalla en el lobby del edificio.

    Monumento a las víctimas de la tragedia del 11-S, localizado en el lugar donde quedaban las Torres Gemelas.

    BBC Mundo
    Ingeborg Joseph es uno de los cerca de 3.000 nombres consignados en el monumento a las víctimas de la tragedia del 11-S, localizado en el lugar donde quedaban las Torres Gemelas.

    Por eso, precisamente, cuando yo estoy entrando al edificio, sale la gente en pánico corriendo.

    Nunca pudimos visitarla en el hospital. No nos dejaron.

    El otro colega que murió fue Eddie Reyes, un puertorriqueño. Llevaba dos semanas en la empresa. Encontraron su identificación en uno de los elevadores.

    Mi vida después del 11-S

    El 11 de septiembre movió los cimientos de lo que era mi vida y lo que tal vez hubiera podido ser.

    Mi ciudad favorita era Nueva York. Mis edificios favoritos eran las Torres Gemelas. Yo quería quedarme en Nueva York, quería vivir esa experiencia, continuarla. Pero la empresa para la que yo trabajaba manejó la situación de una manera muy extraña.

    Los ejecutivos de la empresa, incluido el presidente, no entendieron el impacto porque ellos no estaban en Nueva York el día de los atentados.

    Paisaje de Nueva York

    Getty Images
    A los 30 años, Hans Gernot Schenk vivía el sueño de vivir en Nueva York y trabajar en las Torres Gemelas, unos edificios que le habían fascinado desde niño.

    La directriz fue continuar haciendo negocios como si no hubiera pasado nada. La empresa no entendió el shock en el que estábamos ni el duelo.

    En noviembre de ese año renuncié y en diciembre de 2001 regresé a vivir a Alemania.

    No soportaba los fuegos pirotécnicos, ni los aviones, ni los carros

    Recuerdo muy bien el Año Nuevo, la celebración fue muy extraña. Fuimos con amigos a ver los fuegos pirotécnicos en Berlín. Mi sensación fue tan horrible que no se lo comenté a nadie, pero solo escuchar las explosiones de la pólvora era tan fuerte que no podía siquiera mirar hacia arriba. Me causaba shock y me estremecía.

    Fue la primera vez que noté que tenía un efecto a nivel psicológico y físico muy fuerte después de los atentados.

    Algo más que noté fueron los nervios y la tensión cuando montaba en avión. Un vuelo transatlántico era una tortura.

    Montarme en un carro, de copiloto, también se volvió muy estresante, frenaba constantemente por el conductor.

    En octubre de 2002 viajé a Nueva York por mi cumpleaños. Fue un mes muy frío, me dio una gripa muy, muy fuerte, como jamás me había dado. Y cuando regresé a Berlín, se me disparó un episodio de soriasis, una condición autoinmune que no sabía que tenía.

    Prácticamente todo mi cuerpo menos mis manos y mi cara se llenó de lesiones. Era impresionante. Sin duda había una relación psicológica con los eventos del 11 de septiembre. Este tipo de condiciones autoinmunes se pueden disparar por estrés cuando bajan las defensas.

    Fue una época terrible para mí, tenía un trabajo nuevo en una empresa que resultó caótica y ese episodio de soriasis tan extremo, así que decidí renunciar.

    Hans Gernot Schenk en Nueva York

    Hans Gernot Schenk
    Hans vivió por un semestre en Nueva York recientemente. Desde la esquina de su apartamento podía ver el One World Trade Center, el nuevo edificio del WTC, más conocido como Freedom Tower.

    Creo que me di cuenta de que no había procesado lo que había pasado en 2001.

    Empezó el documental y me lancé al piso del teatro

    En uno de los muchos esfuerzos por entender, veía los documentales sobre el 11-S que iban apareciendo.

    En 2004, cuando vivía en Río de Janeiro, Brasil, decidí ir al cine solo a ver Fahrenheit 9/11 [el documental de Michael Moore].

    Había una sola persona que estaba sentada 20 filas delante de mí. Yo me senté en una de las filas de atrás, cercana a la pared final.

    Hans Gernot Schenk en Miami.

    Hans Gernot Schenk
    Hans Gernot Schenk vive actualmente en Miami. Es consultor en alianzas estratégicas y desarrollo de negocios internacionales.

    No estaba estresado ni intranquilo; estaba completamente desprevenido y no me di cuenta de que la película ya había comenzado porque la pantalla estaba en negro con unos ruidos de fondo.

    Era una grabación con audios del 11 de septiembre.

    Al escuchar el sonido correspondiente al choque del segundo avión, yo, literalmente me lancé al suelo entre las sillas del teatro.

    Es la explosión que yo viví ese día entre las torres.

    Creo que mi cerebro debió reconocer esa explosión a un nivel que yo mismo no tengo conciencia, porque el hecho de que yo me haya tirado al suelo de esta manera, sin racionalizar, en una fracción de un milisegundo, tuvo que haber sido una regresión.

    Culpa del sobreviviente

    El tema de la culpa es muy fuerte. Yo me siento afortunado, pero a veces me siento culpable porque a pesar de haber vivido unas experiencias tan complicadas, tan difíciles, la vida me da regalos y continúa presentándome oportunidades.

    Tengo momentos de extrema felicidad, de agradecimiento y de optimismo. Y a veces siento que no es justo. ¿Por qué yo sí y por qué otros no?

  • “Ley de nietos”: por qué el Tribunal Supremo de España suspendió el derecho a votar de miles de ciudadanos naturalizados

    “Ley de nietos”: por qué el Tribunal Supremo de España suspendió el derecho a votar de miles de ciudadanos naturalizados

    This post was originally published on this site.

    El Tribunal Supremo español suspendió este martes el derecho al voto de miles de ciudadanos naturalizados, en una decisión que ha generado polémica en el país europeo.

    Los afectados son beneficiarios de la Ley de Memoria Democrática, conocida popularmente como “ley de nietos”, y que fue aprobada en octubre de 2022.

    Esa normativa permite optar por la nacionalidad a los nacidos fuera de España que sean descendientes de exiliados durante el periodo de la Guerra Civil y de la dictadura franquista.

    La normativa ha beneficiado ya a miles de ciudadanos de distintos países del mundo, incluyendo a varios de América Latina.

    En la práctica, la decisión del Tribunal Supremo paraliza la inscripción inmediata de estos ciudadanos en el padrón electoral y los obliga a demostrar que son familiares de españoles exiliados para poder ejercer su derecho al sufragio.

    Esto se da luego de que el tribunal acogiera parcialmente las medidas cautelares solicitadas en un recurso interpuesto por los partidos de ultraderecha Vox e Iustitia Europa, que buscan evitar que este grupo de españoles participe en los comicios generales de 2027.

    Acusan al gobierno socialista de Pedro Sánchez de intentar abultar el padrón electoral para beneficio de su sector político, algo que ha sido desmentido por el líder de La Moncloa.

    En el fallo conocido este jueves, el Tribunal Supremo argumenta que la inscripción en el censo electoral de los nacionalizados por la Ley de Memoria Democrática genera “un peligro fundado, real y serio de poder afectar gravemente a la objetividad y transparencia del proceso electoral”.

    Aquello, dice el auto, provocaría “un daño irreversible a la rectitud y corrección de aquel, toda vez que incide directamente en un elemento esencial para el Estado de Derecho como es el de la expresión de la voluntad popular a través del ejercicio del derecho de sufragio”.

    Los ciudadanos de Castilla y León votan en un colegio electoral el 15 de marzo de 2026 en Valladolid, Castilla y León, España.

    Getty Images

    De acuerdo con el diario español El País, la medida dejó en el aire el derecho al voto de cientos de miles de personas beneficiarias de la “ley de nietos”.

    Un total de 2,4 millones han solicitado la nacionalidad española acogiéndose a esta ley, según los últimos datos oficiales hasta el 31 de mayo pasado.

    De ese total, 333.696 personas ya estaban inscritas en el registro electoral de extranjeros y otras 238.065 habían obtenido la nacionalidad y procesaban su ingreso al registro.

    “El Partido Popular y la ultraderecha cercenan el derecho al voto de miles y miles de ciudadanos españoles”, dijo el presidente Sánchez.

    El mandatario aseguró -de acuerdo con la agencia de noticias EFE- que no quiere “ciudadanos de primera y de segunda”, sino ciudadanos “todos de primera, con los mismos derechos”.

    El presidente del gobierno español, Pedro Sánchez

    Getty Images

    ¿Qué resolvió el Tribunal?

    La acción de Vox e Iustitia Europa se dirigía contra un acuerdo de julio pasado de la Junta Electoral Central (JEC), que rechazó pronunciarse sobre los efectos electorales de la normativa.

    En la práctica, el Tribunal Supremo paraliza la inscripción inmediata en el censo que regía hasta ahora y suspende el derecho a voto de quienes ya aparezcan o estén procesando su registro en el Censo Electoral de Residentes Ausentes (CERA), el padrón donde figuran los españoles que viven en el extranjero.

    El organismo señala que solo mantienen el derecho al voto aquellos nacionalizados que puedan acreditar su condición “de hijo o nieto de nacidos fuera de España, de padre o madre, abuelo o abuela, que originariamente hubieran sido españoles, y que hubieran sufrido exilio por razones polí­ticas, ideológicas o de creencia o de orientación de identidad sexual, y que hubieran perdido o renunciado a la nacionalidad española”.

    Ese criterio jurídico se contradice con las directrices de aplicación de la Ley de Memoria Democrática que había dictado el Ministerio de Justicia en 2022, donde se establece que para acogerse a la ley no hacía falta acreditar ser hijo o nieto de exiliado.

    “Se presumirá” esa condición a “todos los españoles que salieron de España entre el 18 de julio de 1936 y el 31 de diciembre de 1955”, señaló el organismo en esa oportunidad, especificando cómo la ley debía ser aplicada e interpretada en el Registro Civil.

    En el fallo el Tribunal Supremo advierte que esa interpretación amplia ha provocado “el progresivo incremento del CERA” y “no parece ajustarse, tampoco, al contenido de la propia norma legal que interpreta”.

    El organismo admitió esta medida cautelar mientras dirime sobre el fondo de la controversia, por lo que la decisión no debe considerarse firme ni definitiva.

    Sánchez ha pedido al tribunal que resuelva con rapidez para evitar que la suspensión se convierta en un limbo jurídico para miles de ciudadanos.

    Desde Vox, por su parte, la celebraron.

    La portavoz de esta agrupación política en el Congreso, Pepa Millán, destacó haber logrado que el tribunal “suspenda los efectos electorales de la llamada ley de nietos y el intento de manipulación electoral para las próximas elecciones”.

    “Unos se limitaron a avisarlo”, dijo Millán en alusión a que el Partido Popular también ha salido a disputar los réditos políticos de la determinación judicial. “Y otros hemos logrado detener el objetivo de Pedro Sánchez de perpetrar un golpe en las próximas elecciones generales a través de la adulteración del censo”, recalcó la vocera de Vox.

    “Hoy se demuestra que hay que hacer y se puede hacer todo lo que esté en nuestra mano para parar a este gobierno y devolver la dignidad a los españoles”, añadió.

    Una mujer emite su voto en un colegio electoral durante las elecciones generales españolas del 10 de noviembre de 2019 en Madrid, España.

    Getty Images
    España celebrará elecciones generales en 2027.

    “Es distinguir entre ciudadanos de una categoría y otra”

    Los afectados por esta medida provisoria han reaccionado con decepción y preocupación.

    Felipe Gómez, nacionalizado como español a través de la primera Ley de Memoria Democrática, es nieto de una exiliada republicana quien llegó a México en 1939.

    El profesor dijo al diario español El País que la ofensiva de la derecha podría ser “un mal cálculo…porque nos puede llevar a varios a asegurar, a luchar por nuestro derecho al voto. Y no votaríamos por la derecha que es precisamente quien quiere impedirlo”.

    “Yo prevería que antes de las elecciones esto se haya resuelto conforme a la ley. Ningún estado democrático en el siglo XXI puede hacer una distinción entre tipos de connacionales, porque sería como distinguir entre ciudadanos de una categoría y de otra”, recalcó.

    La chilena Antonia Álvarez, quien está tramitando su nacionalidad en el país europeo, también se mostró crítica de la decisión del tribunal español.

    “Esto, claramente, afectará a muchas personas que debieran tener este derecho como ciudadanos, los que la obtuvieron y los que estamos en trámite. Esta decisión nos hace sentir despreciados porque es una forma de decir: ‘Usted no tiene este derecho porque no nació acá’”, afirmó a la prensa local.