Blog

  • El crucial papel de Pakistán para lograr el acuerdo entre EE.UU. e Irán tras la amenaza de Trump de acabar con “una civilización entera”

    El crucial papel de Pakistán para lograr el acuerdo entre EE.UU. e Irán tras la amenaza de Trump de acabar con “una civilización entera”

    This post was originally published on this site.

    El primer ministro de Pakistán, Shehbaz Sharif

    Getty Images
    El primer ministro de Pakistán, Shehbaz Sharif, anunció el cese el fuego.

    En las horas previas del anuncio del cese al fuego de dos semanas entre Irán y Estados Unidos, hubo pequeñas señales esperanzadoras por parte de Pakistán.

    En una declaración anónima, una fuente pakistaní le reveló a la BBC que las conversaciones continuaban “a su ritmo”, con Pakistán actuando como un intermediario entre Irán y EE.UU.

    La fuente indicó que no era parte del “muy pequeño círculo” que llevaba adelante las negociaciones pero pudo revelar que el ánimo en la delegación de su país era “sombrío y serio, aunque había esperanza de que un cese de hostilidades estaba cerca”.

    Pakistán ha actuado como intermediario entre Irán y EE.UU. durante las últimas semanas, pasando mensajes entre los dos. Tiene una frontera común y una relación histórica con Irán a la que describe regularmente como “fraternal”.

    En cuanto a EE.UU., el presidente Trump se ha referido al comandante de las fuerzas armadas de Pakistán, el mariscal de campo Asim Munir, como su funcionario “favorito” y ha dicho que él conoce a Irán “mejor que la mayoría”.

    Sin embargo, un posible acuerdo estaba aún lejos de concretarse.

    Hablando en el Parlamento el martes en la noche, el ministro de Exteriores de Pakistán, Ishaq Dar, expresó: “Hasta ayer, estábamos optimistas de que las cosas se movían en una dirección positiva”, antes de que Israel lanzara un ataque contra Irán el lunes e Irán atacara a Arabia Saudita.

    Pero su país, añadió, “continuaba tratando de manejar la situación lo mejor posible”.

    El mariscal de campo Munir fue incluso públicamente crítico. Dirigiéndose a oficiales militares el martes, dijo que el ataque iraní contra Arabia Saudita malograba “los esfuerzos sinceros de resolver el conflicto por vías pacíficas”.

    Esas fueron unas de las palabras más fuertes usadas por Pakistán hacia Irán desde el inicio del conflicto.

    Algunos analistas señalaron que eso podría añadir más presión a Irán.

    Pakistán tiene un pacto de defensa con Arabia Saudita, que no ha sido invocado en la actualidad, a pesar de los repetidos ataque contra la nación saudí.

    “Un paso hacia adelante”

    A pesar de esas críticas, después de la medianoche en Pakistán el primer ministro del país, Shehbaz Sharif, publicó un mensaje en X donde decía que “los esfuerzos diplomáticos… están progresando firmemente, fuertemente y poderosamente con el potencial de conducir a resultados sustanciales en el futuro cercano”.

    Sharify solicitó al presidente Trump que extendiera el plazo a dos semanas y que Irán abriera el estrecho de Ormuz durante el mismo período.

    El embajador de Irán en Pakistán, Raza Amiri Moghadam, escribió en X en la madrugada que se había dado “un paso hacia delante, en medio de una etapa sensible y crítica”.

    Poco antes de las cinco de la mañana, el primer ministro de Pakistán anunció que el cese el fuego se había acordado e invitó a las dos partes a reunirse en Islamabad el viernes, 10 de abril, para “negociar más a fondo hasta llegar a un acuerdo definitivo”.

    “Todavía seguimos siendo muy circunspectos”, comentó la fuente pakistaní a la BBC, añadiendo que la situación permanecía en una “continua fragilidad”. Las posturas están fuertemente enquistadas y persiste una desconfianza mutua.

    Si bien Pakistán podría aún ser el anfitrión de una mesa de negociaciones, el dilema sigue siendo encontrar puntos en los que las partes puedan ponerse de acuerdo.

    []

    BBC

    Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

    Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

    También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.

    Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

  • El precio del petróleo se desploma tras el acuerdo alcanzado entre EE.UU. e Irán para reabrir el estrecho de Ormuz

    El precio del petróleo se desploma tras el acuerdo alcanzado entre EE.UU. e Irán para reabrir el estrecho de Ormuz

    This post was originally published on this site.

    cartel de precios en una gasolinera de ee.uu.

    Getty Images

    Los precios mundiales del petróleo se desplomaron y las bolsas repuntaron tras el acuerdo entre Estados Unidos e Irán para un alto el fuego condicional de dos semanas, que incluye la reapertura del estratégico estrecho de Ormuz.

    El precio del crudo Brent cayó cerca de un 13%, hasta los US$94,80 por barril, mientras que el petróleo que se negocia en Estados Unidos bajó más de un 15%, hasta los US$95,75.

    Sin embargo, los costos del petróleo siguen siendo superiores a los de antes del inicio del conflicto el 28 de febrero. En aquel momento, se cotizaba en torno a los US$70 por barril.

    El coste de la energía se disparó debido a la grave interrupción del suministro de petróleo y gas procedente de Medio Oriente, tras la amenaza iraní de atacar a los barcos que intentaran utilizar el estrecho en represalia por los ataques aéreos estadounidenses e israelíes.

    En alza los mercados

    Los principales índices bursátiles de la región Asia-Pacífico subieron el miércoles por la mañana.

    El Nikkei 225 de Japón ganó un 5%, mientras que el Kospi de Corea del Sur se disparó casi un 6%. El Hang Seng de Hong Kong avanzó un 2,8%, y el ASX 200 de Australia ganó un 2,7%.

    Los futuros del mercado bursátil estadounidense también apuntaban a una apertura al alza en Wall Street.

    Los contratos de futuros son acuerdos para comprar un activo a un precio fijo en una fecha posterior. En el caso de los futuros de acciones estadounidenses, pueden indicar la dirección del mercado antes de su apertura.

    En una publicación en redes sociales el martes por la noche, Trump dijo: “Acepto suspender los bombardeos y ataques contra Irán durante un período de dos semanas… sujeto a que la República Islámica de Irán acepte la APERTURA COMPLETA, INMEDIATA y SEGURA del Estrecho de Ormuz”.

    Había fijado como fecha límite las 20:00 EDT del martes (00:00 GMT del miércoles), amenazando con que “toda una civilización morirá esta noche” si no se llegaba a un acuerdo.

    El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, declaró en redes sociales que Teherán aceptará un alto el fuego “si cesan los ataques contra Irán”, y añadió que el paso seguro por el estrecho de Ormuz “será posible”.

    La posibilidad de un “daño económico autoinfligido”

    A pesar de sus amenazas, era probable que Trump se mostrara cauteloso ante la posibilidad de que los precios de la energía se dispararan al intensificar el conflicto, afirmó Xavier Smith, de la firma de investigación de mercado AlphaSense.

    Esto podría haber provocado un “daño económico autoinfligido” que pocos se arriesgarían a sufrir, especialmente dada la creciente presión de los índices de aprobación sobre el liderazgo de Trump, añadió Smith, director de investigación.

    Más petroleros varados cerca del estrecho de Ormuz podrían atravesarlo durante el alto el fuego, lo que proporcionaría cierto alivio a los mercados en las próximas semanas, indicó el analista Saul Kavonic, de la firma de servicios financieros MST Marquee.

    A pesar del conflicto, algunos barcos han cruzado el estrecho, aunque en mucha menor cantidad de lo habitual.

    Países asiáticos, como India, Malasia y Filipinas, han negociado el paso seguro para sus buques en las últimas semanas.

    China también ha reconocido que varios de sus barcos han cruzado el estrecho desde el inicio de la guerra.

    Mientras tanto, un buque portacontenedores con bandera maltesa, propiedad de la empresa francesa CMA CGM, cruzó la ruta marítima, según confirmó el viernes el medio de comunicación BFM TV, propiedad de la naviera.

    Además, un buque japonés que transportaba gas natural también logró salir del estrecho, según confirmó el gigante naviero MOL.

    Kavonic afirmó que, si bien existe un alto el fuego, es improbable que la producción de energía en Medio Oriente se reanude por completo hasta que haya certeza de un acuerdo de paz duradero.

    También podría tardar meses en reiniciarse la producción debido a los daños sufridos por la infraestructura energética en la región, añadió.

    Irán ha atacado infraestructuras energéticas e industriales en toda la región rica en petróleo en represalia por los ataques estadounidenses e israelíes.

    Según la firma de investigación Rystad Energy, reparar los daños podría llevar años y costar más de US$25.000 millones.

    Los precios de la energía se dispararon a mediados de marzo tras los ataques al centro industrial de Ras Laffan en Qatar, que produce aproximadamente una quinta parte del gas natural licuado del mundo.

    Los propietarios del centro afirmaron que los ataques han reducido la capacidad de exportación del país en un 17% y que la reparación de los daños tardará hasta cinco años.

    Asia se ha visto particularmente afectada por las consecuencias económicas de la guerra con Irán, ya que muchos países dependen en gran medida de la energía del Golfo.

    En las últimas semanas, gobiernos y empresas de toda la región han anunciado medidas para hacer frente a los altos precios de la energía y la escasez de combustible.

    El 24 de marzo, Filipinas, que importa el 98% de su petróleo de Medio Oriente, se convirtió en el primer país en declarar una emergencia energética nacional después de que los precios de la gasolina se duplicaran con creces.

    Muchas aerolíneas de la región han subido las tarifas y cancelado vuelos en respuesta al alza de los precios del combustible para aviones.

    Los países en desarrollo de Asia se han visto especialmente afectados por el conflicto, ya que muchos carecen de refinerías propias o de suficientes reservas de petróleo, según Ichiro Kutani, del Instituto de Economía Energética de Japón.

    “El alto el fuego es una buena noticia para los países asiáticos. Si se mantiene, los precios del petróleo volverán a la normalidad, aunque esto llevará tiempo”.

    Alivio mundial tras la noticia del acuerdo de alto el fuego, también en los mercados

    Análisis de Dharshini David Editora, adjunta de economía

    El mundo siente alivio ante la noticia de un acuerdo de alto al fuego… y también los mercados.

    Las acciones suben -o se espera que abran al alza- y el precio del petróleo cayó alrededor de un 15%, impulsado por la perspectiva de la reapertura del Estrecho de Ormuz.

    Pero el precio del petróleo sigue siendo considerablemente más alto que antes del conflicto.

    El costo del Brent, entre 100 y 110 dólares, refleja que los inversores no saben si habrá una guerra larga o una solución rápida, así que el mercado está situado en un punto intermedio entre ambos escenarios.

    Incluso con un fin rápido de las hostilidades, los precios de la energía podrían mantenerse elevados en cierta medida durante algún tiempo, ya que llevará meses o incluso años reparar los daños causados a la capacidad de suministro en la región.

    Pero la reciente caída de los precios, si se mantiene, significa que el impacto sobre la inflación y los tipos de interés podría ser menos grave y prolongado de lo que se temía.

    Sin embargo, aún hay mucha incertidumbre.

    línea gris

    BBC

    Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

    Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

    También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.

    Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

  • El militar australiano vivo más condecorado es detenido acusado de presuntos crímenes de guerra

    El militar australiano vivo más condecorado es detenido acusado de presuntos crímenes de guerra

    This post was originally published on this site.

    Benjamin Roberts-Smith participa en una marcha durante un servicio conmemorativo del Día ANZAC en el Monumento Conmemorativo de Guerra de Australia, el 25 de abril de 2014 en Canberra, Australia.

    Getty Images
    Benjamin Roberts-Smith en 2014.

    El soldado australiano vivo más condecorado ha sido imputado por presuntamente haber cometido crímenes de guerra en Afganistán hace más de una década.

    Ben Roberts-Smith —quien abandonó el ejército en 2013— fue detenido el martes en el aeropuerto de Sídney y comparecerá ante los tribunales por cinco cargos de asesinato.

    Una sentencia en un juicio por difamación dictada en 2023 determinó que el excabo del Regimiento del Servicio Aéreo Especial (SAS) de Australia había matado a varios afganos desarmados.

    El militar de 47 años, condecorado con la Cruz Victoria, niega haber cometido delito alguno y ha declarado anteriormente que las acusaciones en su contra —las cuales aún no han sido evaluadas bajo el estándar penal— eran “atroces” y “malintencionadas”.

    Caso inédito

    La reina Isabel II (d.) saluda al cabo australiano Ben Roberts-Smith (i.), quien fue recientemente condecorado con la Cruz Victoria, durante una audiencia en el Palacio de Buckingham, en Londres, el 15 de noviembre de 2011.

    Getty Images
    La reina Isabel II saluda al cabo australiano Ben Roberts-Smith en 2011.

    El juicio civil por difamación protagonizado por Roberts-Smith fue la primera ocasión en la historia en la que un tribunal examinaba acusaciones de crímenes de guerra cometidos por las fuerzas australianas.

    Roberts-Smith argumentó que las presuntas ejecuciones ocurrieron de manera lícita durante el combate o que, de hecho, nunca ocurrieron; el año pasado, perdió una apelación contra el fallo del Tribunal Federal.

    En una conferencia de prensa celebrada el martes en Sídney, la Policía Federal Australiana (AFP) confirmó la detención de un exmilitar de 47 años y anunció que este sería imputado por el asesinato de detenidos desarmados mientras prestaba servicio en Afganistán entre 2009 y 2012.

    El acusado enfrenta un cargo por el crimen de guerra de asesinato, un cargo por la coautoría de un asesinato y tres cargos por asistir, instigar, asesorar o procurar un asesinato.

    “Se alegará que las víctimas fueron abatidas a tiros por el acusado, o bien por miembros subordinados de la ADF [Fuerza de Defensa Australiana] en presencia del acusado y actuando bajo sus órdenes”, declaró la comisionada Krissy Barrett.

    En 2020, una investigación histórica —conocida como el Informe Brereton— halló “pruebas creíbles” de que soldados de élite australianos habían asesinado ilícitamente a 39 personas en Afganistán, recomendando que se investigara a 19 miembros —activos o retirados— de la ADF.

    Para tal fin, se creó un equipo especializado denominado Oficina del Investigador Especial (OSI, por sus siglas en inglés). Hasta la fecha, este organismo solo ha imputado a otra persona más.

    “Paso significativo”

    Ross Barnett, director de investigaciones de la OSI, calificó la detención de Roberts-Smith como un “paso significativo” dadas las “difíciles circunstancias”.

    “Se ha encomendado a la OSI la tarea de investigar literalmente docenas de asesinatos que presuntamente se cometieron en medio de una zona de guerra, en un país situado a 9.000 km de Australia”, declaró.

    “No podemos ir a ese país, no tenemos acceso a las escenas de los crímenes… No disponemos de fotografías, planos del lugar, mediciones, recuperación de proyectiles, análisis de salpicaduras de sangre… No tenemos acceso a los fallecidos”.

    Barrett añadió que las acusaciones de conducta indebida se limitaban a “una sección muy reducida de nuestras confiables y respetadas Fuerzas de Defensa Australianas (ADF)”.

    “La gran mayoría de las ADF son motivo de orgullo para nuestro país”, afirmó.

    Más temprano el martes, el primer ministro Anthony Albanese declaró que no haría comentarios sobre el caso, dado que este se encuentra bajo consideración judicial.

    “[Es] sumamente importante que no haya injerencia política”, señaló.

    En un comunicado, el Monumento Conmemorativo de la Guerra de Australia anunció que volverá a revisar su exposición dedicada a Ben Roberts-Smith.

    Una placa que acompaña a la exhibición de su uniforme y sus medallas ha sido actualizada en repetidas ocasiones para reflejar las acusaciones en su contra, así como el desenlace de su juicio por difamación.

    En el momento en que los periódicos del grupo Nine publicaron por primera vez los informes sobre las acusaciones en 2018, Roberts-Smith era considerado un héroe nacional, habiendo recibido la máxima condecoración militar de Australia por haber neutralizado en solitario a combatientes talibanes que atacaban a su pelotón del SAS.

    En un intento por limpiar su nombre, emprendió una batalla legal de gran repercusión mediática, la cual se prolongó durante siete años, costó millones de dólares y fue calificada por algunos como el “juicio del siglo” en Australia.

    Bejamin Roberts-Smith llega a la audiencia junto a sus abogados en 2021

    Getty Images
    El juicio por difamación de Ben Roberts-Smith fue considerado “el juicio del siglo en Australia”

    Sin embargo, un juez del Tribunal Federal dictaminó —basándose en el balance de probabilidades— que Roberts-Smith había participado en al menos cuatro asesinatos; un fallo que fue ratificado en la instancia de apelación.

    Anthony Besanko concluyó que Roberts-Smith había ordenado en dos ocasiones que se ejecutara a hombres desarmados con el fin de “curtir” a soldados novatos, y que estuvo implicado en las muertes de un agricultor esposado —a quien se arrojó de un acantilado de una patada— y de un combatiente talibán capturado, cuya pierna ortopédica fue tomada como trofeo y utilizada posteriormente por las tropas como recipiente para beber.

    ""

    BBC

    Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

    Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

    También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.

    Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

  • Qué se sabe del acuerdo alcanzado por EE.UU. e Irán para un alto el fuego de dos semanas y la reapertura del estrecho de Ormuz

    Qué se sabe del acuerdo alcanzado por EE.UU. e Irán para un alto el fuego de dos semanas y la reapertura del estrecho de Ormuz

    This post was originally published on this site.

    Hombres en Teherán con símbolos de la República Islámica levantan los brazos en signo de victoria.

    BBC
    La gente en Teherán salió a las calles a celebrar el alto el fuego de dos semanas.

    Tras horas en las que el mundo estuvo en vilo por la amenaza de Donald Trump de que “una civilización entera” moriría en la noche de este martes, EE.UU. e Irán anunciaron un acuerdo temporal de alto el fuego, mediado por Pakistán.

    El presidente estadounidense anunció el acuerdo a través de una publicación en su red social Truth Social en la que informaba que aceptó “suspender los bombardeos y ataques contra Irán por un periodo de dos semanas”.

    El acuerdo, señaló Trump, estaba sujeto a que Irán aceptara reabrir el estrecho de Ormuz, que ha sido el meollo del conflicto en las últimas semanas.

    El ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, confirmó minutos después que Irán aceptaría el acuerdo de alto el fuego y reabriría el estrecho “si se detienen los ataques”.

    “Por un periodo de dos semanas será posible el paso seguro a través del estrecho de Ormuz”, aclaró Araghchi.

    Las negociaciones entre EE.UU. e Irán están siendo mediadas por el primer ministro pakistaní, Shehbaz Sharif.

    “Con la mayor humildad, me complace anunciar que la República Islámica de Irán y los Estados Unidos de América, junto con sus aliados, han acordado un alto el fuego inmediato en todas partes, incluido el Líbano y otros lugares, CON EFECTO INMEDIATO”, escribió Sharif.

    E informó que las delegaciones de ambas partes están invitadas a Islamabad este viernes para continuar las negociaciones y llegar a un acuerdo definitivo.

    El primer ministro pakistaní, Shehbaz Sharif, junto al presidente de EE.UU., Donald Trump, en la reunión del Foro Económico Mundial en Davos en 2026.

    Anadolu vía Getty Images
    El primer ministro pakistaní, Shehbaz Sharif, ha fungido como mediador entre EE.UU. e Irán.

    El mensaje de Sharif llegó apenas 10 minutos antes de que se cumpliera el plazo máximo para llegar a un acuerdo que había establecido Trump.

    De no haberse logrado el acuerdo, Trump había amenazado con una enorme destrucción de la infraestructura civil en Irán, incluyendo puentes y centrales eléctricas.

    Israel, que lanzó coordinadamente con EE.UU. la ofensiva contra Irán el pasado 28 de febrero, apoyó a través de un comunicado el acuerdo alto el fuego.

    “Israel apoya la decisión del presidente Trump de suspender los ataques contra Irán durante dos semanas, siempre que Irán abra de inmediato los estrechos y detenga todos los ataques contra Estados Unidos, Israel y los países de la región”, decía el comunicado israelí.

    Contrario a lo dicho por el primer ministro pakistaní, el comunicado de Israel señaló que el acuerdo de alto el fuego no incluye a Líbano.

    Un plan de 10 puntos y las negociaciones venideras

    En su publicación en Truth Social, Trump informó que había recibido “una propuesta de 10 puntos por parte de Irán”, que consideró “una base viable sobre la cual negociar”.

    Aunque no dio más detalles sobre el contenido de esos 10 puntos, el Consejo Supremo de Seguridad Nacional (CSSN) de Irán afirmó en un comunicado que Estados Unidos acordó lo siguiente:

    • Garantía de no repetir su “agresión” contra Irán
    • La continuación del control iraní sobre el estrecho de Ormuz
    • La aceptación del enriquecimiento [de uranio]
    • El levantamiento de todas las sanciones primarias y secundarias
    • La derogación de todas las resoluciones del Consejo de Seguridad [de la ONU] y del Organismo Internacional de Energía Atómica
    • El pago de una indemnización a Irán
    • La retirada de las fuerzas de combate estadounidenses de la región
    • El cese de la guerra en todos los frentes, incluyendo la lucha contra la “resistencia islámica de Líbano”

    Según Pakistán, los diálogos entre EE.UU. e Irán comenzarán en Islamabad el próximo viernes.

    No va a ser una negociación fácil, explica la corresponsal en Washington del servicio persa de la BBC, Khashayar Joneidi, puesto que la confianza entre las partes está muy debilitada.

    Han negociado en dos ocasiones durante el último año, y en ambas, en medio de las negociaciones, estalló una guerra, señala Joneidi.

    El tráfico por el estrecho de Ormuz, que Irán querrá seguir controlando en alguna medida, y el programa nuclear iraní seguramente van a ser puntos contenciosos.

    “Van a ser dos semanas muy difíciles”, dice Joneidi.

    A pesar de que el comunicado del primer ministro pakistaní señalaba que el alto el fuego entraba en vigor inmediatamente, en la noche del martes se siguieron reportando ataques en Irán, Israel, Bahréin, Qatar, los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita.

    Militares en las calles de Teherán este martes.

    Getty Images
    Militares en las calles de Teherán este martes.

    La disputa por la victoria

    A pesar de ello, ambas partes se mostraron victoriosas tras el anuncio del acuerdo.

    La televisión estatal iraní afirmó que EE.UU. “aceptó las condiciones de Irán para poner el fin a la guerra” y calificó el acuerdo como “una humillante retirada de Trump”.

    En un comunicado, el Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán, expresó que el país había alcanzado casi todos sus objetivos en la guerra y que el enemigo (EE.UU.) estaba enfrentando “un fracaso histórico”.

    Y señaló que las negociaciones venideras en Islamabad permitirán que “la victoria de Irán en el campo de batalla también se consolide en las negociaciones políticas”.

    Según Khashayar Joneidi, esta guerra significaba una amenaza existencial para el régimen iraní.

    Por lo tanto, que la República Islámica haya sobrevivido tras más de 30 días de ataques lo ven como una victoria.

    Trump, por su parte, dijo que aceptaba el acuerdo dado que “ya hemos cumplido y superado todos los objetivos militares, y estamos muy avanzados en un Acuerdo definitivo sobre la PAZ a largo plazo con Irán, y la PAZ en Medio Oriente”.

    Porsteriormente, en una entrevista con la agencia AFP, dijo que no quedaban dudas de que EE.UU. había conseguido una “victoria completa y total”.

    Apenas se conoció la noticia del acuerdo, se desplomaron en los mercados los precios del petróleo, lo cual alivia la presión que se había venido incrementando sobre Trump por parte de los ciudadanos descontentos con el alto costo del combustible que había producido la guerra.

    ¿Realmente hay algún progreso?

    Análisis de Tom Bateman, corresponsal de la BBC para el Departamento de Estado de EE.UU.

    La intervención de Pakistán les ha dado tanto a Donald Trump como a Irán una escalera para dar marcha atrás.

    Llega después de la amenaza extraordinaria y sin precedentes por parte de un presidente estadounidense de destruir la infraestructura y “poner fin a la civilización en Irán”, de una forma que podría haber constituido crímenes de guerra.

    Todavía estamos tratando de aclarar qué es exactamente lo que se ha acordado. Trump dice que Irán ha aceptado no buscar un arma nuclear, pero esa siempre ha sido la postura de Teherán.

    El momento es significativo. Le permite a Trump decir que se ha ganado algo de tiempo, pero con la amenaza implícita de un regreso al uso de la fuerza.

    Así que, en cierto modo, estamos de vuelta en el punto de partida.

    Esta es la diplomacia estadounidense. Como lo expresó Pete Hegseth: “Nosotros negociamos con bombas”.

    El problema es que los iraníes siempre han sido absolutamente claros en que su objetivo final es disuadir a los estadounidenses de este ciclo de diplomacia seguida de bombardeos sobre Teherán.

    Así que puede que esto no sea una solución a largo plazo, pero sin duda supone un retroceso respecto a la situación en la que nos encontrábamos hace apenas unas horas.

    Línea gris

    BBC

    Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

    Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

    También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.

    Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

  • Trump amenazó con eliminar a la civilización de Irán y desgastó la posición de EE. UU.

    Trump amenazó con eliminar a la civilización de Irán y desgastó la posición de EE. UU.

    This post was originally published on this site.

    Fue una amenaza impresionante que prometía eliminar la civilización iraní, pronunciada con toda la insensibilidad indiferente que se ha convertido en el estilo de comunicación preferido del presidente Donald Trump.

    “Toda una civilización morirá esta noche, para no volver más”.

    Y eso es lo que procedió como una actualización normal del martes por la mañana de la Casa Blanca de Trump: una advertencia de destrucción masiva y lo que el derecho internacional definiría como crímenes de guerra, que se publicó con total naturalidad en Truth Social, junto a anuncios de bolígrafos con forma de bala, sombreros patrióticos y una cena de gala en Mar-a-Lago.

    “Sin embargo, ahora que tenemos un Cambio de Régimen Total y Completo, en el que prevalecen mentes diferentes, más inteligentes y menos radicalizadas, quizá pueda ocurrir algo revolucionariamente maravilloso, QUIÉN SABE”. escribió Trump en su mensaje. “Lo averiguaremos esta noche, uno de los momentos más importantes de la larga y compleja historia del mundo”.

    El mensaje se difundía dos días después de que Trump conmemorara el Domingo de Pascua pidiendo a los iraníes que pusieran fin a su bloqueo del estrecho de Ormuz: “Abran el puto Estrecho, locos bastardos, o vivirán en el Infierno – SOLO VEAN. Alabado sea Alá”, escribió.

    En la mente del presidente y de sus partidarios, el mensaje forma parte del caótico estilo de negociación de Trump, y pretende poner fin a su conflicto autoinfligido y persuadir a Teherán para que abra el estrecho. Algunos asesores del presidente consideraron que la escalada retórica de Trump era una táctica negociadora que daba a entender que estaba más interesado en encontrar una salida a la guerra que en seguir adelante con un ataque devastador.

    El martes por la noche, Trump había vuelto al modo diplomático, anunciando que había aceptado una propuesta de Pakistán que exigía un alto al fuego de dos semanas y la apertura inmediata del estrecho de Ormuz.

    El presidente dijo que Estados Unidos trabajaría para ultimar un acuerdo con Irán. “Es un honor que este problema de larga duración esté cerca de resolverse”, escribió.

    Incluso para Trump, que tiene un largo historial de comentarios que van mucho más allá de lo razonable, sus más recientes mensajes llevan la marca de un líder impulsivo acostumbrado a salirse con la suya mediante la coacción y la imprevisibilidad, pero que ahora no está consiguiendo lo que quiere.

    Alex Wellerstein, historiador que estudia los conflictos nucleares, dijo que aunque Trump no lleve a cabo el alcance de su amenaza, la retórica violenta que emplea daña su credibilidad como negociador y la posición de su país en el mundo.

    “Estás hablando de un mundo que, en gran medida, considera que Estados Unidos es un país desquiciado y peligroso, y no un socio fiable”, dijo, “donde todos los países que suelen alinearse con la democracia y la libertad están en el lado contrario de Estados Unidos”.

    Algunos de los más fervientes partidarios de Trump se han unido al coro habitual de críticos en los últimos días. Tucker Carlson, quien conduce un pódcast de derecha, dijo que el mensaje de Pascua del presidente había “destrozado” el día más sagrado del calendario cristiano.

    “Es vil a todos los niveles”, dijo Carlson en su pódcast. “Comienza con la promesa de utilizar el ejército estadounidense, nuestro ejército, para destruir infraestructuras civiles en otro país, es decir, para cometer un crimen de guerra, un crimen moral contra la población del país, cuyo bienestar, por cierto, fue una de las razones por las que, para empezar, supuestamente entramos en esta guerra”.

    El presidente respondió llamando a Carlson “persona de bajo cociente intelectual” y continuando con su guerra. Como buen productor de telerrealidad, Trump está intentando programar esta guerra como hace con todo lo demás: mediante momentos de suspenso y una diplomacia de espera y mira. Por ello, Trump fijó el martes a las 8:00 p. m., hora del este, como fecha límite para que Teherán cumpliera. Trump anunció “un ALTO AL FUEGO de ambos lados” unos 90 minutos antes del plazo que él mismo se había impuesto.

    Los estadounidenses ya han visto versiones de este manual de jugadas: Trump lanza amenazas cada vez más intensas, consigue algo parecido a un acuerdo y se marcha mientras canta victoria. En enero, Trump amenazó con enviar fuerzas estadounidenses para capturar el territorio danés de Groenlandia. Se conformó con un acuerdo para aumentar el número de soldados estadounidenses allí.

    Sin embargo, con Irán sigue habiendo pocos indicios de que Trump vaya a conseguir lo que quiere al final. Ebrahim Zolfaghari, portavoz del ejército iraní, ha dicho que el país tomaría represalias “aplastantes y extensivas” si se atacara su infraestructura civil.

    Incluso con un alto al fuego, Trump está lejos de alcanzar sus objetivos estratégicos más amplios.

    Los mensajes cada vez más violentos del presidente revelan cierta frustración por no haber conseguido lo que quería tras retrasar un plazo anterior para bombardear las infraestructuras del país. Sus amenazas de arrasar centrales eléctricas, instalaciones petrolíferas y puentes parecen haber tenido el efecto contrario en algunos iraníes, que han formado cadenas humanas en torno a puntos de infraestructura que sustentan la vida civil.

    Incluso algunas personas que han apoyado a Trump en el pasado consideran que su estrategia en torno a Irán, en la medida en que exista, es perjudicial y peligrosa.

    “Trump cree que está amenazando a Irán con la destrucción, pero ahora quien está en peligro es Estados Unidos”, escribió en X Joe Kent, exdirector del Centro Nacional Antiterrorista, quien renunció en marzo. “Si intenta erradicar la civilización iraní, Estados Unidos ya no será visto como una fuerza estabilizadora en el mundo, sino como un agente del caos, lo que pondrá fin a nuestra condición de mayor superpotencia del mundo”.

    Varios congresistas republicanos, ausentes de Washington durante un receso de dos semanas, criticaron la retórica del presidente, aunque muchos de ellos se han mantenido en silencio.

    Ron Johnson, senador por Wisconsin y aliado cercano de Trump, dejó margen para la posibilidad de que Trump estuviera alardeando: “Espero y rezo para que el presidente Trump solo esté utilizando esto como bravuconada”.

    El mensaje de Trump también alarmó a los principales demócratas, quienes rápidamente prometieron forzar otra votación sobre una resolución para frenar el uso del ejército en Irán.

    “Se trata de una persona extremadamente enferma”, escribió en X Chuck Schumer, senador por Nueva York y líder de la minoría, después de que Trump lanzó su amenaza. “Cada republicano que se niegue a unirse a nosotros para votar contra esta guerra injustificada y sin sentido será responsable de todas y cada una de las consecuencias de lo que sea que esto sea”.

    Otros demócratas han pedido que se destituya a Trump por sus amenazas, algunos pidiendo un proceso de juicio político o impeachment y otros apuntando a la 25.ª Enmienda, que establece un proceso para que un presidente sea despojado del poder si es “incapaz de cumplir los poderes y deberes de su cargo”.

    A ellos se unió Marjorie Taylor Greene, la excongresista republicana que ha pasado de ser una de las más firmes aliadas de Trump a ser una de sus más acérrimas detractoras.

    “¡¡¡25ª ENMIENDA!!!”, escribió en X. “Ni una sola bomba ha caído sobre Estados Unidos. No podemos matar a toda una civilización. Esto es maldad y locura”.

    Tyler Pager, Michael Gold y Robert Jimison colaboraron con reportería.

    Katie Rogers es corresponsal del Times para la Casa Blanca y reporta sobre el presidente Trump.

    Tyler Pager, Michael Gold y Robert Jimison colaboraron con reportería.

  • Guerra en Irán: Trump anuncia un alto al fuego de 2 semanas

    Guerra en Irán: Trump anuncia un alto al fuego de 2 semanas

    This post was originally published on this site.

    El presidente Trump anunció un acuerdo con Irán poco antes de que venciera el plazo que había fijado para que Irán aceptara reabrir el estrecho de Ormuz o se enfrentara a la desaparición de “toda una civilización”.

    Estados Unidos e Irán llegaron a un acuerdo de alto al fuego el martes por la noche, pocas horas después de que el presidente Donald Trump amenazara con eliminar a “toda una civilización” iraní si no permitía el paso seguro de los buques por el estrecho de Ormuz.

    El acuerdo fue anunciado por Trump en una publicación en las redes sociales horas después de que Pakistán, mediador en la disputa, instara a Trump a que pausara el plazo de las 8 p. m., hora del este, que había establecido para que Irán accediera a sus demandas. Pakistán propuso que cada parte cumpliera un alto al fuego de dos semanas y que, durante ese tiempo, Irán permitiera que los buques de petróleo, gas y otros pudieran transitar sin ser molestados por la vía marítima, crucial para la economía.

    Poco después del anuncio del alto al fuego, un funcionario estadounidense dijo que habían cesado los ataques militares estadounidenses contra Irán. El ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, dijo en un comunicado que los iraníes “pondrían fin a su operación defensiva” y que “durante un periodo de dos semanas, será posible el paso seguro a través del estrecho de Ormuz” si se coordina con el ejército de Irán.

    Israel también aceptó el alto al fuego y suspenderá sus ataques contra Irán por dos semanas, dijo un funcionario de la Casa Blanca.

    El alto al fuego da tiempo a ambas partes para intentar lograr un fin de la guerra a largo plazo, que comenzó a finales de febrero cuando Estados Unidos e Israel sometieron a Irán a un devastador ataque militar.

    Irán aceptó la propuesta de alto al fuego de Pakistán tras los vertiginosos esfuerzos diplomáticos de ese país y la intervención de último momento de China, un aliado clave, según tres funcionarios iraníes. El Consejo de Seguridad Nacional de Irán confirmó oficialmente el acuerdo, calificándolo de victoria en la que Estados Unidos aceptaba las condiciones de Irán. .

    El anuncio del alto al fuego hizo caer el crudo Brent, la referencia internacional de precios del petróleo, hasta los 93 dólares por barril. Las bolsas asiáticas abrieron al alza el miércoles por la mañana, con el Nikkei 225 de Japón ganando un 4 por ciento y el Kospi de Corea del Sur subiendo más de un 5 por ciento. Los futuros sobre el índice bursátil S&P 500, que permiten a los inversores apostar por el mercado antes de la apertura de las bolsas el miércoles, subieron más de un 2 por ciento.

    A lo largo del día, no estaba claro si las conversaciones derivarían en algún acuerdo. Ni siquiera estaba claro si había conversaciones.

    En un momento, cuando Trump amenazó con lanzar ataques devastadores contra centrales eléctricas, puentes y otras infraestructuras críticas –lo que podría ser un crimen de guerra según el derecho internacional–, Irán dejó de participar en las negociaciones indirectas.

    “Toda una civilización morirá esta noche, para no volver más”, advirtió Trump más temprano ese mismo día, aunque dijo que esperaba que “quizá pueda ocurrir algo revolucionariamente maravilloso”.

    En las horas antes de la hora límite de las 8 p. m., Estados Unidos e Israel intensificaron sus ataques contra Irán. Mientras tanto, se informó que los pakistaníes redoblaron sus esfuerzos para lograr un alto al fuego.

    El primer ministro paquistaní, Shehbaz Sharif, dijo el martes por la noche que el nuevo acuerdo se extiende también a las hostilidades que comenzaron en Líbano entre Israel y el aliado iraní Hizbulá tras el inicio de la guerra contra Irán. El alto al fuego, dijo Sharif en una publicación en las redes sociales, se aplica en todas partes, “incluido Líbano y otros lugares”.

    Aun así, algunos países del golfo Pérsico –entre ellos Kuwait, Emiratos Árabes Unidos, Catar e Israel– informaron de ataques con misiles y drones en las horas inmediatamente posteriores al acuerdo. No estaba claro si se habían lanzado violando el alto al fuego o si las nuevas órdenes estaban tardando en llegar a las fuerzas iraníes.

    También estamos cubriendo esto:

    • Ataques a ferrocarriles: El ejército israelí dijo que había lanzado ataques aéreos contra ocho puentes en Irán y advirtió a los iraníes de que no viajaran en ferrocarril hasta las 9 p. m., hora local. Los medios de comunicación estatales iraníes informaron de que al menos tres personas murieron luego de que un puente ferroviario fuera alcanzado por un ataque en la ciudad central de Kashan.

    • Condena de la amenaza de Trump: Algunos comentaristas de la derecha se están distanciando de Trump, mientras que algunos legisladores republicanos han expresado su preocupación por que la amenaza pueda hacer que el presidente pierda el apoyo de la opinión pública. Los demócratas condenaron enérgicamente a Trump, y cada vez son más los que piden que sea destituido del cargo.

    • Número de muertos: La Agencia de Noticias de Activistas de Derechos Humanos dijo que hasta el viernes habían muerto en Irán al menos 1665 civiles, entre ellos 244 niños. El jueves, el Ministerio de Salud libanés dijo que al menos 1500 libaneses habían muerto en los combates más recientes entre Israel y Hizbulá. En atentados atribuidos a Irán, al menos 50 personas han muerto en países del golfo. En Israel, hasta el lunes habían muerto al menos 20 personas. El número de muertos estadounidenses asciende a 13 miembros del ejército, y hay cientos de heridos.

  • “El acuerdo de cese el fuego con Irán es una victoria temporal para Trump que podría tener un alto costo”

    This post was originally published on this site.

    Donald Trump

    Getty Images
    Las amenazas de Trump han causado malestar dentro de su propio partido.

    Al final, la sensatez prevaleció, al menos por ahora.

    A las 18:32, hora de Washington, el presidente Donald Trump publicó en sus redes sociales que Estados Unidos e Irán estaban “muy avanzados” en un acuerdo de paz “definitivo” y que había acordado a un alto el fuego de dos semanas para permitir que las negociaciones continuaran.

    No fue exactamente a última hora, pero con la inminente fecha límite de Trump a las 20:00 (00:00 GMT del miércoles) para alcanzar un acuerdo, o de lo contrario Estados Unidos lanzaría ataques masivos contra la infraestructura energética y de transporte iraní, la situación se acercó bastante al límite.

    Todo ahora depende de que Irán también suspenda las hostilidades y abra completamente el estrecho de Ormuz al tráfico marítimo comercial, algo que afirma que hará.

    Pero este tipo de progreso era incierto incluso el martes por la mañana, cuando Trump amenazó con la destrucción de la civilización iraní, “para que nunca más regrese”.

    Se desconoce si semejante amenaza de un presidente estadounidense presionó a Irán para que aceptara el tipo de alto el fuego que habían rechazado anteriormente. Lo que sí está claro es que la asombrosa e incendiaria declaración de Trump —tan solo dos días después de una exigencia similar, plagada de obscenidades en un mensaje en Truth Social— no tiene precedentes en la historia reciente de Estados Unidos.

    E incluso si el alto el fuego de dos semanas resulta en una paz permanente, la guerra con Irán —y las recientes palabras de Trump— podrían haber alterado fundamentalmente la percepción que el resto del mundo tiene de Estados Unidos.

    Mujeres manifestándose en Teherán este martes.

    Getty Images
    Mujeres manifestándose en Teherán este martes.

    “Esto no nos representa”

    Una nación que alguna vez se erigió como una fuerza de estabilidad global ahora está sacudiendo los cimientos del orden internacional. Un presidente que aparentemente ha disfrutado quebrantando normas y tradiciones en la política interna ahora hace lo mismo en el escenario mundial.

    Los demócratas condenaron rápidamente las palabras de Trump el martes, y algunos incluso llegaron a pedir su destitución.

    “Es evidente que el presidente ha seguido deteriorándose y no está capacitado para liderar”, escribió el congresista Joaquín Castro en X.

    Chuck Schumer, el líder demócrata en el Senado de EE.UU., afirmó que cualquier republicano que no votara a favor de poner fin a la guerra contra Irán “será responsable de todas las consecuencias de lo que sea que esto signifique”.

    Si bien muchos en el propio partido de Trump respaldaron al presidente, el apoyo distó mucho del respaldo casi unánime del que suele gozar.

    Austin Scott, congresista republicano de Georgia y miembro destacado del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, criticó duramente las amenazas de Trump sobre la muerte de una civilización.

    “Los comentarios del presidente son contraproducentes”, declaró a la BBC, “y no estoy de acuerdo con ellos”.

    El senador de Wisconsin, Ron Johnson, habitualmente leal a Trump, afirmó que sería un “enorme error” que Trump llevara a cabo su campaña de bombardeos. El congresista Nathaniel Moran, de Texas, escribió en redes sociales que no apoyaba “la destrucción de toda una civilización”.

    “Esto no nos representa”, escribió, “y no es coherente con los principios que han guiado a Estados Unidos durante mucho tiempo”.

    La senadora Lisa Murkowski, de Alaska, quien se ha distanciado frecuentemente del presidente, fue igualmente directa, escribiendo que la amenaza del presidente “no puede justificarse como un intento de obtener ventaja en las negociaciones con Irán”.

    Sin embargo, es probable que la Casa Blanca responda que la ventaja funcionó.

    En su publicación en Truth Social anunciando el alto el fuego, Trump afirmó que Estados Unidos había “cumplido y superado” todos sus objetivos militares.

    No es una solución permanente

    El ejército iraní se ha visto significativamente debilitado. Si bien su régimen fundamentalista islámico aún se mantiene en el poder, muchos de sus máximos dirigentes han muerto en bombardeos.

    Sin embargo, en la actualidad, muchos de los objetivos declarados por Estados Unidos siguen en entredicho. Se desconoce el destino del uranio enriquecido iraní, base de su programa nuclear. El país aún ejerce influencia sobre grupos regionales afines, como los rebeldes hutíes en Yemen.

    E incluso si Irán abre completamente el estrecho de Ormuz, sin condicionar el paso de buques al pago de peajes u otras compensaciones, su capacidad para controlar este punto estratégico geopolítico es ahora más evidente que nunca.

    En una declaración posterior al mensaje de alto el fuego de Trump, el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Seyed Aragchi, afirmó que Irán detendría sus “operaciones defensivas” y permitiría el paso seguro por el estrecho de Ormuz “en coordinación con las fuerzas armadas iraníes”. Añadió que Estados Unidos había aceptado el “marco general” del plan iraní de 10 puntos.

    Ese plan incluye la retirada de las fuerzas militares estadounidenses de la región, el levantamiento de las sanciones económicas contra Irán, el pago de indemnizaciones por los daños de guerra y permitir que Teherán mantenga el control sobre Ormuz. Es difícil imaginar que Trump acepte alguna de esas condiciones, lo que indica que las próximas dos semanas de negociaciones podrían ser complicadas.

    Por el momento, sin embargo, esto representa una victoria política para Trump. Lanzó una amenaza contundente y logró el resultado deseado. Pero el alto el fuego es un respiro, no una solución permanente.

    El costo a largo plazo de las palabras y acciones del presidente, y de la guerra en general, aún no se ha evaluado por completo.

    Línea gris

    BBC

    Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

    Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

    También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.

    Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

  • Opinión: ¿Cuánta humillación puede tolerar JD Vance?

    Opinión: ¿Cuánta humillación puede tolerar JD Vance?

    This post was originally published on this site.

    En una comida a puerta cerrada con motivo de la celebración de Pascua en la Casa Blanca, el presidente Donald Trump decidió entretener a la multitud al humillar a su segundo al mando.

    Trump pidió al vicepresidente de Estados Unidos, JD Vance, una actualización de las negociaciones de paz con Irán. “¿Cómo va eso?”, preguntó Trump, en un video del acto que la Casa Blanca parece haber subido accidentalmente a internet.

    “Va bien, señor”, respondió Vance desde el público. Trump cortó el resto de su respuesta.

    “¿Crees que pase?”, preguntó el presidente, refiriéndose a un final satisfactorio de la guerra.

    “Eh”, respondió el vicepresidente. “Vamos a informarle”.

    Entonces Trump soltó su remate. “Entonces, si no pasa, voy a culpar a JD Vance”, dijo, entre risas. “Si pasa, yo me llevo todo el crédito”.

    ¿Vance sigue sin darse cuenta que el chiste es a su costa? Lo interesante no es que siga rebajándose, sino que cada vez obtiene menos a cambio. A medida que su fortuna política se debilita, su alma se ha convertido en un activo que pierde valor.

    En años recientes, Vance ha hecho una y otra vez pactos con el diablo, primero para obtener un escaño en el Senado y luego para convertirse en el número dos de Trump. Adoptó las posturas antimigratorias que una vez calificó de “reprobables” y otros elementos sombríos del movimiento MAGA con la esperanza de perfilarse como su siguiente líder.

    Lo que antes podría haber sido un trayecto sencillo a la candidatura presidencial republicana de 2028, hoy se parece más a una travesía por el estrecho de Ormuz. Vance está viviendo una versión de la pena que sufrieron otros republicanos ambiciosos que se acercaron a Trump solo para resultar usados y, después de algún tiempo, desechados por él.

    La derecha etnonacionalista a la que se enganchó Vance ahora parece tambalearse tanto en su país como en el extranjero. La guerra en Irán ha revelado una fisura en el movimiento MAGA, alienando a quienes creyeron en la promesa de Trump de “no voy a empezar una guerra”, y luego vieron al presidente que hablaba de “Estados Unidos primero” bombardear Yemen, Somalia, Siria, Nigeria, Irak y Venezuela, mientras amenazaba a Cuba y Groenlandia.

    Vance se había convertido en una de las principales voces de “Estados Unidos primero”; en 2024 dijo que una guerra en Irán iba “muy” en contra del interés nacional. Y luego Trump le endosó la guerra.

    Las encuestas muestran que la posición de Vance en la estima pública es tan baja como la de su jefe, quien ahora está en el punto más bajo de su mandato. El estatus del vicepresidente como heredero de Trump en el movimiento MAGA está decayendo, como reflejó la encuesta extraoficial del mes pasado en la Conferencia de Acción Política Conservadora. El secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, subió del 3 por ciento –el año pasado– al 35 por ciento, mientras que Vance, aunque sigue a la cabeza, retrocedió del 61 por ciento del año pasado al 53 por ciento.

    Vance está respondiendo como siempre que la ambición llama: se está humillando.

    El vicepresidente fue a Hungría el martes para hacer campaña a favor del líder autoritario del país, Viktor Orbán, un nacionalista blanco aliado del Kremlin que proclama que los europeos “no quieren convertirse en pueblos mestizos”.

    No está claro hasta qué punto Orbán se beneficiaría de la visita. Tras 16 años en el poder, su partido va rezagado en las encuestas, a pesar del “respaldo total y absoluto” de Trump para la votación del próximo domingo, de una visita de Rubio en febrero y de una supuesta propuesta de Rusia para darle impulso organizando un falso intento de asesinato.

    Tal vez Vance espere que la visita distraiga de su problema con Irán y reviva su destino menguante en el movimiento MAGA. Los partidarios de Trump idolatran a Orbán, cuyo partido reescribió la Constitución húngara para crear una “democracia iliberal” y mantiene constantes disputas con la Unión Europea por sus políticas antiinmigración.

    Para un líder democrático normal, hacer campaña por Orbán exigiría tragarse unas cuantas reservas. Pero Vance no es un líder democrático normal.

    Vance es vicepresidente de un hombre al que una vez se refirió como “heroína cultural” y temió que pudiera ser “el Hitler de Estados Unidos”. Ha pasado de intelectual público a trol de las redes sociales, utilizando improperios para atacar a los críticos y a la información periodística veraz.

    Más de una vez ha desestimado las críticas contra otros republicanos que han sido sorprendidos en diatribas racistas que incluían prejuicios contra personas de la India, a pesar de que su mujer y sus hijos son de ascendencia india. Ha impulsado teorías conspirativas, sobre todo con su afirmación que a personas de Ohio, su estado natal, los migrantes haitianos “les han robado a sus mascotas y se las han comido”.

    Sin embargo, a pesar de su flexibilidad moral, es probable que no haya nada que Vance pueda decir para que los húngaros se sientan mejor. Su economía se ha estancado mientras la familia y los amigos de Orbán se enriquecían.

    Gane o pierda Orbán, su autoritarismo parece haber hecho lo suyo y llevado a Hungría a un mal lugar. Otros nacionalistas de derecha han sufrido reveses recientes en las urnas en Francia y, el año pasado, en los Países Bajos. Los partidos de extrema derecha de Alemania y otros países han empezado a distanciarse de Trump por una guerra que ha hecho al presidente aún más impopular entre los votantes estadounidenses.

    Aunque funcionarios anónimos de la Casa Blanca dejaron entrever que el vicepresidente se mostraba escéptico sobre la guerra en el periodo previo a la invasión, Trump ha cortado esa vía de escape, diciendo que Vance “tal vez estaba menos entusiasmado por ir, pero estaba muy entusiasmado”. Vance se reduce a sostener que la guerra está bien ahora porque “tenemos un presidente inteligente, mientras que en el pasado hemos tenido presidentes tontos”.

    Más allá de lo que se piense del intelecto del presidente, no cabe duda de que tenemos un vicepresidente listo. Por eso es aún más trágico que no haya utilizado su cargo para ser algo más que el chiste de Trump.

    Dana Milbank es columnista del sitio de noticias NOTUS. Fue columnista de The Washington Post de 2005 a 2026.

  • Guerra en Irán: Trump anuncia un alto al fuego de 2 semanas

    Guerra en Irán: Trump anuncia un alto al fuego de 2 semanas

    This post was originally published on this site.

    El presidente Trump anunció un acuerdo con Irán poco antes de que venciera el plazo que había fijado para que Irán aceptara reabrir el estrecho de Ormuz o se enfrentara a la desaparición de “toda una civilización”.

    Estados Unidos e Irán llegaron a un acuerdo de alto al fuego el martes por la noche, pocas horas después de que el presidente Donald Trump amenazara con eliminar “a toda una civilización” iraní si no permitía el paso seguro de los buques por el estrecho de Ormuz.

    El acuerdo fue anunciado por Trump en una publicación en las redes sociales horas después de que Pakistán, mediador en la disputa, instara a Trump a que pausara el plazo de las 8 p. m., hora del este, que había establecido para que Irán accediera a sus demandas. Pakistán propuso que cada parte cumpliera un alto al fuego de dos semanas y que, durante ese tiempo, Irán permitiera que los buques de petróleo, gas y otros pudieran transitar sin ser molestados por la vía marítima, crucial para la economía.

    Poco después del anuncio del alto al fuego, un funcionario estadounidense dijo que habían cesado los ataques militares estadounidenses contra Irán. El ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, dijo en un comunicado que los iraníes “pondrían fin a su operación defensiva” y que “durante un periodo de dos semanas, será posible el paso seguro a través del estrecho de Ormuz” si se coordina con el ejército de Irán.

    El alto al fuego da tiempo a ambas partes para intentar lograr un fin de la guerra a largo plazo, que comenzó a finales de febrero cuando Estados Unidos e Israel sometieron a Irán a un devastador ataque militar.

    Irán aceptó la propuesta de alto al fuego de Pakistán tras los vertiginosos esfuerzos diplomáticos de ese país y la intervención de último momento de China, un aliado clave, según tres funcionarios iraníes. El Consejo de Seguridad Nacional de Irán confirmó oficialmente el acuerdo, calificándolo de victoria en la que Estados Unidos aceptaba las condiciones de Irán. .

    A lo largo del día, no estaba claro si las conversaciones derivarían en algún acuerdo. Ni siquiera estaba claro si había conversaciones.

    En un momento, cuando Trump amenazó con lanzar ataques devastadores contra centrales eléctricas, puentes y otras infraestructuras críticas –lo que podría ser un crimen de guerra según el derecho internacional–, Irán dejó de participar en las negociaciones indirectas.

    “Toda una civilización morirá esta noche, para no volver más”, advirtió Trump más temprano ese mismo día, aunque dijo que esperaba que “quizá pueda ocurrir algo revolucionariamente maravilloso”.

    En las horas antes de la hora límite de las 8 p. m., Estados Unidos e Israel intensificaron sus ataques contra Irán. Mientras tanto, se informó que los pakistaníes redoblaron sus esfuerzos para lograr un alto al fuego.

    Al instar a Trump a que esperara, el primer ministro de Pakistán, Shehbaz Sharif, aseguró en las redes sociales que los esfuerzos diplomáticos “avanzaban de manera constante, firme y contundente, con el potencial de conducir a resultados sustantivos”. También pidió a Irán que abriera la vía navegable durante dos semanas.

    El embajador de Irán en Pakistán afirmó en una publicación en redes sociales el martes por la noche que la diplomacia para detener la guerra había dado un “paso adelante” desde una “etapa crítica y delicada”.

    Pero mientras caía la noche en Medio Oriente, los iraníes se preparaban para la posibilidad de más ataques. Algunos formaron cadenas humanas a lo largo de puentes y alrededor de centrales eléctricas en todo el país, según mostraron videos y fotografías publicados por medios estatales y otros medios locales. No está claro si las manifestaciones fueron espontáneas o planificadas por el gobierno.

    También estamos cubriendo esto:

    • Ataques a ferrocarriles: El ejército israelí dijo que había lanzado ataques aéreos contra ocho puentes en Irán y advirtió a los iraníes de que no viajaran en ferrocarril hasta las 9 p. m., hora local. Los medios de comunicación estatales iraníes informaron de que al menos tres personas murieron luego de que un puente ferroviario fuera alcanzado por un ataque en la ciudad central de Kashan.

    • Condena de la amenaza de Trump: Algunos comentaristas de la derecha se están distanciando de Trump, mientras que algunos legisladores republicanos han expresado su preocupación por que la amenaza pueda hacer que el presidente pierda el apoyo de la opinión pública. Los demócratas condenaron enérgicamente a Trump, y cada vez son más los que piden que sea destituido del cargo.

    • Número de muertos: La Agencia de Noticias de Activistas de Derechos Humanos dijo que hasta el viernes habían muerto en Irán al menos 1665 civiles, entre ellos 244 niños. El jueves, el Ministerio de Salud libanés dijo que al menos 1500 libaneses habían muerto en los combates más recientes entre Israel y Hizbulá. En atentados atribuidos a Irán, al menos 50 personas han muerto en países del golfo. En Israel, hasta el lunes habían muerto al menos 20 personas. El número de muertos estadounidenses asciende a 13 miembros del ejército, y hay cientos de heridos.

    Esta es una noticia en desarrollo y pronto se actualizará.

  • Guerra en Irán: Trump anuncia un alto al fuego de 2 semanas

    Guerra en Irán: Trump anuncia un alto al fuego de 2 semanas

    This post was originally published on this site.

    El presidente Trump anunció un acuerdo con Irán poco antes de que venciera el plazo que había fijado para que Irán aceptara reabrir el estrecho de Ormuz o se enfrentara a la desaparición de “toda una civilización”.

    Estados Unidos e Irán llegaron a un acuerdo de alto al fuego el martes por la noche, pocas horas después de que el presidente Donald Trump amenazara con eliminar “a toda una civilización” iraní si no permitía el paso seguro de los buques por el estrecho de Ormuz.

    El acuerdo fue anunciado por Trump en una publicación en las redes sociales horas después de que Pakistán, mediador en la disputa, instara a Trump a que pausara el plazo de las 8 p. m., hora del este, que había establecido para que Irán accediera a sus demandas. Pakistán propuso que cada parte cumpliera un alto al fuego de dos semanas y que, durante ese tiempo, Irán permitiera que los buques de petróleo, gas y otros pudieran transitar sin ser molestados por la vía marítima, crucial para la economía.

    El alto al fuego da tiempo a ambas partes para intentar lograr un fin de la guerra a largo plazo, que comenzó a finales de febrero cuando Estados Unidos e Israel sometieron a Irán a un devastador ataque militar.

    Trump dijo que el acuerdo estaba “sujeto a que la República Islámica de Irán aceptara la APERTURA COMPLETA, INMEDIATA y SEGURA del estrecho de Ormuz”, lo que sugiere que Irán aún no ha aceptado las condiciones. En el pasado, Irán ha insistido en que abriría el estrecho solo a cambio de un acuerdo de paz total, que garantizara que no habría más ataques por parte de Estados Unidos e Israel, pero no un alto al fuego.

    Irán aceptó la propuesta de alto al fuego de Pakistán tras los vertiginosos esfuerzos diplomáticos de ese país y la intervención de último momento de China, un aliado clave, según tres funcionarios iraníes. Afirmaron que el alto al fuego había sido aprobado por el nuevo líder supremo, el ayatolá Mojtaba Jameneí.

    Esta es una noticia en desarrollo y pronto se actualizará.