Blog

  • ¿Están recibiendo Messi y Argentina un trato favorable en el Mundial?

    ¿Están recibiendo Messi y Argentina un trato favorable en el Mundial?

    This post was originally published on this site.

    Lionel Messi, Julian Álvarez y Enzo Fernández celebran tras un gol contra Egipto.

    Getty Images
    Argentina se clasificó para los cuartos de final tras ganar 3-2 en las dos primeras rondas eliminatorias.

    Argentina está dejándolo todo para defender su título mundial y necesitó hacerlo.

    Tras esperarse que la Albiceleste arrasara con Cabo Verde y Egipto en las dos primeras rondas eliminatorias, tuvo que luchar con uñas y dientes para conseguir victorias por 3-2 en ambos partidos.

    Pero la victoria ante Egipto tuvo un trasfondo polémico, ya que la nación africana pidió a la FIFA que expulsara del torneo a los árbitros responsables de su derrota en octavos de final.

    Egipto alegó parcialidad a favor de Argentina y favoritismo hacia su jugador estrella, Lionel Messi.

    Después del partido, el entrenador Hossam Hassan declaró que Egipto había sido “tratado injustamente” y había “sufrido una injusticia”.

    Hassan luego señaló que la FIFA tiene algún tipo de parcialidad.

    “Quizás querían mantener al campeón del mundo en la competencia. Quizás querían que Messi siguiera en la lucha”, dijo.

    BBC Sport analiza si hay algo de cierto en la teoría que apunta a que todo está preparado para que Argentina tenga éxito.

    ¿Tienen fundamento las quejas de Egipto?

    Hossam Hassan, seleccionador de Egipto, habla con el árbitro François Letexier durante el partido de octavos de final del Mundial 2026 contra Argentina.

    Getty Images
    El seleccionador egipcio, Hossam Hassan, fue amonestado por protestar tras el gol de la victoria de Argentina.

    Es fácil comprender por qué Egipto se siente tan frustrado tras la derrota del martes por 3-2.

    Los africanos ganaban 0-2 a falta de 11 minutos para el final y estaban a un paso de una histórica primera aparición en cuartos de final.

    Pero todo salió mal cuando Argentina reaccionó con fuerza, dio vuelta el partido y marcó el gol de la victoria en el tiempo de descuento.

    Egipto afirma que hubo algo más sospechoso. Atribuyen su eliminación a “graves errores arbitrales” y a un “doble rasero” por parte del árbitro francés François Letexier y su equipo.

    A los Faraones les anularon un gol tras la intervención del VAR.

    También aseguran que el tercer gol de Argentina debería haber sido anulado y que, en su lugar, se debería haber pitado un penal a su favor.

    El brillante gol de Mostafa Zico fue anulado después de que Marwan Attia fuera penalizado por pisar el pie de Lisandro Martínez al inicio de la jugada.

    Fue una decisión polémica, pero iban ganando 1-0 y marcaron un segundo gol nueve minutos después. Es imposible saber si el partido hubiera tenido un desenlace diferente si el gol de Zico hubiera sido válido.

    Egipto cree que hubo dos posibles penales a su favor antes de que Enzo Fernández marcara de cabeza el gol de la victoria.

    Hamdi Fathy cayó al suelo y dijo que Alexis Mac Allister lo sujetó, algo que no quedó claro en las repeticiones, mientras que Mohamed Salah sintió que Julián Álvarez le hizo tropezar.

    Existen algunas similitudes entre las situaciones de Martínez y Salah, con contacto pie con pie, pero no las suficientes como para que el referí sancionara la jugada con un penal.

    Egipto habría tenido más posibilidades de que le anularan el gol si Salah hubiera estado fuera del área. El VAR simplemente habría juzgado una falta, como ocurrió con Martínez, en lugar de tener que cobrar penal.

    ¿Polémico? Sin duda. Pero difícilmente constituye una prueba de una conspiración a favor de Messi.

    Francia se enfrentará a un equipo completo de árbitros argentinos

    Echa un vistazo a los partidos de cuartos de final del jueves entre Francia y Marruecos.

    Por primera vez en este Mundial, todo el equipo arbitral sobre el terreno de juego —juez principal, los dos asistentes, cuarto árbitro y suplente— procede del mismo país.

    Y ese país es Argentina.

    En las otras dos ocasiones en las que el argentino Facundo Tello fue designado para impartir justicia en este Mundial, el cuarto árbitro y el suplente fueron primero de Arabia Saudita y luego de Colombia.

    El argumento de quienes ven una conspiración es que Argentina quiere que Francia quede eliminada. Al fin y al cabo, ambos son favoritos en la Copa.

    El Francia-Marruecos es uno de los partidos más importantes de la carrera de Tello, su segundo encuentro consecutivo de cuartos de final en Mundiales.

    Un árbitro de tan alto nivel no va a actuar sin la máxima integridad.

    Pero la percepción suele ser igual de importante, y nombrar árbitros argentinos para el partido contra Francia en los cuartos de final no da una buena imagen.

    No obstante, cabe recordar que el árbitro del encuentro entre Argentina y Egipto fue precisamente un francés: François Letexier.

    Messi evita la tarjeta roja y anota cinco goles

    Recuerda el inicio del torneo y la posible tarjeta roja para Messi.

    Messi ni siquiera recibió una tarjeta amarilla por su jugada sobre el capitán de Argelia, Aïssa Mandi.

    La semana pasada tuvo lugar uno de los incidentes más sonados de este Mundial.

    El estadounidense Folarin Balogun fue expulsado tras la revisión del VAR contra Bosnia en circunstancias similares. Ambos atacaron a la pantorrilla del rival.

    Estados Unidos puede haber hecho hincapié en este punto cuando luchó por que se levantara la prohibición impuesta a Balogun.

    Si Messi hubiera sido expulsado, no habría marcado sus dos goles contra Argelia, ni el doblete contra Austria, ya que habría sido sancionado, a menos que la FIFA decidiera aplicar el artículo 27, como hizo con Balogun.

    Messi tampoco habría estado disponible para el último partido de la fase de grupos contra Jordania, en el que volvió a marcar.

    Eso le resta cinco de los ocho goles que ha anotado en el torneo.

    ¿Fue esto un trato especial para Messi?

    Cómo Infantino se ha asegurado en el pasado de que Messi juegue

    Lionel Messi estrecha la mano de Gianni Infantino, presidente de la FIFA, antes del partido del grupo A de la Copa América entre Canadá y Argentina.

    Getty Images
    Lionel Messi ha marcado ocho goles en este Mundial y es el máximo goleador histórico de la competición, con 21 tantos.

    Al presidente de la FIFA, Gianni Infantino, parece gustarle tener a Messi en sus torneos.

    Tomemos como ejemplo la primera Copa Mundial de Clubes que se celebró el año pasado en EE.UU.

    Hubo un pequeño retraso antes de que se confirmara qué equipo del país anfitrión participaría.

    ¿Acaso no serían los campeones de 2025? Después de todo, este es un torneo para los mejores equipos, basado en méritos definidos.

    Casi, pero no del todo.

    El Inter de Miami ganó el Supporters’ Shield (Escudo de los Aficionados) de la liga estadounidense de fútbol (MLS, por sus siglas en inglés) en 2024. Ese reconocimiento se otorga al equipo con más puntos.

    Pero fue el LA Galaxy el que finalmente se coronó campeón, al ganar en eliminatorias.

    Sin embargo, el Inter de Miami fue seleccionado para el Mundial de Clubes.

    Eso permitió a Messi jugar en el partido inaugural, en el estadio Hard Rock de Miami, contra el Al Ahly.

    El cuadro del Mundial favorece a Argentina

    La FIFA introdujo un pequeño pero significativo cambio en el sorteo del Mundial en diciembre.

    Los cuatro primeros países del ranking mundial de la FIFA (Francia, Argentina, España e Inglaterra) fueron sorteados en cuadrantes separados.

    Si esos países quedaban primeros en sus respectivos grupos, como de hecho lo hicieron, no se podían enfrentar hasta las semifinales.

    Francia y España están en una mitad del cuadro y se encaminan a enfrentarse en semifinales, mientras que Argentina e Inglaterra están en la otra mitad.

    La idea es limitar la posibilidad de que se produzcan partidos estelares al principio del torneo.

    Pero, dependiendo de cómo queden los grupos, también les ofrece a esos países un camino más favorable.

    En las dos primeras rondas eliminatorias, solo hubo dos enfrentamientos entre los 10 mejores del mundo: Países Bajos contra Marruecos y España contra Portugal.

    Argentina parece haber tenido el camino más fácil, a pesar de que solo venció a Cabo Verde (67º en el mundo) y a Egipto (29º) por 3-2.

    El siguiente rival en cuartos de final es Suiza (19º).

    Inglaterra no se enfrentará a ninguno de los diez mejores a menos que se mida con Argentina en la posible semifinal. Sí tuvo que vencer a México (14º) en el Estadio Azteca.

    España ha vencido a Portugal (5º) y ahora se enfrenta a Bélgica (9º), mientras que Francia se mide con Marruecos (7º) en cuartos de final.

    A Argentina le ha tocado la mejor parte en este sentido, aunque hay que tener en cuenta que la Albiceleste no es responsable de que Portugal no quedara primera de su grupo en la primera fase o de que Colombia fuera eliminada por Suiza en octavos.

    ¿Están los árbitros mostrando menos amarillas a Argentina?

    Los cuartos de final conllevan un riesgo. Diecisiete jugadores están a una tarjeta amarilla de quedar fuera de una posible semifinal.

    Argentina no corre tanto peligro, ya que solo Gonzalo Montiel está en riesgo de perderse la semifinal contra Inglaterra o Noruega.

    El DT de Inglaterra, Thomas Tuchel, tiene a cuatro jugadores amonestados, entre ellos jugadores clave como Jude Bellingham y Declan Rice.

    Noruega, que es el país con menos tarjetas amarillas, solo tiene a Antonio Nusa amonestado.

    Para evaluar esto, es necesario tener en cuenta cuán “sucio” ha sido el juego del equipo. ¿Coincide el número de tarjetas amarillas con el número de faltas?

    Argentina ha recibido una tarjeta amarilla cada 19,7 faltas.

    Solo tres equipos —República Checa (37,0), Noruega (24,0) y Túnez (27,0)— tienen una proporción de tarjetas amarillas por falta más alta.

    De los equipos que siguen en carrera, Inglaterra ha sido la que ha recibido el trato más severo, con una tarjeta amarilla cada 7,7 faltas.

    Argentina ha cometido más faltas que Inglaterra, pero ha recibido la mitad de tarjetas amarillas.

    Esto podría sugerir que Argentina recibe un trato más favorable en comparación con la cantidad de faltas que comete.

    Los penaltis se siguen acumulando a favor de Argentina

    Cuando Argentina ganó la Copa del Mundo en 2022, estableció un nuevo récord en el proceso.

    Los cinco penaltis que pitaron a su favor fueron la mayor cantidad para un equipo en un solo torneo.

    En 2026, vuelven a liderar la tabla con tres penales, aunque Messi ha fallado dos de ellos, contra Austria y Egipto.

    Inglaterra y Suiza han sido beneficiados con dos, mientras que Bélgica, Francia y Noruega han recibido uno cada uno.

    Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Periodistas de la BBC revisaron el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

    ""

    BBC

    Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

    Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

    También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.

    Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

  • Cómo evitar que tus imágenes de Instagram sean usadas por la IA

    This post was originally published on this site.

    El nuevo generador de imágenes con IA de Meta, la empresa propietaria de WhatsApp y Facebook, incluye un giro inesperado para los usuarios: permite utilizar imágenes de cuentas públicas de Instagram.

    El martes, Meta presentó un generador de imágenes con IA llamado Muse Image, que incluye una función que les permite a los usuarios crear imágenes generadas con inteligencia artificial a partir de imágenes de Instagram de otras personas.

    Cualquier adulto con una cuenta pública de Instagram fue incluido de manera automática en esta función. Con la aplicación Meta AI, el chatbot independiente de la empresa, otros usuarios podían usar “la totalidad o una parte de las fotos” para crear nuevas imágenes generadas por IA, explicó la empresa en una publicación.

    “Además, pueden crear contenido con tu contenido de Instagram usando las funciones de IA en Meta”, añadió la empresa.

    Así es como funciona: en la aplicación Meta AI, un usuario puede etiquetar una cuenta pública de Instagram e indicar al chatbot que cree nuevas fotos generadas con IA a partir de las fotos de la cuenta de esa persona.

    La reacción negativa en materia de privacidad no se hizo esperar. Además de que los usuarios quedaban incluidos automáticamente en la función, Meta no avisaba a nadie cuando sus cuentas se usaban para generar imágenes generadas por IA.

    Cientos de usuarios se lanzaron a las redes sociales para criticar la nueva función; han empezado a preguntar cómo se puede dar de baja de esa aplicación y han criticado a la empresa por la falta de consentimiento. Un usuario dijo en las redes sociales que la función era “una bomba de privacidad a punto de estallar”, mientras que otros en Instagram compartieron información sobre cómo desactivarla.

    Un vocero de Meta dijo en un comunicado que las cuentas privadas y los usuarios menores de 18 años quedan excluidos de la nueva función, que se puede desactivar “con solo un par de clics”.

    “Tomaremos medidas contra cualquier contenido que incumpla nuestras Normas comunitarias”, añadió la empresa.

    ¿Qué se puede hacer al respecto?

    La forma más fácil de darte de baja y proteger tu cuenta es configurarla como privada.

    Pero, si prefieres mantener tu cuenta pública, ve a los ajustes de Instagram y desplázate hasta la pestaña “Compartir y reutilizar”. En la sección titulada “Permitir que las personas reutilicen tu contenido en Instagram y con las funciones de IA en Meta”, desactiva la opción.

    También puedes cambiar la configuración de IA para fotos y videos específicos. Los usuarios no pueden impedir que su audio, texto y comentarios sean “reutilizados” por la IA de Meta, dijo la empresa.

    ¿Qué implicaciones tiene esto para los usuarios jóvenes?

    Las cuentas de los usuarios menores de edad no pueden utilizarse para generar imágenes con IA, aunque tengan una cuenta pública, dijo la empresa. A los usuarios adolescentes tampoco se les permite utilizar esta función en las cuentas de otras personas.

    ¿Otras empresas han hecho algo similar?

    OpenAI, la empresa emergente de IA detrás de ChatGPT, se enfrentó a problemas de privacidad similares con el lanzamiento de Sora, su generador de videos con IA. Había una gran diferencia: para poder usar la imagen de una persona en un video, ese usuario tenía que dar su consentimiento. OpenAI cerró Sora en marzo, en parte porque su funcionamiento resultaba muy costoso.

    (El New York Times ha demandado a OpenAI al alegar una infracción de los derechos de autor sobre contenidos noticiosos relacionados con los sistemas de IA. La empresa ha negado esas acusaciones).

    El nuevo generador de imágenes con IA de Meta forma parte de su iniciativa más general para integrar la IA en todas sus aplicaciones de redes sociales, como Instagram, Facebook, WhatsApp y Threads. Además de las imágenes generadas con IA, la empresa ha presentado “personajes de IA” con los que la gente puede chatear y que adoptan diferentes personalidades. Se está preparando para lanzar un generador de videos con IA, llamado Muse Video, en los próximos meses.

    Eli Tan cubre noticias del sector tecnológico para el Times desde San Francisco.

  • ¿Por qué China lanzó un misil de largo alcance al Pacífico?

    This post was originally published on this site.

    Con el lanzamiento de un misil sobre el océano Pacífico desde un submarino que acechaba frente a la costa de China, el líder del país, Xi Jinping, ha proclamado su determinación de desarrollar un arsenal nuclear completo, incluidos misiles marítimos, que durante mucho tiempo han sido el punto débil de Pekín.

    La prueba de misiles del lunes se produjo después de que el ejército chino llevara años sufriendo destituciones masivas de mandos acusados de corrupción y deslealtad. Pero los medios chinos afirmaron que la prueba demostraba que el país seguía en camino de crear una tríada nuclear completa; es decir, un conjunto de armas terrestres, aéreas y marítimas que podrían dar a Pekín una posición más fuerte en caso de crisis regional o guerra con Estados Unidos.

    Las autoridades chinas se han mantenido en silencio sobre la prueba y sus implicaciones. No así el Global Times, un periódico chino controlado por el Partido Comunista.

    “Nuestra tríada nuclear nacional ha dado un paso más”, dijo el periódico en un artículo publicado el martes.

    “La fuerza nuclear marítima del Ejército Popular de Liberación es capaz de llevar a cabo contraataques estratégicos estables y fiables desde cualquier punto de los vastos mares abiertos del océano Pacífico”, dijo, y citó a un experto chino.

    Esa afirmación es una exageración: a China aún le queda un buen trecho para poder operar submarinos con armas nucleares sin ser detectada y donde desee. Aun así, la prueba indica que China está ampliando sus ambiciones nucleares submarinas y dejando de lado sus reticencias a probar misiles en los cielos y océanos internacionales, a pesar del escrutinio y la alarma que provocan este tipo de ejercicios, dijeron varios expertos.

    “Básicamente, China necesitaba validar técnicamente su nueva capacidad en materia de misiles balísticos lanzados desde submarinos. Pero había un mensaje más amplio para el mundo: China cuenta ahora con una tríada nuclear plenamente operativa”, dijo Evan S. Medeiros, profesor de la Universidad de Georgetown y exdirector sénior para Asia en el Consejo de Seguridad Nacional durante la presidencia de Barack Obama. “China está explorando los límites de la estrategia de defensa de Estados Unidos”.

    Durante décadas, China mantuvo un arsenal nuclear relativamente modesto –mucho más pequeño que los de Estados Unidos y Rusia– y, por lo general, ha probado sus misiles de capacidad nuclear dentro de sus propias fronteras terrestres. Esta ha sido apenas la tercera vez que China ha llevado a cabo una prueba de largo alcance de un misil a través del Pacífico. La primera fue en 1980; la más reciente, en 2024.

    Pero es posible que haya más pruebas a medida que las armas nucleares de China se multiplican y diversifican, y Pekín se siente cada vez más seguro de su estatus global. Esta vez, puede que a los líderes chinos también les haya complacido enviar una advertencia a la región y a Washington: que Pekín es capaz de proyectar su poder de formas nuevas e intimidatorias, dijeron algunos expertos.

    La ubicación del submarino que lanzó el misil no quedó clara de inmediato. Las autoridades marítimas chinas habían publicado avisos el lunes en los que advertían de posibles peligros en las aguas frente a las costas del norte y el sureste de China.

    Funcionarios de dos gobiernos de la región dijeron, bajo condición de anonimato, que las primeras evaluaciones indicaban que el misil se había lanzado desde el mar de China Meridional, frente a la costa sur de China.

    Pero otros expertos dijeron que el misil podría haber sido lanzado cerca de la bahía de Bohai, en la costa noreste de China, y que siguió una trayectoria en arco hacia el sureste de más de 6900 kilómetros, para caer en el mar frente a las Islas Salomón. (El gobierno japonés afirmó que el misil no atravesó el espacio aéreo ni la zona económica exclusiva de Japón).

    “China le está diciendo al mundo que tiene un arma muy poderosa con la que podrá dominar el Pacífico”, dijo Justin Bassi, exasesor de seguridad nacional del gobierno australiano y actual director ejecutivo del Instituto Australiano de Política Estratégica en Canberra.

    Destacó el reciente enfado de China con Japón y Australia, entre otras cosas por el acuerdo de seguridad reciente de Canberra con Fiyi en el Pacífico.

    “China no quiere que otros países de la región adopten el enfoque australiano y japonés de contrarrestar la influencia, la injerencia y la coacción”, dijo Bassi.

    Una carrera por ponerse al día

    Aun así, estas pruebas requieren meses de preparación, y la más reciente de ellas estuvo motivada sobre todo por el deseo del gobierno chino de reducir la ventaja de Estados Unidos en fuerzas nucleares marítimas, dijeron los expertos. Aunque China ha ampliado rápidamente sus misiles de largo alcance terrestres, sus capacidades nucleares en el mar se han quedado rezagadas.

    El poder amenazante de los submarinos nucleares se basa en su sigilo; su objetivo es pasar desapercibidos, y así obligar a los adversarios a temer un ataque inesperado desde las profundidades. Pero durante décadas, los submarinos nucleares chinos eran famosos por ser muy ruidosos, pues emitían retumbos y chirridos que otras marinas podían detectar con el sonar.

    China aún está bastante lejos de alcanzar los estándares que han marcado Estados Unidos y Rusia en cuanto a sigilo submarino y misiles nucleares lanzados desde submarinos.

    Pero el país ha estado invirtiendo mucho para acortar esa distancia, dijo Bruce Jones, investigador de la Brookings Institution y autor de un libro de próxima publicación, Sub War, sobre la rivalidad submarina a nivel mundial.

    “China está compitiendo a toda velocidad para ponerse al día en calidad y está lista para dar un gran salto en cuanto a número”, dijo. “Es probable que veamos más pruebas”.

    China cuenta con unos 14 submarinos de propulsión nuclear, incluidos seis con capacidad nuclear, según declaró en marzo ante una comisión del Congreso el contralmirante Mike Brookes, comandante de la Oficina de Inteligencia Naval de Estados Unidos. Este país tiene unos 70 submarinos nucleares. Pero China ha acelerado su ritmo de producción.

    No está claro desde qué submarino lanzó China el misil, ni de qué tipo de misil se trataba. Pekín rara vez da a conocer esos detalles.

    Algunos expertos creen que el submarino era Tipo 094 –el modelo más avanzado de China y muy extendido– y que el misil probablemente era un JL-3, un misil balístico intercontinental que China exhibió en un gran desfile militar el año pasado. El Pentágono dijo que estos misiles se han instalado en los submarinos Tipo 094.

    China está construyendo una nueva generación de submarinos que serán más sigilosos que los Tipo 094, y que podrían acercarse a las capacidades alcanzadas por un modelo ruso avanzado, según escribió Andrew Erickson, profesor de la Escuela de Guerra Naval de Estados Unidos, en un estudio publicado esta semana.

    “El enfoque de China para reducir el ruido sigue siendo imperfecto, pero es decidido, integral y está mejorando”, escribió Erickson, en referencia a la tecnología utilizada para que los submarinos sean difíciles de detectar. Recalcó que sus conclusiones eran personales y no representaban a la Escuela de Guerra Naval ni a la Marina de Estados Unidos.

    Es probable que haya más pruebas

    Es probable que China realice más pruebas con sus misiles nucleares lanzados desde submarinos disparándolos hacia el océano Pacífico, a pesar de las críticas que la prueba del lunes suscitó por parte de Japón, Filipinas, Taiwán, Australia y Estados Unidos, dijeron varios expertos.

    “China realiza muchas pruebas de misiles, pero la inmensa mayoría de ellas se dirigen hacia el interior del país”, escribió por correo electrónico William Alberque, exdirector de un centro de control de armas y desarme que depende de la OTAN.

    Según Alberque, Estados Unidos realiza entre cinco y 10 pruebas al año con sus misiles Minuteman y Trident sobre el Pacífico. Las pruebas de Rusia se llevan a cabo principalmente desde el mar de Barents, con misiles que vuelan hacia el este de Rusia.

    China ya ha llevado a cabo pruebas secretas de misiles submarinos en la zona de la bahía de Bohai, según escribió Lyle Morris, investigador principal del Centro de Análisis de China de la Asia Society, en un análisis sobre la prueba del lunes. Las pruebas de largo alcance permiten probar los misiles en condiciones que se asemejan al calor y a las turbulencias de las trayectorias reales en tiempo de guerra.

    El probable lugar de lanzamiento de la prueba china más reciente encaja con su estrategia emergente de “bastiones” para sus misiles nucleares lanzados desde submarinos, escribió Alberque, ahora analista sénior en Pacific Forum. Según ese enfoque, los submarinos chinos acechan en mares cercanos a su costa, protegidos por cordones de defensa contra la detección y el ataque. Desde allí, los misiles nucleares JL-3 lanzados desde submarinos podrían alcanzar amplias zonas de la costa oeste de Estados Unidos

    En esos bastiones, escribió Alberque, “están bastante seguros de que Estados Unidos no podrá ‘atraparlos’ si tuvieran que lanzar esas bestias gigantes”.

    Javier C. Hernández colaboró con reportería desde Tokio.

    Chris Buckley, principal corresponsal del Times para China, reporta sobre China y Taiwán desde Taipei y se concentra en la política, el cambio social y los asuntos militares y de seguridad.

    Javier C. Hernández colaboró con reportería desde Tokio.

  • “Es una causa perdida, un socio terrible en la OTAN”: Trump carga contra España y amenaza con una ruptura comercial

    “Es una causa perdida, un socio terrible en la OTAN”: Trump carga contra España y amenaza con una ruptura comercial

    This post was originally published on this site.

    Donald Trump hablando y señalando con el dedo. Viste traje oscuro, corbata en tono amarillo-dorado y camisa blanca.

    Getty Images

    El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, aprovechó la cumbre de la OTAN en Ankara para cargar de nuevo contra España, país miembro de la alianza.

    Trump declaró este miércoles que quiere cortar todas las relaciones comerciales con España, país al que calificó como una “causa perdida” y “un socio terrible en la OTAN”.

    “España es un aliado terrible en la OTAN. No participa, no paga. No quiero tener nada que ver con España. Corten todo el comercio con España, por favor, incluidas las visitas. No queremos tener nada que ver con ellos”, afirmó el líder estadounidense durante su comparecencia junto al secretario general de la alianza atlántica, Mark Rutte.

    Añadió que las autoridades españolas “son mala gente, porque, como saben, todos los demás están pagando y trabajando (…) Hay un par de países más, pero especialmente España. Lo dicen abiertamente, son hostiles”.

    La crítica de Trump alude, en primer lugar, a la negativa del gobierno de Pedro Sánchez a elevar el gasto en defensa hasta el 5% del PIB, el objetivo impulsado por Trump para todos los miembros de la OTAN.

    Además, el presidente estadounidense ha expresado en varias ocasiones su malestar con España por no haber autorizado el uso de las bases militares de Morón y Rota para operaciones de la reciente guerra de EE.UU. contra Irán.

    La respuesta de Pedro Sánchez

    En respuesta, el presidente del gobierno español, Pedro Sánchez, anunció que mantuvo una charla informal con su homólogo de EE.UU. y que las relaciones entre ambos países siguen siendo “muy positivas”.

    “Hablamos sobre la Copa del Mundo… no hubo ninguna tensión; al contrario, todo fue muy cordial”, afirmó Sánchez.

    Agregó que las autoridades españolas reciben “con calma y paciencia” las declaraciones del presidente de Estados Unidos, y también aludió a su amenaza de cortar el comercio.

    “España sufre un déficit comercial con EE.UU.”, alegó el jefe de gobierno español, sugiriendo que una ruptura en los intercambios entre ambos países perjudicaría más a la parte estadounidense.

    Las exportaciones de España a EE.UU. suponen apenas el 0,8% de su PIB, por debajo del promedio del 3% de la UE.

    Además, el presidente español recordó que las relaciones comerciales de su país se manejan dentro de la Unión Europea, por lo que Washington no podría a priori vetar los intercambios con uno solo de los países del bloque.

    Pedro Sánchez también aseguró defender “las decisiones soberanas acordadas con la OTAN” y alegó que España “ha cumplido con nota” en inversión militar.

    En 2025, España elevó su gasto en defensa hasta el 2% del PIB, cumpliendo por primera vez el objetivo fijado por la OTAN en 2014.

    Sin embargo, el gobierno se ha negado a asumir el nuevo compromiso de la alianza de destinar el 5% del PIB a defensa para 2035 y sostiene que con una inversión equivalente al 2,1% puede cumplir las capacidades militares que le exige la organización.

    La tensión entre EE.UU. y España

    Dos militares caminan frente a la entrada a la Base Naval de Rota

    Getty Images
    El gobierno español se negó a permitir el uso de las bases de Rota y Morón para operaciones estadounidenses en la guerra contra Irán, lo que llevó a Trump a amenazar con represalias comerciales.

    Ya en marzo, Trump lanzó la misma amenaza de suspender las relaciones comerciales utilizando términos muy similares.

    Sánchez respondió entonces reafirmando su postura de “no a la guerra”, cuando el conflicto con Irán estaba en su apogeo.

    Posteriormente no hubo cambios en el comercio y el año pasado EE.UU. registró un superávit comercial respecto a España.

    Según cifras del Congreso estadounidense, el comercio bilateral alcanzó un valor de US$75.000 millones en 2025 y el superávit para EE.UU. fue de US$3.000 millones.

    La UE ha expresado su apoyo a la postura de España.

    El portavoz de la Comisión Europea, Olof Gill, declaró que el comercio entre la UE y EE.UU. está “profundamente integrado” y es “mutuamente beneficioso”.

    “La Comisión siempre garantizará que los intereses de la Unión Europea y de todos nuestros Estados miembros estén plenamente protegidos”, señaló.

    Citó el acuerdo comercial firmado entre la UE y EE.UU. el año pasado, que establecía aranceles a las importaciones.

    Por otro lado, Trump se quejó el miércoles de que sus aliados de la OTAN “no estuvieron ahí para nosotros, mientras que nosotros sí hemos estado ahí para ellos”.

    Alegó que Estados Unidos había gastado más de un billón de dólares en este último periodo “para proteger a estos países de Rusia”.

    ""

    BBC

    Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

    Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

    También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.

    Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

  • Análisis: Trump no tiene otra opción que dialogar con Irán, pese a sus amenazas y los nuevos ataques

    Análisis: Trump no tiene otra opción que dialogar con Irán, pese a sus amenazas y los nuevos ataques

    This post was originally published on this site.

    Las últimas declaraciones de Donald Trump sobre Irán y sobre un posible acuerdo negociado deben tomarse en serio, ya que, al fin y al cabo, es el presidente de Estados Unidos.

    Esto fue lo que dijo en la cumbre de la OTAN en Turquía.

    “Ya no quiero tener nada que ver con ellos, son escoria. ¿Sabes lo que es la escoria? Son escoria. Son gente enferma. Están dirigidos por gente enferma. Y son gente cruel y violenta”.

    Y añadió: “Y si tuvieran un arma nuclear, la usarían. Por lo que a mí respecta, esto se acabó”.

    ¿Pero serán estas sus últimas palabras sobre el tema? Desde luego que no.

    Trump no ha dejado de comentar la guerra y el memorando de entendimiento (MOU) que se está negociando.

    Sus declaraciones han oscilado desde las proclamas de victoria hasta las amenazas de aniquilar la civilización iraní, pasando por el apoyo a las negociaciones.

    Trump reafirmó más tarde sus últimas amenazas, diciendo que Estados Unidos “probablemente les dará otro golpe más duro esta noche”, y añadió: “Les di una pequeña advertencia. Les vamos a dar otro golpe duro esta noche”.

    Este miércoles, el Mando Central de EE.UU. informó que estaba realizando nuevos ataques contra Irán y Teherán advirtió que responderá “con valentía”.

    La capacidad de Estados Unidos para atacar a Irán y causarle graves daños es indiscutible.

    Sin embargo, lo que no ha logrado es doblegar la voluntad del régimen y que renuncie a cualquiera de sus demandas fundamentales, empezando por el control de la navegación a través del estrecho de Ormuz.

    Donald Trump ante el micrófono acompañado de Pete Hegseth, Marco Rubio y Scott Bessent durante la cumbre de la OTAN en Turquía

    EPA

    En medio de su último ataque verbal, dejó entrever que continuarán las conversaciones, que se encuentran suspendidas mientras Irán celebra varios días de exequias por su anterior líder supremo, el ayatolá Alí Jamenei, abatido por Israel y Estados Unidos el primer día de la guerra, el 28 de febrero.

    Se le preguntó a Trump si el intercambio de ataques entre Estados Unidos e Irán, y por extensión algunos de los aliados árabes de Estados Unidos en el Golfo, significaba que las conversaciones entre ellos habían terminado.

    Refiriéndose a sus principales negociadores, Steve Witkoff y Jared Kushner, dijo: “No me importa, pueden hablar. Pero creo que están perdiendo el tiempo”.

    Luego, sobre el régimen iraní: “Son un grupo de mentirosos”.

    Esto puede interpretarse como otra admisión de que el presidente de Estados Unidos, a pesar de su fanfarronería, no tiene mejor opción que la negociación.

    Junto a Israel, Estados Unidos intentó, sin éxito, destruir el régimen iraní.

    Pero el proceso de negociación es frágil. Una fuente entre los mediadores que intentan que funcione describió lo sucedido como “un revés, sin duda”.

    Se dice que el ambiente es “muy tenso”.

    Es una forma diplomática de decir que los acontecimientos de los últimos días constituyen un telón de fondo terrible para las conversaciones entre dos potencias que no confían en absoluto en que la otra cumpla su palabra si se llega a un acuerdo.

    La determinación del régimen

    En el centro de los últimos intercambios militares entre Irán y Estados Unidos se encuentra la determinación del régimen de Teherán de no volver a la situación anterior al ataque estadounidense e israelí del 28 de febrero.

    El régimen está decidido a mantener el control del estrecho de Ormuz.

    La capacidad de impedir el transporte marítimo de bienes esenciales para el mundo, incluyendo una quinta parte del suministro mundial de petróleo y gas, le otorga un control absoluto sobre la economía mundial.

    Es un arma mucho más útil que la posibilidad de desarrollar un arma nuclear.

    Un agente de seguridad iraní entre la multitud frente a una valla publicitaria que muestra al difunto líder supremo en su funeral.

    NurPhoto via Getty Images
    El funeral del difunto líder supremo de Irán, Alí Jamenei, se celebró esta semana tras su muerte en un ataque aéreo de Estados Unidos e Israel.

    Irán no aceptará ceder el control del estrecho de Ormuz. Por eso está dispuesto a arriesgar el memorando de entendimiento —que incluye posibles incentivos para Irán— para dejar claro que no hay vuelta atrás.

    Está dispuesto a arriesgarse a una guerra continua para proteger lo que considera sus derechos estratégicos en el estrecho.

    El régimen de Teherán se ha envalentonado ante el fracaso de Estados Unidos e Israel en su intento de destruirlo.

    Los ritos funerarios del líder supremo asesinado durante el lanzamiento de su campaña han demostrado que el régimen islámico cuenta con un sólido núcleo de apoyo.

    La oposición interna no ha desaparecido. Pero el uso despiadado de la fuerza por parte del régimen para reprimir las protestas, causando la muerte de miles de personas en enero por manifestarse en las calles, hace que mantenga un perfil bajo.

    Si se logra frenar la escalada de tensiones entre ambas partes, los mediadores involucrados en el proceso de negociación creen que es posible alcanzar un acuerdo con Irán que permita el tránsito marítimo por el estrecho.

    Este acuerdo debería formar parte de uno más amplio que descongele los activos iraníes en el extranjero, permita a Irán vender su petróleo y, lo que es fundamental para el régimen, reconozca la autoridad de Irán sobre el estrecho.

    A cambio, Irán tendría que aceptar límites al enriquecimiento de uranio, permitir el regreso de los inspectores nucleares de la ONU y rendir cuentas sobre las reservas de lo que Trump llama “polvo nuclear”; en otras palabras, uranio ya enriquecido a niveles cercanos a los que podrían usarse para fabricar un arma nuclear.

    Pero los sucesos de las últimas 24 horas demuestran lo difícil que será.

    Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

    ""

    BBC

    Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

    Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

    También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.

    Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

  • Opinión: JD Vance está preocupado

    Opinión: JD Vance está preocupado

    This post was originally published on this site.

    JD Vance parece estresado.

    No solo porque tiene que apoyar públicamente una guerra a la que, en privado, se oponía, o porque su futuro político está ligado a un presidente cuya popularidad se desploma. Esas circunstancias ya son bastante malas para el vicepresidente. Pero Vance parece más inquieto porque cree que Estados Unidos libra una batalla civilizatoria, y la está perdiendo.

    Las nuevas memorias de Vance, Communion, se enfocan en su propia evolución religiosa, que pasó del cristianismo evangélico al ateísmo y, de ahí, al intelectualismo y la jerarquía de la Iglesia católica. De alguien que antes consideraba el cristianismo “demasiado insustancial”, Vance ahora se da cuenta de que ha sido “tocado por la gracia de Dios”.

    Pero en lo más profundo de Communion se esconde la historia de otra transición de fe, una que están viviendo Estados Unidos y el mundo occidental, y que Vance condena con vehemencia. Se trata del paso de la “civilización del cristianismo occidental” al “liberalismo global laico”, una transformación a la que el vicepresidente culpa del aumento de los conflictos raciales, la erosión del matrimonio y el descenso del crecimiento demográfico.

    “Mi mayor temor no es la muerte, sino que hayamos heredado una gran civilización y la estemos dejando poco a poco caer en el abandono”, escribe. Vance teme la “muerte de la civilización”, explica, “una muerte, no de un individuo, sino de la civilización que dio sentido a la vida de ese individuo”.

    Bienvenidos al choque de civilizaciones de JD Vance.

    “El declive del cristianismo nos ha dejado sin un lenguaje moral común”, sostiene Vance. En su lugar, la derecha ha idolatrado el mercado, mientras que la izquierda se ha embarcado en una búsqueda interminable de autodescubrimiento autoindulgente. “Cada uno de nosotros, a nuestra extraña manera, somos culpables de dejar de lado la herencia cristiana de nuestra civilización”, escribe.

    Vance ve a los hombres que ganaron la Segunda Guerra Mundial como modelos civilizatorios. No solo defendían ideas –“ni el ‘liberalismo’, ni la ‘libertad’, ni siquiera la ‘democracia’”, escribe–. “Era la civilización del cristianismo occidental y los valores que la caracterizan: el concepto de los derechos naturales, incluida la libertad de expresión; el sentido del deber hacia el prójimo; la obligación de los fuertes de proteger a los débiles; la creencia en el libre albedrío y la conciencia individual”.

    Pero desde entonces, y sobre todo desde el fin de la Guerra Fría, “hemos perdido algo sagrado”, escribe Vance. La fe se ha ido retirando de Norteamérica y Europa; Occidente, dice, “olvidó lo que representaba”.

    Pero no te preocupes: el vicepresidente está aquí para recordárnoslo. “No exijo que te hagas cristiano”, escribe en su epílogo, “aunque lo celebraría”.

    Aunque el 250.º aniversario de la Declaración de Independencia podría habernos recordado que el credo estadounidense tiene que ver con la igualdad política y el autogobierno, Vance ha defendido con frecuencia una visión alternativa. Cuando intervino en la Convención Nacional Republicana de 2024, Vance restó importancia a la idea de Estados Unidos como un conjunto de ideales laicos y, en cambio, subrayó que el país es una entidad geográfica reservada para ciertas personas.

    “Estados Unidos no es solo una idea”, dijo. “Es un grupo de personas con una historia compartida”. Hizo referencia a un cementerio en el este de Kentucky, lugar de descanso de muchas generaciones de su familia. “Eso no es solo una idea, amigos míos”, dijo. “No es solo un conjunto de principios. Aunque las ideas y los principios son magníficos, eso es una patria. Esa es nuestra patria. La gente no luchará por abstracciones, pero sí luchará por su hogar”.

    En unas declaraciones que hizo en el Instituto Claremont en 2025, Vance volvió a cuestionar la “lógica de Estados Unidos como una nación puramente basada en un credo” y argumentó que no se puede definir a Estados Unidos simplemente a partir de “estar de acuerdo con los principios”.

    Ahora, en Communion, precisa su visión del credo. “El cristianismo es el credo de Estados Unidos, el lenguaje moral compartido desde la Revolución hasta la Guerra Civil y más allá”. Aquí, Vance se cita a sí mismo, reproduciendo un extenso fragmento de un discurso que pronunció a finales del año pasado en una conferencia de Turning Point USA. En otro fragmento del discurso, que no aparece en Communion, Vance afirmó que “lo único que realmente ha servido de ancla a Estados Unidos de América es que hemos sido, y por la gracia de Dios siempre seremos, una nación cristiana”.

    Según Vance, es nuestro carácter cristiano –más que cualquier documento fundacional, principio o “abstracciones”– lo que define a Estados Unidos, y debemos mantenerlo así. Una de sus oraciones favoritas, cuenta el vicepresidente, insta al arcángel Miguel a que nos defienda en la batalla “contra la maldad y las trampas del diablo”, y pide que “todos los espíritus malignos que vagan por el mundo buscando la ruina de las almas” sean arrojados al infierno.

    “Esa me gustó mucho”, escribe Vance. “Tiene un aire medieval a pesar de haber sido escrita en el siglo XIX. Y me parecía mística. Casi se podía ver a los ángeles y a los demonios en plena batalla”.

    En Communion, Vance recuerda un momento en el que se preparó para librar él mismo una batalla. A principios de 2020, cuando empezaron a salir noticias de un virus mortal que se propagaba por China, “fui en coche a una tienda de artículos deportivos y compré 1000 cartuchos de munición”, escribe Vance. “Después fui a Walmart y compré bolsas enormes de arroz y harina, nueve kilos de carne picada y cantidades exageradas de ketchup”. El cajero le preguntó si tenía un restaurante. “No. Pero el virus chino se acerca”, respondió Vance.

    En Regime Change, su nuevo libro sobre el segundo mandato de Donald Trump, Maggie Haberman y Jonathan Swan de The New York Times escriben que Vance era una especie de “doomer” (agorero o catastrofista, en español), como él mismo bromeaba en privado, y que “siempre se aferraba a las posibilidades más negativas”. Le preocupaba, desde antes y proféticamente, que las divisiones causadas por Israel y los expedientes de Epstein amenazaran a la coalición MAGA, y sus temores se tambaleaban hacia lo conspirativo. Después del asesinato el año pasado de Charlie Kirk, el activista conservador y amigo cercano del vicepresidente, sus “instintos le decían que había una conspiración más grande detrás del asesinato”, escriben Haberman y Swan. “Se metió en un sinfín de laberintos en internet; se obsesionó hasta tal punto con los videos y las teorías que su mujer, Usha, le dijo que estaba preocupada por él”.

    Los temores de Vance no se limitan a la base de MAGA, ni a la nación, ni a Occidente; también son profundamente personales. A lo largo de Communion, Vance confiesa el “pecado mortal de la desesperanza” y un persistente “sentido del fatalismo” de que el dolor y las dificultades de su juventud se transmitirán a su propia familia. Teme ser un mal padre o un mal esposo, que nadie se tome la molestia de visitar su tumba en Kentucky. La conversión religiosa de Vance es, en parte, un intento de apaciguar esos temores.

    “La terapia no te funcionó”, le dice su esposa. “Pero la iglesia sí”.

    Cuando Samuel Huntington escribió sobre el choque de civilizaciones en la década de 1990, describía una batalla cultural entre Occidente, China, el mundo islámico y otros grupos, divisiones que parecieron cobrar vida con los atentados del 11 de septiembre. En cambio, la lucha de la civilización de Vance, entre el cristianismo y el laicismo, se libra dentro de Occidente.

    “La amenaza que más me preocupa respecto a Europa no es Rusia, ni China, ni ningún otro actor externo”, dijo Vance el año pasado en la Conferencia de Seguridad de Múnich, que se celebra anualmente. “Y lo que me preocupa es la amenaza desde adentro, el alejamiento de Europa de algunos de sus valores más fundamentales –valores que comparte con Estados Unidos de América”.

    El reto más acuciante al que se enfrenta Europa, argumentó Vance, es la migración masiva, provocada por políticos que van en contra de la voluntad de los votantes y “abren las compuertas a millones de migrantes sin verificar”. Vance cita un ataque mortal perpetrado por un solicitante de asilo afgano que embistió con un automóvil a una multitud en Múnich justo un día antes de su discurso para preguntarse: “¿Cuántas veces más tendremos que sufrir estos terribles reveses antes de cambiar de rumbo y llevar nuestra civilización compartida por una nueva dirección?”.

    En Communion, Vance contrapone la inmigración no solo a la seguridad o al empleo, sino también a la fe. “Al tiempo que nuestros líderes han propiciado un aumento sin precedentes de la diversidad demográfica a través de la inmigración”, escribe, “han descartado al mismo tiempo la fuerza más poderosa para la cohesión cultural: el cristianismo”.

    Esto se ha convertido en un tema recurrente entre los altos cargos del gobierno de Trump. En febrero, durante la conferencia de Múnich de este año, el secretario de Estado Marco Rubio –y posible rival de Vance por la candidatura republicana de 2028– destacó el cristianismo como una “herencia sagrada, un vínculo inquebrantable entre el Viejo Mundo y el Nuevo”. Y en una reunión de ministros de defensa del hemisferio occidental este año, Pete Hegseth, el secretario de Defensa, dijo que la “prueba esencial” a la que se enfrentan es “si nuestras naciones serán y seguirán siendo naciones occidentales con características distintivas, naciones cristianas bajo el amparo de Dios, orgullosas de nuestro patrimonio compartido, con fronteras sólidas y una población próspera”.

    Vance parece reconocer, aunque sea a regañadientes, el imperativo –compartido por las principales religiones– de recibir al extranjero. “Puedo creer (como de hecho creo) que le debo a cualquier migrante –incluso a uno ilegal– deberes de caridad y misericordia”, escribe. Y admite que “la inmigración es una versión especialmente espinosa de un reto con el que me encuentro cada día en mi trabajo: cómo tomar un principio moral aceptado y aplicarlo en el mundo real como líder cristiano”.

    Vance incumple sus deberes de caridad y misericordia cuando no reconoce haber difundido en 2024 rumores infundados de que los migrantes haitianos se comían a las mascotas en Springfield, Ohio, y mucho menos se disculpa por hacerlo. Escribe que los críticos dicen que el gobierno es “demasiado duro” con la inmigración, pero lo descarta todo de un plumazo. “No se trata de debatir este tema en estas páginas”, escribe Vance, “sino de destacar que cualquier aplicación de los principios morales en el mundo real requiere una evaluación constante de compromisos y concesiones”.

    Es tal y como dice el himno: sabrán que somos cristianos por nuestra constante evaluación de compromisos y concesiones.

    Las concesiones políticas quedan patentes cuando Vance relata sus lecciones de historia sobre la grandeza de la propia civilización estadounidense, sobre todo las relacionadas con la Guerra Civil. Aunque los generales confederados lucharon por la “causa equivocada” y los de la Unión por la “causa correcta”, señala, los confederados fueron “estratégicamente brillantes” y “trágicos en su heroísmo”. Y, en realidad, ambos bandos ayudaron a construir la nación: “Tanto si nuestros tatarabuelos lucharon en el ejército de Grant como en el de Lee, aprendimos que sus acciones aquel día hicieron posible que formáramos parte de Estados Unidos de América”.

    Vance reconoce la peculiar institución de Estados Unidos, aunque con una generosa dosis de voz pasiva. “Aprendimos sobre los esclavos que fueron traídos y cómo ayudaron a construir el país con sus propias manos”, escribe. “Cómo los maltrataron y cómo lucharon, pero lograron prevalecer al final del largo camino hacia la libertad”. Además, Vance sostiene que las interpretaciones regionalmente divergentes de la Guerra Civil son simplemente “parte de la complicada diversidad de Estados Unidos”.

    Ese es un tipo de diversidad que incluso el gobierno de Trump puede apoyar.

    Siento empatía por Vance. Es difícil transitar por la vida sin saber muy bien quién eres ni en qué crees. De niño, el futuro vicepresidente sufrió un “ir y venir de figuras paternas”, como escribió en Hillbilly, una elegía rural: Memorias de una familia y una cultura en crisis. En sus estudios y en el trabajo, se decantó por una educación de élite y una mentalidad de “luchador”, solo para llegar a la conclusión de que ambas vías estaban “intelectual y espiritualmente rotas”. Y en política, se convirtió en el sumiso número dos de un hombre al que antes había tachado de “heroína cultural” y “el Hitler de Estados Unidos”.

    Ahora, con Communion, Vance ha pasado de ser un hillbilly a convertirse en un ser celestial. ¿Será suficiente para diferenciarse de Trump a medida que se acerca 2028, o resultará tan ineficaz como le pasó a Mike Pence, otro vicepresidente de Trump que intentó llegar a la Casa Blanca por la vía del conservadurismo religioso?

    Al menos Vance tiene una oración.

    Carlos Lozada es columnista de la sección de Opinión y reside en Washington, D. C. Es autor, más recientemente, de The Washington Book: How to Read Politics and Politicians. @CarlosNYT

  • Trump llega a la cumbre de la OTAN entre drama y espectáculo

    Trump llega a la cumbre de la OTAN entre drama y espectáculo

    This post was originally published on this site.

    En cuanto el presidente Trump aterrizó en Turquía, el centro de atención se desplazó justo hacia donde más le gusta: él mismo.

    Cuando el presidente Donald Trump bajó de su avión en Ankara el martes por la tarde, recibió una bienvenida desmesurada, comparable solo a la que tuvo el papa cuando visitó Turquía a finales del año pasado.

    El presidente Recep Tayyip Erdogan estaba allí en la pista para recibirlo –el autócrata turco no hizo esto con ninguno de los otros más de 30 líderes mundiales que llegaron a Ankara para la cumbre de la OTAN–, acompañado de decenas de turcos a caballo. Una banda tocó “The Star-Spangled Banner” mientras se disparaban cañones y aviones de combate volaban a baja altura y dejaban tras de sí estelas de humo rojo, blanco y azul.

    En cuanto Trump aterrizó en su jumbo jet, regalo de Catar, el centro de atención de la cumbre se desplazó justo hacia donde más le gusta: él mismo.

    “Se lleva todo el protagonismo y deja a los demás sin espacio”, dijo el martes el senador Mike Rounds, republicano por Dakota del Sur, en una recepción al margen de la cumbre en la capital turca.

    Y añadió: “Aquí es una figura descomunal”.

    Como de costumbre, el peculiar estilo de gobernar de Trump había garantizado un espectáculo en la escena mundial. De hecho, incluso antes de llegar, ya estaba creando un gran drama entre él y muchas de las personas con las que se encontraría cara a cara aquí esta semana.

    El mes pasado, dijo que solo se dignaría a hacer el vuelo de 10 horas porque la cumbre la organizaba su buen amigo Erdogan. Y la semana pasada, llamó al presidente de la FIFA para pedirle que revisara la tarjeta roja que le habían sacado al máximo goleador de Estados Unidos en la Copa Mundial. Al jugador lo reincorporaron después para el partido contra Bélgica, lo que desató furia en Bruselas, la capital de facto de la Unión Europea, donde tiene su sede la OTAN.

    Quizá el drama más personal que sacude a la OTAN esta semana sea la riña de Trump con la primera ministra italiana, Giorgia Meloni –hasta hace muy poco una de las líderes europeas más alineadas con él–. El presidente la ha estado criticando por negarse a que su país se vea arrastrado a la guerra contra Irán.

    Trump lleva semanas acaparando las portadas de los periódicos italianos. “TRUMP È UN COGLIONE”, gritaba la portada del periódico de derecha Libero, y echó mano de un término de arte italiano que tiene muchas traducciones pintorescas –todas ellas vulgares–.

    Pero la disputa fue in crescendo este fin de semana, cuando Trump publicó una foto retocada de Meloni mirándolo con nostalgia, con el pie de foto: “SE NECESITA UNA ORDEN DE ALEJAMIENTO”.

    Todo esto ha contribuido a darle un aire carnavalesco a la cumbre de la OTAN de este año.

    A su llegada, Trump se sentó junto a Erdogan en una reunión bilateral en el complejo presidencial turco y enseguida desató un nuevo drama. Criticó a Dinamarca y recordó a los líderes de la OTAN que todavía tenía planes para Groenlandia; se quejó de que el Reino Unido, Francia e Italia no hicieran lo suficiente para apoyar a Estados Unidos en su guerra contra Irán; dijo que Europa era mucho mejor hace 20 años, y reflexionó sobre Meloni cuando calificó su disputa –que ha causado tanto revuelo internacional– como algo casi juguetón.

    “Creo que es una persona agradable”, dijo con desenfado. “No la presioné demasiado”.

    La conducta de Trump ha resultado incómoda para las personas que lo apoyan en Ankara, que dicen estar contentos con los resultados que consigue, aunque no siempre les guste la forma en que los consigue.

    “Creo que hay muchas formas de comunicarse”, dijo Rounds cuando le preguntaron qué opinaba de la publicación del presidente sobre la “orden de alejamiento” contra la primera ministra italiana. “No sé qué pasó. No sé qué hubo, así que no comento todo lo que dice, pero sí me fijo en sus acciones”.

    Rounds atribuyó los resultados al estilo del presidente: los países de la OTAN están aportando más para el gasto en defensa.

    El senador republicano se encontraba el martes por la noche en medio de una fiesta celebrada en una carpa organizada por el Atlantic Council, un centro de estudios pro-OTAN, en el Ankara Palas, una antigua residencia oficial convertida en museo presidencial por Erdogan. Era un evento un poco acartonado. Como en tantas de las fiestas celebradas aquí esta semana, no había alcohol, ya que está prohibido servirlo en edificios del gobierno musulmán conservador de Erdogan.

    Vendedores de armas, personal de la embajada estadounidense, diplomáticos europeos y burócratas turcos se agolpaban a su alrededor para debatir los entresijos del transatlantismo. Como siempre, Trump era el elefante en la habitación.

    “Sabemos que el camino hacia esta cumbre no ha estado exento de dificultades”, dijo Jenna Ben-Yehuda, una ejecutiva del Atlantic Council, en un discurso dirigido a los asistentes. Habló de “conversaciones sinceras y difíciles” entre aliados.

    La senadora Jeanne Shaheen, demócrata por New Hampshire, dijo que consideraba que su misión en Turquía esta semana era recordar a los aliados europeos que, por mucho drama que pueda estar fomentando el presidente estadounidense, el Congreso apoya a la OTAN. Fue un recordatorio nada sutil de que, aunque Trump amenace con retirarse de la alianza, no puede hacerlo sin la aprobación del Congreso.

    “En este 250.º aniversario de Estados Unidos, había una razón por la que los colonos redactaron la Constitución como lo hicieron: porque no querían un rey”, dijo Shaheen, que se jubila tras tres periodos en el Senado. “Querían un gobierno que estuviera en manos del pueblo. Eso es lo que hemos venido a recordarles”.

    Shawn McCreesh es un reportero del Times que cubre el gobierno de Trump.

    Tyler Pager es corresponsal del Times en la Casa Blanca y reporta sobre el presidente Trump y su gobierno.

  • Cómo el “efecto Swift-Kelce” podría llegar a una boda cerca de ti

    Cómo el “efecto Swift-Kelce” podría llegar a una boda cerca de ti

    This post was originally published on this site.

    Tal vez la boda de Taylor Swift y Travis Kelce ya terminó, pero su impacto en las tendencias nupciales apenas está empezando.

    Es probable que muchos elementos de la boda de la estrella del pop y el jugador de fútbol americano se incorporen a las bodas en los próximos años: la moda, los menús, los lugares para la celebración, incluso los valores.

    Las bodas de las celebridades por supuesto que son influyentes. Según un estudio realizado en febrero de 2026 por la plataforma de planeación de bodas Joy, 4 de cada 10 parejas comprometidas afirmaron que las bodas de las celebridades influyeron directamente en su planeación, mientras que 1 de cada 10 parejas dijo haber basado toda su boda en la de una celebridad.

    Melissa Ames, coautora de “How Pop Culture Shapes the Stages of a Woman’s Life” (Cómo la cultura pop moldea las etapas de la vida de una mujer), señaló que el efecto de la unión de celebridades en las bodas comunes se remonta a la década de 1840, cuando se cree que la boda de la reina Victoria y el príncipe Alberto popularizó el vestido blanco.

    Hoy en día, “la rapidez con la que estas uniones de celebridades impactan en el mercado nupcial no ha hecho más que aumentar con la llegada de la tecnología y el predominio de las redes sociales”, agregó.

    A continuación, se presentan algunas formas en que, según los expertos de la industria, la boda de Swift y Kelce podrían influir en las bodas de los próximos años.

    Lugares inesperados

    El Madison Square Garden de la ciudad de Nueva York es un ejemplo extremo, pero la decisión de Swift y Kelce de transformar una arena deportiva y de entretenimiento en un lugar para celebrar una boda podría inspirar a más parejas a hacer algo similar, aunque en menor escala.

    Según el informe “2026 First Look Report” de Zola, que encuestó a más de 11.500 parejas que se casarán este año, el interés por espacios no tradicionales, como museos y galerías de arte, se había enfriado un poco.

    Pero la boda de Swift y Kelce podría ayudar a que vuelvan a estar de moda. Robert Fowler, fundador de la empresa de organización de eventos RLFIII, con sede en Atlanta, dijo que, en las primeras 24 horas tras la celebración, había recibido media docena de consultas de parejas que planean casarse en 2027 sobre lugares poco convencionales. Según Fowler, “Todos dijeron que quieren algo diferente, como la de Taylor”.

    Repensar el cortejo nupcial

    La decisión de los novios de prescindir de las damas de honor y los padrinos y en su lugar, contar con un padrino de honor para la novia (el hermano de Swift, Austin Swift) y un padrino principal (el hermano de Kelce, Jason Kelce) refleja cómo las bodas modernas están “rechazando las tradiciones tan estrictas”, señaló Ames, experto en cultura pop.

    Colin Cowie, un organizador de eventos que trabajó en la boda de Jennifer López y Ben Affleck en el verano de 2022, dijo que romper con la tradición del cortejo nupcial era “súper moderno y le quita presión a la pareja”. (López y Affleck hicieron lo mismo para dar prioridad a sus respectivos hijos.) Ahora, es algo que planea proponer a las futuras parejas.

    Retribuir

    El anuncio de la donación de 26 millones de dólares de Swift y Kelce a al menos 20 organizaciones benéficas, entre ellas City Harvest en Nueva York y el Children’s Mercy Hospital en Kansas City, Misuri, coincidió con las celebraciones.

    Cada vez más parejas están incorporando la filantropía como parte importante de las bodas y ahora, según los expertos, es probable que esa tendencia se amplifique. Zola informa que el 16 por ciento de las parejas realizaron donaciones a organizaciones benéficas de alguna forma este año, en comparación con el 5 por ciento en 2025.

    “Al igual que con todo lo que hacen Taylor y Travis”, dijo Emily Forrest Skurnik, jefa de comunicaciones de Zola, “podemos esperar que las donaciones caritativas inspiren a las parejas a pedir orgullosamente a sus invitados que apoyen una causa que sea significativa para ellos”.

    Los datos de Joy indicaron que en 2025 las donaciones caritativas ascendieron a un promedio de 747 dólares por celebración. En lo que va de 2026, el monto promedio es de 1.350 dólares.

    Un diseño más inmersivo

    Los árboles que se entregaron en el Madison Square Garden antes de la boda de Swift y Kelce alimentaron los rumores de que el lugar se había transformado en un espacio botánico; nada que ver con el interior habitual del MSG.

    Colby West, diseñador de eventos en Knoxville, Tennessee, señaló que la exuberante vegetación y los arreglos florales harían eco del escenario de su compromiso. “La propuesta de matrimonio tuvo lugar bajo un impresionante cenador abovedado de 6 metros de altura, adornado con una variedad de flores como rosas y lirios”, explicó. “Está claro que la boda es una continuación natural de ese lenguaje de diseño”.

    West espera que más parejas imiten esta estética. “Los arcos románticos, la vegetación en cascada y las instalaciones florales orgánicas tienen gran resonancia”, agregó, “porque se perciben como auténticos y espontáneos”.

    El informe de Zola mostró que las búsquedas de diseños de bodas con temática de jardín siguen aumentando. Ahora, tras la entrega de cajas con la leyenda “fiesta en el jardín” en la arena, Skurnik dijo: “Esperamos que esta tendencia se vuelva aún más popular”.

    Bodas sin dispositivos electrónicos

    La estricta política de “sin teléfonos” de Swift y Kelce pudo haber tenido como objetivo principal evitar las filtraciones a los medios, pero también refleja un cambio constante en cuanto a las bodas sin dispositivos electrónicos.

    El informe de Zola reveló que el 53 por ciento de las parejas celebrarán bodas sin teléfonos en 2026.

    “En un momento en el que la planeación de bodas nunca ha estado tan ligada a Internet, resulta irónico que más de la mitad de las parejas estén optando por bodas sin dispositivos electrónicos”, dijo Skurnik. “Las parejas quieren que el día de su boda sea ese momento único en el que todos guarden sus teléfonos para estar plenamente presentes”.

    Apuesta por la etiqueta rigurosa

    La procesión de invitados repleta de estrellas, vestidos con esmoquin impecables y vestidos largos hasta el suelo, dejó pocas dudas de que se trataba de un evento de etiqueta.

    Mark Ingram, un diseñador de trajes de novia de lujo que tiene un taller en Nueva York, dijo que los códigos de vestimenta para las bodas se habían vuelto “muy flexibles” en los últimos años. Ha habido incluso casos en los que las novias permiten que las damas de honor elijan sus propios vestidos.

    “Un código de vestimenta de etiqueta garantiza cierta cortesía, formalidad y control en cuanto a la vestimenta”, expresó. “Varias de mis novias se han quejado de cómo se vistieron los invitados en sus bodas, pero dudaban en imponer un código de etiqueta”.

    Restaurantes locales como cáterin

    Sartiano’s, un restaurante italiano en el Hotel Mercer de Manhattan donde se ha fotografiado a la pareja, se encargó del servicio de cáterin para la cena de ensayo de Swift y Kelce, a la que asistieron 100 personas el jueves por la noche. El menú incluyó focaccia con ricotta batida, albóndigas, cannoli de caviar y espagueti a la arrabiata.

    Fowler, la organizadora de eventos de Atlanta, dijo que, en los últimos años, las parejas han recurrido cada vez más a sus restaurantes favoritos para el servicio de cáterin: “Hace que el evento sea mucho más personal”.

    Cambios en el calendario de bodas

    El sábado se ha considerado durante mucho tiempo como el día preferido para las bodas, pero la boda de Swift y Kelce en viernes significa que los viernes podrían convertirse en “el nuevo sábado”, dijo Cowie, el organizador de bodas detrás de la celebración de López y Affleck. “Para cualquiera que quiera ahorrar dinero, es un día menos costoso para casarse; además, los mejores músicos y fotógrafos ya están reservados para los sábados”, dijo. “Una boda el viernes por la noche abre una nueva posibilidad”.

    La boda celebrada en julio también podría reavivar el interés por casarse durante este mes; es un cambio con respecto a la tendencia actual. Los datos de Zola muestran que el 7 por ciento de las bodas en EE. UU. se celebran en julio, una cifra muy inferior a la de junio y octubre. “Una boda de tan alto perfil tiene el poder de inspirar a más parejas a ver julio como el momento perfecto para celebrar”, dijo Skurnik. Es posible, agregó, que algunos “swifties” elijan incluso compartir el aniversario en los años venideros.

    Un pastel con la imagen de Taylor Swift y Travis Kelce para celebrar su boda en un restaurante y bar de Southampton, Nueva York, el 3 de julio de 2026. (Emma Rose Milligan/The New York Times)

    Miembros de la Policía de Nueva York (NYPD) frente al Madison Square Garden durante la boda de Taylor Swift y Travis Kelce en Nueva York, el 3 de julio de 2026. (Jutharat Pinyodoonyachet/The New York Times)

  • ‘Corten todo el comercio’: Trump amenaza a España

    ‘Corten todo el comercio’: Trump amenaza a España

    This post was originally published on this site.

    Pero es poco probable que suceda: una medida contra España enfrentaría obstáculos políticos, legales y prácticos, y provocaría una guerra comercial más amplia con la Unión Europea.

    El presidente Donald Trump, dando rienda suelta a su animadversión de toda la vida hacia Europa en la cumbre de la OTAN en Ankara, Turquía, se pronunció especialmente contra España el miércoles.

    “No quiero tener nada que ver con España”, dijo sobre la cuarta economía más grande de la Unión Europea. “Corten todo el comercio con España, por favor, incluidas las visitas”.

    “Son gente mala y sin remedio”, añadió.

    Aún está por verse si Trump tiene el deseo o el poder de cumplir su amenaza de tratar a un aliado europeo como a un paria, al estilo de Corea del Norte. A menudo ha intentado intimidar a otros –como China, Irán, Groenlandia y Omán– solo para luego dar marcha atrás.

    Como parte de la Unión Europea, el comercio exterior de España se rige por los acuerdos comerciales del bloque. El acuerdo más reciente se cerró hace solo unas semanas, aunque Trump ya ha amenazado con incumplirlo al publicar en las redes sociales que impondría un arancel del 100 por ciento a los países que apliquen un impuesto sobre los servicios digitales.

    Olof Gill, vocero de la Comisión Europea, dijo el miércoles: “Esperamos que Estados Unidos cumpla sus compromisos según esa declaración conjunta, igual que nosotros hemos cumplido los nuestros”.

    Añadió: “La Comisión siempre velará por que los intereses de la Unión Europea y de todos nuestros Estados miembro estén plenamente protegidos”.

    Si Trump llevara a cabo sus amenazas contra España, “estaría apuntando a toda la UE, y eso, por supuesto, llevaría a una guerra comercial”, dijo Jacob Funk Kirkegaard, investigador principal de Bruegel, un centro de estudios en Bruselas.

    Kirkegaard se mostró escéptico sobre la capacidad del presidente estadounidense para aplicar el tipo de restricciones radicales que prometió.

    “En cierto modo, se trata de una reacción agresiva de Trump, que intenta desviar la atención de lo que está pasando ahora mismo en Medio Oriente”, dijo. “Pero, ¿tiene algún medio legal para llevar a cabo los cambios normativos que está planteando? Sí, creo que la respuesta a esa pregunta es claramente no”.

    En febrero, la Corte Suprema de Estados Unidos limitó la capacidad del presidente para imponer aranceles a otros países a su antojo.

    Kirkegaard añadió que es probable que la reacción de los mercados financieros también disuada a Trump de llevar a cabo sus amenazas, ya que dijo que estos verían con malos ojos que se reanudara una guerra comercial con Europa. Trump ha demostrado a menudo que está dispuesto a dar marcha atrás cuando los mercados reaccionan negativamente a sus políticas.

    Trump ha criticado repetidamente a España por no comprometerse a destinar el 5 por ciento de su producto interno bruto al gasto militar, en línea con los objetivos fijados por otros miembros de la Alianza Atlántica. El otoño pasado, amenazó con imponer aranceles más altos a España que al resto de la Unión Europea con la esperanza de presionar a Madrid para que se ajustara a la norma.

    España ha aumentado su gasto en defensa y se ha comprometido a alcanzar un nivel del 2,1 por ciento del tamaño de su economía.

    El presidente del gobierno español, Pedro Sánchez, ha avivado aún más la ira de Trump al calificar la guerra en Irán de ilegal y negarse a permitir que Estados Unidos utilice sus bases militares durante el conflicto. Ese incidente, ocurrido en marzo, también llevó al presidente Trump a amenazar con cortar el comercio.

    Las políticas de acogida migratoria de España también han molestado a Trump. Y Sánchez ha presentado su programa, incluso en un artículo de opinión en The New York Times, como una alternativa mejor a las políticas que siguen los “líderes del estilo del movimiento MAGA”.

    Los migrantes son una de las principales razones por las que la economía española es una de las que más crecen en Europa. Se prevé que la actividad económica crezca un 2,3 por ciento este año, según el Banco de España.

    España depende menos del mercado estadounidense que muchos otros países europeos. El comercio entre ambos países representó aproximadamente el 4,4 por ciento de la producción total de España, frente a alrededor del 10 por ciento de la zona del euro en su conjunto, dijo Miguel Otero-Iglesias, analista sénior del Real Instituto Elcano en España. Además, tiene un déficit comercial con Estados Unidos, lo que la hace menos vulnerable a la presión estadounidense.

    Aun así, las restricciones específicas podrían hacer mella. Durante el primer mandato de Trump, su gobierno impuso aranceles a las aceitunas negras españolas, alegando que los productores recibían subvenciones injustas. La medida fue posteriormente impugnada y anulada por la Organización Mundial del Comercio, pero la cuota de España en el mercado de las aceitunas negras en Estados Unidos se desplomó.

    Aunque puede que Trump ya no dé la bienvenida al comercio ni a los visitantes españoles, España sin duda seguirá abriendo los brazos a los inversores estadounidenses, por no hablar de los millones de turistas.

    Estados Unidos es la mayor fuente de inversión extranjera directa en España. Al contar con precios de electricidad que figuran entre los más baratos de Europa –en parte gracias a la expansión de las energías renovables en el país–, España también está atrayendo nuevas inversiones relacionadas con proyectos de inteligencia artificial que consumen mucha energía.

    Tal y como escribió el Departamento de Estado de Estados Unidos en su informe de inversión de 2025: “La excelente infraestructura de primer nivel de España, su mano de obra bien formada en sectores clave, su amplio mercado interno y unos costos energéticos relativamente más bajos la convierten en un destino atractivo para la inversión extranjera”.

    La ministra de Sanidad española, Mónica García, respondió el miércoles a los comentarios de Trump: “Somos un país soberano, democrático, que defiende el multilateralismo y la paz”.

    Y añadió: “Lo terrible es confundir la diplomacia con el matonismo”.

    Carlos Barragán and Jeanna Smialek colaboraron con este artículo.

    Patricia Cohen escribe sobre economía global y reside en Londres.

    Carlos Barragán and Jeanna Smialek colaboraron con este artículo.

  • El médico alemán condenado a cadena perpetua por el asesinato de 15 pacientes y sospechoso de más casos

    El médico alemán condenado a cadena perpetua por el asesinato de 15 pacientes y sospechoso de más casos

    This post was originally published on this site.

    Primer plano de las manos de una persona mientras prepara una inyección.

    Getty Images
    El hombre de 41 años fue declarado culpable de asesinar a 12 mujeres y 3 hombres.

    Un médico alemán especializado en cuidados paliativos fue condenado a cadena perpetua por matar a 15 de sus pacientes.

    Un tribunal de Berlín declaró culpable al hombre, de 41 años —identificado únicamente como Johannes M. en cumplimiento de las normas alemanas de privacidad—, del asesinato de 12 mujeres y 3 hombres entre septiembre de 2021 y julio de 2024.

    Las autoridades consideran que estas muertes podrían ser solo la punta del iceberg; la fiscalía investiga actualmente decenas de otros incidentes relacionados con el médico.

    Sus víctimas tenían edades comprendidas entre los 25 y los 94 años. Durante el juicio se expuso que, si bien todas ellas padecían enfermedades graves, su fallecimiento no era inminente.

    Muerte asistida

    La fiscalía afirmó que, durante las visitas a domicilio, el médico administró una combinación letal de diversos medicamentos sin el consentimiento de sus pacientes.

    En varias ocasiones habría provocado incendios para encubrir sus crímenes.

    En julio de 2024, poco antes de su arresto, la fiscalía indicó que el médico asesinó a dos pacientes en un solo día: un hombre de 75 años en su domicilio en el centro de Berlín y, pocas horas después, a una mujer de 76 años en un distrito vecino.

    Añadió que el médico intentó incendiar la casa de la mujer, pero no lo logró.

    Durante gran parte del juicio, que se prolongó durante aproximadamente un año, el médico guardó silencio.

    Pero el mes pasado, confesó haber “matado” a 12 de sus pacientes gravemente enfermos.

    Declaró ante el tribunal que se había convencido de que estaba haciendo lo correcto, evitándoles “sufrimiento y enfermedad”.

    “Durante todo este tiempo, pensé que era lo mejor para todos ellos”, afirmó.

    Añadió que pedía disculpas por todo el sufrimiento que había causado.

    Asesino serial

    Foto de un tribunal en Berlín

    Getty Images
    Un tribunal de Berlín condenó al hombre a cadena perpetua.

    Las autoridades sospechan que mató a más pacientes. La fiscalía investiga actualmente otros 76 casos.

    Los medios alemanes señalan que, si se confirman estos nuevos casos y se le declara culpable, se trataría de uno de los mayores episodios de asesinatos en serie en la historia de Alemania.

    El médico declaró ante el tribunal que participaría “mucho más activamente en los procedimientos venideros”.

    En una fase anterior del juicio, los familiares de las víctimas expresaron ante el tribunal que aún no podían creer lo sucedido.

    La madre de la víctima más joven, una mujer de 25 años fallecida en 2021, rompió a llorar. “Ella nunca dijo que no quisiera seguir viviendo”, afirmó.

    El hijo de una mujer de 72 años fallecida en 2024 relató que su madre tenía planes de viajar al mar Báltico con su hermana. “Mi madre quería seguir viviendo”, declaró.

    El tribunal dictaminó que la culpabilidad del médico revestía una gravedad especial. Ordenó su reclusión en régimen de detención preventiva tras el cumplimiento de la pena de prisión e impuso la prohibición perpetua de ejercer la medicina.

    ""

    BBC

    Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

    Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

    También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.

    Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.