Blog

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció este viernes que prohibirá “de inmediato” la entrada de los periodistas de CNN, MS NOW y Politico a la Casa Blanca, en un nuevo giro de su tensa relación con los medios de comunicación.

En una publicación en Truth Social este viernes, Trump dijo que los medios “constantemente escriben o informan sobre ficción o mentiras” acerca de su gobierno, aunque no proporcionó ejemplos.

Posteriormente, anunció una “prohibición muy sencilla”, pero no explicó cómo funcionaría. No está claro si se impediría la entrada a las instalaciones de la Casa Blanca a los empleados de dichos medios.

CNN criticó duramente la medida, calificándola de “ataque ilegal” contra la libertad de prensa en Estados Unidos. Es probable que la decisión de Trump enfrente impugnaciones legales.

“CNN respalda plenamente a nuestro equipo en la Casa Blanca y su cobertura imparcial y precisa. Tenemos el derecho, en virtud de la Constitución de Estados Unidos, de realizar esa cobertura sin obstáculos ni interferencias por parte del gobierno”, dijo la cadena en un comunicado.

“Si se llevara a cabo la prohibición con la que amenazó el presidente Trump, constituiría un ataque ilegal contra ese derecho fundamental y protegido por la Constitución”, añadió.

Expectativa

Periodistas de Politico y CNN seguían en las instalaciones de la Casa Blanca poco después de que se hiciera el anuncio.

Un equipo de CNN también viajaba con el vicepresidente JD Vance a un evento en Iowa.

En su publicación, Trump dijo: “Los medios de comunicación no deberían poder escribir o informar constantemente sobre ficción y mentiras cuando cubren al presidente de Estados Unidos, la Administración Trump o Estados Unidos de América. Otros medios de comunicación seguirán el ejemplo”.

La publicación no mencionaba qué publicaciones o reportajes específicos motivaron la decisión.

Al ser preguntado sobre la prohibición en el Despacho Oval, Trump dijo que no había “ningún motivo” en particular por el que hizo el anuncio el viernes por la tarde.

“En realidad, son historias que se acumulan a lo largo de los últimos años”, dijo. “Uno termina harto de eso”.

Añadió que “puede que haya otros que se unan a ellos”, pero no mencionó ningún medio de comunicación en concreto.

El presidente reconoció que su anuncio podría dar lugar a impugnaciones legales.

“Creo que es bueno señalarlo, independientemente de si sostiene o no”, añadió. “Para ser sincero, no creo que un tribunal deba permitir que se publiquen noticias falsas día tras día”.

Mala relación

Desde que regresó al cargo en enero de 2025, Trump y los funcionarios de su gobierno se han enfrentado repetidamente con los miembros del cuerpo de prensa de la Casa Blanca.

En febrero de ese año, la Casa Blanca anunció que retomaba el control del grupo de prensa que tiene contacto con el presidente y que durante más de un siglo había sido gestionado por la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca.

Ese mismo mes, el gobierno tomó medidas para prohibir el acceso de los reporteros y fotógrafos de Associated Press (AP) a espacios con acceso restringido, como el Despacho Oval o el avión presidencial Air Force One, debido al uso por parte de la agencia del término “Golfo de México” en lugar de “Golfo de América”.

AP presentó rápidamente una demanda y el caso sigue en curso.

El presidente suele tener enfrentamientos con los periodistas en el Despacho Oval y en el Air Force One, refiriéndose a menudo a ellos como “noticias falsas” y “groseros”.

Durante su primer mandato, Trump también prohibió la entrada a la Casa Blanca al corresponsal de CNN, Jim Acosta, aunque le restituyeron sus credenciales después de que la cadena interpusiera una demanda.

En un comunicado emitido el viernes por la tarde, el Instituto Knight para la Primera Enmienda de la Universidad de Columbia afirmó que “con tantos tribunales que han fallado en su contra precisamente en este punto, uno pensaría que el presidente Trump ya habría aprendido la lección”.

“Si el presidente Trump pretende expulsar a estos medios de comunicación del grupo de prensa de la Casa Blanca, su acción es doblemente inconstitucional porque el grupo de prensa es un ‘foro público’ según la Primera Enmienda, lo que significa que el presidente no puede excluir a los periodistas en función de sus puntos de vista”, dijo el director ejecutivo del instituto, Jameel Jaffer.

Un importante grupo jurídico que presta servicios legales a los medios de comunicación, el Comité de Reporteros para la Libertad de Prensa, afirmó que espera que la prohibición de Trump sea rápidamente anulada por los tribunales porque es “completamente inconstitucional”.

“La Primera Enmienda deja claro que, una vez que la Casa Blanca invita a algunos periodistas, no puede prohibir la entrada a otros simplemente porque no le gusten sus reportes”, declaró el presidente del grupo, Bruce Brown, calificando la posible prohibición de “discriminación por opinión de manual”.

Trump ha emprendido acciones legales contra varios medios de comunicación estadounidenses e internacionales, entre ellos The Wall Street Journal, The New York Times y la BBC.

Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

El hermano de Diana de Gales, Charles Spencer, aseguró en una entrevista exclusiva con la BBC que está “diciendo la verdad” sobre una llamada telefónica que mantuvo con el rey Carlos III en los días posteriores a la muerte de la princesa y que revela en sus nuevas memorias.

En el libro, Spencer asegura que Carlos le dijo “pronto la olvidaremos”, en referencia a la princesa, durante una discusión sobre si los príncipes William y Harry debían participar en el cortejo fúnebre de Diana.

En una respuesta enérgica, el Palacio de Buckingham señaló que el rey era “consciente de que el dolor de la pérdida de un hermano puede nublar la razón, afectar el juicio y sesgar los recuerdos de formas que los demás no reconocen, incluso muchos años después de dicha pérdida”.

Sin embargo, en su primera entrevista desde entonces, Spencer afirmó: “Puedo decirte aquí y ahora que esas fueron exactamente las palabras que él dijo”.

En respuesta a la inusual declaración de la Casa Real, el conde Spencer dijo: “Bueno, ¿está furioso? ¿Está furioso o se siente avergonzado?”.

“Solo he tenido dos conversaciones telefónicas con el príncipe Carlos en toda mi vida. Estaba muy atento a lo que decía y esas son precisamente las palabras que usó, y te lo prometo ahora mismo. De verdad, eso es lo que dijo. No lo escucho decir que no haya dicho eso”, explicó.

Al ser cuestionado sobre si tenía pruebas que respaldaran su afirmación, dijo que en ese momento les contó a su familia y amigos lo que Carlos le había dicho “porque era algo tan atroz”.

En respuesta al desmentido del Palacio de Buckingham, Spencer dijo que “han tratado de restarle importancia a eso, ¿no? Han dicho que los recuerdos pueden variar”.

“Yo estoy diciendo la verdad”, añadió.

La oficina del rey se negó a dar una respuesta a los nuevos comentarios del conde Spencer.

Estas declaraciones podrían volver a centrar la atención en la guerra de palabras entre la Casa Real y el excuñado del rey.

“Se enojó muchísimo”

En extractos de su libro publicados por el diario británico Daily Mail, Spencer afirma que la llamada telefónica ocurrió después de que él insistiera en que Diana no hubiera querido que los jóvenes príncipes caminaran en la procesión fúnebre.

En su entrevista con la BBC, Spencer aseguró que el rey “se enojó muchísimo” y “despotricó durante un rato”, acusando a su familia de no tener un sentido del deber adecuado.

“Y luego se detuvo y pensé: ‘Ah, ahora, ahora se va a recomponer y dirá algo más apropiado’”, recuerda Spencer. “Y entonces dijo: ‘La olvidaremos muy pronto’”.

Dijo que no podía explicar exactamente qué pasó por su mente en ese momento, ya que estaba “simplemente atónito”, y agregó: “Simplemente, después de un silencio atónito, le dije: ‘No puedo creer que acabes de decir eso’. Y le colgué”.

El libro titulado “El canto del cisne. Diana, mi hermana” (Swan Song: Diana, My Sister), saldrá a la venta la próxima semana y se espera que sea muy crítico con la familia real británica.

En nuevos extractos publicados el jueves, Spencer asegura que el rey “sonaba eufórico” cuando lo llamó tras la muerte de Diana en un accidente automovilístico en París el 31 de agosto de 1997. Señaló que Carlos sonaba como un “ganador de la lotería”.

También relata que se enteró del accidente por una llamada telefónica de su hermana Jane en medio de la noche, en su casa de Ciudad del Cabo, Sudáfrica.

Entre las llamadas que recibió a continuación se encontraba una de Carlos, y afirma: “A diferencia de las otras personas que me llamaron, que estaban atónitas y apenas podían expresar sus condolencias y ofertas de ayuda, él sonaba eufórico, como un ganador de la lotería; recuerdo haber pensado eso en ese momento”.

La muerte de Diana, una figura sumamente popular, creó un ambiente tenso en Reino Unido en ese momento, y se acusó a la realeza de no mostrar sentimientos ni empatía, y de parecer desconectada del estado de ánimo del público.

El emotivo y desafiante discurso de Spencer en el funeral de la princesa se sumó a esa nube de resentimiento que se cernía sobre la monarquía tras muerte de Diana a los 36 años.

El príncipe Harry ha dicho anteriormente que caminar detrás del ataúd de su madre a los 12 años fue algo que a ningún niño “se le debería pedir que hiciera”.

En 2017, le dijo a la BBC que no “tenía una opinión sobre si eso estuvo bien o mal”, pero que “al recordarlo”, estaba conforme de haber sido parte de ese día.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

Uber ha sido condenada a pagar 40 millones a la familia de una mujer de 23 años que falleció tras ser atropellada en una autopista de California después de que, supuestamente, el conductor de la empresa de transporte compartido detuviera el vehículo y le ordenara salir del coche.

Según muestran los documentos judiciales, Emily Normandin-Parker había reservado un Uber para ir a casa con una amiga el 12 de agosto de 2023, antes de que su amiga se enfermara y vomitara en el coche.

Sus padres dijeron que el conductor se orilló en la carretera y obligó a las mujeres, que estaban ebrias, a salir del coche, tras lo cual Normandin-Parker fue atropellada por otro vehículo y murió.

Uber argumentó que el conductor era un contratista independiente y que la empresa no era responsable de sus acciones.

“Confió en que Uber la llevaría a casa”

“Emily hizo todo lo que Uber recomienda a los usuarios: tomó la decisión responsable de no conducir y confió en que Uber la llevaría a casa sana y salva”, declararon sus padres sobre su hija, graduada de la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA).

Afirmaron que “esa confianza le costó la vida a nuestra hija”.

El juez Richard Stone ordenó a la empresa de transporte compartido pagar esa suma a los padres de Normandin-Parker tras un proceso de arbitraje de cinco días, según informó el bufete de abogados Panish, Shea, Ravipudi, que representó a la familia.

El arbitraje es una vía alternativa para resolver disputas fuera de los tribunales mediante la intervención de un árbitro cualificado; en este caso, un juez jubilado.

El incidente

Los abogados de la familia señalaron que, tras dejar a las jóvenes en la autopista, el conductor, Vu Tran, no solicitó ayuda para ellas.

En su lugar, se apartó para llamar a Uber y exigir que le cobraran a Normandin-Parker una tarifa de limpieza, afirmaron los letrados.

Tran mostró “mucha más preocupación por su coche nuevo que por sus pasajeras”, señaló el juez Stone, quien añadió que el conductor podría haber tomado una salida y dejado a las jóvenes en un lugar seguro.

Uber expresó su desacuerdo con la decisión del árbitro de responsabilizar legalmente a la empresa por lo sucedido.

“Hemos seguido reforzando nuestro enfoque en materia de seguridad a lo largo de los años mediante nuevas tecnologías, políticas y medidas de protección avaladas por expertos en seguridad, incluidas directrices adicionales para que los conductores eviten dejar a los pasajeros en lugares inseguros”, declaró la empresa en un comunicado.

El bufete de abogados que representa a la familia declaró que Uber había propuesto inicialmente un acuerdo en el que otorgaría US$10 millones a los padres y les exigiría no hablar sobre el incidente, oferta que ellos rechazaron.

Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.

Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

Las autoridades españolas desplegaron este viernes un operativo para sacar de las playas de Ceuta a miles de migrantes irregulares y darles refugio, pero la mayoría de ellos acabaron regresando a los asentamientos informales.

Más de 2.000 volvieron a instalarse este viernes en las playas ceutíes de El Trampolín y Benítez después de quedarse fuera del dispositivo provisional de acogida instalado en el puerto.

La mayoría de las personas que permanecían en ambos asentamientos no pudieron ser realojadas porque las instalaciones, con capacidad para 1.700 personas, se llenaron durante la mañana.

Más de 70.000 migrantes cruzaron desde Marruecos a la ciudad española a finales de julio provocando una crisis que aún perdura en el enclave español en África. La gran mayoría fueron enviadas de regreso a su país de origen pocas horas después del cruce.

Se estima que más de 100 personas murieron durante el incidente.

El operativo, que se prolongó durante unas cinco horas desde las 6AM hora local, dejó imágenes de tensión entre los migrantes que pugnaban por acceder al centro de realojamiento y los agentes de la policía española, que en algunas ocasiones se vieron desbordados y recurrieron a disparos al aire.

El gobierno anunció que el traslado se desarrolló con normalidad y sin incidentes graves, mientras los sindicatos policiales denunciaron falta de previsión y de medios.

La Policía Nacional y la Guardia Civil organizaron el desplazamiento desde las playas hasta el muelle de Poniente, situado a unos dos kilómetros.

Participaron unos 170 policías y 70 guardias civiles, según la cadena pública RTVE.

El sindicato JUPOL matizó que solo alrededor de 70 agentes de la Unidad de Intervención Policial estaban destinados específicamente al traslado.

Las imágenes del traslado muestran episodios de tensión y desorganización.

Antes de que el dispositivo policial estuviera completamente desplegado, grupos de migrantes comenzaron a avanzar hacia el puerto para intentar acceder al campamento.

Esto provocó aglomeraciones y la ruptura de algunos cordones de seguridad.

Los agentes emplearon material antidisturbios y medidas disuasorias, incluidos disparos al aire, tal y como muestran las imágenes difundidas por los medios españoles.

También se produjeron cargas policiales, aparentemente sin consecuencias graves.

Una vez reorganizado el dispositivo, los migrantes fueron trasladados por grupos.

A la entrada del campamento se les registró, se comprobó que no llevaran objetos peligrosos y se les colocó una pulsera identificativa como primer paso para su filiación.

Las instalaciones estaban divididas en dos parcelas, con 1.080 plazas en una y 620 en la otra.

A mediodía, ambas habían alcanzado su capacidad máxima, dejando a miles fuera.

Con los espacios habilitados este viernes, el gobierno de Pedro Sánchez afirma que ya hay unas 6.000 plazas provisionales para las personas que llegaron a Ceuta durante la entrada masiva procedente de Marruecos los días 30 y 31 de julio.

Las cifras sobre cuántos permanecen en las calles no coinciden: el gobierno central calcula entre 3.000 y 4.000, mientras los responsables de la ciudad autónoma elevan la cifra a unas 13.000.

Antes del traslado se calculaba que más de 4.000 personas vivían en los asentamientos de las dos playas, aunque las estimaciones no son exactas.

Después de que solo 1.700 pudieran entrar en el dispositivo del puerto, el resto permaneció fuera, detrás de los cordones policiales, y comenzó a regresar a las playas.

Desde la llegada masiva de migrantes, los residentes de Ceuta han expresado su preocupación por la seguridad. Algunos han atacado refugios y bloqueado la ayuda destinada a los migrantes.

El alcalde de Ceuta, Juan Jesús Vivas, dijo a los eurodiputados en el Parlamento Europeo a principios de este mes que los migrantes habían convertido Ceuta en una “olla a presión”.

“La ciudad es completamente distinta de lo que era antes de este suceso. Los ceutíes han perdido su alegría y su forma de vida se ha visto completamente alterada”, afirmó el alcalde conservador.

La oposición acusa al presidente del gobierno, Pedro Sánchez, de haber tenido conocimiento previo de la llegada masiva de migrantes.

Sánchez insiste en que era imposible preverla, pero, según documentos gubernamentales, los servicios de inteligencia habían advertido el día anterior sobre llamamientos en las redes sociales para realizar un cruce masivo de migrantes hacia Ceuta.

Ester Muñoz, del conservador Partido Popular, afirmó que el gobierno era “directamente responsable de la invasión de Ceuta y de quienes murieron”.

Sánchez responsabilizó a las redes de tráfico de personas y también ha asegurado que la crisis fue provocada por bulos y rumores difundidos a través de las redes sociales.

Pese a la operación de este viernes, los asentamientos irregulares en El Trampolín y Benítez volvieron a estar ocupados por al menos 2.000 personas, según la agencia Europa Press.

Entre ellas había migrantes que habían quedado fuera del campamento y otros que hasta entonces permanecían en diferentes zonas de la ciudad o en los montes cercanos.

Algunos ocuparon las cabañas que habían dejado vacías quienes sí lograron una plaza en las instalaciones del puerto.

Las autoridades locales no llevaron a cabo la limpieza y desinfección de las playas, prevista para después del desalojo, porque todavía permanecían miles de personas en los asentamientos.

El gobierno central sostiene que los espacios de acogida permiten identificar a los migrantes y comenzar los trámites administrativos correspondientes, incluidos los posibles expedientes de devolución para quienes no tengan derecho a permanecer en España.

Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.

Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

Advertencia: Este artículo contiene detalles perturbadores.

El único miembro del jurado que se opuso al veredicto en el juicio de Lindsay Clancy declaró que “no tenía ninguna duda” de que ella era penalmente responsable del asesinato de sus tres hijos.

“Basándome en todas las pruebas físicas, los testigos clave y lo que presentó la fiscalía, pensé que había pruebas suficientes de que ella sabía exactamente lo que estaba haciendo y que lo planeó”, dijo Michael Desronvil en un comunicado a CBS News, socio estadounidense de la BBC.

El juez declaró nulo el juicio el pasado 4 de septiembre después de que el jurado no lograra llegar a un veredicto unánime tras casi 40 horas de deliberación.

Clancy admitió los asesinatos, pero sus abogados argumentaron que sufría de psicosis posparto.

La fiscalía, por su parte, afirmó que los asesinatos fueron premeditados.

Juicio nulo

Clancy, de 36 años, fue acusada de tres delitos de asesinato en primer grado tras estrangular a Cora, de cinco años, Dawson, de tres, y Callan, de ocho meses, en su casa familiar de Massachusetts, antes de saltar por la ventana del segundo piso.

Para que Clancy fuera declarada culpable, el jurado tenía que estar convencido unánimemente, más allá de toda duda razonable, de que ella mató intencionadamente a sus hijos y de que no lo hizo como consecuencia de una afección rara y grave, conocida como psicosis posparto.

El jurado, compuesto por nueve mujeres y tres hombres, consideró diversas opciones, entre ellas la de no culpable por razón de demencia, homicidio involuntario y asesinato en primer grado.

Tras la anulación del juicio, varios miembros del jurado han declarado que la votación se dividió finalmente 11-1 a favor de declarar a Clancy no responsable penalmente.

Desronvil afirmó que creía que las pruebas presentadas en el tribunal demostraban que ella había planeado los asesinatos.

“No tenía ninguna duda”, le dijo a la cadena CBS.

“Mientras intentaba explicar las diferentes teorías posibles durante la deliberación, me interrumpían constantemente como si tuviera dudas basadas en las pruebas presentadas”, agregó.

“Montaña rusa de emociones”

Paula Devlin, otra integrante del jurado, declaró a CBS que el jurado había pasado varios días intentando convencer a Desronvil de que cambiara de opinión.

“Todos trabajamos juntos para convencernos a nosotros mismos una vez que llegamos al punto en que el marcador era 10 a 2”, dijo.

La presidenta del jurado, una maestra jubilada de quinto grado, describió el no poder llegar a un veredicto como “terrible” y una “montaña rusa de emociones”.

Según declaró a la cadena NBC, Desronvil había “admitido que tenía dudas razonables”, pero cuando ella empezó a rellenar las hojas del veredicto, él aparentemente dijo: “Pero igual no voy a decir que no es culpable por razón de demencia”.

Otro miembro del jurado declaró a la cadena local WBZ-TV, perteneciente a CBS, que la mayoría de los jurados se habían mantenido “muy firmes en su postura” desde el principio y que “el jurado que se oponía no era el único que no estaba dispuesto a ver las cosas desde el punto de vista del otro”.

Pero añadieron que, dado que Desronvil no quiso “seguir” el principio de duda razonable ni ofrecer un razonamiento lógico para su postura, consideraron que Clancy no había recibido un juicio justo.

Aunque no se han revelado oficialmente las identidades de los 11 miembros del jurado, en Estados Unidos, una vez finalizado un caso, cualquier jurado puede optar por hablar públicamente al respecto.

Ahora se espera que Patrick Clancy, padre de los niños y exmarido de Lindsay Clancy, hable públicamente sobre el caso el próximo domingo en una entrevista que será televisada.

La expectativa es que hable de su dolor, de los recuerdos de sus hijos y de las teorías conspirativas que han inundado las redes sociales desde que comenzó el juicio.

Él ya dijo que sigue hablando con sus hijos “todo el tiempo” como una forma de mantenerse “conectado con ellos”.

¿Psicosis posparto?

Durante el juicio, el equipo de defensa de Clancy intentó utilizar como prueba de su psicosis posparto el hecho de que le administraran más de una docena de medicamentos antes de los asesinatos, así como la búsqueda de ayuda en una línea telefónica de prevención del suicidio y en una sala de urgencias.

La psicosis posparto puede incluir alucinaciones y delirios, y sus abogados argumentaron que ella era incapaz de comprender la naturaleza de sus actos o de distinguir entre el bien y el mal.

Un psiquiatra forense que testificó para la defensa afirmó que Clancy experimentó una “alucinación imperativa” y un “delirio de influencia” cuando mató a sus hijos.

Su psiquiatra, sin embargo, testificó a favor de la fiscalía. Dijo que Clancy no mostró signos de psicosis durante sus sesiones, mientras que otro psiquiatra señaló que dicha afección no está reconocida actualmente por la Asociación Estadounidense de Psiquiatría.

Según la ley de Massachusetts, los fiscales debían probar más allá de toda duda razonable que Clancy era penalmente responsable para que el jurado la declarara culpable.

La defensa no tenía que probar su enfermedad mental ni su falta de responsabilidad penal.

En todo caso, la anulación del juicio deja el caso sin resolver y la fiscalía no ha indicado si solicitará un nuevo juicio.

El abogado de Clancy, Kevin Reddington, dijo que espera llegar a un acuerdo con la fiscalía para evitar un segundo juicio. En declaraciones al programa Good Morning America de la cadena ABC, expresó su disgusto por ese único miembro del jurado que no absolvió a Clancy.

Dijo que ese jurado disidente “no aplicó la ley de la duda razonable” en concordancia con las instrucciones del juez y añadió: “Eso no está bien. Y por eso me molestó”.

La próxima audiencia judicial está programada para el 29 de septiembre en el Tribunal Superior de Plymouth, en Massachusetts.

Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

El Códice Azcatitlan salió de México hace casi dos siglos y por primera vez vuelve al país para ser exhibido ante público en el famoso Museo Nacional de Antropología de la capital.

Se trata de uno de los documentos que retratan, primordialmente con pictografías, los hitos del pueblo mexica (también conocido como azteca): su origen en el mítico Aztlán, su peregrinaje hacia la tierra donde fundaron Tenochtitlan (1325), sus gobernantes a lo largo de los siglos y los primeros años de la colonia española.

Junto con otros códices de su tipo, es uno de los documentos con los que los historiadores han estudiado el periodo prehispánico de esta y otras culturas originarias de Mesoamérica, que abarca la región centro y sureste de lo que hoy es México.

El Códice Azcatitlan ha estado desde la década de 1840 en Francia, donde a finales del siglo XIX fue entregado a la Biblioteca Nacional de ese país.

Su regreso a México llega tras una cumbre celebrada el año pasado entre la presidenta de México, Claudia Sheinbuam, y su homólogo francés, Emmanuel Macron, en la que acordaron un intercambio de códices antiguos para ser exhibidos temporalmente en ambos países.

“Azcatitlan tiene ilustraciones a color que siguen la historia [mexica] hasta la Conquista y los primeros tiempos del periodo colonial”, destacó este jueves la historiadora y secretaria de Cultura federal, Claudia Curiel, al inaugurar la exposición.

En el intercambio, México envió a Francia el Códice Boturini que, de manera similar al de Azcatitlan, narra el peregrinaje hasta la fundación de Tenochtitlan, pero cuya elaboración es más antigua que la del segundo.

“La Biblioteca Nacional de Francia conserva un conjunto excepcional de manuscritos mexicanos en torno a los cuales trabajan investigadores de los dos países. Su estudio requiere el entrecruzamiento de las disciplinas, las lenguas, las tradiciones científicas y exige confrontar las miradas”, dijo en la inauguración Jean-Charles Bédague, director de las colecciones de esa biblioteca de París.

Aunque solo permanecerá en México hasta finales de año, el Códice Azcatitlan no solo permitirá a los investigadores encontrar nuevas pistas del pasado prehispánico del país, sino que hará que el público pueda contemplar el rico trabajo artístico que tiene este tipo de documentos.

¿Qué hay en el Códice Azcatitlan?

Una de las formas que tenían las civilizaciones prehispánicas de dejar testimonio de su historia fueron los códices, en donde se dibujaban glifos, pictogramas y algunas formas de escritura.

Los expertos han identificado entre 15 y 17 códices hechos por pueblos prehispánicos, pero se sabe que hay alrededor de 500 elaborados en el periodo colonial con técnicas prehispánicas, escrituras en latín, español, lenguas indígenas o una combinación de esto.

El Códice Azcatitlan es parte de los que fueron elaborados bajo encargo de los españoles, pero con apoyo de los tlacuilos, los pintores de códices con técnica pictográfica prehispánica, pero con influencias de estilo de los europeos de la época.

Fue elaborado en papel europeo, a diferencia del amate tradicionalmente usado en los prehispánicos, pero con una cuidadosa selección de colores. Tiene 25 folios con unas 50 páginas, pero hay seis láminas faltantes por un motivo desconocido.

En sus láminas abarca unos 500 años de la historia del pueblo nahua que salió de una ciudad mítica llamada Aztlán, que luego pasó varias décadas -con tiempos buenos y adversos- en busca de su nueva tierra hasta la llegada al lago de Texcoco.

Ahí ocurre la señal de los dioses, según la tradición, del águila que devora una serpiente en un islote (el escudo de la bandera de México) y establecen su nueva capital, Tenochtitlan. También mencionan a sus gobernantes, las guerras, los festejos, la geografía y la llegada de los españoles, ante los que cae Tenochtitlan.

También abarca algunos años del establecimiento de la colonia y la evangelización.

El rescate de la historia

El Códice Azcatitlan fue elaborado en la época colonial, entre finales del siglo XVI e inicios del XVII, cuando se intentó reconstruir la historia prehispánica.

“Los manuscritos [prehispánicos] eran incomprendidos por los frailes y las autoridades civiles, que ven en ellos un peligro para la evangelización, porque consideran que mucho de lo que contienen es contrario a la fe católica”, explicaba en una conferencia hace unas semanas Baltazar Brito, el director de la Biblioteca Nacional de Antropología e Historia.

“Y entonces se emprende una gran destrucción. Sin embargo, esos mismos sacerdotes que hacen quemas importantes, como Juan de Zumárraga, Diego de Landa y Motolinía… cuando empiezan a comprender la cultura y los grandes conocimientos que tenían, piden a los ancianos que están todavía vivos, que tienen conocimiento de la historia, que hagan nuevos documentos”, dijo el antropólogo.

El Códice Florentino es considerado el más extenso y completo, pero también otros son muy citados, como el Mendoza, el Boturini, el Borbónico, el Dresde o el Lienzo de Tlaxcala. Su temática es variada: botánica, cartografía, calendárica, genealogía y economía, entre otros.

Y ya que muchos eran encargados o comprados por personas privadas o coleccionistas de la época, terminaron por el mundo, como el de Azcatitlan, que está junto a unos 180 en la Biblioteca Nacional de Francia, mientras que otros se encuentran en el Vaticano, Madrid, Oxford, Londres o Bolonia, tanto en espacios públicos como en colecciones privadas.

Según Brito, México tiene 106 documentos originales, así como otra cifra similar de copias en una bóveda especialmente diseñada para mantener el control de humedad, temperatura y luz, y resguardar estos valiosos documentos.

Aunque en el país han surgido en múltiples ocasiones peticiones para que el patrimonio cultural de este tipo sea restituido, solo se han podido conseguir préstamos, como el del Códice Azcatitlan.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

Expertos en derechos humanos de la ONU afirman que existen motivos razonables para creer que EE.UU. cometió crímenes de guerra en dos ataques contra territorio iraní que causaron la muerte de al menos 177 civiles.

Un nuevo informe de la Misión Internacional Independiente de Investigación sobre Irán señala que los ataques con misiles perpetrados en febrero contra una escuela primaria en Minab y un complejo deportivo en Lamerd fueron indiscriminados y provocaron víctimas civiles, además de daños a infraestructura de carácter civil.

EE.UU. ha negado previamente haber atacado Lamerd y asegura que continúa investigando lo ocurrido en Minab.

Un funcionario del Departamento de Estado afirmó que Washington no da credibilidad a las conclusiones del informe.

El documento también concluye que las autoridades iraníes cometieron crímenes de lesa humanidad durante la represión de las protestas antigubernamentales masivas de enero.

Los expertos señalaron que los asesinatos perpetrados por las fuerzas de seguridad se produjeron a una escala “extraordinaria y sin precedentes” en las 31 provincias del país.

Irán no se ha pronunciado por el momento sobre estos hallazgos, pero previamente ha rechazado las acusaciones de violaciones sistemáticas de derechos humanos.

“Los civiles en Irán se encuentran atrapados entre graves violaciones de los derechos humanos y crímenes de lesa humanidad cometidos por su propio gobierno, y el conflicto mortal que mantiene el país con Estados Unidos e Israel”, advirtió la misión de investigación en un comunicado el jueves.

Para su último informe al Consejo de Derechos Humanos de la ONU, los tres expertos independientes que integran la misión investigaron dos de los ataques más mortíferos contra civiles durante el conflicto.

Hallazgos de la misión

El 28 de febrero, cuando EE.UU. e Israel lanzaron su guerra contra Irán, misiles Tomahawk impactaron la escuela primaria Shajareh Tayyebeh, en la ciudad sureña de Minab, causando la muerte de al menos 156 personas, entre ellas 120 niños, según las autoridades locales.

Los expertos señalaron que la escuela se encontraba junto a un complejo naval del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), que también fue atacado ese día, pero subrayaron que el centro educativo era claramente identificable y que no había información que indicara un uso militar del mismo.

Basándose en las pruebas recopiladas, los expertos afirmaron tener motivos razonables para creer que el ataque contra la escuela fue llevado a cabo por EE.UU.

Entre ellas, mencionan informes que apuntan a una investigación militar preliminar estadounidense que habría atribuido la responsabilidad a sus propias fuerzas, y el hecho de que EE.UU. es la única parte en el conflicto que dispone de misiles Tomahawk.

Añadieron que la escuela parecía haber sido el objetivo previsto del ataque y que los daños no fueron consecuencia de un impacto errático ni de daños colaterales del ataque al complejo de la Guardia Revolucionaria Islámica.

Sobrevivientes del ataque afirmaron que el centro fue alcanzado en dos ocasiones.

El ejército estadounidense aún no ha publicado las conclusiones de su investigación sobre el ataque en Minab, aunque el secretario de Defensa, Pete Hegseth, ha afirmado que “nunca atacaría objetivos civiles”.

Asimismo, el 28 de febrero, misiles de precisión (PrSM) dispersaron proyectiles de tungsteno sobre un complejo deportivo y una zona residencial en la ciudad de Lamerd, causando la muerte de al menos 21 civiles, entre ellos siete niños, según las autoridades locales.

Una vez más, los expertos señalaron que el complejo deportivo era claramente identificable y que no existía información que indicara un uso militar.

Concluyeron que existían motivos razonables para creer que el ataque fue llevado a cabo por EE.UU., señalando como base el hecho de que es la única parte en el conflicto que dispone de misiles PrSM.

El ejército estadounidense ha negado haber realizado ataques en Lamerd ese día y ha rechazado los informes que identifican el arma utilizada como un sistema PrSM.

En ambos incidentes, los expertos de la misión de investigación concluyen que existen “motivos razonables para creer” que EE.UU. cometió el crimen de guerra de lanzar ataques indiscriminados que causaron muertes o lesiones a civiles, así como daños a bienes civiles.

La represión contra las protestas en Irán

El informe de la misión de investigación también abarca la violenta represión ejercida por las autoridades iraníes contra las protestas masivas que tuvieron lugar en todo Irán en diciembre de 2025 y enero de 2026.

Los expertos afirmaron que se trataba de una escalada sin precedentes con respecto a las represiones anteriores, caracterizadas por el uso generalizado de la fuerza letal que provocó asesinatos en masa, heridos y detenciones masivas.

Citaron a testigos, trabajadores sanitarios y familiares de las víctimas, quienes afirmaron que el personal de seguridad se posicionó en azoteas y otros lugares elevados, disparando sus fusiles de asalto contra la multitud.

Los manifestantes también sufrieron heridas graves en la cabeza, el pecho y los ojos a causa de perdigones metálicos de escopeta, que les provocaron ceguera permanente.

Según los expertos, a medida que la represión se intensificaba, las fuerzas de seguridad atacaron centros sanitarios, golpearon y arrestaron a manifestantes heridos y detuvieron a algunos trabajadores sanitarios, lo que disuadió a las víctimas de buscar atención médica que les salvara la vida.

También constataron que las decenas de miles de personas detenidas durante las protestas fueron sometidas a torturas, aislamiento y se les negó el acceso a asistencia letrada.

Los expertos advirtieron que, desde entonces, el gobierno ha intensificado el uso de la pena de muerte contra los manifestantes, y que al menos 29 hombres han sido ejecutados tras juicios sumarios por cargos relacionados con los disturbios.

El informe de la misión de investigación señaló que no fue posible verificar de forma independiente el número de muertos durante la represión, pero afirmó que había motivos fundados para creer que era significativamente superior a la cifra oficial de 3.000, la mayoría de los cuales el gobierno identificó como miembros de las fuerzas de seguridad o transeúntes.

La agencia de noticias Hrana, con sede en EE.UU., ha confirmado el asesinato de más de 7.000 personas, casi todas ellas manifestantes.

Los expertos de la misión de investigación concluyeron que las autoridades iraníes habían cometido “numerosas violaciones graves de los derechos humanos” durante la represión, y que estas constituían “crímenes de lesa humanidad como asesinato, encarcelamiento y otras privaciones graves de la libertad física, tortura y otros actos inhumanos, cometidos en el marco de un ataque generalizado y sistemático dirigido contra la población civil”.

Las autoridades iraníes acusaron a EE.UU. e Israel de fomentar los disturbios y atribuyeron las muertes a lo que describieron como “terroristas” y “alborotadores”.

Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

• Las imágenes que revelan la destrucción causada por Irán en instalaciones militares de EE.UU.
• Quiénes son los hutíes, los rebeldes aliados de Irán en Yemen que tienen en vilo al mercado mundial de petróleo

Shakira no es la primera artista en realizar una residencia musical, pero con la que llevará a cabo en Madrid pretende redefinir el concepto.

Para los 12 conciertos que la barranquillera ofrecerá a partir de este viernes y hasta el 11 de octubre en el marco de su gira “Las Mujeres Ya No Lloran World Tour”, se ha levantado una auténtica ciudad al sur de la capital española.

En sus 220.000 metros cuadrados, el llamado Macondo Park ofrecerá mucho más que un espacio donde disfrutar de éxitos como “Hips Don’t Lie”, “Waka Waka”, “Dai Dai” o “Ciega, Sordomuda”.

“Concebida como algo más que un concierto, la residencia transformará el recinto en un destino cultural inmersivo: una ciudad paralela dentro de Madrid donde la música, el arte y la comunidad se unirán”, explicó Live Nation España, la productora que organiza los conciertos.

En similares términos se pronunció Stefani Fachini De Araujo, asociada en la firma de arquitectos danesa Bjarke Ingels Group (BIG) y quien participó en el diseño del Macondo Park.

“Es una ciudad efímera, un lugar donde las múltiples expresiones de la cultura latina convergen en torno a la residencia artística de Shakira”, declaró a BBC Mundo.

Un homenaje al Gabo y a España

El nombre del recinto es un claro homenaje al escritor colombiano Gabriel García Márquez y a su obra más importante, “Cien años de soledad”.

“Macondo no es un pueblo: es un espejo”, escribió Shakira en un artículo publicado días atrás, donde dio detalles sobre los espectáculos.

En 2027, se conmemorará el centenario del nacimiento del “Gabo” y los 60 años de la publicación de la novela que lo consagró, la cual se desarrolla en el ficticio pueblo de Macondo.

Por su parte, Fachini contó que la idea de rendir tributo al máximo exponente del llamado realismo mágico fue de la cantante.

“El nombre surge directamente de la visión de Shakira y definió el diseño desde el principio”, aseguró.

“Para Shakira, era fundamental convertir la identidad latina en una experiencia compartida en la que todos se sintieran representados. Su idea era dar vida al Macondo de Gabriel García Márquez, transformando un pueblo que solo existe en la ficción en un lugar que la gente pudiera experimentar: un mundo donde la realidad y la magia conviven”, explicó.

La elección de Madrid como sede de su residencia artística tampoco fue casual.

“Aquí ocurre algo que el mundo merece ver: la inmigración latina no es tolerada, es celebrada. España la ha abrazado y ese abrazo la ha hecho más joven, más pujante, más creativa”, escribió Shakira hace unos días en una carta.

“La integración conmueve por su naturalidad, quizás porque hace cinco siglos fueron los españoles quienes cruzaron el océano. Compartimos lengua, memoria, gestos, sobremesas”, agregó.

“El Atlántico, entre nosotros, dejó de ser un océano hace mucho tiempo. Es un lazo. De Madrid se dice que quien no es de ningún lado es de aquí”, aseveró.

Más allá de la música

Según los organizadores y quienes han materializado la idea, la residencia de Shakira será distinta de la de otros artistas porque abarcará mucho más que conciertos.

“Queríamos que la experiencia comenzara mucho antes del espectáculo y continuara mucho después”, afirmó Fachini.

Y, para hacer realidad este concepto, los organizadores no solo construyeron el llamado Estadio Shakira, donde actuará la cantante, el cual cuenta con una gran tarima elevada para mejorar la visibilidad y con gradas distribuidas alrededor de una amplia explanada.

Además, se han instalado varios pabellones dedicados a promover y celebrar la cultura latina.

“Concebimos el Macondo Park como un pueblo, con sus propias calles, puntos de encuentro y lugares emblemáticos”, explicó Fachini.

Tras pasar los arcos de bienvenida donde se lee “Es Latina”, cada uno de un color distinto, los asistentes podrán dirigirse a las distintas áreas por senderos específicos.

Uno de esos caminos terminará en “La Biblioteca”, donde habrá un espacio inmersivo inspirado en “Cien años de soledad”. Allí, además, 24 escritoras, entre ellas, la española Rosa Montero y la mexicana Lydia Cacho, participarán en eventos y charlas.

Otro sendero terminará en “El Taller”, un espacio dedicado a la moda, donde diseñadores emergentes pondrán exhibir sus trabajos junto a firmas de alta costura. El espacio contempla pasarelas y exhibiciones para mostrar las distintas propuestas.

Los visitantes también podrán conocer la gastronomía latinoamericana gracias a “El Mercado”, un espacio que estará bajo la dirección del chef español Rafa Zafra.

Por su parte, en el pabellón llamado “La Sala” se presentarán artistas como Nathy Peluso, Amaia, Lia Kali, Yerai Cortés, Juicy Bae, Dinamarca, Ángeles Toledano, Stereo Madness y LaBlackie o DJ como Klandestina y Virtual Diva.

En “El Museo de Shakira” y el “Club la Loba” los fanáticos de la barranquillera podrán conocer de la carrera y vida de la artista, así como recrear cuatro de sus videos musicales y adquirir merchandising, reseñó la revista Billboard.

También está “Macondito”, un parque infantil para los más chicos en cuyo diseño no solo participó Disney, sino también los hijos de Shakira, Milan y Sasha.

“Al final, todos los caminos convergen en una avenida central, en cuyo corazón se alza el Árbol de Macondo, eje central de todo el proyecto, donde el público se reúne para celebrar con actuaciones y diversas actividades”, agregó Fachini.

“No mucha gente está familiarizada con la tradición y cultura de Latinoamérica. Esta será una buena oportunidad para disfrutar de este mundo. Es un parque temático para celebrar con nosotros la pertenencia y el sentimiento de ser latino”, explicó esta semana Pino Sagliocco, presidente de Live Nation en España, durante un recorrido que ofreció a periodistas por el recinto.

En este sentido también habrá demostraciones artísticas como El Carnaval de Barranquilla, para lo cual 100 actores y 30 músicos viajarán desde dicha ciudad hasta Madrid, según reportó el diario El Colombiano.

Dentro de los espacios, también se han creado dos zonas exclusivas cuyas entradas superaron los US$ 630. Se trata de experiencias premium para disfrutar de la residencia desde perspectivas privilegiadas.

Los organizadores estiman que unas 600.000 personas pasarán por el recinto durante las próximas semanas, lo que convertirá esta residencia en la más grande de la historia de Europa hasta la fecha.

Pero no todos están contentos con la residencia de Shakira.

El Ayuntamiento de Getafe alertó esta semana sobre los “problemas de movilidad y ruido” que generarán para los vecinos de Villaverde y Getafe los “macroconciertos de Shakira”.

Por ejemplo, mencionó cómo “el flujo de las decenas de miles de asistentes”, “bloquea los accesos cotidianos a las viviendas y trabajos del municipio”.

La magia hecha para no durar

La arquitecta aseguró que el Macondo Park fue desarrollado con el objetivo de que “la experiencia comenzara mucho antes del espectáculo y continuara mucho después”.

Y, por ello, durante los días de conciertos, el público podrá disfrutar del recinto durante toda la jornada, aseguró Pino.

Además, la organización está estudiando junto con las autoridades madrileñas la posibilidad de que, de lunes a jueves, los estudiantes de colegios puedan visitar las instalaciones y conocer de primera mano las distintas propuestas que albergará el recinto, publicó la prensa española.

La arquitecta aseguró que la sostenibilidad fue uno de las prioridades a la hora de diseñar el recinto.

“Las estructuras están fabricadas íntegramente con componentes estándar que pueden desmontarse y reutilizarse tanto en la construcción convencional como en futuros eventos”, indicó.

Aunque su diseño tomó seis meses y su construcción se prolongó por varias semanas, el recinto no fue pensado para durar más allá de los conciertos.

“Al igual que Macondo, el parque existe solo por un instante —lleno de color, música y vida— antes de desaparecer y dejar un recuerdo que perdurará para siempre en cada visitante”, aseguró Fachini.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.