Mark Zuckerberg cree que la IA tendrá cada vez mayor peso en la manera en que se trabaja.
Meta, la compañía propietaria de redes sociales como Facebook e Instagram, anunció que recortará miles de empleos el próximo mes, mientras gasta más que nunca en proyectos de inteligencia artificial (IA).
La empresa comunicó a sus empleados en un memorando este jueves que planea recortar el 10% de su plantilla, aproximadamente 8.000 trabajadores. También indicó que no cubrirá miles de vacantes adicionales para las que había estado contratando.
Una razón clave para los despidos es el aumento del gasto de Meta en otras áreas de la compañía, incluida la IA, en la que invertirá este año US$135.000 millones. Esto equivale aproximadamente a lo que ha gastado en IA en los últimos tres años combinados, según una persona que tuvo acceso al memorando.
Un portavoz de Meta confirmó los recortes de empleo previstos, pero declinó hacer más comentarios.
Mark Zuckerberg, cofundador y director ejecutivo de Meta, hizo comentarios públicos en enero que básicamente telegrafiaban que la empresa volvería a recortar empleos este año.
El jefe de Meta afirmó haber visto cuánto más productivos se han vuelto los trabajadores que dependen en gran medida de las herramientas de IA, señalando que una sola persona podría completar ahora proyectos que anteriormente habrían requerido de un equipo grande.
“Creo que el 2026 va a ser el año en que la IA empiece a cambiar drásticamente nuestra forma de trabajar”, afirmó Zuckerberg.
La semana pasada, la agencia de noticias Reuters informó que Meta planeaba recortar potencialmente más de 10.000 empleados este año. El memorando enviado a los empleados el jueves fue reportado inicialmente por Bloomberg.
Los empleados se lo veían venir.
Aunque Meta ya ha despedido a unos 2.000 trabajadores en dos rondas menores de despidos en lo que va de año, los empleados llevaban semanas preparándose para un recorte mucho más profundo, como informó anteriormente la BBC.
El gasto y el enfoque interno de Meta se han desplazado fuertemente en los últimos meses hacia el desarrollo de modelos y herramientas de IA para ponerse al día.
Esta misma semana, la empresa informó a sus empleados que comenzaría a rastrear y registrar sus interacciones con los ordenadores de trabajo para ayudar a entrenar y mejorar sus modelos de IA, una medida que un empleado calificó de “distópica” ante la inminencia de los despidos.
“Esta empresa se ha obsesionado con la IA”, comentaron a la BBC.
Desde 2022, Meta ha llevado a cabo varias rondas de recortes de empleo, eliminando decenas de miles de puestos de trabajo. Sin embargo, había vuelto a contratar y, el año pasado, su número total de empleados parecía estar en el mismo nivel que antes de los primeros despidos masivo.
Los próximos recortes de empleo serán los mayores de Meta desde 2023.
La compañía de Zuckerberg sigue la estela de otras tecnológicas que han anunciado despidos masivos en los últimos meses.
El gigante estadounidense Amazon dijo en enero que recortaría 16.000 puestos de trabajo y se espera que en los próximos meses anuncie más despidos.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Una niña de 10 años, amante de la naturaleza, encontró un ajolote mexicano debajo de un puente en Reino Unido.
Melanie Hill contó que su hija, Evie descubrió al ejemplar de este anfibio en peligro de extinción de unos 23 centímetros mientras pasaban el día cerca de un río en Bridgend, Gales.
Evie “siempre está encontrando cosas” como tritones e insectos, contó su madre, aunque el hallazgo del ajolote fue una gran sorpresa.
Se trata del primer hallazgo documentado de un ajolote en estado salvaje en Reino Unido, una especie de la que solo quedan entre 50 y 1.000 en todo el mundo, según los expertos.
Los ajolotes han experimentado un auge de popularidad como mascotas en los últimos años tras su aparición en videojuegos como Minecraft y Roblox.
Por eso se recomienda que hallazgos como el de Dippy se comuniquen a las autoridades o a grupos de conservación de especies en peligro.
El director del Centro Nacional para el Bienestar de los Reptiles de Reino Unido, Chris Newman, afirmó que no se habían registrado avistamientos de ajolotes mexicanos salvajes ni en ese país ni en el resto del mundo, y añadió que Evie probablemente le había salvado la vida.
“Se trata de una situación bastante singular, y creo que la joven tuvo muy buen ojo para detectarlo”, comentó. “Creo que hizo un trabajo extraordinario al encontrarlo”.
Sin su ayuda, Newman señaló que el ajolote tenía pocas posibilidades de sobrevivir mucho tiempo, por lo que ella “le hizo un gran favor” al atraparlo.
“Eso en sí mismo no es poca cosa”, comentó. “Son bastante escurridizos, así que creo que lo hizo realmente bien”.
Un hallazgo sorprendente
Evie vio al ajolote de color pálido acurrucado entre las rocas tras levantar una estera abandonada en las aguas poco profundas del río Ogmore.
La niña estaba jugando en el agua bajo el puente Dipping, situado a la entrada del pueblo de Merthyr Mawr, cuando se dio cuenta de que la criatura tenía la cola y el estómago dañados.
“Bajé a la orilla y allí estaba este ajolote”, relató Evie. “Lo tomé y me lo llevé”.
Su madre dijo que en ese momento estaban recorriendo Gales en una autocaravana y habían visto en internet que la gente recomendaba ese paraje. “Los niños estaban en el agua echando un vistazo y, de repente, todo cambió. “Te puedes imaginar mi sorpresa, no me lo podía creer”, añadió.
La familia decidió acortar sus vacaciones para llevarse al ajolote a su casa en Leicester (Inglaterra), y lo bautizaron como Dippy, en homenaje al lugar donde Evie lo encontró.
Al principio, el hallazgo no sorprendió a Melanie, quien dijo que a su hija le fascina la naturaleza. Pero enseguida se dio cuenta de que no se trataba de un hallazgo habitual en una excursión de un día al sur de Gales.
“Llevo todo este tiempo diciéndole a Evie que esas criaturas que ve en YouTube no son reales. Y aquí estoy, con uno en mi cocina”, dijo.
Melanie no sabía que los ajolotes “pudieran crecer tanto”. Pueden alcanzar los 30 cm de longitud, pero, según los expertos, suelen crecer hasta unos 23 cm de media.
Habían “pasado horas” investigando formas de mantener sano al anfibio y aseguró que “no se arrepentían” de haberlo llevado a casa. “Tenemos un acuario mucho más grande y pensamos prepararlo para poder trasladarlo”, añadió.
Tras consultar con expertos, se ha comunicado a la familia que pueden quedarse con el ajolote.
Dippy también ha llamado la atención a los compañeros de clase de Evie. “A todo el mundo en el colegio le fascina la historia de Dippy”, dijo. “Creo que es realmente interesante”.
Evie hizo el descubrimiento cerca del puente Dipping, en Merthyr Mawr.“Dippy” fue el nombre que le puso Evie Hill al ajolote lesionado.
¿Qué son los ajolotes?
El ajolote, o axolotl en la lengua náhuatl de los pueblos indígenas del centro de México, es un tipo de salamandra que no pasa por la metamorfosis para convertirse en adulto, según el Museo de Historia Natural británico.
Las salamandras son anfibios que, al igual que las ranas y los tritones, comienzan su vida en el agua.
Normalmente, este tipo de criaturas se adaptan a medida que crecen, sustituyendo las branquias con las que respiran en el agua por pulmones que les permiten respirar aire y vivir en tierra firme.
Pero los ajolotes nunca realizan esta transición, conservan sus branquias externas y viven en el agua durante todo su ciclo de vida.
Al igual que muchas especies de salamandras, tienen la extraordinaria capacidad de regenerar partes de su cuerpo, incluyendo sus extremidades, ojos e incluso partes de su cerebro.
Ya que su popularidad como mascotas ha aumentado, en parte debido a su aparición en populares videojuegos, la Real Sociedad para la Prevención de la Crueldad contra los Animales señaló que esto era motivo de preocupación, pues la gente subestima lo difícil que es cuidarlos, lo que significa que algunos propietarios no pueden atender adecuadamente a estos anfibios.
Los expertos han advertido que nunca deben comprarse por impulso, ya que su cuidado puede resultar “muy complicado”. Esto se debe a que, en cautividad, tienen las mismas necesidades ambientales, alimenticias y de comportamiento que en la naturaleza.
Han prosperado en cautividad y se tienen habitualmente como mascotas de acuario y atracciones de zoológico e incluso aparecen en un billete de la moneda mexicana. Pero en la naturaleza están peligrosamente cerca de desaparecer para siempre.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
“Una madre y unos niños inconsolables, desesperados tras la detención del padre de familia”.
Así describe Carol Guzy el momento que refleja la que ha sido reconocida como la “Imagen del Año” del World Press Photo 2026, uno de los premios más prestigiosos del fotoperiodismo a nivel mundial.
Guzy recibió el galardón este jueves, durante una ceremonia celebrada en Ámsterdam, Países Bajos.
La instantánea, titulada “Separados por ICE”, fue captada el pasado 26 de agosto en uno de los pocos recintos gubernamentales de Estados Unidos al que los fotógrafos tienen acceso: los pasillos del infame Edificio Federal Jacob K. Javits.
Situado en el 26 Federal Plaza de Manhattan, Nueva York, alberga en su décima planta un tribunal de inmigración que se ha convertido en los últimos meses en epicentro de las deportaciones masivas del gobierno del presidente Trump.
Allí había acudido Luis, un inmigrante ecuatoriano residente en el barrio neoyorquino del Bronx, junto a su familia para una cita rutinaria.
Tras la audiencia, quedó detenido por agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés).
“Por favor entiendan que vinimos aquí para tener mejores oportunidades, no solo para nosotros, sino para nuestros hijos”, rogó su mujer, Concha, según recoge la página del World Press Photo.
Según la mujer, Luis no tenía antecedentes penales y era el único proveedor del hogar, lo que ha dejado a la mujer y los tres hijos del matrimonio, de 7, 13 y 15 años, enfrentando una situación económica incierta.
“Registro crudo y necesario”
“Esta imagen muestra el dolor inconsolable de unos niños al perder a su padre en un lugar que fue construido para impartir justicia”, dijo sobre la foto la directora ejecutiva de World Press Photo, Joumana El Zein Khoury, al entregar el premio.
“Es un registro crudo y necesario de la separación familiar detrás de las políticas de inmigración de EE.UU. En una democracia, la presencia de cámaras en ese pasillo sirve como testigo de una política que ha convertido los tribunales en sitios que destrozan vidas; es un ejemplo poderoso de la relevancia del fotoperiodismo independiente”.
La directora ejecutiva de World Press Photo, Joumana El Zein Khoury, describió la imagen galardonada como un “registro crudo y necesario de la separación familiar detrás de las políticas de inmigración de EE.UU.”.
Una orden ejecutiva de enero de 2025 revirtió las protecciones que impedían al ICE llevar a cabo arrestos en “lugares sensibles” como escuelas, hospitales o tribunales. La estrategia, impulsada con un financiamiento de US$75.000 millones para la agencia, ha resultado en un aumento sin precedentes en la detención de personas sin antecedentes.
“Es una declaración muy poderosa que hayan elegido una imagen que refleje lo que está ocurriendo ahora en EE.UU.”, le dijo Guzy a NPR, la radio pública estadounidense, al saberse premiada.
“En estos momentos es imperativo para los medios de comunicación ponerles rostro a quienes están siendo afectados [por las políticas migratorias de la administración Trump], a quienes están siendo detenidos y a las secuelas con las que las familias están lidiando”, agregó.
“Como prensa no nos corresponde juzgar, pero creo que todas estas fotografías generan conciencia y hacen que las agencias [de gobierno] y los individuos del tribunal tengan que rendir cuentas”, concluyó Guzy, cuyo trabajo también ha sido reconocido con el Premio Pulitzer en cuatro ocasiones.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Aunque EE. UU. e Israel han dicho que su intención era acabar con el programa nuclear iraní y deponer a sus líderes, Teherán ha convertido la guerra en un conflicto del transporte marítimo.
El número de barcos que atraviesan el estrecho de Ormuz se ha convertido en un barómetro del modo en el que la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán está afectando la economía mundial.
El martes, después de casi ocho semanas de guerra, ese número era uno, según S&P Global Market Intelligence. Luego, el miércoles, más barcos lo intentaron e Irán atacó dos cargueros en el estrecho.
“Nos están recordando que sus amenazas de atacar barcos son genuinas, y eso basta para suprimir el tráfico por el estrecho”, dijo Rosemary Kelanic, directora de Defense Priorities, una organización de investigación dedicada a asuntos exteriores. Los buques vinculados a Irán han pasado por el estrecho, según muestran los datos de seguimiento de buques.
Los ataques más recientes demuestran que Teherán sigue teniendo un dominio sobre el estrecho que le permite aumentar el impacto en la economía mundial, a pesar de que el ejército estadounidense ha atacado unos 13.000 objetivos en Irán y ha establecido un bloqueo naval contra este país. Este movimiento estratégico le ha dado a Irán influencia en cualquier conversación con Estados Unidos para poner fin a la guerra.
En tiempos normales, alrededor de una quinta parte del suministro mundial de petróleo y una parte significativa de su gas natural atravesaban el estrecho en barcos. Pero con ese suministro paralizado, los precios de la gasolina, el diésel o gasóleo y el gas utilizado para cocinar y para la calefacción doméstica están subiendo en todo el mundo, lo que acumula nuevos costos para las empresas y los consumidores.
Aunque Estados Unidos e Israel han dicho que querían acabar con el programa nuclear iraní y deponer a sus dirigentes, Teherán ha convertido la guerra en una que también tiene que ver con el transporte marítimo.
Durante décadas, tenía más sentido económico transportar petróleo en buques petroleros de la longitud de tres campos de fútbol que bombearlo por oleoductos terrestres. Aunque esos oleoductos existen y transportan más petróleo desde que empezó la guerra, esos flujos adicionales no compensan el déficit creado por el cierre de la vía navegable. En total, se ha producido una reducción de alrededor del 10 por ciento en el suministro de petróleo al mundo, según datos de la Agencia Internacional de la Energía.
Antes de los ataques más recientes, en promedio ocho barcos al día atravesaban el estrecho, frente a los 130 diarios que lo hacían antes de la guerra.
El viernes, después de que Irán y Estados Unidos dijeran que la vía marítima estaba totalmente abierta, muchos barcos empezaron a dirigirse hacia el estrecho con el aparente objetivo de atravesarlo.
Sin embargo, unas horas más tarde, Irán anunció que tomaría medidas contra los barcos que entraran en el estrecho porque Estados Unidos no había puesto fin al bloqueo de los barcos iraníes, al sureste del estrecho de Ormuz, en el golfo de Omán.
En las pocas horas que el estrecho pareció estar abierto, Michelle Wiese Bockmann, analista de Windward, una empresa de análisis marítimo, vio que muchos barcos se posicionaron para salir.
Pero tras los informes del sábado de que Irán había atacado un barco, dijo, el software de rastreo mostró que 33 embarcaciones detuvieron sus intentos de pasar. “Lo que vi el sábado por la mañana fue una confianza incipiente”, dijo. “Luego, literalmente, ante mis ojos, vi que todo empezaba a cambiar”.
Wiese Bockmann dijo que 12 barcos sin vínculos aparentes con Irán habían conseguido pasar.
Incluso esos barcos suelen obtener el permiso de Irán para realizar el paso, y las autoridades iraníes exigen que tomen una ruta que discurra cerca de Irán, en lugar de las dos vías principales por el centro del estrecho que se utilizaban antes de la guerra, que comenzó el 28 de febrero.
“No hay libertad de navegación”, dijo Wiese Bockmann.
El miércoles, los medios de comunicación iraníes dieron el nombre de los dos cargueros atacados: el MSC Francesca y el Epaminondas. MSC, con sede en Suiza, es la compañía naviera de contenedores más grande del mundo. No respondió a las solicitudes de comentarios.
Technomar Shipping, la gestora griega del Epaminondas, dijo en un comunicado que el buque intentaba atravesar el estrecho “cuando fue abordado y tiroteado por una cañonera tripulada”. Dijo que la tripulación estaba a salvo y que no había informes de heridos ni de contaminación del agua.
Según datos de Lloyd’s List Intelligence, han pasado por el estrecho más barcos con vínculos iraníes que sin ellos. Desde el 2 de marzo hasta el domingo, pasaron 308 barcos con vínculos iraníes, es decir, un promedio de seis al día, según Lloyd’s List. Llevaban carga iraní, estaban incluidos en una lista de sanciones antiiraníes o actuaban de tal modo –por ejemplo, apagando sus transpondedores para ocultar su ubicación–, lo que indicaba que hacían negocios con Irán.
Durante el mismo periodo, 90 barcos sin vínculos de este tipo con Irán atravesaron el estrecho, es decir, un promedio de tres al día, según los datos de Lloyd’s List.
Para intentar detener a los barcos iraníes, Estados Unidos estableció un bloqueo el 13 de abril. Uno de sus objetivos era cortar las exportaciones de petróleo de Irán, que aportaban valiosos ingresos a su economía, asolada por la guerra. Antes del bloqueo, Irán exportaba durante la guerra aproximadamente la misma cantidad de petróleo que antes.
El ejército estadounidense ha dicho que ningún barco iraní ha conseguido atravesar el bloqueo, y el domingo apresó un petrolero iraní que intentaba hacerlo. El Comando Central estadounidense dijo el miércoles que había hecho regresar a 29 buques.
Pero los analistas de Lloyd’s List afirman que siete buques vinculados a Irán han atravesado tanto el estrecho de Ormuz como el bloqueo desde el 13 de abril.
El capitán Tim Hawkins, portavoz del Comando Central, rebatió el miércoles el análisis de Lloyd’s List y mantuvo su declaración anterior de que el bloqueo no había sido eludido por buques vinculados a Irán.
Los barcos sin vínculos con Irán son libres de atravesar el bloqueo estadounidense, y se ha informado de que algunos destructores estadounidenses se encuentran a más de 650 kilómetros de distancia. Aunque el Comando Central de Estados Unidos no está suministrando buques de guerra para escoltar a los barcos que quieran atravesar el estrecho de Ormuz, su máximo responsable dijo el viernes que tenía helicópteros de ataque en la vía marítima.
“También tenemos AH-64 Apaches en el estrecho de Ormuz y sus alrededores, que proporcionan una presencia visible y disuasoria mientras defendemos la libre circulación del comercio”, dijo el almirante Brad Cooper, jefe del Comando Central.
Pero la falta de una gran presencia naval estadounidense en el estrecho demuestra que los iraníes siguen representando una amenaza allí, afirman algunos analistas.
“No va a tranquilizar a nadie reanudar la navegación a través de Ormuz si la propia Marina estadounidense se niega a operar en Ormuz”, dijo Kelanic, la analista.
Mientras Irán mantenga sus ataques, es probable que las compañías navieras se mantengan alejadas. Anders Boenaes, director general del gigante naviero alemán Hapag-Lloyd, dijo que se esperaba que la noche del martes fuera relativamente tranquila porque era la víspera de posibles negociaciones entre Estados Unidos e Irán. En cambio, los barcos fueron atacados el miércoles por la mañana.
“La situación se vuelve más impredecible cuando no se dan advertencias antes de que se produzcan los ataques”, dijo Boenaes en una entrevista.
Jenny Gross colaboró con reportería desde Hamburgo, Alemania, y Eric Schmitt fdesde Washington.
Peter Eavis cubre el negocio de trasladar productos por todo el mundo.
Jenny Gross colaboró con reportería desde Hamburgo, Alemania, y Eric Schmitt fdesde Washington.
John Phelan deja el Pentágono tras meses de tensiones con Pete Hegseth y otros dirigentes de la institución.
El secretario de la Marina de Estados Unidos, John Phelan, fue despedido el miércoles tras meses de luchas internas con altos dirigentes del Pentágono y desacuerdos sobre cómo reactivar el programa de construcción naval de la Marina, que está en dificultades.
Phelan abandona el Pentágono y el gobierno de Donald Trump de manera inmediata, escribió Sean Parnell, portavoz jefe del Pentágono, en un escueto comunicado.
En su papel al frente de la Marina, Phelan había defendido la “Flota Dorada”, una importante inversión en nuevos buques, incluido un acorazado “clase Trump”. Pero el liderazgo de Phelan se vio empañado por disputas con altos cargos del Pentágono, como el secretario de Defensa Pete Hegseth y el subsecretario de Defensa Stephen Feinberg, dijeron funcionarios del Pentágono y del Congreso.
Phelan es el primer secretario de servicio que abandona el gobierno, aunque es el segundo en tener problemas con el secretario de Defensa. Hegseth también se ha peleado con el secretario del Ejército, Daniel P. Driscoll, por los ascensos y otras muchas cuestiones. Hegseth despidió al jefe del Estado Mayor del Ejército, el general Randy George, a principios de este mes.
El secretario de la Marina no desempeña ninguna función de supervisión de las fuerzas desplegadas, y es poco probable que el despido de Phelan tenga implicaciones significativas para el desarrollo de la guerra de Irán o las operaciones de la Marina estadounidense para bloquear los puertos iraníes o abrir el estrecho de Ormuz. Como máximo dirigente civil de la Marina, su principal responsabilidad es supervisar la construcción de la futura fuerza naval y del Cuerpo de Marines.
Pero el alboroto podría dificultar que la Marina reponga sus existencias de misiles Tomahawk y sistemas de defensa antiaérea de alta gama, que han sido muy utilizados en Irán.
Las tensiones entre Phelan y sus dos jefes –Hegseth y Feinberg– sobre el estilo de gestión, cuestiones de personal y otros asuntos llevaban latentes por meses.
Feinberg, en particular, se había mostrado cada vez más descontento con la gestión de Phelan de la nueva gran iniciativa de construcción naval de la Marina, y le había estado desviando la responsabilidad del proyecto, dijo el funcionario del Congreso, que habló bajo condición de anonimato para poder discutir asuntos de personal.
Phelan, nombrado por la Casa Blanca, también mantenía una relación conflictiva con su adjunto, el subsecretario Hung Cao, quien está más alineado con Hegseth, especialmente en algunas de las batallas sociales y culturales que han definido el mandato del secretario de Defensa, dijeron los funcionarios.
Un alto cargo del gobierno dijo que Hegseth informó a Phelan antes del anuncio oficial del Pentágono que él y el presidente Trump habían decidido que la Marina necesitaba un nuevo liderazgo.
El miércoles por la tarde, una portavoz de Phelan remitió todas las preguntas al Departamento de Defensa.
El pasado otoño, Hegseth despidió al jefe de gabinete de Phelan, Jon Harrison, quien se había enfrentado a altos funcionarios de todo el Pentágono. La inusual medida puso en evidencia las tensiones más generales entre Hegseth y Phelan.
Sin embargo, el momento del despido de Phelan tomó desprevenidos a algunos funcionarios del Pentágono y del Congreso. El miércoles, Phelan estaba haciendo rondas por el Capitolio, hablando con los senadores sobre su próxima audiencia anual con los legisladores para discutir la solicitud presupuestaria de la Marina y otras prioridades.
“La abrupta destitución del secretario Phelan es preocupante”, dijo en un comunicado el senador por Rhode Island Jack Reed, el principal demócrata de la Comisión de las Fuerzas Armadas. “En medio de la guerra que el presidente Trump ha decidido librar en Irán, en un momento en que nuestras fuerzas navales están al límite de su capacidad en múltiples escenarios, este tipo de perturbación en la cúpula envía una señal equivocada a nuestros marineros e infantes de marina, a nuestros aliados y a nuestros adversarios”.
Phelan también mantenía una estrecha relación con Trump. En diciembre, Phelan apareció junto a Trump en su complejo turístico de Mar-a-Lago para anunciar la “Flota Dorada” y la nueva clase de acorazados que llevan el nombre de Trump.
“John Phelan es uno de los hombres de negocios con más éxito del país, de nuestro país”, dijo Trump. “Ha tenido un éxito tremendo”.
Antes de incorporarse al gobierno de Trump, Phelan dirigió un fondo de inversión privado con sede en Florida.
“Ha sufrido probablemente el mayor recorte salarial de la historia, pero quería hacerlo”, dijo Trump en la rueda de prensa de diciembre. “Quiere reconstruir nuestra Marina. Y necesitas ese tipo de cerebro para hacerlo bien”.
Pero los efusivos elogios de Trump enmascaraban tensiones más profundas con los jefes de Phelan en el Pentágono.
Bryan Clark, analista naval del Instituto Hudson, dijo que Phelan estaba “llevando a la Marina en una dirección distinta” de la que querían Hegseth y Feinberg.
“Defendía iniciativas como el acorazado y la fragata, que no concuerdan con el rumbo que la dirección del DOW está dando a las fuerzas armadas, que es el de los submarinos, los aviones furtivos, los sistemas no tripulados y las capacidades basadas en software, como la guerra electrónica y la cibernética”, dijo Clark en un correo electrónico, utilizando la abreviatura en inglés de Departamento de Guerra, DOW, como el gobierno llama al Departamento de Defensa.
Phelan también se enfrentó a Hegseth por cuestiones de personal en la Marina y el Cuerpo de Marines, dijo un ex alto cargo militar. Hegseth ha ordenado a los secretarios de servicio que limpien las cuentas de las redes sociales de los candidatos a ascensos a general y almirante para asegurarse de que no se les considera demasiado “woke” según los criterios de Hegseth, dijo el funcionario.
Maggie Haberman y Eric Schmitt colaboraron con reportería.
Greg Jaffe cubre el Pentágono y el ejército de Estados Unidos.
Eric Schmitt es corresponsal de seguridad nacional para el Times. Ha informado sobre asuntos militares estadounidenses y antiterrorismo durante más de tres décadas.
Helene Cooper es corresponsal del Pentágono. Anteriormente fue editora, corresponsal diplomática y corresponsal de la Casa Blanca.
Maggie Haberman y Eric Schmitt colaboraron con reportería.
Emily Laszlo-Rath sintió la primera contracción cuando estaba en casa, en su caravana, a las afueras del Parque Nacional Joshua Tree. Era madre primeriza y vivía aislada, lejos de la atención médica.
Al principio, los dolores de parto fueron leves, como calambres. Durante los tres días siguientes, a medida que se intensificaban, los aguantó en la cama y en el sofá, pues confiaba en que su cuerpDo supiera qué hacer. Luego, sintió escalofríos y fiebre.
Laszlo-Rath, que entonces tenía 35 años, quería tener un “parto libre”, es decir, dar a luz sin la asistencia de un médico o una comadrona. En lo que se conoce como un embarazo libre, también se había saltado todos los controles prenatales.
En las redes sociales, los partos libres se describen a menudo como idílicos: series de luz, piscinas de parto, solo la familia presente, el parto devuelto a las manos de las mujeres. Por su parte, Laszlo-Rath dijo que estaba cautivada. “Empecé a idealizar el hecho de estar en casa”, aseguró.
El parto libre es la versión extrema del movimiento del parto en casa. Sus defensores abogan por eliminar las barreras de la medicina, pues creen que la medicalización del parto da lugar a demasiadas intervenciones innecesarias. Aunque nadie dispone de cifras exactas, se cree que los partos libres representan una proporción ínfima de los partos en casa, la mayoría de los cuales son planificados y atendidos por comadronas.
En internet, el interés por los partos libres ha aumentado, sobre todo en el último año, según ViralMoment, que analiza las redes sociales: El planteamiento ha alcanzado un perfil lo suficientemente alto como para que una mujer que había planeado tener un parto libre apareciera en el episodio final de la exitosa serie “The Pitt”. Sin embargo, recientemente, el movimiento se ha visto cada vez más atacado, por críticos que afirman que se difunde información errónea sobre el proceso del parto y que ha puesto en peligro vidas, que en algunos casos se han cobrado.
Una serie de muertes relacionadas con los partos libres ha atraído más atención pública, y las mujeres de la comunidad de partos libres han hablado de los riesgos. En una publicación en Reddit, Brittany Cole, ama de casa de Alberta, Canadá, describió cómo momentos después de dar a luz a una niña sana en un parto libre, empezó a perder mucha sangre y a perder el conocimiento. La llevaron de urgencia a una clínica. “Probablemente habría fallecido”, afirmó.
En las redes sociales, los influentes han ensalzado las virtudes del parto libre, pero el promotor más destacado del método es la Sociedad de Parto Libre. Desde su fundación en 2017 por una antigua doula, Emilee Saldaya, la sociedad ha vendido acceso a un foro privado en línea, clases para mujeres y parteras, y gorras de béisbol que dicen: “Make Birth Great Again” (“Haz que el parto sea genial de nuevo”).
La sociedad tiene ahora 132.000 seguidores en Instagram, y su canal de YouTube ha recibido más de 27 millones de visitas. Según el sitio web de la sociedad, su pódcast se ha descargado más de 5 millones de veces.
Los detractores del parto libre señalan que incluso cuando el parto de una mujer progresa sin problemas, puede volverse peligroso rápidamente, con riesgos para la vida de la madre y el niño. Esto puede ocurrir en cualquier contexto de parto, pero un reconocimiento a tiempo y una intervención médica oportuna pueden mejorar los resultados.
Según los críticos, renunciar a la atención prenatal aumenta aún más el peligro y puede dejar sin detectar enfermedades graves que se desarrollan durante el embarazo o el parto. Las comadronas que atienden partos en casa están formadas para prestar atención médica durante la gestación y el parto, detectar complicaciones, administrar algunos medicamentos y saber cuándo es necesario un tratamiento hospitalario de urgencia.
Los críticos del movimiento también sostienen que el mensaje del parto gratuito minimiza las posibles complicaciones y aviva un miedo exagerado al sistema médico, a veces con resultados trágicos.
“Se sienten defraudadas por una ideología que les ha hecho creer que el parto es normal, que si no intervienes y dejas que la naturaleza siga su curso, vas a tener un resultado positivo”, explicó Melissa Cheyney, antropóloga médica clínica de la Universidad Estatal de Oregón y matrona. “Eso suele ser cierto, excepto que casi nunca lo es”.
¿Por qué lo eligen algunas mujeres?
Cuando Laszlo-Rath descubrió durante la pandemia que estaba embarazada, tenía miedo de los hospitales y anhelaba un parto natural. Sabía que muchas mujeres acababan teniendo cesáreas: en 2024, casi un tercio de las mujeres embarazadas de Estados Unidos se sometieron a este procedimiento, según el Centro Nacional de Estadísticas Sanitarias. El parto se indujo en un porcentaje casi igual.
Mediante una búsqueda en internet, Laszlo-Rath descubrió el parto libre. Una mujer estadounidense, Patricia Cloyd Carter, es considerada la “abuela” de la idea, según un libro de 2020, “Birthing Outside the System” (Parir fuera del sistema), que examina las fuerzas que impulsan los métodos de parto alternativos. Se cree que el término parto libre fue acuñado mucho más tarde por Jeannine Parvati Baker, defensora del parto en casa.
Algunas mujeres dicen que buscaron el parto libre porque no podían pagarle a una comadrona o acceder a ella, dicen los expertos. Otras dicen que tuvieron malas experiencias con el sistema médico. Una encuesta realizada en 2019 a mujeres que recibieron atención por maternidad en Estados Unidos entre 2010 y 2016, publicada en la revista Reproductive Health, reveló que 1 de cada 6 mujeres declaró haber sufrido malos tratos.
Emily Hancock, antigua enfermera de partos, dijo que no podía olvidar el trauma de dar a luz a su primer hijo en un hospital. “Recuerdo que me sentí muy abrumada y con la sensación de que iba a morir”, relató Hancock, de 35 años.
En su siguiente embarazo, dijo Hancock, estuvo en labor toda la noche sola y dio a luz en el baño. En sus dos siguientes partos, se decidió por el parto libre porque parecía más natural.
“La seguridad es relativa”, comentó Mickey Sperlich, profesora adjunta de trabajo social en la Universidad de Búfalo y comadrona profesional titulada. Para algunos futuros padres, la seguridad puede ser la medicina moderna. Pero para quienes sienten que los agredieron, dijo, “entonces la seguridad quizá se convierta en algo diferente”.
Laszlo-Rath sabía que la orientación de la Sociedad para el Nacimiento Libre entrañaba riesgos, pero parecía más segura para su bebé. Compró el curso de 399 dólares, “La guía completa del parto libre”, y se sumergió en él.
Un anuncio del curso dice: “Eres poderosa: da a luz como tal”. Sin embargo, las clases también estaban llenas de advertencias: “De principio a fin, la obstetricia es la historia de una violación, un abuso, un daño”, se dijo a las alumnas en un segmento. En otra clase se comparaban los exámenes vaginales durante el parto con ser manoseada.
Saldaya y su compañera docente en el curso, Yolande Norris-Clark, no respondieron a las múltiples peticiones de comentarios para este artículo a través del correo electrónico y las redes sociales. El curso de la sociedad incluye un descargo de responsabilidad en el que se afirma que los instructores no son profesionales de la medicina y que las clases son “educativas e informativas” y no pretenden “ofrecer asesoramiento médico de ningún tipo.”
Un preocupante patrón de muertes
En un video de Instagram, una Saldaya muy embarazada se frota el vientre desnudo. Sobre su barriga aparece un recuento de los cuidados prenatales que se saltó: ecografías, exámenes vaginales, médicos, comadronas y más.
Poco después de publicar el video, Saldaya compartió una noticia desgarradora. “Hace poco di a luz a un hermoso niño, que nació muerto a las 41 semanas de gestación”, escribió en un boletín el pasado agosto. Ha seguido promoviendo el parto libre y vendiendo cursos autoguiados.
Los mortinatos se producen tanto en partos en casa como en el hospital, y es muy posible que nada hubiera podido evitar ese desenlace.
No obstante, en Ontario, Canadá, los forenses que investigaron un mortinato descubrieron un patrón preocupante: once mortinatos o muertes neonatales y una muerte materna se habían relacionado con partos libres entre 2020 y 2024, según la Oficina del Forense Jefe de Ontario, lo que supone un notable aumento respecto al único mortinato relacionado con un parto libre en los cinco años anteriores.
El acto de dar a luz es imprevisible. “En cuestión de minutos, un bebé puede morir”, precisó Justin Brandt, director de medicina materno-fetal de NYU Langone Health.
En septiembre, una influente australiana de la alimentación natural, Stacey Warnecke, murió tras un parto libre a causa de una presunta hemorragia posparto, según las pruebas reunidas por el forense que investigó la muerte. Esta afección es una de las principales causas de muerte materna.
Los expertos médicos afirman que vigilar a las mujeres durante el embarazo y el parto puede identificar toda una serie de problemas fetales, desde defectos congénitos hasta problemas de crecimiento que predisponen al feto a nacer muerto. La preeclampsia, un trastorno hipertensivo del embarazo, y la diabetes mal controlada se asocian a un mayor riesgo de parto prematuro y mortinato, afirma Brandt.
Cuando Grace, residente en Florida, esperaba su primer hijo, contrató a una partera libre sin licencia para que la guiara durante el embarazo y el parto libre. Cuando a Grace se le hincharon las piernas y le subió la tensión, la asistente le aseguró que era normal.
“El cuerpo de la mujer está hecho para esto”, le dijo el asistente a Grace, que utiliza su segundo nombre y solicita el anonimato porque tiene amigas íntimas en el movimiento del parto libre.
Cerca de la fecha prevista del parto, Grace sintió contracciones inusualmente intensas. “Se movía muchísimo, parecía que intentaba escapar”, dijo.
Sin embargo, a la mañana siguiente, el movimiento del bebé había cesado. Durante una ecografía en el hospital, el médico le informó de que su hijo había muerto.
La pérdida, le dijeron más tarde, era quizá consecuencia de una preeclampsia no diagnosticada. Si hubiera acudido a un obstetra a las 36 o 37 semanas con esos síntomas, se enteró más tarde, le habrían inducido de inmediato el parto o le habrían practicado una cesárea.
Ella y su marido enterraron a su hijo en un pequeño ataúd blanco.
Tomar una decisión informada
“Nadie está destinado a dar a luz solo”, dijo Rachel Curnel Struempf, comadrona titulada y propietaria de Gentle Beginnings Midwifery en Hawái. “Están destinadas a tener a alguien allí. Si te estás desangrando y tu bebé no respira, ¿qué haces?”.
Struempf dijo que había llegado a casa de familias momentos después de que nacimientos libres acabaran en pérdida.
“He visto morir a demasiados bebés”, aseguró.
Los influentes les venden el parto libre incluso a las mujeres con embarazo de alto riesgo: las que tienen gemelos o un bebé de nalgas, por ejemplo. Se trata de un grupo demográfico para el que dar a luz en casa no suele ser recomendable, ni siquiera con la presencia de comadronas, debido al alto riesgo asociado, según el Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos. La orientación del grupo dice que los hospitales o los centros de maternidad acreditados son los lugares más seguros para dar a luz. En los partos planificados en casa, los resultados son más favorables cuando el embarazo es de bajo riesgo, el parto es atendido por una comadrona calificada y se dispone de acceso oportuno a consulta médica y traslado seguro a un hospital, si es necesario, aconseja el grupo.
En el último año, se ha producido una especie de ajuste de cuentas dentro de la comunidad del parto libre, a medida que más mujeres que han utilizado el método han compartido en público sus experiencias de partos que salieron muy mal, muchas de ellas en un grupo de Reddit.
En el pódcast de la Sociedad del Parto Libre, Saldaya y Norris-Clark, en una conversación sobre la reacción violenta, calificaron las historias de “desagradables mentiras” y de “calumnia y vilipendio”. Y en el grupo de Reddit, algunas mujeres han publicado que siguen apoyando con firmeza el parto libre.
Bob Silver, catedrático de Obstetricia y Ginecología de la Facultad de Medicina Spencer Fox Eccles de la Universidad de Utah, dijo que los futuros padres deben guiarse por sus valores, “pero queremos que tomen esas decisiones con base en información confiable”.
Los riesgos deben explicarse con precisión antes de que las mujeres den su consentimiento al tratamiento médico, aconsejan los expertos.
“Las intervenciones médicas han sido una bendición para los casos de alto riesgo”, señaló Eugene Declercq, catedrático de Ciencias de la Salud Comunitaria de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Boston. “El reto es identificar qué casos son de alto riesgo y limitar las intervenciones”.
‘Simplemente no escuché a mi propia madre’
A medida que avanzaban las contracciones de Laszlo-Rath, se puso de cuclillas en el suelo de la caravana y gritó. Dejó de beber agua y de comer.
Su pareja le sugirió en repetidas ocasiones que pidiera ayuda, pero ella no respondió. Finalmente, accedió y emprendieron el viaje de 32 kilómetros hasta el centro médico más cercano.
Allí, las enfermeras le informaron que estaba deshidratada y luchaba contra una grave infección uterina, relató Laszlo-Rath. Tenía los primeros síntomas de sepsis, una infección potencialmente mortal y una de las principales causas de mortalidad materna.
Le administraron antibióticos y líquidos por vía intravenosa. Por la mañana, estaba completamente dilatada y pujando, pero el obstetra estaba preocupado: había que acelerar el parto.
Con la ayuda de una ventosa, salió un bebé sano de casi 2,5 kilos, con una nariz que a Laszlo-Rath le recordaba a la de su abuela.
Ahora, cuatro años después, Laszlo-Rath recuerda cómo la atendió el equipo médico del hospital. Sin ellos, podría haber muerto, y su hijo también.
Su madre había querido que contratara a una comadrona. “Simplemente, no escuché a mi propia madre”, dijo, todavía incrédula. “Decidí escuchar a toda esa gente que ni siquiera conocía”.
Emily Laszlo-Rath en su casa de Morongo Valley, California, el 13 de enero de 2026. (Bethany Mollenkof/The New York Times)
Rachel Curnel Struempf, comadrona, mide a un bebé en Kona, Hawai, el 26 de enero de 2026. (Michelle Mishina Kunz/The New York Times)
Los expertos han señalado varios medicamentos de venta libre o con receta.
Si miras dentro de tu botiquín, es probable que haya buenas y malas noticias en lo que se refiere a la salud cerebral. Unos pocos medicamentos comunes, como las estatinas o los fármacos para tratar la hipertensión, parecen ayudar a reducir el riesgo de demencia. Pero otros, incluidos algunos que se pueden comprarse sin receta, pueden aumentar el riesgo.
La mayoría de las investigaciones realizadas han sido observacionales, por lo que es posible que otros factores distintos a los medicamentos expliquen la asociación con la demencia. (Recuerda: correlación no siempre equivale a causalidad.) Pero hay algunos fármacos que los expertos creen que podrían estar afectando negativamente a la salud cerebral de forma más directa.
Antihistamínicos
La clase de medicamentos con quizá la mayor evidencia de elevar el riesgo de demencia son los llamados anticolinérgicos. Actúan al bloquear la actividad del neuroquímico acetilcolina, importante para la atención y la memoria.
Los antihistamínicos, que se utilizan como medicamentos para la alergia y como somníferos de venta libre, son uno de los tipos más comunes. Otras variedades se recetan para tratar la depresión y los problemas de vejiga, entre otras cosas.
A corto plazo, los anticolinérgicos pueden provocar somnolencia y deterioro de la memoria. A largo plazo, varios estudios sugieren que pueden aumentar el riesgo de demencia en aproximadamente un 50 por ciento.
El mayor riesgo se da entre quienes toman este tipo de medicación a diario durante varios años, dijo Shelly Gray, profesora de la Facultad de Farmacia de la Universidad de Washington.
“Es poco probable que el uso puntual de Benadryl aumente el riesgo de demencia”, dijo Gray. Sin embargo, señaló que la Sociedad Estadounidense de Geriatría recomienda a los adultos mayores evitar los antihistamínicos porque los medicamentos también pueden provocar caídas. Por ello, aconsejó buscar alternativas siempre que sea posible.
Los llamados antihistamínicos de segunda generación, como Claritin y Zyrtec, no tienen actividad anticolinérgica, por lo que pueden ser una opción más segura para las alergias estacionales, dijo Gray. Si luchas contra el insomnio, considera la posibilidad de hablar con un médico sobre la TCC-I u otros tratamientos potenciales en lugar de medicamentos como ZzzQuil o Unisom.
Medicamentos antipsicóticos
Con los medicamentos para la salud mental y la demencia, se plantea la cuestión del huevo o la gallina: ¿Los fármacos en sí mismos aumentan el riesgo de demencia o son las afecciones para las que se recetan, como la depresión o la psicosis, las que lo incrementan? ¿O podrían incluso ser las afecciones signos tempranos de la enfermedad?
En conjunto, estos hallazgos sugieren que los fármacos pueden tener un impacto negativo directo en el cerebro.
Si a las personas se les recetan estos fármacos para una enfermedad como la esquizofrenia, sin duda deberían tomarlos, ya que la necesidad inmediata de tratamiento supera el riesgo potencial a largo plazo, dijo David Llewellyn, profesor de epidemiología clínica y salud digital de la Facultad de Medicina de la Universidad de Exeter, en Inglaterra. Pero dijo que ha habido “un gran impulso para reducir la prescripción de antipsicóticos con el fin de controlar el comportamiento” en las personas con demencia.
Benzodiacepinas
Estos medicamentos para la salud mental, que actúan sobre un neurotransmisor específico para suprimir la actividad cerebral, también se han relacionado con la demencia. La Sociedad Americana de Geriatría recomienda a los adultos mayores evitar las benzodiacepinas porque pueden aumentar el riesgo de deterioro cognitivo, delirio y caídas.
Sin embargo, los problemas de sueño y la ansiedad –dos de las razones más comunes para una prescripción de benzodiacepinas– pueden aumentar el riesgo de deterioro cognitivo o ser signos tempranos de demencia. De hecho, algunos estudios recientes sugieren que pueden ser estos problemas de salud subyacentes, y no la medicación, los que estén detrás de esta asociación.
Para intentar desentrañar la causa y el efecto, Geoffrey Joyce, catedrático de economía farmacéutica y de salud de la Universidad del Sur de California, realizó un análisis en el que solo se fijó en las personas a las que se recetaron benzodiacepinas para el dolor de espalda, que no está asociado a la demencia. No encontró ninguna relación entre las prescripciones de la medicación y los diagnósticos de demencia.
Joyce dijo que eso no prueba definitivamente que las benzodiacepinas no aumenten el riesgo de demencia, pero “frenó la ola” de preocupación. “Lo único que concluimos es: no lo vemos. Hay que seguir estudiándolo”, añadió.
Inhibidores de la bomba de protones
También se ha informado de pruebas contradictorias sobre los inhibidores de la bomba de protones, que suelen utilizarse para tratar el reflujo ácido. Algunos estudios descubrieron que aumentaban el riesgo de demencia, mientras que otras investigacionesno.
No está claro por qué los fármacos que actúan sobre el ácido estomacal afectarían al cerebro. Una teoría es que pueden provocar una deficiencia de vitamina B12, que está relacionada con el deterioro cognitivo.
También es posible que la conexión sea producto de datos incompletos. Algunos inhibidores de la bomba de protones, como el Prilosec, se compran sin receta, por lo que su uso puede ser más difícil de rastrear y analizar que el de los medicamentos con receta.
Uno de los pocos ensayos clínicos que analizaron la demencia y el uso de inhibidores de la bomba de protones, en el que se comparó un fármaco llamado pantoprazol y un placebo en adultos mayores, no observó un aumento del riesgo de demencia en el transcurso de tres años.
Dana G. Smith es periodista del Times y cubre salud personal, en particular el envejecimiento y la salud cerebral.
Cuando el ayatolá Alí Jameneí gobernaba Irán como líder supremo, ejercía un poder absoluto sobre todas las decisiones relativas a la guerra, la paz y las negociaciones con Estados Unidos. Su hijo y sucesor no desempeña el mismo papel.
El ayatolá Mojtaba Jameneí, su hijo, es una figura esquiva, a quien no se le ha visto ni se le ha oído desde que fue nombrado en marzo. En su lugar, un aguerrido colectivo de comandantes de la Guardia Revolucionaria y sus aliados son quienes toman las decisiones clave en materia de seguridad, guerra y diplomacia.
“Mojtaba dirige el país como si fuera el presidente de la junta directiva”, dijo Abdolreza Davari, un político que fue asesor principal de Mahmud Ahmadineyad cuando era presidente y que conoce a Jameneí.
“Depende en gran medida de la junta directiva y la orientación de los miembros de la junta directiva, y ellos toman colectivamente todas las decisiones”, dijo Davari en una entrevista telefónica desde Teherán. “Los generales son los miembros de la junta directiva”.
Esta descripción de la nueva estructura de poder de Irán se basa en entrevistas con seis altos funcionarios iraníes, dos exfuncionarios, dos miembros de la Guardia Revolucionaria, un clérigo de alto rango familiarizado con el funcionamiento interno del sistema y tres personas que conocen bien a Jameneí. Otras nueve personas vinculadas a la Guardia y al gobierno también describieron la estructura de mando. Todos ellos hablaron a condición de que no se les identificara dado que discutían asuntos sensibles de Estado.
Jameneí, quien fue elegido nuevo líder supremo por un consejo de clérigos de alto rango, está oculto desde que las fuerzas estadounidenses e israelíes bombardearon el 28 de febrero el complejo de su padre, donde también vivía con su familia. Murieron su padre, su esposa y su hijo. El acceso a él es ahora extremadamente difícil y limitado. Está rodeado principalmente por un equipo médico y personal de salud que trata sus heridas sufridas en los ataques aéreos.
Los altos mandos de la Guardia y los funcionarios de alto rango del gobierno no lo visitan, por temor a que Israel pueda seguirles la pista y matarlo. El presidente Masoud Pezeshkian, quien también es cardiocirujano, y el ministro de Salud se han encargado de su cuidado.
Aunque Jameneí resultó gravemente herido, está mentalmente ágil y comprometido, según cuatro altos funcionarios iraníes familiarizados con su estado de salud. Lo operaron tres veces de una pierna y está a la espera de una prótesis. Le operaron una mano y recupera lentamente la funcionalidad. Tiene la cara y los labios gravemente quemados, lo que le dificulta el habla, dijeron los funcionarios, y añadieron que, con el tiempo, necesitará cirugía plástica.
Jameneí no ha grabado ningún mensaje de audio ni de video, dijeron los funcionarios, porque no quiere parecer vulnerable o débil en su primera intervención pública. Ha emitido varias declaraciones escritas que se han publicado en internet y han sido leídas en la televisión estatal.
Los mensajes para él se escriben a mano, se cierran en sobres y se transmiten mediante una cadena humana de un mensajero de confianza a otro, que viaja por autopistas y carreteras secundarias, en automóviles y motocicletas, hasta que llega a su escondite. Su orientación sobre los asuntos serpentea por el mismo camino.
La combinación de la preocupación por su seguridad, sus lesiones y la dificultad para llegar hasta él ha llevado a Jameneí a delegar la toma de decisiones en los generales, al menos por ahora. Las facciones reformistas, así como los ultraderechistas, siguen participando en los debates políticos. Pero los analistas afirman que los estrechos vínculos de Jameneí con los generales, con quienes creció al alistarse como voluntario para luchar en la guerra entre Irán e Irak cuando era adolescente, los han convertido en la fuerza dominante.
Donald Trump ha dicho que la guerra, junto con los asesinatos de varios dirigentes y del estamento de seguridad de Irán, ha dado paso a un “cambio de régimen” y que los nuevos dirigentes son “mucho más razonables”. En realidad, la república islámica no ha sido derrocada. El poder está ahora en manos de un ejército atrincherado y de línea dura, y la amplia influencia de los clérigos está menguando.
“Mojtaba todavía no tiene el mando o el control total”, dijo Sanam Vakil, directora de Medio Oriente y el Norte de África para Chatham House, quien tiene contacto con personas en Irán. “Existe, quizás, deferencia hacia él. Da su visto bueno o forma parte de la estructura de toma de decisiones de manera formal. Pero ahora mismo se le hacen presentaciones de hechos consumados”.
El presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, exgeneral de la Guardia y principal negociador con Estados Unidos en Pakistán, dijo en un discurso televisado el sábado que la propuesta estadounidense de acuerdo nuclear y plan de paz, y la respuesta de Irán, se habían compartido con Jameneí y que sus opiniones se habían tenido en cuenta a la hora de tomar decisiones.
El ascenso de la Guardia
La Guardia Revolucionaria, formada como protectora de la Revolución Islámica de 1979, no ha dejado de acumular poder a través de altos cargos políticos, participaciones en industrias clave, dominio de las operaciones de inteligencia y cultivo de vínculos con grupos militantes de Medio Oriente que comparten la enemistad de Irán hacia Israel y Estados Unidos.
Pero durante el régimen del anciano Jameneí, seguían teniendo que someterse principalmente a su voluntad como figura religiosa singular que también ejercía como comandante en jefe de las fuerzas armadas. Dio poder a la Guardia y, con el tiempo, esta se convirtió en la herramienta y el pilar de su gobierno.
El asesinato de Jameneí, el primer día de la guerra, creó un vacío y una oportunidad. La Guardia apoyó a Mojtaba en la lucha sucesoria que siguió y desempeñó un papel decisivo en su elección como tercer líder supremo de Irán.
La Guardia dispone de múltiples palancas de poder. El comandante en jefe es el general de brigada Ahmad Vahidi. El general Mohammad Bagher Zolghadr, recién nombrado jefe del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, es un antiguo comandante de línea dura de la Guardia. El general Yahya Rahim Safavi, comandante, ha sido el principal asesor militar tanto del líder supremo padre como del hijo.
“Mojtaba no es supremo; puede que sea líder de nombre, pero no es supremo como lo fue su padre”, dijo Ali Vaez, director para Irán del International Crisis Group, quien tiene amplios contactos en el país. “Mojtaba está al servicio de la Guardia Revolucionaria porque le debe su cargo y la supervivencia del sistema”.
Los funcionarios entrevistados afirman que los generales consideran la guerra con Estados Unidos e Israel una amenaza para la supervivencia del régimen y que, tras cinco semanas de encarnizados combates, confían en haber contenido dicha amenaza. En cada coyuntura, han tomado la iniciativa al decidir la estrategia y el uso de los recursos.
Han puesto de cabeza la economía mundial al cerrar el estrecho de Ormuz y han aprovechado cualquier avance en la guerra como palanca para superar a sus rivales políticos en casa. El presidente electo y su gabinete han sido marginados y se les ha dicho que se centren solo en asuntos internos, como garantizar un suministro constante de alimentos y combustible, y que se aseguren de que el país funcione, según funcionarios bien informados.
El ministro de Asuntos Exteriores, Abbas Araghchi, ha sido marginado de las negociaciones que dirigía con Estados Unidos antes de la guerra, según han dicho los funcionarios. En su lugar, Ghalibaf, presidente del Parlamento, ha asumido el liderazgo.
El recién nombrado líder supremo ha seguido la corriente y rara vez, si no es que nunca, se ha opuesto a los generales, dijeron.
Fueron la Guardia quienes idearon la estrategia para los ataques de Irán contra Israel y los estados del golfo Pérsico, junto con el cierre del estrecho al tráfico marítimo. Fueron quienes acordaron un alto al fuego temporal con Estados Unidos y aprobaron la diplomacia por vía interna y las negociaciones directas con Estados Unidos. Designaron a Ghalibaf de entre sus propias filas para dirigir las conversaciones con el vicepresidente JD Vance en Islamabad.
Por primera vez, varios generales de la Guardia formaron parte de la delegación iraní que negociaba con Estados Unidos.
Funcionarios iraníes y otras tres personas que conocen a Mojtaba Jameneí dijeron en entrevistas desde Teherán que su deferencia hacia la Guardia se debía, en parte, a que era nuevo en el papel de líder. Carece de la estatura política y del peso religioso que hicieron de su padre una fuerza tan singular. Y, en parte, se debe a sus profundos vínculos personales con la Guardia.
Cuando tenía 17 años, se presentó como voluntario para luchar en la guerra de Irán-Irak. Fue destinado a una brigada de la Guardia, el Batallón Habib. La experiencia lo formó y le permitió crear vínculos para toda la vida. A medida que crecían y envejecían, muchos miembros del batallón ascendieron a puestos militares y de inteligencia de gran influencia.
Jameneí completó sus estudios en un seminario teológico y alcanzó el rango de ayatolá, considerado un erudito y jurista de la fe chiita. Trabajó en el complejo de su padre, coordinando las operaciones militares y de inteligencia para él, un papel que cimentó aún más sus vínculos con los generales y los jefes de inteligencia.
Entre los amigos íntimos de Jameneí procedentes del Batallón Habib se encuentran el antiguo jefe de inteligencia de la Guardia, el clérigo Hossein Taeb, y el general Mohsen Rezaei, quien lo comandó en la década de 1980 y ha sido llamado a regresar de su jubilación. Ghalibaf también es su amigo desde hace mucho tiempo.
Durante años, Jameneí, Taeb y Ghalibaf se reunían una vez a la semana para largos almuerzos de trabajo en el complejo del ayatolá, según funcionarios iraníes y las tres personas que conocen personalmente a Jameneí. Se los llegó a conocer como el “triángulo del poder”. El trío fue acusado por un clérigo más moderado, Mehdi Karroubi, de intervenir en las elecciones presidenciales de 2009, en las que él era candidato, y de amañar los resultados a favor del presidente en funciones, Ahmadineyad. Karroubi perdió y la alteración de las elecciones provocó meses de agitación, protestas y violencia.
Estas relaciones personales influyen mucho en la dinámica entre Jameneí y los generales. Se tutean y se ven como iguales, no como superiores y subordinados, dijo Davari.
Surgen diferencias
Los generales no son las únicas voces en la mesa. La política iraní nunca ha sido monolítica y el sistema está diseñado para contar con estructuras de poder paralelas. Los desacuerdos y las divisiones siempre han sido habituales y, en muchos casos, públicos entre las figuras políticas y los mandos militares iraníes. Pezeshkian y Araghchi también ocupan puestos en el Consejo de Seguridad Nacional.
Pero bajo la actual dirección colectiva, son los generales quienes prevalecen y actualmente no hay signos de desorganización entre ellos.
El martes, cuando los equipos negociadores iraníes y estadounidenses se disponían a volar a Islamabad para reunirse en una segunda ronda de conversaciones, los generales la cancelaron. Durante días se habían mantenido diferencias sobre si Irán debía continuar las conversaciones con Vance si Trump mantenía el bloqueo marítimo contra Irán. Unos 27 buques iraníes ya habían sido obligados a regresar al intentar entrar o salir de puertos iraníes.
Trump había lanzado una serie de mensajes en las redes sociales sobre obligar a Irán a ceder a todas sus exigencias, y había renovado sus amenazas de bombardear las centrales eléctricas y los puentes del país si Irán no accedía a un acuerdo. Estados Unidos se apoderó entonces de dos barcos pertenecientes a Irán, lo que enfureció aún más a los generales, quienes pensaron que la medida equivalía a una violación del alto al fuego, dijeron los oficiales.
El comandante en jefe, el general Vahidi, y varios otros generales argumentaron que las conversaciones eran inútiles porque el bloqueo demostraba que Trump no estaba interesado en las negociaciones y quería presionar a Irán para que se rindiera, según funcionarios y dos miembros de la Guardia a quienes se informó de la reunión.
Los funcionarios dijeron que Pezeshkian y Araghchi discreparon. Pezeshkian advirtió sobre las graves pérdidas económicas de la guerra, calculadas por el gobierno en unos 300.000 millones de dólares, y sobre la necesidad de aliviar las sanciones para la reconstrucción. También surgieron desacuerdos sobre hasta dónde debía llegar Irán con su cierre del estrecho.
Ganaron los generales y las conversaciones se vinieron abajo.
Trump extendió el alto al fuego, pero mantiene el bloqueo hasta que, según declaró, los “líderes fracturados” de Irán presenten su propia propuesta de paz. Lo que ocurra a continuación no está claro. Tampoco está claro si la Guardia permitirá suficientes concesiones a Estados Unidos sobre el programa nuclear iraní para que se concrete un acuerdo de paz, incluso en las dos cuestiones polémicas: la congelación del enriquecimiento y la renuncia a la reserva de 400 kilogramos de uranio altamente enriquecido.
Una facción de línea dura de Irán, aunque no es dominante, se ha opuesto a hacer concesiones, pues cree que si Irán siguiera luchando, derrotaría a Israel y a Estados Unidos. Los partidarios de la línea dura han llenado las calles con concentraciones nocturnas, ondeando banderas y prometiendo su sangre por la república islámica. Cuando Araghchi publicó en redes sociales que Irán iba a abrir el estrecho, los partidarios de la línea dura lo atacaron, acusando al equipo negociador de traicionar a sus partidarios.
Los incendiarios son partidarios de Saeed Jalili, candidato presidencial de la línea ultradura, a quien se ha marginado de la toma de decisiones, pero que sigue teniendo cierta influencia, incluso sobre la televisión estatal, dirigida por su hermano. Algunos exigieron que Jameneí emitiera un video o un mensaje de audio para confirmar ante la opinión pública que estaba de acuerdo con las negociaciones con Washington. En un mitin en Teherán, la multitud que se dirigía a Jameneí coreaba: “Comandante, danos la orden y te seguiremos”.
Ghalibaf se dirigió al país por televisión estatal el sábado por la noche, hora local, y aseguró a los iraníes que Jameneí estaba implicado. Adoptó un tono desafiante pero pragmático, y dijo que Irán había conseguido logros militares, incluido el derribo de un caza estadounidense, pero que ahora era el momento de aprovecharlos en las negociaciones diplomáticas.
“A veces veo que nuestra gente dice que los hemos destruido”, dijo Ghalibaf. “No, no los hemos destruido; tienen que entenderlo. Nuestros logros militares no significan que seamos más poderosos que Estados Unidos”.
Farnaz Fassihies la jefa del buró del Times para las Naciones Unidas y dirige la cobertura sobre la organización. También cubre Irán y ha escrito sobre el conflicto en Medio Oriente durante 15 años.
Cuando ocurrió el accidente en el reactor número 4 de la central nuclear de Chernóbil el 26 de abril de 1986, Tetiana Skopych subió al tejado de un edificio en la ciudad de Pripyat junto con sus amigos para observar el incendio.
“El resplandor era increíble. El fuego se veía desde lejos. ¿Por qué lo hice? Cuando tienes 17 años y no sabes nada sobre los peligros de la radiación, lo primero que se te viene a la mente es querer ver un incendio así”, recuerda Tetiana.
La evacuación forzosa de Pripyat y el miedo a la radiación llegaron después. Pero la noche del 25 al 26 de abril, Tetiana, como muchos otros residentes de Pripyat —la ciudad satélite de la central nuclear—, observó el incendio sin imaginar cómo cambiaría su vida y la de muchas personas en Ucrania.
Esa noche, a Tetiana y a otras chicas les pidieron que ayudaran en el hospital local de Pripyat, donde ingresaban bomberos heridos de la central. No les explicaron nada y no les tomaron mediciones de exposición a la radiación. Solo les dijeron que había habido un accidente en la central y que había un incendio.
Les ordenaron que limpiaran los suelos después de que cada persona que entrara en el hospital. Lo hicieron hasta la mañana del 26 de abril.
“Esa noche vi gente con quemaduras terribles. Parecían quemadas por el fuego. Pero eran quemaduras extrañas: el pelo y las pestañas seguían intactos, pero la piel estaba completamente cubierta de ampollas”, recuerda la mujer.
200 días después del accidente, con enormes esfuerzos y arriesgando la salud de miles de liquidadores, se construyó la estructura conocida como el “refugio” sobre las ruinas del cuarto reactor. Más tarde, se lo llamó el “sarcófago”.
Bajo este se sepultaron cientos de toneladas de combustible nuclear, polvo radiactivo y todo lo que quedaba del reactor nuclear.
En los años posteriores al desastre de Chernóbil, se formaron gradualmente enormes grietas y agujeros en el sarcófago, llegando a superar los 1.000 m2. La radiación corría el riesgo de escapar nuevamente al medio ambiente.
Se necesitaba una solución más fiable y duradera. En 2016, se construyó sobre el sarcófago una enorme estructura de acero —llamada Nuevo Confinamiento Seguro (NCS)— para proteger al mundo de la radiación de Chernóbil.
La construcción de la estructura, conocida como “el arca”, más alta que la estatua de la Libertad y el Big Ben, duró 10 años y costó más de US$2.000 millones, recaudados por decenas de países donantes.
El NCS fue diseñado para sellar herméticamente durante 100 años el reactor 4 destruido. Sin embargo, en febrero de 2025, fue impactado por un dron ruso.
Las consecuencias de ese impacto aún se sienten.
¿Qué está ocurriendo dentro del nuevo confinamiento de seguridad tras el ataque con drones? ¿Cuáles han sido las consecuencias de la ocupación rusa para la planta de Chernóbil? ¿Representa la radiación de Chernóbil una vez más una amenaza para el mundo?
Estas son algunas de las preguntas que examinó el servicio ucraniano de la BBC.
¿Ha dejado de ser seguro el “Nuevo Confinamiento Seguro”?
Lo ocurrido en Chernóbil la noche del 14 de febrero de 2025, cuando un dron ruso Shahed impactó contra el arca, podría tener consecuencias durante años, le dijo a la BBC Serhii Tarakanov, Director General de la Central Nuclear de Chernóbil.
Según Tarakanov, el impacto provocó un gran agujero en el NCS y un incendio que duró varias semanas. Durante el incendio, una parte importante de la membrana hermética del arca resultó quemada.
Para extinguir el fuego, los bomberos tuvieron que abrir 340 agujeros en la membrana para localizar el incendio.
Durante el año transcurrido desde el impacto, los constructores sellaron el agujero creado por el impacto del dron. Sin embargo, este es solo el comienzo de un largo proceso de reparación. Aún queda un extenso trabajo para cerrar los 340 agujeros y restaurar el hermetismo del confinamiento.
“El Nuevo Confinamiento Seguro permanece estructuralmente intacto, pero actualmente no es hermético”, explica el director de la central de Chernóbil.
¿Por qué es importante esto? El arca sobre el sarcófago consta de un revestimiento interior y otro exterior, formando un espacio anular. Durante la construcción, se utilizaron muchos kilómetros de paneles metálicos gruesos para sellar herméticamente el reactor destruido y todo lo que contenía.
Se diseñaron sistemas de ventilación especiales para el NSC con el fin de mantener un cierto nivel de humedad y ralentizar la corrosión de las estructuras, explica Tarakanov. También es necesario mantener una diferencia de presión entre el espacio anular y el volumen principal, lo que crea una barrera adicional contra la radiación.
“Pero ¿cuál es el problema? Al faltar la membrana hermética, todo este sistema no funciona. Ahora existe una conexión libre entre el interior del arca y el exterior. No podemos mantener la humedad requerida. Como resultado, prevemos que la corrosión comenzará a acelerarse alrededor de 2030”, afirma Tarakanov.
En otras palabras, existe el riesgo de que las estructuras del sarcófago comiencen a oxidarse.
Tras el ataque de 2025, representantes del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) analizaron el estado del sarcófago y concluyeron que había perdido sus “funciones de seguridad primarias”, incluida su capacidad para contener la radiación.
¿Existe riesgo de fuga de radiación?
“Si dijera ahora mismo que no hay ninguna amenaza, no sería cierto”, afirmó el director de la central de Chernóbil.
Según él, la situación en la central es estable y no se ha registrado ningún aumento en los niveles de radiación.
Sin embargo, por quinto año consecutivo, cientos de drones y misiles han sobrevolado la zona de exclusión de Chernóbil. Tarakanov cree que cada dron que sobrevuela la central representa una posible fuga de radiación.
En ocasiones, el ruido de los misiles y drones que pasan ha sido tan fuerte que las paredes temblaban, según relató a la BBC Vasyl Antonenko, un trabajador de la central con 36 años de experiencia en Chernóbil.
Durante la ocupación de la central en 2022, estuvo de servicio, asegurando el suministro de agua a las instalaciones.
Vasyl trabaja por turnos y vive en la central durante diez días seguidos. Casi todas las noches oye drones sobrevolando el recinto nuclear.
Además de la propia central nuclear, existen muchas otras instalaciones dentro de la zona de exclusión que podrían provocar un accidente nuclear si fueran alcanzadas: diversos tipos de depósitos de combustible nuclear gastado y complejos para el procesamiento de residuos radiactivos sólidos y líquidos.
“Si alguna de estas instalaciones resulta impactada, se producirá una contaminación radioactiva del territorio”, afirma Tarakanov.
Subraya el peligro de impactos en el propio sarcófago o incluso en sus inmediaciones.
Hace 40 años, el mayor desastre provocado nuclear de la historia tuvo lugar en la central de Chernóbil.
Según el director, si un dron o un misil cayera a tan solo 200 o 300 metros del arca, esto podría provocar efectos sísmicos y el colapso de las antiguas estructuras del sarcófago en su interior.
Como explica el director de la central de Chernóbil, la estructura original del sarcófago se construyó en 1986 en condiciones de radiación extrema.
“En aquel entonces, era imposible cumplir con las normas de construcción. Fue diseñado para durar 20 años, y ya lleva 40. Sus estructuras han sido inestables desde el principio”, concluye.
Por eso, cualquier explosión, incluso cerca del reactor 4 destruido, representa una enorme amenaza.
“Si esto ocurre, ningún ingeniero en el mundo podrá garantizar que el sarcófago no se derrumbe. Esto podría provocar una fuga radiactiva, ya que el NSC no es hermético. Una nube radiactiva se elevaría en el aire y podría desplazarse en cualquier dirección”, afirma Tarakanov.
Recuerda que dentro del arca, bajo el antiguo sarcófago, se encuentran cientos de toneladas de materiales que contienen combustible, incluidos isótopos de uranio, plutonio, cesio, estroncio y americio.
Sus vidas medias oscilan entre décadas y cientos de miles de años.
Si estos elementos se escapan y caen como lluvia radiactiva, su impacto en todos los organismos vivos sería enorme.
Numerosos informes del OIEA afirman que bajo el reactor 4 de la central nuclear de Chernóbil que quedó destruido permanecen materiales radiactivos peligrosos. Estos requieren una vigilancia constante y un aislamiento fiable. No deben liberarse al medio ambiente.
¿Cuándo será completamente reparada el arca?
A principios de octubre de 2025, la abertura en el revestimiento exterior del arca se cubrió con una pantalla protectora.
Según el director de la central, la siguiente etapa consiste en sellar los 340 agujeros de la membrana. Se espera que los contratistas ucranianos finalicen este trabajo a finales de 2026.
Pero después, añade, les espera una tarea aún más difícil: restaurar el hermetismo total del arca para contener las sustancias radiactivas en su interior.
Aún se desconoce cómo se llevará a cabo. Los ingenieros franceses que construyeron el arca tendrán que desarrollar una tecnología para realizar reparaciones directamente sobre el reactor.
“Actualmente, no existe tal tecnología”, afirma el director.
Cuando se construyó el NCS, no se edificó sobre el reactor, sino a 160 metros de distancia, en una zona con menor radiación.
Se construyó en un lugar donde las personas pudieran trabajar con seguridad y luego se trasladó a su posición sobre el reactor.
La membrana que se quemó tras el ataque con drones se encuentra dentro del arca, lo que significa que las reparaciones deben realizarse sobre el sarcófago, donde los niveles de radiación son elevados.
En una zona con tan alta exposición a la radiación, una persona no puede trabajar más de 20 horas al año, explica Tarakanov.
Para que el arca vuelva a ser hermética, deben sustituirse todas las membranas dañadas; repararse los sistemas de mantenimiento de las grúas principales y las estructuras de sporte de acero; y restaurarse el hermetismo total del revestimiento exterior.
Si las obras comienzan de inmediato, existe la posibilidad de que todas las funciones de protección del arca se restablezcan por completo para 2030.
Según las estimaciones preliminares del Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo, la reparación podría costar más de US$500 millones. Ucrania solicitó ayuda a los donantes.
“Confiamos en la buena voluntad de los donantes para recaudar este dinero en los próximos dos o tres años”, afirma el director de la central de Chernóbil.
Hasta el momento, se firmó un contrato para la primera fase de reparaciones, que durará 18 meses y costará aproximadamente US$35 millones.
El NCS se construyó para un plazo de 100 años, con el fin de dar tiempo a las futuras generaciones para decidir qué hacer con los peligrosos restos del reactor 4 que se encuentran debajo y desmantelar de forma segura las estructuras inestables del antiguo sarcófago.
“En su interior hay cientos de toneladas de combustible: una especie de lava solidificada compuesta por restos de combustible nuclear, hormigón y estructuras metálicas. Necesitamos extraer estos restos y almacenarlos en algún lugar. Por eso necesitamos estos 100 años: para planificar los próximos pasos”, explica el director de la central.
Así se veía el “sarcófago” sobre Chernóbil en 2006.
“Quieren crear otro Fukushima aquí”
Según el director, otra gran amenaza para la central de Chernóbil y toda la zona de exclusión son los apagones: la pérdida total de energía tras los ataques rusos.
En los últimos seis meses, la central de Chernóbil ha sufrido cuatro cortes de energía.
Si bien la central cuenta con generadores diésel y reservas de combustible, Serhii Tarakanov afirma que esto sigue representando una situación potencialmente peligrosa.
Las grandes cantidades de combustible nuclear gastado almacenadas actualmente en Chernóbil requieren electricidad para alimentar las bombas que suministran agua de refrigeración.
Al hablar sobre los peligros de los apagones, el funcionario recuerda el accidente de 2011 en la central nuclear de Fukushima, en Japón, que provocó la contaminación radiactiva de una amplia zona. Aquel desastre comenzó con la pérdida del suministro eléctrico externo.
El director indica que se retiraron 21.000 ensamblajes de combustible gastado de las tres unidades de reactor de Chernóbil que se encuentran en proceso de desmantelamiento y que ahora están almacenados en las instalaciones.
Un ensamblaje de combustible es un paquete de combustible nuclear que se introduce en un reactor para producir calor y electricidad.
La mayor instalación de almacenamiento de combustible nuclear del mundo también opera dentro de la zona de Chernóbil.
“Este combustible sigue generando calor y se necesita electricidad para enfriarlo”, explica el director de la central.
Un trabajador de Chernóbil dentro del arca del sarcófago.
¿Da miedo trabajar en la central de Chernóbil?
En ocasiones, se producen cortes de energía en la planta, drones sobrevuelan las instalaciones nucleares y la invasión rusa ha interrumpido la logística en los alrededores.
Ahora, para llegar al trabajo desde Slavutych, varios cientos de trabajadores ya no viajan directamente a través de Bielorrusia, sino que toman un desvío por la región de Kyiv. Lo que antes tomaba 40 minutos, ahora unas seis horas.
Como resultado, alrededor de 500 personas deben vivir cerca de la planta de Chernóbil durante sus turnos por periodos de 10 o 13 días.
Cuando la BBC le preguntó al trabajador de la planta Vasyl Antonenko si daba miedo vivir en Chernóbil durante diez días consecutivos en estas circunstancias, respondió que ya se había acostumbrado.
Trabajó en la planta durante la ocupación, asegurando el suministro de agua entre febrero y marzo de 2022.
También estuvo de servicio unos días después de que el dron ruso impactara contra el arca de protección en febrero de 2025.
“No entré en pánico. Llamé a mis compañeros y me enteré de que todos estaban vivos; gracias a dios. Ya nada nos asusta”, dice Vasyl.
Igual que Tetiana Skopych, Vasyl presenció el accidente de Chernóbil el 26 de abril de 1986. No se le permitió regresar a Pripyat, donde vivía entonces, y en su lugar volvió al pueblo de sus padres, Stechanka, para trabajar en el campo.
Una semana después, su pueblo, como muchos otros, fue evacuado por la fuerza. Nadie llegó a cosechar esos cultivos.
Tetiana Skopych, que había visto el incendio de Chernóbil desde una azotea con 17 años, también fue evacuada en abril de 1986.
Lejos de su hogar, Vasyl y Tetiana se casaron. Desde hace muchos años la familia ha vivido en Slavutych, la ciudad de los trabajadores nucleares construida para reemplazar a Pripyat.
“He trabajado en la central de Chernóbil durante 36 años. Creo en dios. Lo que tenga que pasar, pasará”, dice Vasyl sobre su trabajo.
“Vivimos una catástrofe tan terrible en Chernóbil hace 40 años que ahora no parece tan aterradora. La guerra da mucho más miedo”, añade su esposa Tetiana.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, aseguró este jueves que ha ordenado a sus fuerzas navales disparar contra cualquier embarcación que coloque minas en el estrecho de Ormuz.
“He ordenado a la Marina de los Estados Unidos disparar y destruir cualquier embarcación —por pequeña que sea— que esté colocando minas en las aguas del estrecho de Ormuz”, declaró en una publicación en su red social Truth Social.
Indicó que “no debe haber vacilación alguna” a la hora de cumplir esta orden y precisó que los barcos limpiadores de minas estadounidenses están despejando el estrecho “en este preciso momento”.
La última directiva de Trump se produce después de que las fuerzas estadounidenses anunciaran, a principios de este mes, que interceptarían a los buques que se dirijan hacia los puertos de Irán o que partan de ellos.
El presidente estadounidense busca así presionar a Irán atacando dos de sus pilares económicos: los elevados peajes que exige a los buques para transitar por el estrecho de Ormuz y sus ingresos petroleros.
Irán califica el bloqueo como “piratería” y el presidente del Parlamento, Mohammad Bagher Ghalibaf, afirma que la reapertura del estrecho “no es posible” mientras Washington mantenga su bloqueo naval.
Estados Unidos asegura haber interceptado a decenas de embarcaciones desde que inició el bloqueo y su Departamento de Defensa ha declarado que continuará deteniendo a buques sospechosos de prestar “apoyo material” a Irán.
Fuerzas estadounidenses patrullan el Mar Arábigo esta semana.
Trump a la BBC: “Haga lo que haga, parece estar funcionando muy bien”
Preguntado este jueves por la BBC sobre sus amenazas a Irán, Trump declaró que “haga lo que haga, parece estar funcionando muy bien”.
La editora de la BBC para América del Norte, Sarah Smith, conversó con el presidente en una breve llamada telefónica, en la que le preguntó si su declaración de principios de este mes —en la que afirmó que “toda una civilización morirá esta noche”— constituía una amenaza de utilizar armas nucleares contra Irán.
“La otra parte se muere de ganas de llegar a un acuerdo”, respondió, “así que, diga lo que diga o haga lo que haga, parece estar funcionando muy bien”.
En relación con la OTAN, Trump afirmó que Estados Unidos “no los necesitaba en absoluto” en su guerra con Irán pero que, aun así, “deberían haber estado allí”.
Cuando Smith le preguntó por qué quería entonces que se unieran a la guerra, Trump respondió: “Porque quería ver si se involucraban o no”.
Aseguró que Estados Unidos “siempre ha estado del lado” de Reino Unido y de la OTAN, y criticó a Londres por no realizar “al menos un esfuerzo mínimo y emplear, al menos, palabras más amables”.
El conflicto en Irán ha afectado a las relaciones entre los gobiernos de EE.UU. y Reino Unido.
Añadió que “muchas personas de Reino Unido” han hecho saber a su administración la “increíblemente mala decisión” que supuso para el país europeo no involucrarse en la guerra (Reino Unido solo ha permitido a Estados Unidos utilizar sus bases para realizar ataques aéreos de carácter “defensivo”).
Anteriormente, en la misma llamada, Trump expresó su convicción de que su relación con el primer ministro de Reino Unido, Keir Starmer, podría “recuperarse” si este “abriera el Mar del Norte” y si sus “políticas de inmigración se volvieran firmes”
Añadió que “si no lo hace, no creo que tenga ninguna oportunidad”.
El doble bloqueo
Tanto Irán como Estados Unidos están ejerciendo en este momento sus propios bloqueos navales en el estrecho de Ormuz, una vía por la que en condiciones normales transita alrededor de una quinta parte del petróleo mundial.
Teherán está aplicando tácticas de guerra asimétrica como la colocación de minas, el uso de lanchas rápidas y drones, y la incautación de buques.
La Armada iraní anunció el miércoles que había atacado e incautado dos cargueros (uno de una empresa de logística global con bandera panameña y otro de una compañía griega con bandera liberiana) que condujo hacia la costa del país.
Estados Unidos, por su parte, mantiene un bloqueo naval activo con el despliegue de la Marina, operaciones de desminado y control del tráfico marítimo, bajo la premisa de garantizar la seguridad y regular el paso de embarcaciones.
Esta es la situación dos días después de que el martes Trump prorrogara de forma indefinida el alto el fuego con Irán, que estaba a punto de expirar.
El presidente estadounidense también afirmó el jueves en su red social que el régimen de los ayatolás está “teniendo muchas dificultades para determinar quién es su líder”.
“¡Simplemente no lo saben!”, escribió Trump, alegando que existe una lucha interna “demente” en el país entre la “línea dura” y los “moderados”.
En esa publicación Trump también aseguró que (pese a las incautaciones iraníes de dos cargueros) Estados Unidos ostenta el “control total” del estrecho de Ormuz y que ningún buque puede entrar o salir sin su aprobación.
El conflicto
La tensión en esta ruta estratégica ha provocado en las últimas semanas una fuerte reducción del tráfico comercial y causado importantes disrupciones en los mercados energéticos globales.
La crisis se remonta a finales de febrero, cuando Estados Unidos e Israel iniciaron ataques contra Irán, desencadenando una guerra en todo el Golfo Pérsico.
Teherán comenzó a cerrar de facto el estrecho de Ormuz mediante ataques a infraestructuras energéticas, colocación de minas, hostigamiento a buques y restricciones al paso marítimo.
Una enorme valla publicitaria exhibe el lema “El estrecho de Ormuz permanece cerrado” en la plaza de la Revolución de Teherán.
A comienzos de abril, Irán ya mantenía una situación de bloqueo casi total, con advertencias explícitas de que no permitiría el tránsito normal de buques mientras continuaran las operaciones militares y la presión internacional.
El 17 de abril, en el marco de un alto el fuego temporal, Irán anunció que permitiría el paso de buques comerciales bajo ciertas condiciones y coordinación con sus fuerzas, lo que llevó a una breve reapertura parcial.
Pero apenas un día después, el 18 de abril, volvió a cerrar el estrecho alegando que no se habían cumplido las condiciones para el armisticio.
Desde entonces el tráfico marítimo en Ormuz se ha reducido a niveles mínimos.
En este contexto, el uso de minas navales se ha convertido en uno de los principales factores de riesgo, ya que su retirada podría ser compleja y tomar tiempo, según expertos.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
