Blog

“Es una bofetada en la cara de las mujeres”.

La expresión es de la campeona olímpica Ariarne Titmus, quien forma parte de un amplio grupo de deportistas que han alzado la voz contra un anuncio de apuestas deportivas protagonizado por la actriz estadounidense Sydney Sweeney.

El comercial se ha vuelto viral en internet y muestra a Sweeney desnuda, aunque cubriendo partes de su cuerpo con diversos objetos deportivos.

La campaña ha provocado una fuerte reacción, y muchas atletas han criticado la sexualización de las mujeres en el deporte, donde a menudo se las define por su apariencia en lugar de por sus logros deportivos.

Amy Hunt, quien se convirtió en campeona europea en cuatro ocasiones a mediados de este año, hizo referencia al anuncio después de correr su mejor marca de la temporada, 22,10 segundos, y terminar cuarta en la final de los 200 metros del Ultimate Championship, disputado el domingo en Budapest.

“Sydney Sweeney, así es como se ven las mujeres en el deporte”, le dijo Hunt a la BBC.

Refiriéndose al tiempo ganador de Melissa Jefferson-Wooden, de 21,47 segundos, el cuarto más rápido de la historia en esa distancia, Hunt añadió: “‘21,4. Músculos. Trabajo duro. Sangre, sudor y lágrimas. Esta es una noche hermosa’”.

Por su parte, Titmus, cuatro veces campeona olímpica de natación, declaró: “No solo es una bofetada para todas las mujeres que han dedicado su vida a perfeccionar su disciplina, sino también para todas las mujeres que disfrutan del deporte por lo que realmente es”.

Y agregó: “¿Cómo es posible que sigamos viviendo en un mundo donde monetizar el cuerpo de una mujer y sexualizar el deporte femenino siga siendo algo normal?”.

Sweeney no ha respondido directamente a las críticas, pero recurrió a las redes sociales para publicar una serie de fotografías de otros atletas posando desnudos o con muy poca ropa, aparentemente sugiriendo que existe una doble moral.

Entre las imágenes figuraban portadas de ESPN protagonizadas por figuras como la estrella del tenis Serena Williams y la luchadora de artes marciales mixtas Ronda Rousey, junto con deportistas masculinos como el jugador de la NFL Myles Garrett y el basquetbolista Karl-Anthony Towns.

Actriz polémica

Sweeney, de 29 años, participó en la serie de televisión Euphoria y entre sus películas figuran Anyone But You y The Housemaid.

La actriz estuvo involucrada en otra campaña publicitaria polémica el año pasado, cuando promocionó unos jeans con el eslogan Sydney Sweeney has great jeans (“Sydney Sweeney tiene unos excelentes jeans”).

Aquella campaña también generó críticas en redes sociales debido al juego de palabras en inglés entre jeans y genes (genes hereditarios), lo que desencadenó un debate sobre la raza y los estándares de belleza.

La reacción en contra también ha incluido a muchas otras deportistas de distintas disciplinas, que han publicado videos de sí mismas compitiendo o entrenando y han relatado las frustraciones y dificultades que han enfrentado a lo largo de sus carreras.

La tendencia fue iniciada por la gimnasta estadounidense Gracie Kramer, quien publicó un montaje de sus entrenamientos acompañado del texto: “No sé qué estaba haciendo Sydney Sweeney, pero así es como se ven las mujeres en el deporte”.

Kramer le dijo a la BBC que “no esperaba la reacción y simplemente quería animar a las mujeres y recordarles que pueden ver este tipo de anuncios, pero que eso no es lo único que importa”.

También anotó que fue maravilloso ver a muchos atletas sumarse a la tendencia.

Kramer añadió: “Lamentablemente, haber sido cosificada prácticamente durante toda mi carrera me hizo sentir con la fortaleza suficiente para publicar sobre esto y defender a las mujeres que no quieren ser cosificadas ni quedar atrapadas en esta desafortunada narrativa que se ha promovido durante mucho tiempo”.

¿Por qué es tan polémico este anuncio de Sydney Sweeney?

La ciclista británica y campeona olímpica Sophie Capewell MBE, las jugadoras de rugby Lisa Neumann y Ellie Boatman, así como la waterpolista olímpica australiana Tilly Kearns, también compartieron sus experiencias.

“Creo que es bastante poderoso ver la cantidad de mujeres que han salido a decir algo”, declaró Capewell a BBC Sport después de que su publicación llamara la atención.

“Se está proyectando una imagen muy específica de las mujeres en relación con el deporte, y creo que ahí está el problema. ¿Por qué esa es la imagen de una campaña asociada con el deporte?, ¿por qué se quiere representar a una mujer de esa manera, en lugar de mostrar, no sé, a una atleta o cualquier otra figura más centrada en el ámbito deportivo?”, añadió.

Capewell anota que no es necesariamente que la gente esté molesta porque una persona tenga autonomía sobre su cuerpo; el problema es que parece que esa es la única narrativa que se utiliza en torno a las mujeres en el deporte, o al menos la que recibe más atención y popularidad.

La jugadora inglesa de rugby Alex Matthews afirmó que anuncios como el de Sweeney no deberían llevar a las jóvenes a creer que existe un único tipo de cuerpo ideal.

“No obtienes ese cuerpo perfecto e idealizado”, dijo a la BBC.

“Especialmente en el rugby; de lo contrario, no podrías formar un equipo. Cada tipo de cuerpo tiene una fortaleza”, añadió.

Matthews, quien representó a Gran Bretaña en rugby en los Juegos Olímpicos de Tokio 2020, señaló que una de las cosas “más inspiradoras” de estar en la Villa Olímpica fue ver a “personas mayores, jóvenes, más altas, personas algo más corpulentas, pero todas eran las mejores en lo que hacían”.

La lucha por evitar la sexualización de las mujeres en el deporte

De acuerdo a Joshua Lewis, experto en marketing y negocios de la Universidad de Nueva York, la idea de la empresa, donde Sweeney tiene acciones y es nueva en el mercado, es precisamente causar polémica

“Es una empresa con una cuota de mercado no muy grande, por lo que polarizar a la gente es una estrategia razonable”, dijo Lewis al diario estadounidense The New York Times.

“Están apostando, valga el juego de palabras, a que su audiencia no será la misma que la gente que más se ofende con el anuncio”, añadió.

Sin embargo, para muchos analistas esto va en contra de lo que ha sido una de las tendencias del deporte en los últimos años: evitar la sexualización de las deportistas.

Por ejemplo, en el pasado Campeonato Europeo de Atletismo, celebrado en la ciudad británica de Birmingham, se introdujeron los primeros lineamientos para evitar que las cámaras de televisión utilizaran planos que pudieran sexualizar a las atletas.

“La forma en que se muestra nuestro deporte durante las retransmisiones en directo puede ser increíblemente poderosa, pero a veces también perjudicial para las mujeres que compiten y para las mujeres y niñas que lo ven”, dijo Holly Bradshaw, atleta británica y medallista de bronce en salto con garrocha en París 2024, quien fue una de las deportistas consultadas para modificar los criterios de las retransmisiones televisivas.

Un estudio publicado en la revista británica Sport, Education and Society señalaba que el 70% de las mujeres abandonaba el deporte debido a la vestimenta.

Por eso, algunos deportes, como el balonmano, modificaron sus reglas para que las mujeres puedan elegir qué tipo de indumentaria usar para practicarlo.

“Mi sueño es ir a los Juegos Olímpicos, pero mi sueño también es unos Juegos Olímpicos con la opción de usar pantalones cortos o faldas”, dijo la jugadora inglesa de hockey Tess Howard, quien lideró la investigación publicada por la revista.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.

• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.

• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

Como un utlandssvensk —un sueco que creció en el extranjero—, siempre me han fascinado las normas no escritas que moldean la vida social sueca.

Una vez me puse a charlar con una compatriota en una fiesta. Era el 4 de julio y comentamos por qué nuestro país no celebraba su día nacional con tanto fervor como los estadounidenses. Nada de fuegos artificiales ni desfiles: ¿a qué se debía?

“Bueno, resultaría bastante vergonzoso, ¿no?”, dijo.

“Toda esa autocomplacencia. Es un poco excesivo”, añadió bajando la voz, como si hubiera un estadounidense merodeando a pocos centímetros de nuestra mesa.

Según explicó, lanzar fuegos artificiales en honor a la nación (y, por ende, a uno mismo) huele a autocomplacencia y ostentación, dos cosas que resultan detestables en gran parte de Escandinavia.

Cuando felicité a mi compañera por lo bien que había expuesto el tema, me miró de reojo y hizo un gesto con la mano para restarle importancia a mi elogio, como si fuera un mal olor.

“No, por favor. Es solo mi humilde opinión”, zanjó.

Un código de conducta basado en la modestia

Para entender esta aversión a ser el centro de atención —aunque sea mínimamente— muchos suecos señalan la Jantelagen, o Ley de Jante: un código social no escrito, arraigado en toda Escandinavia, que valora la humildad, la igualdad y el no ponerse por encima de los demás.

El término proviene de la novela satírica de 1933 del autor danés-noruego Aksel Sandemose, titulada A Fugitive Crosses His Tracks (“Un fugitivo se cruza en su propio camino”), ambientada en la ciudad ficticia de Jante.

Sandemose utilizó Jante para criticar con dureza el conformismo de la vida en los pequeños pueblos escandinavos, estableciendo diez “leyes” destinadas a poner firmemente en su sitio a cualquiera que se considerara excepcional.

Reglas como “no creas que eres algo especial” o “no creas que eres más listo que (los demás)” dejan al lector con el ego deliberadamente magullado; y ese es precisamente el objetivo.

El actor sueco Alexander Skarsgård incluso mencionó la Jantelagen en el desaparecido programa de televisión “The Late Show with Stephen Colbert” como la razón por la que esconde sus premios de interpretación: para evitar parecer presuntuoso.

Casi un siglo después, las leyes de Sandemose siguen siendo memorables y muy citadas, lo que ayuda a que Jantelagen perdure como una forma abreviada de definir la cultura.

Stefan Dahlberg, profesor de Ciencias Políticas en la Universidad Mid Sweden, escribió un artículo sobre el legado moderno de Jantelagen. Para él, estas reglas no son leyes estrictas que rigen el comportamiento sueco.

En cambio, explicó, “se entienden mejor como una referencia cultural abreviada para un conjunto de normas familiares (…) que se pueden reconocer en las interacciones cotidianas en Suecia”.

“Las diferencias de estatus tienden a minimizarse, las relaciones sociales son relativamente informales y la autopromoción ostentosa puede considerarse de forma negativa”, agregó.

Diferencias entre países

Es probable que los visitantes de Suecia vean esto en acción al conversar con los lugareños.

Si se elogia el inglés de un sueco, por ejemplo, es posible que este le reste importancia rápidamente y murmure en sueco: “Äsch, det är ju inte flytande…” (Bah, tampoco es que lo hable con fluidez…). Enorgulleciendo a Sandemose.

Estas cualidades también se observan en los rituales cotidianos suecos, desde el Fredagsmys —unos “viernes acogedores” y sin pretensiones con amigos o familiares— hasta el Lördagsgodis (“dulces del sábado”), una costumbre en la que los padres permiten que sus hijos den rienda suelta a su afición por los dulces un solo día, tras una semana de moderada abstención.

Esto no significa que Jantelagen funcione como un reglamento literal, ni que se aplique de la misma manera en toda Escandinavia.

El estudio de Dahlberg sobre Jantelagen en Noruega —país vecino geográfica y culturalmente— reveló que, por lo general, los encuestados no estaban de acuerdo con las afirmaciones de Jante. Al fin y al cabo, explicó Dahlberg, Sandemose ideó la lista como una crítica feroz al conformismo.

“Así que, en realidad, el concepto mezcla dos cosas: una idea igualitaria de que nadie es intrínsecamente mejor que los demás y una presión más negativa para no destacar demasiado”, apuntó.

La otra cara de Jante

La Jantelagen tiene otra faceta menos evidente.

En una cultura en la que, por lo general, se ve con malos ojos llamar la atención, la reserva sueca puede desaparecer en las fiestas, cuando la tradición de las snappsvisor (canciones atrevidas que se entonan a todo pulmón mientras se beben cantidades heroicas de aquavit) y los discursos teatrales crean espacios sociales seguros en los que abrirse.

Así pues, aunque la Jantelagen se suele esgrimir como justificación de la reserva y la timidez suecas, también puede revelar lo contrario.

“La frase: ‘No creas que eres mejor que nadie’ puede interpretarse en sentido inverso: no des por sentado que alguien es superior a ti simplemente porque sea más rico, haya tenido más éxito o ostente un título de mayor prestigio”, apuntó Dahlberg.

Con tantas cosas bullendo bajo la superficie, Suecia puede resultar engañosamente compleja. Por suerte, existen cursos diseñados para ayudar a los extranjeros desconcertados. Yvonne Gossner dirige Learn Swedish Culture AB, y el negocio prospera.

“Me di cuenta de que había una gran demanda de información práctica sobre la cultura sueca, especialmente entre los extranjeros que intentan desenvolverse aquí”, comentó.

“Muchos se sentían perdidos o incomprendidos en situaciones cotidianas, o incluso al intentar hacer amigos suecos”, agregó.

Un buen ejemplo de esto es el caso de un cliente sudamericano que llegó con una hora de retraso a la fiesta de una mujer sueca, trayendo consigo un gran plato de comida como sorpresa. A la anfitriona “no le hizo ninguna gracia”, ya que los invitados ya habían comido, y el plato —excesivamente grande y llegado a destiempo— quedó intacto en un dormitorio.

Los suecos, señala Gossner, valoran enormemente la puntualidad y la cortesía. Si te invitan a casa de un sueco, ella sugiere enviar un mensaje de agradecimiento después de la fiesta.

“Existe incluso un chiste sueco que dice: ‘No olvides enviar una nota de agradecimiento por la nota de agradecimiento’”, añadió.

Llevar un plato de comida sin que lo hayan pedido puede parecer una forma de insinuar que “mi comida es mejor que la tuya”, mientras que no reconocer la cortesía de alguien puede alterar el equilibrio social.

Rompiendo el hielo sueco

Lola Akinmade Åkerström, autora, escritora de viajes y fotógrafa nigeriano-estadounidense, se mudó a Suecia hace más de 15 años y se quedó inicialmente “un tanto desconcertada por la filosofía tácita” de Jantelagen, así como por las facetas contradictorias del carácter nacional.

“Suecia es la sociedad más abierta, dirigida por las personas más reservadas”, afirmó.

Si quieres incomodar profundamente a un sueco, aconsejó, basta con establecer contacto visual en un tren silencioso y soltar un: “¡Hola! ¿Cómo estás?”. Sin embargo, no es que sean fríos, sino que respetan la idea de que nadie debe invadir el espacio de un desconocido.

Esa preferencia por la discreción va más allá de las interacciones sociales. Al recorrer el campo, se puede apreciar en las apreciadas casas de verano del país.

“Creo que los suecos ostentan el récord mundial de casas de verano per cápita: cerca de la mitad de la población tiene acceso a una”, comentó Orvar Löfgren, profesor emérito de Etnología en la Universidad de Lund.

No obstante, rara vez se trata de segundas residencias ostentosas. Más bien reflejan valores rústicos y rurales, incluso entre los propietarios adinerados. (No creas que tu cabaña es mejor que las demás, diría Sandemose).

Durante su estancia en Suecia, los visitantes también pueden observar pequeñas banderas suecas en pasteles de cumpleaños, productos de supermercado y celebraciones estudiantiles.

“Los suecos, a quienes les gusta verse a sí mismos como personas no nacionalistas, en realidad son muy dados a enarbolar la bandera”, afirmó Löfgren.

Y, a pesar de su fama de reservados, “a los suecos les encanta celebrar”, añadió.

La Navidad, la Pascua, el solsticio de verano, los cumpleaños y los exámenes de graduación se celebran “con mayor intensidad que en la mayoría de los países europeos”.

Podría decirse que estas ocasiones muestran a los suecos en su mejor faceta, aunque, por supuesto, ellos no lo expresarían con tanta jactancia.

*Este artículo fue publicado originalmente en BBC Travel. Haz clic aquí para leer la versión original en inglés

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

Becky Jones tenía solo 21 años cuando le comunicaron que tenía un tumor cerebral terminal y que le quedaban pocos meses de vida.

Poco antes había conocido a su pareja y soñaba con hacer carrera en la policía, pero, de repente, el futuro se presentaba sombrío.

El diagnóstico, realizado por un oncólogo con amplia experiencia, la llevó a someterse a 11 años de quimioterapia que le cambiaron la vida.

Debido al tratamiento, la mujer se sentía mal con frecuencia, no podía participar en eventos familiares, su carrera profesional se vio truncada y vivía constantemente con la sensación de “caminar sobre cáscaras de huevo”.

Ahora, a sus 34 años, se enteró de que nunca tuvo cáncer, sino una inflamación cerebral que podría haberse tratado con esteroides.

Esta madre de dos hijos es una de las más de 40 pacientes que han emprendido acciones legales contra la Fundación de los Hospitales Universitarios de Coventry y Warwickshire (UHCW, por sus siglas en inglés), a la que acusan de haberlos sometido a tratamientos oncológicos prolongados o innecesarios.

“Me dijeron una y otra vez que sin la quimioterapia moriría”, denunció.

“Me ha arruinado la vida”

Jones contó que, cuando era joven, el profesor Ian Brown, un médico del Hospital Universitario de Coventry, en el centro de Inglaterra, le dijo que tendría que tomar el fármaco de quimioterapia temozolomida (TMZ) durante el resto de su vida.

Esto ocurre a pesar de que las directrices recomiendan seis ciclos en un período de seis meses.

Cuando preguntó por qué las múltiples exploraciones parecían no mostrar evidencia de un tumor, el médico especialista le dijo que no se podían ver “a simple vista”, relató.

No fue hasta 2025, tras una revisión de los casos de cáncer en el hospital relacionados con Brown, cuando ella se enteró de la verdad.

“Nunca tuve un tumor cerebral. Me diagnosticaron erróneamente y he pasado por todo este tratamiento durante la mayor parte de mi vida adulta, sin motivo alguno”, se lamentó.

“Básicamente, me ha arruinado la vida”, añadió.

Muchos más pacientes de Brown le dijeron a la BBC que les administraron TMZ durante años, lo que les provocó diversos problemas médicos graves.

Una paciente cree que el medicamento la volvió infértil, mientras que otra desarrolló leucemia después de 100 ciclos innecesarios.

Las conclusiones preliminares de una revisión realizada por el Real Colegio de Médicos de Reino Unido (RCP, por sus siglas en inglés) revelaron que a los pacientes del hospital se les administraban de forma rutinaria tratamientos prolongados con el fármaco, con “poca o ninguna evidencia de beneficio”.

El informe concluyó que los errores del personal del hospital equivalían a una “traición a la confianza de los pacientes” y también cuestionó por qué los equipos de farmacia oncológica no les preguntaron a los pacientes que recibían quimioterapia oral de forma continua durante 10 a 15 años.

UHCW declaró que no hará comentarios sobre casos individuales, pero señaló que se implementaron medidas para garantizar “una supervisión más rigurosa de la prescripción y el uso de TMZ”.

Sin explicación

En 2012, la vida de Jones, operadora de cámaras de seguridad en el estadio del Coventry City, apenas comenzaba. Conoció a su pareja, Pete, un acomodador, en el trabajo, pero poco después empezó a sufrir fuertes migrañas y buscó ayuda médica.

Se sometió a una biopsia cerebral realizada por un neurocirujano privado.

Fiona Tinsley, socia del bufete de abogados Brabners, alegó que el profesor Brown le diagnosticó a la joven un glioblastoma de grado cuatro, una de las formas más agresivas de cáncer cerebral, antes de que se conocieran los resultados.

La BBC ha intentado contactar con el profesor jubilado en varias ocasiones.

Jones describió los años que pasó tomando los medicamentos de quimioterapia como “horrendos”.

“Tenía náuseas constantes, dolores de estómago, úlceras bucales, fatiga diaria… era horrible”, describió.

El medicamento afectó todos los aspectos de su vida, y el miedo a la infección hizo que evitara eventos sociales y reuniones familiares.

Inicialmente también le retiraron el permiso de conducir, y posteriormente se lo restringieron.

“Antes del tratamiento, solía ir al gimnasio todo el tiempo, corría, y Pete y yo solíamos salir a comer juntos con frecuencia, algo que obviamente ahora no podía hacer”, explicó.

A la pareja también se le informó que ella no podría quedarse embarazada.

“Más tarde tuve dos hijos, que según él fueron ambos milagros”, relató.

Su tratamiento se prolongó durante más de una década, hasta que, repentinamente, en 2024, recibió una llamada telefónica de un médico que le comunicó que su quimioterapia se suspendía.

“No me dio ninguna explicación. Me dijo que Ian Brown se había jubilado; era la primera vez que oía hablar de ello”, relató.

Le dijeron que su nuevo oncólogo respondería a todas sus preguntas, pero no le dieron ningún nombre.

“No sabía qué hacer, a quién acudir, con quién hablar porque no recibí ningún apoyo del hospital durante ese tiempo”, aseveró.

En mayo de 2025, tras un análisis independiente realizado por neurocirujanos y radiólogos en nombre de sus abogados, se le comunicó que nunca había tenido cáncer de cerebro.

En realidad, ella padecía una desmielinización tumefactiva, una inflamación que normalmente tratan los neurólogos con potentes esteroides.

Jones recibió la noticia en una videollamada con sus abogados y los expertos.

“Cuando nos enteramos, a todos se nos saltaron las lágrimas”, dijo Tinsley, quien representa a muchos de los pacientes.

La revisión del RCP, que no mencionó al profesor Ian Brown sino al “Doctor Y”, concluyó que 15 de los 20 casos revisados fueron “insatisfactorios en general”.

El galeno no participó en la revisión.

Los investigadores constataron que existen “escasas pruebas” de que se comprendieran y documentaran los riesgos de tomar el medicamento.

Los resultados preliminares indicaron que, en algunos casos, hubo “insuficiente curiosidad clínica” y falta de colaboración con los colegas del equipo multidisciplinario, lo que permitió que persistieran posibles errores de diagnóstico.

Jones calificó los hallazgos de “escalofriantes”.

“No se trata solo de lo que ha hecho, sino de cómo le permitieron actuar por su cuenta durante tanto tiempo”, añadió.

“Era casi como si estuviera dirigiendo su propio espectáculo y no hubiera nadie que supervisara lo que hacía”, se quejó.

Más investigaciones

Un portavoz del hospital declaró que todos los pacientes afectados fueron evaluados por médicos especialistas y que se siguieron los planes de atención adecuados.

“Además, estamos realizando una revisión independiente de nuestros procesos de denuncia, dirigida por una entidad independiente, para garantizar que el personal se sienta plenamente respaldado y con la confianza necesaria para expresar cualquier inquietud”, agregaron desde el centro de salud.

“El organismo gestor evaluará el informe completo del RCP cuando se publique y adoptará las medidas oportunas en función de sus conclusiones”, precisaron.

“Queremos asegurar a nuestra comunidad que la seguridad, la experiencia y el bienestar de los pacientes siguen siendo nuestras principales prioridades”, remató el hospital.

Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

Widow’s Bay competía por primera vez en los Emmy y se llevó 14 de los 19 premios a los que aspiraba, entre ellos el de mejor serie cómica.

Con ello, esta curiosa mezcla de humor y terror ambientada en un pueblo costero estadounidense dominó la 78ª edición de los galardones a la excelencia en la industria de la televisión, que se celebró este lunes en Los Ángeles.

Además, se convirtió en la serie cómica que más premios gana en una edición de los Emmy.

El drama médico The Pitt, que partía como favorito con 25 nominaciones, se hizo con el reconocimiento a la mejor serie dramática, y también se impuso en otras 6 categorías.

Así, empató con la miniserie DTF St. Louis, que se llevó también 7 estatuillas.

Jean Smart se alzó con el premio a la mejor actriz protagonista de una serie cómica por encarnar a Deborah Vance en Hacks, un reconocimiento que también obtuvo en 2021, 2022, 2024 y 2025 por ese mismo papel.

Con ello, se convirtió en la única intérprete en lograr hacerse con el Emmy por todas y cada una de las temporadas de una serie en la que ha participado. Y es que, también atesora premios por sus interpretaciones en las series Frasier (2000 y 2001) y en Samantha, what? (2008).

Otro que hizo historia fue Matthew Rhys, el primero en lograr dos premios a mejor actor principal en una sola edición.

Se los llevó por sus papeles en Widow’s Bay y en la miniserie “La bestia en mí” (The Beast in Me).

Esta es la lista de ganadores en las categorías principales:

• Mejor serie dramática: The Pitt

• Mejor serie cómica: Widow’s Bay

• Mejor actriz protagonista en serie dramática: Rhea Seehorn – Pluribus

• Mejor actriz de reparto en serie dramática: Allison Janney – “La diplomática” (The Diplomat)

• Mejor actor protagonista en serie dramática: Noah Wyle – The Pitt

• Mejor actor de reparto en serie dramática: Tom Pelphrey – Pluribus

• Mejor actriz protagonista en serie cómica: Jean Smart – Hacks

• Mejor actriz de reparto en serie cómica: Kate O’Flynn – Widow’s Bay

• Mejor actor protagonista en serie cómica: Matthew Rhys – Widow’s Bay

• Mejor actor de reparto en serie cómica: Stephen Root – Widow’s Bay

• Mejor actor protagonista en miniserie o película para TV: Matthew Rhys – “La bestia en mí” (The Beast in Me)

• Mejor actriz protagonista en miniserie o película para TV: Sally Field – Remarkably Bright Creatures

• Mejor guion de serie dramática: Vince Gilligan – Pluribus

• Mejor guion de serie cómica: Katie Dippold – Widow’s Bay

• Mejor dirección de serie dramática: Saul Metzstein – Slow Horses

• Mejor dirección de serie cómica: Hiro Murai – Widow’s Bay

• Mejor miniserie o película para TV: DTF St. Louis

• Mejor guion de programa de variedades: The Late Show With Stephen Colbert

• Mejor concurso de telerrealidad: The Traitors

En general, fue una gala sin grandes discursos críticos o reivindicativos.

Una de las pocas referencias de la noche al contexto político la hizo Alan Cumming al recoger el reconocimiento al mejor programa de telerrealidad por The Traitors. El actor escocés llamó a los estadounidenses a registrarse para votar en las elecciones legislativas de noviembre.

“Asegúrense de estar registrados, porque el tiempo de hablar se acabó. Ahora es momento de votar”.

Asimismo, Sally Field dejó deslizar una referencia a la guerra comercial entre EE.UU. y Canadá en su discurso de agradecimiento tras haber sido reconocida con el Emmy a la mejor actriz protagonista de miniserie.

“Gracias también a Canadá, nuestro vecino, nuestro amigo”, exclamó, generando el aplauso de los presentes.

Uno de los momentos más emotivos de la ceremonia fue el tributo a Dolly Parton, fallecida recientemente.

“Si de verdad hay ángeles en el cielo, perdimos a uno”, se lamentó su amiga Sally Field, quien compartió pantalla con ella en “Magnolias de acero” en 1989.

Describió a la actriz y estrella del country como “una humanitaria cuyas contribuciones han marcado una diferencia profunda en la vida de tantos en su estado natal de Tennessee y en todo nuestro país”.

Al discurso le siguió la actuación de la multipremiada cantante estadounidense Reba McEntire.

Más adelante, Noah Kahan cantó mientras en la pantalla de fondo se mostraba a los artistas fallecidos en lo que va de año, incluidas las actrices Catherine O’Hara y Hayden Panettiere.

También generó una ovación en pie la entrega a Michael J. Fox el premio humanitario Bob Hope. Recibió el reconocimiento por su trabajo a favor de la investigación sobre el párkinson, enfermedad degenerativa que padece.

“¿Dónde están los latinos? ¿Hay latinos hoy aquí?”, preguntó el actor y cómico Marcello Hernández, antes de presentar la categoría de mejor programa de variedades. A continuación, haciendo honor a la hospitalidad latina, invitó a cenar a su casa a Harrison Ford, Zendaya y Oscar Isaak.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

Rusia tiene un nuevo arma en su guerra contra Ucrania y por ahora le está dando resultado.

Según un análisis de la BBC Verify basado en datos de la Fuerza Aérea Ucraniana, Rusia disparó diariamente durante todo el mes de agosto sus nuevos drones rápidos propulsados por reactores contra Ucrania, intensificando así el uso de un arma con la que las defensas aéreas de Kyiv tienen dificultades para lidiar.

Esta fue la primera vez que se registraron ataques diarios de los nuevos drones Geran de Moscú en los datos de la Fuerza Aérea Ucraniana. El creciente uso de drones a reacción y otras variedades de drones llevó al presidente Volodymyr Zelensky a condenar lo que calificó de “un horror” en los cielos de Kyiv.

El ejército ucraniano informó recientemente a la BBC que los ataques con drones a reacción aumentaron de 350 en junio a 1.600 en julio y 2.800 en agosto. En cinco de los ataques nocturnos de agosto, estos drones superaron en número a los de modelos más antiguos y lentos.

“La razón para recurrir a drones propulsados por reactores es que son mucho más rápidos que la generación anterior, lo que dificulta mucho más que Ucrania los intercepte”, dijo la doctora Marina Miron, experta en tecnología militar del King’s College de Londres.

Las municiones mejoradas pueden alcanzar velocidades superiores a los 480 km/h, significativamente más que las de los modelos anteriores y muy por encima de la velocidad máxima de los interceptores de Kyiv.

Los drones se propulsan por motores turborreactores, algunos de los cuales, según la inteligencia militar ucraniana, provienen de China.

Según Zelensky, los drones se utilizaron en una oleada de ataques que dejaron al menos 12 muertos y 20 heridos el 1 de septiembre. Seis de las víctimas eran trabajadores ferroviarios que murieron en el ataque a un depósito en Kyiv.

El miércoles, el gobierno moldavo informó que un avión que transportaba a Zelensky sufrió un retraso el martes en el aeropuerto de Chisinau después de que un dron ruso, supuestamente propulsado por un motor a reacción, ingresara al espacio aéreo moldavo.

A principios de este año, Ucrania tenía relativo éxito en la lucha contra los drones rusos, ya que, según Zelensky, interceptaba el 94% de los drones de largo alcance.

Sin embargo, la velocidad de los drones más recientes ha desencadenado la última ronda de la carrera armamentística entre Kyiv y Moscú.

La respuesta de Ucrania

El 10 de agosto, el subdirector de la inteligencia militar ucraniana, el general de división Vadym Skibitskyi, declaró que sus fuerzas necesitaban nuevos misiles interceptores “capaces de igualar la velocidad de los drones a reacción”.

Según informaron recientemente funcionarios ucranianos, cuatro empresas ucranianas han comenzado a probar misiles capaces de derribar los nuevos modelos Geran. El nuevo ministro de Defensa del país, Yevhenii Khmara, les ha encargado la producción de miles de unidades con la mayor celeridad posible.

Rusia también tenía un incentivo económico para invertir en los drones propulsados por reactores.

La mayor velocidad y maniobrabilidad de estos modelos hace que la línea que los separa de los misiles de crucero, más caros, se haya vuelto difusa, según John Hardie, de la Fundación para la Defensa de las Democracias, un centro de estudios centrado en la seguridad nacional y la política exterior.

“Los drones de ataque unidireccional de largo alcance son, básicamente, una versión de bajo costo de los misiles de crucero”, afirmó. “Cuantas más capacidades se le añaden a un dron, menos significativa es la diferencia entre este y un misil de crucero de gama baja”.

Sin embargo, la organización de análisis Conflict Armament Research hizo hincapié en que los drones a reacción aún no están tan avanzados como los misiles de crucero.

Este centro afirmó que estas municiones tienen un alcance menor, portan ojivas mucho más pequeñas y son más susceptibles a los sistemas de interferencia.

Las imágenes satelitales parecen mostrar que Moscú está rediseñando instalaciones para albergar drones propulsados a reacción. Rieles más largos asociados con los nuevos drones fueron vistos en una base completamente nueva en Tsymbulova, en la región de Oryol.

Los indicios sugieren que se han construido múltiples plataformas de lanzamiento en las instalaciones, que se encuentran a unos 175 km de la frontera con Ucrania.

Desde que la instalación entró en funcionamiento, Tsymbulova parece haberse convertido en un centro clave para los ataques con drones rusos.

La región de Oryol, donde se ubica la base de Tsymbulova, no figuraba como lugar de lanzamiento de drones en los informes de la Fuerza Aérea antes de septiembre de 2024, pero para agosto de 2026 aparecía mencionada en casi todos los ataques.

La proliferación de drones propulsados a reacción coincide con las investigaciones de BBC Verify, que han revelado que Rusia está acosando a Ucrania con complejos ataques que involucran cientos de drones y misiles aproximadamente una vez por semana.

El aumento en la magnitud de los ataques se debe al cambio de estrategia de Moscú, que ahora combina una mayor variedad de municiones —incluidos drones propulsados por reactores y drones señuelo— con costosos misiles balísticos extremadamente difíciles de interceptar, según declaró a BBC Verify el analista Michael Bohnert, del centro de estudios RAND.

Los datos de Kyiv muestran que Moscú utiliza ahora más de 15 veces más drones por ataque que hace cuatro años.

Bohnert añadió que la complejidad táctica de los ataques, sumada a la escasez mundial de sistemas de defensa aérea capaces de detener misiles balísticos, causada en parte por la guerra entre Estados Unidos e Israel e Irán, ha provocado una disminución en las tasas de interceptación por parte de Ucrania.

Los datos de la Fuerza Aérea de Ucrania mostraron una disminución en las interceptaciones de misiles balísticos hasta finales de julio. En agosto, Kyiv dejó de publicar casi por completo las cifras que mostraban su tasa de interceptación.

Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

Los migrantes que estuvieron detenidos en Alligator Alcatraz (“Alcatraz de los caimanes”), un centro de detención que ya fue cerrado en Florida, fueron encerrados en pequeñas jaulas metálicas durante horas, según un informe del organismo de supervisión del Departamento de Seguridad Nacional de EE.UU. (DHS, por sus siglas en inglés).

La Oficina del Inspector General (OIG) determinó que el uso de jaulas al aire libre -de aproximadamente 1,67 m²- era “algo sin precedentes entre los centros de detención” y peligroso.

Los investigadores concluyeron que el centro tampoco cumplía con una serie de normas de higiene, atención médica, alimentación, salud y seguridad.

La BBC se puso en contacto con el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés), que depende del DHS, y con el gobernador de Florida, el republicano Ron DeSantis, para recabar sus comentarios.

El DHS informó al organismo de supervisión que las autoridades del estado administraban el centro.

En su respuesta incluida en el informe de la investigación, los funcionarios del DHS precisaron que Florida -y no el gobierno federal- tenía autoridad sobre las operaciones cotidianas del centro.

El centro fue establecido por el estado de Florida mediante un decreto ejecutivo firmado por el gobernador DeSantis, pero fue el gobierno federal el que cubrió los costos operativos.

En enero, la OIG realizó una inspección sorpresa en el lugar, que se había convertido en uno de los centros de detención de inmigrantes más notorios de Estados Unidos.

La OIG es un organismo de fiscalización interno independiente del DHS.

El actual inspector general fue nombrado por el presidente Donald Trump durante su primer periodo (2017-2021).

Las malas condiciones

El año pasado, el centro de detención se construyó en ocho días en los Everglades, un humedal protegido conocido por sus caimanes (en inglés, alligator).

Trump bromeó en una ocasión diciendo que los inmigrantes retenidos allí tendrían que aprender “cómo huir” de esos reptiles, algo que los grupos de derechos civiles denunciaron como inhumano.

En junio de 2026, DeSantis afirmó que el centro cerraría, ya que solo estaba destinado a ser temporal.

Según el informe de la OIG, entre julio de 2025 y enero de 2026, el centro mantuvo a 79 inmigrantes en pequeños recintos metálicos, describiéndolos como “áreas de calma” para que las personas “se tranquilizaran y tuvieran tiempo a solas”.

Se los mantuvo allí durante períodos que oscilaron entre unos minutos y casi dos horas, al menos en una ocasión como medida disciplinaria, señaló la OIG.

“El uso de espacios tan restrictivos es muy poco convencional y no se ajusta a las normas de trato humano”, indicó el informe.

Los detenidos en el centro ya le dijeron con anterioridad a la BBC que se les negaban las medicinas que necesitaban, así como duchas regulares y otras medidas de higiene.

En su informe, los inspectores de la OIG dicen que descubrieron que los migrantes internados tenían que usar duchas infestadas de pequeños insectos y que solo se les permitía hacerlo tres veces por semana.

El centro no les proporcionaba suficiente espacio para vivir, “lo que generaba condiciones de hacinamiento para los detenidos, quienes pasaban la mayor parte de su tiempo en sus celdas”, según el informe.

Los migrantes también le dijeron a la OIG que no tenían acceso a agua potable limpia y que no podían lavar los vasos de plástico que usaban para hidratarse.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

Los principales líderes del sector de la inteligencia artificial (IA) no han dejado de advertir sobre las “amenazas existenciales” de esta tecnología.

Asistí a la primera cumbre mundial sobre seguridad de la IA, celebrada en Bletchley Park, en Inglaterra, en noviembre de 2023, donde el foco se centró en las amenazas más graves imaginables que plantean los modelos de IA más potentes.

Entonces muchos consideraban que esto era ciencia ficción y que las amenazas reales eran comparativamente mucho más mundanas, como la pérdida de empleos o el fraude en los exámenes.

Tres años después, esas mismas voces ya no parecen estar tan seguras.

Dario Amodei, director de la empresa Anthropic, instó el pasado sábado a ralentizar el ritmo de desarrollo de la IA. Los líderes de dos empresas rivales, Sam Altman, de OpenAI, y Elon Musk, se mostraron de acuerdo.

Por otro lado, el investigador de IA Jacob Coxon —que dejó Anthropic— declaró el domingo a la BBC que el personal encargado de desarrollar estos sistemas sentía un “miedo genuino” por el futuro de la humanidad.

Todos ellos conforman un coro de voces serias que abogan por una desaceleración. Sin embargo, aunque pueda parecer una solución rápida, no es para nada sencilla.

La carrera por la IA

Es bien sabido que a Estados Unidos le preocupa profundamente perder frente a China la carrera por desarrollar la IA más potente.

El domingo, el presidente Donald Trump expuso claramente su postura: afirmó que Estados Unidos lleva ventaja sobre China en la carrera de la IA y declaró que “quien gane en IA será el vencedor”.

China no se caracteriza precisamente por querer quedar en segundo lugar.

Todas las personas con las que hablo coinciden en que, aunque una empresa decida hacer una pausa, las demás no lo harán, por lo que esa empresa simplemente se quedará atrás.

Esto me recuerda al momento álgido de la campaña por el desarme nuclear: el problema, tanto entonces como ahora, era que nadie quería dar el primer paso.

También surge la cuestión de cómo se podría imponer semejante desaceleración.

¿Quién se encargaría de supervisarla? ¿Dependeríamos de que las empresas de IA fueran transparentes sobre lo que hacen y, lo que es más importante, sobre lo que deciden no hacer?

Eso exigiría un nivel de confianza enorme; algo que, podría decirse, el sector tecnológico nunca se ha ganado.

Cómo frenar el desarrollo

Aunque Amodei propuso en su publicación un plan de tres puntos —que incluía la supervisión independiente de los modelos de IA durante su desarrollo, así como regulaciones tanto sectoriales como globales— algunos observadores cuestionan cómo funcionaría esto en la práctica.

“Nadie ha dado una explicación sustancial de lo que significa ‘desaceleración’”, afirma Ed Zitron, director ejecutivo de EZ Primary Research.

“¿Colocar a un infiltrado de METR —donde se incorporó uno de los que dejaron Anthropic— en cada empresa de IA? ¿Una ‘coordinación’ democrática y global? Para mí, eso no significa nada”, sentencia.

Zitron señaló que detener el entrenamiento de modelos de IA los dejaría vulnerables frente a sus rivales chinos.

“Puede que sus márgenes mejoren, pero sus productos quedarán congelados en el tiempo y serán replicados por laboratorios chinos. Quizás tengan que cambiar sus precios. Sinceramente, no sé cómo funciona todo esto”, declara.

Agrega que “esto podría hacer estallar la burbuja pero, por ahora, tenemos muy poca información sobre lo que implica exactamente una desaceleración”.

En Reino Unido hemos oído hablar de planes para desplegar esta tecnología a mayor escala dentro del NHS (Servicio Nacional de Salud) con el fin de mejorar la atención al paciente, así como del impulso muy necesario que la IA dio a la economía británica durante el verano.

Se nos anima a todos a utilizarla cada vez más en el trabajo, en la educación y en nuestra vida personal.

Esta industria es una pieza clave de la estrategia del país para fomentar el crecimiento económico.

“No hay plan B”, me comentó un antiguo asesor gubernamental.

El impacto económico

Así, ¿podría una desaceleración arruinar las perspectivas futuras en países como Reino Unido?

El sector de la IA está consumiendo enormes cantidades de dinero y recursos naturales y, hasta la fecha, no está generando ni de lejos los mismos ingresos.

Existen numerosos informes que sugieren que algunas de las empresas que han adoptado esta tecnología se sienten decepcionadas con ella.

Los economistas especulan ampliamente con la posibilidad de que no todos los gigantes actuales sobrevivan y de que se avecine una especie de “nivelación”, o lo que es lo mismo, el estallido de una burbuja.

Sin embargo, aquellas empresas que logren perdurar podrían convertirse en las megacorporaciones más poderosas que el mundo haya conocido jamás, lo cual conlleva sus propios problemas.

La decisión de OpenAI de frenar su salida a bolsa podría interpretarse como un momento de revelación en el que asume su responsabilidad respecto a la seguridad pública.

Pero también podría ser la maniobra de una empresa que se ha dado cuenta de que tal vez no obtenga los lucrativos beneficios que necesita si su producto se percibe como algo letal.

“Uno de los mayores desafíos que enfrentamos actualmente es que nadie puede predecir con certeza cómo evolucionará esta tecnología”, afirma Alexander Voica, de la empresa británica de IA Synthesia.

“Sabemos que estos sistemas son cada vez más potentes, pero desconocemos dónde y cómo se utilizarán, y aún no hemos encontrado la manera de aprovechar plenamente su potencial. Lo único que me preocupa de que nos apresuremos a regular ahora, cuando todavía hay muchas incógnitas, es que la medida pueda resultar contraproducente”, alega.

La responsabilidad del sector

Tampoco podemos negar que, en la base de toda esta revolución tecnológica, existe un enorme caudal de capital procedente de inversores.

“No me preocupan los riesgos existenciales de la IA; me preocupa la codicia corporativa de las empresas que la están creando”, afirma Sasha Luccioni, fundadora de Sustainable AI Group.

La destacada científica informática y profesora Wendy Hall, que ha asesorado a la ONU sobre IA, sostiene que la crisis actual se debe a que las empresas no están actuando con la responsabilidad debida.

Compara la situación con la de un ganadero cuyo toro se escapa del cercado y causa destrozos: el ganadero acaba culpando al animal.

“Por supuesto, la culpa no es del toro, sino del ganadero”, señala.

Es evidente que las vallas no eran lo suficientemente resistentes; eso es, precisamente, lo que ella afirma que está ocurriendo ahora con los mecanismos de control y seguridad de la IA.

Pero, si dichas medidas de control se vuelven excesivamente restrictivas, ¿podría significar el fin de la IA?

Hay quienes creen que existe un impulso más oculto, de trasfondo político, para imponer restricciones normativas estrictas con el objetivo de “regular la IA hasta hacerla desaparecer”, tal como expresó esta semana en X Parker Thayer, investigador del Capital Research Centre, un centro de estudios de tendencia conservadora.

Su publicación acumuló casi ocho millones de visualizaciones.

Aunque se trata de una postura extrema y no demostrada, pone de manifiesto que no todo el mundo comparte la idea de que la regulación sea la solución definitiva.

Sea cual sea la realidad, la tormenta que sacude actualmente al sector de la IA ya podría haber causado un daño irreparable a la reputación de las empresas que hoy ocupan una posición de liderazgo.

Como plantea la profesora Hall: “¿Invertiría usted en una empresa que afirma que va a provocar la extinción de la humanidad?”.

Con información adicional de Tom McArthur.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

El ministro de Cultura de Israel ha pedido que se retire la ciudadanía a los codirectores israelíes del documental Naza, en el que se acusa al ejército israelí de asesinatos masivos de civiles en Gaza.

El ministro Miki Zohar acusa de “traición contra el Estado” a los cineastas Yuval Abraham y Rachel Szor, ganadores de un Oscar en 2025 por su trabajo anterior, el documental No Other Land.

Naza, cuyo título proviene de un acrónimo militar hebreo que significa “daño colateral”, recoge los testimonios de 24 oficiales de inteligencia y militares israelíes no identificados.

Estos describen los sistemas de selección de objetivos basados en inteligencia artificial que el ejército israelí utilizó para bombardear Gaza durante la guerra que siguió al ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023.

En aquel ataque sobre territorio israelí, unas 1.200 personas perdieron la vida y 251 fueron tomadas como rehenes.

Desde entonces, más de 73.000 palestinos —incluidos más de 20.000 niños— han muerto en la campaña de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), según cifras del Ministerio de Salud de Gaza, administrado por Hamás, que la ONU da por válidas.

La acusación

Yuval Abraham y Rachel Szor afirman que su documental, de 80 minutos, “detalla los sistemas que hay detrás de la matanza masiva y calculada de civiles palestinos en Gaza” por parte de Israel durante la guerra, según la sinopsis oficial.

Uno de los entrevistados asegura que se autorizó un ataque para matar a 500 personas con el fin de eliminar a “un solo objetivo humano”, acusación que las FDI calificaron como “completamente falsa”.

En una publicación en X, el ministro de Cultura, Miki Zohar, declaró que había solicitado a las autoridades “investigar cómo se obtuvo el material, quién está detrás de él y si, durante el proceso de obtención o publicación, se llevaron a cabo acciones que equivalgan a ayudar al enemigo en tiempo de guerra”.

En una carta dirigida al Ministerio del Interior de Israel, declaró: “Las afirmaciones presentadas en la película son falsas y distorsionadas; rechazo categóricamente el intento de retratar a los soldados de las FDI y al Estado de Israel como autores de crímenes intencionados”.

Zohar hizo referencia a la Ley de Ciudadanía del país, señalando que esta “permite revocar la ciudadanía debido a una ‘violación de la lealtad al Estado de Israel’”.

Esta medida, sin embargo, rara vez se ha aplicado.

El documental

No ha habido una reacción inmediata de Abraham y Szor tras el señalamiento.

Los cineastas ganaron un Oscar el año pasado por No Other Land, un documental sobre la violencia ejercida por colonos judíos contra palestinos en la Cisjordania ocupada.

Naza se estrenó el jueves pasado en el Festival de Cine de Venecia, donde recibió una ovación de pie que duró 25 minutos, pero aún no está disponible para el gran público.

La película ganó el Premio Especial del Jurado en el festival.

En aquel momento, Abraham declaró que la labor de investigación para el filme —producido por el periódico británico The Guardian— había sido “rigurosa” y que las acciones para desacreditarlo constituían “intentos de no afrontar la realidad”.

“Es una guerra que ha matado principalmente a civiles y creo que nuestra película demuestra que esto no es un error. No es un accidente. Es algo muy, muy sistémico. Y creo que esto debería haber sido evidente para todos desde el principio. Pero lo estamos mostrando desde dentro, con testimonios de primera mano”, declaró a la agencia Associated Press en una entrevista.

Las reacciones

Tras afirmar inicialmente que “rechazaban categóricamente las acusaciones”, las Fuerzas de Defensa de Israel emitieron posteriormente un nuevo comunicado a través de su portavoz, el general de brigada Effie Defrin.

“La película Naza aún no se ha estrenado en su totalidad. Sin embargo, a juzgar por lo que se puede ver en el material promocional, presenta una serie de acusaciones graves y falsas sobre las FDI y su personal”, alegaron.

Y agregaron: “Para permitir un debate sustancial, profesional y basado en hechos —en lugar de uno basado en representaciones engañosas—, invito a los cineastas a que permitan a los representantes de las FDI ver la película completa, de modo que podamos abordar cada una de las acusaciones que plantea basándonos en los hechos”.

Otros políticos israelíes han criticado el documental, entre ellos el ex primer ministro Naftali Bennett, quien lo calificó como un “horrible libelo de sangre contra nuestros hijos e hijas”, y el exministro de Defensa Avigdor Lieberman, quien describió a los directores como “personas que odian a Israel”.

Por otro lado, más de 700 miembros de la industria cinematográfica firmaron una petición en apoyo a los cineastas, afirmando que estaban siendo objeto de una “campaña de incitación y difamación”.

En declaraciones al canal israelí N12, el actor y guionista israelí Shlomi Elkabetz afirmó que las cuestiones planteadas en el documental “deben examinarse, no silenciarse”.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

Los ministros principales de Gales, Escocia e Irlanda del Norte firmaron este lunes un documento para reclamar su derecho a la independencia de Reino Unido.

Los tres líderes nacionalistas desean que sus naciones abandonen Reino Unido y en el acuerdo firmado exponen que ningún gobierno de Westminster (la sede política del gobierno británico en Londres) tiene derecho a “bloquear la democracia”.

Pero mientras que John Swinney, de Escocia, y Michelle O’Neill, de Irlanda del Norte, pidieron referendos en una rueda de prensa conjunta, Rhun ap Iorwerth, de Gales, se negó a dar un calendario para celebrar uno en su país.

Es la primera vez desde que comenzó la descentralización que Gales, Escocia e Irlanda del Norte tienen ministros principales que desean abandonar Reino Unido.

El memorando de entendimiento dice: “Para quienes nos observan desde estas islas, para quienes nos observan desde todo el mundo, no podría haber una señal más clara de que el tiempo de Westminster está llegando a su fin.

“Ningún gobierno de Westminster tiene derecho a bloquear la democracia ni a socavar el principio de que nuestro pueblo decidirá su propio futuro.

“Reconocemos que nuestros partidos tienen posiciones constitucionales diferentes y que cada nación determinará su propio futuro a su manera y a su debido tiempo”.

El líder escocés, Swinney, dijo que se trata de un “momento significativo y crucial para Reino Unido” y que las cosas han cambiado “para siempre”.

“Los ciudadanos de Escocia, Gales e Irlanda tienen derecho a la autodeterminación”, afirmó. “Tienen derecho a decidir su propio futuro”.

Y añadió: “Fundamentalmente, nuestras conversaciones de este lunes giran en torno a reconocer la importancia del momento que estamos viviendo”.

La ministra principal de Irlanda del Norte y vicepresidenta del Sinn Féin irlandés, O’Neill, afirmó que los intereses de la gente de toda la isla de Irlanda “nunca han sido atendidos por quienes están en Westminster”.

“Debemos estar preparados para la reforma constitucional cuando llegue”, sostuvo.

“La elección de tres primeros ministros nacionalistas por primera vez es una clara indicación de que la gente se da cuenta de que Westminster no está trabajando para la gente del Norte, Escocia o Gales”.

Críticas a los proyectos independentistas

Mary Lou McDonald, presidenta del Sinn Féin, le dijo al Servicio Galés de la BBC que la trayectoria de Gales, Escocia e Irlanda hacia la autodeterminación marca “tiempos históricos”.

“Obviamente, tenemos historias nacionales diferentes, pero tenemos algo muy importante en común, y es nuestra absoluta insistencia en que corresponde al pueblo de Irlanda decidir el futuro de Irlanda, al pueblo de Escocia decidir el futuro de Escocia y al pueblo de Gales decidir el futuro de Gales”, expuso.

Las reuniones tienen lugar días después de que el tema de la independencia de Escocia volviera a surgir en la Cámara de los Comunes.

Durante la sesión de preguntas del pasado miércoles al primer ministro, Andy Burnham pareció indicar que podría celebrarse un segundo referéndum en Escocia si existiera un claro apoyo público a la votación.

En un referéndum sobre la independencia de Escocia celebrado en septiembre de 2014, el país votó a favor de seguir formando parte de Reino Unido por un margen del 55% frente al 45%.

Pero la dinámica en Gales es diferente a la de Escocia.

Ap Iorwerth, quien fue nombrado ministro principal de Gales tras las elecciones de mayo, ha descartado impulsar un referéndum sobre la independencia de Gales durante el primer mandato de su partido en el gobierno, afirmando que quería liderar un “diálogo nacional” sobre el tema.

Su gobierno tiene la intención de crear una comisión nacional para “sentar las bases” de los futuros planes para la independencia de Gales.

Mientras tanto, los ministros galeses buscan transferir competencias adicionales a Gales, incluso en materia de policía y justicia juvenil.

Burnham ha dicho que está “abierto” a la idea.

El gobierno británico declaró: “El primer ministro está comprometido con impulsar el cambio en las cuatro naciones de Reino Unido y cree firmemente en la unión”.

Es probable que las conversaciones aborden la forma en la que el gobierno de Reino Unido financia a las naciones con autogobierno.

Los ministros galeses llevan tiempo pidiendo que se reforme la fórmula de financiación, alegando que perjudica a Gales.

Sin embargo, se argumenta que Escocia se beneficia de esta fórmula.

Antes de convertirse en primer ministro, Burnham abogó por el cambio, pero en su reciente visita a Gales restó importancia a la posibilidad de una reforma.

Los líderes de los gobiernos autonómicos se reunirán con el primer ministro el próximo mes.

Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.