Blog

  • Quiénes son los hutíes, los rebeldes aliados de Irán en Yemen que tienen en vilo al mercado mundial de petróleo

    Quiénes son los hutíes, los rebeldes aliados de Irán en Yemen que tienen en vilo al mercado mundial de petróleo

    This post was originally published on this site.

    El avance de los hutíes en Yemen ha sido tan rápido como inesperado.

    En cuestión de días, el grupo rebelde respaldado por Irán ha tomado amplias franjas de la costa del mar Rojo, en una de sus ofensivas más significativas en años.

    Sus acciones generan inquietud en los mercados globales de energía. Gran parte del territorio capturado se encuentra cerca del estrecho de Bab al Mandeb, un paso estratégico por el que transita una parte clave del comercio marítimo mundial.

    Por ese estrecho pasa el petróleo que sale del Golfo hacia Europa y EE.UU., por lo que cualquier amenaza en esa ruta puede traducirse en riesgos de suministro y aumento de los precios.

    Hasta hace poco, esa franja del litoral estaba bajo control de la llamada Resistencia Nacional, una coalición antihutí.

    Según algunas estimaciones, los hutíes han capturado hasta 130 km de costa estratégicamente importante para el país.

    Este martes, la tensión aumentó aún más después de que una coalición liderada por Arabia Saudita asegurara haber interceptado y destruido un dron hutí al sur de La Meca.

    Su portavoz, Turki al Maliki, calificó el supuesto ataque contra la ciudad más sagrada del islam como un “acto vergonzoso”.

    La Organización para la Cooperación Islámica, integrada por 57 países, condenó lo ocurrido y lo describió como una “transgresión inaceptable e intolerable”.

    Los hutíes, por su parte, negaron haber atacado La Meca y acusaron a Arabia Saudita de difundir “invenciones y mentiras”.

    Pero ¿quiénes son y qué buscan estos rebeldes?

    Un tanque de guerra disparando en medio de un desierto.

    Reuters
    Las fuerzas yemeníes respaldadas por Arabia Saudita han tenido dificultades para contener el avance de los hutíes.

    Los partidarios de Dios

    La milicia hutí —o Ansar Allah (Partidarios de Dios), su nombre oficial— es un movimiento chiita que controla gran parte del norte y noroeste de Yemen, donde ha establecido una administración de facto acusada por organizaciones internacionales de abusos y restricciones a las libertades.

    Entre los territorios bajo su control se encuentra la capital, Saná, así como áreas densamente pobladas donde reside la mayoría de la población del país.

    El grupo se formó en la década de 1990 y está integrado por miembros de los zaidíes, la minoría musulmana chiita del país.

    Los zaidíes son la rama del chiismo más cercana al sunismo teológicamente hablando, según los expertos. Este grupo tribal se concentra en el norte de Yemen y representa alrededor de un tercio de los 33 millones de habitantes del país árabe.

    La milicia hutí denunciaba tanto la corrupción del entonces presidente Alí Abdalá Salé como la opresión a la que estaban sometidos los chiitas por la mayoría suní, respaldada por la rica Arabia Saudita.

    Sin embargo, no fue sino hasta principios de este siglo que comenzó a ganar notoriedad, luego que la agrupación se alzó en armas contra Salé.

    En 2004, tomaron el nombre de uno de sus líderes, el clérigo Hussein Badreddin al Houthi, quien fue asesinado por las fuerzas gubernamentales en septiembre de ese año.

    Houthi, quien además de líder religioso fue un militar y parlamentario yemení, aspiraba a hacerse con el poder, si no en todo el país, al menos en una parte, y crear un nuevo Estado independiente para los zaidíes.

    En 2011, el grupo se sumó a la llamada Primavera Árabe y participó en las masivas protestas que forzaron a Salé a entregar el poder a su segundo, Abdrabbuh Mansour Hadi.

    No obstante, a los pocos años ya estaban alzados también contra el nuevo mandatario e incluso llegaron a un acuerdo con Salé, su antiguo enemigo, al cual le prometieron devolverlo a la presidencia a cambio de su apoyo contra Hadi.

    En cuestión de meses los hutíes tomaron el control de la provincia de Sadá en el norte del país y, a principios de 2015 capturaron la capital, Saná, obligando a Hadi a huir al extranjero.

    Sin embargo, sus conquistas fueron frenadas por Arabia Saudita, que junto a Emiratos Árabes Unidos y Bahréin, lanzaron una campaña militar con el propósito de derrocar a los hutíes y restaurar al presidente Hadi en el poder.

    Las autoridades saudíes temían que Yemen se convirtiera en un satélite de su enemigo: Irán.

    Pese a que los ataques han provocado 150.000 muertos y miles más de heridos, los hutíes han conseguido retener el control de grandes zonas del país.

    A finales de 2022 se alcanzó una tregua que puso fin a los combates entre el grupo y la coalición liderada por Arabia Saudita.

    El actual líder de los hutíes es el hermano del fundador del grupo, Abdul Malik al Houthi.

    Milicianos hutíes marchan armados por la capital del país.

    Getty Images
    Los servicios de inteligencia occidentales acusan a Irán de financiar y armar a los hutíes yemeníes.

    Sus apoyos

    El grupo yemení copió el modelo de Hezbolá, la milicia-partido chiita de Líbano, con el que mantienen estrechos nexos.

    Hezbolá les ha proporcionado entrenamiento militar desde 2014, de acuerdo con el Centro de Lucha contra el Terrorismo, un instituto militar de investigación estadounidense.

    Los hutíes también consideran a Irán, el gran estado chiita, como un aliado, mientras ven a la sunita Arabia Saudita como uno de sus enemigos, así como a las potencias occidentales y a Israel.

    Los servicios de inteligencia occidentales aseguran que Irán suministra armas y recursos financieros a los rebeldes yemeníes.

    EE.UU. y Arabia Saudita han acusado a Irán de darle al grupo los misiles balísticos que en 2017 fueron disparados contra la capital saudita, Riad, y que fueron derribados.

    Arabia Saudita también culpó a Irán de suministrar a los hutíes los misiles de crucero y los drones que fueron usados para atacar algunas de sus instalaciones petroleras en 2019.

    El suministro de estas armas violaría un embargo de armas impuesto por Naciones Unidas sobre Yemen. Desde Teherán niegan tales acusaciones.

    Un camión transporta un misil en un desfile militar en Irán

    Getty Images
    Irán ha negado las acusaciones de que financia y arma a los hutíes, pese a que ellos poseen armamento sofisticado.

    ¿Qué tan fuertes son?

    El gobierno internacionalmente reconocido de Yemen es el Consejo de Liderazgo Presidencial, al que el presidente Abd-Rabbu Mansur Hadi transfirió sus poderes en abril de 2022.

    Esta autoridad tiene su sede en Riad, Arabia Saudita.

    Sin embargo, la mayor parte de la población yemení vive en áreas bajo control hutí, donde el grupo recauda impuestos, administra instituciones y ha llegado incluso a imprimir su propia moneda.

    También reciben apoyo y suministros de aliados como Irán.

    Según estimaciones del Consejo de Seguridad de la ONU, en 2010 los hutíes contaban con entre 100.000 y 120.000 seguidores, entre combatientes y simpatizantes.

    Hoy, el grupo dispone de un arsenal más sofisticado, que incluye drones y misiles de largo alcance.

    Un helicóptero hutí sobre un barco mercante.

    Reuters
    A finales de 2023 los hutíes ganaron notoriedad con los ataques que lanzaron contra barcos mercantes que se dirigían al Canal de Suez.

    En la mira desde hace tiempo

    Tras la invasión de Irak encabezada por Estados Unidos en 2003, los hutíes adoptaron el lema: “Dios es grande. Muerte a EE.UU. Muerte a Israel. Maldición a los judíos y victoria para el Islam”, lo cual los colocó bajo el radar de los servicios de inteligencia occidentales y de Israel.

    La agrupación se declara parte del “eje de resistencia” liderado por Irán junto con Hamás y Hezbolá y contra Israel, EE.UU. y Occidente.

    Desde finales de 2023 volvieron a atraer la atención mundial con los ataques con drones y misiles que lanzaron contra decenas barcos cargueros que pasaban por el Mar Rojo rumbo al Canal de Suez.

    El grupo presentó estas acciones como una represalia por las operaciones militares que Israel lanzó contra de Hamás en la Franja de Gaza y los cuales fueron la respuesta israelí a los mortíferos ataques que la organización palestina perpetró el 7 de octubre de 2023 y donde más de 1.200 personas murieron y 250 fueron secuestradas.

    “Están luchando contra los imperialistas, contra los enemigos de la nación del Islam… Eso resonó bien en su base”, indicó Hisham al Omeisy, experto en Yemen del Instituto Europeo de la Paz, para explicar las acciones de los rebeldes yemeníes.

    Los ataques contra los cargueros forzaron a muchas compañías a utilizar rutas más largas, bordeando África y encareciendo el precio de los fletes un 170%.

    Y, por ello, a finales de 2023 las fuerzas armadas de EE.UU. y Reino Unido bombardearon posiciones de los hutíes para asegurar que la ruta por la que discurre el 12% del comercio mundial de mercancías continuara abierta sin problemas.

    Pese a los castigos impuestos en el pasado por Estados Unidos y sus aliados, los rebeldes se han negado a abandonar el llamado “eje de la resistencia”, han mantenido una postura desafiante y han logrado avances como el más reciente cerca de Bab al Mandeb.

    Un avión de combate israelí a punto de aterrizar

    Getty Images
    Las autoridades israelíes han llevado a cabo en los últimos años una serie de ataques contra posiciones hutíes en Yemen, en un contexto de creciente tensión regional.
  • La Reserva Federal de EE.UU. desafía a Trump y aumenta las tasas de interés por primera vez en 3 años: ¿qué consecuencias tendrá la medida?

    La Reserva Federal de EE.UU. desafía a Trump y aumenta las tasas de interés por primera vez en 3 años: ¿qué consecuencias tendrá la medida?

    This post was originally published on this site.

    Las tasas de interés en Estados Unidos han subido este miércoles por primera vez en más de tres años y podrían aumentar aún más en un intento por frenar el alza de los precios.

    La Reserva Federal (Fed) elevó las tasas al rango de 3,75%-4% (desde el 3,5%-3,75%) en una decisión unánime, a pesar de la fuerte oposición del presidente Donald Trump, quien había pedido que se redujeran.

    El presidente de la Fed, Kevin Warsh, afirmó que la medida se debió a que “la inflación es demasiado alta y lo ha sido durante demasiado tiempo”, añadiendo que se trataba de una decisión “seria” y “responsable”.

    Sin embargo, Trump sostuvo que las tasas “deberían ser del 1% o menos, porque somos el mejor riesgo crediticio del mundo, con diferencia”.

    Unas tasas de interés más altas encarecen el endeudamiento para quienes buscan obtener préstamos, hipotecas o tarjetas de crédito, pero pueden generar mejores rendimientos para los ahorros.

    Durante una conferencia de prensa celebrada tras la decisión, Warsh señaló que, si bien existía “una actitud de optimismo” entre la cúpula de la Fed, la inflación seguía siendo un problema.

    Al igual que muchos bancos centrales, la Fed tiene como objetivo mantener la inflación en un 2% o menos. Warsh destacó que la inflación en Estados Unidos se ha situado por encima de ese objetivo “durante más de cinco años”.

    Esto ha contribuido a convertir la asequibilidad en una de las principales preocupaciones de los votantes estadounidenses, quienes han visto dispararse los precios del combustible debido al fuerte aumento del costo del petróleo desde el inicio de la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán. Esta situación también ha elevado el costo de muchos bienes y servicios.

    El presidente estadounidense Donald Trump

    EPA
    Trump lleva tiempo pidiendo que bajen las tasas de interés.

    Una cuestión de equilibrio

    Si bien la Reserva Federal “no puede influir en ningún precio individual —ya sea el del petróleo o el de los alimentos en el supermercado”—, señaló Warsh, el banco central sí puede trabajar para evitar que los aumentos de precios se propaguen por toda la economía.

    Añadió que la fortaleza del mercado laboral y de la economía en general permitía a la Reserva Federal mantener su enfoque en la estabilidad de precios, y que los sectores de menores ingresos serían los más beneficiados por una inflación más baja.

    Los bancos centrales suelen subir las tasas de interés cuando la inflación es elevada para desincentivar el gasto y fomentar el ahorro, con la esperanza de reducir así el ritmo de aumento de los precios.

    Sin embargo, se trata de una cuestión de equilibrio, ya que unas tasas más altas también pueden llevar a las empresas a posponer sus inversiones y perjudicar el crecimiento económico.

    ¿Qué efecto tendrá el aumento de las tasas de interés?

    Cuando se confirmó su nombramiento, los legisladores demócratas habían dicho que Warsh sería una “marioneta” de Trump, y muchos observadores de la Reserva Federal esperaban que cumpliera con las insistentes exigencias de Trump de recortar las tasas de interés.

    Trump había criticado duramente al predecesor de Warsh, Jerome Powell, por no reducirlas.

    Al preguntarle este miércoles sobre el mensaje que la subida de tipos enviaba a Trump, Warsh soltó una risita antes de decir: “No tengo nada que comentar sobre una conversación con el presidente”.

    Poco después, Trump escribió en las redes sociales: “¡BAJEN LOS TIPOS DE INTERÉS PARA LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, Y RÁPIDO!”.

    Los demócratas del Congreso afirmaron que el aumento de las tasas encarecería los préstamos y que, en consecuencia, más estadounidenses se endeudarían.

    “Esto hará que todo sea más caro”, declaró Chuck Schumer, líder demócrata del Senado. “Esto sucede porque Donald Trump no sabe gestionar la economía”, agregó.

    El alza de la Reserva Federal representa el primer movimiento de tasas en cualquier dirección desde los recortes efectuados en diciembre de 2025. La última vez que se habían elevado fue en julio de 2023.

    El incremento podría elevar las tasas hipotecarias para quienes compran viviendas y provocar que los estadounidenses paguen más por otros tipos de deuda.

    Importantes bancos estadounidenses, como JP Morgan, KeyCorp y BNY, elevaron este miércoles su tasa preferencial de préstamo del 6,75% al 7%, lo que afectará a las tasas aplicadas a tarjetas de crédito y préstamos personales.

    Los costos hipotecarios han aumentado durante el último año, aunque se mantienen por debajo de los máximos registrados en 2023. La tasa promedio para una hipoteca a tasa fija a 30 años se sitúa en el 6,76%, mientras que para una a 15 años es del 6,09%, según datos de Freddie Mac.

    Muchos propietarios de viviendas en EE.UU. tienen hipotecas a tasa fija a 30 o 15 años, por lo que las variaciones en las tasas de interés no afectarán sus cuotas mensuales.

    Sin embargo, unas tasas más altas podrían repercutir en quienes buscan obtener una nueva hipoteca o refinanciar la actual.

    Wall Street

    Getty Images
    Expertos prevén futuras subidas de las tasas de interés.

    ¿Qué pasará con las tasas de interés?

    Warsh prefirió no expresar su opinión sobre la futura evolución de las tasas de la Fed, pero la mayoría de sus colegas responsables de la política monetaria señalaron que prevén nuevos aumentos antes de finalizar el año, situando las tasas en un rango de entre el 4% y el 4,25%.

    Una ligera mayoría también señaló que las tasas podrían subir aún más, situándose en el rango del 4,25% al 4,5% el próximo año, antes de que comiencen los recortes en 2028 y 2029.

    Las previsiones apuntan a una moderación del aumento de los precios en los próximos años; se espera que la inflación —el indicador utilizado para medir el costo de la vida— descienda de forma constante hasta alcanzar el objetivo de la Reserva Federal para 2029.

    La Reserva Federal de EE.UU. no es el único organismo que se enfrenta al aumento de la inflación derivado del conflicto en Irán: el Banco Central Europeo subió los tipos la semana pasada y el Banco de Inglaterra tiene previsto tomar su propia decisión este jueves.

  • El hermano de Diana de Gales asegura que Carlos III le dijo que se “olvidaría pronto” a la princesa poco después de su muerte

    El hermano de Diana de Gales asegura que Carlos III le dijo que se “olvidaría pronto” a la princesa poco después de su muerte

    This post was originally published on this site.

    Charles Spencer, hermano de Diana de Gales, asegura en sus memorias que el rey Carlos III le dijo que “olvidarían pronto” a la princesa, días después de su muerte, según un extracto publicado por el Daily Mail.

    Spencer asegura que el entonces príncipe Carlos lo sometió a un “torbellino de ira” después de que él insistiera en que Diana no habría querido que los príncipes William y Harry, que entonces tenían 15 y 12 años, caminaran en su cortejo fúnebre.

    El Palacio de Buckingham ha rechazado enérgicamente esta afirmación.

    “Si bien por principio no hacemos comentarios sobre libros, Su Majestad es consciente de que el dolor del duelo fraterno puede nublar la razón, afectar el juicio y teñir la memoria de maneras que otros no reconocen, incluso muchos años después de tal pérdida”, declaró un portavoz.

    El libro Swan Song: Diana, My Sister (“El canto del cisne: Diana, mi hermana”, traducción libre) se publicará la semana que viene y se espera que sea muy crítico con la familia real británica. BBC News no ha tenido acceso al libro completo.

    En el primer extracto hecho público, Spencer afirma que un alto asesor de la Corona británica le informó que los jóvenes príncipes caminarían junto al ataúd de la princesa Diana, a lo que él se opuso.

    Spencer manifiesta haber recibido una llamada telefónica de Carlos poco después.

    “Él [Carlos] desató por teléfono lo que siempre he interpretado como su desprecio reprimido por Diana y su horror ante el impacto que su muerte había tenido en el mundo. ‘No se preocupen’, dijo, ‘la olvidaremos muy pronto’”, escribe el hermano de Lady Di.

    ¿Una época difícil por delante?

    El libro de Charles Spencer parece destinado a inaugurar una época muy difícil en la historia reciente de la familia real.

    La muerte de Diana, una figura enormemente popular, en un accidente automovilístico en 1997, creó un ambiente volátil en el que se acusó a la familia real de no mostrar sentimientos ni empatía, y de parecer ajena al sentir del público.

    El emotivo y desafiante discurso de Charles Spencer en su funeral contribuyó a aumentar la nube de dolor que se cernía sobre la prematura muerte de Diana.

    El príncipe Harry ha dicho en el pasado que caminar detrás del ataúd de su madre a los 12 años era algo que ningún niño “debería tener que hacer”.

    En 2017, declaró a la BBC que no tenía “una opinión formada sobre si aquello fue correcto o incorrecto”, pero que, “en retrospectiva”, se alegraba de haber formado parte de aquel día.

    Este miércoles se supo que fueron robados ejemplares del libro inédito de Charles Spencer de un camión en Países Bajos.

    Según ha podido saber BBC News, cuatro ejemplares de la edición en neerlandés fueron sustraídos de un camión mientras este se dirigía desde la imprenta de la editorial neerlandesa hasta su almacén.

    Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Periodistas de la BBC revisaron el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

  • Las imágenes que revelan la destrucción causada por Irán en instalaciones militares de EE.UU.

    Las imágenes que revelan la destrucción causada por Irán en instalaciones militares de EE.UU.

    This post was originally published on this site.

    Fotografías difundidas por la cadena CBS, socia de la BBC en Estados Unidos, muestran daños generalizados en diversas instalaciones estadounidenses en Medio Oriente como consecuencia de los ataques iraníes.

    Las imágenes, facilitadas por personal militar en activo, muestran un radar seccionado, remolques aplastados y edificios gravemente dañados.

    Las imágenes, que no están fechadas, se tomaron en bases e instalaciones de Estados Unidos en Arabia Saudita y Kuwait.

    Un miembro del ejército, cuya identidad no fue revelada por CBS, declaró: “Se trata de daños importantes en nuestras bases que no se han comunicado al público estadounidense”.

    “Estamos ahí parados, con los ojos cerrados, recibiendo golpes en la cara”, denunció.

    La Casa Blanca remitió a la BBC al Mando Central de EE.UU. (Centcom), que no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.

    Los daños, en imágenes

    Las fotografías, que no han sido verificadas de forma independiente por la BBC, se publicaron un día después de que un informe del organismo de control del Pentágono confirmara que cientos de edificios y estructuras de bases estadounidenses en Medio Oriente habían sido dañados o destruidos por Irán.

    Una de las fotos muestra un Boeing E-3 Sentry destruido en la base aérea Príncipe Sultán, en Arabia Saudita.

    Un Boeing E-3 Sentry destruido en la base aérea Príncipe Sultán en Arabia Saudita.

    CBS News
    Fotografía sin fecha de un Boeing E-3 Sentry destruido en la base aérea Príncipe Sultán en Arabia Saudita, a unos 100 km al sureste de la capital, Riad.

    Aunque la foto no tiene fecha, BBC Verify ya había confirmado en marzo la existencia de una imagen similar, aparentemente del mismo avión radar.

    Los Boeing E-3 AWACS se utilizan para detectar y rastrear objetivos potenciales a larga distancia y proporcionar alertas tempranas ante posibles amenazas.

    En aquel momento, un funcionario estadounidense declaró a la agencia Reuters que 12 miembros del personal estadounidense habían resultado heridos, dos de ellos de gravedad, en un ataque iraní contra la base aérea.

    Dos imágenes sin fecha, supuestamente tomadas en Camp Buehring, en Kuwait, muestran remolques aplastados y una gran estructura similar a una carpa reducida a jirones, mientras se eleva humo del lugar.

    Fotografía sin fecha de remolques destruidos por un ataque iraní en Camp Buehring, Kuwait, obtenida por CBS News.

    CBS News
    Remolques destruidos por un ataque iraní en Camp Buehring, Kuwait.
    La fotografía, sin fecha, muestra una columna de humo que sale de una estructura que sufrió daños en un ataque iraní en el campamento de Buehring, Kuwait.

    CBS News
    Una fotografía sin fecha muestra una columna de humo que sale de una estructura que sufrió daños en un ataque iraní en Camp Buehring, Kuwait.

    Otra imagen muestra un edificio de cuatro plantas dañado por un ataque iraní en Camp Arifjan, también en Kuwait.

    En marzo se informó de daños en las instalaciones, incluidos equipos de comunicaciones por satélite, aunque no está claro si esta imagen corresponde al mismo ataque.

    Brian Katulis, exfuncionario de seguridad nacional que trabajó tanto en administraciones demócratas como republicanas, afirmó que los daños visibles en las imágenes demostraban que “Estados Unidos no había preparado adecuadamente sus defensas”.

    “Y existen pruebas sólidas de que adversarios de EE.UU., como China y Rusia, podrían haber ayudado a Irán a seleccionar los objetivos”, añadió Katulis, actualmente investigador principal del Middle East Institute.

    “La administración Trump no ha hecho nada para abordar estas vulnerabilidades”.

    Edificio dañado por un ataque iraní, Campamento Arifjan, Kuwait. Sin fecha.

    CBS News
    En esta foto tomada en Camp Arifjan, Kuwait, se pueden apreciar los daños sufridos por un edificio.

    Perdidas millonarias

    Las imágenes se publicaron poco después de hacerse público un informe del organismo de control del Pentágono que revela que los ataques iraníes han “dañado y destruido cientos de edificios y estructuras en bases estadounidenses de Kuwait, Bahréin, Qatar, Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, Irak, Omán y Jordania durante el conflicto”.

    Asimismo, señala que las pérdidas de equipamiento ascendieron a US$3.700 millones.

    En total, Estados Unidos había gastado US$33.400 millones en la guerra hasta el 29 de junio, según el informe.

    En los meses posteriores al inicio de la guerra, “decenas de aeronaves estadounidenses resultaron destruidas o dañadas”, continúa el informe.

    El documento enumera varias de las aeronaves afectadas, incluidas cinco de reabastecimiento en vuelo que sufrieron daños o fueron destruidas en tierra en Arabia Saudita por municiones iraníes.

    Un informe independiente de la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO, por sus siglas en inglés) señala que el avión E-3 ya no se fabrica y tendría que ser sustituido por un equivalente más moderno: el E-7.

    La CBO indicó que el coste de un solo avión E-3 es de US$500 millones y que el coste total estimado del equipamiento perdido en combate, incluidos aviones, drones y un sistema de defensa de área de gran altitud (THAAD), asciende a US$1.900 millones.

    El organismo indicó que su análisis está sujeto a “incertidumbre”, ya que el Departamento de Defensa no respondió a sus solicitudes de información, lo que le obligó a basarse en bases de datos gubernamentales e informes públicos.

    Además, según el informe, no está claro el alcance de las reparaciones y las tareas de reconstrucción que el ejército estadounidense planea llevar a cabo.

    Brian Katulis, del Middle East Institute, señaló que, si bien “estos costes demuestran cómo la administración Trump dilapidó valiosos recursos militares sin obtener resultados significativos a cambio”, el mayor daño afectó a la preparación militar general de Estados Unidos.

    “Estados Unidos tuvo que desviar recursos militares de Asia a Medio Oriente, lo que dejó al país y a sus socios asiáticos más expuestos y vulnerables frente a China”, alegó.

    Agregó que “además, el agotamiento de las municiones estadounidenses hace que Rusia esté más dispuesta a sondear las vulnerabilidades de los aliados de la OTAN y a continuar su guerra agresiva contra Ucrania”.

    Aunque Estados Unidos dispone de los recursos financieros para hacer frente a las pérdidas de equipamiento, ya afronta problemas presupuestarios y es posible que no pueda reponer el material faltante con la rapidez necesaria para prepararse ante posibles estallidos de conflictos en Medio Oriente o en otras partes del mundo, añadió.

    Presiones para acabar con la guerra

    Con el paso de los meses ha aumentado la presión pública y política sobre la Casa Blanca para poner fin al conflicto con Irán, iniciado el 28 de febrero cuando Estados Unidos e Israel lanzaron ataques conjuntos contra el país.

    Desde el comienzo de la guerra, Irán ha atacado en repetidas ocasiones bases estadounidenses y a países aliados en el Golfo, así como a Israel.

    El martes por la noche, la Cámara de Representantes de EE.UU. votó por tercera vez a favor de poner fin a la guerra con Irán, aprobando una medida que obligaría al presidente Donald Trump a terminar con la acción militar estadounidense si no cuenta con la autorización del Congreso.

    La medida salió adelante con el apoyo de varios republicanos, en la que podría ser la última votación de la Cámara sobre este asunto antes de las elecciones de mitad de mandato de noviembre.

    Su aprobación se enfrenta a un camino incierto, ya que el Senado de EE.UU. no ha indicado si abordará la cuestión.

    Ese mismo día, el congresista republicano Thomas Massie anunció una iniciativa para someter a juicio político al secretario de Defensa, Pete Hegseth, a medida que surgían nuevos detalles sobre el coste que la guerra con Irán supone para Estados Unidos.

    La administración Trump respaldó a Hegseth, y el fiscal general de EE.UU., Todd Blanche, declaró a la prensa que este estaba realizando “un trabajo fenomenal”.

  • Por qué Trump apuesta todo por la IA y considera “un engaño” las advertencias sobre sus peligros

    Por qué Trump apuesta todo por la IA y considera “un engaño” las advertencias sobre sus peligros

    This post was originally published on this site.

    Para Donald Trump, las preocupaciones sobre los peligros de la inteligencia artificial —como la idea de que “los robots marcharán hacia nuestras ciudades y acabarán con todos nosotros”— son un engaño.

    Es el tipo de lenguaje que el presidente de EE.UU. suele reservar para aquello que más desprecia: las teorías sobre el cambio climático provocado por el ser humano, las investigaciones sobre la injerencia rusa en las elecciones o los intentos de someterlo a un juicio político y destituirlo durante su primer mandato.

    Presentándose como el “destapador de engaños”, el lunes publicó una serie de mensajes en redes sociales en los que respaldaba con vehemencia lo que calificó como “el mayor motor de desarrollo económico de la historia” y menospreciaba a quienes cuestionan los beneficios de esta tecnología.

    El número de escépticos, sin embargo, ha aumentado en las últimas semanas por la inquietud que genera el carácter disruptivo de la IA —cuando no el temor a un peligro que podría amenazar a la civilización— entre algunos expertos del sector y políticos, incluidos miembros de su propio Partido Republicano.

    Nada de esto ha disuadido a Trump. Su reciente ofensiva en redes sociales no es más que el último intento de contrarrestar, a fuerza de voluntad, el creciente escepticismo hacia la IA.

    La nueva batalla de Trump

    Ya sea que el presidente considere la batalla por la IA como algo crucial para su legado económico, como un frente clave en la lucha global por el poder o como otra conspiración de sus enemigos en su contra, lo cierto es que al involucrarse de lleno en la disputa ha situado el tema en el centro de la política estadounidense, incluso a riesgo de enemistarse con aliados de muchos años.

    “Creemos que esta podría ser una gran tecnología, pero no vamos a darles carta blanca a estos tipos”, declaró el martes Steve Bannon, exasesor de Trump, durante una conferencia de corte “humanista” sobre los peligros de la IA.

    Poco antes de la intervención de Bannon, el senador por Vermont Bernie Sanders, de ideología socialista democrática, dijo ante la misma audiencia que los responsables políticos de Washington no habían abordado las “consecuencias potencialmente catastróficas” de una IA sin regulación.

    Bernie Sanders

    Getty Images
    Bernie Sanders es uno de los políticos estadounidenses más críticos hacia la IA.

    “El Congreso, tanto bajo control demócrata como republicano, se ha quedado completamente dormido al volante”, afirmó, “y ahora tenemos un presidente cuya ignorancia sobre este tema es verdaderamente vergonzosa”.

    Sin embargo, según Trump lo que hace falta no es debate ni nuevas políticas, sino confianza en su autoridad y en su criterio.

    “El único control o ‘salvaguarda’ que necesita la IA es un PRESIDENTE FUERTE E INTELIGENTE (¡con un alto coeficiente intelectual!), y EE.UU. cuenta con ello de sobra”, escribió.

    Y agregó que “ya disponemos de amplias facultades penales y regulatorias sobre estas empresas”.

    El deseo de centralizar la autoridad en la presidencia es un tema recurrente de Trump en su segundo mandato.

    Si decide que algo es positivo, considera que debería tener la autoridad para permitirlo; si lo juzga negativo, cree que debería poder ponerle fin mediante una orden presidencial unilateral.

    Su postura es similar a la que mantiene respecto a la inmigración y el comercio: considera que él, como presidente, debería tener la facultad exclusiva de decidir quién puede entrar y permanecer en el país, así como cuándo y dónde imponer aranceles.

    A diferencia de los aranceles y la inmigración, temas que han interesado a Trump durante décadas, el auge de la inteligencia artificial es un fenómeno reciente.

    Pero, si no se trata de un interés arraigado desde hace años en el presidente, ¿qué podría explicar su disposición a intervenir activamente en este asunto?

    La economía más pujante con la IA como motor

    A Trump le gusta destacar constantemente que Estados Unidos es el país con la economía más pujante del mundo.

    Muchos economistas señalan que la inversión en tecnología de IA —incluidas las infraestructuras y los equipos— ha sido el motor de la economía estadounidense durante varios años.

    Según un informe reciente de la firma de análisis ING, la inversión tecnológica representó más de un tercio de toda la expansión económica de EE.UU. en el segundo trimestre de 2026.

    Wall Street

    Getty Images
    La carrera de la IA ha impulsado los índices de Wall Street en los últimos años.

    El mercado bursátil vive un auge y gran parte de ese incremento en el valor de las empresas —y, por extensión, del fuerte crecimiento de los fondos de jubilación de muchos estadounidenses— puede atribuirse a la enorme inversión en chips, centros de datos y otras infraestructuras que sustentan la IA.

    Cualquier cosa que amenace este crecimiento —que Trump considera un sello distintivo de su presidencia y una clave de su legado político— despierta rápidamente su recelo.

    Trump también percibe la expansión de la IA como una competencia industrial a gran escala entre las dos mayores economías del mundo: Estados Unidos y China.

    En la lógica de suma cero del poder global, si China lleva ventaja, Estados Unidos se queda atrás.

    “Llevamos ventaja a China en IA”, declaró Trump el sábado, “y, francamente, quiero que siga siendo así, porque quien gana en IA, gana la partida”.

    El presidente suele defender una postura habitual entre los conservadores: que sus rivales de izquierda se oponen al libre mercado y a las libertades económicas, recurriendo al alarmismo para justificar una mayor intervención y control por parte del Estado.

    Sin embargo, Trump —que aboga por la participación estatal estadounidense en el capital de US Steel y del fabricante de semiconductores Intel, y no tiene reparos en elegir ganadores y perdedores en la economía— dista mucho de ser un conservador tradicional partidario de un Estado reducido.

    Las opiniones de los líderes tecnológicos y su cercanía a Trump

    Sam Altman y Trump, ambos vestidos con traje oscuro y corbata, sentados ante unos micrófonos

    Getty Images
    Sam Altman, director ejecutivo de OpenAI, ha respaldado los llamados a moderar el desarrollo de la IA, mientras que Donald Trump ha restado importancia a las advertencias sobre sus riesgos.

    Los estrechos vínculos de Trump con destacados magnates de la tecnología y emprendedores de inteligencia artificial desde el inicio de su segundo mandato también podrían ayudar a explicar su entusiasmo por la IA.

    El empresario tecnológico David Sacks, copresidente del Consejo de Asesores en Ciencia y Tecnología del presidente y su “zar” informal de la IA, lo apoya desde hace años.

    El escepticismo expresado públicamente por Sacks respecto a la regulación de la IA coincide con los comentarios recientes del presidente.

    “Creo que esto se está convirtiendo en una reacción de pánico”, declaró este fin de semana en una entrevista con CBS News.

    Y agregó: “Estamos en plena campaña electoral [para los comicios de mitad de mandato] y hay incentivos para que los actores políticos intenten amplificar el miedo”.

    Elon Musk, pese a su turbulenta relación con Trump, ha influido en el rumbo de esta administración.

    Mark Zuckerberg (Facebook), Jeff Bezos (Amazon), Sam Altman (OpenAI) y Tim Cook (Apple) ocuparon lugares destacados durante la toma de posesión de Trump.

    Mark Zuckerberg

    Getty Images
    Mark Zuckerberg defiende que cada empresa asuma la seguridad de sus sistemas de IA y se distancia de los llamados a ralentizar su desarrollo de forma coordinada.

    Estos hombres, junto con el director de Anthropic, Dario Amodei, mantienen posturas diversas sobre la necesidad de una mayor regulación de la IA y cuentan con distintos niveles de acceso e influencia sobre Trump.

    En el caso de Amodei, sus discrepancias sobre el uso sin restricciones de los modelos de IA de Anthropic por parte del Pentágono podrían haber predispuesto a Trump en contra de sus llamados a ralentizar el desarrollo de la IA.

    “Este es el principal debate de toda la industria, y lo ha sido desde el principio”, afirmó Matt Calkins, director de la empresa tecnológica Appian.

    “Sabíamos que en algún momento trascendería al ámbito político; era inevitable”.

    El rumbo que tomará el debate político a partir de ahora es una incógnita.

    Dada la resistencia de Trump, es poco probable que el Congreso —pese a las promesas de nuevas audiencias y propuestas de regulación— apruebe una nueva legislación que el presidente esté dispuesto a promulgar.

    El martes, el presidente republicano de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, pareció dar marcha atrás en su disposición inicial a considerar medidas legislativas y optó por hacerse eco de la retórica de Trump, que califica de “engaño” los temores sobre la IA.

    Ante la proximidad de las elecciones legislativas de mitad de mandato, los candidatos —tanto republicanos como demócratas— temen enfrentarse a una opinión pública que, según los sondeos, se muestra escéptica respecto a los beneficios prometidos de los avances en IA.

    Sin embargo, los republicanos también temen contrariar a Trump en un asunto que se ha convertido en un tema clave para el presidente.

    Aunque la ciudadanía empieza a prestar atención, Calkins señala que el tema aún no se ha convertido en dinamita política, lo que implica que adoptar una determinada postura o discurso conlleva pocos riesgos.

    No obstante, podría estar cerca el momento en el que las advertencias sobre la IA se materialicen en un desastre de gran repercusión.

    “Es posible que futuros acontecimientos sacudan a la opinión pública; en ese caso, las posturas —y las palabras— podrían dejar de salir tan baratas”, alegó.

  • Ed Sheeran: cómo cultivar la imagen del “chico bueno” de la música contribuyó a la peor crisis de su carrera

    Ed Sheeran: cómo cultivar la imagen del “chico bueno” de la música contribuyó a la peor crisis de su carrera

    This post was originally published on this site.

    El popular cantante británico Ed Sheeran enfrenta la mayor controversia de su carrera tras la tormenta generada por la decisión de excluir al estadounidense Macklemore como telonero de su gira por EE.UU., después de que el rapero realizara comentarios a favor de los palestinos sobre el escenario.

    Sheeran es uno de los compositores más exitosos de todos los tiempos. Ha vendido más de 120 millones de discos y ha permanecido más de 1.000 semanas en las listas de álbumes de EE.UU.

    Parte de su atractivo ―‍además de sus canciones pegadizas―‍ es su imagen de chico bueno de la música e incluso, de persona común.

    Su aspecto y forma de vestir recuerdan más a los de un aficionado que regresa en tren después de Glastonbury antes que a los de una de las estrellas principales de dicho festival.

    Ha cultivado cuidadosamente una imagen pública amable y accesible, en la que todo el mundo es bienvenido.

    En 2014, donó todo su guardarropa a tiendas benéficas. Ese mismo año adoptó un gatito de un mes, salvándolo de la eutanasia, y lo llamó Graham. Actualmente dirige una organización caritativa que ofrece clases de música a menores de 18 años en Suffolk, el condado inglés donde creció.

    Ha intentado mantenerse alejado de la política, participando normalmente solo en campañas relacionadas con cuestiones como la protección de los derechos de autor y la reventa ilegal de entradas, o para expresar preocupación por el impacto del Brexit en los músicos que realizan giras.

    Pero, como la mayoría de los artistas, sus inclinaciones son más bien progresistas. En 2017 afirmó que apoyaba al entonces líder del Partido Laborista, Jeremy Corbyn, aunque evitó respaldarlo públicamente durante la campaña electoral.

    “La gente pensó que, porque no me posicioné abiertamente a su favor, yo no apoyaba a Corbyn”, declaró Sheeran al Sunday Times.

    “Si me conocieras como persona y escucharas mi música, podrías deducir con bastante fundamento que es el tipo de persona que realmente me cae bien”, añadió.

    Una medida polémica

    Cuando se trata de asuntos ajenos a la música, Sheeran prefiere actuar con cautela. Según explica, su razón es que la música debería unir a las personas. Considera sus conciertos como un “espacio seguro y de refugio” basado en la humanidad compartida.

    Esta semana, ese argumento se ha venido abajo, desencadenando una crisis para su reputación y su carrera.

    La historia es así: el rapero Macklemore fue elegido como artista telonero en la gira de Sheeran por EE.UU. y, en la primera noche de la gira, pronunció un discurso en el que dijo “Palestina libre” y mostró imágenes de la destrucción en Gaza.

    A la noche siguiente se refirió al número de víctimas mortales como un genocidio, una afirmación que el gobierno de Israel rechaza.

    Por esa razón, recibió duras críticas y la organización StopAntisemitism acusó a Macklemore de haber “tendido una emboscada” al público de Sheeran.

    Además, los propietarios de los estadios, aparentemente encabezados por Robert Kraft, multimillonario dueño de los New England Patriots, presionaron a Sheeran y a sus promotores para que lo expulsaran de la gira.

    Tras una semana de conversaciones a puertas cerrada, lograron su objetivo.

    Este martes, Sheeran emitió un comunicado en el que afirmó que la decisión había sido tomada por los promotores, no por él. Y agregó que había intentado tender puentes entre las partes implicadas, sin éxito.

    También aseguró que no era “cómplice de la situación”, y argumentó que su decisión de mantenerse al margen del debate sobre Oriente Medio en el ámbito público no significaba que “no le importara”.

    “Estoy horrorizado por el conflicto entre Israel y Palestina. El sufrimiento y el dolor causados en ambos lados constituyen una tragedia humana. Hay demasiadas guerras en el mundo que provocan un dolor inconmensurable, ninguna de las cuales debería ser tolerada”, escribió Sheeran en un comunicado.

    “Hay una razón por la que no utilizo mi plataforma profesional para hablar de política: mi público incluye a jóvenes, y a menudo a niños, de todos los orígenes”, añadió.

    El comunicado no sirvió para calmar la controversia.

    Robert Kraft

    Getty Images
    Robert Kraft es el dueño del estadio donde se iba a presentar Ed Sheeran junto a Mackelmore en Boston, EE.UU.

    “Se ha lavado las manos”

    Según sus críticos, si Sheeran está tan preocupado por los niños, ¿cómo es que no ha mencionado a los miles de niños muertos en Gaza?

    Otros apuntaron que su abstención política no había sido absoluta.

    En 2018 vistió una camiseta con el lema “Justicia para Grenfell” en el estadio de Wembley tras el incendio de la Torre Grenfell en Londres, donde murieron más de 70 personas.

    Además, participó en el Concert For Ukraine (Concierto por Ucrania) en 2022 y a principios de este año grabó junto a U2 una canción de protesta sobre la guerra en dicho país.

    También surgieron preguntas sobre su relación con Kraft. Sheeran cantó en la boda del empresario en 2022 y, en una entrevista posterior, lo describió como una persona “muy amable”.

    El periodista musical Jeffrey Ingold afirmó que la aparente aceptación por parte de Sheeran de la decisión de apartar a Macklemore parecía un acto de cobardía.

    “Es uno de los músicos más importantes del mundo. Tiene poder y capacidad de influencia. Y, esencialmente, se ha lavado las manos diciendo: ‘Esto no es mi responsabilidad’”, le dijo Ingold a la BBC.

    Y añadió: “Tenía alternativas. Podría haberles dicho a los promotores y a los propietarios de los recintos, incluido Robert Kraft: ‘¿Saben qué? No vamos a actuar allí. Si no nos permiten actuar a todos, no lo haremos’. Podría haber buscado otros escenarios”.

    Una gira en crisis

    Horas después de la publicación del comunicado de Sheeran, su gira entró en crisis.

    Los tres artistas invitados que debían actuar en las fechas restantes, Finneas, Aaron Rowe y Lukas Graham, se retiraron en señal de apoyo a Macklemore.

    Beoga, la banda que acompaña a Sheeran en canciones como Galway Girl y Nancy Mulligan, también abandonó la gira.

    Muchos de ellos afirmaron que la expulsión de Macklemore, decidida por un grupo de multimillonarios, representaba un efecto intimidatorio sobre la libertad de expresión.

    Ed Sheeran con una guitarra canta sobre un escenario.

    Getty Images
    Se desconoce cuánto puede afectar esta polémica la carrera de Ed Sheeran.

    Otras figuras del mundo de la música y de otros ámbitos también se pronunciaron.

    La estrella del pop Pink, que es judía, compartió nuevamente un meme contrario a Macklemore y después publicó su propio mensaje explicando por qué criticaba los comentarios del rapero.

    De repente, y contra su voluntad, Sheeran se ha convertido en el centro de una tormenta política relacionada con uno de los asuntos más divisivos del mundo.

    ¿Podría haber gestionado mejor la situación cuando estalló la polémica? Sin duda.

    En su comunicado afirmó que quería continuar con la gira para no decepcionar a los fanáticos ni al personal que depende económicamente de sus conciertos.

    Si hubiera amenazado con cancelar los espectáculos, podría haber presentado esa decisión como una protesta en defensa de la libertad de expresión. Sin embargo, eso inevitablemente también habría sido interpretado como un respaldo a las declaraciones de Macklemore.

    Así pues, Sheeran quedó atrapado en una situación sin salida. Estaba condenado a recibir críticas hiciera lo que hiciera.

    Su imagen de buen tipo ha sufrido un importante desgaste y el tono de “no es mi responsabilidad” de su comunicado ciertamente no ayudó.

    Ingold señala: “Creo que esto cambiará la forma en que la gente lo percibe de ahora en adelante”.

    “Ha dicho que no es cómplice, pero en realidad es enormemente cómplice de lo que está ocurriendo [en esta gira]”.

    Jem Aswad, editor ejecutivo de música de la revista Variety, afirma que este episodio demuestra que “no se puede ser neutral en esta cuestión”.

    Dicho esto, señala que la mayoría de la gente no acude a los conciertos de Sheeran para que le recuerden asuntos como Gaza, sino “para dejar de pensar en ellos y entretenerse”.

    Aswad duda de que esta polémica cause un daño importante a la carrera del cantante y considera que buena parte de las críticas “no proceden necesariamente de los seguidores de Ed Sheeran”.

    “Provienen de personas que desaprueban la manera en que se ha comportado en esta situación y no estoy seguro de que muchas de ellas sean realmente fans de Ed Sheeran”, añade.

    Lo comprobaremos cuando Sheeran actúe el próximo sábado en Filadelfia. Puede que un sector especialmente crítico haga oír su opinión, pero muchos otros simplemente acudirán para disfrutar de la música.

    La pérdida de su banda de acompañamiento tampoco es un desastre tan grande como podría parecer.

    En giras anteriores, Sheeran ha sido el único artista sobre el escenario, acompañándose a sí mismo con un pedal de bucles.

    Pero una vez que esta serie de conciertos concluya en México el próximo diciembre, sus siguientes pasos deberán planificarse con sumo cuidado.

    Quizá, en una época de crispación y descontento generalizados, mantenerse por fuera de la contienda sea simplemente imposible.

    • Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
  • Por qué el jefe de OpenAI pide que confiemos en la empresas de IA a pesar de que el mundo “tiene razón en sentir miedo”

    Por qué el jefe de OpenAI pide que confiemos en la empresas de IA a pesar de que el mundo “tiene razón en sentir miedo”

    This post was originally published on this site.

    Sam Altman, el director ejecutivo de OpenAI, la empresa creadora de ChatGPT, señaló que la población debería confiar más en las compañías de inteligencia artificial para garantizar que esta tecnología sea segura, en medio de la creciente preocupación pública por sus riesgos.

    “El mundo debería confiar en que vamos a hacer lo correcto porque es lo correcto y porque comprendemos la magnitud de esto”, afirmó Altman durante una conferencia en San Francisco.

    Altman reconoció que la preocupación de la gente respecto a la inteligencia artificial está justificada, dado que las capacidades de estas herramientas han avanzado con gran rapidez.

    Los críticos sostienen que no se puede confiar en que las empresas se autorregulen.

    Entre quienes reclaman una mayor supervisión de la IA figuran personajes de ambos espectros ideológicos como el senador progresista Bernie Sanders y Steve Bannon, exasesor y seguidor del presidente estadounidense Donald Trump.

    El propio Trump ha criticado los llamados a imponer mayores salvaguardias a esta tecnología en rápida evolución, calificando de “engaño” los temores sobre la seguridad de la IA.

    Según Trump, las únicas “barandillas de protección” necesarias para la inteligencia artificial son un presidente “fuerte e inteligente”.

    Telefono con las aplicaciones de inteligencia artificial mas conocidas como Gemini, Open AI, Claude y Vibe

    Getty Images
    En los últimos días ha surgido una gran preocupación por los alcances de la Inteligencia Artificial.

    Las declaraciones de Altman se produjeron durante una intervención en la conferencia anual organizada por la empresa de software Salesforce.

    “No hace falta tanta imaginación como antes para imaginar cómo esto podría salir mal”, reconoció y admitió:

    “Creo que el mundo tiene razón al tener miedo”.

    A alta velocidad

    Los propios líderes de la industria de la IA han admitido que podría resultar difícil regular una tecnología que cambia a tal velocidad.

    En una entrevista concedida a Axios y publicada el 3 de septiembre, Altman señaló que esperaba que el Congreso estableciera un “marco básico” para la IA avanzada tras su comparecencia de 2023, pero eso aún no ha ocurrido.

    Asimismo, sugirió que los legisladores han tenido dificultades para seguir el ritmo de la tecnología y regular sin “ralentizar la innovación”.

    Es poco probable que el Congreso de Estados Unidos apruebe en el corto plazo una nueva legislación sobre seguridad en IA, a pesar de que los legisladores regresaron de su receso de verano el lunes.

    No existe consenso dentro de ninguno de los dos grandes partidos estadounidenses sobre cómo debería llevarse a cabo una regulación, y además la Cámara de Representantes volverá a entrar en receso al final de esta semana de cara a las elecciones legislativas de mediados de mandato de principios de noviembre.

    Las declaraciones de Altman del martes fueron las primeras que realizó públicamente desde que se viralizara la semana pasada una publicación de un investigador que abandonó la empresa de IA Anthropic.

    El investigador afirmó que la inteligencia artificial podría “matar a todos los seres humanos” antes de que termine la década si no se establecen controles.

    Un pequeño grupo de ejecutivos y expertos del sector también respondió indicando que compartía esa evaluación, aunque sin explicar cómo habían llegado a esa conclusión ni de qué manera la IA podría llegar a provocar algo semejante.

    Tras las declaraciones de Altman, Mark Zuckerberg escribió en X que todas las empresas de inteligencia artificial tienen tanto la capacidad como los incentivos necesarios para “adoptar sus propias medidas” en materia de seguridad.

    “Los laboratorios afrontan una responsabilidad significativa si sus modelos causan daños, por lo que también tienen un fuerte incentivo para evitarlo”, añadió.

    ¿Alinearse con los humanos?

    Según el director ejecutivo de Meta, “cualquier laboratorio que no se centre en la alineación quedará rezagado”.

    La alineación es un campo de investigación que busca incorporar a la IA principios e ideas éticas humanas. En otras palabras, pretende mantenerla alineada con los valores de las personas.

    Algunas figuras políticas han rechazado la idea de que las empresas de IA sean las responsables de autorregularse.

    Bernie Sanders afirmó que las decisiones sobre inteligencia artificial han quedado en manos de “un puñado de las personas más ricas del mundo”, mientras que Steve Bannon sostuvo que el público no puede confiar en que los oligarcas tecnológicos se regulen a sí mismos.

    Por su parte, Jensen Huang, director ejecutivo de Nvidia, declaró en la misma conferencia el martes que deberían ser las empresas de IA quienes decidan si se lanzan nuevas versiones de la tecnología y no agentes externos.

    “No necesitamos nuevas leyes ni regulaciones”, afirmó, añadiendo que no debería plantearse una “falsa disyuntiva” entre la velocidad de la innovación y la seguridad de los productos de IA.

    Nvidia es actualmente la empresa más valiosa del mundo por capitalización bursátil, impulsada por el enorme crecimiento de la demanda de su hardware.

    Huang también argumentó que la seguridad es un problema de ingeniería y que las compañías deberían hacer una pausa si pierden la confianza en un producto.

    El senador Bernie Sanders habla en un estrado amarillo. El viste un traje de color azul.

    Getty Images
    El senador progresista Bernie Sanders ha propuesto que la IA sea regulada por el gobierno.

    Las recientes advertencias surgidas desde dentro de la propia industria han intensificado el escrutinio sobre el desarrollo de la inteligencia artificial, lo que llevó al director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, a pedir una desaceleración del ritmo de desarrollo de la IA y a instar a los gobiernos a regular el sector.

    Su publicación fue respaldada por Altman; el cofundador de Google DeepMind, Demis Hassabis, y Elon Musk.

    “La autorregulación es el camino”

    Sin embargo, para el martes más líderes de la industria comenzaban a manifestar su apoyo a la autorregulación en lugar de una mayor intervención gubernamental.

    Altman afirmó que las empresas de IA son capaces de regularse por sí mismas.

    “Lo haremos bien”, aseguró,

    “Si no logramos mantener la alineación y la seguridad por delante de las capacidades de esta tecnología, entonces es en ese momento en que debemos reducir el ritmo o detenernos”, añadió.

    Pero Yoshua Bengio, uno de los pioneros de la inteligencia artificial moderna, escribió en la red social X que se necesitan “esfuerzos ambiciosos fuera del sector con ánimo de lucro” para “evitar los peores riesgos de la IA”.

    Algunas voces de la industria han argumentado que el resurgimiento de los temores sobre la IA ha sido exagerado y que se está utilizando para generar expectativas y publicidad en torno al sector.

    Durante la conferencia, Altman se dirigió a una audiencia compuesta por cientos de empresarios y les dijo que deberían utilizar herramientas de IA para apoyar su trabajo, pero que también las necesitaban para proteger sus negocios frente a posibles ciberataques impulsados por inteligencia artificial.

    La idea de dejar que los ejecutivos de la IA se regulen completamente a sí mismos ha sido considerada por algunos miembros de la industria como una mala propuesta.

    Jack Clark, ejecutivo y cofundador de Anthropic, le dijo a la BBC que “dejar que la Inteligencia Artificial se convierta en una industria totalmente no regulada, equivale a lanzar los dados frente a riesgos inmensos”.

    Patrick Hillman, director de operaciones de Logical Intelligence, organización presidida por Yann LeCun, una de las figuras más influyentes del sector, señaló el martes la escasa confianza que la ciudadanía deposita en las empresas tecnológicas cuando afirman actuar en beneficio del interés público.

    “La única institución en la que los estadounidenses podrían confiar menos hoy en día que en Washington es Silicon Valley. He trabajado y vivido en ambos lugares, y puedo asegurar que ambos se han ganado ese escepticismo”, señaló Hillman.

    Personas en una movilización.

    Getty Images
    Organizaciones alrededor del mundo piden que se den muestras de que se puede controlar la Inteligencia Artificial.

    “Si creen que lo que están construyendo es peligroso, que nos demuestren qué están dispuestos a dejar de hacer”, añadió.

    Buscando acuerdos

    Los dirigentes de OpenAI y Anthropic han señalado recientemente que están trabajando para alcanzar algún tipo de acuerdo sectorial sobre seguridad.

    Durante una breve intervención en la conferencia del martes, Amodei afirmó que Anthropic mantiene actualmente “un diálogo con el resto de la industria” para comprometerse con mejores estándares de seguridad y mayores controles sobre las herramientas y el desarrollo de la IA.

    También señaló que una de las mayores sorpresas del auge de la Inteligencia Artificial no ha sido el avance de la tecnología en sí, sino su impacto más amplio en la sociedad y la economía.

    “No previmos que daría lugar a empresas que crecerían tan rápido ni que llegarían a convertirse tan rápidamente en elementos centrales de tantas actividades”, dijo Amodei.

    La semana pasada, Chris Lehane, ejecutivo de OpenAI, afirmó que la compañía también está colaborando con otros laboratorios de IA “para impulsar estándares avanzados de inteligencia artificial, desarrollando ahora un esfuerzo voluntario, con o sin apoyo gubernamental”.

    Entre esos laboratorios figuran Anthropic y Google DeepMind.

    “Dado lo mucho que está en juego, no podemos permitir que la perfección sea enemiga de lo bueno”, escribió Lehane.

    • Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
  • Por qué aumentaron las ejecuciones en Florida, el estado que más impone la pena de muerte en EE.UU.

    Por qué aumentaron las ejecuciones en Florida, el estado que más impone la pena de muerte en EE.UU.

    This post was originally published on this site.

    Martes 1 de septiembre. Se acercan las 6 pm en la Prisión del Estado de Florida, en la pequeña localidad de Raiford.

    El condenado Harold Gene Lucas, de 74 años, ha pedido carne, papas fritas, galletas, pastel, helado y leche: su último menú antes de morir.

    La de su hermana es la única visita que recibe en la celda en la que pasa sus últimas horas.

    Poco antes de la hora señalada, se le conduce a la sala en la que será ejecutado por un crimen que cometió hace 50 años. Ningún preso de Estados Unidos ha pasado más tiempo en el corredor de la muerte.

    Al otro lado del cristal, unas 40 personas asisten a la ejecución. Entre ellos los familiares de Jill Piper, la joven de 16 años con la que había salido varias veces y a la que mató a tiros en 1976, cuando él tenía 24.

    Eleanor Piper, hoy una anciana en silla de ruedas, también está ahí para ver morir al asesino de su hija.

    Con Lucas se sigue el procedimiento habitual. Le preguntan si quiere decir unas últimas palabras y responde que no.

    Inmediatamente recibe la inyección letal, tres sustancias que acaban con él en solo unos minutos.

    A las 6:18 pm está oficialmente muerto: “La sentencia del estado de Florida se ha cumplido”, proclama una mujer vestida con bata de laboratorio.

    Afuera de la cárcel, Lester Piper, uno de los hermanos de Jill, les dice a los reporteros que su familia siente “una gran sensación de alivio”.

    Tal vez también lo haya sido para el condenado.

    Después de medio siglo de apelaciones y prisión en el corredor de la muerte,declinó presentar más recursos para eludir o aplazar el final.

    Con la de Lucas se acaba una vida marcada por la violencia, la que infligió a su víctima y la que recibió de su padre, que lo maltrató desde niño, según el relato de Floridanos por una Alternativa a la Pena de Muerte (FADP, por sus siglas en inglés), una asociación local contraria a la pena capital.

    Pero no se acaba la historia de la pena de muerte en Florida, un castigo máximo que el gobernador del estado, el republicano Ron DeSantis, ha recuperado después de años de notable reducción en el número de ejecuciones.

    Harold Gene Lucas, sin pelo y con gafas, en la foto de él difundida por el Departamento de Prisiones de Florida.

    Departamento de Correccionales de Florida
    Harold Gene Lucas fue ejecutado el 1 de septiembre de 2026 por un asesinato cometido 50 años antes. Nadie ha pasado más tiempo en el corredor de la muerte.

    Con Lucas, Florida ha matado legalmente a 14 condenados en lo que va de año, más que todo el resto del país.

    Se suman a los 19 de 2025, el año con más ejecuciones en el estado desde que se restableció la pena capital en 1976, según los datos del Centro de Información de la Pena de Muerte, una organización que estudia su aplicación en Estados Unidos.

    Qué está pasando en Florida

    Estados Unidos es el único país democrático occidental donde se mantiene la pena de muerte.

    Y, como otros estados del sur, Florida ha sido uno de los tradicionalmente más apegados a esta forma de castigo.

    Cuando en 1972 una histórica sentencia de la Corte Suprema concluyó que la pena de muerte se aplicaba arbitrariamente en perjuicio de la población negra y llevó a la suspensión de las ejecuciones en todo el país, Florida fue el primer estado que cambió sus leyes para poder reanudarlas.

    Mientras que en las últimas décadas se ha ampliado la lista de los estados que dejaron de utilizarla como forma de impartir justicia, directamente aboliéndola o mediante moratorias en las ejecuciones, Florida ha pisado en los últimos dos años el acelerador.

    “En esto Florida va contracorriente”, le dice a BBC Mundo Maria DeLiberato, abogada especializada en defender a condenados a muerte en Florida y responsable del programa sobre la pena capital de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés).

    Según la encuesta más reciente de Gallup sobre el tema (octubre de 2024), el 53% de los estadounidenses apoya la pena de muerte para personas condenadas por asesinato, el menor porcentaje en 50 años. En 1994, el apoyo alcanzó un máximo del 80%.

    27 estados mantienen la pena de muerte en sus leyes, pero solo 10 han realizado ejecuciones en los últimos diez años. La lista en 2026 se reduce a 6.

    Y ninguno muestra el celo ejecutor de Florida.

    Una camilla con correas y reposabrazos en una sala de ejecuciones de una cárcel estadounidense. La imagen es en blanco y negro. A la izquierda de la camilla hay una mampara de cristal y a los pies unas cortinas oscuras cerradas.

    Getty Images
    La sala de ejecuciones de la Prisión del Estado de Florida ha tenido este año más actividad que ninguno de los anteriores.

    Según el Centro para la Información de la Pena de Muerte, el segundo estado que más ejecuciones ha consumado este año ha sido Texas, con cuatro, muy lejos de las 14 que lleva Florida.

    “El gobernador tiene la total discreción de disponer si hay ejecuciones y cuándo”, explica DeLiberato.

    La mayoría de los condenados suelen pasar años a la espera de que se resuelvan sus apelaciones y sin una fecha de ejecución.

    De los alrededor de 250 presos en el corredor de la muerte en el estado, la vida de aquellos que han agotado las apelaciones y revisiones requeridas depende de que el gobernador decida firmar su orden de ejecución y fijar el día en que morirán, algo que DeSantis viene haciendo cada vez con más frecuencia.

    El gobernador no ha hecho público cuáles son los criterios que aplica para decidir quién muere primero.

    “Podría estar eligiendo lanzando dardos contra una pared”, dice DeLiberato.

    DeSantis es desde hace años partidario de la pena de muerte, que ve como “un castigo apropiado para los peores infractores”, y de acortar los plazos y posibilidades de apelación para acelerar las ejecuciones.

    “Algunas de las familias de las víctimas han estado esperando demasiado tiempo”, dijo pocos días antes de la ejecución de Harold Gene Lucas.

    Sin embargo, DeSantis solo ordenó nueve ejecuciones en los primeros cinco años de su mandato y entre 2020 y 2022 no mandó ejecutar a nadie.

    Justificó el parón de las ejecuciones por el impacto de la pandemia de covid, pero sus críticos sospechan que las ha retomado por conveniencia política.

    El republicano agotará en pocos meses su mandato de gobernador y no ha descartado un nuevo intento de ser el candidato de su partido a suceder en la presidencia a Donald Trump, como él un convencido de la pena de muerte que ha impulsado medidas para que se use con más frecuencia.

    “No hay duda de que se trata de una cuestión absolutamente política y DeSantis cree que favorece su popularidad en círculos conservadores”, opina DeLiberato sobre el aumento de las ejecuciones en Florida.

    BBC Mundo no obtuvo respuesta cuando solicitó comentarios a la oficina del gobernador.

    Más vías hacia la pena de muerte

    DeSantis ha impulsado otras medidas en pro de la pena capital.

    Frustrado porque Nikolas Cruz, el joven de 19 años que en 2018 mató a 17 personas con un fusil de asalto en un instituto de la ciudad de Parkland, fuera condenado a cadena perpetua y no a muerte porque el jurado no alcanzó la unanimidad requerida entonces por la ley para imponer la máxima pena, DeSantis promovió un cambio legal para que basten 8 votos entre los 12 miembros que componen un jurado.

    Con su aprobación, Florida se convirtió en el estado en el que se requieren menos votos para que un jurado condene a alguien a morir.

    Nikolas Cruz, el joven condenado por el asesinato de 17 personas en un instituto de Parkland, durante una de las sesiones del juicio. Lleva gafas, chaleco y camisa clara de cuadros.

    Amy Bennett / Getty
    Nikolas Cruz, el joven condenado por el asesinato de 17 personas en un instituto de Parkland. La decisión del jurado de no condenarlo a muerte impulsó a DeSantis a cambiar las leyes de Florida para facilitar la pena capital.

    Pero tal vez uno de los cambios más polémicos impulsados por DeSantis sea el que establece que todos los extranjeros en situación irregular deban ser condenados a muerte automáticamente si se les halla culpables de alguno de los delitos capitales.

    Numerosos expertos han señalado que la expansión de las vías legales para la pena de muerte en Florida son inconstitucionales y chocan con décadas de doctrina de la Corte Suprema.

    La abogada DeLiberato explica que la Corte estableció que “la pena capital no puede aplicarse en delitos en los que la víctima no pierda la vida ni tampoco sin que un jurado delibere específicamente sobre cada caso y los agravantes y atenuantes de cada acusado”.

    Para ella, “la condena a muerte automática a personas indocumentadas está absolutamente fuera de la norma”, por lo que que la Corte Suprema acabará anulándola, aunque puede tardar años en hacerlo.

    Florida, récord de condenas erróneas

    Los críticos de la pena de muerte alertan de que, mientras el estado incrementa el ritmo de las ejecuciones y rebaja los requisitos para la pena capital, es también el que condena a más inocentes.

    Según el Centro de Información de la Pena de Muerte, 30 personas que fueron condenadas a muerte en Florida fueron finalmente exoneradas, más que en ningún otro estado.

    La mayoría de estas personas pasaron años en la cárcel hasta que sus condenas fueron revocadas y los activistas contra la pena de muerte temen que la rebaja en los votos necesarios para que los jurados impongan la pena capital lleve a que se emitan más condenas erróneas.

    Demetrius Minor, de Conservadores Preocupados, una asociación conservadora contraria a la pena de muerte, le dice a BBC Mundo que “si sabemos que tantos inocentes han sido condenados, deberíamos estar centrados en resolver los fallos del sistema antes que en insistir en seguir matando gente”.

    Como conservador que es, se declara de acuerdo con muchas de las políticas de DeSantis, pero con la pena de muerte lo tiene claro.

    “El Estado comete errores, con nuestros impuestos, con multas, con documentos. Cuando se equivoca y acaba con la vida de una persona, ¿cómo se repara eso?”, se pregunta.

    Pastores contra la pena de muerte

    Los obispos de Florida han sido de los más activos en su oposición a la pena capital.

    Su portavoz, Michael Sheedy, le dice a BBC Mundo que “es posible proteger a la sociedad y castigar a los criminales violentos sin recurrir a la muerte”.

    “Es un error pensar que debemos responder a estas situaciones terribles matando a otra persona”, asegura Sheedy, que subraya que “no hay evidencia de que la pena de muerte tenga un efecto disuasorio sobre los criminales” y “solo sirve para perpetuar el ciclo de violencia”.

    Sheedy recuerda haber enviado más de 30 cartas al gobernador en nombre de los obispos pidiendo clemencia para presos que iban a ser ejecutados. Ninguna ha tenido respuesta.

    La mano de un manifestante sostiene en lo alto una pancarta con el mensaje "las ejecuciones enseñan la venganza y la violencia" escrito en inglés.

    Justin Sullivan / Getty
    Detractores de la pena de muerte, como la Iglesia católica, aseguran que “perpetúa el ciclo de violencia”.

    Grace Hanna, de Floridanos por una Alternativa a la Pena de Muerte, le dijo a BBC Mundo que el sistema penal de Florida está contaminado por un “largo legado de racismo” que lleva a que “los afroestadounidenses tengan mucho mayor riesgo de acabar en el corredor de la muerte”.

    Hanna decidió dedicar su vida a concienciar contra la pena capital y abogar por su abolición después de que un primo suyo muriera víctima de un asalto a la tienda de la gasolinera en la que trabajaba a mediados de los 2000.

    “En mi familia tuvimos muchas conversaciones sobre lo que pasó y cómo debía castigarse y llegamos a la conclusión de que la pena de muerte no es el camino”, le expuso a BBC Mundo.

    Sheedy recuerda que “en muchos casos en Florida se ha ejecutado a condenados incluso con la oposición de las familias de sus víctimas” y muchas “se acaban dando cuenta de que la muerte del condenado no alivia su dolor”.

    Pero entre las víctimas no todos comparten las tesis abolicionistas.

    Rafael Zaldivar, por ejemplo, lleva años peleando en los tribunales por que se ejecute a Bessman Okafor, el hombre condenado por asesinar en 2012 a su hijo Alex, de 19 años.

    Decidido a perseverar hasta que Okafor pague con la vida, en junio de 2024 dijo: “La mía será la última cara que vea”.

    La maquinaria no se detiene

    Faltan solo unas horas para la próxima ejecución prevista en Florida.

    El jueves 10 de septiembre a la hora habitual de las 6 pm fue el turno de Daniel Conahan, de 72 años, condenado por el asesinato de un joven de 21 años al que ofreció dinero a cambio de tomarle fotografías desnudo en el paraje apartado en que se encontró su cuerpo.

    Una mujer rubia se seca las lágrimas. Está flanqueada por dos hombres con gesto serio, de decepción. Juicio a Nikolas Cruz en octubre de 2012

    Reuters
    Familiares de víctimas del tiroteo masivo de Parkland quedaron decepcionados con la cadena perpetua en lugar de pena de muerte para Nikolas Cruz.

    Conahan mantuvo su inocencia hasta el final, pero los investigadores lo vinculan con otros cadáveres que aparecieron en la zona y medios locales lo han presentado como “un asesino en serie”.

    Su defensa solicitó pruebas adicionales de ADN y Grace Hanna y otros activistas se involucraron en una campaña para detener la ejecución.

    Los obispos probablemente enviaran su petición de clemencia a DeSantis.

    La última vez que un gobernador de Florida la tuvo con un condenado a muerte fue hace 43 años.

    Pasillo de la Prisión del Estado de Florida donde permanecen los condenados a muerte. Se ven las rejas de las celdas en hilera. Las manos de algunos presos asoman en algunas rejas.

    Archivos del Estado de Florida, Florida Memory.
    El área para los presos que esperan a ser ejecutados de la Prisión del Estado de Florida está ahora llena. La imagen es de 1976.
  • “Estamos escarbando con nuestras propias manos”: el derrumbe de un edificio dañado por la guerra en Gaza deja al menos 12 muertos y decenas de desaparecidos

    “Estamos escarbando con nuestras propias manos”: el derrumbe de un edificio dañado por la guerra en Gaza deja al menos 12 muertos y decenas de desaparecidos

    This post was originally published on this site.

    Al menos 20 personas murieron, entre ellas cinco niños, y decenas permanecen desaparecidas tras el derrumbe de un edificio dañado por la guerra en la Franja de Gaza.

    Videos difundidos en redes sociales muestran las labores de búsqueda entre los escombros del inmueble de seis plantas, ubicado en la zona de Tal al Hawa, en la Ciudad de Gaza.

    Vecinos del edificio aseguraron que unas diez familias vivían en los apartamentos pese a las advertencias sobre el riesgo que representaba la estructura, debido a la falta de refugio causada por la destrucción provocada por el conflicto.

    Miembros del servicio de rescate de la Defensa Civil, controlada por Hamás, señalaron que inicialmente trabajaron con recursos limitados debido a las estrictas restricciones israelíes sobre el ingreso de equipos a Gaza.

    Sin embargo, posteriormente lograron acceder a maquinaria pesada prestada por agencias de la ONU y por trabajadores humanitarios egipcios.

    Aún se escuchan voces

    “Seguimos escuchando voces entre los escombros, así que aún hay esperanza de encontrar gente”, dijo Raed al-Dahshan, director de Defensa Civil en la Ciudad de Gaza.

    Añadió que “la escasa disponibilidad de refugios obligó a los residentes a trasladarse a este edificio, creyendo que era seguro. Sin embargo, en un momento dado se derrumbó por completo, cayendo trágicamente sobre las personas mientras dormían”.

    Los equipos de primera intervención de Defensa Civil de Gaza intentan rescatar a las personas atrapadas bajo los escombros de un edificio residencial dañado por la guerra que se derrumbó en la ciudad de Gaza (16 de septiembre de 2026).

    Reuters
    Los rescatistas tuvieron que cavar con sus propias manos antes de que la ONU y una agencia de ayuda egipcia trajeran maquinaria.

    El jefe de la oficina del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) en Gaza, Alessandro Mrakic, declaró a los periodistas presentes en el lugar que se creía que entre 70 y 100 personas estaban atrapadas bajo los escombros.

    “Como pueden ver, la situación es trágica porque no contamos con el equipo ni la maquinaria necesarios. De hecho, hay gente cavando con sus manos”, dijo.

    Mrakic también advirtió que aproximadamente otros 400 edificios dañados por la guerra en toda Gaza corrían un riesgo inminente de derrumbe, especialmente con la llegada del invierno.

    “Necesitamos apoyo, sobre todo con maquinaria, equipos, entre otras cosas. Nuestros compañeros aquí no tienen gasolina [para motores] ni repuestos para seguir trabajando”.

    El coordinador de ayuda humanitaria de la ONU, Ramiz Alakbarov, también pidió a las autoridades israelíes que aprobaran la entrega de maquinaria pesada para las operaciones de rescate, así como tiendas de campaña, lonas y otros artículos no alimentarios para las personas desplazadas antes de las lluvias invernales.

    Israel afirma que sus restricciones tienen como objetivo impedir que los equipos caigan en manos de grupos armados palestinos.

    Refugios improvisados

    Según la ONU, se estima que el 80% de todas las estructuras en Gaza han sido destruidas o dañadas durante la guerra entre Israel y Hamás.

    Más de 1,9 millones de personas —alrededor del 90% de la población del territorio— han sido desplazadas, muchas de ellas en repetidas ocasiones, y 1,2 millones viven actualmente en tiendas de campaña o refugios improvisados.

    La ONU ha advertido que la situación humanitaria en Gaza sigue siendo crítica a pesar del alto el fuego acordado el pasado octubre, ya que los ataques aéreos israelíes y otro tipo de ofensiva continúan afectando zonas pobladas, causando víctimas y daños materiales y provocando nuevos desplazamientos.

    El martes, los ataques aéreos israelíes mataron al menos a cinco palestinos, entre ellos dos niños y un comandante de Hamás, según informaron funcionarios de salud.

    El ejército de Israel anunció la muerte de un comandante de Hamás en el sur de Gaza y de otro combatiente en el norte. En ambos casos, también falleció un niño.

    Por otra parte, la organización benéfica británica Medical Aid for Palestinians informó que un paciente murió a causa de un ataque con un dron israelí en un centro de salud que apoya en Jabalia, al norte de Gaza. Un portavoz del ejército declaró a la BBC que no tenían conocimiento de tal incidente.

    La guerra de Gaza comenzó con el ataque de Hamás contra Israel el 7 de octubre de 2023, en el que murieron alrededor de 1.200 personas y otras 251 fueron tomadas como rehenes.

    Desde entonces, más de 73.790 personas han muerto en Gaza, según el Ministerio de Salud del territorio dirigido por Hamás, cuyas cifras son consideradas fiables por la ONU.

    Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

  • Las nuevas tácticas de intimidación de los grupos antiinmigrantes que preocupan a Reino Unido

    Las nuevas tácticas de intimidación de los grupos antiinmigrantes que preocupan a Reino Unido

    This post was originally published on this site.

    El pasado 5 de septiembre, hacia las siete de la mañana, decenas de hombres vestidos de negro subieron a la parte trasera de varios camiones en el tranquilo pueblo de Preston-next-Wingham, en el condado de Kent, situado a unos 120 kilómetros al sureste de Londres.

    Los sujetos habían llegado al amparo de la oscuridad la noche anterior, dejando sus autos por todas partes: en el estacionamiento del ayuntamiento y en el campo de recreo.

    En una operación con cierto grado de precisión militar, la pequeña flota de camiones partió hacia la ciudad de Dover (en las costas del Canal de la Mancha y frente a Francia) justo después del amanecer, donde los hombres escenificaron una intimidante demostración de fuerza cerca del puerto.

    Formados en filas compactas y disciplinadas, llevaban pasamontañas de estilo paramilitar mientras bloqueaban las carreteras alrededor de la terminal marítima.

    Llegaron al menos tres oleadas, incluidos los hombres que habían pasado la noche en Preston-next-Wingham. Mirando amenazadoramente a los automovilistas y a los policías, se mantuvieron firmes.

    Los activistas antiinmigración más acérrimos estaban utilizando por primera vez sus tácticas recién desarrolladas.

    No se parecía en nada a los enfrentamientos callejeros vividos en las ciudades de la región Midlands (centro de Inglaterra) en la época del surgimiento de la Liga de Defensa Inglesa (EDL, por sus siglas en ingles) de Tommy Robinson, una organización de carácter antimusulmán.

    “Pensé seriamente que habíamos sido invadidos por los rusos”, dijo a la BBC Robin Burkhardt, residente de Dover.

    El principal organizador, Danny Thomas, conocido por sus seguidores como Danny Tommo, dijo posteriormente en Instagram: “Esta es nuestra advertencia”.

    Este estilo de protesta representa una novedad en el concurrido mundo de la ultraderecha británica. Fue visualmente impactante, y los hombres, que formaban parte de un nuevo grupo llamado Patriot Platform (Plataforma Patriota), coreaban “Cristo es Rey” y “Detengan los barcos”.

    El domingo, utilizando una transmisión en directo a través de las redes sociales, Thomas logró organizar una segunda protesta, más improvisada, de unos cientos de personas en su ciudad natal de Portsmouth, en el suroeste de Inglaterra y también frente al canal de la Mancha.

    Sus seguidores intentaron bloquear los autobuses que habían llegado para recoger a los migrantes, que habían desembarcado horas antes ilegalmente tras realizar el largo viaje desde Normandía, en Francia.

    Una protesta contra inmigrantes en Dover en julio de 2026.

    Crisztian Elek/SOPA Images/LightRocket via Getty Images
    La llamada Patriot Platform está empleando tácticas distintas a las que emplean tradicionalmente otras agrupaciones de extrema derecha británicas.

    La ministra del Interior, Shabana Mahmood, se reunió recientemente con altos mandos de la policía y les instó a hacer pleno uso de sus competencias para impedir que los activistas lleven el rostro cubierto.

    “Estas escenas han causado trastornos a la gente y, dado que las personas van vestidas de negro y llevan pasamontañas, se transmite a nuestros vecinos un sentimiento de miedo y una clara intención maliciosa”, afirmó.

    “Esto la diferencia de otras protestas, así que debemos asegurarnos de aprender de esta experiencia”, añadió.

    Algunas de las tácticas disruptivas y llamativas de Patriot Platform parecen haber sido tomadas de grupos ecologistas como Just Stop Oil (Paremos el petróleo). Pero sus líderes también obtienen ideas y financiación del creciente “nacionalismo cristiano” que se observa en Estados Unidos.

    Sus organizadores afirman que están creando un “bloque de votantes” de la clase trabajadora para persuadir a los partidos políticos de derecha a que adopten su programa.

    Tácticas más “inteligentes”

    El sitio web de Patriot Platform se registró el 18 de mayo pasado, dos días después de una gran marcha antiinmigración llamada “Unite the Kingdom” (Uniendo al reino, en español) en Londres.

    Thomas, su fundador más conocido, publicó por primera vez información sobre el grupo en YouTube el 8 de junio.

    “Tenemos que ser un poco más inteligentes”, dijo, refiriéndose a las detenciones y los delitos, incluidos los ataques a agentes de policía y los disturbios violentos ocurridos durante las recientes marchas organizadas por Robinson.

    “Hombres y mujeres de bien están ahora lejos de la lucha, encerrados en celdas”, se lamentó.

    Thomas dijo a sus seguidores que tenía algunas ideas que serían “más eficaces que cometer actos de violencia y daños a la propiedad”.

    “Es necesario un ‘modo de trabajo diferente’”, apuntó.

    “Buscamos a los fuertes, a los capaces, a los que estén dispuestos a hacer las cosas de una manera un poco diferente”, agregó.

    Lo que distingue a Patriot Platform es la magnitud y la coordinación de sus acciones, afirmó William Allchorn, de la Universidad Anglia Ruskin, experto en movimientos de extrema derecha.

    “Nunca antes había habido un activismo masivo coordinado en el que cientos de personas se presentaron e intentaron, por así decirlo, tomar las riendas de la situación”, explicó.

    Thomas pasó el verano publicando más videos sobre el grupo y organizando reuniones en el noroeste de Inglaterra, Essex, Leicester y Kent. Afirmó que estaba intentando organizar un movimiento de “resistencia masiva”.

    Lo ocurrido en Dover puso de manifiesto algunas de sus nuevas formas de actuar.

    Los manifestantes eran casi exclusivamente hombres. Llegaron en oleadas bien organizadas, en la parte trasera de camiones. No interactuaron con los medios de comunicación y apenas hablaron con los ciudadanos cuyos viajes y fines de semana estaban interrumpiendo.

    Después de unas horas, antes de que la policía pudiera organizarse, los hombres marcharon hacia la estación de Dover Priory y se marcharon. Las estimaciones sobre cuántos eran varían, pero parece que había entre 200 y 500.

    El grupo antirracista Hope Not Hate (Esperanza no odio) afirmó que Patriot Platform debería ser vista por lo que es: “Una red de hombres de extrema derecha que se complacen en intimidar y causar molestias a toda una ciudad por lo que, en realidad, fue una maniobra publicitaria”.

    Nick Lowles, director ejecutivo del grupo, dijo que Thomas había sido “honesto sobre su intención de crear un ‘ejército patriótico capaz de tomar el control de Reino Unido’”.

    Hombres vestidos de negro y con pasamontañas bajando de la parte trasera de un camión.

    X
    Hombres saliendo de la parte trasera de un camión en Dover antes de la protesta del sábado.

    En una protesta frente a las oficinas del diario Daily Mail en Londres a principios de septiembre, se pudo ver a Thomas dando instrucciones claras a sus seguidores sobre sus tácticas preferidas.

    “No intimiden a nadie”, ordenó.

    “Que nadie hable. Mantengan la distancia. A cinco metros de la policía”, agregó.

    Patriot Platform se suma a un nutrido grupo de activistas que hacen campaña contra la inmigración. La figura más destacada es la de Robinson. Excolaborador cercano de Danny Thomas, Robinson (cuyo nombre real es Stephen Yaxley-Lennon) ha brindado su apoyo público a Patriot Platform.

    Pero también están Britain First (Primero el Reino Unido), de Paul Golding, Turning Point UK (Punto de inflexión-Reino Unido) y la organización neonazi Patriotic Alternative (Alternativa Patriótica).

    Thomas fue amigo íntimo de Ryan Bridge, fundador de un grupo llamado Raise the Colours (Izar la bandera), que ha colgado banderas inglesas en ciudades de toda Inglaterra durante el último año.

    Sin embargo, ambos se han peleado públicamente, y Thomas le dijo a Bridge en un arrebato en línea: “¿Necesito apuñalarte en el ojo?”.

    Thomas fue encarcelado durante dos años en 2016 después de que él y otros dos intentaran secuestrar a un hombre a punta de cuchillo en Portsmouth en una disputa por dinero relacionado con las drogas.

    Lo que parece ser diferente en el enfoque de Patriot Platform ahora es que Thomas habla explícitamente de crear un “bloque de votantes” para respaldar en las próximas elecciones generales a un partido, aún por decidir, que ofrezca políticas más cercanas a sus posturas.

    “En este momento no apoyo a ningún partido político”, dijo, y agregó que una vez que se estableciera el bloque, quedaría “sumamente claro” hacia dónde se inclinaría el voto del grupo.

    No está claro si Reform UK obtendría su apoyo.

    En un enfrentamiento público con el portavoz de asuntos internos de Reform UK, Zia Yusuf, en Portsmouth, Thomas se quejó de que el líder fundador de la formación, Nigel Farage, había calificado su protesta en Dover de “repugnante”.

    “La clase trabajadora no vota. Vamos a poner de moda llevar a todos los miembros de la familia a las urnas, pero si tu líder sigue difamando a la gente, eso los empujará a pasarse a otros partidos”, advirtió. Thomas.

    El nuevo partido Restore Britain (Restaurando a Reino Unido), fundado por Rupert Lowe tras su suspensión de Reform UK, espera su oportunidad. En X, el partido declaró que “apoya a los patriotas que protestan pacíficamente contra la invasión”.

    No está claro cuánto apoyo tiene Thomas. Partidos como Reform y Restore son muy conscientes del potencial poder que activistas como Thomas y Robinson pueden ejercer gracias a su gran número de seguidores en las redes sociales.

    En X, Robinson tiene dos millones de seguidores frente a los 2,3 millones de Farage, mientras que Thomas cuenta con casi 163.000.

    La policía británica arresta a un manifestante contra la inmigración en Portsmouth el sábado 12 de septiembre.

    Brook Mitchell / AFP via Getty Images
    La nueva organización busca evitar enfrentamientos directos con la policía y así evitar que sus simpatizantes terminen detenidos.

    El papel de la derecha cristiana

    En la protesta frente al diario, Thomas se ofreció a pagar en efectivo a aquellos simpatizantes que por estar allí hubieran faltado a sus sitios de trabajo.

    Este tipo de generosidad podría explicar por qué su activismo —y el de su mentor en algún momento, Robinson— tiene ahora un fuerte mensaje cristiano. La derecha cristiana en EE.UU. puede ser una buena fuente de financiación.

    El cristianismo es ahora una parte importante de la imagen pública de Danny Thomas. Sus llamados a la acción están salpicados de un ocasional “Amén”, pronunciado a la manera estadounidense.

    El dirigente fue fotografiado en la iglesia de St Lawrence, en el sur de Londres, en febrero y marzo.

    La diócesis local declaró a BBC que, si bien acogía con beneplácito a “personas de diversas perspectivas políticas e ideológicas”, seguía “comprometida con la inclusión de todas las personas” y el centro del culto “siempre sería la persona de Cristo, que es para todos”.

    “Me he arrepentido de mis pecados y, bajo la guía de Jesucristo, soy un hombre nuevo”, ha dicho Thomas públicamente sobre su nueva fe.

    Un grupo de siete hombres sonrientes de pie en el pasillo de una iglesia con una vidriera detrás.

    Instagram
    Danny Thomas con amigos en la iglesia de St Lawrence en Morden en marzo.

    Thomas está intentando recaudar fondos para Patriot Platform a través de una popular plataforma estadounidense de financiación colectiva cristiana. Justo debajo de los botones “Donar” y “Compartir”, hay un botón de “Orar”.

    En su página, Thomas afirma que intenta recaudar US$6.700 al mes para costear gastos como transporte, barcos y un estudio. Solo este mes ha recaudado alrededor de 12.100.

    Este intento de incorporar el cristianismo a la marca es también, potencialmente, una forma de presentar a Reino Unido como un país cristiano y a los inmigrantes musulmanes como forasteros.

    En cuanto al futuro de Patriot Platform tras su auge inicial de seguidores, el experto en extrema derecha Allchorn cree que el panorama es incierto.

    “Muchos de estos grupos no tienen un objetivo final claro”, afirmó.

    “Esto suele surgir más adelante, cuando se ven obligados a elaborar propuestas y objetivos más concretos”, indicó.

    Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.