Blog

La imputación de Estados Unidos a un gobernador mexicano confirma lo que muchos sonorenses sospechaban hace tiempo: la línea entre el crimen organizado y las altas esferas del gobierno se ha difuminado.

La noticia fue explosiva y agregó una nueva capa de tensión en las relaciones entre Estados Unidos y México.

El miércoles, fiscales estadounidenses acusaron al gobernador en funciones del estado de Sinaloa, Rubén Rocha Moya, y a otros nueve funcionarios de ayudar a un poderoso cártel a introducir grandes cantidades de droga en Estados Unidos a cambio de sobornos y apoyo político.

Las acusaciones le han generado una crisis política a la presidenta Claudia Sheinbaum, mientras que Rocha Moya, miembro del mismo partido político que Sheinbaum, ha negado cualquier delito y ha acusado a Estados Unidos de atentar contra la soberanía de México.

Pero aquí en Sinaloa, donde la violencia de los cárteles se vive casi a diario, la noticia ha sido vista más como un ajuste de cuentas que como una sorpresa.

Durante años, los residentes han intercambiado rumores y certezas tácitas de la complicidad entre el cártel de Sinaloa y los altos mandos del poder. Muchos dijeron que, cuando se presentó el acta de acusación, simplemente se puso por escrito lo que durante mucho tiempo se había comentado.

Omar Trejo, un vendedor, aseguró que la población siempre lo ha sabido y que ya era hora de ocurriera. Añadió que los presuntos vínculos entre el gobernador, otros funcionarios y el cártel eran un “secreto a voces”, una frase repetida una y otra vez por las personas que viven aquí.

Mientras lustraba zapatos en la plaza principal de Culiacán, la capital del estado, Jesús Tirado afirmó que para ellos no había sido una noticia sorpresiva.

A unos pasos, bajo la catedral de la ciudad, una pared estaba cubierta de carteles con los rostros de las personas desaparecidas, víctimas de la violencia de Sinaloa. Cerca, con pintura plateada brillante, estaba escrito un veredicto contundente: “narco-Estado cómplice”.

Durante casi dos años, la guerra interna entre facciones rivales del cártel de Sinaloa ha convertido la vida cotidiana en un paisaje de miedo y desgaste, con negocios cerrados, calles vacías y toques de queda autoimpuestos.

Las familias siguen buscando a más de 3600 personas que han desaparecido solo en los últimos 20 meses, un periodo en el que también han sido asesinadas más de 3000 personas.

En este contexto, más de una decena de residentes describieron la acusación como un hecho de gran repercusión política y también profundamente personal. Para muchos, la posibilidad de que el gobernador y los altos funcionarios se hubieran alineado con uno de los grupos que impulsaron el derramamiento de sangre provocó una mezcla de ira, dolor y, para algunos, una sombría sensación de confirmación.

Adrián López Ortiz, director de Noroeste, uno de los principales periódicos de Culiacán, afirmó que no se trataba solo de corrupción, sino de la posibilidad de que el responsable de resolver la violencia y sortear la crisis fuera parte de ella.

Afirmó que como sinaloense, la situación le entristecía profundamente. Y añadió que de confirmarse, significaría que quienes están en la cima –la gubernatura e incluso la alcaldía– estaban directamente vinculados con estos grupos.

Las acusaciones también sugieren algo aún más preocupante, dijo López, tras señalar el conflicto de cómo se podría resolver la situación si los responsables de tomar las decisiones son parte del problema.

En cuanto a Rocha, justo un día después de que las autoridades estadounidenses lanzaran las graves acusaciones, trató de proyectar un tono tranquilo.

“El que nada teme, la pasa bien. El que nada debe, nada tiene que pagar”, les dijo el gobernador a los periodistas el jueves, después que se le preguntara sobre las imputaciones, con lo que mostró una actitud de normalidad incluso cuando las acusaciones amenazaban con poner en jaque su gobierno y tensar las relaciones entre México y Estados Unidos.

Apenas un día antes, Rocha dijo en un comunicado que las acusaciones “carecen de veracidad y fundamento alguno”, y que eran un intento de Estados Unidos de atacar al movimiento político de izquierda de México, liderado por Sheinbaum.

Los otros funcionarios imputados son el actual alcalde de Culiacán, el vicefiscal general del estado y varios exaltos cargos de las fuerzas de seguridad de Sinaloa, algunos de los cuales son también miembros del partido de Sheinbaum.

El hecho de que se imputara a altos funcionarios del gobierno, no solo al gobernador, señalaba un problema sistémico más amplio, dijeron algunos residentes de Sinaloa.

Miguel Clouthier, empresario y exlegislador federal, afirmó que las acusaciones habían dejado al descubierto el arraigado problema de la narcopolítica en México. Aseguró que los grupos del crimen organizado habían florecido y que solo había podido existir con el apoyo y la colaboración de quienes pretendían contenerlo.

“El pecado original”, añadió, “es cuando los gobernantes establecen alianzas con el crimen organizado para poder llegar porque una vez que llegan ya no pueden zafarse después”.

Sin embargo, en un país donde los funcionarios corruptos han proporcionado durante mucho tiempo el andamiaje para que prosperen los grupos criminales, Clouthier dijo que esperaba que un imputado que pretendiera establecer un vínculo entre el gobierno y el crimen lo debilitara de alguna manera.

Clouthier afirmó que se había aprendido a que cada quien cuidara de sí mismo y añadió que la supervivencia había significado durante mucho tiempo no desafiar a elementos delictivos que existían claramente.

Sin embargo, añadió que también había un cansancio ante el hecho de que no ocurriera nada. Expresó su esperanza de que esto obligara a que se dejara de mentir por miedo.

Aunque la acusación dominó los titulares el jueves, el ritmo de la violencia en Sinaloa continuó prácticamente igual. Esa mañana, un dirigente sindical local, Homar Salas Gastélum, fue asesinado a tiros en el interior de su domicilio. También murió su guardaespaldas. Después de que un grupo de hombres armados tiroteara su residencia justo después de su victoria electoral en febrero, dijo a los periodistas locales que era consciente de que había intereses que no querían que fuera electo.

En otros lugares, ese mismo día fueron asesinadas otras siete personas y se descubrieron en la ciudad los restos de dos víctimas no identificadas.

Los fiscales estadounidenses afirman que Rocha aceptó sobornos de una facción del cártel de Sinaloa conocida como los Chapitos, la organización criminal dominante en el estado, a cambio de proteger al grupo. La facción está dirigida por los hijos de Joaquín Guzmán Loera, el fundador del cártel de Sinaloa, a quien se conoce como el Chapo.

El acta de acusación describe una reunión en la que dos de los hijos de Guzmán, Ovidio Guzmán López e Iván Archivaldo Guzmán Salazar, le dijeron a Rocha que podían garantizar su victoria electoral. Este, a su vez, accedió a instalar a funcionarios que permitirían al cártel operar con impunidad, según el acta de acusación.

Los fiscales afirman que el cártel ayudó y durante las elecciones realizaron el robo de boletas, secuestraron a candidatos de la oposición y presionaron a otros para que abandonaran la contienda. Una vez en el poder, Rocha y sus aliados nombraron a funcionarios en los gobiernos estatales y municipales para que ayudaran al cártel, según la acusación.

Para algunos sinaloenses, la acusación supuso una sombría sensación de revancha.

Paola Gárate, diputada local y una de las más firmes detractoras de Rocha, dijo que se encontraba entre las decenas de candidatos de la oposición y operadores políticos secuestrados el día de las elecciones de 2021. Según dijo, fue retenida durante nueve horas por pistoleros enmascarados, junto con otros candidatos y operadores, hasta que terminó la votación.

La noticia, dijo, la dejó con sentimientos contradictorios.

“Gusto por un lado, tristeza por el otro”, dijo Gárate. “Pero sobre todo es una comprobación de que en México no existe Estado de derecho, que no son las autoridades mexicanas las lo acusaron pero son ellas que debieron de haber procedido antes, no sucedió porque son parte del problema”.

Aquí, añadió con la voz entrecortada, formar parte de la oposición puede pagarse con la vida.

Paulina Villegas es una reportera del Times con sede en la Ciudad de México, desde donde cubre organizaciones delictivas, narcotráfico y otros temas que afectan la región.

Venezuela puede parecer un lugar de extremos discordantes.

Desde que Estados Unidos irrumpió y capturó a su presidente, Nicolás Maduro, en enero, la élite del país con conexiones políticas ha hablado de un renacimiento económico, impulsado por las promesas estadounidenses de “desatar la prosperidad” al tomar el control de la asediada industria petrolera de Venezuela.

Al mismo tiempo, han sido liberados cientos de presos políticos, muchos de ellos demacrados y traumatizados después de años de condiciones miserables en cárceles insalubres. La mayoría tiene pánico a hablar de sus penurias por miedo a que el gobierno, que en esencia no ha cambiado salvo por la pérdida de Maduro, vuelva por ellos. Cientos más siguen encerrados.

Pero entre los bendecidos y los malditos hay una brecha abismal en la que casi todos los demás venezolanos –profesores, médicos, albañiles, vendedores ambulantes– pasan sus días rebuscando entre los escombros de una economía arrasada. Para este amplio sector de la población, la intervención estadounidense ha cambiado poco hasta ahora y solo ofrece una débil perspectiva de algo mejor.

Hace poco, cuatro profesores de política y economía se reunieron para tomar un café alrededor de una mesa de plástico en el campus donde imparten clases, la Universidad Central de Venezuela, en la capital, Caracas. Relataron cómo una espiral económica descendente a lo largo de los 13 años de Maduro en el poder los había empujado a la pobreza.

“En los últimos cinco años, la moneda se devaluó tanto que mi salario equivalía a cuatro dólares al mes. Es decir, se me olvidó que tenía un salario”, dijo Pedro García, de 59 años, que ahora dirige un sindicato de profesores jubilados.

Con el tiempo, contó, canceló más clases a fin de vender comida casera a la gente que hacía fila para conseguir combustible subvencionado en una gasolinera cerca de su apartamento. Luego vendió la cama el congelador de su suegra, y su propia bicicleta. Su pensión es una miseria: “No me alcanza para no morir de hambre”, dijo.

Su colega, Carlos Hermoso, economista, se inclinó hacia delante, frunció el ceño y dijo que la promesa de Estados Unidos de reinvertir en el país los ingresos procedentes del petróleo venezolano que vende podría dar la ilusión de “crecimiento”, pero que sería un “espejismo” para la gran mayoría de los venezolanos.

“No puedo creer que esté diciendo esto, pero espero que Estados Unidos convierta a Venezuela en su fábrica para su guerra competitiva con China”, dijo Hermoso, y se esforzó por aclarar que nunca albergaría tal deseo si la situación no fuera tan grave. “Eso sería un paso adelante para nosotros”.

El gobierno del presidente Donald Trump afirma que ha comenzado a enviar millones de dólares procedentes de las ventas de petróleo venezolano al gobierno de Caracas y que se iba a “asegurar de que esos fondos se gasten de forma transparente y en beneficio del pueblo venezolano”.

Sin embargo, tan solo reconstruir la industria petrolera podría costar más de 180.000 millones de dólares y tardar más de una década, según analistas de Rystad Energy, una empresa de investigación, e incluso entonces el país produciría menos que en su apogeo en la década de 1990.

El valor de la moneda venezolana, el bolívar, ha seguido cayendo desde que Maduro fue derrocado, con una disminución de al menos un 36 por ciento desde enero, lo que deja el salario mínimo mensual en el pasmoso nivel de 27 centavos de dólar.

Aunque Estados Unidos ha intervenido en la economía venezolana, no lo ha hecho como para apuntalar las reservas de divisas en efectivo de su banco central como hizo recientemente con Argentina.

El jueves, la líder venezolana, Delcy Rodríguez, anunció que si bien el salario mínimo seguiría siendo el mismo, los trabajadores contarían con bonos por un total de hasta 240 dólares al mes. Estudios independientes muestran que, solo en alimentos, una familia venezolana de cinco necesitaría por lo general 610 dólares al mes.

Las arcas públicas siguen prácticamente vacías, y los servicios básicos como el transporte, la educación y la salud están devastados. Casi ocho millones de venezolanos huyeron a lo largo de los 12 años de Maduro en el poder, y muy pocos han visto suficiente esperanza en su sustituta como para querer regresar.

Una mañana en Caricuao, que en su día se consideró una codiciada zona residencial de Caracas, rodeada de vegetación cerca de un zoológico, la fila para abordar autobuses destartalados se extendía por cientos de personas. Muchos de los autobuses estaban soldados entre sí: una cabina Dodge unida a un chasis Chevrolet.

La fila serpenteaba por debajo de una estación del metro de la ciudad –que en su día fue considerado el mejor de Sudamérica–, pero en todo el periodo de traslado matutino de ese día, no llegó ni un solo tren.

A pesar de lo indigno de la escena, había orden y calma. O tal vez era resignación.

Yelmira Jiménez, presidenta de una asociación de conductores de autobús de la zona, dijo que las filas siempre eran largas porque la mayoría de los vehículos se quedaban atascados en las filas de las gasolineras. Los conductores pueden pasar días esperando para llegar a las bombas.

Explicó que el gobierno de Venezuela había importado 7000 autobuses chinos en 2011 y que, en 2015, inauguró una planta de 500 millones de dólares para que una empresa china los fabricara localmente. Pero la mala gestión y la corrupción obligaron a cerrar la planta apenas unos años después.

Con la devaluación de la moneda local, pocos conductores podían permitirse las reparaciones, y mucho menos el mantenimiento regular. Los armaban de vuelta con lo que podían.

“Mira a los pasajeros apretujados como sardinas: les han robado todos sus sueños, a pesar de que supuestamente este es un país productor de petróleo”, dijo. “Lo único que ha cambiado desde que se llevaron a Maduro es que me siento más cómoda hablando con un periodista gringo”.

En los barrios empobrecidos de las laderas que rodean Caracas, la desesperación es más aguda. Los residentes describieron escuelas con un solo profesor para cada grupo de edad, tiendas sin productos frescos, años dedicados a buscar trabajo sin éxito. Los delincuentes de poca monta habían abandonado el país, según algunos habitantes, porque ya quedaba muy poco que robar.

Según un estudio poco común sobre la pobreza en el país realizado por la Universidad Católica Andrés Bello en 2024, tres cuartas partes de la población carecían de ingresos suficientes para satisfacer las necesidades diarias y más de la mitad sufría lo que el estudio denominaba “pobreza multidimensional”, que va más allá de los ingresos para incluir la educación, la vivienda y el empleo.

En un estudio de la misma universidad realizado una década antes, más o menos cuando Maduro asumió el poder después de su predecesor, Hugo Chávez, ambas cifras eran aproximadamente un 50 por ciento más bajas.

Muchos afirmaban que veían la situación como una corrupción del legado de Chávez por parte de Maduro. Ana Bracho solía trabajar como funcionaria de bajo rango en el gobierno y llevaba un tatuaje con la efigie de Chávez en la muñeca. Su barrio había apoyado con entusiasmo la revolución socialista en las décadas de 1990 y 2000.

Hace unos años, dejó su trabajo y se borró el tatuaje para sustituirlo por uno de una flor. Dijo que sus críticas cada vez más públicas a Maduro hicieron que los funcionarios del partido de su barrio le impidieran acceder a los programas de asistencia social que brindaban alimentos básicos y gas para cocinar.

“En su día, el lema era: ‘Juntos todo es posible’”, dijo Bracho. “Supongo que ‘todo’ incluía el robo y la desnutrición. Desempleo hasta la muerte: eso es lo que tenemos”.

Los cuatro profesores reunidos para tomar café parecían estar de acuerdo. La enorme volatilidad de la economía, la escasez de empleos formales, la emigración masiva que se prolonga ya más de una década; todo parecía demasiado para comprenderlo, incluso para académicos que estudian precisamente esas mismas cuestiones. En cualquier caso, ¿quién tenía tiempo para llevar la cuenta? Todos se esforzaban por llegar a fin de mes.

Para muchos, el sueño de escapar de la rutina es recurrente. Nélida Salazar ha renunciado a él para sí misma, pero lo invierte todo en su hijo menor, Santiago Jesús Díaz, de 15 años, quien se perfila como una promesa del béisbol. Quiere ser jardinero derecho en las Grandes Ligas.

Para poder pagar una academia de entrenamiento, algún guante nuevo de vez en cuando y la dieta de deportista de su hijo, Salazar ha vendido todo lo de valor que poseía. Su marido y su hijo mayor aportan casi todo lo que ganan como agentes de policía.

Ella hace dulces en casa y gana un par de dólares al día vendiéndolos. Cuando no puede permitirse huevos frescos para que su hijo coma, pulveriza las cáscaras de huevo desechadas para convertirlas en una especie de proteína en polvo. Evita abrir la nevera cuando él está en casa porque verlo vacío la hace llorar y puede sentir que él es consciente de la inmensa presión que tiene para triunfar.

“Cuando rezo, digo: ‘Por favor, Dios, dame trabajo, dame trabajo, dame trabajo’”, dijo. “Si alguien me dijera: ‘Ven a limpiar mi casa, limpia mis baños’, lo haría. Pero no hay quién”.

Isayen Herrera y María Victoria Fermín colaboraron con la reportería.

Max Bearak es un corresponsal del Times que se enfoca en noticias internacionales y de último momento.

Isayen Herrera y María Victoria Fermín colaboraron con la reportería.

Analistas en Reino Unido interpretan la visita como un ejercicio de crítica indirecta, cargada de ironía y cortesía real.

Llegaron las reseñas: la prensa británica afirma que el rey Carlos III lanzó esta semana una magistral reprimenda diplomática al presidente Donald Trump, al más puro estilo cortés de la realeza.

“El Rey dice verdades duras”, decía un titular del Daily Mail, elogiándolo por instar a Estados Unidos a defender a la OTAN y a Ucrania. Un periodista de The Sun lo llamó “el diplomático número uno de Reino Unido”. The Independent dijo que Carlos reprendió a Trump con una “combinación de elocuencia y brío”, hablando en “términos tan matizados y sofisticados que ni siquiera Trump y sus volátiles partidarios pudieron ofenderse”. The New Statesman dijo que era “política envuelta en tonos regios”.

Para muchos estadounidenses, las aristas afiladas del mensaje del rey, aparentemente lleno de tacto, pueden no haber sido evidentes. E incluso Trump pareció no darse cuenta de que Carlos lo estaba reprendiendo con delicadeza. Tras despedirse de la pareja real el jueves por la mañana, el presidente se dirigió a los periodistas y dijo: “Grandes personas. Necesitamos más gente así en nuestro país”.

El rey es, por supuesto, británico, y como sus compatriotas, es bien conocido que puede ser indirecto. Los estadounidenses que esperaban declaraciones tajantes o evidentes siempre iban a sentirse decepcionados.

La monarquía constitucional británica exige, como dice el Palacio de Buckingham, que el rey se mantenga “políticamente neutral en todos los asuntos”, incluso, presumiblemente, al interactuar con el volátil líder de uno de los aliados más cercanos del país.

Pero los ciudadanos de la mancomunidad del rey ya están acostumbrados a leer entre líneas, en busca de gestos simbólicos o críticas punzantes envueltas en humor irónico y evasivas ambiguas.

Al fin y al cabo, Carlos es hijo de la reina Isabel II, quien en 2017 lució un famoso sombrero azul con flores amarillas –los colores de la bandera de la Unión Europea– para inaugurar el Parlamento un año después del referéndum del Brexit, lo que para muchos sugirió que expresaba simpatía por la causa europea en sentido amplio. Y el año pasado, el rey llevó condecoraciones militares canadienses en su uniforme poco después de que Trump comenzara a amenazar con convertir al país en el estado número 51 de Estados Unidos.

Por supuesto, nadie puede meterse realmente en la cabeza del rey, y expresarse de forma oblicua puede ofrecer un grado de negación plausible. Pero cualquiera que conozca mínimamente los valores y las causas que Carlos defendía cuando era príncipe de Gales –ambientalismo, pluralismo religioso, tolerancia y multiculturalismo- podría intuir sus probables diferencias ideológicas con el presidente. La cuestión antes del viaje era si afloraría algún indicio de conflicto, o si permanecería sumergido en cortesías diplomáticas.

Para muchos observadores británicos, los discursos públicos del rey esta semana –mensajes deliberados, cuidadosamente elaborados con la ayuda de diplomáticos y otros funcionarios del gobierno– fueron mucho más contundentes de lo esperado y, en varios momentos, contradijeron directamente las políticas de Trump y el enfoque de su administración hacia el mundo.

Hubo esfuerzos innegables durante el discurso del rey ante el Congreso por contrarrestar los ataques del presidente al primer ministro Keir Starmer (“Como dijo mi primer ministro el mes pasado: ‘La nuestra es una alianza indispensable’”, afirmó Carlos), así como comentarios en defensa de la OTAN y de la necesidad de un Estado de derecho “estable y accesible”.

Hubo un llamamiento a una “determinación inquebrantable” en la defensa de Ucrania. El momento en que el rey relató su propio y orgulloso servicio en la Marina Real como réplica a que el presidente llamara “juguetes” a los barcos británicos. Y la parte sobre una “responsabilidad compartida de proteger la naturaleza”, dirigida a un presidente que ha desmantelado las regulaciones ambientales.

Todo ello con el ingenio seco y el inglés aristocrático del rey; de hecho, dijo “by Jove!” en sus declaraciones en el Capitolio e intentó hacer una referencia cultural de Hollywood al llamar a los padres fundadores de Estados Unidos “rebeldes con causa”.

También estuvo el chiste de que los británicos tienen todo en común con Estados Unidos “excepto, por supuesto, el idioma”. Y el momento en que el rey bromeó sobre el nuevo salón de baile de la Casa Blanca de Trump, aludiendo al “pequeño intento de remodelación inmobiliaria de la Casa Blanca en 1814”, una referencia pícara a cuando los británicos incendiaron el edificio.

“Usted comentó recientemente, señor presidente, que si no fuera por Estados Unidos, los países europeos estarían hablando alemán”, bromeó el rey durante su brindis en la cena de Estado. “Me atrevería a decir que, si no fuera por nosotros, usted estaría hablando francés”.

El planteamiento podría haber sido arriesgado, porque Trump es muy susceptible y casi nunca hace bromas sobre sí mismo. Pero el humor parece haber cautivado, no enfurecido, al presidente. El jueves por la tarde, anunció en su cuenta de las redes sociales que eliminaba un arancel al whisky escocés, diciendo que “el rey y la reina lograron que hiciera algo que nadie más había podido conseguir, sin apenas pedírmelo”.

Hay pocos lugares donde las palabras del rey se analicen con mayor detalle que en las redacciones británicas, donde un grupo de periodistas está dedicado exclusivamente a cubrir a la familia real.

El periódico The Sun contrató a un lector de labios para intentar averiguar qué podrían haberse dicho los dos hombres. (¿La conclusión? Supuestamente, Trump le preguntó al rey: “¿Está usted borracho?”) Para no quedarse atrás, The Mirror contactó a un experto en lenguaje corporal para descifrar la dinámica entre el rey y el presidente. (Esa persona concluyó que Carlos parecía nervioso a su llegada a la Casa Blanca: “Sea lo que sea que esté pasando por su mente, se está diciendo a sí mismo que todo está bien, que todo irá bien, que se calme”, sugirió).

En internet, un ejército virtual de detectives aficionados a la realeza ha estado publicando videos que muestran las interacciones entre el rey y el presidente durante los últimos días.

En Instagram, alguien subió un clip breve de la expresión del rey cuando el presidente ironizó con la idea de su madre de que “el pequeño Carlos” era “tan tierno”. Carlos esboza una sonrisa algo incómoda y hace un gesto de saludo real con la mano derecha.

Varias personas a las que no parecía gustarles mucho Trump publicaron un video del momento en que el presidente pasó por delante de la reina Camilla y empezó a estrechar la mano a la gente de la multitud reunida en el jardín sur de la Casa Blanca.

Como muchos observaron, hubo un par de pasos en falso de la realeza: se supone que no se debe pasar por delante de la reina de esa manera. Además, Trump impidió que el rey estrechara la mano de la multitud.

Al hacer zoom en el video para ver las expresiones del rey y la reina se ven caras de póquer perfectas, que no traicionan lo que pudieran estar pensando. Algo para lo que Carlos, en particular, ha sido entrenado toda su vida.

“El monarca, en su papel, es muy cuidadoso a la hora de revelar su posición particular”, dijo Arianne Chernock, historiadora de la Universidad de Boston. “El monarca, y su familia por extensión, son siempre una pantalla en la que proyectamos nuestras creencias”.

Las aplicaciones que registran las visitas ganan popularidad, pero conllevan problemas de privacidad y precisión.

En tu próxima cita, tu médico puede tener un nuevo tipo de asistente escuchando: la inteligencia artificial.

A lo largo y ancho de Estados Unidos, los programas de IA graban silenciosamente estas conversaciones, convirtiéndolas en borradores de notas médicas. Estas herramientas, conocidas como escribas de IA, son cada vez más populares, y alrededor del 30 por ciento de los médicos estadounidenses las utilizan para documentar sus encuentros con los pacientes.

Para los médicos, el atractivo es obvio. Los médicos dedican aproximadamente 2,3 horas al papeleo por cada 8 horas de atención a pacientes. Varios estudios han demostrado que los asistentes de documentación basados en inteligencia artificial pueden aliviar la carga administrativa de los médicos, reduciendo así el estrés y el agotamiento.

Pero, ¿qué significan los escribas de IA para los pacientes? La esperanza es que ayuden a los médicos a prestar más atención durante las visitas, acorten las esperas para las citas y elaboren notas más minuciosas, dijo Paul Lukac, director de IA de UCLA Health. Pero apenas se ha investigado cómo este uso de la IA afecta el tratamiento del paciente.

La popularidad de esta tecnología también ha suscitado preocupaciones sobre la privacidad, el consentimiento y la precisión. Así que hemos preguntado a los expertos qué deben saber los pacientes.

¿Qué se almacena realmente?

Cada organización sanitaria y empresa de IA tiene sus propias normas, pero en general, el audio y la transcripción de la cita solo se almacenan temporalmente con la empresa, normalmente se eliminan en unas semanas o meses. En UCLA Health, por ejemplo, se guardan durante 14 días, dijo Lukac, mientras que Microsoft dice que su herramienta Dragon Copilot, una popular herramienta de IA, almacena los archivos hasta 90 días.

Solo el borrador de la nota permanece en su historial médico electrónico, junto con las ediciones que su médico haya podido hacerle, dijo Majid Afshar, médico neumólogo y de cuidados intensivos de la Universidad de Wisconsin-Madison. En otras palabras, no deben conservarse a largo plazo notas, transcripciones o grabaciones de IA sin editar.

Los pacientes tienen derecho a acceder a sus historiales y ver todas las notas, pero normalmente no tienen acceso a la grabación de audio ni a la transcripción, añadió Afshar.

Siempre puedes preguntarle al médico si puedes grabar la cita. Esto ya es una práctica habitual en algunas especialidades como la oncología, dijo Michael Turken, médico de medicina interna de la University of California San Francisco Health, donde a menudo se intercambia rápidamente mucha información compleja.

¿Los médicos me pedirán mi consentimiento?

En la mayoría de los estados, solo es necesario que una de las partes dé su consentimiento para una grabación, por lo que es posible que los médicos no estén obligados legalmente a decirle que están utilizando un escriba de IA. Pero en la práctica, lo más probable es que su médico le pida su consentimiento de antemano, dijo Sharona Hoffman, profesora de Derecho y Bioética en la Universidad Case Western Reserve, dada la importancia de la confianza y la transparencia en la medicina.

Pero, debido a las limitaciones de tiempo, el proceso de consentimiento podría simplificarse. Por ejemplo, los médicos podrían preguntarte si solo te importa que utilicen una herramienta para ayudar a tomar notas, dijo Turken, en lugar de revelar claramente que están creando una grabación de audio de la cita.

Sin embargo, siempre puedes decir que no o pedir que se ponga en pausa la grabación durante las partes delicadas de la cita. Los médicos saben que algunos pacientes se reprimirán si saben que están siendo grabados, y no quieren que eso ocurra.

“Si tienes la más mínima sensación de que no se va a sentir cómodo diciendo todo lo que tienes que decir, dile al médico que no grabe”, dijo Turken.

¿Debería preocuparme la privacidad?

Aunque las empresas de asistentes automatizados tienen acceso a la grabación de la visita, estas compañías suelen estar obligadas por la HIPAA, la ley federal de privacidad sanitaria, a través de un contrato con el sistema sanitario. Algunos contratos pueden permitir que sus datos sean anónimos y luego se utilicen para entrenar el modelo de IA, pero en general, la mayoría de los sistemas sanitarios contarán con protecciones de seguridad muy sólidas para los datos recopilados y generados por las herramientas de IA, dijo Turken.

La información sanitaria siempre es un objetivo para los piratas informáticos porque es sensible y difícil de reemplazar. Pero la información recogida y generada por la IA no está necesariamente más expuesta que otros datos médicos, dijo Hoffman.

El riesgo para la privacidad es mayor si los médicos utilizan escribas de IA sin un contrato formal, por ejemplo, eligiendo una herramienta fuera del sistema aprobado por un hospital o utilizando una cuando su consulta no ha aprobado ninguna en absoluto, dijo Lukac. En estos casos, la empresa de IA solo estaría obligada por sus propios términos y servicios, no por la HIPAA.

Si le preocupa la privacidad, Lukac recomienda preguntar a sus médicos si tienen un contrato HIPAA con la empresa del escribiente de IA -llamado oficialmente acuerdo de socio comercial- antes de que empiecen a grabar.

¿Debo revisar la nota generada por la IA?

La nota redactada por la IA no debe incorporarse tal cual a tu historial médico; el médico debe revisarla y dar su visto bueno, asumiendo la responsabilidad de su exactitud, afirmó Hoffman.

Esto es importante porque se producen errores. Al transcribir, estas herramientas pueden pasar por alto detalles o confundir quién dijo qué, dijo Turken, sobre todo si hablan varias personas.

Los acentos y los dialectos pueden ser un punto especialmente débil para las herramientas de IA: en un pequeño estudio de 2024, los investigadores probaron cuatro programas de transcripción con IA, y todos tenían una precisión menor para los pacientes negros que para los blancos. También hay pruebas de que los errores de transcripción son más comunes en los hablantes no nativos de inglés.

E incluso cuando la transcripción es precisa, la herramienta de IA puede omitir información relevante e introducir imprecisiones al redactar la nota. En una prueba de cinco herramientas de IA diferentes durante encuentros simulados con pacientes, los investigadores descubrieron que, en promedio, cada nota tenía tres errores potencialmente graves. Lukac también dirigió un ensayo en la Universidad de California en Los Ángeles, donde se utilizaron herramientas de IA en más de 15.000 visitas, y descubrió que los médicos informaban de inexactitudes clínicamente significativas “de forma ocasional“.

Para los pacientes, probablemente lo mejor sea comprobar la exactitud de todas las notas de su historial médico, porque las notas escritas por humanos también pueden contener errores, dijo Turken.

Esa salvaguarda puede ser más importante a medida que la IA se utiliza de forma más rutinaria. Las empresas también están creando funciones para ayudar con la facturación, para preparar las órdenes de medicación y para guiar la toma de decisiones clínicas, por lo que es crucial que los médicos sigan escudriñando lo que produce el software.

Solo recuerda que si tienes algún reparo sobre el uso de la IA, puedes decir que no. “Todavía tenemos la capacidad de escribir en teclados”, dijo Lukac, “y escribir notas bastante buenas nosotros mismos”.

Simar Bajaj cubre salud y bienestar para el Times.