El primer ministro de Australia, Anthony Albanese, afirmó este jueves que un agente de inteligencia artificial desarrollado por OpenAI “se infiltró” en un portal de estadísticas de un sitio web del gobierno australiano.
El agente accedió sin autorización a un portal de estadísticas que contenía datos “no confidenciales” de Medicare, el sistema público de salud de Australia.
La brecha de seguridad ocurrió en junio, pero OpenAI solo se percató de ello en agosto y no lo informó al gobierno hasta el 10 de septiembre, según Albanese.
OpenAI sostiene que no hay indicios de que se haya accedido a expedientes médicos de pacientes.
En un comunicado, la compañía afirmó que la brecha de seguridad se detectó durante una “revisión exhaustiva” sobre “actividad no alineada del modelo”.
“Durante esta revisión, identificamos actividad que involucraba varios sitios web y servicios del gobierno australiano, mientras nuestros modelos intentaban buscar respuestas y estadísticas disponibles para preguntas sobre Australia durante una evaluación interna. En el transcurso de esto, nuestros modelos realizaron acciones que no teníamos previstas”, dijo la compañía.
Albanese señaló que mantuvo una “conversación muy franca” sobre el incidente con el director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman.
“Hoy hablé con el director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, para expresarle la extrema preocupación de Australia por este incidente, y también le manifesté mi decepción por el hecho de que la empresa haya tardado demasiado tiempo en informar al gobierno sobre lo ocurrido y porque la forma en que se realizó esa notificación fue, asimismo, inaceptable”, dijo Albanese, que se encuentra estos días en Nueva York para asistir a la Asamblea General de Naciones Unidas.
Según informó Tiffanie Turnbull, reportera de la BBC en Sidney, “se cree que esta es una de las primeras veces en que un agente de IA ha accedido a datos del gobierno, al menos que se haya contado al público”.
Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
Días antes de la trascendental visita a EE.UU. que el presidente chino, Xi Jinping, inició este miércoles, el gobierno Pekín recibió al ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, lo que fue un recordatorio de su influencia sobre Teherán.
Se prevé que la guerra con Irán sea uno de los temas principales de la reunión entre Trump y Xi este jueves.
China ha mantenido una postura coherente desde que comenzó la guerra con Irán hace siete meses. Condenó los ataques estadounidenses e israelíes contra Irán, así como las sanciones impuestas por Washington contra Teherán.
Al mismo tiempo, ha pedido reiteradamente el fin de la guerra y, en particular, la reapertura del estrecho de Ormuz.
Gracias a sus enormes reservas de petróleo y a su estrategia de diversificación energética, China afronta bien hasta el momento el impacto de la guerra con Irán.
Pekín puede mantener esta situación durante más tiempo, pero los costes económicos no harán más que aumentar, dice Andrea Ghiselli, experta en China y Medio Oriente de la Universidad de Exeter.
Sin embargo, advierte que China tendrá que equilibrar su interés en que termine la guerra con otras prioridades geopolíticas.
“China no quiere que el conflicto se convierta en un motivo de fricción en las relaciones con Estados Unidos”, asegura. Sin embargo, “no socavará los intereses y demandas fundamentales de Irán”, añade Ghiselli.
“Irán y China están generalmente alineados y consideran que las acciones agresivas de Estados Unidos e Israel son la razón por la que estalló este conflicto y aún continúa”, explica.
Se prevé que la guerra con Irán sea uno de los temas principales de la reunión entre Trump y Xi este jueves.
Energía y economía
Como consumidora de energía, China se ve “perjudicada por la continuación” de la guerra, afirma Hamidreza Azizi, del International Crisis Group.
El petróleo representa aproximadamente una quinta parte del consumo total de energía de China, pero más del 70% de ese petróleo es importado, según un informe de 2025 de la Administración de Información Energética de Estados Unidos.
Con aproximadamente 1,4 millones de barriles diarios, el petróleo iraní representó apenas el 12% de las importaciones chinas de crudo el año pasado, una cifra muy por debajo del 42% que aportó el resto del Medio Oriente.
China logró sustituir parte del petróleo procedente de Irán y otros productores del Golfo con suministros de Rusia, Brasil y otros exportadores. Sin embargo, sustituir el gas que compra en la región sería considerablemente más difícil.
Las enormes reservas de petróleo de China ayudan al país a absorber el impacto energético provocado por la guerra. El tamaño de sus reservas sigue siendo un secreto de Estado, pero las estimaciones oscilan entre 1.000 y 1.400 millones de barriles en 2025.
“Si China hubiera comenzado la guerra con alrededor de 1.400 millones de barriles almacenados, esto cubriría 254 días de importaciones procedentes del Medio Oriente al nivel de 2025”, afirma Erica Downs, investigadora de la política energética china en la Universidad de Columbia, en Estados Unidos.
Es probable que las reservas de petróleo de China duren aún más, ya que algunas importaciones siguen llegando desde el Medio Oriente a pesar de la guerra, indica Downs.
Sin embargo, el columnista especializado en materias primas Clyde Russell, del servicio asiático de la agencia Reuters, advierte que China ha tenido que recurrir a sus reservas de petróleo en tres de los últimos cuatro meses, incluido agosto.
“Es probable que Pekín prefiera dejar de recurrir a sus reservas cuanto antes, por lo que cuenta con un margen de seguridad considerable”, dice Downs.
Y si los hutíes, respaldados por Irán, intensifican sus ataques contra Arabia Saudita y refuerzan su control sobre el estrecho de Bab El Mandeb, el mercado energético mundial podría volverse aún más volátil.
Los problemas económicos derivados de la guerra con Irán podrían incluso desencadenar una crisis económica mundial, lo que sería una mala noticia para la economía china, orientada a la exportación.
Desde 2019, el crecimiento económico de China se ha ralentizado. La segunda economía más grande del mundo se enfrenta a una crisis inmobiliaria, tensiones comerciales con Occidente y un aumento de la deuda de los gobiernos locales.
Como consecuencia de ello, las exportaciones netas representaron el año pasado 32,7% del crecimiento del PIB de China, el nivel más alto desde 1997, según el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, con sede en Washington.
Dado que el consumo interno se mantiene estancado, las exportaciones son el principal motor del crecimiento económico.
Sanciones, bloqueo naval y negociaciones
Mientras la guerra se estanca, el gobierno de Trump intensifica la presión económica sobre Teherán. Washington asegura que las empresas, los bancos y los países que apoyan la economía iraní podrían enfrentar sanciones secundarias.
Hasta el momento, Estados Unidos ha evitado tomar medidas contra los principales bancos chinos, aunque impuso sanciones a varias empresas y entidades del país asiático.
Esta cautela se produce en un momento de altas tensiones comerciales entre Washington y Pekín.
China no ha accedido públicamente a la petición de Washington de unirse a la campaña financiera contra Irán, argumentando que se opone a las “sanciones unilaterales ilegales” y que su cooperación con Irán se lleva a cabo dentro del marco del derecho internacional.
Es probable que China no deje de comprar petróleo iraní debido a la presión estadounidense, dice el analista iraní Azizi.
“Los chinos no quieren que se siente un precedente que permita a Estados Unidos, mediante la presión, obligar a las empresas y bancos chinos a implementar sus políticas”.
Sin embargo, el bloqueo naval estadounidense restringe severamente la capacidad de Irán para suministrar petróleo a los compradores chinos.
Irán exportó dos millones de barriles de petróleo al día en marzo, pero esa cifra cayó a entre 220.000 y 255.000 barriles al día en agosto, y ningún cargamento de crudo iraní ha logrado atravesar el estrecho de Ormuz y llegar a China desde que Estados Unidos reanudó su bloqueo naval el 14 de julio, informó Reuters.
Si el bloqueo continúa, el comercio entre Irán y China se limitará cada vez más a las rutas terrestres, que son más caras y menos capaces de gestionar las exportaciones que el transporte marítimo, dice Mohammad Ghaedi, experto en Irán de la Universidad George Washington, en Estados Unidos.
El deseo de China de mitigar los efectos de las sanciones financieras no implica necesariamente que tenga la capacidad o la voluntad de desafiar un bloqueo naval.
Romper este bloqueo podría llevar a Pekín a un nivel de confrontación muy superior con Washington. No hay indicios de que el liderazgo chino esté dispuesto a asumir ese costo.
China dejó claro que prefiere “una solución negociada a la guerra”, dice Ghiselli, quien añadió que probablemente Pekín impedirá que Irán intensifique el conflicto.
“Podría ayudar a que se reanuden las negociaciones. Incluso podría presionar a los iraníes para que hagan algunas concesiones que ayudarían al presidente Trump a proclamar una victoria y usarla como excusa para poner fin a la guerra”.
Pero China presionará para que el acuerdo incluya beneficios concretos para su socio, como el levantamiento de las sanciones, el acceso a los fondos congelados y el fin de los ataques militares, indica Ghiselli.
Imagen de portada de Raees Hussain.
Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.
Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
La madre de una joven británica que se quitó la vida ha declarado que un canadiense que vendió productos químicos tóxicos a personas que posteriormente se suicidaron debería “pudrirse en el infierno”.
Imogen Nunn, conocida como Immy, murió en su apartamento de Brighton en enero de 2023 a los 25 años tras comprar una sustancia por internet a Kenneth Law.
Law se declaró culpable de 14 cargos de instigación al suicidio en Canadá, tras contactar con personas en foros en línea sobre el tema. Pero también se le atribuyen casi 80 muertes en Reino Unido.
Sin embargo, como parte de un acuerdo con las autoridades canadienses, Law no enfrentará cargos en Reino Unido ni por ninguna muerte de ciudadanos británicos.
La madre de Imogen, Louise Nunn, le dijo a la BBC que está indignada por que Law no fuera a comparecer ante la justicia por esos casos.
“Creo que nos han defraudado como familias. Nuestros hijos han sido defraudados”, lamentó.
Esto ocurre mientras esta semana se leen en un tribunal de Ontario declaraciones de familias de Reino Unido afectadas por los hechos.
En mayo de este año, Law se declaró culpable de 14 cargos de instigación al suicidio en Canadá como parte de un acuerdo con la fiscalía, que retiró los cargos más graves de asesinato.
Según la acusación, Law, un exchef, vendió alrededor de 1.200 paquetes de sustancias tóxicas a personas que conoció en foros online de suicidio en 40 países. Aproximadamente una cuarta parte de los paquetes fueron enviados a Reino Unido.
En aquel momento, los familiares de las víctimas británicas manifestaron su indignación por que la fiscalía de Reino Unido no hubiera imputado a Law por la muerte de 79 británicos, que según las autoridades estaban relacionadas con los productos que él suministraba.
Law, un exchef, vendió alrededor de 1.200 paquetes de sustancias tóxicas a personas que conoció en foros de suicidio en línea.
El Servicio de la Fiscalía de la Corona británico (CPS, por sus siglas en inglés) declaró que había aceptado el acuerdo de culpabilidad propuesto por Canadá con la condición de que la sentencia de Law tuviera en cuenta las muertes de ciudadanos británicos.
Una carta, a la que tuvo acceso la BBC, reveló que el CPS temía que Law pudiera impugnar su extradición desde Canadá a Reino Unido, y que incluir a las víctimas británicas en el proceso de sentencia canadiense era la vía “más rápida y eficaz” para hacer justicia.
“Destruiste todo mi mundo”
Esta semana, un tribunal canadiense escucha declaraciones de víctimas británicas sobre el impacto de lo sucedido. Estos testimonios se tendrán en cuenta en la sentencia, que se dictará en una fecha posterior.
Es la única oportunidad que tienen las familias británicas para expresar su opinión en el proceso judicial.
Sin embargo, en declaraciones a la BBC, Nunn dijo que las autoridades censuraron parte de su testimonio sobre el impacto que la muerte de su hija tuvo en sus vidas.
“Creo que tuvimos la oportunidad de expresar lo que queríamos en nuestra declaración de impacto, pero ahora me han dicho que suprimieron mi último párrafo, que era lo que yo consideraba nuestra única oportunidad”.
En él, afirmaba que Law le destrozó la vida.
“Has destruido mi mundo entero. Si Immy estuviera aquí ahora, sé exactamente lo que me diría, pero no soy Immy y jamás te perdonaré”.
“Las redes sociales la llenaron de confianza”
Immy era sorda y tenía presencia en las redes sociales, donde compartía una visión satírica de su vida.
“Descubrió las redes sociales y recuerdo lo feliz que estaba”, contó Nunn.
“Intentó darle un giro positivo a una situación triste y transformó todas las cosas negativas de su vida en algo más positivo”, agregó.
“La transformó, recuperó la confianza en sí misma. Las redes sociales reforzaron su autoestima y sus amistades”.
En respuesta a la BBC, el CPS declaró: “Se están aplicando algunas modificaciones a las declaraciones de las víctimas, siguiendo el consejo de los abogados canadienses, para garantizar que sean admisibles en los tribunales canadienses”.
Y añadió: “Reconocemos el profundo impacto de los delitos cometidos por Kenneth Law y estamos trabajando para garantizar que todas las víctimas y los familiares de los fallecidos tengan la oportunidad de compartir sus experiencias individuales durante el proceso de sentencia”.
“Mercader de veneno”
Kenneth Law fue capturado como resultado de una compleja investigación realizada por al menos 11 organismos policiales, en la que participaron investigadores de una decena de países, incluidos Reino Unido, Italia y Estados Unidos.
Law fue detenido en mayo de 2023, una semana después de que una investigación del diario The Times revelara que vendía veneno a jóvenes.
En el marco de dicha investigación, un periodista se hizo pasar por cliente y mantuvo una conversación directa con Law.
Según The Times, durante esa conversación, Law habría asesorado al periodista sobre cómo utilizar sus productos para “garantizar la muerte de la manera más eficaz”.
En 2023, detectives canadienses informaron a la BBC de que Law gestionaba múltiples sitios web en los que ofrecía equipos y sustancias para ayudar a las personas a poner fin a sus vidas.
Law admitió a la Fiscalía canadiense haber buscado bajo un nombre falso compradores para sus productos letales en un foro de discusión sobre suicidio.
Sus paquetes llegaron a clientes en al menos 41 países, incluidos Canadá, China, Francia y Brasil, y 330 fueron enviados a Reino Unido.
Entre sus víctimas se encontraba Jeshennia Bedoya López, de 18 años, hija de padres colombianos que migraron a Canadá.
Leonardo Bedoya y María López entran a declarar en la audiencia en el Tribunal Superior de Justicia de Ontario.
Según el sitio de noticias Euronews, en 2022 su padre, Leonardo Bedoya, la encontró muerta en su dormitorio.
Describiendo a su única hija como la “luz en mi vida”, calificó la decisión de los fiscales de retirar los cargos de asesinato como “una vergüenza”.
Leonardo Bedoya y su esposa, María López Ocaña, se encuentran entre el grupo de familiares de las personas que murieron tras comprar sustancias letales a Kenneth Law y que se pronunciarán en la audiencia del Tribunal Superior de Justicia de Ontario esta semana, mientras un juez comienza a deliberar cuánto tiempo debe pasar el exchef en prisión.
*Si tú o alguien de tu entorno piensa en el suicidio, busca ayuda. Puedes encontrar recursos de apoyo haciendo clic aquí.
Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.
Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
Tras casi siete meses de guerra con Estados Unidos e Israel, Irán no “se arrodillará”, pero está abierto a encontrar una solución diplomática al conflicto.
Así lo ha dicho este miércoles el presidente iraní, Masoud Pezeshkian, en su intervención ante la Asamblea General de Naciones Unidas, en Nueva York.
En respuesta a la amenaza del presidente estadounidense Donald Trump de “aniquilar” a la República Islámica si no se llega pronto a un acuerdo, Pezeshkian dijo: “La resistencia del pueblo iraní no hará sino aumentar ante las sanciones, la creciente presión y el creciente acoso”.
Pezeshkian también insistió en que cualquier acuerdo tendría que incluir el fin del bloqueo estadounidense que impide a los barcos iraníes utilizar una vía marítima clave del Golfo.
“No puede ser que todos se beneficien del estrecho de Ormuz mientras a nosotros se nos niega el acceso”, dijo.
No hubo comentarios inmediatos por parte de Estados Unidos, cuya delegación abandonó la sala al comienzo del discurso de Pezeshkian.
“El presidente de Estados Unidos nos describió como terroristas. Hemos sido víctimas del terrorismo”, dijo Pezeshkian.
A continuación, mostró una fotografía del difunto Líder Supremo del país, el ayatolá Alí Jamenei, quien murió en un ataque de Estados Unidos e Israel contra su residencia a finales de febrero.
También presentó fotografías de algunos de los más de 175 civiles, dos tercios de ellos niños, que según las autoridades iraníes murieron en los ataques con misiles contra una escuela primaria en Minab y un complejo deportivo en Lamerd. Estados Unidos ha negado haber atacado Lamerd y sostiene que aún investiga lo sucedido en Minab.
“Nuestro inocente pueblo ha sido blanco de ataques y agresiones cobardes contra nuestro país. Y nos hemos defendido con todas nuestras fuerzas”, declaró Pezeshkian.
La agencia de noticias AFP, citando a autoridades omaníes e indias, informó el miércoles de un ataque contra un buque de carga en el estrecho de Ormuz que causó la muerte de un marinero indio.
El ataque fue condenado por el Ministerio de Asuntos Exteriores de India, que pidió que se restableciera el paso sin obstáculos por el estrecho.
Represalias en el estrecho de Ormuz
Irán impide el tránsito por el estrecho de Ormuz y EE.EE ha bloqueado a los buques iraníes.
En febrero, Irán tomó represalias por la masiva campaña aérea de EE.UU e Israel y lanzó ataques mortales con misiles y drones contra objetivos israelíes y los vecinos estados árabes del Golfo que albergan bases militares estadounidenses.
Además, bloqueó de facto el estrecho de Ormuz, por donde suele transitar una quinta parte del transporte mundial de petróleo y gas. Irán atacó buques mercantes en el Golfo Pérsico, el golfo de Omán y el mar Arábigo. Estados Unidos respondió imponiendo un bloqueo a los puertos y buques iraníes en abril.
En junio, Estados Unidos e Irán alcanzaron un acuerdo preliminar para poner fin a la guerra y reabrir el estrecho, pero este fracasó a las pocas semanas después de que se reanudaran los ataques iraníes contra la navegación y Estados Unidos restableciera su bloqueo.
Irán quiere mantener cierto grado de control sobre el estrecho y cobrar tasas a los buques que lo utilicen, algo que Estados Unidos ha rechazado.
Trump habló ante la Asamblea General de la ONU el martes.
“Una gran decisión”
En su discurso ante la Asamblea General de la ONU el martes, Trump dijo que se enfrentaba a una “gran decisión”: negociar un acuerdo que permitiera a los iraníes reconstruir su país o “aniquilar la República Islámica y hacerlo rápidamente”.
Pezeshkian afirmó que la amenaza de Trump era “una señal de una mentalidad intimidatoria”.
“[Trump] debe saber que la resistencia del pueblo iraní no hará más que aumentar ante las sanciones, la creciente presión y el creciente acoso. Jamás inclinaremos la cabeza ni nos arrodillaremos”, afirmó.
Pero añadió: “Estamos dispuestos al diálogo, la diplomacia y las negociaciones, sin aceptar el lenguaje de la fuerza”.
Pezeshkian dejó claro que el bloqueo estadounidense tendría que terminar como parte de cualquier acuerdo.
“No puede ser que todos se beneficien del estrecho de Ormuz mientras a nosotros se nos niega el acceso al transporte marítimo a través de esta vía”, afirmó.
También reiteró que Irán no renunciará a su derecho a tener un programa nuclear civil y que no intentará desarrollar armas nucleares.
“Lo decimos claramente: no a las armas nucleares y no a las limitaciones de la tecnología nuclear con fines pacíficos.”
En su discurso, Trump argumentó que la guerra había impedido que Irán obtuviera una bomba nuclear y exigió que sus líderes “renunciaran a sus ambiciones nucleares”.
El martes, el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, y el enviado estadounidense Steve Witkoff mantuvieron conversaciones indirectas, con la mediación de diplomáticos cataríes, en el marco de la Asamblea General de la ONU.
Witkoff expresó su esperanza de que las conversaciones, las primeras desde junio, “resultaran constructivas y prometedoras”, y añadió que los mediadores continuarían con su trabajo.
Sin embargo, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán, Esmail Baqai, afirmó que las conversaciones “no eran nada nuevo” y que Araghchi había mantenido las condiciones de Irán, incluido el fin del bloqueo estadounidense y la liberación de los activos iraníes congelados.
Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.
Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
El panorama de la literatura en Francia está conmocionado después de que se acusara a un autor canadiense-haitiano, considerado una promesa del género, de usar inteligencia artificial (IA) para escribir su primera novela.
Thélyson Orélien, de 38 años, acaba de recibir el Premio de Novela Fnac, el primero de la temporada de galardones literarios, por su obra C’était ça ou mourir (“Era eso o morir”).
También es finalista de los premios anuales más prestigiosos de la lengua francesa, el Goncourt y el Renaudot, que se entregarán próximamente.
Pero el martes, un grupo poco conocido llamado Balance ton Claude (“Denuncia a tu Claude”, en referencia al asistente de IA de Anthropic) dijo que el libro fue escrito “casi en su totalidad” por IA, una acusación que el autor negó después.
“Probamos varios pasajes, de diferentes partes del manuscrito, y llegamos al mismo resultado: 100% IA”, dijo el grupo en X.
Las dudas de la acusación
Thélyson Orélien, de 38 años, ganó el Premio de Novela Fnac por su obra “Era eso o morir”.
Según el grupo, de cuyos miembros se sabe muy poco, la detección fue realizada por un programa llamado Pangram, que, según afirman, es “de lejos el más preciso”, con una probabilidad casi insignificante de cometer un error.
Orélien, que nació en Haití y se mudó a Montreal en 2010, negó inmediatamente la acusación.
“Siempre me han apasionado la creación y la literatura. No veo por qué me sentiría obligado a usar una máquina”, le dijo al periódico Libération. Añadió que está “recopilando un expediente” con su editor para demostrar que él fue el autor auténtico del libro.
“Mis tradiciones son haitianas y caribeñas. Las imágenes, las repeticiones y los ritmos son la palabra viva, son míos”, defendió.
Orélien dice que su obra retrata su herencia haitiana y caribeña.
La editorial Grasset también salió en su defensa, diciendo que las acusaciones “son terriblemente perjudiciales para un escritor con una historia de vida excepcional”, cuya “obra de creación es original y poderosa”.
La novela narra la historia de un profesor que huye de la violencia de las pandillas en Haití y sus aventuras antes de llegar finalmente a Canadá, donde redescubre “el derecho a respirar sin miedo”.
La polémica recuerda la controversia en torno a “La serpiente en la arboleda”, del escritor trinitense Jamir Nazir, cuyo premio de cuento de la Commonwealth fue retirado inicialmente en julio por las acusaciones de que había sido escrito con inteligencia artificial generativa.
Luego el premio fue otorgado de nuevo, después de que los organizadores declararan estar satisfechos con la autenticidad del escrito.
Los críticos de Pangram y otras herramientas de detección de IA alegan que no son fiables, porque diferentes programas tienden a dar resultados distintos cuando analizan los mismos textos.
El libro de Thélyson Orélien ganó el Premio de Novela Fnac esta semana.
Estas herramientas no saben quién ni qué escribió un texto. En cambio, buscan patrones comunes en la escritura generada por IA, pero esos patrones también pueden aparecer en textos escritos por humanos.
Las investigaciones han revelado que los detectores de IA pueden marcar erróneamente la escritura humana como generada por IA y, también, pasar por alto textos producidos por inteligencia artificial, especialmente si han sido editados o parafraseados.
Programas para reconocer texto de IA
Algunos también afirman que los programas están diseñados en torno al uso de un lenguaje estandarizado (inglés o francés) y, por lo tanto, no pueden interpretar con precisión textos que utilizan lenguas de lugares como el Caribe.
Pero los escritores de Balance ton Claude afirmaron que se ha demostrado que Pangram solo se equivoca al interpretar un texto generado por IA una vez de cada 24.400.
Los detectores más recientes ya no comparan texto con texto para comprobar si hay plagio.
En cambio, analizan probabilidades y estadísticas para ver si ciertos patrones lingüísticos delatan el uso de inteligencia artificial.
A medida que la IA se normaliza cada vez más, la polémica en torno a la novela alimentará el debate sobre qué combinación de creatividad humana e IA se considera aceptable: es perfectamente posible que los escritores generen IA y luego la adapten, o, a la inversa, que escriban un texto original y luego le pidan a la IA que lo revise.
Orélien nació en 1988 en la ciudad de Gonaïves, en el norte de Haití.
Su primera obra, antes de abandonar su país natal, consistió principalmente en textos poéticos, y más tarde, en Canadá, trabajó como periodista.
La novela, descrita por su editorial canadiense como el mayor éxito de ventas en 60 años, se traducirá a unos 20 idiomas.
Orélien declaró al diario Libération que el primer borrador del libro se escribió en 2019, mucho antes de que los programas de IA para generar texto estuvieran disponibles para el público en general.
Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.
Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
El desahucio de una mujer de 87 años del apartamento donde residía alquilada desde hace siete décadas ha puesto el foco sobre la gravedad de la crisis de la vivienda en España.
Maricarmen, inquilina de un piso de 92 metros cuadrados en el acomodado barrio de Retiro, en el centro de Madrid, fue desalojada este miércoles al no poder hacer frente a la subida de alquiler exigida por la empresa de inversión propietaria del inmueble.
Después de un litigio de varios años en el que la justicia falló a favor de la empresa propietaria del inmueble, la comisión judicial ejecutó el desahucio al cuarto intento.
Maricarmen, que tiene movilidad reducida y una discapacidad del 50%, salió de la vivienda en camilla, fue trasladada al hospital y, tras una revisión médica, decidió alojarse con familiares.
Frente a la puerta del edificio, decenas de activistas se concentraron para intentar impedir el desahucio, mostrar su apoyo a la mujer y protestar contra la situación del mercado inmobiliario en España, marcada por un acceso cada vez más difícil a la vivienda y el encarecimiento de los alquileres.
Beatriz Duro, abogada de Maricarmen, criticó: “Aquí se van pasando la pelota y nadie asume la responsabilidad y todo el mundo dice que es el de al lado”.
El caso de Maricarmen también ha puesto en el foco los llamados contratos de renta antigua, firmados hace décadas y sujetos a normas especiales sobre el precio del alquiler y su transmisión a los familiares del inquilino.
Maricarmen salió de la casa en silla de ruedas.
Qué ha ocurrido
La octogenaria vivió en el piso de la calle Alcalde Sainz de Baranda durante siete décadas, desde 1956, cuando su padre firmó el contrato de alquiler.
Tras la muerte del padre, su esposa pasó a ocupar su lugar como inquilina; y, cuando esta murió en 2005, el contrato pasó a su hija Maricarmen.
Maricarmen residía en la vivienda como inquilina bajo un contrato que pertenecía al régimen conocido en España como renta antigua: alquileres firmados durante la dictadura franquista (1939-1975) que después conservaron condiciones diferentes a las de los contratos nuevos, incluida una renta históricamente baja.
Pagaba 500 euros al mes de alquiler (unos US$573), una cantidad muy inferior al precio actual de mercado, especialmente teniendo en cuenta el tamaño del apartamento y su localización en uno de los barrios más privilegiados de Madrid.
Con el paso del tiempo, la ley permitió que algunos contratos antiguos de alquiler siguieran vigentes, y cambió las reglas sobre cómo podía actualizarse la renta y qué familiares podían continuar el contrato cuando fallecía el inquilino.
Por eso, el hecho de que el piso cambiara de dueño no ponía fin automáticamente al alquiler: primero había que determinar si el contrato de Maricarmen seguía vigente.
Según la interpretación del Tribunal Supremo, en el caso de Maricarmen el contrato no podía prolongarse indefinidamente por tratarse de una segunda sucesión.
Los voluntarios ayudaron a empacar las pertenencias de Maricarmen.
En 2018, la familia propietaria vendió el edificio a la empresa Renta Corporación, que dos años después ofreció a Maricarmen comprar el piso por 247.000 euros (US$282.000), pero ella alegó que no podía asumir el precio.
Tras rechazar la oferta, el mismo año 2020 Renta Corporación vendió la vivienda a Urbagestión, la actual propietaria.
Urbagestión reclamó inicialmente a la inquilina 2.650 euros (US$3018) mensuales y después planteó aceptar 1.650 euros (US$1879).
Esa última suma superaba en 300 euros (US$341) la pensión mensual de 1.350 (US$1537) euros que recibe Maricarmen.
Según su abogada, Maricarmen siguió pagando la renta que venía abonando y nunca se negó a pagar.
La empresa, por su parte, defendía que el contrato antiguo había terminado y reclamaba la cantidad actualizada.
El desahucio y la protesta
Los tribunales aplazaron tres fechas anteriores para ejecutar el desahucio y el último intento quedó fijado para este miércoles 23 de septiembre.
A primera hora del día la comisión judicial entró en la vivienda y ejecutó el desalojo.
Maricarmen, que tiene dificultades para caminar y vivía en un sexto piso, salió en camilla y fue trasladada en ambulancia al hospital Gregorio Marañón, donde se le practicó una revisión médica.
La octogenaria, que rechazó alojarse en una residencia temporal de la Comunidad de Madrid, se trasladó a casa de unos familiares.
Activistas y simpatizantes de Maricarmen acamparon frente al edificio la noche anterior al desahucio, entre ellos algunas figuras públicas como el actor Carlos Bardem —hermano de Javier Bardem— y la cantante Ana Belén.
En la mañana, cientos de personas se congregaron para intentar impedir el desalojo, bloqueando el portal y las escaleras del edificio y coreando consignas como “Maricarmen se queda”.
Los manifestantes se congregaron el martes frente al edificio bajo el lema “Maricarmen se queda”.
En un video publicado en redes sociales, Maricarmen agradeció emocionada a quienes habían acudido a apoyarla en “una lucha tan cruel de unas personas que quieren ganar dinero”.
La policía acordonó un tramo de la calle y retiró a manifestantes y periodistas de la entrada, donde hubo cargas policiales contra algunos de los activistas, que denunciaron golpes y el uso de gas pimienta.
La Delegación del Gobierno afirmó que los agentes actuaban por mandato judicial.
En junio, el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU pidió que se paralizara el desahucio mientras examinaba el caso o que se ofreciera a Maricarmen una alternativa de vivienda adecuada.
Según medios españoles, una conocida escritora se ofreció desde el anonimato a cubrir la diferencia entre los 500 euros que pagaba Maricarmen y los 2.650 euros reclamados por la empresa, además de cualquier deuda que se le exigiera.
Sin embargo, según la abogada de Maricarmen, la empresa rechazó la oferta y el desahucio siguió adelante.
El Ministerio de Vivienda afirmó también que CASA 47, la entidad pública de vivienda, había ofrecido comprar el piso y que Urbagestión rechazó la propuesta.
La BBC intentó ponerse en contacto con la empresa.
Pese a la presión social, Maricarmen finalmente no pudo conservar su vivienda de alquiler.
La crisis de la vivienda en España
La escasez de viviendas disponibles en grandes ciudades como Madrid o Barcelona se plantea como la principal causa de la subida de los alquileres.
En Madrid, los precios medios del alquiler anunciados en Idealista, el portal más usado para compraventa y alquiler de inmuebles, alcanzaron 23,3 euros (US$26,5) por metro cuadrado en agosto de 2026, un 5,1% más que un año antes.
En agosto de 2016 el promedio del alquiler era de 12,8 euros (US$14,5) por metro cuadrado, por lo que el aumento acumulado en diez años fue de alrededor de más del 80%
El Banco de España calcula que, entre 2021 y 2025, se construyeron 750.000 viviendas menos de las necesarias para atender la demanda.
La brecha se vio con claridad en 2025: ese año se formaron unos 240.000 hogares nuevos, cada uno con necesidad de vivienda, pero solo se incorporaron al mercado unas 92.000 viviendas nuevas.
Aunque la diferencia no explica por sí sola cada subida del alquiler, ofrece un dato relevante sobre la presión entre la demanda de vivienda y la oferta disponible.
La ministra española de Vivienda, Isabel Rodríguez, calificó la jornada del desahucio de Maricarmen como “un día muy triste y dramático” y habló de las consecuencias de la especulación.
El gobierno de coalición liderado por el socialista Pedro Sánchez ha culpado en repetidas ocasiones a las empresas de inversión inmobiliaria de la situación en el mercado de la vivienda.
En contraste, algunos expertos sostienen que es necesario construir más viviendas y advierten de que la inseguridad jurídica bajo las leyes actuales —los procesos de desahucio por impago u ocupación ilícita pueden durar años— disuade a muchos propietarios a la hora de poner sus pisos en alquiler.
Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
Felizmente jubilada, Sarah Moorhouse está usando su pensión privada “para viajar y hacer cosas agradables cuando quiere”.
Mientras otros jubilados con una pensión mensual decente quizá escojan ahorrar y dejarles una herencia a sus hijos, Sarah, de 64 años, y su marido, Geoff, prefieren gastar su dinero viviendo la vida al máximo.
“Nos encanta ir a Escocia”, dice Sarah, una administradora de escuela jubilada.
“Estuvimos en Cambridgeshire, que nos pareció precioso. Vamos a menudo a una casa rural en el Distrito de los Lagos, y estamos planeando ir a Norfolk”.
La pareja se va de vacaciones cuatro o cinco veces al año, gastando cientos de dólares cada vez que lo hace porque, en opinión de Sarah, “solo se tiene una oportunidad de vivir”.
Hace poco vendieron su descapotable clásico Sunbeam Alpine, pero solo para reemplazarlo por uno más moderno y deportivo de dos plazas, un Mazda MX-5.
“Tengo una edad en la que asisto a los funerales de amigos y conocidos, y creo que simplemente hay que vivir la vida y disfrutarla mientras se pueda, porque es un bien muy preciado”, sostiene.
La pareja dice que cambió su Alpine Sunbeam por un auto más moderno, un Mazda MX-5 (foto de archivo).
Sarah y Geoff forman parte de un fenómeno global en las finanzas personales que consiste en gastarse la herencia, en lugar de dar por hecho que los bienes han de transmitirse a la siguiente generación.
Según un informe de marzo de la compañía de pensiones Standard Life, uno de cada siete padres británicos con hijos de todas las edades (15%) planea priorizar disfrutar de su dinero en su jubilación por encima de dejar una herencia.
En EE.UU., el número de personas que esperaban recibir una herencia de sus padres se redujo al 20% el año pasado, frente al 25% previsto para 2024, según un estudio de la empresa de servicios financieros Northwestern Mutual.
Es descabellado esperar una herencia
Cada vez hay más personas que dicen que no esperan recibir una herencia en países como EE.UU. y Reino Unido.
Sarah y Geoff tienen dos hijas adultas. Una de ellas, Poppy, le contó a la BBC que está encantada de que sus padres salgan y se diviertan.
Rechaza rotundamente la idea de que ella y su hermana deban esperar una herencia.
“Para mí eso es una locura. Ni siquiera se me pasó por la cabeza que recibiría dinero cuando mis padres fallecieran. Prefiero mil veces que hagan lo que quieran”.
Mike Ambery, director de jubilación y ahorros de Standard Life, cree que el auge de esta tendencia en Reino Unido se debe a la desaparición de los planes de pensiones basados en el salario final, que garantizan pagos mensuales durante toda la vida del jubilado.
En cambio, cada vez más personas en Reino Unido cuentan con planes de pensiones de aportación definida, que pueden agotarse.
Ambery cree que es más fácil ser generoso con una herencia si se sabe que los ingresos de la jubilación durarán el tiempo que se necesiten.
También dice que los jubilados simplemente desean disfrutar después de una vida de trabajo.
“Se trata simplemente de darse un pequeño capricho para disfrutar de la vida. Seamos realistas, la vida laboral puede ser muy dura para algunas personas”.
Por supuesto, no todos los jubilados gozan de una buena situación económica.
En Reino Unido, el 16% de la población pensionada viven en situación de pobreza, según la organización benéfica Joseph Rowntree Foundation.
La cifra para EE.UU. es del 15,4%, según muestran datos publicados recientemente.
Pero, al mismo tiempo, según el grupo de expertos Institute for Fiscal Studies, los pensionados en Reino Unido han visto cómo sus ingresos disponibles -excluídos los gastos de vivienda- han aumentado más durante las últimas tres décadas que los de las personas que no son pensionadas.
Para muchos, la pensión se está convirtiendo en una manera de disfrutar la vida después de una larga carrera laboral.
Según cifras oficiales, alrededor del 69% de los jubilados en Reino Unido tienen una pensión privada además de la estatal. En EE.UU., esa cifra es del 56%.
“Me lo estoy gastando todo”
Karen Green, de 60 años, dice que fue muy sincera con sus hijos.
“He sido bastante explícita al decirles que es poco probable que les deje una herencia, porque preveo que me lo voy a gastar todo”.
Karen Green les ha advertido a sus hijos que es posible que no quede dinero para que hereden.
Originaria de Berkshire, Karen ha vivido en la Provenza, en el sur de Francia, durante los últimos 11 años y gasta más de US$13.000 al año en vacaciones.
“Este año voy a un retiro de yoga. Hice uno en marzo en Marruecos”, cuenta. “Después, entre octubre y noviembre, me voy a Vietnam y Laos a hacer un pequeño viaje”.
Se describe a sí misma como semijubilada, complementando su pensión privada con algunos trabajos de consultoría empresarial, el empleo al que se dedicaba a tiempo completo.
En cuanto a sus ingresos mensuales, dice que también son los mismos que cuando trabajaba jornada completa.
Además de su pensión y los ingresos de su trabajo extra, el 40% de sus fondos le llega por el alquiler de una propiedad.
Pero Karen insiste en que no es una “derrochadora” y que le gusta “conseguir una buena oferta”.
Igual que Sarah Moorhouse, no recibirá la pensión estatal británica hasta que tenga 67 años.
Actualmente, esta pensión estándar es de US$16.700 al año para las personas que alcanzaron la edad de jubilación estatal después de abril de 2016, pero está previsto que aumente el próximo año.
En contraste, en EE.UU. los jubilados reciben pagos estatales conocidos como prestaciones de jubilación de la seguridad social.
La cantidad máxima anual a partir de la edad de jubilación completa, que es de 67 años, es de US$49.824.
Sin embargo, a partir de los 62 años, se puede optar por recibir una prestación menor.
Padres e hijos en Reino Unido están siendo más sinceros con respecto a lo que pueden esperar en el futuro frente a las finanzas.
Matthew Loveless, vicepresidente de Northwestern Mutual, con sede en Ohio, asegura que los jubilados tienen que ser sinceros con sus hijos adultos, algunos de los cuales podrían estar esperando una herencia de la que pretenden depender.
De vuelta en Yorkshire, Sarah dice que, a pesar de los gastos, tiene toda la intención de dejarles algo a sus hijos.
Mientras tanto, está planeando sus próximas vacaciones. “He trabajado duro toda mi vida y creo que merezco tener algo de tiempo libre y poder hacer cosas agradables”.
Información adicional de Miguel Roca-Terry.
Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.
Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
La empresa DoorDash acordó pagar una compensación de US$131,5 millones a una agencia reguladora de la ciudad de Nueva York después de que el gigante de las entregas de comida admitiera que no pagó correctamente o a tiempo a miles de trabajadores.
“En pocas palabras, metimos la pata”, dijo DoorDash. “Nuestros fallos significaron que algunos repartidores de DoorDash recibieron pagos inferiores a los que les correspondían o los recibieron con retraso”.
El acuerdo con el Departamento de Protección al Consumidor y al Trabajador de la ciudad se produce tras una investigación sobre infracciones salariales.
Una parte importante de la compensación está relacionada con la forma en que DoorDash calcula el pago por el tiempo que los repartidores pasan esperando pedidos.
El acuerdo representa un nuevo capítulo en la disputa continua entre las llamadas plataformas de la economía colaborativa (gig economy, en inglés) y las autoridades municipales.
Empresas como Uber Eats y Grubhub han chocado repetidamente con los funcionarios de la ciudad por cuestiones relacionadas con las propinas, los salarios mínimos y los requisitos de intercambio de datos.
La mayor parte de la compensación de DoorDash, unos US$83 millones, está destinada a resolver un desacuerdo sobre cómo calcular el pago por el tiempo que los trabajadores permanecen conectados a la aplicación entre una entrega y otra.
Tipo de remuneración
La remuneración por el tiempo de inactividad entre pedidos es uno de los principales puntos de conflicto en el sector.
Tradicionalmente, las aplicaciones solo pagaban a los repartidores durante las entregas activas, pero la normativa de Nueva York exige compensar todo el tiempo que permanecen conectados a la aplicación.
DoorDash, con sede en San Francisco, atribuyó la situación a los “complejos” cambios en el salario mínimo del estado de Nueva York introducidos en 2023.
Bajo la histórica norma de salario mínimo para los trabajadores de reparto que operan mediante aplicaciones, los sueldos varían según el condado, las propinas y el número de personas empleadas por la empresa.
DoorDash también señaló que fallos técnicos y las rutas de entrega con múltiples paradas provocaron que la empresa pagara menos de lo debido a algunos repartidores o retrasara sus salarios.
La compañía afirmó: “Aunque estos errores no fueron intencionales, eso no significa que sean aceptables”.
DoorDash aseguró que los trabajadores locales ganan, en promedio, alrededor de US$30 por cada hora activa de trabajo. También indicó que ya corrigió los errores de software responsables de los problemas.
La empresa señaló que los fallos afectaron a aproximadamente 264.000 trabajadores, aunque insistió en que los problemas impactaron a menos del 1% de todas las transacciones realizadas localmente.
Errores sistémicos provocaron que unos US$6,6 millones en salarios nunca llegaran a los repartidores, mientras que otros US$5,7 millones se pagaron con días o incluso semanas de retraso.
Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
Pocos periodistas conocen América Latina como Jon Lee Anderson.
Reportero de la revista The New Yorker desde 1998, es biógrafo del Che Guevara y autor de perfiles de Hugo Chávez, Fidel Castro y Gabriel García Márquez. Ha informado sobre la región desde la década de 1980 con un método que se ha convertido en su sello personal: sumergirse durante meses en el terreno y convivir estrechamente con las personas sobre las que escribe.
Y él sostiene que ahora todo el continente americano vive una especie de limbo debido a la “dinámica de un hombre que llegó a la Casa Blanca y puso su personalidad y sus intereses por encima de los de su país” en referencia al presidente Donald Trump.
“Lo próximo que veremos será una acción militar directa de Estados Unidos en distintos países, supuestamente contra el narcotráfico. Todo esto es preocupante en términos del respeto a la soberanía entre las naciones”, opina en diálogo con BBC Brasil.
En ese sentido, este martes Trump dijo en su discurso en Naciones Unidas que “si es necesario, Estados Unidos usará su incomparable poderío militar para garantizar los intereses nacionales en la región”, citando como ejemplo la captura del presidente venezolanos Nicolás Maduro el 3 de enero.
Pero Anderson afirma que no son solo países latinomericanos se encuentran bajo una presión constante por parte de Trump.
“Hasta Canadá es tratado como si fuera Corea del Norte”, señala.
Según el periodista, el estilo de Trump está moldeando a los líderes del continente, muchos de los cuales buscan la aprobación del presidente estadounidense.
“Vivimos un momento perverso, y toda América Latina también. Algunos políticos han utilizado de manera oportunista su relación con Estados Unidos para beneficiarse”, afirma Anderson.
“Que Dios los libre de caer del lado equivocado de Trump: podría hacer cualquier cosa para deshacerse de ellos”, anota.
A continuación, la entrevista de BBC News Brasil con Jon Lee Anderson.
Después de la operación contra Nicolás Maduro, EE.UU. concentra ahora la presión sobre Cuba. ¿Cree que existe finalmente una posibilidad real de ruptura en la isla?
Nunca diría “nunca”, pero no veo que eso vaya a ocurrir.
Los cubanos están acostumbrados a soportar privaciones. Ya lo hicieron tras el colapso de la Unión Soviética, durante cinco o seis largos años, el llamado Periodo Especial, cuando Fidel [Castro] aún vivía, y fue una época terrible para la isla. Yo vivía allí entonces.
Después llegó [Hugo] Chávez, con el dinero del petróleo, el intercambio de médicos y asesores por crudo, y la isla logró reconstruir parte de su infraestructura. Desde entonces ha habido una alternancia de aperturas y cierres, tanto por parte del régimen cubano como de su poderoso vecino, Estados Unidos.
Ahora estamos en la peor de esas etapas: un bloqueo explícito destinado a asfixiar la isla y provocar algún tipo de cambio. Llevamos nueve meses en esta situación y ha sido devastador para los cubanos.
Raúl Castro sigue vivo. Tiene 95 años y está frágil. No existe realmente un presidente fuerte: Miguel Díaz-Canel es una figura apagada, un hombre del partido, sin los plenos poderes que tuvo Fidel; en la práctica, es un dirigente designado. Mientras Raúl viva, sigue funcionando como el líder supremo.
Pensando en el contexto iraní, Raúl es una especie de líder supremo, con un aura casi espiritual debido a la dimensión histórica de la Revolución Cubana, que ya tiene 67 años. Eso pesa especialmente entre los cubanos mayores de 50 años, mucho más que entre los jóvenes, que apenas conocieron el apogeo de la Revolución.
La isla se encuentra en una situación extremadamente vulnerable porque casi todos sus alimentos, todo su combustible y gran parte del dinero provienen de Estados Unidos, ya sea por remesas enviadas por familiares, por los alimentos cuya importación Washington permite, e incluso por el petróleo.
Hay petróleo entrando al país, pero solo para emprendedores del sector privado, quienes no pueden compartirlo con el Estado. El propósito explícito es debilitar al régimen y hacerlo parecer todavía más frágil. El régimen comunista está atrapado en arenas movedizas y no puede hacer nada porque carece de recursos. Uno esperaría que alguien pulsara un botón de emergencia.
Hubo negociaciones entre Estados Unidos y un nieto de Raúl [Raúl Guillermo Rodríguez Castro, conocido como “El Cangrejo”], pero eso parece haberse detenido debido a la oposición de políticos cubanoestadounidenses de línea dura en Miami, que quieren imponer sus condiciones.
Según lo que pude observar recientemente en Washington, nada cambiará de inmediato, al menos hasta después de las elecciones legislativas de mitad de mandato en Estados Unidos [3 de noviembre]. Los estadounidenses han llegado a una especie de callejón sin salida: no saben con quién negociar.
El nieto de Raúl, conocido como Raulito, parecía representar a una nueva generación de cubanos dispuesta a hacer negocios, pero no cuenta con respaldo institucional.
Ese nieto de Raúl mantenía un canal abierto de negociación con Estados Unidos. ¿Qué piensa de ello?
Mantuvo un diálogo abierto y se reunió con emisarios, incluido con Marco Rubio [secretario de Estado]. Pero su posición dentro de la isla se debilitó porque los sectores más duros del régimen dejaron claro que no cuenta con su apoyo.
Y, del lado estadounidense, los sectores más duros de la comunidad cubano-estadounidense de Miami también dejaron claro que no negociarán con un Castro. En la práctica, eso ha dejado atado de manos al entorno de Trump.
Pero no es el final. Por ahora han optado por dejar las cosas como están porque no hay mucho que puedan hacer y porque tienen su propia supervivencia política en juego en las elecciones de mitad de mandato. Después veremos si la política se profundiza o simplemente continúa.
Siempre he pensado que, cuando Raúl muera, algo inevitable por razones biológicas, aumentarán las posibilidades de cambio porque desaparecerá una figura extraordinaria, por vieja y debilitada que esté.
Anderson señala que el mandato de Donald Trump ha sido “perjudicial” paar América Latina.
Desaparecerá la última gran figura icónica de la Revolución. Y eso permitirá que otros actores menores compitan por el poder. Sería realmente el fin de la era Castro. Hay un nieto, hay un hijo de Raúl, pero ninguno de los hijos de Fidel participa en la política.
También existe la sensación de que Estados Unidos tiene hoy más influencia sobre el destino de Cuba que en cualquier otro momento de su historia reciente. Así que el juego sigue abierto. Veremos cómo evoluciona durante el próximo año.
Los partidos de derecha radical en Brasil afirman que Maduro podría llegar a un acuerdo o colaborar con la justicia. ¿Ha escuchado algo al respecto?
No he oído hablar de ello. Y no sé si eso le serviría de algo. No consigo imaginarlo. Cualquier cosa es posible en este mundo; hemos visto a mucha gente cambiar de bando. Pero ¿Maduro intentando salvarse a sí mismo y a su esposa denunciando abiertamente a toda la izquierda?
Sería realmente impactante. Nunca hemos visto algo semejante. Ni siquiera [Manuel] Noriega [líder de Panamá detenido por EE.UU. en 1989], enfrentado a una condena de cadena perpetua que en la práctica cumplió, hizo algo así. Y sin duda estaba mucho más vinculado al narcotráfico que cualquier evidencia que yo haya visto contra Maduro.
Entrevisté a Noriega cerca del final de su vida, cuando estaba en prisión, y hablamos de todo.
Me dijo que tenía un solo arrepentimiento: haber hablado tan agresivamente contra Estados Unidos. En cierto momento blandió un machete y dijo: “Vengan por mí”; y ellos fueron. Admitió que no debería haberlo hecho. Se rio, una risa amarga, pero se rio, después de 30 años encarcelado.
Le pregunté si guardaba rencor hacia los estadounidenses o hacia la CIA. Me respondió que no, que estaban haciendo su trabajo. Era un personaje curioso, pero nunca traicionó a nadie. Mantuvo sus coartadas hasta el final.
¿Es Maduro el mismo tipo de hombre? No lo sé. Tal vez mañana me sorprenda.
El efecto Trump se ha replicado en otros gobiernos de la región.
Lleva décadas siguiendo América Latina. ¿Qué siente respecto al rumbo que está tomando el continente?
Creo que es un período muy preocupante. (…) Toda América Latina está bajo el efecto Trump.
Existe este personaje detestable en el Pentágono, Pete Hegseth [secretario de Defensa], que parece querer hacer explotar todo.
Lo próximo que veremos será una intervención militar directa de Estados Unidos en distintos países, supuestamente para combatir el narcotráfico. Todo esto resulta preocupante desde el punto de vista del respeto a la soberanía nacional.
La idea de igualdad entre los países, sin importar su tamaño, ha sido apartada en favor de un diseño hegemónico impulsado por la nación más poderosa de la región: Estados Unidos bajo control de Trump. Hasta Canadá es tratada como si fuera Corea del Norte.
Vivimos un momento perverso, y también lo vive toda América Latina. Algunos políticos han utilizado de manera oportunista su relación con Estados Unidos para beneficiarse.
Que Dios los libre de caer en desgracia con Trump: podría hacer cualquier cosa para deshacerse de ellos. Podría decidir que son narcotraficantes e ir a buscarlos. Podría, a través de su aliado Elon Musk, destinar cientos de millones de dólares para influir en las elecciones que enfrentan.
Podría instrumentalizar los sistemas de telecomunicaciones y las redes sociales contra ellos. Hoy están más que nunca bajo la influencia de una potencia hegemónica que ya ha demostrado tener, en algunos casos, impulsos perversos.
Dicho esto, también es válido preguntarse: ¿qué le ocurrió a la izquierda? ¿A la izquierda progresista, ilustrada y liberal, sin hablar siquiera de la más radical? ¿Cómo permitió que esto sucediera? ¿Cómo está la extrema derecha populista tomando el control de tantos países? ¿Qué errores cometieron?
Es un debate largo, para otra ocasión. Pero tiene mucho que ver con haber rendido culto a hombres fuertes supuestamente de izquierda, como Daniel Ortega, los Castro, Maduro o antes Chávez, tratándolos como las máximas figuras de la izquierda sin criticarlos por sus excesos, algunos mucho más graves que otros, en materia de libertades civiles y corrupción.
La izquierda se agrupó en torno a ellos, no evolucionó y permitió que persistiera una izquierda extrema, grandilocuente y retórica, sin construir alternativas socialdemócratas propias, que es precisamente lo que la mayoría de la gente desea.
¿Qué queremos la mayoría para nuestras familias? Buenas escuelas para nuestros hijos, calles seguras, atención sanitaria digna y asequible, y un techo.
Raúl Castro, hermano de Fidel Castro, es uno de los últimos líderes de la revolución cubana que aún sobrevive.
Esa es la esencia de la socialdemocracia. ¿Dónde se logra sin tener que luchar constantemente por ella? En Escandinavia, que combina pilares socialistas y capitalistas. El resto de nosotros nunca logró encontrar bien ese equilibrio.
No hace falta matar a todos los que usan gafas, como hizo el Jemer Rojo en Camboya, ni regresar al Año Cero para construir una nueva sociedad utópica. Y aunque no se haga en la práctica, tampoco es necesario hacerlo en el discurso.
Lula es probablemente el líder que más se acerca a esta idea. Antes lo fue Pepe Mujica. Entre los dirigentes de izquierda que mejor representaron una izquierda pragmática, que acepta el capitalismo pero insiste en un Estado fuerte que proteja a los más vulnerables. Lula y Mujica, cada uno a su manera, son quienes más se aproximaron.
Iba a mencionar a Claudia Sheinbaum [presidenta de México], pero se encuentra en una posición difícil en México por compartir frontera con Estados Unidos. [Gabriel] Boric, en Chile, hizo un intento valiente durante sus cuatro años como joven dirigente. Pero fueron esfuerzos dispersos, que nunca llegaron a converger. [Gustavo] Petro, en Colombia, en mi opinión, desperdició muchas de sus oportunidades debido a su propio comportamiento.
Estamos viendo apenas el comienzo de un intento por reconstruir la idea del progresismo en América Latina y también en Estados Unidos, pero todavía no ha llegado a consolidarse.
¿Quién sucederá a Trump si es un demócrata? ¿Será Gavin Newsom, que parece salido de Hollywood pero quizá sea una persona íntegra? ¿O alguien como Alexandria Ocasio-Cortez, heredera política de la corriente de Bernie Sanders? ¿O una figura como Zohran Mamdani [alcalde de Nueva York]?
No lo sabemos.
Lo que sí sabemos es que ni en Estados Unidos, ni en el Brasil posterior a Lula, ni en ningún otro lugar de América Latina existe hoy una izquierda liberal democrática cohesionada, unificada y fuerte, fácilmente identificable como movimiento o liderazgo. Mientras tanto, en la derecha sí existe algo parecido.
Es Trump, es el movimiento MAGA. Es reaccionario y antiélite. Pero en este caso la derecha también es reaccionaria y antiélite frente a la élite intelectual y educada. Y eso es precisamente lo que resulta más inquietante de lo que viene de la extrema derecha.
Tenemos mucho por delante. Será una época interesante, pero también muy preocupante.
Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
El presidente de China, Xi Jinping, llegará este miércoles a Washington DC en la que será su primera visita de Estado a Estados Unidos en 11 años.
Pero su primer contacto con ese país se dio mucho antes de que se convirtiera en el líder más poderoso de China en generaciones.
Cuatro décadas atrás, Xi era un funcionario de un condado del norte de China y visitó el Medio Oeste de Estados Unidos durante un viaje de estudios.
En aquel entonces pasó varios días en Iowa aprendiendo sobre agricultura, visitando granjas y alojándose con una familia local.
Los medios estatales chinos destacaron su estancia en aquel hogar y su amistad con Terry Branstad, por entonces gobernador de Iowa y posteriormente embajador de Washington en China durante la presidencia de Donald Trump, para destacar los vínculos personales de Xi con Estados Unidos.
Hoy, la relación entre Estados Unidos y China poco tiene que ver con la de entonces. Ahora está marcada por la competencia entre ambas naciones por la influencia global, los aranceles recíprocos, los controles tecnológicos y la rivalidad militar.
Además, a sus 73 años, Xi ya no es un funcionario de bajo rango. En sus casi 14 años al frente de China, ha transformado al Partido Comunista y el papel de este país en el mundo.
La familia de Xi fue perseguida durante la Revolución Cultural de Mao Zedong.
El “príncipe” que lo perdió todo
La historia de Xi comenzó con privilegios.
Nacido en Pekín en 1953, fue el sexto hijo de Xi Zhongxun, un revolucionario comunista que contribuyó a la fundación de la República Popular China. Su padre llegó a convertirse en un alto dirigente del Partido Comunista y viceprimer ministro.
Durante su infancia, Xi asistió a escuelas de élite y disfrutó de muchos privilegios que estaban fuera del alcance de la mayoría de las familias chinas.
Pero la situación dio un giro cuando la política se volvió contra su familia.
A comienzos de la década de 1960, su padre fue acusado de formar parte de una supuesta “facción antipartido” y terminó siendo enviado al campo para trabajar en una fábrica, además de ser expulsado del Partido Comunista.
Como hijo de una persona considerada “contrarrevolucionaria”, Xi fue enviado por la fuerza a un programa de reeducación.
Atendiendo al llamado del entonces líder Mao Zedong para que los jóvenes fueran al campo y aprendieran de los campesinos, Xi, a los 15 años, fue trasladado a una zona rural junto con millones de estudiantes procedentes de las ciudades.
Al describir esa experiencia en una entrevista de 2004, recordó: “Todos en el tren lloraban. Yo era el único que sonreía. Si no hubiera salido de ahí, habría llorado. Si me hubiera quedado, ni siquiera sé si seguiría vivo”.
Terminó en la remota aldea de Liangjiahe, en la provincia occidental china de Shaanxi, donde vivió durante siete años en un yaodong, una vivienda excavada en la ladera de una colina, donde hizo tareas agrícolas, transportó estiércol y cavó zanjas.
“Los vegetales encurtidos se convirtieron en mi comida favorita”, dijo sobre esa etapa. “Incluso hoy los recuerdo con cariño”.
Según contó, al principio quedó “asombrado” por la dureza del trabajo y sufrió hambre y picaduras de pulgas, aunque encontraba algo de alivio en las pausas para fumar antes del almuerzo.
Ascenso al poder
A los 22 años, Xi dejó el campo para estudiar ingeniería química en la Universidad de Tsinghua, una de las instituciones académicas más prestigiosas de China.
Tras graduarse, trabajó como funcionario local lejos de Pekín, en las provincias costeras de Fujian y Zhejiang, que se convirtieron en algunas de las regiones más prósperas del país tras la apertura económica de la década de 1980.
La rehabilitación política de su padre después de la muerte de Mao ayudó a Xi a acceder a puestos en el gobierno central y en las Fuerzas Armadas, comenzando a tejer relaciones dentro del Partido Comunista.
Muchos de esos funcionarios pasarían después a integrar su círculo más cercano de confianza.
Peng Liyuan acompaña a Xi Jinping en sus visitas oficiales al extranjero.
Xi se casó en 1979 con su primera esposa, Ke Lingling, hija de un exembajador de China en Reino Unido. Sin embargo, el matrimonio terminó en divorcio tres años después.
Luego, un amigo en común le presentó a su actual esposa, Peng Liyuan, una cantante de música folclórica del Ejército que ya era una figura muy conocida en China gracias a sus presentaciones en las galas televisadas del Año Nuevo Lunar, seguidas cada año por millones de espectadores.
Para muchos chinos durante las décadas de 1980 y 1990, Peng era más reconocida que el funcionario provincial con el que contrajo matrimonio.
Con frecuencia, Peng ha acompañado a Xi en sus viajes al extranjero, rompiendo con la imagen discreta que tradicionalmente habían mantenido las primeras damas chinas.
Su única hija, Xi Mingze, nació en 1992. Se sabe poco sobre ella, salvo que estudió en la Universidad de Harvard en Estados Unidos.
En 2007, tras un breve periodo como máximo dirigente de Shanghái, Xi ingresó en el Comité Permanente del Buró Político, el principal órgano de toma de decisiones de China.
Y, cinco años después, sucedió a Hu Jintao como líder del Partido Comunista.
Como máximo dirigente del país, Xi transformó el sistema económico y político de manera que solo unos pocos habían imaginado.
La China de Xi
Durante sus casi 14 años en el poder, China se ha mostrado cada vez más segura de sí misma.
En el ámbito internacional, Xi amplió la presencia global de China mediante proyectos como la Iniciativa de la Franja y la Ruta, al tiempo que presentó a Pekín como un defensor del llamado Sur Global.
Al mismo tiempo, las relaciones con muchas democracias se volvieron más tensas, con el aumento de las disputas en el mar de China Meridional, una mayor presión sobre Taiwán y una competencia cada vez más intensa con Estados Unidos.
Sin embargo, el legado de Xi también está marcado por un mayor control político dentro de China.
Bajo su liderazgo, el país ha puesto mucho más énfasis en la seguridad y la estabilidad política, aplicando medidas represivas en regiones como Xinjiang, Tíbet y Hong Kong. Según sus partidarios, esto ha restaurado el orden. Para sus críticos, han restringido de forma significativa las libertades civiles.
Xi también impulsó una doctrina política que lleva su nombre, el “Pensamiento de Xi Jinping sobre el socialismo con características chinas para una nueva era”, algo que sus dos predecesores no lograron incorporar de la misma forma a la estructura ideológica del Partido Comunista.
Además, eliminó de la Constitución el límite de mandatos presidenciales, lo que le permite permanecer en el cargo más allá de dos periodos.
Aunque los medios estatales chinos suelen presentarlo como una figura seria, Xi también ha mostrado ocasionalmente una faceta más distendida.
El mandatario ha hablado de su afición por el fútbol, incluso bromeando con un primer ministro tailandés sobre los malos resultados de la selección masculina china.
Además, ha compartido una cerveza con el exprimer ministro británico David Cameron y llegó a bromear con un presidente surcoreano sobre la conveniencia de revisar si los teléfonos Xiaomi fabricados en China tenían alguna “puerta trasera” antes de aceptarlos como regalo.
¿Amigos o rivales?
Las relaciones de Xi con líderes extranjeros han atravesado distintas etapas, reflejando las prioridades cambiantes de la política exterior china.
Ningún líder extranjero tiene una relación más estrecha con él que el presidente ruso, Vladimir Putin. Desde que Xi llegó al poder, ambos se han reunido en más de 40 ocasiones, y el dirigente chino ha llegado incluso a describir a Putin como su “confidente más cercano”.
La relación con Donald Trump es más compleja.
Aunque Trump inició una guerra comercial con China durante su primer mandato, con frecuencia ha hablado en términos elogiosos sobre Xi, a quien ha llamado amigo y cuya fortaleza política ha destacado en varias ocasiones.
Xi Jinping ha descrito al presidente ruso, Vladimir Putin, como su “confidente más cercano”.
Con el primer ministro de India, Narendra Modi, Xi apostó inicialmente por una intensa diplomacia personal.
Ambos mantuvieron encuentros informales destinados a resaltar la cooperación entre las dos potencias asiáticas. Sin embargo, los enfrentamientos fronterizos de 2020 llevaron las relaciones bilaterales a su punto más bajo en décadas.
A diferencia de otros líderes conocidos por su carisma personal o su capacidad de improvisación, Xi rara vez antepone las relaciones individuales a los intereses del Estado.
Cuando llegue esta semana a Washington DC, Xi ya no será el curioso funcionario local que recorrió las granjas de Iowa de hace cuatro décadas, sino una de las figuras políticas más influyentes del siglo XXI.
Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
