Blog

En las aguas turquesas de La Ventana, una tranquila localidad costera de la península de Baja California, Claudio Ríos, de 41 años, manejaba la radio de un barco pesquero. Era finales de marzo. Sus ojos oteaban el horizonte, una mano suelta sobre el timón mientras el mar de Cortés se mecía bajo él.

“Huele a orcas”, dijo: acre y aceitoso.

Esperó a que una aleta dorsal surcara las olas. A que los capitanes hablaran por radio. A que los motores de los barcos zumbaran al unísono. De momento, nada.

Los turistas se sentaban en los botes cercanos, con los ojos muy abiertos, esperando ver a una de las varias orcas machos bautizadas con nombres de dioses y emperadores aztecas: Moctezuma, Cuitláhuac, Tlaloc. Algunos humanos ya llevaban puestos los trajes de neopreno y las aletas en los pies, preparados para lanzarse en aguas abiertas con el depredador supremo del océano.

Nadar con orcas es uno de los encuentros con la vida salvaje más raros de la Tierra, que solo se realiza en dos lugares: La Ventana, México, y Skjervoy, Noruega. En ambos, los visitantes se ponen trajes de neopreno, tubos de buceo y máscaras para observar a los animales de 6 metros de largo que se desplazan por aguas abiertas.

Una multitud cada vez mayor, impulsada por las redes sociales y por una generación que conoció a las orcas en cautividad o en la pantalla, llega a dos ciudades costeras que, de otro modo, serían tranquilas, trayendo dinero y fricción a partes iguales. Los investigadores aún no pueden decir qué efecto tiene el contacto humano sostenido en las orcas salvajes. En ninguno de los dos países eso ha frenado la industria.

“Todo el mundo te va a decir que no hay ataques registrados de orcas a humanos en estado salvaje”, dijo Jorge Cervera Hauser, fotógrafo submarino mexicano que ha dirigido excursiones en México y Noruega. “Pero son animales altamente inteligentes. Y con presión constante, un accidente puede suceder en cualquier momento”.

Poco antes del mediodía, la radio de Ríos emitió un crujido. Las orcas estaban al sur, cerca de Bahía de los Muertos. Ríos agarró el timón y aceleró el motor Suzuki. La embarcación surcó las aguas.

Una decena de aletas dorsales rompieron la superficie por delante, negras contra el paisaje arenoso y beige del desierto de Baja California Sur. Ríos fue de los primeros en alcanzar a los animales, pero no por mucho. A los pocos minutos de la llamada por radio, las estelas blancas cortaban las olas. Observó cómo se acercaban los barcos, contándolos.

“Esta cosa es como veneno”, dijo señalando la radio.

Una orca pasó por debajo de la proa, brillando en los bajíos iluminados por el sol, su cuerpo resbaladizo rompiendo el azul. Los barcos forcejearon para tomar posiciones, algunos cortando el paso a las orcas. Alguien de una embarcación vecina se lanzó al agua, con las aletas por delante, antes de que la embarcación se detuviera del todo, pero las orcas pasaron a toda velocidad.

Entonces un dron, supuestamente prohibido durante la actividad, zumbó por encima. Las orcas seguían visibles, formas oscuras que se alejaban del ruido. Ríos se puso tenso. Llevaba años viendo cómo los barcos rodeaban a las orcas, persiguiéndolas, acosándolas, cortándoles el paso. Y ahora esto.

Se detuvo junto al barco vecino y llamó la atención del otro capitán. “Oye”, dijo, frustrado pero tranquilo, señalando hacia arriba. “Hay que hacer las cosas bien. Hay que hacer las cosas mejor”.

Enero en Skjervoy

Aunque las orcas suelen asociarse con mares fríos, en México encuentran un golfo rebosante de rica vida marina. Cazan rayas mobula, ballenas, delfines, tiburones y peces óseos en las aguas del mar de Cortés. El año pasado, en un intento de regular el turismo atraído por la oportunidad de nadar con estos animales, México –donde los “safaris marinos” funcionaron durante mucho tiempo en una zona gris legal– introdujo un sistema de permisos para los operadores turísticos.

Noruega, donde esta práctica funciona desde hace varias décadas, no cuenta con normas comparables. Las orcas siguen vastas migraciones de arenques hacia los fiordos árticos cada invierno, llegando entre noviembre y enero. Los animales se comportan de forma diferente, cazan de forma diferente y plantean retos diferentes a los humanos que intentan regular la industria.

Una mañana de enero, cuando el sol apenas dejaba ver las montañas nevadas, Eve Jourdain, de 38 años, conducía un barco por las agitadas y oscuras aguas de Skjervoy, un pueblo pesquero y pequeño puerto natural. Los turistas se acurrucaban en un inflable rígido a temperaturas bajo cero, con los rostros enterrados bajo capas de lana. Jourdain, bióloga marina del Norwegian Orca Survey, iba igualmente abrigada; solo se le veían los ojos y la nariz por encima de su equipo de neón. Capitanea regularmente excursiones de avistamiento de ballenas, pero nunca entra al agua.

Decenas de barcos más ya estaban en el agua, llenos de turistas decididos a ver orcas. Todas las mañanas durante la temporada, los autobuses de Tromso descargaban turistas de todo el mundo en el muelle del puerto. Para cuando el cielo palidecía (brevemente) de luz, los fiordos ya estaban abarrotados de botes hinchables que transportaban a turistas que habían pagado cientos de dólares para ver orcas o bucear con ellas.

“Este es mi sueño desde que era niño”, dijo Yakir Asaraf, un fotógrafo de naturaleza que había viajado a Skjervoy para nadar con orcas.

Krisztina Balotay, fotógrafa y guía de avistamiento de ballenas que lleva más de 10 años trabajando en el sector, recordó una ocasión en la que ella y su pareja dirigían excursiones de buceo con las orcas. “Decidimos dejarlo intencionalmente porque era demasiado”, dijo.

Incluso ahora, algunas situaciones les molestan tanto que pide a su pareja, que trabaja como patrón, que se aleje de las orcas y de los buceadores. En días ajetreados, pequeños grupos de orcas pueden verse rodeados por más de 20 embarcaciones a la vez.

Las ballenas también se agrupan estrechamente alrededor de los grandes barcos de pesca de arenque; los barcos de avistamiento de ballenas y los de esnórquel buscan los mismos lugares. Antes de que existiera una norma sobre la distancia, los practicantes de esnórquel se acercaban demasiado a los barcos de pesca, lo que provocó una regulación en torno a los barcos de pesca activos, pero no en torno a los animales. Balotay ha subido a bordo de barcos de pesca de arenque en varias ocasiones para conocer el funcionamiento de la pesca y el comportamiento de los animales.

El invierno ártico limita las horas de operación, pero no hay límite para los barcos, lo que crea un tráfico intenso y no regulado alrededor de las ballenas. La falta de normas ha hecho que la actividad sea insegura tanto para los humanos como para los animales, dijo Balotay. Las ballenas grandes no son “compañeras de juegos” para los humanos, dijo. “La mera diferencia de tamaño puede crear situaciones peligrosas”.

“Hasta que no muera alguien aquí, no harán nada”, añadió.

‘Va a empeorar’

Los encuentros con animales marinos –observación de ballenas, buceo en jaula con tiburones blancos, natación con mantarrayas– se han convertido en una industria multimillonaria en todo el mundo. Pero los investigadores están descubriendo que esta actividad puede ser perjudicial para los animales.

Un estudio realizado en 2021 en Colombia descubrió que el sonido de un solo barco de observación de ballenas podía enmascarar hasta el 63 por ciento del canto de una jorobada. En Washington, las hembras de una población de orcas en peligro de extinción eran más propensas a abandonar la búsqueda de alimento cuando había embarcaciones cerca, lo que podría afectar la capacidad reproductiva de los animales, señalaron los investigadores.

Los barcos o los buceadores pueden interrumpir la alimentación o hacer que la caza sea menos eficaz, empujando a los animales a viajar más deprisa o a cambiar de dirección con más frecuencia. En poblaciones pequeñas, los turistas también pueden reducir las oportunidades de descanso y socialización de los animales.

Algunos países han respondido con protecciones estrictas. Nueva Zelanda prohíbe nadar a menos de 90 metros de las orcas; en la Columbia Británica, quien se acerque demasiado puede ser multado con miles de dólares. Desde 2013, Jourdain ha seguido a orcas individuales en Noruega, incluyendo sus historias vitales y su salud general.

En los últimos años, su atención se ha centrado en cómo la observación de ballenas y el buceo con tubo pueden estar estresando a los animales. Su equipo es el primero en medir los niveles de cortisol en muestras de grasa de orcas noruegas, comparando los resultados de temporadas turísticas activas con los de años sin turismo, como durante la pandemia. El pasado noviembre, Jourdain tenía una pistola de biopsia en la mano, para apuntar a una orca y obtener una muestra de grasa, cuando unos buceadores nadaron hacia ella.

“Es absolutamente ridículo”, dijo.

Elena Sasso, estudiante de maestría en la Universidad de la Sapienza de Roma, quien pasó una temporada trabajando como guía de esnórquel, analizó imágenes de drones para estudiar cómo respondían las orcas a los barcos y a los nadadores que se acercaban. Marten Bril, cofundador de Whale2Sea, pasó siete años proponiendo directrices para las actividades con ballenas. Quería garantizar unas operaciones de safari de ballenas responsables que tuvieran en cuenta la seguridad tanto de los humanos como de los animales.

Para él, había dos cosas cruciales: las licencias de avistamiento de ballenas y la regulación del número de embarcaciones. “Es muy sencillo”, dijo. “Demasiado no es bueno”.

Jourdain se muestra escéptica. “Creo que va a empeorar”, dijo, y añadió que dudaba de que su investigación fuera de mucha ayuda. “No tengo fe en que vaya a cambiar nada”.

Marianne Sivertsen Naess, ministra noruega de Pesca y Política Oceánica, dijo que era consciente de la necesidad de una normativa más clara y que planeaba reforzar las normas de observación de ballenas, como establecer requisitos de distancia para embarcaciones y buceadores, a tiempo para la próxima temporada.

Sadie Hale, antropóloga de la Universidad de Bergen, señaló en un estudio de 2025 que la situación se describía comúnmente como un “Salvaje Oeste”. Ha descubierto que muchos visitantes de Noruega ven el encuentro como una forma de disculpa por las formas en que los humanos han maltratado a las orcas, sobre todo en cautividad.

“Buscan una experiencia que no se parezca al cautiverio”, dijo. “Pero para algunos de ellos, no es el encuentro pacífico y libre de acoso que esperaban”.

¿Barco de locos?

Con el sol en lo alto del cielo mexicano, cuando el día se encaminaba hacia bien entrada la tarde, Ríos se hizo cargo de la radio. Asignó turnos, pidió que bajaran los drones y se aseguró de que cada embarcación tuviera su tiempo con los animales antes de seguir adelante. Durante varias horas coordinó el tráfico –ocho embarcaciones, más o menos– hasta que todos tuvieron su oportunidad frente a la manada.

“Todos nos vamos a ir”, dijo por fin, con voz firme por radio. “Nada de doble turno”.

Un murmullo de voces expresó su acuerdo.

Nadie quiere estar al mando, dijo después. Este año no había querido tener nada que ver con las orcas. “Yo no quería ser de los que arruinara las cosas”, dijo.

Tanto en Noruega como en México, la afluencia de turistas en busca de orcas ha transformado las economías locales. En La Ventana, algunas familias están cambiando oficios agotadores y de escasa rentabilidad, como la pesca nocturna, por el turismo marino. Una plaza turística para nadar con las orcas cuesta a partir de 100 dólares en México, y alcanza los 400 dólares en Noruega.

Algunos científicos argumentaron que la actividad debería haberse mantenido como avistamiento de ballenas y no como nado, dijo Georgina Saad, bióloga marina de Orcas Pacífico Mexicano, una iniciativa que dirige los esfuerzos reguladores. “Pero la comunidad quería esta actividad”, añadió, así que el único camino a seguir era regularla.

El plan presentado era detallado: nada de drones, nada de aviones de vigilancia, límites al número de embarcaciones y de nadadores en el agua a la vez, restricciones de distancia y de velocidad cerca de los animales.

Cuando vuelva el apogeo de la temporada de orcas en mayo y junio, Ríos calcula que habrá unas 100 embarcaciones en el agua. Puede que no todas tengan permisos.

Jorge Urban, investigador de ballenas de la Universidad Autónoma de Baja California Sur, tiene una preocupación más amplia: las orcas son delfines, y no están protegidas legalmente como las verdaderas ballenas. La normativa podría “enmascarar” a los turistas que nadan con mamíferos marinos protegidos, dijo, como los cachalotes, las ballenas azules y las jorobadas.

Aun así, Urban dijo que preferiría tener algunas normas a no tener ninguna. Para empezar, el problema más acuciante, dijo, es lo poco que se sabe sobre las orcas de México. “¿Qué hacen?”, dijo. “¿Qué áreas usan? Esto es información básica”.

La Secretaría de Medio Ambiente de México en Baja California Sur no respondió a la solicitud de comentarios.

Mario Pardo, biólogo marino del Centro de Investigación Científica y de Educación Superior de Ensenada, que dirigía cursos sobre el comportamiento de las orcas para los titulares de permisos, dijo de los capitanes locales: “Algunos tienen la idea de que las orcas van a estar ahí siempre”.

A la mañana siguiente, Ríos volvió a salir. Lo mismo hicieron otras decenas de embarcaciones cuyos capitanes se habían enterado o habían visto videos de las orcas en La Ventana.

La bahía estaba llena de vida. Los delfines saltaban cerca. Salieron a la superficie ballenas azules, enormes y mansas. Un león marino giraba en círculos entre las olas. Los turistas miraban y esperaban, con los ojos fijos en el horizonte, decididos a ver la aleta dorsal negra que completaría el viaje.

“Tenemos todos estos animales”, dijo Ríos, cuando una ballena azul rompió la superficie junto al barco, “y somos unos tontos”.

Alexa Robles-Gil es una reportera de ciencia y forma parte de la generación 2025-26 de Times Fellowship, un programa para periodistas al comienzo de sus carreras.

Lo que empezó en Japón como una comida rápida y emocionante para la clase trabajadora, se ha transformado en un elaborado capricho para comensales adinerados en otros lugares.

Silbido tras silbido, en movimientos hacia arriba y abajo sobre el mostrador de mármol, los cocineros de sushi blanden sus armas. La primera vez es emocionante: la flama azul del soplete, el sonido que emana como de un caza F-16 que alza el vuelo. La quinta vez es un gesto mecánico. Trozo tras trozo de pescado pasa por la llama, hasta que el sabor es más humo que mar, hasta que todo sabe igual.

En una columna de 1963 sobre los nuevos restaurantes japoneses de Manhattan, el editor gastronómico de The New York Times Craig Claiborne escribió que el sushi “podría parecer un tanto demasiado ‘excéntrico’ para muchos paladares estadounidenses”. Luego llegó el rollo California, popularizado por Ichiro Mashita en el barrio Little Tokyo de Los Ángeles, y la afluencia de estrellas de Hollywood y jefes de estudios a bares de sushi como Osho, convenientemente situado junto a los estudios de la 20th Century Fox.

En 1987, Charlie Sheen, que interpretaba a un joven e impetuoso corredor de bolsa en la película El poder y la avaricia, preparaba bolas de arroz de ocho en ocho con una máquina casera para hacer nigiris en su penthouse.

Quizá esa máquina para hacer nigiris fue un presagio de lo que estaba por venir: la apropiación del sushi por parte de la élite de las finanzas, que antepone la optimización y el espectáculo a la destreza, en una inquietante adopción del estilo Benihana de los lugares de sushi estadounidenses.

No estoy defendiendo que el sushi sea un ritual sereno y trascendente. El sushi, tal y como lo conocemos, empezó como una comida de la clase obrera que se vendía en las calles de Edo (hoy Tokio) en el siglo XIX. Algunos de los mejores sushis que he probado han sido en centros comerciales de Los Ángeles, en mostradores sin adornos donde el chef servía una ración tras otra a veces con poco más que un gruñido, y la visita entera duraba media hora. (Un saludo a Sushi Ike, para quienes lo conozcan).

Ahora los flameadores arden con fuerza y, en los restaurantes más caros, hay una larga lista de complementos para inflar tu comida y elevar aún más los precios, ya de por sí astronómicos: hasta 1200 dólares por persona, antes de impuestos y bebidas, por el omakase de la “reserva del chef” en Masa, en el Upper West Side de Manhattan.

En el Sushi Nakazawa del West Village, puedes elegir entre carne wagyu de grado A5, trufas (un escritor gastronómico japonés al que consulté expresó su preocupación por que el aroma pudiera “distraer”), una laminilla de pan de oro sobre caviar y un maridaje de champán Krug y kinki (conocido también como cabeza espinosa), un pescado raro y opulentamente graso al que a veces llaman el wagyu del mar.

De forma más insidiosa, se ha colado un extraño tono conciliador. En una comida omakase reciente en un mostrador del Lower Manhattan, casi todos los platillos eran apuestas seguras para el público. En primer lugar, tres tipos de salmón, un pescado que ni siquiera se utilizaba para el sushi hasta la década de 1980, cuando Noruega, deseosa de descargar un exceso de oferta, presionó para crear un nuevo mercado en Japón (lo que a su vez podría haber ampliado el público del sushi en Estados Unidos, con el atractivo de un pescado más conocido y de sabor más suave y untuoso). Después, pargos delicados, jureles deliciosos y un atún que casi se deshace en su propia grasa.

Con cada bocado tenía la molesta sensación de que me estaban dando de comer, como a un niño quisquilloso que no puede saber lo que es realmente bueno ni tener la mente abierta. No había nada de sabor fuerte ni gomoso que exigiera una pausa para preguntarse: ¿Qué estoy comiendo?

En la última década y media, el omakase, en el que el comensal cede el poder y el chef decide lo que come, se ha convertido en la forma dominante de sushi en las principales ciudades estadounidenses, como Nueva York, Los Ángeles, Miami y Dallas. Esto se debe en parte a la popularidad del documental de 2011 Jiro Dreams of Sushi, un canto al virtuosismo monástico del maestro del sushi Jiro Ono, que ejerce su oficio en el rincón de un sótano de una estación de metro en Tokio.

En el omakase clásico, el chef tiene margen para improvisar en el momento, modular, quizá incluso averiguar qué tipo de persona eres. Hoy en día, en Nueva York, la experiencia es más a menudo igual para todos: una serie fija de platos –esencialmente, un menú de degustación– que van de una decena a 20 o más, con adaptaciones solo para comensales con alergias o especialmente inquietos, y a menudo ni siquiera eso. En los lugares más exclusivos, todas las personas se sientan al mismo tiempo y se les da de comer en el mismo orden, como en el más elegante de los comedores.

Hubo un tiempo en que el omakase era algo que pedías, una forma de decir: tengo curiosidad, apertura y disposición para probarlo todo. Dejabas de lado voluntariamente el menú y te entregabas al destino. Formaba parte de un código que aprendías, junto con tomar las piezas con la mano y no mojarlas en salsa de soya a menos que te lo indicaran, y entonces solo sumergías la punta del pescado, nunca el arroz.

En mis primeros años de comer sushi, no esperaba amar una comida omakase de principio a fin. Inevitablemente, me encontraba con bocados que me parecían ligeramente menos deliciosos: la almeja gigante, profundamente gomosa, o los pescados más aceitosos que olían a partes turbias del mar. Aun así me los comía, con la esperanza de aprender algo: sobre el pescado, sobre el sushi como arte, sobre la mente del chef.

Aún puedes encontrar en Nueva York lugares de sushi que te enseñarán. En Sushi Sho, en Midtown, donde los precios empiezan en 450 dólares por persona, Keiji Nakazawa aporta la seriedad de un erudito a las técnicas de conservación en el corazón de la tradición Edomae. Entre pieza y pieza de sushi, puede que te den una pizca de rábano encurtido alrededor de arroz tan fermentado que parece queso, o karasumi y kazunoko, huevas secas de mújol y arenque, con un sabor francamente salado que habita en el límite de lo amargo.

El meticuloso arte del Sushi Noz, en el Upper East Side, y del Yoshino, en el Bowery, también es ejemplar, pero me preocupa que el costo (550 dólares por persona en el Noz y 500 dólares en el Yoshino) pueda sesgar la impresión final de la comida. Llegan tantos otsumami (platos pequeños) al principio –en mis visitas, seis en Noz y siete en Yoshino– y de tal riqueza acumulativa, que en ambos restaurantes estaba llena antes de que llegara el primer sushi. ¿Es para animar a beber (es decir, a comprar) más sake, o para asegurarse de que sientas que lo que pagas vale la pena?

Cada omakase tiene un arco –como un año tiene estaciones que marcan nuestro paso por el tiempo– y, desde luego, esta no es la única forma de comer sushi. En Tokio he comido muy bien con lo que transporta una cinta, y otras noches me habría conformado con unos pocos rollos negitoro.

Pero cuando pides omakase, renuncias a elegir y a tus propios deseos. Depositas tu confianza en el desconocido que está al otro lado del mostrador y le dices: cuéntame una historia.

A veces la historia es personal. Naomichi Yasuda, el chef fundador de Sushi Yasuda, cerca de la Grand Central Terminal (quien ya ha regresado a Japón), me dijo una vez que lo habían entrenado para ser un “hombre de anguila”, y entonces me sirvió solo anguila, de mar y de agua dulce, en todos las preparaciones y formas, incluida la espina frita poco tiempo a fuego alto.

En el Jewel Bako del East Village, que ya no existe, me sirvieron un vasito de crías de anguila deshuesadas que se retorcían, para beber sin más; en Kura, a unas manzanas de allí y que ya también cerró, me sirvieron un plato de shiokara, vísceras de calamar fermentadas, mientras el chef no paraba de reír.

En Los Ángeles, cuando un chef descubrió que mi esposo y yo éramos asiduos del restaurante de su rival en Nueva York, volvió a guardar bruscamente en la vitrina el pescado que estaba a punto de cortar y se fue a buscar un trozo superior que había guardado para los VIP. (Si aquello era realmente una batalla, la ganó él).

La sensación de que podía ocurrir cualquier cosa era a veces contagiosa. Una noche en Jewel Bako, la pareja de al lado insistió en que nos escapáramos con ellos un fin de semana a Cabo. (Amablemente les dijimos que no). Unos años más tarde, en el 15 East de Nueva York, en nuestra primera salida nocturna tras el nacimiento de nuestro hijo, nos unió a nuestros vecinos de mesa la admiración por el chef Masato Shimizu (quien ahora dirige Sushi Masato en Bangkok). La cuenta nunca llegó. Estos nuevos amigos habían pagado nuestra comida.

En la mayoría de los lugares de sushi actuales no te esperan sorpresas de este tipo. En su lugar, te aseguran que obtendrás aquello por lo que pagas: pescado dócil y poco desafiante, pirotecnia ocasional y adornos que simbolizan estatus a la carta. Es decir, lo que crees que quieres, o lo que el mundo quiere que quieras. Asiente al chef; juguetea con tu teléfono. Lo que venga probablemente será delicioso. Y también aburrido.

La mañana del 7 de abril, el presidente Donald Trump comenzó su día amenazando con destruir toda la civilización de Irán si el país no accedía a reabrir una ruta petrolífera clave antes de esa noche.

“¡Dios bendiga al gran pueblo de Irán!”, escribió Trump, y ratificó una amenaza que desató el pánico mundial hasta que horas después anunció un alto al fuego.

Mientras esperaba a que los iraníes negociaran esa tarde, Trump tomó asiento detrás del escritorio Resolute del Despacho Oval y cruzó las manos sobre la Biblia, libro que ha calificado como su favorito, seguido de El arte de la negociación. Miró a una cámara que lo esperaba y empezó a leer un pasaje del segundo libro de Crónicas del Antiguo Testamento.

Su lectura de ese pasaje se publicó en internet la semana pasada con motivo de un evento denominado Estados Unidos lee la Biblia, un maratón de lectura a cargo de líderes religiosos y políticos. Bunni Pounds, organizadora del acto, dijo que a principios de este mes le informaron que se había grabado el video y que el presidente participaría. En aquel momento, Trump se enfrentaba a críticas por atacar al papa León XIV, nacido en Estados Unidos y crítico declarado de la guerra de Estados Unidos en Irán, y por publicar una imagen de sí mismo como una figura parecida a Jesús.

“No sabemos del todo dónde está su corazón”, dijo Pounds en una entrevista, cuando le preguntaron por el comportamiento de Trump. Pero, añadió, “creemos que al menos siente ternura por las Escrituras”.

Durante la última década, muchos evangélicos blancos han pasado por alto la complicada relación de Trump con la religión en favor de la consecución de objetivos políticos que van desde restringir el acceso al aborto hasta colgar copias de los diez mandamientos en las aulas de las escuelas públicas.

Son menos propensos que otros grupos religiosos a ver un problema en la gestión por parte del gobierno de Trump de los archivos relacionados con la investigación del traficante sexual convicto Jeffrey Epstein, cuyas consecuencias han enturbiado el segundo mandato de Trump. Además, en gran medida han adoptado el enfoque religioso que los funcionarios del gobierno han utilizado para justificar la guerra en Irán.

Pero la retórica más reciente de Trump, sobre todo en cuestiones de fe mientras la guerra continúa, ha amenazado, según encuestas y líderes religiosos, con dividir a una poderosa coalición de votantes religiosos que lo devolvieron a la Casa Blanca. El grupo incluye a católicos blancos y latinos, así como a evangélicos latinos, todos los cuales se decantaron por Trump en 2024.

En un año de elecciones intermedias, los indicios de una disminución del apoyo entre esos grupos han suscitado dudas sobre las perspectivas de los candidatos que representan a un Partido Republicano que se ha forjado a imagen y semejanza de Trump.

“Él es la marca del Partido Republicano, de un modo que, en mi opinión, no ha sucedido con otros presidentes republicanos”, dijo Robert P. Jones, presidente y fundador del Instituto de Investigación de Religión Pública, organización sin ánimo de lucro. “Haga lo que haga, no van a poder librarse de él en las elecciones legislativas o en las próximas elecciones presidenciales”.

Taylor Rogers, vocera de la Casa Blanca, dijo que el historial de Trump habla por sí mismo.

“Nunca ha habido un mejor presidente para los estadounidenses cristianos que el presidente Trump, y su sólido historial lo demuestra”, dijo Rogers, y añadió que Trump había “puesto fin a la instrumentalización del gobierno federal contra las personas de fe, al defender y ampliar con orgullo nuestros derechos religiosos, indultar a activistas provida, detener la mutilación química de los niños de nuestra nación y proteger los derechos de los padres”.

En una ‘situación delicada’

La lectura de las Escrituras en el Despacho Oval ilustra otro giro en lo que muchos consideran una unión de conveniencia de larga data entre Trump y los evangélicos blancos, una parte fundamental de su base política que se ha beneficiado de la decisión del presidente de ampliar significativamente el poder de los conservadores cristianos en el gobierno. Los ha instalado en su gabinete y ha creado una comisión de libertad religiosa que se ha centrado en gran medida en salvaguardar las libertades religiosas cristianas.

Pounds dijo que la única lectura que tenía en mente para Trump es la que él leyó, II Crónicas 7. Su versículo central dice: “Si se humillare mi pueblo, sobre el cual mi nombre es invocado, y oraren, y buscaren mi rostro, y se convirtieren de sus malos caminos; entonces yo oiré desde los cielos, y perdonaré sus pecados, y sanaré su tierra”.

Muchos de los partidarios cristianos de Trump han interpretado el versículo, sobre el reinado de un rey entre los antiguos israelitas, como una llamada al arrepentimiento nacional y la consiguiente bendición. Ha sido tan bien recibido por los partidarios de Trump que un pasaje clave del mismo se gritó desde un megáfono durante un ataque al Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021.

Esta primavera, Trump y sus asesores participarán en varios actos, incluido un acto nacional de oración en la Explanada Nacional en mayo, los cuales pretenden reafirmar a Estados Unidos como una nación con raíces cristianas en el 250 ᵒ aniversario del país.

Jones dijo que el presidente ya estaba en una “situación delicada” con los votantes católicos mucho antes de atacar al papa, líder de los 1400 millones de católicos del mundo. Después de semanas de guerra con Irán, añadió Jones, Trump está en una “situación crítica” tanto con las personas católicas blancas como con aquellas que no son blancas, la mayoría de las cuales se opone a la guerra.

Una encuesta realizada en febrero por Pew mostró que el presidente tenía un índice de aprobación del 23 por ciento entre los votantes católicos hispanos, quienes representan alrededor del 45 por ciento de los católicos estadounidenses. Entre los católicos blancos, Trump tiene un índice de aprobación del 52 por ciento. En cambio, Pew descubrió que alrededor del 84 por ciento de los católicos tenían una opinión favorable de León.

La desaprobación de Trump ha subido al nivel más alto de su segundo mandato, según el promedio de las encuestas de The New York Times.

Jones dijo que, dado que los índices de aprobación están tan estrechamente ligados al éxito del partido del presidente en unas elecciones intermedias, incluso un pequeño descenso adicional en el apoyo a Trump y sus políticas entre los votantes católicos –especialmente en estados como Wisconsin, Pensilvania y Texas, donde hay altas concentraciones de católicos blancos– podría afectar al resultado de las contiendas.

Votantes indecisos

Para los votantes que ayudaron a remodelar y reavivar la coalición de Trump en 2024, la retórica presidencial no ha sido ni de lejos tan perjudicial como algunas de las políticas del gobierno de Trump.

El reverendo Gabriel Salguero, presidente y fundador de la Coalición Nacional Evangélica Latina, un grupo de varios miles de iglesias evangélicas, dijo que la asistencia a las iglesias había descendido hasta un 30 por ciento en algunas congregaciones debido a las medidas de aplicación de las leyes de migración adoptadas por el gobierno.

Salguero, quien ha calificado a los evangélicos latinos como “los votantes indecisos por excelencia”, dijo que sus congregaciones han soportado la mayor parte de la carga al intentar ocuparse de las familias separadas; repartían comidas a personas que temían salir de casa o llevaban a los niños a la escuela. Añadió que muchos evangélicos latinos están a favor de la aplicación de las leyes de migración, pero no de las redadas “indiscriminadas” que, según él, han afectado a pastores y fieles por igual.

“Hay un fuerte sentimiento de desilusión y frustración en torno a las acciones indiscriminadas de aplicación de la ley de migración”, dijo Salguero, quien vive en Florida. “Creo firmemente que habrá un ajuste de cuentas cuando lleguen las elecciones intermedias”.

Para quien ha apoyado a Trump, su enfoque teatral del cristianismo no siempre fue un factor decisivo.

En el primer mandato de Trump, después de que los manifestantes pasaran días en un parque cercano a la Casa Blanca protestando por los asesinatos de hombres negros a manos de la policía, el presidente ordenó desalojar el parque para poder posar con un ejemplar de la Biblia frente a la iglesia de Saint John. Durante la campaña de 2024, Trump vendió Biblias “Dios bendiga a Estados Unidos de América” por 60 dólares. En su segunda toma de posesión, se negó a poner la mano sobre la Biblia cuando juró el cargo, lo cual no es un requisito, pero no es algo que los presidentes, recién cargados con el peso del mundo, suelan saltarse.

Ha esquivado las preguntas sobre su versículo favorito o su testamento preferido.

Intervención divina

Trump dice que ve una intervención divina en su regreso al poder político, sobre todo después de que la bala de un pistolero le rozara la oreja durante un mitin de campaña en Butler, Pensilvania, en el verano de 2024.

“Creo que mi vida fue salvada aquel día en Butler por una muy buena razón”, dijo Trump en un discurso conjunto ante el Congreso el año pasado. “Fui salvado por Dios para volver a hacer grandioso a Estados Unidos. Lo creo”.

Pero la amenaza de Trump al pueblo iraní el Domingo de Resurrección –en la que remató una publicación en las redes sociales llena de improperios con “Alabado sea Alá”– provocó que Tucker Carlson, un viejo confidente que había intentado persuadir al presidente de que no bombardeara Irán, criticara de manera pública a Trump, al considerar que este se estaba burlando de la idea de la fe. Desde entonces, Trump ha calificado a Carlson de tener un “bajo coeficiente intelectual”.

En una entrevista, Carlson dijo que creía que el presidente estaba bajo presión y actuaba de un modo destinado a doblegar a sus oponentes. “Estamos viendo cómo Donald Trump transgrede intencionadamente de maneras que demuestran su poder”, dijo Carlson. “Lo que está diciendo es: ‘Soy más poderoso que el papa’”.

Carlson calificó el resultado de “caricatura del cristianismo” que “desintegra” partes clave de la coalición de 2024 del presidente. Se trata de un grupo que el candidato presidencial republicano de 2028 necesitaría para conservar la Casa Blanca.

Los defensores de Trump, entre ellos el prominente evangelista Franklin Graham, han dicho que su voluntad de proteger las libertades religiosas de los cristianos supera las preocupaciones sobre su comportamiento. Los enemigos del presidente, escribió Graham en X la semana pasada, estaban “siempre echando espuma por la boca ante cualquier oportunidad posible de hacerlo quedar mal”. Añadió que esperaba que Trump y el papa pudieran reunirse en algún momento. El pontífice, por su parte, ha insinuado que los medios de comunicación habían exagerado algunos elementos del conflicto con Trump.

Pounds, quien organizó el evento de lectura de la Biblia y es fundadora de Christians Engaged (Cristianos Comprometidos), un grupo que anima a los cristianos estadounidenses a votar, dijo que no oía el mismo nivel de desinterés entre las personas que participaban en las actividades para conseguir el voto.

“Estamos oyendo: ‘Bueno, sí, estoy decepcionada por esto o aquello, pero al fin y al cabo, ya sabes, no es la alternativa’”, dijo.

Katie Rogers es corresponsal del Times para la Casa Blanca y reporta sobre el presidente Donald Trump.

El entrenamiento de fuerza ha ganado popularidad en los últimos años, y por una buena razón: cada vez hay más estudios que sugieren que mantener la masa muscular es vital para envejecer de forma saludable.

Este entusiasmo ha llevado a algunas personas a dar prioridad al entrenamiento de fuerza sobre el ejercicio aeróbico, dijo Julia Iafrate, médica especialista en medicina deportiva en NYU Langone Health.

Se ha producido un “movimiento del péndulo” hacia los ejercicios de desarrollo muscular, dijo, en parte porque el entrenamiento de fuerza puede tomar menos tiempo y producir resultados más visibles que el cardio.

Aunque las principales organizaciones de la salud recomiendan dos sesiones de entrenamiento de fuerza y 150 minutos de actividad aeróbica moderada a la semana, a muchas personas les cuesta apartar tiempo para hacer ejercicio de cualquier tipo.

Hemos pedido a expertos en ejercicio y medicina deportiva que nos expliquen lo que puedes perderte si te enfocas exclusivamente en el entrenamiento de fuerza.

El entrenamiento de fuerza aporta muchos beneficios

El entrenamiento de fuerza te ayuda a mantener unos músculos fuertes, lo que aumenta tus posibilidades de mantenerte activo e independiente a medida que envejeces. También puede protegerte contra la osteoporosis y reducir el riesgo de caídas.

El ejercicio constante de fortalecimiento muscular puede mejorar también otros marcadores clave de la salud, incluida la cardiovascular, dijo Christopher Tanayan, cardiólogo deportivo de Northwell Health en Nueva York. Puede bajar la tensión arterial y mejorar el colesterol, así como reducir el riesgo de diabetes, infarto de miocardio, ictus y algunos tipos de cáncer.

Por sí solo, el entrenamiento de fuerza puede reducir el riesgo de muerte por cualquier causa en un 15 por ciento. “Eso es algo”, dijo Iafrate.

El cardio ejercita el motor que te mantendrá en marcha

Para maximizar tus posibilidades de tener una vida larga y sana, necesitas ejercicio aeróbico, dijo Tanayan. Si solo entrenas la fuerza, añadió, “estás dejando algo sobre la mesa, en términos de longevidad”.

El ejercicio aeróbico de moderado a intenso –en el que aún puedes hablar, pero tienes que recuperar el aliento entre frase y frase– somete a tu corazón a un esfuerzo que lo ayuda a ser más eficiente. También mantiene sanos los vasos sanguíneos y puede ayudarte a que crezcan nuevos vasos sanguíneos por todo el cuerpo.

Con el tiempo, tu sistema cardiovascular mejora su capacidad de suministrar oxígeno a tus músculos y órganos, lo que ayuda a que casi todos los sistemas del cuerpo funcionen de forma más óptima. Sin ejercicio aeróbico regular, el corazón pierde eficiencia y los vasos sanguíneos se encogen y deterioran, dijo Tanayan.

Kate Baird, fisióloga clínica del ejercicio del Hospital de Cirugía Especial de Nueva York, sugirió pensar en tu cuerpo como en un coche. Puede tener un aspecto estupendo por fuera, dijo, pero “no puedes olvidar que hay un motor dentro que también necesita poder conducir por la calle a la velocidad que te gustaría”.

En otras palabras, dijo, independientemente de lo fuertes y resistentes que sean tus músculos, huesos y articulaciones, si tu sistema cardiovascular está afectado, “al final, tendrás que ir más despacio”.

Elevar regularmente tu frecuencia cardiaca también puede hacer que las actividades cotidianas –como subir escaleras, caminar cuesta arriba o correr para tomar el autobús– te resulten más fáciles.

Numerosos estudios han demostrado que el ejercicio aeróbico protege contra las enfermedades cardiovasculares, que son la principal causa de muerte tanto en hombres como en mujeres. (Algunas investigaciones sugieren que el entrenamiento de fuerza ofrece una protección similar, aunque esta conexión no se ha estudiado tan exhaustivamente). El ejercicio aeróbico también protege contra muchos tipos de cáncer.

Pero la rutina de ejercicios más eficaz combina el entrenamiento de fuerza con el cardio. Cuando haces ambas cosas, tu riesgo de morir por cualquier causa disminuye al menos un 40 por ciento en comparación con no hacer ejercicio. Eso es “astronómico”, dijo Iafrate. “Ningún péptido va a darte eso. Ningún biohacking te lo va a dar”.

Incorpora cardio a tu rutina de fuerza

Si te parece imposible hacer 150 minutos de ejercicio aeróbico a la semana, intenta incorporar breves sesiones de ejercicio aeróbico a tus sesiones de fuerza, dijo Anne Brady, profesora de kinesiología de la Universidad de Carolina del Norte en Greensboro.

Por ejemplo, antes de un entrenamiento de fuerza, pasa de 10 a 15 minutos en una bicicleta estática, cinta de correr o elíptica. También puedes hacer ejercicios calisténicos de alta intensidad como saltos de tijera, saltar a la cuerda o elevación de rodillas.

Busca formas de añadir ráfagas de cardio a lo largo del día. Si sales a caminar, acelera el ritmo para que tu corazón lata más deprisa. O tómate un descanso de estar sentado en tu escritorio con “tentempiés de ejercicio”: unos minutos de movimiento de alta intensidad que hagan trabajar a tu corazón.

Brady también recomendó el entrenamiento en circuito, que consiste en alternar ejercicios de fuerza y aeróbicos con poco o ningún tiempo de descanso entre ellos. Este tipo de entrenamiento acondiciona el sistema cardiovascular de forma más eficaz que el entrenamiento de fuerza tradicional, dijo.

Aunque hacer cualquier ejercicio es mejor que no hacer ninguno, dijeron los expertos, si quieres obtener los máximos beneficios de mover el cuerpo, dedicar tiempo al ejercicio cardiovascular vale la pena.

Fue la primera comparecencia pública del secretario de Defensa Pete Hegseth ante el Congreso desde que comenzó la operación Furia Épica a finales de febrero.

En su primera comparecencia pública importante ante el Congreso desde el inicio de la guerra en Irán, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, dijo el miércoles que el mayor adversario al que se enfrentaba Estados Unidos no era el ejército iraní, sino las “palabras huecas y derrotistas” de los demócratas y algunos legisladores republicanos.

Fue un anticipo de lo que resultó ser un polémico debate sobre la guerra en Irán.

La solicitud presupuestaria de casi 1,45 billones de dólares del Departamento de Defensa era el motivo de la audiencia de la Comisión de las Fuerzas Armadas de la Cámara de Representantes, pero los legisladores casi no tocaron ese tema durante varias horas de la comparecencia.

Hegseth hizo una defensa a ultranza de la “operación Furia Épica”, que comenzó el 28 de febrero. Sentado junto al general Dan Caine, jefe del Estado Mayor Conjunto, y Jay Hurst, contralor del Pentágono, Hegseth subrayó repetidamente que la guerra era necesaria porque Irán representaba una “amenaza existencial” para Estados Unidos.

El secretario de Defensa se puso irritable durante la audiencia y se burló de las preguntas de los legisladores demócratas, lo que provocó una rara amonestación del presidente del comité.

A continuación presentamos las principales conclusiones de la audiencia.

La guerra en Irán ha costado hasta ahora 25 mil millones de dólares, según el Pentágono

Hurst dijo que esa cifra es representativa sobre todo de las decenas de miles de bombas y misiles utilizados en el conflicto. Era la primera vez que el Departamento de Defensa facilitaba públicamente una estimación del costo de la guerra.

La guerra ha consumido un gran porcentaje de las municiones convencionales de mayor alcance del Pentágono, como los misiles de crucero furtivos lanzados desde el aire y los misiles de ataque de precisión lanzados desde tierra.

Han muerto 14 militares durante la guerra

El general Caine mencionó que 14 militares estadounidenses han muerto en el marco de la operación Furia Épica, aunque el sistema de análisis de bajas del Pentágono mostraba en línea 13 muertes estadounidenses hasta el miércoles por la mañana.

El decimocuarto militar era el mayor Sorffly Davius, de la Guardia Nacional del Ejército, quien, según ABC News, murió el 6 de marzo tras una urgencia médica en Kuwait. Dos representantes del Pentágono, que hablaron bajo condición de anonimato porque no estaban autorizados a discutir el asunto públicamente, confirmaron su muerte.

Hegseth hizo una afirmación falsa sobre el apoyo de EE. UU. a Ucrania

El secretario de Defensa dijo que el gobierno de Joe Biden le proporcionó a Ucrania “municiones por valor de cientos de miles de millones de dólares” tras la invasión de Rusia en 2022. Sin embargo, la cifra real es mucho menor.

Según un análisis de The New York Times de los registros y declaraciones del Pentágono, el gobierno de Biden envió a Ucrania 33.800 millones de dólares en armas procedentes de los arsenales del Departamento de Defensa, en el marco de un programa denominado Autoridad Presidencial de Reducción. El gobierno de Biden también entregó a Ucrania 33.200 millones de dólares en efectivo para comprar armas directamente a las empresas de defensa estadounidenses en el marco de la Iniciativa de Ayuda a la Seguridad de Ucrania. En total, unos 67.000 millones de dólares en ayuda militar desde el comienzo de la guerra.

Después del último desembolso de armas del arsenal del Pentágono, el 9 de enero de 2025, quedan sin gastar unos 3800 millones de dólares de fondos autorizados por el Congreso para la retirada de armas existentes para Ucrania.

Ataques a los críticos de la guerra en Irán

Hegseth, que sirvió en Irak y Afganistán como oficial subalterno de la Guardia Nacional del Ejército, se opuso a los miembros del Congreso que han calificado la guerra en Irán como un “atolladero”.

“Han pasado dos meses”, replicó Hegseth. “¿Quieren hablar de una guerra eterna?”.

“Sé que el pueblo estadounidense apoya esa misión, a pesar de sus habladurías y de palabras como ‘atolladero’”, dijo Hegseth. Sin embargo, encuestas recientes muestran que una minoría de estadounidenses aprueba la acción militar en Irán.

Hegseth también rechazó las preguntas de los demócratas sobre el aumento de los precios de la gasolina y los alimentos como consecuencia de la guerra, y las calificó de preguntas capciosas. “¿Cuánto pagarías para asegurarte de que Irán no tenga una bomba nuclear?”, dijo el secretario de Defensa.

Y defendió acciones que los juristas han calificado como crímenes de guerra

Cuando se le preguntó si mantenía su declaración de que los soldados estadounidenses no concederían “ni cuartel ni piedad para nuestros enemigos“, Hegseth dijo que los militares bajo su mando “luchan para ganar”.

Una orden de “no dar cuartel” consiste en matar a todos los combatientes enemigos, incluso a quienes están gravemente heridos o se han rendido.

“Nos aseguramos de que nuestros combatientes de guerra dispongan de las normas de enfrentamiento necesarias para ser tan eficaces como sea humanamente posible”, añadió el secretario, después de que el representante Seth Moulton, demócrata por Massachusetts, señalara que esa orden era un crimen de guerra según el Código Uniforme de Justicia Militar del ejército y el derecho internacional.

Eric Schmitt y Helene Cooper colaboraron con reportería.

John Ismay es un periodista que cubre el Pentágono para el Times. Sirvió como oficial de desactivación de artefactos explosivos en la Marina estadounidense.

Megan Mineiro reporta sobre el Congreso para el Times y forma parte de la generación 2025-26 del Times Fellowship, un programa para periodistas al comienzo de sus carreras.

Eric Schmitt y Helene Cooper colaboraron con reportería.