Blog

En 2024, la republicana María Elvira Salazar fue reelecta a la Cámara de Representantes de Estados Unidos con más de 60% de los votos y con una ventaja de más de 20 puntos sobre su rival demócrata. De cara a las elecciones de mitad de periodo de este 3 de noviembre, sin embargo, Salazar no parece tener las cosas tan fáciles.

Nacida en Miami de padres cubanos, Salazar compite por el distrito 27 de Florida que incluye distintas zonas del condado de Miami-Dade como Coral Gables y la Pequeña Habana que albergan importantes comunidades originarias de países como Cuba, Colombia, Nicaragua o Venezuela.

Su contundente victoria en 2024 fue una de las muestras de cómo, de la mano de Donald Trump, Florida pasó de ser hasta 2016 un estado “púrpura” -en el que alternativamente ganaban demócratas o republicanos- a un estado “rojo” o republicano.

Ese triunfo también fue un indicador de cómo Miami-Dade, que engloba a la gran Miami, que era considerado como sólidamente demócrata [Hillary Clinton ganó allí con una ventaja de 30 puntos en 2016], fue cambiando cada vez más hacia el lado republicano.

Paradójicamente, las opciones de Salazar para ser reelecta en 2026 también parecen relacionarse con la popularidad de Trump, aunque esta vez no sea por su auge, sino por su declive.

A mediados de octubre, el mandatario estadounidense gozaba en EE.UU. de un nivel de aprobación de 31% con un rechazo de 66%, el nivel más bajo de popularidad que ha registrado en sus dos mandatos, según datos de la agencia Reuters.

De la economía a la inmigración

Detrás de esta caída de la popularidad de Trump están las dificultades que enfrenta la economía en Estados Unidos. Es una realidad de la que no escapa el sur de Florida.

“La economía es absolutamente todo. Es el factor más importante. También para los votantes hispanos. El problema es que ya los republicanos no pueden decir que esta es la crisis de Biden. No. Esta es la crisis de Trump: el alto precio de la gasolina y de la vida, en general”, dice a BBC Mundo Eduardo Gamarra, profesor de política y relaciones internacionales en la Universidad Internacional de Florida (FIU, por sus siglas en inglés).

Según una encuesta publicada por The New York Times el 21 de agosto, 69% de los estadounidenses reprueban la forma cómo Trump ha manejado el tema del costo de la vida, mientras tres de cada cuatro lo critican por el alto costo de la gasolina.

Después de la economía (84%), los temas que más preocupan a los votantes de cara a estas elecciones son: el futuro de la democracia (73%), la atención de salud (68%), la educación (62%) y la inmigración (59%), de acuerdo con un estudio divulgado a comienzos de octubre por el Centro de Estudios Pew.

Este tema de la inmigración cobra una dimensión especial en el sur de Florida y en especial en Miami-Dade pues 55% de sus residentes son nacidos fuera de EE.UU. y 32% son ciudadanos naturalizados estadounidenses, según datos del propio condado.

Cubanos (45,7%), venezolanos (8,6%), colombianos (7,3%), nicaragüenses (5,2%) y haitianos (4,8%) son las comunidades migrantes más grandes del condado.

Migrantes y deportados

La presencia de migrantes hispanos ha jugado un papel en el giro de Florida de estado púrpura a rojo y podría hacerlo también en un eventual cambio de rumbo en 2026.

“Hasta 2016, los demócratas tenían una gran mayoría entre votantes hispanos. A partir de entonces, empieza esta tendencia tan grande hacia el Partido Republicano, llegando a ser 68% entre cubanos y probablemente más del 55% entre venezolanos”, comenta Gamarra.

En las presidenciales de 2016, los republicanos lograron 33,8% de los votos en Miami-Dade, cifra que subió a 46% en 2020 y a 55,2% en 2024. Una tendencia similar se registró en los otros tres condados del sur de Florida: Broward, Palm Beach y Monroe.

Muchos de esos electores hispanos en Miami-Dade rechazaban la política migratoria del gobierno de Joe Biden, que los republicanos calificaban como de “puertas abiertas”, algo que los demócratas negaban.

Las imágenes de miles de personas caminando a través de Centroamérica en dirección a EE.UU., las concentraciones masivas de migrantes en los puestos fronterizos, así como los numerosos cruces masivos a través del río Bravo contribuyeron a la percepción de que había una política migratoria caótica.

Un índice de encuestas estimado por Real Clear Politics en octubre de 2024 encontró que 65% de los votantes estadounidenses desaprobaban la política migratoria y fronteriza de Biden.

Este rechazo era palpable incluso entre votantes pertenecientes a comunidades migrantes.

“Yo no estaba de acuerdo con el desastre que hizo ese señor [Biden] a nivel migratorio. Porque entró un malandraje (delincuentes) que aquí jamás se había visto”, dice María Alejandra Longobardi, una emprendedora venezolano-estadounidense residente en Miami, en conversación con BBC Mundo.

Longobardi dice haber votado por Trump en 2020 y 2024, principalmente por su oferta en el ámbito de la economía, aunque también respaldaba la idea de que se deportara a los migrantes involucrados en actividades criminales.

“Yo entendí que la limpieza migratoria iba a ser con la gente que estaba afectando la seguridad de los estadounidenses, que iban a sacar a los delincuentes, a la gente del tren de Aragua [banda criminal venezolana] que migró para acá”.

“Pero no a los migrantes que vinimos a trabajar. No pensé que fuera a haber este desastre, deportando a personas inocentes, con el maltrato que le dan a la gente cuando la detienen”, dice Longobardi, quien asegura estar decepcionada por la manera cómo el gobierno ha manejado las deportaciones.

“No estoy de acuerdo con la persecución de gente inocente, con que personas que tienen su proceso migratorio abierto y están trabajando y esforzándose en este país, están ahora encerrados en sus casas porque no pueden salir [por temor a ser deportados]”.

“Tengo muchos amigos venezolanos en situaciones complicadas. De hecho, ya tuve la primera familia amiga que hace dos años se autodeportó cuando empezó a ver el desastre y ahorita se van unos amigos míos que tienen 9 años aquí y se tienen que ir porque detuvieron a la hija y no les quedó mejor alternativa que la autodeportación”, comenta.

El temor

Además de decepcionada, Longobardi dice estar asustada por la forma cómo se ha aplicado la política de deportación, al punto de que ahora siempre carga su pasaporte con ella para poder demostrar, en caso de necesidad, que es estadounidense.

“Uno nunca se imaginó lo violento que iba a ponerse esto. Esa gente [el Servicio de Control de Inmigración y Aduanas (ICE), encargados de detener a los migrantes] no preguntan nada, sino que se llevan a la gente”, comenta.

Y Florida ha sido uno de los estados más afectados por las operaciones de ICE.

Un análisis de The New York Times a finales de agosto indicaba que los arrestos de migrantes por parte de ICE habían marcado un récord en julio con un total de 49.000, de los cuales una parte importante se realizaron en Texas y Florida, dos estados con mucha población hispana.

Según el medio estadounidense, desde la primavera ICE arrestó a 380 migrantes diarios en Texas y 230 en Florida.

Esas redadas de ICE han tenido impacto en el sur de Florida, generando temor incluso entre migrantes que tienen su documentación en orden.

En Miami-Dade, ciudades como Doral, con fuerte presencia de venezolanos, hubo una marcada reducción en las actividades durante el verano mientras que los comerciantes reportaban pérdidas debido a la caída de la clientela atemorizada que prefería reducir su exposición en sitios públicos.

Pero el malestar por la actuación de ICE y por la política migratoria de Trump no se limita al sur de la Florida: 65% de los votantes hispanos consideran que el gobierno ha ido demasiado lejos en las operaciones contra la migración ilegal, según el Latino Public Opinion Forum, un estudio anual realizado por FIU.

“Hay un factor que es el factor crueldad, que ha hecho que la tasa de aprobación o de confianza en instituciones como ICE baje estrepitosamente, mientras la preocupación por el tema migratorio ha subido también estrepitosamente”, dice Eduardo Gamarra, quien es fundador y director de ese estudio realizado por FIU.

“Entre hispanos, la crueldad con la que se nos está tratando ha llevado a que más del 60% de los hispanos se sientan discriminados y a que rechacen a ICE y piensen que las políticas migratorias se han excedido”, agrega.

Pero ¿cuánto impacto pueden tener esas políticas migratorias en las opciones electorales de los republicanos en el sur de Florida este martes?

“Una combinación tóxica”

Gamarra señala que la popularidad de Trump y de sus políticas ha caído un poco menos en Florida que en el resto de EE.UU.

Entre votantes latinos, por ejemplo, a nivel nacional 61% considera que el gobierno le ha hecho daño a las familias hispanas; ese porcentaje en Florida se ubica en 57%.

En todo caso, en estas elecciones no parece que algunos candidatos republicanos en Florida vayan a disfrutar de una holgada mayoría similar a la que tuvieron en las elecciones pasadas.

De hecho, los candidatos republicanos en Florida a la gobernación del estado y al Senado de EE.UU., Byron Donalds y Ashley Moody respectivamente, aparecen en un empate técnico con sus rivales demócratas, según datos del Latino Public Opinion Forum presentado el pasado 27 de octubre.

Ese estudio solamente incluye a votantes hispanos, por lo que no puede tomarse como representativo de todo el electorado, pero sí indica un cambio de tendencia.

“En este momento, no es tan fácil decir en Florida con toda certeza que esos candidatos republicanos van a ganar las elecciones, porque están enfrentando una reacción negativa muy grande tanto de hispanos como de no hispanos”, dice Gamarra.

“La combinación del mal desempeño de la economía y la crueldad en lo migratorio es tóxica para cualquier candidato republicano”, agrega.

La campaña de María Elvira Salazar detectó ese efecto negativo de las políticas migratorias, pues en septiembre divulgó un video dirigido a Trump en el que le dice que sus medidas migratorias fueron “demasiado lejos” y que los votantes hispanos que le ayudaron a llegar a la Casa Blanca en 2024 “se sienten traicionados”.

El video causó mucho revuelo tanto por lo inusual que es que un legislador republicano se distancie de una forma tan pública de una de las políticas bandera del gobierno, sino porque además Salazar ha sido una firme defensora de Trump desde su primer mandato.

Votos que pueden ser decisivos

Salazar compite por el circuito 27, que es uno de los tres en el sur de Florida con mayoría de votantes hispanos. Sin embargo, los expertos consideran que los candidatos por los otros dos circuitos (Mario Díaz-Balart y Carlos Giménez, por los circuitos 26 y 28 respectivamente) tienen probabilidades más claras de ganar debido a que sus distritos electorales tienen una clara mayoría republicana.

Sean Foreman, profesor de Ciencia Política de la Barry University en Miami, señala que probablemente Salazar es más vulnerable que los otros dos candidatos republicanos debido a que en su circuito hay una mayor presencia de demócratas e independientes que en los otros dos.

“Ella debe haber leído alguna encuesta que le mostró que esto podía convertirse en un problema. Pero creo que no ha estallado tanto como muchos pensaban porque la economía es realmente lo que más preocupa a la gente”, dice Foreman a BBC Mundo.

“Pienso que ella intentó anticiparse, marcando distancia con las críticas que enfrenta Trump, sabiendo que en su distrito hay muchos votantes hispanos que podrían verse afectados por las duras políticas migratorias”, agrega.

El experto afirma que el tema migratorio ha hecho mucho ruido en las noticias, pero no ve con claridad que tenga un efecto en el voto de la gente.

Señala que también ha sido polémica la política de Trump hacia Venezuela, pues muchos exiliados venezolanos en el sur de Florida vieron con buenos ojos la captura de Nicolás Maduro el 3 de enero, pero no tuvieron la misma reacción cuando Trump dejó a Delcy Rodríguez como presidenta interina y logró con ella acuerdos petroleros.

Pese a todo, Foreman no cree que estos serán temas decisivos pues el asunto preponderante de esta elección es la economía.

Gamarra coindice con esta visión, pero destaca que en elecciones muy competidas esos votos descontentos pueden hacer una diferencia.

Mientras tanto, María Alejandra Longobardi dice encontrarse en una encrucijada de cara a las elecciones de este 3 de noviembre.

“No sé qué hacer porque tengo que votar por el menos malo y eso no me gusta. Pensé que no me iba a pasar nunca aquí en Estados Unidos y, de verdad, que es muy triste”, dice.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

“No ha habido un solo momento desde aquella noche en que no haya sentido dolor”, dijo Christa Pike en su primera declaración desde la fallida ejecución en septiembre.

“Me duele el cuerpo. Me duelen los brazos. Me duelen las manos. Me duele la garganta. Todavía tengo dificultades para hablar. Y el dolor no es solo físico. Hay dolor en mi mente y en mi alma”, aseguró en un comunicado difundido por su equipo legal en redes sociales este viernes.

Pike, de 50 años, fue dada de alta del hospital a fines de septiembre después de sobrevivir a dos inyecciones letales del fármaco pentobarbital, que la dejaron en estado crítico.

A partir de entonces, fue enviada de nuevo a la prisión donde ha estado recluida los últimos 30 años por asesinar a Colleen Slemmer en 1995.

Se cree que Pike es la única persona que ha sobrevivido a un intento de ejecución por inyección letal.

“Me estoy recuperando y sé que me estoy haciendo más fuerte”, dijo en su declaración del viernes. “Pero sanar no es lo mismo que estar bien.”

Más información en breve

Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

El principal líder de la oposición israelí, Gadi Eisenkot, y los dirigentes de los partidos árabes han denunciado al primer ministro Benjamin Netanyahu por alegar injerencia extranjera tras las elecciones en las que su coalición perdió la mayoría.

El partido Likud de Netanyahu acusó a los partidos israelíes árabes de “robar” las elecciones.

El Shin Bet, la agencia de seguridad nacional, investiga si recibieron financiación ilegal de Qatar y Turquía.

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Qatar negó las acusaciones, que calificó de “ridículas y peligrosas”, y acusó a los políticos israelíes de realizar una campaña de desinformación contra Doha.

Los resultados finales confirmaron que ni el bloque de Netanyahu ni el de la oposición judía consiguieron la mayoría en el Parlamento.

Los dos bloques políticos árabes, la Lista Conjunta y la Lista Árabe Unida (Ra’am), desafiaron las expectativas al obtener un récord de 19 escaños en la Knéset de 120 escaños tras un aumento significativo de la participación de los votantes árabes.

Eso los posiciona como potenciales actores claves en la formación de un nuevo gobierno, luego de que el bloque de Netanyahu obtuviera 53 escaños y el bloque de su rival Gadi Eisenkot lograra 48.

Este jueves, el Likud alegó que los electores fueron “sobornados” para votar por partidos árabes, después de que el jefe de la Comisión Electoral Central (CEC) pidiera al servicio de seguridad Shin Bet que investigara “graves sospechas” de injerencia extranjera.

Ambos bloques árabes rechazaron enérgicamente la afirmación. La alianza Lista Conjunta, que obtuvo el mayor número de escaños, dijo que el señalamiento carece de fundamento.

Los críticos de Netanyahu ven esta disputa como un intento de deslegitimar a los partidos árabes, haciendo así políticamente imposible que Eisenkot una fuerzas con ellos, que actualmente es la única vía de acceso al poder para su bloque.

Integridad electoral

Los medios israelíes informaron que la Comisión Electoral Central recibió una denuncia que dice que Qatar proporcionó fondos destinados a aumentar la participación electoral en las comunidades árabes.

El Ministerio de Relaciones Exteriores qataría negó categóricamente dichas acusaciones.

Netanyahu y su partido Likud presentaron esas acusaciones como un “terremoto político” y un “ataque a la democracia”, destinado a derrocar a su gobierno de derecha.

Sin embargo, el Shin Bet aclaró posteriormente que su investigación no implicaba a toda una comunidad que votó legalmente, mientras que el director general interino de la CEC, Dean Livne, dijo que “no hay fundamento para las acusaciones de violaciones sistemáticas de la integridad electoral”.

Eisenkot, quien fue informado sobre la investigación, dijo que “es demasiado pronto para determinar qué sucedió, o si sucedió algo”, y acusó a Netanyahu de emprender “una campaña orquestada y organizada para deslegitimar los resultados de las elecciones”.

El presidente de Balad, Sami Abu Shehadeh, que forma parte de la Lista Conjunta árabe, desestimó la acusación y dijo: “El bando perdedor está inventando una calumnia racista y pidiendo a los organismos de seguridad que usen la fuerza para anular los resultados de las elecciones”.

Los ataques de Netanyahu contra los votantes y partidos árabes se han prolongado durante días.

Gran parte de la jornada electoral del pasado martes la dedicó a publicar en redes sociales que la alta participación árabe era una “emergencia” y una “cuestión de vida o muerte” para la derecha israelí.

También compartió imágenes generadas por IA de votantes árabes en los colegios electorales, en un intento por animar a la derecha a salir a votar.

Los israelíes árabes, muchos de los cuales se autodenominan ciudadanos palestinos de Israel, constituyen aproximadamente una quinta parte de la población del país.

Durante años, muchos boicotearon las elecciones israelíes, argumentando que votar legitimaría un sistema que, según ellos, los trata como ciudadanos de segunda clase.

Pero su participación el martes estuvo motivada por el deseo de derrocar a la coalición gobernante más derechista de la historia de Israel, liderada por Netanyahu.

Los resultados finales ofrecen solo tres opciones plausibles para la formación de un gobierno: un gobierno de unidad nacional que incluya a Netanyahu y Eisenkot, una coalición de derecha que incluya a Netanyahu y a disidentes del bloque de Eisenkot, o un gobierno liderado por Eisenkot con el apoyo de los partidos árabes.

Eisenkot y todos los miembros de su bloque, salvo uno, se negaron anteriormente a formar gobierno con los partidos árabes, pero en los últimos días han circulado rumores de que aún podría alcanzarse un acuerdo.

Una encuesta rápida realizada por la Universidad Hebrea mostró que la opción más popular para los votantes de todos los partidos del bloque de la oposición es que Eisenkot forme un gobierno minoritario con Ra’am, con el apoyo externo de la Lista Conjunta.

Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

El actor británico Patrick Stewart falleció el miércoles en su casa de Los Ángeles, tras una breve batalla contra la enfermedad de Alzheimer y la demencia con cuerpos de Lewy, según se anunció este jueves a través de su cuenta en Instagram.

Se informó que el aclamado actor de Star Trek y X-Men estuvo “bajo el cuidado amoroso de su querida esposa, Sunny”.

“Estuvo arropado por el cálido abrazo de su familia y amigos, rodeado de música en vivo, oraciones, lágrimas, risas y esa profunda emoción que solo él era capaz de inspirar, tras toda una vida de entrega hacia todos nosotros”, añadió la publicación.

“Guardaremos siempre en el recuerdo la serenidad y la reflexión que se reflejaban en su rostro; un testimonio perdurable de su gracia invencible”.

“Natural de Mirfield, en el West Riding de Yorkshire, su trayectoria le llevó desde la Royal Shakespeare Company hasta una carrera igualmente aclamada que abarcó siete décadas en Broadway, el cine y la televisión”.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

Dos trenes de alta velocidad chocaron en la mañana del miércoles cerca de la localidad de Urda, al sur de Madrid.

En la colisión estuvieron implicados un tren operado por la empresa estatal Renfe que había salido de la capital española con destino a Sevilla, y un tren de la empresa privada Iryo que cubría la misma ruta y se encontraba detenido en la vía.

El accidente ocurrió unos 140 km al sur de Madrid, en las inmediaciones de Urda, en la provincia de Toledo, sobre las 8:54 hora local.

El gobierno español confirmó este jueves que el número de fallecidos en el accidente es de al menos 69.

“Toda España está de luto”, dijo el presidente del gobierno, Pedro Sánchez, que transmitió “toda la solidaridad y empatía” a las víctimas.

Esta cifra la convierte en la tragedia ferroviaria más grave en España desde julio de 2013, cuando 80 personas murieron al descarrilarse un tren de alta velocidad en una curva a las afueras de Santiago de Compostela, en el noroeste del país.

Los servicios de emergencia actualmente trabajan contrarreloj para atender a los heridos y buscar sobrevivientes.

La compañía ferroviaria Renfe informó que los servicios entre Madrid, Ciudad Real y Andalucía han sido suspendidos.

Qué pasó y qué se sabe sobre la causa del choque

El accidente se produjo cuando el tren de alta velocidad de Renfe embistió por detrás al de Iryo.

No se ha precisado a qué velocidad se desplazaba el convoy de Renfe, pero en el tramo del siniestro los trenes pueden alcanzar 200 km/h en condiciones normales.

Según los datos del Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (Adif), transmitidos a TVE por Esther Padilla, portavoz del gobierno de Castilla-La Mancha, en el momento del choque había 544 personas a bordo de los dos trenes accidentados.

El tren de Iryo (servicio 6076) transportaba a 147 personas (146 adultos y un bebé). En el de Renfe (servicio 2080) viajaban 397 pasajeros.

El impacto hizo que al menos dos vagones cayeran por un terraplén.

Renfe es la compañía ferroviaria estatal de España, mientras que Iryo es un operador privado de trenes de alta velocidad (cuya propietaria mayoritaria es la empresa ferroviaria italiana Trenitalia).

Eduarda, una joven de 17 años que viajaba en uno de los trenes, le contó a la emisora Cadena SER que había “caos” en el lugar luego del accidente y que había visto víctimas debajo de los trenes.

“Yo iba tranquila, con mis dos gatetes al lado, y hubo un frenazo muy grande y me fui para adelante con la silla. La gente empezó a salir, había gente llorando, gente muerta debajo de los trenes se podían ver por todas partes”, relató.

“Un montón de gente que no podía salir, gritos… un horror”.

Rafael Barceló, otro de los pasajeros, relató a la agencia Reuters que estaba en la cafetería del tren y eso pudo salvarlo a él y un amigo.

“Estábamos desayunando, tomando un café, y hemos sentido un impacto muy fuerte. Hemos salido todos despedidos por los aires. Yo estoy razonablemente bien. Mi compañero está bastante peor”, le dijo a la agencia Reuters.

Sus asientos estaban en el vagón número 7, “que es en el que más víctimas ha habido y es el más destrozado”, aseguró. “Yo he contado por lo menos 8 víctimas dentro de ese coche”.

Qué han dicho las autoridades

El presidente del gobierno español se trasladó a la zona del siniestro.

“Las autoridades judiciales están haciendo su labor para saber las causas, el origen, el porqué y vamos a llegar hasta el final, y si ha habido negligencias se sabrá, y si ha habido fallos en el sistema de seguridad se responderá con total contundencia”, dijo Sánchez.

“Es evidente que hemos sufrido dos terribles tragedias en un mismo año en la alta velocidad. Muy probablemente todo indica que el origen de los accidentes no tiene nada que ver, pero eso no me corresponde a mí decirlo”.

Y añadió: “Pero lo que está claro es que tenemos que reformar la seguridad para volver a reconstruir la confianza en nuestro sistema ferroviario. Lo que no es asumible es sufrir dos accidentes en un mismo año”.

Por su parte, el rey Felipe VI ofreció sus condolencias a los familiares de las víctimas.

“Lo primero es lamentar esa desgracia terrible, transmitir a las familias nuestro pésame, nuestra tristeza, nuestro apoyo, nuestro cariño, en un momento tan duro, tan difícil”, declaró.

“Palabras de ánimo, apoyo y reconocimiento a todos los servicios de emergencia que están atendiendo la situación”, añadió.

El ministro de Transporte, Óscar Puente, explicó en conferencia de prensa que el origen del accidente fue el centro de control.

Según Puente, el sistema automatizado denominado LZB, que gestiona el tráfico ferroviario en la zona, dejó de funcionar a las 8:30, hora local, debido a “un fallo de comunicación entre los ordenadores de la red”, lo que provocó la detención automática de los trenes que circulaban en el tramo afectado, entre los que se encontraban los dos que acabaron chocando.

Con el sistema caído, el Centro de Control de Atocha tomó el mando del tramo afectado, de unos 69 km, y alrededor de las 8:36 autorizó al tren de Renfe a reanudar la marcha “con normalidad”.

El ministro calificó la decisión como “inexplicable” y señaló que “con arreglo tanto a la reglamentación como a los propios protocolos de Adif no podía reanudar la marcha con normalidad puesto que estaba ocupado el circuito de vía por el tren Iryo detenido a la entrada de la estación, además con una señal roja que impedía la reanudación de la marcha”.

Puente agregó que no atribuye los hechos a nadie y que “las conclusiones deberá extraerlas la investigación”.

Varios agentes de la Guardia Civil y técnicos de la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF) interrogaron al operario del centro de control que regulaba el tráfico de la línea del AVE Madrid-Sevilla en el momento en el que se produjo el accidente entre los dos trenes.

Hasta el lugar del siniestro se desplazaron efectivos de la Guardia Civil, bomberos de los consorcios provinciales de Toledo y Ciudad Real, voluntarios de Protección Civil y equipos sanitarios del Servicio de Salud de Castilla-La Mancha.

Por su parte, el gobierno de la Comunidad de Madrid ha activado los hospitales públicos de La Paz, Getafe y 12 de Octubre para atender a los heridos en el accidente ferroviario, según fuentes oficiales.

Este accidente en la provincia de Toledo se suma a otros dos siniestros ferroviarios que han ocurrido en España en lo que va de año.

El más grave tuvo lugar el 18 de enero en Andalucía, cuando la colisión de dos trenes de alta velocidad dejó 45 muertos y más de 100 heridos.

Dos días después, otro accidente en Cataluña causó la muerte de un conductor en prácticas. El tren de cercanías en el que viajaba chocó contra un muro que se había derrumbado sobre las vías.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

Un nuevo siniestro en el ferrocarril de alta velocidad conmociona a los españoles.

Al menos 69 personas murieron y decenas resultaron heridas por el choque entre dos trenes de alta velocidad que cubrían la ruta Madrid-Sevilla a la altura de la localidad de Urda, a unos 130 km de la capital de España.

El ministro de Transportes español, Óscar Puente, informó que el sistema automatizado de gestión del tráfico ferroviario falló, lo que motivó la detención inmediata de todos los trenes en el área.

Desde el centro de control del tráfico ubicado en la estación de Atocha, en Madrid, se tomó la decisión “inexplicable” de autorizar la reanudación de la marcha de uno de ellos que acabó colisionando con otro que seguía parado en la vía, agregó Puente.

El presidente del gobierno, Pedro Sánchez, prometió desde el lugar de la colisión “esclarecer lo sucedido” y determinar si hubo “negligencias y fallos”.

Sánchez dijo que “no es asumible” que el país sufra dos accidentes graves en sus trenes de alta velocidad en menos de un año.

En otro accidente en la misma línea de alta velocidad el 18 de enero de este año, 46 personas murieron y cerca de 300 resultaron heridas.

Su rival, el líder del Partido Popular, Alberto Núñez Feijóo, dijo que “España tiene derecho a saber qué está pasando con sus infraestructuras, en qué estado se encuentran las vías y los sistemas de seguridad, y qué advertencias se recibieron desde Adamuz y qué medidas se adoptaron”.

El Sindicato Ferroviario calificó en un comunicado de “prematuro” e “irresponsable” señalar a un “error humano” como causa del choque sin esperar a que concluya la investigación.

Esto es lo que se sabe hasta ahora.

Qué falló, según el gobierno

La tragedia, la segunda de gran magnitud en menos de un año en la red, ha puesto en cuestión la seguridad del tren de alta velocidad en España y la gestión del gobierno de Pedro Sánchez.

El ministro de Transportes se pronunció desde la estación desde el Centro de Control del Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (Adif) en la estación de Atocha de Madrid para dar cuenta de los “hechos constatados” hasta el momento.

Según Puente, el sistema automatizado denominado LZB, que gestiona el tráfico ferroviario en la zona, dejó de funcionar a las 8:30, hora local, debido a “un fallo de comunicación entre los ordenadores de la red”, lo que provocó la detención automática de los trenes que circulaban en el tramo afectado, entre los que se encontraban los dos que acabaron chocando.

Con el sistema caído, el Centro de Control de Atocha tomó el mando del tramo afectado, de unos 69 km, y alrededor de las 8:36 autorizó al tren de Renfe a reanudar la marcha “con normalidad”.

El ministro calificó la decisión como “inexplicable” y señaló que “con arreglo tanto a la reglamentación como a los propios protocolos de Adif no podía reanudar la marcha con normalidad puesto que estaba ocupado el circuito de vía por el tren Iryo detenido a la entrada de la estación, además con una señal roja que impedía la reanudación de la marcha”.

Según Puente, de reanudar la marcha, el tren debía en todo caso hacerlo bajo lo que se denomina “marcha a la vista”; es decir, a una velocidad “muy reducida”, siempre inferior a 40 km/h, que permita al maquinista detenerlo a tiempo si detecta “cualquier circunstancia” en la vía.

Puente relató que, según las grabaciones que escuchó en el Centro de Control, también se autorizó “de manera equivocada” a otro convoy a reanudar la marcha sin restricciones y fue el maquinista quien corrigió al controlador y le dijo que procedía hacerlo a velocidad reducida.

El ministro señaló que la avería informática que dejó fuera de servicio el sistema LZB “puede suceder”.

“No es que suceda todos los días, pero sucede, y de hecho para eso están previstas pues las reacciones en la normativa”.

El ministro señaló que el LZB lleva en servicio desde la apertura de la línea en 1992 y está en proceso de sustitución por el más moderno conocido como ERMT, pero defendió que “está contrastadísimo”.

Los detalles del accidente

El accidente ocurrió a unos 140 km al sur de Madrid, en las inmediaciones de la localidad de Urda, en la provincia de Toledo, sobre las 8:54 hora local.

Un tren de la compañía estatal Renfe que salió de Madrid con destino a Sevilla chocó por detrás contra uno de la compañía Iryo que cubría la misma ruta y que se encontraba detenido en la vía.

No se ha precisado a qué velocidad se desplazaba el convoy de Renfe, pero en el tramo del siniestro los trenes pueden alcanzar 200 km/h en condiciones normales, según informó el ministro Puente.

A causa del impacto se vivieron escenas descritas como “caos” por pasajeros citados en los medios locales y varios vagones cayeron por el terraplén contiguo a la vía.

“La gente empezó a salir, había gente llorando, gente muerta debajo de los trenes se podían ver por todas partes”, dijo en declaraciones citadas por la Cadena Ser Eduarda, una estudiante de 17 años que viajaba en uno de los trenes.

La zona se llenó de ambulancias y equipos de emergencias enviados desde las ciudades de Madrid y Toledo. El gobierno español también envió efectivos de la Unidad Militar de Emergencias (UME).

Según dijo un portavoz de Emergencias del gobierno regional de Castilla-La Mancha, en el tren de Renfe viajaban 393 pasajeros y en el de Iryo 147, entre ellas un bebé.

*Con información adicional de Alicia Hernández y Norberto Paredes.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

España inició este jueves tres días de luto tras la segunda colisión de trenes de alta velocidad registrada este año.

Dos trenes chocaron en la mañana del miércoles cerca de la localidad de Urda, al sur de Madrid, dejando al menos 74 muertos y numerosos heridos, en el peor accidente ferroviario de España en más de una década.

El presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, prometió una respuesta rápida para abordar las causas del mortal accidente.

Estos son los 3 gráficos qué explican qué pasó:

1. Cronología del accidente: cuándo ocurrió

El accidente ocurrió el miércoles a las 08:54 hora local en un tramo recto de la vía a unos 140 kilómetros al sur de Madrid.

Ambos trenes habían partido de la estación madrileña de Atocha: el tren de Iryo salió a las 7:54 y el de Renfe, seis minutos más tarde.

A las 08:33, el sistema de seguridad que supervisa la velocidad de los trenes falla, lo que provoca la detención de los trenes en la zona. El AVE se detiene cerca de Mora; el Iryo, unos 25 km más al sur.

Según los informes, el tren AVE recibe autorización para continuar “a velocidad normal” y reanuda la marcha a las 08:43. Poco después, choca por detrás al Iryo, que se encontraba detenido.

El tren de Iryo transportaba a 147 personas (146 adultos y un bebé). En el de Renfe viajaban 397 pasajeros.

2. Cuál fue la posible causa del accidente

Alrededor de las 8:30 de la mañana, un sistema de señalización automática conocido como LZB sufrió un fallo.

Ese sistema tiene como función supervisar la velocidad y el movimiento de los trenes para ayudar a evitar colisiones, manteniendo distancias de seguridad entre ellos.

La avería obligó a detener seis trenes en un tramo de 69 kilómetros de vía, incluidos los dos que se vieron involucrados en la colisión.

Con el sistema automático caído, la circulación pasó a depender de las instrucciones verbales del centro de control de Atocha, que funciona las 24 horas. Desde la oficina se autoriza al tren de Renfe a reanudar su trayecto a pesar del fallo en la señalización.

El ministro de Transportes, Óscar Puente, calificó la decisión de “inexplicable”, apuntando a que una señal en rojo debería haber mantenido el tren detenido, dado que el servicio de Iryo aún se encontraba en la misma vía.

En otro accidente en la misma línea de alta velocidad el 18 de enero de este año, 46 personas murieron y cerca de 300 resultaron heridas.

Reuters reportó que el CEO de la compañía propietaria del Iryo, Fabrizio Favara, había advertido al Senado español hace tres semanas sobre problemas en el sistema de señalización de la red.

Favara hizo estas declaraciones ante una comisión que investiga dos accidentes previos en la misma línea.

3. Cómo quedaron los trenes

La fuerza del impacto hizo que dos vagones del tren Iryo cayeran por un terraplén, quedando parcialmente reducidos a un amasijo de restos retorcidos.

Con una cifra de fallecidos aún provisional, el accidente constituye la catástrofe ferroviaria más mortífera en España desde el descarrilamiento ocurrido en 2013 cerca de Santiago de Compostela, en el noroeste del país, que se cobró la vida de 80 personas.

Mientras se lleva a cabo una investigación para determinar la causa del accidente, han surgido interrogantes sobre el mantenimiento de la infraestructura ferroviaria y la seguridad de los pasajeros.

Los servicios ferroviarios permanecen suspendidos entre Madrid y Andalucía.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

• “Reanude con marcha normal”: qué dicen las grabaciones de las llamadas entre el operador y los maquinistas de los trenes que chocaron en España
• Cuál fue la posible causa del choque de trenes de alta velocidad que deja al menos 69 muertos en España
• Qué se sabe del choque de dos trenes de alta velocidad en España que dejó decenas de muertos

Un número récord de 33 miembros fueron expulsados del Partido Comunista de China al concluir su principal reunión política anual, que registró el mayor número de asientos vacíos jamás visto.

Al quinto pleno de la asamblea asistieron 279 miembros del Comité Central, en comparación con los 315 que participaron en el cuarto pleno en octubre de 2025 y los 364 del tercero en julio de 2024.

Si bien las reuniones recientes se centraron en reformas económicas y en cuestiones sociales y de desarrollo, la disciplina de partido ocupó un lugar central en la reunión de esta semana.

El presidente Xi Jinping ha convertido la lucha contra la corrupción en un pilar central de su gobierno desde que asumió el poder en 2012, calificándola como la “mayor amenaza” para el partido.

“Frenar el desorden”

16 de los 33 miembros expulsados pertenecen al ejército, según un comunicado emitido el jueves, que marcó el final de la reunión a puerta cerrada de cuatro días celebrada en un hotel de Pekín.

No está claro de qué cargos específicos están acusados estos miembros más allá de “graves infracciones disciplinarias y legales”. Este tipo de acusaciones amplias se han vuelto habituales en la campaña anticorrupción de Xi.

Esta se ha convertido ahora en “un esfuerzo por consolidar y mantener la autoridad”, afirma Chong Ja Ian, investigador de Carnegie China, un centro de estudios con sede en Singapur.

“La campaña continuará y se expandirá dependiendo de qué tan seguro se sienta Xi, más que de cualquier problema real de corrupción”, sostiene el investigador.

En su comunicado, el partido afirmó haber “afrontado de frente la cruda realidad de que el liderazgo del partido se había debilitado o vaciado en ocasiones” y que continuaría “imponiendo una estricta autodisciplina en el partido, incluso volviendo el cuchillo contra sí mismo para… frenar el desorden””.

Las últimas expulsiones elevan el número total de miembros destituidos durante el tercer mandato de Xi a la cifra récord de 51, frente a los 35 y 5 de su primer y segundo mandato, respectivamente.

Más allá del pleno, el principal organismo de control anticorrupción de China informó que 680.000 personas en todo el aparato del partido han sido sancionadas en los primeros nueve meses de este año.

Esta es también la primera vez en los 14 años de liderazgo de Xi que la asistencia al pleno cae por debajo de 300 personas. El actual Comité Central inició su mandato en 2022 con más de 370 miembros.

Los analistas sostienen que Xi no considera como corrupción solo los actos de soborno o malversación, sino también la impureza ideológica y, fundamentalmente, la deslealtad.

En enero, advirtió sobre los “cuadros hipócritas” que profesan lealtad política pero desobedecen órdenes y actúan en función de su propio interés.

¿Quiénes cayeron en la purga?

Entre los altos cargos expulsados se encuentran el exjefe del partido en Xinjiang, Ma Xingrui, y los exgenerales Zhang Youxia y Liu Zhenli.

Los comunicados oficiales que anunciaron su destitución afirmaban que habían “violado gravemente la disciplina y las normas [del partido]”, lo que se interpreta generalmente como un eufemismo para referirse a la corrupción.

La purga de la cúpula militar ha sido particularmente significativa, y Neil Thomas, Lobsang Tsering y Shengyu Wang, del Instituto de Políticas de la Sociedad Asiática, la han descrito como “algo sin precedentes”.

“Esto plantea serias dudas sobre el liderazgo organizativo y la preparación para el combate, incluso mientras China continúa presentando nuevo y formidable armamento militar”, escribieron.

Zhang también fue vicepresidente de la Comisión Militar Central, que controla las fuerzas armadas. La comisión, que inicialmente contaba con siete miembros, se ha reducido a solo dos: Xi como presidente y Zhang Shengmin como vicepresidente.

Ma y Zhang Youxia fueron miembros del Politburó. Su destitución, junto con la del exgeneral He Weidong en 2025, significó que ese poderoso organismo central, compuesto por 24 miembros, llegara a tener solo 21.

Zhang Shengmin fue ascendido al máximo órgano de decisión en el quinto pleno, elevando el número total a 22.

El exdiplomático de renombre Liu Jianchao, que desapareció de la vida pública en julio del año pasado, también figura entre los que han sido purgados.

“Xi no tiene reparos en destituir a las personas a las que ha ascendido”, afirma Chong. “El hecho de que lo haga a su antojo y con poca oposición subraya lo inexpugnable que es su posición en este momento”.

Los planes de Xi para el futuro

Los analistas creen que una de las razones del mayor énfasis en la disciplina de partido —que muchos interpretan como lealtad— es el Congreso del Partido del próximo año, en el que se votará para elegir a su próximo líder.

Se prevé que haya una reorganización del liderazgo en 2027, pero muchos analistas esperan que Xi Jinping se mantenga en el cargo por un cuarto mandato o más.

Ningún líder ha permanecido en el poder durante tanto tiempo, excepto Mao Zedong, el fundador de la China comunista.

Según Thomas, Xi tiene motivos para “examinar con mayor detenimiento a la próxima generación”, dado el declive de tantos miembros del comité actual.

“Las estrellas emergentes de hoy tienden a ser relativamente jóvenes, cuentan con antecedentes tecnocráticos y tienen conexiones con la red política de Xi”, afirma, y añade que “las filas de los líderes provinciales son un lugar prometedor donde buscar”.

Según los analistas, se espera que, en última instancia, Xi domine la selección de personal en el XXI Congreso del Partido, lo que afianzará aún más su control sobre el partido y el país.

“El objetivo de Xi es consolidar aún más el poder en torno a sí mismo… Las conclusiones del pleno sugieren que pretende estar en el centro de China y del Partido Comunista en el futuro previsible”, afirma Chong.

“Sin embargo, a largo plazo, dicha concentración de poder podría allanar el camino a un vacío de poder más grave cuando Xi envejezca y su ritmo de vida disminuya”.

Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

La inmigración siempre ha sido un tema central en el mensaje de Donald Trump.

Cuando en 2015 bajó la escalera mecánica dorada de la Torre Trump para anunciar la candidatura que le llevaría a su primer mandato presidencial, acusó a México de enviar drogas y delincuencia a Estados Unidos, y desde entonces es un lema constante.

Durante su primer mandato, algunas de sus ambiciones para frenar el flujo de posibles inmigrantes se vieron limitadas por los tribunales.

Sin embargo, las restricciones han sido menores en el segundo gracias a una Corte Suprema más permisiva y a decenas de miles de millones de dólares adicionales destinados a la aplicación de la ley por parte del Congreso.

La cuestión de quién debe tener permiso para vivir en Estados Unidos sigue siendo un tema importante que preocupa a los votantes en las próximas elecciones de mitad de mandato del 3 de noviembre, que se consideran en gran medida un referéndum sobre la presidencia de Trump.

En su exitosa campaña de 2024, Trump prometió el cierre de fronteras y deportaciones masivas, y pocos pueden negar que ha cumplido ambas promesas.

Pero incluso entre quienes votaron a favor de una política más dura, existe la preocupación de que la represión haya ido demasiado lejos.

Su política emblemática se ha manifestado de cinco maneras clave que los gráficos reflejan claramente.

1. Una frontera cerrada

Los cruces fronterizos se dispararon durante la presidencia de Joe Biden, con más de 4,5 millones de encuentros con migrantes en la frontera sur solo entre 2023 y 2024, lo que refleja la enorme cantidad de personas que se dirigieron a la frontera de México con Estados Unidos.

Su gobierno acabó por reducir significativamente las cifras mensuales al restringir las solicitudes de asilo y expulsar a los migrantes que entraban ilegalmente en Estados Unidos sin que se les tramitara la entrada.

Cuando Trump regresó a la presidencia, ese flujo de migrantes se redujo drásticamente. Los encuentros en la frontera se desplomaron.

Al finalizar el primer año del segundo mandato de Trump, las escenas caóticas que habían acaparado titulares en todo el mundo durante el gobierno de Biden habían desaparecido en gran medida.

Por ejemplo, en un viaje a la ciudad fronteriza de El Paso, Texas, en noviembre de 2025, la BBC encontró calles tranquilas donde anteriormente había campamentos improvisados con miles de migrantes a quienes se les había concedido permiso temporal y condicionado para esperar dentro de Estados Unidos a los trámites de inmigración.

Para lograr lo que él suele describir como la frontera “más segura” de la historia de Estados Unidos, el gobierno de Trump adoptó un enfoque agresivo y multifacético.

Esto incluye la congelación efectiva de las solicitudes de asilo en la frontera, el fin de la práctica de “detener y liberar” a los migrantes en Estados Unidos, el despliegue de tropas en la frontera y la presión sobre México para que frene el flujo de personas que se dirigen al norte.

“El presidente Trump prometió al pueblo estadounidense una frontera segura, y los datos demuestran que cumplió su promesa”, dijo el secretario de Seguridad Nacional, Markwayne Mullin, en un comunicado el 16 de octubre.

“Los resultados no podrían ser más claros: la aplicación rigurosa de la ley funciona.”

2. La construcción del muro se acelera

Construir un “muro grande y hermoso” en los más de 3.200 km de la frontera entre Estados Unidos y México fue una de las promesas emblemáticas de la campaña de Trump en 2016.

El progreso en este sentido se ha acelerado durante su segundo mandato, impulsado por US$46.500 millones en nuevos fondos obtenidos tras la aprobación de la ley que Trump bautizó como “Big Beautiful Bill” (Ley Grande y Hermosa).

Según cifras del gobierno, antes de que Trump regresara a la Casa Blanca existían aproximadamente 1.036 km de “muro principal” —el más cercano a la frontera—, además de 120 km de muro “secundario” ubicado un poco más adentro de Estados Unidos.

Desde entonces, se han completado 402 km más de muro nuevo, con barreras primarias, secundarias y acuáticas, y se han añadido medios tecnológicos para detectar cruces ilegales. Actualmente, hay 2.322 km adicionales de barreras en construcción.

Sin embargo, los expertos ofrecen una visión más compleja de lo que realmente se ha construido, en lugar de lo que simplemente se ha mejorado o actualizado.

Además, el impacto que el muro está teniendo en las cifras generales de inmigración es objeto de debate.

“Desde que la construcción del nuevo muro comenzó en serio, no ha habido ningún cambio significativo en el número de personas que cruzan la frontera”, dijo Aaron Reichlin-Melnick, experto en control de inmigración del Consejo Estadounidense de Inmigración, una organización sin ánimo de lucro con sede en Washington.

Según él, no hay indicios de que el muro fronterizo haya reducido los cruces de migrantes. La reducción se debe más bien a las políticas y el mensaje de Trump.

Por su parte, el presidente sigue presentando el muro como una política exitosa y continúa afirmando que México pagó por él.

“Soy el rey del muro”, dijo en un mitin en Kentucky el 17 de octubre. “Por cierto, México sí pagó por ese muro. Les cobré aranceles y costos como nunca antes habían pagado en la historia”.

3. Las detenciones y deportaciones se disparan

Ha sido dentro de Estados Unidos lo que ha generado la mayoría de los titulares por las políticas de inmigración de Trump. Dentro del país las operaciones de los agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) para detener a personas acusadas de encontrarse ilegalmente en el país han sacudido ciudades de todo el territorio nacional.

Durante su campaña, Trump prometió el inicio inmediato de lo que describió como “la mayor operación de deportación en la historia de Estados Unidos”, que, según los funcionarios, comenzaría con las personas que hubieran cometido delitos.

Los arrestos y las detenciones posteriores en centros de inmigración han aumentado significativamente desde que Trump regresó al cargo, con un récord de casi 50.000 solo en julio de este año, según datos obtenidos por el Deportation Data Project, un repositorio de datos de inmigración de EE. UU. administrado por la Universidad de California.

Pero los mismos datos muestran que una gran parte de las detenciones involucran a personas sin antecedentes penales. En julio de 2026, las detenciones de inmigrantes con antecedentes penales alcanzaron un mínimo histórico del 27%.

Las deportaciones también se han incrementado significativamente. A mediados de julio de este año, ICE estaba expulsando a un promedio de 1.255 personas del país por día, en comparación con las aproximadamente 770 de los últimos meses del mandato de Biden, aunque las deportaciones aumentaron drásticamente en el último año de mandato del demócrata.

Sin embargo, las tácticas empleadas por ICE han generado inquietud entre muchos estadounidenses, incluidos muchos de los que apoyaban restricciones más duras en general.

Esto se hizo cada vez más evidente tras la Operación “Metro Surge”, una operación policial a gran escala que duró dos meses en Minneapolis a principios de 2026 y que dejó dos ciudadanos estadounidenses muertos.

Una encuesta de The New York Times y Siena, publicada el 21 de octubre, reveló que el 50% de los votantes confía en los demócratas para gestionar el asunto, en comparación con el 46% que confía en los republicanos, a pesar de que el tema migratorio ha sido tradicionalmente un punto fuerte para los republicanos.

Otra encuesta realizada por el portal informativo Politico y la consultora Public First a finales de septiembre, reveló profundas divisiones entre los republicanos: el 31% de los republicanos que no son seguidores de MAGA, es decir, aquellos que no están alineados con el movimiento de Trump, creen que la campaña contra la migración es demasiado agresiva.

4. La acogida de refugiados disminuye drásticamente

Tras su regreso a la Casa Blanca el año pasado, Trump suspendió casi de inmediato la admisión de refugiados. Dijo entonces que solo se reanudaría si se demostraba que redundaba en beneficio de los intereses de Estados Unidos.

Sin embargo, en febrero firmó una orden ejecutiva que reabrió por un estrecho margen ese proceso para los afrikáners (un grupo étnico de Sudáfrica formado principalmente por descendiente de los colonos europeos blancos), quienes, según la Casa Blanca, están siendo asesinados y “perseguidos”. El gobierno de Pretoria lo niega enfáticamente.

El límite máximo de admisión de refugiados para el año fiscal 2026 se fijó inicialmente en 7.500, cifra que se elevó a 17.500 en mayo de este año debido a lo que el gobierno describió como una “situación de emergencia imprevista relacionada con los refugiados”.

En general, la admisión de refugiados se redujo considerablemente. Los datos del Departamento de Estado muestran que 16.292 refugiados fueron admitidos en Estados Unidos durante el año fiscal 2026, de los cuales 16.287 eran sudafricanos.

En comparación, en los dos últimos años fiscales de la administración Biden (2023 y 2024) ingresaron al país 60.000 y 100.000 personas, respectivamente. En el año fiscal 2024, las cifras más altas provinieron de la República Democrática del Congo, Afganistán, Siria y Venezuela.

Cientos de miles de personas protegidas contra la deportación perdieron esa protección cuando, durante el segundo mandato de Trump, también se eliminó el Estatus de Protección Temporal (TPS, por sus siglas en inglés).

Este programa humanitario otorgaba a las personas que cumplían con los requisitos el derecho a vivir y trabajar en Estados Unidos si se consideraba que no era seguro regresar a sus países de origen.

Uno de esos países fue Haití. En junio, la Corte Suprema ratificó la decisión del gobierno de Trump de poner fin al TPS para unos 350.000 haitianos en Estados Unidos.

5. Las visas se restringen

También se han endurecido otras vías legales para venir a vivir y trabajar en los Estados Unidos.

Los nacionales de decenas de países que el gobierno Trump ha considerado un riesgo para la seguridad han sido objeto de una congelación total o parcial de visados y restricciones de viaje.

Los controles más estrictos y las nuevas normas que obligan a las personas que residen en Estados Unidos a regresar a sus países de origen para solicitar la residencia permanente han ralentizado ese proceso.

En septiembre de 2025, la imposición de una tasa de US$100.000 para las nuevas visas H1-B destinadas a trabajadores cualificados, en su mayoría ciudadanos indios, conmocionó al sector tecnológico estadounidense.

En mayo de este año, el Servicio de Ciudadanía e Inmigración de Estados Unidos anunció en X que las inscripciones para 2027 habían disminuido un 40%.

“Los datos son una clara señal de que se acabaron los días de abusar del programa con inscripciones masivas de trabajadores con salarios bajos, y de que el programa está cumpliendo mejor su propósito original de atraer a trabajadores extranjeros altamente cualificados y proteger los salarios, las condiciones laborales y las oportunidades de empleo de los trabajadores estadounidenses”, añadió el comunicado.

Si bien un tribunal ha bloqueado la tasa de US$100.000 —por ahora—, la amenaza de la misma parece haber disuadido a los empleadores. Sin embargo, algunos expertos advierten que el objetivo del gobierno de proteger los empleos estadounidenses, aumentar los salarios e impedir la subcontratación podría resultar difícil de alcanzar.

Un estudio de la Wharton School, la escuela de negocios de la Universidad de Pensilvania, concluyó que los cambios en el programa H1-B no tendrían “ningún impacto significativo” en los salarios de los trabajadores de Estados Unidos, ya que cualquier reducción de la competencia se vería compensada por una menor productividad.

Sin embargo, se han abierto otras vías para llegar a Estados Unidos para quienes tengan un US$1 millón de sobra.

La “Tarjeta Dorada Trump”, lanzada en 2025, buscaba atraer a extranjeros adinerados para ir a vivir a EE.UU. a cambio de un “regalo” de US$1 millón al gobierno estadounidense, más una tarifa de solicitud no reembolsable de US$15.000.

En su momento, Trump afirmó que el programa impulsaría la economía estadounidense. Sin embargo, su acogida parece haber sido mínima hasta ahora. En abril, solo se había aceptado a un solicitante.

Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.