Blog

Ocurrió una noche a finales de abril pasado.

Un convoy militar venezolano recorrió con la mayor discreción posible los 160 kilómetros que separan la sede del Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas (IVIC), ubicada a las afueras de Caracas, hasta el puerto de la localidad de Puerto Cabello, en el estado Carabobo.

Las razones de la nocturnidad y la discreción solamente se conocerían muchos días después: los militares escoltaban un vehículo que transportaba un contenedor en cuyo interior había unos 13 kilogramos de uranio altamente enriquecido, con el objetivo de que fuera trasladado hasta Estados Unidos.

La operación de extracción contó con la participación de los gobiernos de Venezuela, Estados Unidos y Reino Unido, así como del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) que -según revelaron luego- trabajaron durante años para garantizar que se realizara de forma segura.

En una declaración divulgada el 8 de mayo, el OIEA explicó que se trataba de “una misión conjunta cuidadosamente planificada, llevada a cabo bajo estrictas medidas de seguridad, ya que este tipo de material nuclear puede representar un riesgo de proliferación o una amenaza para la seguridad si cae en manos equivocadas”.

Se considera como uranio altamente enriquecido (HEU, por sus siglas en inglés), a aquel que ha sido enriquecido por encima del 20%.

Según explicó Jack Crawford, investigador del grupo sobre Proliferación y Política Nuclear del Instituto Real de Servicios Unidos (RUSI, por sus siglas en inglés), este tipo de uranio es usado en reactores nucleares en todo el mundo con fines pacíficos como la investigación o la propulsión de submarinos nucleares, pero también puede emplearse para producir material fisible o, incluso, para bombas.

“Los 13 kg de uranio altamente enriquecido que fueron retirados [de Venezuela] son, teóricamente, suficientes para ser refinados posteriormente y dar lugar a un arma nuclear pequeña, si bien contenían solo poco más del 20% de uranio-235, y el HEU se considera generalmente de grado armamentístico a partir del 90%, explicó Crawford a BBC Verify.

“Su retirada constituye el esfuerzo internacional más reciente para eliminar de manera proactiva la posibilidad de que uranio altamente enriquecido destinado a usos pacíficos pueda ser adquirido por actores no estatales o gobiernos que busquen desarrollar armas nucleares”, agregó.

Durante años, los vínculos del gobierno de Venezuela con Irán, Rusia, Cuba y Corea del Norte han sido motivo de preocupación para el gobierno de EE.UU. y, según le dijeron expertos a BBC Verify, también para el OIEA.

Pero ¿cómo llegó Venezuela a tener uranio altamente enriquecido y por qué se lo entregó a EE.UU.?

Átomos para la paz

Los 13 kilogramos de HEU que tenía Venezuela habían sido usados como combustible para el RV-1, el primer reactor nuclear que hubo en América Latina.

Este reactor experimental fue instalado a inicios de la década de 1960 en el Instituto Venezolano de Investigación Científica (IVIC), en el contexto del programa Átomos para la paz, iniciado por el gobierno del presidente estadounidense Dwight Einsenhower en la década de 1950.

El 8 de diciembre de 1953, ante la Asamblea General de la ONU, Eisenhower habló sobre la amenaza que representaba la tecnología nuclear usada con fines bélicos, que desde hacía varios años ya no era monopolio de Estados Unidos, y de los riesgos de proliferación a medida que más países aprendían a producir bombas atómicas.

Entonces, afirmó que había que ir más allá de buscar la reducción de esta amenaza y sugirió poner esta tecnología al servicio de la humanidad.

“No es suficiente con quitarle esta arma a los soldados. Hay que colocarla en manos de quienes sepan despojarla de su revestimiento militar y adaptarla a las artes de la paz”, dijo.

Entonces, propuso la creación de una agencia de energía atómica, bajo el paraguas de la ONU, que se encargara de diseñar las formas para que el material nuclear “sirviera a los propósitos pacíficos de la humanidad” y se pudiera aplicar la energía atómica para responder a diversas necesidades en áreas como la medicina o la agricultura.

La idea era que las potencias capaces de producir material nuclear se lo proporcionaran a la agencia de la ONU, que lo mantendría seguro y lo pondría en manos de investigadores que indagarían sobre los usos pacíficos de esa energía.

Ese discurso de Eisenhower sembró la semilla para la creación del OIEA, pero también dio pie a la iniciativa Átomos para la paz, a través de la cual Estados Unidos ofrecería formación y tecnología a países en desarrollo para ayudarles en el uso pacífico de la energía atómica.

Menos de un año después de ese discurso ante la ONU, Estados Unidos reformó la Ley de Energía Atómica para permitir la exportación de tecnología y materiales nucleares a otros países, siempre y cuando estos se comprometieran a no usarlos para el desarrollo de armamento.

En marzo de 1955, el gobierno de Eisenhower fue un paso más allá y autorizó a la Comisión de Energía Atómica estadounidense a proveer a estados del “mundo libre” con cantidades limitadas de material fisible, así como también asistencia para la construcción de reactores nucleares.

Un año más tarde, el gobierno de Venezuela adquirió de la empresa estadounidense el reactor RV-1, con una capacidad de 3 megavatios, el cual, finalmente, fue inaugurado el 22 de noviembre de 1960.

El RV-1 operó como un reactor de investigación hasta el año 1991, cuando fue cerrado parcialmente.

De acuerdo con las autoridades venezolanas, el cierre definitivo se produjo en 1997, cuando fue extraído parte del combustible con el que operaba y el resto permaneció en custodia, bajo condiciones de seguridad, hasta ahora.

Posteriormente, el reactor fue reconvertido en una instalación para la esterilización de instrumentos médicos y otros materiales con rayos gamma.

Durante los años en los que estuvo operativo, el RV-1 utilizó combustible nuclear procedente de EE.UU. y Reino Unido, según el OIEA

De la captura de Maduro a la extracción del uranio

El gobierno británico, que también participó en la operación, le dijo a BBC Verify que las autoridades venezolanas habían solicitado el retiro del resto del combustible nuclear en 2017 y que Reino Unido se incorporó a la planificación al año siguiente, a petición del OIEA.

Pero fue la captura el pasado 3 de enero del entonces presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, lo que al parecer jugo un papel determinante en que finalmente se realizara la extracción del uranio.

Según dijo el pasado 7 de mayo en un comunicado el ministro de Exteriores de Venezuela, Yván Gil, la operación militar estadounidense para capturar a Maduro “incrementó objetivamente el nivel de riesgo y confirmó la urgencia” de ejecutar la operación para retirar el uranio, que Venezuela venía solicitando desde hace tiempo.

De acuerdo con Gil, la operación militar estadounidense afectó las inmediaciones de la sede del IVIC, llegando hasta apenas unos 50 metros de distancia del antiguo reactor.

Así, a inicios de abril se puso en marcha esta operación secreta en la que participaron las autoridades venezolanas, la Administración Nacional de Seguridad Nuclear de EE.UU. (NNSA, por sus siglas en inglés), el OIEA y el gobierno de Reino Unido.

De acuerdo con el comunicado de las autoridades venezolanas, el OIEA fue responsable de supervisar las salvaguardias, ejecutar la verificación técnica correspondiente, acompañar institucionalmente el proceso y proporcionar capacitación al personal venezolano.

Las autoridades británicas fueron responsables del traslado del uranio enriquecido desde Venezuela hasta la planta de energía nuclear de Savannah River, en Aiken (Carolina del Sur, EE.UU.), cuyas instalaciones se usan en la actualidad para procesar materiales nucleares.

Nuclear Transport Solutions, una división de la Autoridad de Desmantelamiento Nuclear de Reino Unido, proporcionó el buque de carga Pacific Egret, en el que fue transportado el uranio fuera de Venezuela, de acuerdo con las autoridades estadounidenses.

Esta embarcación dejó de transmitir su ubicación satelital el 11 de abril, cuando se encontraba en Charleston (Carolina del Sur). Una semana más tarde, se encontraba atracada en Puerto Cabello, según logró constatar BBC Verify a través de imágenes satelitales de alta resolución.

Imágenes tomadas el 4 de mayo muestran al Pacific Egret -seguido de lo que parece ser un barco escolta- durante su regreso a EE.UU., país en el que ya se encontraba para el 8 de mayo, según se constata en imágenes del puerto de Charleston tomadas en esa fecha.

“Fue un esfuerzo meticulosamente coordinado, con estrictas medidas de seguridad vigentes en todo momento”, declaró la Oficina de Regulación Nuclear de Reino Unido.

En un comunicado, el Departamento de Estado de EE.UU. también informó sobre la exitosa conclusión de esta operación y destacó que hasta inicios de mayo la NNSA había “retirado o confirmado la eliminación de más de 7.340 kilogramos de material nuclear apto para armas”.

De acuerdo con la OIEA, aunque la mayor parte de los reactores nucleares de investigación que se construyeron en las décadas de 1960 y 1970 requerían uranio altamente enriquecido para poder realizar sus experimentos, en la actualidad estas investigaciones pueden hacerse con uranio poco enriquecido (LEU, por sus siglas en inglés), en el cual la concentración de uranio-235 se ubica por debajo del 20%.

Esa institución afirma que alrededor del mundo, más de un centenar de reactores de investigación y de instalaciones de producción de isótopos médicos han sido adaptados para poder usar uranio poco enriquecido en lugar de uranio altamente enriquecido o han sido cerradas.

Esto, a su vez, ha permitido la recuperación de unos 7.000 kilos de uranio altamente enriquecido, a los que ahora se ha sumado el procedente de Venezuela.

*Con información de BBC Verify.

• Cómo EE.UU. ayudó a crear el programa nuclear iraní hace más de medio siglo
• Por qué ningún país de América Latina tiene armas nucleares

El escándalo en torno a la muerte por apuñalamiento de un joven de 18 años, que falleció esposado por la policía mientras pedía ayuda porque no podía respirar, ha desatado una ola de indignación en Reino Unido, espoleada, a su vez, por un componente racial que han explotado figuras de la derecha y la ultraderecha.

El aparente fallo policial, que no atendió en un primer momento a las súplicas del joven que agonizaba, Henry Nowak, mientras su agresor afirmaba falsamente haber sido víctima de un ataque racista, y la difusión de la estremecedora grabación de la cámara de los agentes que acudieron al lugar, han provocado tensiones y un intenso escrutinio sobre la forma en la que la policía manejó el caso.

El propio primer ministro británico, Keir Starmer, ha afirmado que las imágenes plantean “serias dudas sobre la actuación policial”, en particular sobre cómo las acusaciones de racismo por parte del agresor “influyeron en la toma de decisiones”.

Una manifestación este martes en Southampton, cerca de donde murió Nowak, en la que participaron figuras de la ultraderecha británica como Tommy Robinson, se tornó en un violento enfrentamiento con la policía, a la que arrojaron todo tipo de proyectiles y que se saldó con 11 agentes heridos y al menos dos detenidos.

Nigel Farage, el líder de Reform UK, el partido que quiere llevar a cabo deportaciones masivas, había previamente calentado los ánimos diciendo en una transmisión en vivo que la respuesta debería ser de “pura y fría rabia” y asegurando que la gente ya estaba “harta de los prejuicios contra los blancos” y que “las vidas de los blancos importan tanto como las de los negros”.

Cómo murió Nowak

Henry Nowak volvía a su residencia universitaria en Southampton en la noche del 3 de diciembre de 2025 cuando se cruzó con Vickrum Digwa, de 23 años, que lo apuñaló repetidas veces y que ha sido condenado este lunes a cadena perpetua por su asesinato.

Digwa usó una daga de 21 centímetros conocida como kirpan, que las leyes británicas le permitían portar de forma excepcional (aunque siempre enfundada) debido al simbolismo que tiene para la religión sij, que el agresor profesa.

Cuando la policía acudió al lugar, Digwa mintió a los agentes y dijo que había sido víctima de una agresión racista por parte de Nowak, aseguró que le había arrancado el turbante que portaba y le había tirado del pelo, y que él solo se había defendido, algo que, de acuerdo con las pruebas, fue desmentido en el juicio.

Mientras tanto, Nowak yacía en el suelo, desde donde alertó a los policías de que había sido apuñalado y dijo, hasta en siete ocasiones, que no podía respirar.

“¿Te han apuñalado? ¿Dónde? No lo creo, amigo”, le respondió uno de los agentes, según puede escucharse en la grabación de la cámara que portaba el uniformado, y que se ha hecho pública con permiso de la familia.

Ese mismo policía, que había sacado a Nowak de detrás de un auto arrastrándolo de la ropa, le recita rápidamente sus derechos y esposa sus manos detrás de la espalda mientras el joven resopla porque le falta el aire.

Nowak vuelve a decir que ha sido apuñalado, pero los agentes apenas levantan un poco la ropa sin mirar muy a fondo, mientras se escucha en la grabación a alguien decir que no cree que haya recibido ninguna puñalada.

Solo cuando el estudiante estaba ya inconsciente, casi tres minutos después de que se iniciara la grabación, la policía llamó a una ambulancia.

Digwa fue sentenciado este lunes a cadena perpetua con un mínimo de cumplimiento de 21 años.

En el juicio, el magistrado William Mousley afirmó que estaba seguro de que Nowak no había proferido ningún comentario racista contra el hombre sij que lo mató.

Ante un tribunal repleto de asistentes, el juez espetó a Digwa que había traído “vergüenza” a su familia y a su religión, y aseguró que sus actos habían “avivado la tensión racial en Southampton y en todo el país, lo que ha hecho que muchos sijs se preocupen por su seguridad”.

La familia de Nowak ha lamentado que su hijo “no murió con dignidad”, y recibió un trato “inhumano y degradante” por parte de la policía, que se ha disculpado.

Polémica política

La actuación policial, que esposó a Nowak mientras agonizaba en lugar de a su agresor, está en el centro de la polémica, y ha llegado al Parlamento británico.

El foco de las críticas no se ha puesto tanto en que no detectaran rápidamente que el joven había sido apuñalado o que no hicieran caso de sus súplicas, sino que priorizaran, según sus críticos, la denuncia de agresión racista.

Según la líder del Partido Conservador, Kemi Badenoch, la grabación de la fatídica noche demuestra que “los policías ya no saben cómo hacer lo correcto”.

Culpó a la formación que reciben los agentes para combatir el racismo y “a todas estas tonterías que surgieron después del Movimiento Black Lives Matter”.

“No quiero que la policía se fije en el color de tu piel a la hora de decidir cómo tratarte… Creo que lo hacen porque es lo que les enseñan”, denunció Badenoch.

Para Nigel Farage, del partido Reform UK, lo ocurrido muestra un “Reino Unido de dos niveles… donde los derechos de las personas blancas importan menos que los de las minorías étnicas”.

La ministra del Interior, Shabana Mahmood, pidió esperar al resultado de las investigaciones que se están llevando a cabo sobre el caso, pero rechazó cualquier “demagogia política”.

“No creo que este sea el momento de enfrentar a los británicos blancos contra los británicos no blancos”, dijo en referencia a las críticas de Farage.

El lenguaje que se utiliza en el Compromiso contra el Racismo de la Policía, un documento que sirve de guía a los agentes y tiene como objetivo garantizar la “igualdad en los resultados de la labor policial”, está siendo revisado, según anunció el martes el Consejo Nacional de Jefes de Policía.

Este Compromiso buscaba de alguna forma reparar la “difícil historia de la policía en sus relaciones con las comunidades negras”, pero una parte de ese documento ha suscitado debate, en concreto la que afirma que no se debe tratar a todo el mundo “de la misma manera”.

Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

• 3 claves sobre los peores disturbios de la última década en Reino Unido con cientos de detenidos y violentos ataques contra migrantes

A veces, el mar está tan tranquilo que el capitán Hassan Khan olvida que su barco lleva tres meses atrapado en medio de una zona de guerra.

“Resulta realmente extraño que, por fuera, todo parezca normal, pero que la gente a bordo no esté tranquila”, comenta el marinero paquistaní, quien prefiere no revelar su nombre real.

Puede que las cosas parezcan normales, pero ciertamente no lo son. Khan y otros 20.000 marineros han quedado atrapados —en el estrecho de Ormuz o en sus inmediaciones— a consecuencia de la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán, iniciada a finales de febrero.

La que fuera una de las vías marítimas más transitadas del mundo —utilizada para transportar una quinta parte del petróleo y el gas del planeta— se ha paralizado por completo, mientras los misiles surcan los cielos y se colocan minas bajo las olas.

A pesar de ello, la tripulación del barco de Khan ha intentado mantener su rutina de trabajo habitual.

Si bien nadie desea abandonar la nave para disfrutar de los permisos en tierra —que, de por sí, rara vez se conceden—, las bromas joviales han dado paso a un silencio cargado de ansiedad, solo interrumpido por el zumbido de los teléfonos. La gente se sobresalta ante el más mínimo ruido, incluso mientras duerme.

“El estrés nos acompaña constantemente”, afirma Khan. “Todos estamos sencillamente agotados: tanto física como mentalmente”.

Cruces y suministros

Incluso sin el peligro que representan los misiles y las minas, los 1.600 barcos que, según las estimaciones de la Organización Marítima Internacional (OMI), se encuentran varados en el lado equivocado del estrecho de Ormuz son incapaces de salir.

Días después del estallido de la guerra, Irán cerró este estrecho paso marítimo —la única vía de salida del Golfo— y se negó a permitir el paso sin su permiso expreso.

“Es como si estuviéramos atrapados en un estanque. Solo hay una salida, y esa es Ormuz”, explica otro marino, el capitán Shafiqul Islam.

Islam, cuyo buque lleva la bandera de Bangladesh —el Banglar Joyjatra— transporta unas 37.000 toneladas de fertilizantes con destino a Sudáfrica, ha intentado salir en dos ocasiones durante los meses transcurridos desde entonces.

Ambos intentos resultaron infructuosos.

Tras el anuncio de un alto el fuego el 8 de abril, Islam se enteró de que otro buque había recibido permiso del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) para cruzar. Acto seguido, dirigió su barco hacia el estratégico paso marítimo, acompañado por otras cuatro embarcaciones. Poco después, recibieron la advertencia de no continuar su avance.

Nueve días más tarde, Islam lo intentó de nuevo, dado que Irán había declarado que el estrecho estaría “completamente abierto” para todos los buques comerciales, en el contexto del alto el fuego entre Israel y Líbano.

Sin embargo, Irán revirtió rápidamente la decisión después de que Estados Unidos mantuviera vigente el bloqueo de sus puertos.

Para entonces, el barco de Islam ya se encontraba a menos de 30 millas náuticas (55 km) del estrecho. No le quedó más remedio que dar media vuelta y alejarse, mientras las advertencias sobre posibles ataques seguían sonando a través de la radio.

Precios desorbitados de suministros

Los barcos se han trasladado a diferentes puertos o han fondeado en alta mar dentro del Golfo por motivos de seguridad. Sin embargo, el abastecimiento de alimentos y agua se ha convertido ahora en una cuestión cada vez más apremiante.

Reponer las provisiones sigue siendo posible sin necesidad de entrar necesariamente en los puertos, ya que la región del Golfo —especialmente en los alrededores de Dubái, Abu Dabi y Kuwait— cuenta con servicios de suministro bien establecidos. No obstante, las entregas son ahora impredecibles.

Entre todos los artículos esenciales, el precio del agua es el que más ha subido, afirma Rashedul Hasan, ingeniero jefe del Banglar Joyjatra. “Compramos unas 180 toneladas de agua para el barco hace dos días. Anteriormente, esto habría costado entre US$1.500 y US$2.000; ahora, nos cuesta US$11.000”.

“También da la sensación de que algunos proveedores de alimentos y agua están intentando aprovecharse de la situación para obtener beneficios excesivos”, comenta un marinero coreano que prefiere mantener el anonimato. Él se encuentra a bordo de otro barco.

Los barcos que han quedado varados necesitarán aún más agua a medida que se acerque el verano. La temperatura del aire ya ha superado los 30 °C en el mes de mayo, y podría llegar a alcanzar los 45 °C.

En el barco de Khan, todavía tienen comida y agua, “aunque ahora las cosas son más austeras”. Sin embargo, si bien aún pueden conseguir carne de res y pollo, las verduras y las lentejas resultan difíciles de conseguir.

Muerte y diplomacia

Aun así, Islam se sigue considerando afortunado. El segundo día del conflicto, su barco se encontraba a tan solo 200 metros del puerto de Jebel Ali, en Dubái, el cual fue blanco de un ataque iraní.

Desde entonces, Islam y sus 30 tripulantes han perdido la cuenta de los ataques de los que han sido testigos. “A veces los misiles sobrevuelan un barco y, otras veces, los escombros caen sobre el siguiente”, relata el capitán.

“Siempre que los ataques se prolongaban durante toda la noche, ninguno de nosotros lograba conciliar el sueño”, comenta Hasan, el ingeniero. “Hemos presenciado el horror y la devastación con nuestros propios ojos”.

Su miedo está más que justificado. Según la OMI, al menos 11 marineros han perdido la vida —y otro permanece desaparecido— en 39 incidentes verificados.

La tensión remitió en cierta medida tras el alto el fuego, pero la persistente actividad militar en el estrecho sirve como recordatorio de su fragilidad.

Algunos marineros siguen avistando drones y aviones de combate, mientras que otros divisan con regularidad buques de guerra y submarinos.

“Estos barcos utilizan potentes focos de luz. También escuchamos anuncios a través de los altavoces. El capitán dice que los iraníes actúan así para impedir el paso a cualquiera”, explica Sajid Masood, un ciudadano paquistaní que trabaja como cocinero en un buque petrolero. Su nombre ha sido modificado.

Entonces, ¿existe alguna salida para los marineros atrapados?

Las compañías navieras esperan, sin duda, poder recortar los costos de personal.

Al comienzo de la guerra, muchas compañías navieras ofrecieron salarios más altos y beneficios adicionales a los marineros para que permanecieran a bordo, afirma Kamil, un marinero paquistaní que habla bajo un nombre ficticio.

Ahora, las empresas se enfrentan a enormes pérdidas; por ello, están comunicando a su personal que cualquiera que desee marcharse puede hacerlo, al tiempo que reducen los salarios y los beneficios, añade.

Sin embargo, lo que sucederá a continuación —y quién acabará reemplazándolos— resulta menos claro.

Los contratos de muchos marineros están a punto de vencer y las rotaciones de tripulación a gran escala llevan ya un retraso considerable.

Pero, dadas las circunstancias, resultaría difícil encontrar suficiente personal para dotar de tripulación a estos buques, incluso una vez finalizada la guerra.

“Esta crisis ha puesto de manifiesto lo peligrosa que puede llegar a ser esta profesión”, señala Kamil. “Es posible que muchos marineros cambien su percepción sobre este oficio”. Le preocupa que, en futuros conflictos, el acceso a las vías navegables internacionales se convierta en un arma estratégica.

Masood, el cocinero, también se está replanteando su carrera en la marina mercante, y eso que apenas le queda un mes para finalizar su contrato.

No obstante, antes de tomar esa importante decisión, su único anhelo es regresar a Pakistán y llevar a su familia los regalos que compró en Dubái: muñecas Barbie para sus hijas y un avión de juguete para su hijo.

“Creí que pronto estaría de vuelta en casa, pero aquí seguimos, varados cerca del estrecho de Ormuz, sin un plan claro para el futuro”, comenta.

“Todos los días mi familia me pregunta cuándo regresaré, pero no tengo respuesta alguna para ellos”.

Hay algunos barcos —unos 750 desde el 28 de febrero, según la firma de datos marítimos Kpler— que han logrado abrirse paso.

Sus propietarios parecen haber recurrido a la diplomacia directa internacional con Irán; la mayoría de los barcos proceden de China, India y Pakistán, afirma Jonathan Schroden, de CNA, una organización de investigación sin fines de lucro con sede en Washington D.C.

Al parecer, también han “pagado una tarifa de varios millones de dólares por barco”, añade.

La diplomacia es ahora la mejor esperanza para el Banglar Joyjatra, y el gobierno de Bangladesh ha estado trabajando con su propietario, la Bangladesh Shipping Corporation (BSC), para asegurar su salida.

Sin embargo, esto también ha resultado difícil.

El director general de la BSC, el comodoro Mahmudul Malek, declaró que Bangladesh había accedido inicialmente a pagar el peaje que exigía Irán. Pero el plan se descartó después de que Estados Unidos amenazara con imponer sanciones a cualquier país que lo hiciera.

“Ahora nos enfrentamos a una doble crisis”, afirma.

Información adicional de Hyojung Kim, del servicio coreano de la BBC.

Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

• “Más eficaz que la capacidad nuclear”: cómo Irán descubrió que el estrecho de Ormuz es su arma más potente en la guerra con EE.UU. e Israel
• La “flota mosquito” de Irán: cómo enjambres de pequeñas lanchas desafían a EE.UU. en el estrecho de Ormuz

Bornholm es una isla remota y estratégicamente situada en el altamente contaminado mar Báltico. Ahora, esta isla danesa azotada por el viento se encuentra en el centro de una crisis ambiental y geopolítica.

La temporada turística en Bornholm es corta. Al bajar del autobús, el gran puerto está vacío, salvo por unos cuantos yates y un destacamento de soldados daneses.

La fábrica de procesamiento de pescado en el muelle permanece en silencio y parece abandonada, y a su lado asoma un nuevo conjunto de viviendas vacacionales.

La oficina del capitán del puerto, sin embargo, sigue activa; una de sus paredes está cubierta de viejas fotografías en sepia del puerto en días más prósperos.

“He trabajado aquí casi 27 años”, dice Tom Nielsen, el capitán del puerto.

“Llegamos a tener 55 barcos al mismo tiempo y ahora solo queda uno… Se podía cruzar el puerto caminando de un barco pesquero a otro. Estaba completamente lleno. Había tantos barcos, tanta gente en el sector, en la fábrica, como mecánicos, electricistas. Había tres personas en tierra por cada una en el mar”, evoca.

“Fue un golpe cuando desapareció la pesca”.

La pesca comercial del bacalao en torno a Bornholm está prohibida desde 2019 debido al colapso de las poblaciones locales.

En 2024, la asociación de pescadores de Bornholm cerró tras 141 años de historia.

Puede que el entorno marítimo tarde más de 400 años en recuperarse de factores como la sobrepesca, la falta de oxígeno y el aumento de la temperatura del mar.

Algunos creen que quizá nunca ocurra, porque bajo las aguas del mar Báltico avanza un enemigo invisible.

Áreas del fondo marino con poco o ningún oxígeno, conocidas como “zonas muertas”, parecen acercarse cada vez más a las playas de Bornholm.

Esto se debe a la contaminación humana procedente de fertilizantes y aguas residuales, que provoca una gran proliferación de algas.

Cuando estas mueren, se hunden y cubren el fondo marino.

Su descomposición consume el oxígeno disponible, acaba con los organismos que dependen de él y, como consecuencia, crea zonas muertas.

Por si esto no fuera suficiente, el mar Báltico afronta una nueva amenaza para su supervivencia.

La invasión rusa de Ucrania en 2022 dio lugar a una flota fantasma de barcos para eludir las sanciones occidentales y el límite de precios sobre sus exportaciones de petróleo.

Hoy crecen los temores a un vertido masivo accidental de petróleo procedente de alguno de los buques mercantes, supuestamente mal mantenidos, de esa flota fantasma rusa, lo que podría devastar aún más los frágiles ecosistemas del mar Báltico, una afirmación que las autoridades rusas niegan.

Hablar “en el agua”

Dominando el puerto, al final del muelle en Tejn, se alza la alta fábrica de chapa ondulada que antes producía hielo para la flota pesquera de la isla.

Ahora alberga una organización local de educación ambiental llamada Ivandet (en danés, “en el agua”).

“Tras el colapso de la industria, nadie quería hablar de lo que ocurrió”, dice Marie Helene Miller Birk, bióloga marina y cofundadora de Ivandet.

“Llegamos a la conclusión de que lo más importante ahora era meter a la gente en el agua y hacer que hablara”.

Ivandet sustituyó la maquinaria por una cafetería, un espacio de oficinas y un balcón con una vista de 180 grados sobre el mar Báltico.

Las paredes y las tuberías de la fábrica permanecen como recuerdo de la industria pesquera. La organización creó una laguna artificial que se adentra en el mar.

“En verano, las familias bajan y pasan tiempo con nosotros”, dice Birk.

“Tenemos a un biólogo marino, que normalmente soy yo, con botas de agua, redes y prismáticos acuáticos. Los niños empiezan a sentir curiosidad, atraen a sus padres, y entonces comienzan las conversaciones”, prosigue.

“Es como si los padres necesitaran que alguien les preguntara sobre todas esas cosas de las que han oído hablar en los medios acerca de la contaminación”, añade.

Magnus Heide Andreasen es cofundador de Ivandet y doctorando en Ecología Marina en el Instituto Nacional de Recursos Acuáticos de Copenhague.

Él ha fundado la empresa emergente Redox -dedicada a la restauración de hábitats- que trabaja en una nueva tecnología comercial que pretende revertir la falta de oxígeno en el fondo marino y restaurar sus sedimentos contaminados.

Sin embargo, no puede dar muchos más detalles. “Sigue siendo secreto.”

Al mirar el mar Báltico desde el balcón, me resulta difícil creer que esté tan contaminado.

“Ese es el mayor problema al que se enfrenta el mar”, dice Birk. “Parece tan hermoso.”

Bajo la superficie, la realidad puede ser muy distinta.

Algas que matan

“El Báltico es un mar pequeño y semicerrado con un conjunto único de características”, afirma Rüdiger Strempel, secretario ejecutivo de la Comisión de Protección del Medio Marino del Báltico (Helcom), durante una videollamada.

“Es la mayor zona de agua salobre del mundo y presenta un intercambio de agua muy limitado con el mar del Norte, que se encuentra próximo”.

Helcom es una organización intergubernamental creada para proteger el medio ambiente del mar Báltico.

Cuenta con diez miembros, entre ellos Rusia, y se estableció en la década de 1970.

“El agua puede permanecer durante 30 años en el Báltico. Además, es un mar muy poco profundo”, explica Strempel.

La profundidad media del mar Báltico es de unos 54 metros, mientras que la del mar Mediterráneo, por ejemplo, alcanza los 1.500 metros.

“Alberga muchas especies adaptadas específicamente a estas condiciones”, detalla el experto de Helcom.

Al menos siete grandes ríos desembocan en el mar Báltico. Su cuenca es cuatro veces mayor que la superficie del propio mar y alberga a casi 90 millones de personas.

“Es una de las zonas marítimas más transitadas del mundo”, afirma Strempel.

“Hay una media de 1.500 grandes buques en el mar en cualquier momento y alrededor de 55.000 embarcaciones entran o salen del Báltico a través de los estrechos daneses cada año.

“Puedes imaginar que el mar Báltico está sometido a muchas presiones para las que no está bien preparado”.

Estoy observando una de ellas. En mi pantalla aparece una imagen de hermosos remolinos de colores que danzan y brillan, similares a las auroras boreales, pero no lo son.

Son floraciones de algas verdeazuladas y están contribuyendo a la destrucción de amplias zonas del mar Báltico.

“El Báltico es una de las zonas marítimas más contaminadas del mundo”, indica Annamari Arrakoski-Engardt, directora ejecutiva de la Fundación John Nurminen de Finlandia.

“El principal problema en el mar Báltico es la eutrofización.”

La eutrofización es un proceso natural, pero también se produce cuando demasiados nutrientes, como el fósforo y el nitrógeno procedentes de la agricultura, llegan al mar.

Estos nutrientes estimulan el crecimiento de algas y provocan la formación de densas floraciones que pueden bloquear la luz solar. Pero esto es solo el comienzo.

Cuando las algas mueren, se hunden hasta el fondo marino y comienzan a descomponerse.

Este proceso consume el oxígeno disuelto en el agua y deja poco o nada para los peces y otros organismos, lo que da lugar a zonas muertas.

La eutrofización se produce en el Báltico a gran escala.

“Tenemos una situación en la que el 97% del mar Báltico está afectado de algún modo por la eutrofización”, advierte Strempel.

“Las ‘zonas muertas’ varían estacionalmente desde aproximadamente el tamaño de Dinamarca hasta superar el de Irlanda”.

Los acantilados y las rocas de la costa de Bornholm proporcionan una protección perfecta para la vida.

“Pero el fondo marino puede quedar cubierto por una capa blanca que en danés llamamos ‘sábana de cadáver’”, dice Birk.

“Cubre una superficie cada vez mayor y, en algunas zonas, dura todo el año.

“Normalmente se encontraba en alta mar”, añade. “Ahora se acerca cada vez más a la costa. Esto es algo nuevo”.

El mar Báltico también afronta muchos otros problemas graves.

“Tenemos un problema serio de sustancias peligrosas en el mar Báltico”, dice Strempel, “que ahora sabemos, gracias a nuevos datos, que es al menos tan urgente como la eutrofización”.

Los contaminantes del mar Báltico incluyen productos químicos, plásticos, fármacos, tráfico marítimo, municiones de la Segunda Guerra Mundial y armas químicas.

“Solo en aguas alemanas hay unas 300.000 toneladas de munición convencional. También hay unas 40.000 toneladas de municiones químicas en el fondo marino”, explica Strempel.

También está el cambio climático, que tiene un impacto significativo en el mar Báltico, por ejemplo, con el aumento de la temperatura del agua, la expansión de las zonas muertas y la reducción de la biodiversidad.

Objetivo: salvar el mar

Muchas organizaciones de base como Ivandet han surgido en toda la región.

En 2024, la expedición a pie Save the Baltic Sea recorrió 6.000 km durante nueve meses alrededor del mar Báltico para concienciar sobre su contaminación y promover acciones por parte de empresas y gobiernos.

La Fundación John Nurminen trabaja con el sector agrícola para reducir la cantidad de nitrógeno y fósforo que provoca la eutrofización en el mar Báltico.

“Estamos trabajando con agricultores en Finlandia para aplicar yeso en los campos”, dice Arrakoski-Engardt.

“Esto mantiene el fósforo en el suelo durante cinco años, ayuda al crecimiento de las plantas y reduce la carga de fósforo en un 50%. Es algo que ahora probamos en todo el mar Báltico”, añade.

Antes de la invasión rusa de Ucrania, la fundación también instaló equipos mejorados de eliminación de fósforo en cinco ciudades de Bielorrusia.

“Esto también motivó a Lituania y Polonia a hacer más, porque ya no recibían agua contaminada desde Bielorrusia”, dice.

Helcom también ha desempeñado un papel importante al fomentar una cooperación esencial entre los países del mar Báltico con su plan de acción.

El nivel de contaminación por nutrientes en el mar ha disminuido de forma significativa. Gracias a un programa de vigilancia aérea, el número de vertidos de petróleo detectados pasó de 763 en 1989 a solo 32 en 2023.

“En los años 90 establecimos un sistema de puntos críticos de contaminación, y poco a poco hemos logrado eliminar cada vez más”, afirma Strempel.

“Acabamos de saber que, por ejemplo, Polonia ha logrado eliminar el último de sus puntos críticos. También se han limitado las emisiones de azufre y de óxidos de nitrógeno de los barcos que cruzan el mar Báltico. Eso es otro logro”, expone.

La Organización Marítima Internacional (OMI) ha prohibido el vertido de aguas residuales de origen humano procedentes de cruceros y ferris en sus aguas.

Aunque hay algunos avances positivos, el tamaño del mar Báltico, la magnitud de la contaminación y los crecientes efectos del cambio climático hacen que una recuperación completa resulte probablemente imposible.

“No podría vivir sin la esperanza de que podemos restaurar el mar Báltico”, dice Magnus Heide Andreasen. “Pero no será el mismo mar Báltico que existía hace 150 años”, admite.

La crisis geopolítica en el Báltico ha complicado aún más cualquier posible proceso de recuperación.

Los temores generalizados sobre la amenaza que representan para el medio ambiente los buques mercantes de la llamada “flota en la sombra” de Rusia son, quizás, la expresión más visible de esa crisis.

“Sería un desastre si alguno de los petroleros de la flota en la sombra rusa chocara contra rocas y provocara un vertido masivo de petróleo en el mar Báltico”, apunta Arrakoski-Engardt.

“Esa es la mayor amenaza y, por tanto, nuestro mayor problema”.

En el pasado, grupos ecologistas han acusado a Rusia de encubrir su “agresión ambiental contra el Báltico”, una acusación que Rusia rechaza, incluido el mayor vertido de fósforo desde tierra hacia el mar Báltico jamás registrado.

Las tensas relaciones con Rusia

Aunque Rusia se ha mantenido como miembro de Helcom tras la invasión de Ucrania, los otros nueve miembros (H9) han considerado que “seguir como si nada con Rusia” era imposible.

En su lugar, acordaron una “pausa estratégica” que puso fin a las reuniones formales con Moscú.

“Ahora, los H9 se reúnen de manera informal cuando es necesario tomar decisiones. Estas se transmiten por escrito a Rusia a través de la secretaría de Helcom, y Rusia puede responder también por escrito”, explica.

“Los contactos se han vuelto más difíciles y han disminuido considerablemente”, dice Strempel.

“No recibimos información de su parte y no tenemos forma de supervisar lo que están haciendo.

En su viaje más reciente al Báltico, Oliver Moody se sorprendió por el temor hacia Rusia que encontró. Moody es corresponsal en Berlín de The Times y autor de Baltic: The Future of Europe.

“Los gobiernos de los países bálticos realmente se han visto sacudidos por la situación geopolítica de maneras que no dejan ver en público”, dice.

“Existe un temor real ante la posibilidad de un gran vertido de petróleo por parte de los petroleros de la flota en la sombra”.

Sin embargo, afirma que no cree que los problemas ambientales “hayan perdido aún prioridad”.

La posibilidad de una acción militar en el mar podría, no obstante, plantear desafíos importantes.

“Incluso un conflicto militar limitado en el Báltico probablemente paralizaría gran parte de los esfuerzos de conservación en curso y supondría un retroceso notable”, opina.

(Al día siguiente de mi regreso a Reino Unido, algunos aeropuertos de la región cerraron debido a drones que podrían haber sido lanzados desde barcos rusos).

En respuesta, la embajada de Rusia en Londres afirmó: “Rusia sigue comprometida con sus obligaciones en virtud de la Convención de Helsinki y continúa participando en Helcom como miembro pleno. La decisión de los otros nueve miembros de suspender la cooperación formal fue una elección política, no una consecuencia de supuestas infracciones medioambientales por parte rusa”.

Y añadió: “Creemos que las cuestiones medioambientales en el mar Báltico no deben politizarse. Las acusaciones occidentales sobre la llamada ‘flota en la sombra’ se basan en gran medida en escenarios hipotéticos, mientras que los daños medioambientales reales y documentados causados por otros incidentes han recibido mucha menos atención”.

Los problemas a los que se enfrenta el Báltico parecen tan grandes que a Birk le cuesta mantener su optimismo natural.

“Pero siempre vuelvo a lo más importante”, dice. “Sigamos metiéndonos en el agua y sigamos mostrando a la gente la vida que todavía existe”.

Y concluye: “El mar Báltico no está muerto. Ha cambiado. Ya no es como antes. Tenemos que ayudar a Bornholm a ver las oportunidades que el mar aún puede ofrecer”.

Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

• El impresionante túnel submarino que unirá a Dinamarca y Alemania bajo el mar Báltico
• Los países bálticos dan un paso histórico al desconectarse de la red eléctrica rusa y unirse a la europea
• La misteriosa desaparición del enorme observatorio submarino en el mar Báltico que desconcierta a Alemania

La policía de Nueva York está llevando a cabo una investigación tras la aparición en las últimas semanas de múltiples videos que muestran a grupos de personas entrando y saliendo del sistema de alcantarillado de la ciudad.

Se cree que los hombres, captados por cámaras de vigilancia en diversos barrios de Brooklyn y Queens, están buscando objetos de valor en el subsuelo, según informaron medios estadounidenses citando a fuentes policiales.

Aún no está claro si el mismo grupo se encuentra detrás de todos los incidentes.

En uno de los videos, se observa a varios hombres retirando la tapa de una alcantarilla para luego descender al sistema de drenaje, del cual vuelven a salir horas más tarde.

“Entrar en el sistema de alcantarillado es ilegal y, además, extremadamente peligroso”, declaró a la BBC un portavoz del Departamento de Protección Ambiental (DEP, por sus siglas en inglés) de la ciudad.

“Las alcantarillas pueden presentar numerosos peligros, incluidos gases nocivos y potencialmente mortales, superficies inestables, riesgos de inundación y espacios confinados”, señaló el portavoz del DEP.

“Por estas razones, los ciudadanos nunca deben introducirse en tuberías, desagües, sumideros, alcantarillas o puntos de descarga”.

“Cazatesoros”

La semana pasada, la policía recibió reportes sobre varios individuos no identificados que retiraban las tapas de las alcantarillas e ingresaban al sistema de alcantarillado.

“Los individuos huyeron posteriormente del lugar en un vehículo desconocido, con rumbo desconocido”, declaró el Departamento de Policía de Nueva York a la BBC.

“No se han reportado heridos. No hay detenidos y la investigación continúa en curso”.

Se cree que los hombres que fueron captados en video saliendo de una alcantarilla son “cazatesoros” y exploradores urbanos en busca de objetos de valor en el sistema de alcantarillado, según informaron fuentes policiales a CBS News, socio estadounidense de la BBC.

Los hombres podrían enfrentar cargos de robo con allanamiento de morada si son atrapados.

Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

• Quién es el socialista Zohran Mamdani, el primer alcalde musulmán de Nueva York

• “Sube el volumen”: el socialista demócrata Zohran Mamdani desafía a Trump tras obtener un histórico triunfo en las elecciones de Nueva York