Blog

El agua potable en Cumaná es extremadamente escasa. Los apagones diarios asolan la ciudad. El viento aúlla entre los restos saqueados de su otrora ilustre universidad. Los carroñeros rebuscan en los vertederos de basura restos de comida.

Gran parte de Cumaná, ciudad del este de Venezuela que en su día fue una joya de la corona de la base industrial del país, tiene el aire de una zona de guerra marcada por la batalla.

Esta ciudad costera es un mundo totalmente distinto del de Caracas, la capital, que se encuentra en la cúspide de un auge que la aísla en gran medida de la decadencia de la mayor parte de Venezuela.

Después de que las fuerzas estadounidenses derrocaran y capturaran al dirigente anterior, Nicolás Maduro, en enero, los petroleros y los magnates de las criptomonedas se han apresurado a viajar a Caracas para explorar posibles acuerdos.

Cumaná cuenta una historia muy diferente: la de la economía destruida del resto del país, que podría tardar generaciones en reconstruirse.

En mayo, atravesé en coche el este de Venezuela, un viaje de sol a sol a través de más de 20 puestos de control militares y policiales, para ver de primera mano las condiciones de vida fuera de la capital.

“¿Viste los bombardeos con misiles en Ucrania de los que todo el mundo habla?”, dijo José Luis Sánchez, de 56 años, presidente del Colegio de Economistas del Estado Sucre, un grupo empresarial. Con un toque de humor negro, añadió: “Bueno, a veces decimos que nuestra ciudad se parece a Kiev”.

No fueron los bombardeos los que arrasaron gran parte de Cumaná. Por el contrario, la culpa la tienen el régimen de partido único, la desastrosa gestión económica y las campañas de venganza ideológica, dicen quienes ahora expresan abiertamente su disidencia en la ciudad de medio millón de habitantes, a medida que comienzan a suavizarse las restricciones autoritarias de Venezuela a la libertad de expresión.

Cuando Hugo Chávez subió al poder hace 27 años, Cumaná figuraba, junto con otros centros industriales como Ciudad Guayana y Valencia, entre las ciudades que contribuyeron a convertir a Venezuela en una potencia regional. Cumaná era un epicentro de la industria pesquera y conservera de toda la cuenca del Caribe, y procesaba una cantidad asombrosa del atún y las sardinas que se consumían en toda Sudamérica.

Prosperaban los astilleros que construían barcos de pesca comercial. El mayor orgullo de Cumaná era una planta de Toyota que fabricaba Land Cruisers, los legendarios vehículos de tracción en las cuatro ruedas que se convirtieron en un clásico en toda Venezuela.

Entonces Chávez se embarcó en una oleada de adquisiciones de empresas privadas por parte del Estado, una pieza clave en su plan de construir una economía socialista bajo su control. Cumaná y el estado circundante de Sucre, bastión chavista, se convirtieron en un laboratorio de estos esfuerzos.

Las expropiaciones destinadas inicialmente a garantizar la seguridad alimentaria nacional privaron de capital privado a la industria conservera de Cumaná. El hundimiento de la producción en otras empresas estatales de otros lugares de Venezuela privó entonces a las conserveras de lo que más necesitaban: latas de metal.

En la actualidad, muchas conserveras funcionan a duras penas, están cerradas de manera temporal o están abandonadas por completo, como una del barrio de Caigüire, lo que se suma al paisaje de ruinas de Cumaná.

La planta de montaje de Toyota, paralizada en varias ocasiones por huelgas apoyadas por el gobierno y enfrentamientos sindicales, se redujo por fases. La espiral de hiperinflación de la economía, hace una década, la obligó finalmente a cerrar, junto con todo su ecosistema de proveedores locales.

Con su sector manufacturero destruido, Cumaná depende ahora, como gran parte del país, del gobierno de Venezuela para cubrir sus necesidades básicas.

Este nuevo capítulo no va bien.

En febrero, un desprendimiento de rocas en el interior de un túnel del embalse que suministra el agua a Cumaná provocó un colapso en todo el sistema. Al no poder solucionar el problema, las autoridades ordenaron un severo programa de racionamiento destinado a preservar el agua que pudiera transportarse en camiones cisterna.

Escenas de caos acompañan ahora la llegada de estos camiones, con residentes que suplican, a veces a gritos, que se les permita llenar jarras de plástico. Los soldados, armados con rifles semiautomáticos, están preparados para impedir que se produzcan enfrentamientos.

Cuando no llegan los camiones públicos, los camiones cisterna privados llenan el vacío. Pero las presiones inflacionistas han hecho que los precios del agua se disparen, y un solo recipiente de 20 litros cuesta hasta 8 dólares, una carga considerable para las familias que ya subsisten con salarios bajos y una subvención mensual del gobierno de 240 dólares.

Quien no puede permitirse comprar agua embotellada se ve obligado a caminar hasta los puntos de recogida públicos o a pozos improvisados. Los negocios han cerrado. Las escuelas han suspendido las clases porque las instalaciones carecen de agua para el saneamiento básico y los baños.

Yamileth Sotillo, de 43 años, asistenta que vive en Brisas del Golfo, un asentamiento ilegal, dijo que esperaba que las cosas mejoraran después de que las fuerzas estadounidenses capturaran a Nicolás Maduro en enero y lo sustituyeran por Delcy Rodríguez, su vicepresidenta.

Pero la crisis del agua empeoró mucho una situación que ya era mala, dijo.

“Todavía no se ve queso en la tostada”, dijo Sotillo, usando una expresión popular venezolana.

Otra forma de decirlo: todavía no hay nada mejor.

Otros habitantes de Brisas del Golfo dijeron que tenían miedo de hablar con un periodista. Dijeron que todavía temían las represalias de los dirigentes de su Consejo Comunal, la célula organizativa de Venezuela que gestiona la gobernanza local y sirve de ojos y oídos en la calle del partido gobernante.

Los dirigentes del Consejo vigilan las publicaciones en redes sociales y las conversaciones cotidianas, dijeron estos residentes, y podrían limitar subvenciones como alimentos básicos o combustible para cocinar si creen que alguien es desleal al Estado.

Otro símbolo trágico de la disfunción de Cumaná es el campus de la Universidad de Oriente, fundada en 1958, cuando Venezuela entró en un periodo de renovación democrática. Situada en una colina con vistas al Caribe, se convirtió en uno de los centros de investigación marina más importantes de Latinoamérica.

En su día acogió a más de 15.000 estudiantes, pero ahora está prácticamente en ruinas. Tras surgir como centro de protestas antigubernamentales, las autoridades locales tomaron represalias hace aproximadamente una década y permitieron que los chatarreros robaran objetos como cables de cobre, aparatos de aire acondicionado, accesorios de baño y tuberías, dijeron antiguos profesores y estudiantes.

Cuando las protestas se reavivaron unos años más tarde, también lo hicieron los saqueos.

Por la noche, los saqueadores prendían fuego a los libros para poder ver lo que se llevaban, según antiguos trabajadores de la universidad. Un incendio destruyó miles de volúmenes de la biblioteca central, dijeron, cuyas páginas carbonizadas aún pueden verse.

Ahora, un edificio tras otro del campus parecen destruidos por ataques de aviones no tripulados. Solo quedan unos 2000 alumnos, que estudian en estructuras construidas apresuradamente y agrupadas alrededor de la entrada de la universidad.

Los colapsos de los sistemas de agua y de educación son solo algunos de los problemas de Cumaná, que presume de ser la ciudad habitada por europeos más antigua de Sudamérica, anterior en más de medio siglo a la fundación de Caracas.

En un vertedero al aire libre, cerca de hoteles decadentes que en su día acogieron a turistas ávidos de sol, personas mayores rebuscan comida, leña y latas de aluminio para reciclar.

Como en otras partes del país rico en petróleo de las afueras de Caracas, la electricidad se va durante varias horas casi todos los días.

Esto convierte algo mundano, como ir a un centro comercial, en una experiencia surrealista.

Alrededor del mediodía de un día reciente, en el centro comercial Hipergalerías, el estacionamiento estaba completamente a oscuras, lo que obligaba a quienes llegaban en coche a utilizar las linternas de sus teléfonos para orientarse.

Dentro del centro comercial, las escaleras mecánicas y los ascensores habían dejado de funcionar. Sin aire acondicionado, y con temperaturas exteriores cercanas a los 32 grados Celsius, la cavernosa estructura se sentía como un sauna.

Aun así, circulaban algunos compradores. La mayoría de las tiendas se habían quedado a oscuras, pero un puñado con generadores propios permanecieron abiertas.

“Esto nos tira el negocio abajo, obviamente”, dijo Taís Mago, de 35 años, quien administra un restaurante en el centro comercial que tiene que cerrar sus puertas cada vez que se producen apagones.

En otros lugares de Cumaná, los murales progubernamentales cubren las paredes de toda la ciudad, como si quisieran recordar a la gente quién sigue al mando. Aunque las imágenes de Hugo Chávez se han desvanecido en gran parte de Caracas, todavía son omnipresentes en Cumaná.

Entre los eslóganes que proclaman: “El turismo es el arma secreta del nuevo modelo económico de Venezuela”. “La esperanza está en la calle”. “Cuando hay determinación, nada es imposible”.

A pesar de la sensación de abatimiento en Cumaná, no es difícil encontrar personas que siguen creyendo en la revolución de inspiración socialista que produjo muchos de los males de la ciudad. Marisol Gómez, vendedora ambulante de ropa en el centro de la ciudad, es una de ellas.

“¿Quién se iba a imaginar que iba a pasar un derrumbe?”, dijo Gómez, de 35 años, cuando se le preguntó por la crisis del agua. “Eso escapa de las manos del gobierno”.

Dijo que todos en su casa, desde sus tres hijos hasta su padre, una persona mayor, caminaban regularmente para recoger agua en jarras de plástico.

“Hasta que pase este tormento tengo fe que el gobierno lo va a solucionar”, dijo Gómez, que se autodenomina chavista. “Claro que no es fácil tener paciencia pero no queda de otra y hay que esperar”.

Nayrobis Rodríguez colaboró con reportería.

Simon Romero es corresponsal del Times para México, América Central y el Caribe. Reside en Ciudad de México.

Nayrobis Rodríguez colaboró con reportería.

En Ucrania, en Gaza y ahora en Irán, las primeras declaraciones del presidente Donald Trump sobre victorias fáciles han dado paso a la dura realidad.

Al presidente Donald Trump le gustan las victorias militares y diplomáticas rápidas, limpias y decisivas.

En su escritorio del Despacho Oval, guarda maquetas de los bombarderos B-2 que derribaron tres instalaciones nucleares iraníes en una sola noche, hace menos de un año. En las primeras semanas del conflicto iraní de este año, habló a menudo de repetir su éxito en Venezuela –“el escenario perfecto”, dijo–, una forma abreviada de derrocar a un líder problemático mediante una rápida incursión de comandos y sustituirlo por un sucesor dócil y amistoso con Estados Unidos.

Pero ahora, Trump ha llegado a la fase de estancamiento de su presidencia.

La guerra con Irán se encuentra a todas luces en esa fase. Cuando declaró el alto al fuego el 7 de abril, Trump dijo en las redes sociales que el fin de las operaciones de combate estaría condicionado a “la APERTURA COMPLETA, INMEDIATA Y SEGURA del estrecho de Ormuz”. No fue así. Aunque ahora se reanude el comercio a través del estrecho en virtud de un memorando de entendimiento que aún está en negociaciones, el futuro de los programas nuclear y de misiles de Irán seguirá estando exactamente donde estaba en febrero: atascado en una nueva negociación que el gobierno insiste en que será “limitada en el tiempo”, probablemente de 60 días.

Pero los iraníes perciben la profunda reticencia de Trump a reiniciar las operaciones de combate que son profundamente impopulares en Estados Unidos, y la mayoría de los expertos en Irán dicen que esperan que Teherán intente alargar las negociaciones durante meses o años, como ha hecho con gobiernos anteriores.

Luego está la guerra de Ucrania, un conflicto en su quinto año que Trump se jactó de manera célebre que acabaría en 24 horas después de su toma de posesión. Dieciséis meses después de haber llegado al cargo, ya casi no menciona la guerra, y el secretario de Estado Marco Rubio se quejó hace poco de que estaba cansado de perder el tiempo en negociaciones interminables, al insinuar que estaría plenamente satisfecho si algún otro país quisiera intervenir y desempeñar ese papel.

Por su parte, los rusos han dejado claro en voz baja que están cansados de las visitas periódicas del enviado especial del presidente, Steve Witkoff, y del yerno de Trump, Jared Kushner, según personas familiarizadas con las negociaciones. Dicen que quieren un proceso estable y diplomático, con grupos de trabajo y reuniones periódicas. También quieren un embajador estadounidense en Rusia, un puesto que lleva vacante, asombrosamente, casi un año.

Y está Gaza. Cuando Trump voló a Israel para celebrar la liberación del último de los rehenes vivos del atentado terrorista del 7 de octubre de 2023, se entusiasmó con un plan de 20 puntos que empezaba con el desarme de Hamás, la creación de una fuerza internacional de estabilización y, en última instancia, la reconstrucción de Gaza para convertirla en un territorio reluciente de torres de oficinas de cristal y complejos turísticos junto al mar. Ocho meses después de aquel viaje, Hamás aún no se ha desarmado, salvo en falsos videos generados por inteligencia artificial. (En uno de ellos, enviado por Trump, aparecen él y el primer ministro Benjamín Netanyahu tomando el sol).

Aunque llega más ayuda al territorio, los palestinos siguen durmiendo en tiendas de campaña, no se han limpiado los escombros infestados de ratas y Netanyahu anunció la semana pasada que el ejército israelí ampliaría su control a cerca del 70 por ciento del enclave palestino.

Tal vez todo esto sea el resultado inevitable de un presidente con enormes ambiciones que se topa con los muros de ladrillo de las realidades globales. Tal vez sea el resultado de una extralimitación, ya que Trump –infundido por el éxito de sus dos primeras aventuras militares, en Irán y Venezuela– asume que no hay tarea demasiado grande para el ejército estadounidense.

Algunos expertos sugieren que se debe a un malentendido fundamental del poder estadounidense. Como dijo recientemente uno de los ayudantes cercanos de Trump, destruir emplazamientos nucleares desde el aire es lo que Estados Unidos hace mejor, y controlar los acontecimientos políticos en países como Irán, Rusia y Ucrania es lo que Estados Unidos hace peor.

“La política exterior tiende a ser una misión larga y difícil”, dijo Richard Fontaine, antiguo asesor principal del senador John McCain y ahora director ejecutivo del Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense, en una entrevista durante el fin de semana. “Trump no es el primer presidente que imagina soluciones rápidas y sencillas a problemas internacionales complicados y duraderos. Sin embargo, es la gestión sostenida y el seguimiento lo que a menudo marca la diferencia, no el anuncio grandioso y dramático”.

El seguimiento nunca ha sido el punto fuerte de Trump. Para establecer sus credenciales para un Premio Nobel de la Paz, le gustaba reunir testimonios de los grandes avances que había logrado o invitar a líderes a la Casa Blanca y celebrar una ceremonia de firma; si se reanudan los combates, es poco probable que reflexione sobre las implicaciones.

Una excepción es el conflicto entre Rusia y Ucrania, en el que Trump ha admitido de manera esporádica que subestimó la complejidad del problema y quizá también su propio poder de persuasión.

“He tenido casos en los que tenía todo arreglado con Putin y Zelenski no quería llegar a un acuerdo, lo que me sorprendió”, dijo Trump en una entrevista con The New York Times en enero, refiriéndose a los presidentes Vladimir Putin, de Rusia, y Volodímir Zelenski, de Ucrania. “Luego he tenido casos en los que ha sido al revés. Creo que ahora ambos quieren llegar a un acuerdo, pero ya lo averiguaremos”.

En los casi cinco meses transcurridos desde aquella entrevista, Trump ha predicho varias veces que un acuerdo estaba cerca, y en todas ellas ha fallado. Hoy los ucranianos se sienten más poderosos. Sus aviones teledirigidos de largo alcance y sus misiles caseros se adentran en territorio ruso, con lo que atacan instalaciones energéticas críticas, fábricas y laboratorios que elaboran componentes armamentísticos clave y, ocasionalmente, objetivos en Moscú. Una de las jefas de los servicios de inteligencia británicos, Anne Keast-Butler, dijo la semana pasada que casi medio millón de soldados rusos habían muerto en un conflicto que Putin pensaba que acabaría en cuestión de semanas.

Sin embargo, Rubio, quien dejó la negociación en su mayor parte en manos de Witkoff y Kushner, sonaba el otro día como si hubiera perdido la esperanza de que alguna de las partes llegara pronto a un acuerdo de paz. “Estados Unidos está dispuesto y preparado para hacer todo lo posible para facilitar el fin de esta guerra”, declaró a la prensa el martes. “Y ojalá se presente en algún momento la oportunidad de que podamos volver a desempeñar ese papel”.

Para algunos expertos que han trabajado entre bastidores para tratar de impulsar las negociaciones, el error del gobierno ha sido confiar demasiado en llamadas telefónicas esporádicas o en visitas de enviados especiales, sin el compromiso diario de la diplomacia tradicional para mantener las conversaciones en marcha.

“Este conflicto está maduro para su conclusión”, dijo Thomas Graham, un veterano diplomático estadounidense que sirvió en Moscú antes del colapso de la Unión Soviética y gestionó un diálogo estratégico con el Kremlin durante el gobierno de George W. Bush. “El estado de ánimo ha cambiado en Moscú. El campo de batalla es diferente: los ucranianos han congelado la línea del frente. Los problemas económicos de Rusia se están agravando, y está surgiendo cierto descontento político. Las conversaciones dentro del Kremlin giran en torno a: “¿Cómo presentamos esto como una victoria?”.

Pero señaló que “hay que tener un proceso de negociación”, y eso aún falta. “Creo que les gustaría que el proceso se institucionalizara”, añadió Graham, “para que sea algo más que un par de enviados que hablan con Putin”.

Irán es un caso especialmente complejo de estancamiento.

Durante las negociaciones con Irán en Ginebra en febrero, Witkoff dijo en una entrevista con Fox News que Trump tenía “curiosidad por saber por qué no han, no quiero utilizar la palabra ‘rendido’, pero por qué no se han rendido”.

Trump se hizo la misma pregunta en las primeras semanas de la guerra. Declaró que el único resultado aceptable para él sería una “rendición incondicional” de Irán.

Nada de eso ocurrió. Cuando le pregunté a Trump, en su vuelo de regreso a casa desde China a mediados de mayo, por qué pensaba que reanudar la acción militar lo acercaría más a sus objetivos políticos de lo que lo había hecho la primera ronda de ataques, soltó una lista de objetivos alcanzados por el ejército y señaló una fuerza aérea y una marina iraníes devastadas, pero nunca respondió a la pregunta de por qué Irán nunca renunció a su uranio enriquecido ni a su programa de misiles. Nos llamó “traidores”, a mí y al Times.

Eso fue hace dos semanas. Ahora Trump está intentando una mezcla de incentivos, amenazas y exigencias revisadas para forzar al país al tipo de negociación que estaba en marcha en febrero, cuando él y Netanyahu iniciaron la guerra.

“Intentó bombardear Irán, intentó bloquear Irán, intentó intimidar a Irán, y se ha quedado atascado”, dijo hace poco Jake Sullivan, asesor de seguridad nacional del presidente Joe Biden y pieza clave en las negociaciones con el país de la era de Barack Obama.

En caso de que Trump y los dirigentes clericales y militares de Irán acepten el acuerdo, se iniciaría una nueva ronda de negociaciones que podría prolongarse.

“El problema más limitado del enriquecimiento iraní en curso podía resolverse mediante bombardeos, al menos a mediano plazo”, señaló Fontaine. “El problema más amplio de la República Islámica no lo es”.

Trump se topó con hallazgos similares en Gaza. Allí negoció con éxito una tregua entre Israel y Hamás, y todos los rehenes, vivos y muertos, fueron liberados. Pero todo lo demás se ha estancado, y Trump perdió el objetivo a medida que el conflicto de Irán consumía la atención.

Un nuevo gobierno palestino, que Trump dio a entender que entraría en funciones en unos meses, no ha entrado en el territorio para hacerse cargo de la reconstrucción de las ciudades. La “Junta de Paz” de Trump, que se suponía que supervisaría el esfuerzo de reconstrucción e inversión, apenas ha salido de la puerta. E Israel continúa con los bombardeos casi a diario.

David E. Sanger cubre el gobierno de Donald Trump y una amplia gama de temas relacionados con la seguridad nacional. Ha sido periodista del Times durante más de cuatro décadas y ha escrito cuatro libros sobre política exterior y retos de seguridad nacional.

Cuando el gobierno de Trump ordenó publicar archivos sobre vida extraterrestre, una red de pastores y presentadores de pódcast ya tenía su respuesta lista.

La decena de pastores y presentadores de pódcast que llegaron al Airbnb de Nashville una noche de febrero no sabían muy bien lo que les esperaba. Un organizador les pidió que pusieran sus teléfonos en modo avión. Se sirvieron refrigerios. Después, durante al menos dos horas, dos hombres misteriosos presentaron una serie de diapositivas con lo que exponían las pruebas, según ellos, de algún tipo de vida extraterrestre y la confusión espiritual que las revelaciones venideras podrían sembrar entre los cristianos.

“Fue la reunión más extraña en la que he participado”, dijo Alan DiDio, un pastor de Carolina del Norte que asistió al encuentro. “Nunca se había visto a tantos pentecostales tan callados en una misma sala”.

Para muchos de los pastores presentes, y para algunos otros cristianos, solo hay una explicación posible para los seres extraterrestres: no son visitantes neutrales de otros planetas o dimensiones, sino entidades demoníacas.

Al salir de la reunión y encender sus teléfonos, los pastores comenzaron a recibir alertas de noticias que, para muchos de ellos, confirmaron que algo significativo estaba ocurriendo. Ese mismo día, el presidente Donald Trump había ordenado a su gobierno que empezara a divulgar archivos relacionados con la vida extraterrestre.

La divulgación comenzó este mes, con la publicación por parte del Pentágono de unas borrosas imágenes “nuevas, nunca antes vistas”, cuyo significado no está claro.

Pero para algunos cristianos conservadores, quienes se encuentran entre los partidarios más leales de Trump, la posibilidad de vida inteligente en otros lugares del universo plantea algunas implicaciones teológicas inquietantes. Algunos temen, por ejemplo, que contradiga el relato bíblico de la Tierra y la humanidad como eje central del plan de Dios para el universo.

Los cristianos de Estados Unidos son mucho menos propensos que el público en general a afirmar que existe vida inteligente en otros planetas, según una encuesta realizada en 2021 por el Centro de Investigación Pew. Entre los ateos y agnósticos, el 85 por ciento dice que su mejor suposición es que existe vida inteligente fuera de la Tierra. Entre los evangélicos blancos, solo el 40 por ciento dice lo mismo.

“El tema de los ovnis en particular es un gran desafío para cualquier cosmovisión religiosa”, dijo Jeffrey Kripal, profesor de religión de la Universidad Rice, donde ha recopilado un archivo sobre temas paranormales, que incluye relatos de “experienciadores” de ovnis.

En opinión de Kripal, los relatos sobre el origen de muchas religiones basadas en la Tierra pueden leerse como descripciones de encuentros con entidades inexplicables de procedencia desconocida.

“Los dioses siempre han venido del cielo, y a eso le llamamos religión”, dijo. “No tenemos muchas palabras en el canon occidental para estas entidades del reino intermedio, así que mi propia sensación es que cuando las personas religiosas ven entidades que no encajan en su mundo religioso, las llaman demonios”.

La posibilidad de que los seres extraterrestres puedan entenderse mejor como entidades demoníacas no es una teoría nueva entre algunos cristianos conservadores. Pero últimamente ha irrumpido desde los márgenes de la cosmología religiosa especulativa hacia una visión más prominente, incluso por parte de funcionarios electos de los más altos niveles del gobierno.

“No creo que sean extraterrestres, creo que son demonios”, dijo el vicepresidente JD Vance, quien es católico, en un pódcast conservador esta primavera.

La Iglesia católica no tiene una doctrina formal sobre la posibilidad de vida extraterrestre, aunque el tema ha intrigado a algunos teólogos católicos. Un científico del Vaticano acaparó titulares en 2010 cuando sugirió que los extraterrestres podrían tener alma, y dijo que bautizaría a un extraterrestre “si se lo pidiera”.

“Todas las grandes religiones del mundo, incluido el cristianismo, en el que yo creo, han comprendido que hay cosas raras ahí fuera, y que hay cosas que son muy difíciles de explicar”, añadió Vance.

Lauren Boebert, diputada de Colorado, hizo recientemente una observación similar en otro pódcast, presentado por el músico y activista cristiano conservador Sean Feucht.

“Esto es más espiritual y, si de verdad quieren ir por ahí, demoníaco”, dijo. “No creo que sean extraterrestres como los hemos imaginado la mayor parte de nuestras vidas”.

Las conjeturas espirituales sobre extraterrestres y demonios no son un tema tratado en la gran mayoría de los púlpitos cristianos, dijo Russell Moore, redactor jefe y columnista de la revista Christianity Today.

El propio Moore abordó el tema esta primavera en una clase de escuela dominical para adultos en su iglesia evangélica de Nashville. Basándose en el libro de Hebreos del Nuevo Testamento, habló de un pasaje en el que el autor reflexiona sobre la relación de la humanidad con los ángeles y nuestra falta de control sobre el universo que nos rodea. Moore abrió la clase preguntando qué significaría tener algún tipo de contacto directo con criaturas no humanas como los ángeles, o los extraterrestres, que últimamente aparecen en las noticias.

Después, “las conversaciones versaron menos sobre extraterrestres que sobre ‘¿Qué significa ser humano?’”, recordó, añadiendo que los fenómenos anómalos no identificados, conocidos coloquialmente como objetos voladores no identificados, “no eran el punto para ellos, querían hablar de inteligencia artificial”.

Moore dijo que la prueba de la vida extraterrestre no debería suponer ninguna amenaza para el cristianismo y no tiene por qué recibirse con hostilidad. “Si asumimos la posibilidad de que haya algo fuera de la Tierra, nuestra postura básica debería ser la misma con la que tratamos a los extraños en general”, dijo.

La especulación sobre la vida extraterrestre encaja más cómodamente en otras corrientes teológicas y culturales. Para los cristianos carismáticos, que enfatizan el movimiento activo del Espíritu Santo en los acontecimientos contemporáneos, “la línea entre el mundo natural y el sobrenatural es más delgada”, dijo Paul Gutjahr, profesor de inglés en la Universidad de Indiana y autor del próximo libro Faith in Space: American Religious Belief in Extraterrestrial Life.

DiDio, como la mayoría de la docena de líderes cristianos carismáticos presentes en la reunión de febrero, tiene un interés consolidado en las fronteras entre lo espiritual y lo paranormal. Así que estaba predispuesto a apreciar la presentación de los hombres, quienes dijeron a los asistentes que no podían revelar sus nombres ni sus antecedentes profesionales exactos.

Tony Merkel, un presentador de pódcast que invitó a muchos de los asistentes, se negó a revelar los nombres de los organizadores, pero dijo que eran “operadores de inteligencia” no afiliados al gobierno estadounidense. Organizaron la reunión, dijo, porque miles de líderes cristianos conservadores y figuras mediáticas ya estaban en Nashville para la convención anual de la Asociación Nacional de Radiodifusores Religiosos (NRB, por sus siglas en inglés), un importante encuentro en el que el secretario de Defensa Pete Hegseth pronunció el discurso principal este año.

“El propósito era poder decir: ‘Esto es lo que se avecina, parece que el gobierno se está preparando para una revelación y ustedes necesitan prepararse y advertir a su gente para que no sea engañada’”, dijo Ben Hughes, pastor de Texas que asistió a la reunión.

En una reunión similar de líderes cristianos, el representante Eric Burlison, republicano de Misuri, intervino para compartir sus puntos de vista sobre las formas en que las pruebas de vida extraterrestre podrían ser malinterpretadas.

Algunos de los asistentes han compartido desde entonces sus relatos de la reunión –y sus orientaciones sobre cómo interpretar futuras revelaciones– con sus congregaciones y audiencias de pódcast, adoptando un tono que equilibra advertencia, conjetura y tranquilidad.

Pero muchos de ellos también ven cierta validación en la especulación cada vez más generalizada sobre seres extraterrestres o interdimensionales.

“La valla desaparecerá”, dijo Hughes. “Esto va a obligar a la gente a decidir: o Dios es real, el cristianismo es real y lo sobrenatural es real, o esto de los extraterrestres es real”. Recientemente ha lanzado un pódcast cuyos temas incluyen “testimonios de salvación” y “encuentros sobrenaturales”.

Ruth Graham es corresponsal nacional y vive en Dallas; cubre temas de religión, fe y valores para el Times.