Blog

En diciembre de 2010, Oprah Winfrey invitó a Dominic y Connie Cascio y a tres de sus cinco hijos a su programa de entrevistas para hablar de Michael Jackson.

La estrella del pop y Dominic, gerente de un hotel de Manhattan donde Jackson se hospedaba con frecuencia, se habían hecho buenos amigos. Durante más de dos décadas, Jackson había comido en casa de los Cascio en Nueva Jersey, los había llevado a su rancho Neverland, los había llevado a giras por todo el mundo y había celebrado con ellos las fiestas.

Los Cascio se habían convertido, como decían a menudo, en la “segunda familia” de Jackson.

Así que un año y medio después de la muerte de Jackson, la familia se presentó para hablar largo y tendido con Oprah sobre su relación especial, y también para proteger a su amigo de las horribles acusaciones de abusos sexuales que lo habían perseguido durante mucho tiempo.

“¿Alguna vez hubo algo inapropiado entre ustedes y Michael Jackson?”, preguntó Winfrey en la entrevista a los hermanos Cascio, Eddie, Frank y Marie Nicole, quienes ya eran adultos.

Respondieron al unísono: “Nunca”. Cada uno negó con la cabeza.

Su amigo Michael, afirmó Eddie, “fue atacado”.

Más de 15 años después, los Cascio ahora aseguran que fue una mentira. Los cinco hijos de los Cascio dicen que fueron adoctrinados para proteger a Jackson y se convirtieron, como ellos dicen, en sus “soldados”, la primera línea de su defensa.

Ahora, cuatro de los cinco hermanos afirman en una demanda y en una entrevista con The New York Times que, de hecho, Jackson había agredido sexualmente a cada uno de ellos en repetidas ocasiones. (El quinto hermano contó al Times que había sufrido abusos, pero, por razones legales, sus abogados dicen que no puede unirse a la demanda de sus hermanos).

Algunos de los hermanos afirman que reconocieron a una edad temprana que el comportamiento de Jackson era incorrecto, pero que se sentían demasiado abrumados por su celebridad y sus muestras de afecto como para denunciarlo públicamente, o entre ellos. Otros dicen que no reconocieron que lo que les había ocurrido era abusivo hasta que vieron un documental de 2019 que contenía acusaciones de dos hombres que decían que Jackson había abusado de ellos.

Aldo, que ahora tiene 35 años, contó que un día, cuando tenía unos 7 años, estaba en la cama con Jackson, jugando con una Game Boy, cuando Jackson empezó a practicarle sexo oral. Dijo que los actos sexuales continuaron durante años y que, con el tiempo, se dio cuenta de que lo que sufría estaba mal. Pero dijo que estaba tan convencido de que nunca podría revelarlo que llegó a creer: “Solo voy a vivir para morir”.

Los documentos judiciales dicen que los abusos se produjeron en diversos lugares, incluida la casa de Jackson, en viajes y durante las paradas de la gira. Días antes de que la estrella del pop muriera en 2009, dijo Aldo, Jackson pidió que fueran a “Disneyland”, lo que describió como una petición codificada de sexo.

Jackson y, desde su muerte, sus herederos han negado sistemáticamente todas las acusaciones de que la estrella del pop abusara de menores. Marty Singer, abogado del patrimonio, calificó la demanda de “un intento desesperado de conseguir dinero”.

“La familia defendió firmemente a Michael Jackson durante más de 25 años y dio fe de su inocencia en cuanto a conductas inapropiadas”, declaró Singer en un comunicado. “Esta nueva demanda judicial es una táctica descarada para buscar el foro más favorable, dentro de su plan para obtener cientos de millones de dólares del patrimonio y las empresas de Michael”.

El debate sobre la verdad de la vida de Jackson se ha reavivado no solo por la demanda, sino también por una película biográfica, Michael, que se estrenó el viernes. La película, de la que se espera una secuela y que fue producida en colaboración con el patrimonio, termina en 1988, antes de que surgieran las primeras acusaciones.

Años antes de presentar su demanda, los hermanos Cascio dijeron a los herederos que, en realidad, Jackson había abusado de ellos. Pero las partes llegaron a un acuerdo en 2020 y los hermanos recibieron, en total, unos 16 millones de dólares en pagos durante cinco años. Las acusaciones nunca salieron a la luz. En opinión del patrimonio, la familia de Jackson evitó enfrentarse a más “acusaciones falsas”.

Pero los pagos terminaron en 2025, cuando los hermanos buscaban una indemnización adicional, y las negociaciones se tensaron. Ahora lo que antes era una disputa tranquila ha estallado en un amargo litigio.

Cuatro hermanos, ahora demandantes

En una entrevista concedida este mes, los hermanos Cascio, que han demandado al patrimonio de Jackson, dieron detalles desoladores de lo que afirman haber sufrido.

Marie Nicole Porte, quien ahora tiene 37 años, relató que tenía 12 la primera vez que Jackson abusó de ella en su casa familiar, donde él permaneció durante meses después de los atentados del 11 de septiembre. Jackson, dijo, la hacía abrir las piernas y, a veces, se masturbaba mirándola desnuda.

Dominic, de 39 años, contó que estaba en un viaje a Euro Disney con Jackson cuando tenía unos 8 años, cuando la estrella del pop comenzó a hacer que se acostaran desnudos juntos en la cama. En encuentros posteriores, dijo, Jackson lo hacía succionar y manipular sus pezones mientras Jackson se masturbaba.

La relación de la familia Cascio con Jackson llevó a sus miembros, según cuentan, a un mundo de secretos celosamente guardados. Según dijeron, ninguno de los niños contó a sus padres ni a los demás lo que ocurría. Cuando sus padres les preguntaron por su relación con Jackson, los hijos dijeron que negaron que hubiera ocurrido algo malo.

Los padres, Connie y Dominic, declinaron ser entrevistados a través del abogado de la familia, Howard King. Pero en una entrevista anterior describieron una mezcla de sentimientos –traición, remordimiento y responsabilidad– por lo que sus hijos dicen haber pasado.

“Debería haberlo sabido, pero no lo supe”, dijo Connie a GB Noticias el mes pasado. “Sinceramente, Dios sabe que no lo sabía”.

¿Por qué los niños guardaron silencio? Varios dijeron que Jackson les recalcó que su relación con él era especial, la única de su tipo, y que si alguien se enteraba, su vida –y la de ellos también– quedaría destruida.

“Nos lavaron el cerebro, nos engañaron”, dijo Eddie, quien dijo que Jackson, a quien describió como “la estrella más grande del mundo”, enseñó a los hermanos a defender a la estrella del pop de las acusaciones.

Pero los hermanos dijeron que en 2019, después de ver eldocumental Leaving Neverland sobre Jackson, les sorprendió lo mucho que coincidían las acusaciones de abuso infantil de la película con sus propias experiencias.

Aldo fue el primero en acercarse a su familia para contarles que había sufrido abusos. Pocos días después, Dominic, el hijo, dijo a Eddie que Aldo decía la verdad, porque le había ocurrido a él. Eddie dijo que entonces él también decidió hablar. Y finalmente, Marie Nicole.

“Sentí como si me hubiera quitado mi hombría”, dijo Eddie, de 43 años, en la entrevista, rompiendo a llorar. Dijo que tuvo encuentros sexuales con Jackson hasta la edad adulta. Pero cuando empezaron, dijo que su pene era tan pequeño que Jackson lo sujetaba con solo tres dedos.

Los hermanos Cascio empezaron a reunirse con representantes del patrimonio en 2019, según los documentos judiciales. Y finalmente, después de que compartieran “detalles explícitos sobre los abusos de Jackson”, según los documentos judiciales, la sucesión accedió a pagar a cada demandante lo que la familia denominó “la suma totalmente inadecuada de cinco pagos anuales de aproximadamente 690.000 dólares”. Los abogados del patrimonio afirman en su propio escrito que aceptaron “a regañadientes” el acuerdo “para evitar que la familia de Michael, en particular sus hijos, tuvieran que sufrir más acusaciones falsas”.

Pero en 2024, cuando los pagos se acercaban a su fin, la sucesión afirma en documentos judiciales que uno de los hermanos, Frank, a través de su abogado, había exigido que se les pagaran a él y a sus hermanos 213 millones de dólares más, y que había amenazado con presentar una “demanda pública fraudulenta”.

Frank afirmó en una entrevista que también había sufrido abusos. Pero como está implicado en un procedimiento de arbitraje con el patrimonio sobre el acuerdo original y otros asuntos, su abogado dijo que Frank no podía ser parte en la demanda federal presentada por sus hermanos.

Singer dijo que todos los hermanos estaban implicados en el procedimiento de arbitraje pendiente y que su demanda es un intento de eludir su obligación, según el acuerdo anterior, de arbitrar cualquier disputa. La sucesión tiene previsto solicitar al tribunal que desestime el caso federal o que lo suspenda mientras avanza el arbitraje.

Cuando se le pidió que se refiriera a las acusaciones concretas formuladas por cada uno de los hermanos, Singer dijo: “Los Cascio son el epítome de las fuentes poco fiables. Sus versiones han cambiado y se han modificado repetidamente para adaptarse a sus intereses del momento”.

Traer a casa a una estrella del pop

Cuando Jackson se alojó en el Helmsley Palace de Manhattan en la década de 1980, fue Dominic Cascio, el director general de las torres y las suites, quien se ocupó de él. Su amistad creció hasta el punto de que una noche, Jackson se presentó en su casa de Hawthorne, Nueva Jersey.

Frank relató más tarde la velada en un libro adulador, Mi amigo Michael: Una amistad normal con un hombre extraordinario, en el que negó repetidamente que Jackson alguna vez hubiera actuado de forma inapropiada con niños. “Mi hermano y yo saltamos de la cama para saludarlo”, escribió Frank sobre él y Eddie.

Jackson visitaría la casa muchas veces más, ayudaba a su madre a limpiar y disfrutaba de sus cenas de pavo, escribió Frank. Los Cascio se sentaban a un lado del escenario en los conciertos de Jackson. Se quedaron a dormir en la tienda de juguetes FAO Schwarz. Jackson cubría estos gastos y la familia instaló una línea telefónica en su casa solo para él.

Para 1993, los Cascio empezaron a visitar a Jackson en Neverland, su finca en el condado de Santa Bárbara, equipada con un cine, un zoológico e incluso atracciones de parque de diversiones. Más tarde, Frank y Eddie pudieron ir solos, según escribió Frank en su libro.

“Nos hizo sentir que lo era todo: un amigo, un padre, como todo tipo de apoyo emocional”, dijo Eddie en la entrevista. “Y lo era”.

Cuando Jackson fue acusado de abusos sexuales por la familia de un niño de 13 años en los años 90, Frank recordó en su libro cómo él, Eddie y su padre volaron a Tel Aviv para acompañarlo en su gira, en señal de apoyo. Cuando su padre tuvo que regresar a casa, permitió que sus hijos se quedaran. Eddie dice ahora que fue entonces cuando Jackson empezó a abusar de él.

Un año después, en 1994, Jackson llegó a un acuerdo civil de unos 23 millones de dólares con la familia del niño que lo había acusado de abusos sexuales. Jackson negó haber cometido delito alguno.

Una década después, los fiscales del condado de Santa Bárbara presentaron cargos contra Jackson que incluían varios nuevos cargos de abuso sexual infantil y de servir alcohol a menores. “Puras patrañas”, escribió Frank. “Esa gente iba detrás del dinero de Michael”.

Frank recordó en el libro que salió en 20/20 y Good Morning America para defender a Jackson. El resto de la familia voló a California para testificar a favor del cantante, dijeron los hermanos, pero una vez allí les dijeron que no eran necesarios.

Tras un juicio de 14 semanas, Jackson fue absuelto por un jurado.

Tras la muerte de Jackson, algunos de los Cascio se beneficiaron de su relación con él. Además de los ingresos de su libro, Frank vendió recuerdos de Jackson. Eddie vendió los derechos de tres canciones conocidas como las “pistas de los Cascio ” que, según se dijo, se grabaron en el sótano de la casa de los Cascio en 2007.

Sony Music incluyó las demos en un álbum publicado tras la muerte de Jackson. Pero su autenticidad fue objeto de escrutinio, y Sony Music retiró las pistas en 2022 en medio de una batalla judicial. Esta terminó con un acuerdo con los demandados, incluidos Sony, el patrimonio de Jackson y Eddie, según documentos judiciales.

Sony y el patrimonio no admitieron que las canciones hubieran sido cantadas por un imitador, como se había afirmado, pero afirmaron que retirarlas era “la forma más sencilla y mejor de superar de una vez por todas la polémica asociada a estas canciones”.

Cuando los hermanos vieron el documental Leaving Neverland, de repente quedaron “desprogramados”, dice su demanda, obligados a enfrentarse a la realidad de sus experiencias con Jackson. Estrenada por HBO en 2019, la película se centraba en los relatos de dos hombres –Wade Robson y James Safechuck– que presentaron demandas separadas unos años después de la muerte de Jackson, acusándolo de haber abusado de ellos cuando eran niños.

El patrimonio de Jackson negó todas las acusaciones y demandó a la cadena. Los documentos judiciales muestran que el caso se desestimó en 2024 después de lo que un portavoz de HBO describió como una resolución amistosa. Las causas civiles de Robson y Safechuck siguen su curso en Los Ángeles.

Después del estreno del documental, los Cascio afirman en los documentos judiciales que los representantes de la herencia los buscaron, haciéndoles creer falsamente que intentaban ayudarles a conseguir una indemnización justa “por el sufrimiento que Jackson les había causado”. Esto, dijeron, condujo al acuerdo de conciliación que implicaba los pagos anuales.

La demanda de los Cascio dice que, hace dos años, los representantes de la herencia empezaron a discutir la posibilidad de una indemnización adicional y “otros acuerdos para garantizar el silencio continuado de los demandantes”.

Pero la demanda dice que, después de que los hermanos contrataran abogados y exigieran más indemnizaciones, la sucesión y sus representantes empezaron a filtrar “declaraciones falsas y difamatorias” que afirmaban que el patrimonio estaba siendo chantajeado por los hermanos.

Los documentos judiciales de la sucesión presentan un relato totalmente distinto. Pintan a los Cascio como oportunistas que pretenden extorsionar al patrimonio al mentir sobre los supuestos abusos de Jackson. Se dice que los hermanos utilizaron la publicidad negativa de Leaving Neverland para “repudiar su apoyo anterior a Michael y fabricar acusaciones falsas y engañosas contra él a menos que les pagaran dinero”.

Los Cascio dicen que, en realidad, sus objetivos ahora van más allá del dinero: se trata de contar la verdad sobre Jackson al mundo y a algunas personas cercanas a ellos.

Como la hija de Eddie, quien tiene 16 años y nació pocos meses después de la muerte de Jackson. Durante años, ella también vivió bajo la impresión de que la estrella del pop había sido un gran amigo de la familia.

Al fin y al cabo, su segundo nombre es “Michael”.

Kitty Bennett y Georgia Gee colaboraron con investigación.

Matt Stevens es un periodista del Times que escribe sobre arte y cultura desde Los Ángeles.

Kitty Bennett y Georgia Gee colaboraron con investigación.

El presidente Trump se retiró del acuerdo nuclear de la era Obama en 2018. Pero Irán respondió con una oleada de enriquecimiento que tensa las negociaciones actuales.

Mientras el presidente Donald Trump lucha por negociar o intimidar para salir de la guerra que inició con Irán, se enfrenta al complicado legado de su decisión, hace ocho años, de cancelar lo que ha calificado de “horrible acuerdo unilateral”.

Aquel acuerdo de la era de Barack Obama adolecía de defectos y omisiones. Habría expirado al cabo de 15 años, lo cual dejaría a Irán libre para fabricar todo el combustible nuclear que quisiera después de 2030. Pero una vez que Trump se retiró del acuerdo en 2018, los iraníes aceleraron el enriquecimiento mucho antes, con lo que se acercaron más que nunca a una bomba atómica.

Ahora, los negociadores de Trump lidian con las consecuencias de esa decisión, que tomó a pesar de las objeciones de muchos de sus asesores de seguridad nacional de aquel entonces. Para subrayar los desafíos, el sábado Trump suspendió abruptamente una ronda de conversaciones nucleares con Irán en Pakistán.

Últimamente, gran parte de la atención se ha enfocado en la media tonelada de uranio iraní enriquecido a un nivel ligeramente inferior al que se suele utilizar en las bombas atómicas. Se cree que la mayor parte está enterrada en un complejo de túneles que Trump bombardeó el pasado junio. Pero esos 440 kilos de combustible potencial para bombas representan solo una pequeña fracción del problema.

En la actualidad, según los inspectores internacionales, Irán posee un total de 10 toneladas de uranio, con distintos niveles de enriquecimiento. Si se les purifica más, es suficiente para construir hasta 100 armas nucleares, más que el tamaño estimado del arsenal de Israel.

Prácticamente todo ese alijo se acumuló en los años posteriores a que Trump abandonara el acuerdo de la era Obama. Ello se debe a que Teherán cumplió su promesa de enviar a Rusia 11 toneladas de su reserva total, alrededor del 97 por ciento. Los diseñadores de armas de Irán se quedaron con muy poco combustible nuclear para construir una sola bomba.

Ahora, igualar o superar ese logro diplomático es uno de los retos más complejos a los que se enfrentan Trump y sus dos principales negociadores, su yerno Jared Kushner y su enviado especial, Steve Witkoff, cuyo viaje previsto a Pakistán para otra sesión de negociaciones fue cancelado en el último minuto por Trump. En el centro de las negociaciones está la exigencia estadounidense de que Irán detenga el enriquecimiento y entregue las reservas de combustible que ha acumulado en los últimos ocho años; Irán se resiste en ambos frentes.

Trump es plenamente consciente de que cualquier acuerdo que logre negociar con los iraníes se comparará con lo que Obama consiguió hace más de una década. Aunque ambos países siguen intercambiando propuestas, y bien podrían quedarse con las manos vacías, Trump ya considera que su propio acuerdo, aún por negociar, es superior.

“El ACUERDO que estamos haciendo con Irán será MUCHO MEJOR”, escribió Trump en sus redes sociales el lunes. El acuerdo de la era Obama “era un camino garantizado hacia un arma nuclear, lo que no sucederá, ni puede suceder, con el acuerdo en el que estamos trabajando”.

Dados los objetivos a menudo cambiantes de Trump en el conflicto con Irán, Kushner y Witkoff se enfrentan a una abrumadora lista de temas de negociación, muchos de los cuales el equipo de Obama no abordó. Tienen que encontrar la manera de limitar la capacidad de Irán para reconstruir su arsenal de misiles. (El acuerdo de 2015 nunca abordó la capacidad de Irán en materia de misiles, y Teherán ignoró una resolución de las Naciones Unidas que imponía límites).

Tienen que encontrar la manera de cumplir el mandato de Trump de proteger a los manifestantes contrarios al régimen, a quienes Trump prometió ayudar en enero cuando salieron a la calle. De hecho, dichas protestas fueron uno de los detonantes de la escalada militar estadounidense que, en última instancia, condujo al ataque del 28 de febrero.

Y deben negociar la reapertura del estrecho de Ormuz, que los iraníes cerraron tras los ataques estadounidense-israelíes, una medida para la que Trump claramente no estaba preparado. Ahora Irán ha descubierto que unas pocas minas baratas y las amenazas a las embarcaciones le han dado una enorme influencia sobre la economía mundial, una presión que puede aumentar o disminuir de formas que las armas nucleares no pueden.

Pero el destino del programa atómico es el eje central de las negociaciones. Al igual que en las conversaciones de 2015, los iraníes declaran que tienen un “derecho” a enriquecer en virtud del Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares, al que se niegan a renunciar. Sin embargo, esto aún deja margen para la “suspensión” de todos los esfuerzos nucleares durante un cierto número de años. (El vicepresidente JD Vance exigió 20 años cuando se reunió con sus interlocutores pakistaníes hace dos semanas, solo para que Trump declarara unos días después que el periodo adecuado era “ilimitado”).

William Burns, el exjefe de la CIA que desempeñó un papel principal en las negociaciones de la era Obama, dijo el viernes en The New York Times que un buen acuerdo requeriría “inspecciones nucleares estrictas, una moratoria ampliada sobre el enriquecimiento de uranio y la exportación o dilución de las reservas existentes de uranio enriquecido de Teherán a cambio de un alivio tangible de las sanciones”.

También pidió que el gobierno de Trump delimitara cada término. “A menos que las líneas se tracen con claridad y se controlen estrictamente”, dijo Burns, “los iraníes pintarán fuera de ellas”.

Eso es exactamente lo que ocurrió cuando Trump abandonó el acuerdo de Obama en 2018 y no lo reemplazó con nada. En aquel momento, Irán no poseía ni una sola reserva de uranio suficiente para fabricar una bomba. Después, comenzó a enriquecer uranio sin control.

En la guerra actual, Trump ha hablado públicamente de una posible redada para confiscar la media tonelada de material iraní casi apto para bombas, con el que se podrían fabricar unas 10 armas. Pero no ha hablado de la reserva total de 10 toneladas ni de la amenaza que supone para Estados Unidos y sus aliados.

No se trata de un problema nuevo. En 2006, Irán empezó a enriquecer uranio a escala industrial. Aunque describió sus objetivos como pacíficos y de naturaleza civil, sus agresivas medidas convencieron a los expertos de que Teherán quería construir una bomba.

Las alarmas sonaron con más fuerza en 2010, cuando Irán empezó a enriquecer uranio al 20 por ciento. Ese nivel de pureza marca la línea divisoria oficial entre usos civiles y militares. Irán dijo que quería ese combustible al 20 por ciento para un reactor de investigación de la Universidad de Teherán.

El enriquecimiento al 20 por ciento alarmó al gobierno de Obama. Puso a los iraníes en el camino hacia el combustible de 90 por ciento utilizado para fabricar una cabeza nuclear lo suficientemente ligera y compacta como para caber en un misil. (Es posible fabricar un arma con combustible al 20 por ciento, pero sería tan grande y pesada que se necesitaría un camión, un barco o un avión para transportarla).

En el pacto de la era Obama, se prohibía a los iraníes enriquecer combustible hasta un nivel de pureza superior al 3,67 por ciento, que es suficiente para alimentar reactores nucleares con fines civiles. El arsenal total del país se limitaba a unos 300 kilos. Se suponía que las restricciones se mantendrían durante 15 años, hasta 2030. Pero se permitió a los iraníes continuar con el enriquecimiento de bajo nivel, y construyeron centrifugadoras más eficientes.

Esta laguna jurídica los preparó para lo que ocurrió después de que Trump anulara el acuerdo tres años más tarde y volviera a imponer sanciones económicas. Los iraníes respondieron sobrepasando todos esos límites.

A principios de 2021, justo antes de que Trump dejara el cargo, Irán reinstauró su objetivo de elevar el nivel de enriquecimiento al 20 por ciento.

Entonces, una misteriosa explosión dejó sin electricidad a Natanz, el principal complejo de enriquecimiento de Irán. Las autoridades iraníes lo atribuyeron a un sabotaje israelí y tomaron represalias al elevar parte de sus reservas al nivel del 60 por ciento, el mayor salto en la historia de su programa de enriquecimiento. Esto los dejó a un paso del máximo grado militar.

Desde principios de 2021 hasta principios de 2025, el gobierno de Joe Biden intentó, sin éxito, negociar nuevos límites. Durante las negociaciones, Irán siguió enriqueciendo y amplió su reserva de combustible al 60 por ciento.

Después, en junio de 2025, Trump bombardeó las plantas de enriquecimiento de Irán en Natanz y Fordo, así como los túneles de almacenamiento de uranio y otras instalaciones en Isfahán. Declaró que el programa nuclear había sido “eliminado”.

Oficialmente, el gobierno estadounidense se mostró más circunspecto y afirmó que el programa había sufrido un “retroceso”. Pero si la “operación Martillo de Medianoche” realmente paralizó gran parte de la infraestructura atómica iraní, el gobierno de Trump dijo poco o nada sobre la supervivencia de las reservas de uranio enriquecido de Irán, que el Organismo Internacional de Energía Atómica ha estimado en 9,8 toneladas, con niveles de pureza que oscilan entre el 2 y el 60 por ciento.

Uno de los pocos funcionarios que sí habló del tema fue Witkoff, quien calificó la reserva de “un paso hacia la fabricación de armas: es la única razón para tenerlo”. Irán, añadió, podría convertir su combustible más enriquecido en unas tres decenas de bombas.

Aunque el debate público se ha enfocado en si un equipo de comandos estadounidense podría recuperar la media tonelada de uranio enriquecido al 60 por ciento de Irán, los expertos nucleares afirman que Teherán podría convertir las 10 toneladas completas en combustible para bombas, si logra activar nuevas centrifugadoras, probablemente subterráneas, para aumentar sus niveles de enriquecimiento.

Edwin Lyman, experto nuclear de la Unión de Científicos Conscientes, dijo que la reserva iraní podría producir entre 35 y 55 armas, dependiendo de su habilidad para fabricar no solo el núcleo de combustible de la bomba, sino también piezas no nucleares como los detonadores que desencadenan las reacciones en cadena.

Thomas Cochran, un experto en armas nucleares que escribió un influyente estudio sobre los niveles de enriquecimiento, llegó a la conclusión de que el arsenal de Irán era suficiente para fabricar entre 50 y 100 bombas si se enriquecía aún más.

Para Estados Unidos, la ubicación de la reserva de 10 toneladas es una gran incertidumbre. Para Irán, es una herramienta de presión política.

“Sí, muchos de sus principales científicos han muerto”, dijo Gary Samore, quien asesoró a la Casa Blanca de Obama sobre el programa nuclear iraní. “Pero aún tienen la capacidad industrial básica para producir armas nucleares si deciden hacerlo”.

Irán tiene otra carta en el juego nuclear: la incertidumbre sobre la ubicación exacta de un nuevo complejo de enriquecimiento que Teherán estaba a punto de declarar en vísperas de la guerra de 12 días con Israel el pasado junio. El Organismo Internacional de Energía Atómica informó que una reunión informativa fijada para el 13 de junio de 2025 fue “cancelada debido al inicio de los ataques militares ese día”.

Los analistas ahora creen que Irán podría haber instalado la planta en el laberinto de túneles montañosos que colindan con su extenso polígono industrial de Isfahán. Es cerca de donde se cree que Teherán almacena la mayor parte de sus reservas de uranio, lo que plantea la posibilidad de que Irán albergue un emplazamiento industrial profundamente enterrado que podría llevar a cabo nuevas rondas de enriquecimiento de combustible.

“No podemos bombardear sus conocimientos”, dijo Matthew Bunn, especialista nuclear de Harvard. Y dado que una planta para enriquecer uranio puede ser “comparable en tamaño a una tienda de comestibles”, añadió, el terreno montañoso de Irán ofrece muchos lugares para ocultar un esfuerzo clandestino de fabricación de bombas.

William J. Broad ha reportado sobre ciencia en el Times desde 1983. Vive en Nueva York.

David E. Sanger cubre el gobierno de Donald Trump y una amplia gama de temas relacionados con la seguridad nacional. Ha sido periodista del Times durante más de cuatro décadas y ha escrito cuatro libros sobre política exterior y retos de seguridad nacional.

El ruido de las pinceladas se detuvo cuando Nieves González, que pintaba su retrato más reciente en estilo barroco de una mujer con un chaleco inflado contemporáneo, hizo una pausa para charlar con una colega artista en el estudio que comparten en el sur de España.

“Siempre estamos cotilleando”, dijo riendo González, con su jersey verde salpicado de pintura y la cara adornada con aretes en la nariz.

Últimamente, buena parte de lo que se habla en el mundo del arte español ha girado en torno a González. El año pasado, la cantante británica Lily Allen reclutó a González, de 29 años, tras ver su página en Instagram para que la retratara para la portada de su álbum más reciente. El disco, West End Girl, se convirtió en un éxito, y también González, a quien el periódico Artnet calificó de “sensación artística de la noche a la mañana”.

Su imagen de Allen, ataviada con una chaqueta acolchada de lunares, ha sido vista dos millones de veces en Spotify, en vallas publicitarias e incluso en el programa nocturno de Jimmy Fallon. En marzo, la National Portrait Gallery de Londres presentó el cuadro, que estará colgado en la misma sala que una obra de David Hockney, y la calificó de “una de las voces más convincentes de la pintura figurativa actual”.

“Mi sueño”, dijo González mientras coloreaba rápidamente la chaqueta acolchada carmesí de su obra más reciente.

Esas chaquetas son típicas de la obra de González, que presenta musas etéreas o bíblicas sentadas regiamente en paisajes naturales que evocan las obras de los antiguos maestros.

Ella suele subvertir esa estética centenaria al vestir a sus sujetos con suntuosas chaquetas acolchadas rosas, azules y blancas, y también imprimiéndoles más agencia y energía de protagonistas.

En junio expondrá en Los Ángeles, pero los coleccionistas se quejan de que todos los cuadros ya están vendidos. El galerista de González en Bilbao, Sergio García, describió su trayectoria como “¡vroom, vroom, vrooooom!”.

Para algunos, el ascenso de González refleja la renovada vitalidad cultural de su país. Para otros, su uso de la moda abombada contemporánea dentro de una estética barroca española centenaria habla de la negociación del pasado y el presente. Para sus amigos, lo que González realmente grita es autenticidad del sur de España.

Enérgica y locuaz, aplaude con deleite sus manjares andaluces favoritos. Mientras paseábamos por las calles de Granada, parecía conocer y hablar con todo el mundo. Charlaba con amigos en las esquinas, saludaba a las mujeres de la floristería, del salón de manicura o de la tienda de discos.

“En un año seré la reina de la ciudad”, bromeaba, y después añadió que en realidad siempre se perdía.

Envió besos a su abuelo cuando este la llamó desde casa, y susurraba “hashtag arte contemporáneo” delante de las galerías de arte para turistas. En un momento dado, llamó a su novio “amor” para tranquilizarlo, después de que él protestara porque ella se burlaba mucho de él por parecerse a un fraile rechoncho que aparecía en un calendario que ella había colgado en su estudio. Dijo que lo único que deseaba era comprar una casa de campo con él a las afueras de Huelva, su pequeña ciudad minera natal.

“La gente me pregunta: ‘Bueno, ¿cuál es tu objetivo, llegar a ser qué?’”, dijo en su estudio. “Creo que ya he conseguido mi objetivo: vivir de mi arte”.

Se apartó de su lienzo para consultar una imagen en una vieja computadora portátil que le habían regalado cuando cumplió 18 años.

En lugar de pintar modelos vivos o fotografías, González utiliza un sistema de inteligencia artificial en esa portátil para generar imágenes digitales compuestas. Estas amalgamas proceden de una combinación de retratos barrocos, sus propios bocetos y, en su serie más reciente, fotografías de pasarela de un desfile de moda al que Hermès la invitó en París.

Esos collages digitales, que ella llama “frankensteins”, sirven de inspiración para sus retratos pintados.

Aunque las modelos son imaginarias, dijo, a veces ve un vestigio de su propio rostro en los retratos acabados.

No hace mucho, dijo, la idea de vivir de estos retratos parecía imposible. “Pero aquí estamos”, dijo. “Es como un sueño que siempre he tenido, pero multiplicado por 50”.

González nació y creció en una familia de clase trabajadora de Huelva. Empezó a pintar cuando era muy pequeña, dijo, después de que su madre cediera a sus súplicas y le comprara un juego de pintura basado en la serie Los girasoles de Vincent van Gogh.

“No sé por qué aquel día dijo que sí”, dijo González.

El amarillo se convirtió en su color favorito, “el favorito de los locos”, dijo. A los 17 años se matriculó en la Facultad de Bellas Artes de la Universidad de Sevilla, la ciudad de los artistas Diego Velázquez y, durante un tiempo, Francisco de Zurbarán, ambos de gran influencia para ella. Recibió una educación pictórica clásica y ganó dinero extra vendiendo sus retratos a extranjeros en un mercado de arte de Sevilla y pintando caricaturas de los invitados a bodas en Huelva.

Después de obtener su maestría en arte en Sevilla, se encontró trabajando en una tienda de cosméticos en Huelva y buscó una salida. Tenía amigos italianos y se le daban los idiomas, así que probó suerte en Italia, donde trabajó como niñera de “dos demonios” en el norte del país antes de escapar al sur, a Aquila, donde, con el tiempo, le ofrecieron un trabajo como ayudante de dentista. “Yo”, dijo, “que no sé nada de dientes”.

Se dio cuenta de que si podía conseguir un trabajo en un país e idioma extranjeros haciendo algo de lo que no sabía nada, quizá debería volver a casa y probar a hacer lo que mejor sabía hacer. Se dio un año de plazo para intentar convertirse en pintora.

De vuelta en Huelva, daba clases de arte mientras trabajaba en retratos. Dibujó una copia de la obra de un maestro barroco en una hora para la inauguración del nuevo museo de Huelva. Las galerías empezaron a exponer sus obras. Su página de Instagram, llena de sus retratos, empezó a ganar seguidores.

El año pasado se trasladó a Granada con su novio, Agus Díaz Vázquez, también artista. Solía almorzar en el húmedo estudio en un sótano, con un fuerte olor a pintura, que compartía con sus compañeros artistas, un grupo bromista que disfrutaba ganándole a ella en las partidas de cartas.

Un día recibió allí un mensaje inesperado.

Leith Clark, la directora creativa del álbum de Allen, había encontrado la página de González. Le envió las obras a Allen, incluida una de una figura santa con una chaqueta acolchonada azul que sostenía un cisne, y le preguntó qué opinaba.

“Lo sabes cuando lo sabes”, dijo Seb Chew, productor y colaborador cercano de Allen, quien participó en el proceso. “Nunca había visto nada igual”.

El equipo de Allen se puso en contacto con González, sin mencionar para quién trabajaba. Pero la pintora estaba ocupada con su trabajo, no entendió lo que querían e ignoró el mensaje. El equipo de Allen recalcó entonces que buscaban la portada de un álbum para una “persona muy famosa”.

González no tardó en comunicarse con Allen mediante una videollamada, aceptó el encargo y se encerró en el estudio durante semanas, pintando al son de música flamenca. González dijo que el equipo de Allen le había dado fotografías para trabajar, pero relativamente pocas instrucciones, pues confiaban en que transmitiría la sensación de fuerza e independencia que buscaban.

González utilizó esa licencia creativa para vestir a Allen con una chaqueta acolchonada de lunares que la música, en realidad, nunca se había puesto. Una vez publicado, el álbum no tardó en aparecer en los titulares por las letras que, según ha dicho la cantante, contienen detalles sobre su separación del actor estadounidense David Harbour.

La publicidad también dio frutos para González.

Pronto, sus amigos del estudio empezaron a burlarse de su estatus de celebridad local. Empezaron a burlarse de González llamándola Britney Spears. “Ay, Britney”, decía una compañera cada vez que González se quejaba de las nuevas exigencias sobre su tiempo.

González no conoció en persona a la verdadera estrella del pop, Allen, hasta el mes pasado, durante la presentación oficial del retrato en Londres. González dijo que hicieron buenas migas, pero esta vez se mordió la lengua.

“¿Te imaginas”, dijo, con los ojos desorbitados ante la posibilidad, “cotillear con ella?”.

Carlos Barragán colaboró con reportería.

Jason Horowitz es el jefe del buró en Madrid del Times; cubre España, Portugal y cómo vive la gente en Europa.

Carlos Barragán colaboró con reportería.

La respuesta del presidente de Estados Unidos a la noche del sábado fue extraordinariamente serena para alguien que ha sobrevivido a dos intentos de asesinato.

Eran las 10:31 p. m. del sábado cuando el presidente Donald Trump entró en la sala de prensa de la Casa Blanca, vestido aún con su esmoquin y corbata de moño, para hablar de lo que podría haber sido un nuevo atentado contra su vida.

“Muchas gracias”, dijo. “Eso fue muy inesperado”.

Momentos antes de aparecer, el presidente publicó imágenes de las cámaras de seguridad en las que se veía a un sospechoso corriendo a toda velocidad por los amplios salones del hotel Hilton de Washington. Allí es donde Trump asistía a la cena de corresponsales de la Casa Blanca cuando se produjeron disparos en el hotel. No había muchas cosas claras sobre lo que había ocurrido allí, a dos kilómetros de distancia.

Pero el presidente quería hablar de ello.

“Siempre es impresionante cuando pasa algo así”, dijo, de pie junto a la primera dama, el vicepresidente, el secretario de Defensa, el secretario de Estado, el fiscal general en funciones, el director del FBI y la secretaria de prensa, todos todavía con sus trajes de gala para la cena.

Pero, en realidad, dijo, todo aquello no era más que el ejemplo más reciente de por qué necesita construir en la Casa Blanca su salón de baile de máxima seguridad, que ha sido legalmente cuestionado.

“No quería decir esto”, dijo, “pero por eso debemos contar con todas las características de lo que estamos planeando en la Casa Blanca. En realidad es un salón más grande y mucho más seguro. Tiene… es a prueba de drones, tiene cristales a prueba de balas”.

Y entonces le cedió la primera pregunta de la noche a Weijia Jiang, corresponsal de CBS News y presidenta de la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca, quien había estado sentada a su lado en la cena antes de que se desatara el caos.

“Presidenta”, dijo, “solo quiero decirle que ha hecho un trabajo fantástico. Qué velada tan hermosa”. (Trump no suele hablar así a los periodistas que lo cubren).

Ella le preguntó qué pasaba por su mente cuando se dio cuenta de que su vida podría haber estado en peligro otra vez. Contó la historia: estaba sentado con la primera dama a su otro lado cuando oyó un ruido que le pareció familiar y no amenazador. “Pensé que era una bandeja que se cayó”, dijo. “Lo he oído muchas veces, y era un ruido bastante fuerte, y venía de bastante lejos”.

Su esposa no estaba tan segura, dijo.

“Melania era muy consciente, creo, de lo que había pasado”, explicó. “Creo que supo inmediatamente lo que había pasado. Decía: ‘Ese es un mal ruido’”. Parecía bastante estoica detrás de él en la sala de reuniones. La única palabra que pronunció durante la rueda de prensa fue: “No”, después de que le preguntaran si quería decir algo. El presidente dijo que fue “una experiencia bastante traumática para ella”.

Describió cómo se lo “llevaron rápidamente”, dio las gracias de manera efusiva a las fuerzas del orden y dijo que “no hubo mucho tiempo para pensar, porque en cuestión de segundos ya estábamos saliendo por la puerta”.

En general, la respuesta de Trump desde el podio la noche del sábado fue extraordinariamente serena para alguien que ha sobrevivido a dos intentos de asesinato, y cuya esposa acababa de resguardarse debajo de una mesa mientras agentes armados corrían a toda prisa por el salón de baile a su alrededor.

Quién sabe si el estado mental del presidente, su retórica, sus instintos políticos o su aparato de seguridad cambiarán en los próximos días o semanas. En la conferencia de prensa se reveló muy poco sobre las motivaciones del sospechoso.

Aun así, Trump restó importancia a cualquier insinuación de que este susto pudiera alterar su forma de vida.

“Me gusta no pensar en ello”, dijo. “Llevo una vida bastante normal, teniendo en cuenta, ya sabes, que es una vida peligrosa. Creo que lo llevo tan bien como se puede llevar”.

Y añadió: “Para serte sincero, no soy un caso perdido”.

Durante toda la semana había estado lanzando improperios contra los medios de comunicación presentes en la sala, pero ahora elogiaba a los reporteros que tenía delante, halagó su vestuario, utilizó un tono de voz educado y les agradeció su trabajo.

“Han sido muy responsables en su cobertura”, dijo. “Voy a decir que he visto lo que ha salido. Han sido muy responsables”.

Sin duda, este no era el mensaje que había planeado transmitir a los medios de comunicación esta noche. Dijo que iba a pronunciar lo que él mismo calificó como “el discurso más inapropiado jamás pronunciado”, y parecía un poco decepcionado porque le habían quitado esa oportunidad. Tan decepcionado que prometió que la cena se volvería a agendar para algún momento en los próximos 30 días.

Pero entonces, necesitaría una reescritura, o al menos eso es lo que dijo por ahora.

“No sé si alguna vez podré ser tan duro como iba a ser esta noche”, dijo. “Creo que probablemente voy a ser muy agradable. Seré muy aburrido la próxima vez, pero vamos a tener un gran evento”.

Shawn McCreesh es un reportero del Times para la Casa Blanca que cubre el gobierno de Trump.

Tyler Pager es corresponsal del Times en la Casa Blanca y reporta sobre el presidente Trump y su gobierno.