“No fue por falta de preocupación por la humanidad, sino por esa preocupación. Quizás ese fue el pecado”.
Treinta años después de su participación en el bombardeo atómico de Nagasaki el 9 de agosto de 1945, el físico estadounidense Philip Morrison habló con franqueza con la BBC sobre las decisiones que se tomaron en los días y semanas previos a esa explosión nuclear sin precedentes.
Morrison desempeñó un papel clave en el Proyecto Manhattan, el programa aliado ultrasecreto para desarrollar las primeras armas nucleares, trabajando en el laboratorio de Los Alamos. El laboratorio estaba dirigido por su antiguo profesor, J. Robert Oppenheimer.
Presente en la prueba Trinity de la primera bomba atómica el 16 de julio de 1945, Morrison llevó su núcleo de plutonio en su regazo en el carro rumbo a Nuevo México. Posteriormente viajó a la pequeña isla de Tinián, al sur de Saipán, para ayudar a ensamblar la bomba de plutonio “Fat Man” utilizada en Nagasaki, y supervisar su carga en un avión B-29 el 9 de agosto, tan solo tres días después del bombardeo de Hiroshima.
Fue en Tinián donde las fuerzas estadounidenses construyeron lo que Morrison describió como el “aeropuerto más grande del mundo”.
“Una gran cresta de coral fue nivelada parcialmente para rellenar una llanura accidentada y construir seis pistas… cada una de casi dos millas (unos 3 kms) de largo”, dijo en su testimonio ante un comité del Senado en diciembre de 1945.
La magnitud de la destrucción
Las fuerzas estadounidense construyeron un enorme aeropuerto en Tinián, Islas Marianas del Norte, desde donde lanzaron los ataques contra Hiroshima y Nagasaki.
En su testimonio, Morrison también reveló la magnitud de los preparativos para los bombardeos incendiarios de ciudades japonesas.
“Al puerto llegaban a diario buques cisterna cargados con miles de toneladas de gasolina de aviación… Por las grandes pistas despegaban los enormes aviones… Cada 15 segundos, otro B-29 despegaba. Esto se repetía durante una hora y media… Mil B-29, una y otra vez, incendiaban kilómetros cuadrados de una ciudad en un solo ataque”.
En cambio, explicó, “la bomba atómica era otra cosa”.
“No había cargamentos de bombas incendiarias. En lugar de todos los artificieros y sus depósitos de bombas, había unas 25 personas de Los Álamos, unas cuantas barracas Quonset [de acero corrugado prefabricado] transformadas en laboratorios de pruebas y un edificio barricado.
“El ataque comenzó después de medianoche. El campo estaba desierto… Un avión rugió por la pista, despegó y puso rumbo a las ciudades del enemigo”, dijo.
La bomba atómica “Fat Man”, que posteriormente sería lanzada sobre Nagasaki en 1945.
Aunque las estimaciones varían, se cree que 40.000 personas murieron a causa de la detonación inicial en Nagasaki, mientras que más de 100.000 muertes fueron directamente atribuibles al bombardeo durante los cinco años siguientes.
En Hiroshima, al menos 80.000 personas murieron instantáneamente, y el número total de fallecidos ascendió a aproximadamente 140.000 debido a quemaduras graves, lesiones y síndrome de irradiación aguda.
Posteriormente, Morrison evaluó la devastación catastrófica en las dos ciudades japonesas como parte del equipo oficial de evaluación científica de daños, y recordó un momento en Hiroshima en particular.
“Un funcionario japonés estaba entre los escombros y nos dijo: ‘Todo esto por una sola bomba; es demasiado’”, contó.
“Un solo avión, con una sola bomba, había destruido muchos kilómetros cuadrados de una ciudad, destruyéndola aún más completamente y con aún menos posibilidades de resistencia o escape que el ataque de 1.000 aviones”.
Sin embargo, él había esperado que la bomba atómica no tuviera que usarse en combate, y había liderado un grupo de jóvenes físicos de Los Alamos que abogaban por una demostración pública de la bomba antes de cualquier uso en Japón.
Morrison, que tenía 30 años cuando supervisó el montaje de “Fat Man” en Tinián, quería “invitar a una delegación internacional al desierto”, según le contó a Melvyn Bragg de la BBC en 1975.
“Pero dadas las circunstancias de la guerra, eso era una ilusión”.
Sin vuelta atrás
El físico describió la sensación de que ya no había vuelta atrás, incluso cuando quedó claro que los nazis serían derrotados. Sin embargo, explicó: “La guerra todavía estaba en curso. Marchábamos hacia una batalla tremenda en el Pacífico…, así que habría sido imposible detenerse”.
Morrison creía que el único que podría haber cambiado el porvenir era el presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt, quien murió en abril de 1945.
“La única posibilidad de modificar drásticamente la postura estadounidense, diría yo, habría sido la supervivencia de Roosevelt… [quien] murió en medio del desarrollo, antes de que supiéramos que la bomba funcionaría, antes de que se determinara cómo usar las bombas”, señaló el físico.
“Creo que era la única persona que tenía tanto el prestigio como la influencia dentro del Gobierno necesarios para frenar aquel terrible impulso”, afirmó.
Cuando Harry S. Truman asumió la presidencia, ni siquiera estaba al tanto del proyecto; se enteró de él solo horas después de jurar el cargo. Tras poco más de tres meses, debía dar la orden de los bombardeos.
“Es cierto que él tomó la decisión, pero creo que es justo decir que la decisión lo marcó”, sostuvo Morrison. “Habría sido una decisión muy atrevida que cambiara el rumbo después de tantos años y lo frenara… esa oportunidad se esfumó prácticamente con la muerte de Roosevelt”.
Según Morrison, la misma fuerza inamovible influyó en la decisión de lanzar dos bombas consecutivamente.
“No se consideró lanzar primero una y luego, otra. La órden para los comandantes fue: ‘Lancen la primera bomba y luego la segunda tan pronto como puedan’. Habría hecho falta un hombre con carácter en Washington para comprender los graves efectos de la primera bomba y decir: ‘Esperemos antes de lanzar la segunda’. Habría requerido una gran capacidad de análisis, la habilidad de comprender las complejas conexiones y transmitir las órdenes correctas a los generales adecuados”, afirmó.
Así que los dos bombardeos se llevaron a cabo, y se planearon más, reveló Morrison.
“La decisión original era que seguiríamos lanzando estas bombas durante un año, de ser necesario… Me pidieron que elaborara un plan para ello”, le dijo a Bragg.
“Tenía un plan, un esquema, un cronograma, un hombre para reemplazarme y los arreglos necesarios para ir y venir”.
El fin del mundo
Varios científicos estadounidenses viajaron a las islas Marianas a supervisar el montaje de las bombas atómicas. Philip Morrison es el tercero desde la derecha.
Es incierto si habría podido continuar haciéndolo una vez que él y los demás científicos de Los Alamos presenciaron las consecuencias.
“Conocíamos muy bien, intelectualmente, tanto los efectos a corto plazo como los temidos efectos a largo plazo. Pero eso era solo gracias a la lectura de un libro y al análisis de las cifras”, le dijo a Bragg.
“Pero la diferencia entre las cifras y ver la realidad viva, la realidad de la muerte, es enorme para todos, para el mundo entero. Así que creo que lo sabíamos, pero no lo sentíamos”.
Recordó la reacción en la base de la isla del Pacífico la noche del bombardeo de Hiroshima.
“Hubo una gran fiesta esa noche, pero la mayoría de los científicos no fueron. Los de la Fuerza Aérea, los soldados, bebieron. Sabían que la guerra estaba llegando a su fin. Parecía, se sentía, una tremenda victoria”. Sin embargo, Morrison recordó que los científicos “estaban sentados, con semblante sombrío, pensando… en el fin del mundo”.
Pero en los meses previos a los bombardeos, Morrison no sintió que tuviera que retirarse del Proyecto Manhattan. “A pesar de mi oposición firme y persistente, no veo cómo podría haber hecho las cosas de otra manera. Nunca pensé en abandonar el proyecto”.
Cuando se le preguntó si los Aliados habrían lanzado una bomba atómica sobre Berlín si hubiera estado lista antes de la derrota de los nazis, respondió: “Absolutamente, en un abrir y cerrar de ojos… Principalmente le temíamos a los alemanes, y ellos eran nuestros enemigos”, dijo Morrison.
Tras la guerra, Morrison se convirtió en profesor del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), donde hizo campaña contra la proliferación nuclear a la vanguardia del movimiento “No a la tercera bomba”.
“Sobra decir que, como la mayoría de los científicos del proyecto, estoy completamente convencido de que no se puede permitir otra guerra”, declaró en su testimonio ante el Senado en 1945.
Y creía que los Aliados deberían haber hecho una cosa en particular.
“Creo firmemente que se debería haber dado una advertencia adecuada”, dijo. “En retrospectiva, no hay justificación para no haber dado una advertencia apropiada y oportuna”.
—
* Este artículo fue publicado originalmente en inglés en BBC Culture. Si quieres leer más de su contenido, haz clic aquí
Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
En 2017, las tripulaciones de varios buques tanqueros vivieron una experiencia desconcertante. Al aproximarse a su destino, descubrieron que estaban en dos lugares distintos a la vez.
Sus ojos les decían que estaban llegando al puerto ruso de Novorossiysk, en la costa norte del mar Negro.
Pero su sistema de posicionamiento global les mostraba que en lugar de navegar sobre el agua, parecía que volaban por los aires.
Cuando atracaron, el GPS seguía insistiendo en que sus barcos habían aterrizado en tierra firme, en un aeropuerto cercano.
Esa historia fue la chispa que llevó a la periodista económica Katherine Dunn a explorar GPS, esa tecnología que nos sitúa en un mapa y crea una representación del mundo completamente centrada en nosotros.
Nos dio, además, una forma nueva de identificarnos: un pequeño punto azul que, sin instrucciones ni manuales, aprendimos a reconocer como un yo.
Pronto se convirtió en cotidianidad, no sólo como una herramienta para saber dónde queda un lugar y cómo llegar allá, sino también cuánto tiempo tomará.
Si nos ponemos a pensar, rápidamente nos damos cuenta de que también sirve para que el taxi llegue a recogernos o para hacer compras online, y si ampliamos el foco, visualizamos su rol en la logística global, particularmente en el transporte de personas y bienes.
Pero quizás pasemos por alto su rol en sistemas como la sincronización de vastas redes -torres de telefonía móvil, sistemas bancarios y redes eléctricas-, en los que ayuda a crear el tipo de comunicación fluida que hoy damos por sentada.
Su omnipresencia se extiende a ámbitos que quizás no asociemos con el GPS, desde aplicaciones de alto riesgo relacionadas con redes financieras y misiles, hasta la agricultura de precisión, e incluso la coordinación de los semáforos.
Todo eso gracias a la constelación de satélites que orbitan la Tierra, y a la resolución simultánea y ultraprecisa de cuatro incógnitas.
Eso le contó a BBC Mundo Dunn, a quien la curiosidad que le despertó el episodio de los buques, la llevó a investigar y escribir Little Blue Dot: How GPS Shaped the Modern World (El pequeño punto azul: cómo GPS le dio forma al mundo moderno).
Empecemos por lo básico. ¿Cómo funciona realmente el GPS?
La idea central es que estés donde estés, necesitas contar con la señal de cuatro satélites, porque en conjunto están resolviendo cuatro ecuaciones: tu longitud, tu latitud, tu altitud -algo que solemos olvidar, pero que importa si estás, por ejemplo, en el sexto piso de un edificio- y una cuarta variable que es el tiempo, medido con una precisión de mil millonésimas de segundo.
Todo el sistema depende de una exactitud horaria perfecta. Y como subproducto de usar el tiempo para calcular tu ubicación, el GPS termina regalándote un reloj atómico de bolsillo: toma la hora de los relojes atómicos que viajan en los satélites y te la entrega, sin que lo notes, en el teléfono o en el auto.
En el fondo es una computadora en el espacio hablándole a una computadora en el receptor, que a su vez habla con una computadora en una estación terrestre.
La física detrás es complejísima, pero la idea general es tan elegante que probablemente por eso el sistema resistió el paso del tiempo y se volvió tan exitoso.
¿Por qué necesita saber algo tan específico como en qué piso de un edificio estás?
Porque el GPS se diseñó para aviones, como herramienta para bombardear con exactitud.
Tiene antecedentes -muchos ligados también a campañas de bombardeo-, pero nace directamente de la guerra de Vietnam, cuando la fuerza aérea estadounidense fracasó una y otra vez en atacar con precisión el sendero Ho Chi Minh y los puentes que se usaban para mover tropas y suministros.
Ahí estaba la poderosísima aviación de Estados Unidos, incapaz de acertarle a un puente en Vietnam del Norte. Necesitaban una precisión extrema, y en tres dimensiones, además de una velocidad de cálculo altísima, porque un avión se mueve rapidísimo y necesita su ubicación casi en tiempo real mientras cruza el cielo.
De ahí que el tiempo sea un factor tan crítico.
Exacto, y es la parte más difícil de entender para cualquiera que no sea físico.
La gente suele decir “el GPS funciona por triangulación”, pero no: la triangulación son ángulos, esto es pura velocidad. El sistema calcula cuánto tarda una señal de radio en salir del satélite y llegar al receptor, y necesita medir ese lapso con una precisión de mil millonésimas de segundo, porque las diferencias que hay que detectar son minúsculas.
Katherine Dunn, en el meridiano de Greenwich, feliz con su libro.
Desarrollar el GPS requirió la tecnología más avanzada, desde esos relojes atómicos hasta cohetes, baterías y computadoras. Para mantenerlo, se necesitan millones de dólares al año… y, sin embargo, es gratis: una rareza, sobre todo si pensamos que nació en Estados Unidos, el bastión del capitalismo.
Sí, hay algo casi irónico en que los archicapitalistas estadounidenses jamás soñaron con cobrar por el acceso al GPS.
Y tiene su gracia porque durante años el propio Pentágono no lo valoró mucho. Recién cuando otros países empezaron a adoptarlo, se dieron cuenta de que tenían entre manos no solo una herramienta militar poderosísima, sino también una herramienta industrial, comercial y de poder blando.
A finales de los 90, tras un incidente casual que amenazó el espacio de frecuencias que usa el GPS, el gobierno estadounidense entendió dos cosas: que si todo el mundo dependía de este sistema, iba a estar más protegido, y que se estaban construyendo industrias enteras alrededor de él, con Estados Unidos fabricando los receptores.
En parte, recuperaron esa inversión de otras formas: el sistema impulsó industrias gigantescas, muchas encabezadas por empresas estadounidenses. Las grandes tecnológicas, sin ir más lejos, dependen enormemente de los datos de ubicación, y están construidas sobre un producto del gobierno, pagado con los impuestos de los contribuyentes.
Promovieron activamente que otros gobiernos lo adoptaran, y muchos lo hicieron con gusto, pero hubo algunos que no tanto, ¿cierto?
A los europeos les empezó a incomodar la idea de que tanta infraestructura dependiera de un solo producto estadounidense, y de ahí surgió, en buena parte Galileo (el sistema europeo de autonomía estratégica).
Hoy está más diversificado, aunque el GPS sigue siendo el sistema dominante en muchas industrias, aun cuando ya no es el mejor de los cinco que existen -el chino, dicen, es por lejos el más avanzado- simplemente porque es el más viejo y muchos receptores se fabricando pensando solo en él.
La aviación, por ejemplo, tiende a usar únicamente GPS, mientras que el chip de un teléfono suele aprovechar todas las constelaciones disponibles al mismo tiempo.
El segundo modelo de iPhone fue la presentación en sociedad de GPS, y marcó el momento en el que empezó a a convertirse en algo cotidiano para millones de personas.
¿Quiénes fueron los primeros en usar GPS por fuera del ámbito militar?
Los primeros usuarios fueron nerds: agrimensores e investigadores universitarios. Después vinieron especialistas muy específicos, y luego un puñado de nerds adinerados que buscaban fósiles de dinosaurios, o que eran fanáticos de la navegación a vela, cierto tipo de aventureros de elite, capaces de pagar receptores que al principio costaban cerca de US$100.000.
Recién en los 80 aparece el primer auto con GPS, y fueron los japoneses los que vieron el potencial para la industria automotriz, en parte porque Japón había sido durante la posguerra una especie de taller estadounidense, y terminó perfeccionando esa tecnología incluso más que su creador.
Para el resto del mundo, si no eras fanático de la tecnología, ni de los motores, ni del montañismo o la navegación, el primer salto fue tener un TomTom o un Garmin en el auto.
Pero el gran salto llegó con el iPhone 3G, el primero en incorporar GPS, y Google Maps como aplicación de mapas: ya no era algo que se quedaba en el auto, sino algo que llevabas contigo todo el tiempo.
El GPS empezó a usarse muchísimo, y a reemplazar los mapas que solían decirnos dónde estaban las cosas, pero resultó que algunas no estaban exactamente donde creíamos.
Es una idea loca, ¿no? Hoy estamos acostumbrados a que la información coincida con la realidad: si está en el mapa, tiene que estar ahí.
Pero no siempre era así. El GPS puso esas discrepancias en evidencia y obligó a corregirlas.
La Estatua de la Libertad es un ejemplo famoso, pero se descubrió que había muchas otras cosas así, incluso pistas de aterrizaje desplazadas varios metros respecto de sus coordenadas oficiales.
Lo que entendí es que la precisión absoluta no existe: siempre se trata de acercarse lo más posible y seguir ajustando.
Pero si en esos casos el GPS ayudó a reconciliar los mapas con la realidad, hay otros en los que sucede exactamente al revés, como les pasó a las tripulaciones de esos buques en el puerto ruso de Novorossiysk: sus GPS les mostraban que estaban sobre la pista de un aeropuerto situado a decenas de kilómetros de distancia.
Es el primer gran episodio de este tipo que se conoce públicamente.
Investigadores empezaron a notar que estas interferencias ocurrían dondequiera que estuviera Putin -de hecho, estaba cerca durante el incidente de Novorossiysk- y también alrededor de edificios del gobierno ruso, como el Kremlin o el llamado Palacio de Putin en el Mar Negro.
Y luego, en un documental sobre el opositor ruso Alexéi Navalni, que investiga precisamente ese palacio, vieron una escena en la que intentan sobrevolarlo con drones, pero no consiguen acercarse.
Así vieron la conexión: la maniobra buscaba impedir que drones se acercaran, ya sea para espiar o para atacar a figuras del poder.
La contrainteligencia rusa usaba potentes equipos de interferencia electrónica y transmitía coordenadas falsas preprogramadas para crear un escudo móvil invisible a su alrededor.
¿Cómo se logra eso, técnicamente?
Ahí entra la diferencia entre interferir y suplantar.
Interferir es simplemente ahogar la señal: es como si mientras estás diciendo algo yo empiezo a gritar: sigues hablando, pero nadie te escucha. Es pura potencia sobre la misma frecuencia.
Suplantar es más taimado: es secuestrar la señal, como si de repente yo tomara tu voz y dijera cosas que jamás dijiste.
En estos casos hubo algo de interferencia pura, pero lo de los barcos “apareciendo” en aeropuertos era suplantación. Y la razón por la que elegían justamente coordenadas de aeropuertos es que, por entonces, la mayoría de los drones comerciales venía configurado de fábrica para girar o caer si detectaba que estaba cerca de un aeropuerto, por razones de seguridad.
Si lograban hacerle creer al dron que la ubicación de Putin era la de un aeropuerto, el dron no podía acercarse.
Hoy, para cualquier profesional, es muy sencillo esquivar esa restricción; en Ucrania, con el uso actual de drones, esa limitación quedó completamente superada.
¿Y se puede simplemente “apagar” el GPS?
Se podría, sí. El chiste que hago últimamente es que ojalá Donald Trump nunca se entere, porque es justo el tipo de cosa que podría intentar cortar.
Sería enormemente disruptivo, pero la buena noticia es que hoy existen otros sistemas alternativos, así que probablemente el teléfono ni se vería afectado.
Lo que despierta más temor no es tanto que el GPS desaparezca, sino que sea manipulado sin que nadie lo note. Eso sí da miedo, porque tenemos mucha menos idea de cómo reaccionarían los sistemas en ese escenario. Es parecido a un ciberataque, pero analógico.
¿Hay zonas del mundo donde esto ya está pasando en serio?
Si has seguido los conflictos recientes, desde la guerra con drones y las líneas del frente en Ucrania hasta lo ocurrido en el estrecho de Ormuz, quizá hayas visto algunos de estos efectos: barcos que trazan recorridos extraños, dando vueltas sin sentido, o incluso misiles estadounidenses de alta precisión que llegan a Ucrania y, de repente, no funcionan como deberían.
La manipulación del GPS se ha convertido en una característica cada vez más habitual de los conflictos desde que existe esta tecnología
Para cerrar: me encanta esa imagen que evoca el título de tu libro, la de convertirnos en un pequeño punto azul en una pantalla.
Ese título conecta con algo que pensé mucho mientras escribía: existía esta idea de la exploración espacial, de mirar hacia los cielos, hacia el cosmos. Y sin embargo buena parte de lo que hicimos fue salir apenas un poco al espacio y dar vuelta las cámaras hacia nosotros mismos.
Hay algo contradictorio en que gran parte de esa ciencia y esa física terminaron puestas al servicio de la guerra -y también, en lo cotidiano, de vendernos cosas y hacernos gastar dinero-.
Aunque también está el lado positivo: buena parte de la ciencia del clima, por ejemplo, surgió de estos mismos descubrimientos.
La tecnología no es buena ni mala en sí misma; puede ser ambas cosas a la vez.
Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
En un sótano pintado de blanco en una aldea al sur de Kabul, una docena de mujeres jóvenes se apuran a revolver las cerezas y ciruelas que hierven en calderos y a pegar etiquetas en frascos de mermelada. Iniciativas como esta son uno de los pocos espacios donde las mujeres aún pueden adquirir habilidades y encontrar empleo en el Afganistán gobernado por el Talibán.
Este emprendimiento lo dirige Najia, una empresaria afgana de 47 años y madre de nueve hijos a quien casaron a los 14 años.
Si las autoridades no les hubieran prohibido a las niñas y mujeres jóvenes el acceso a las escuelas secundarias y universidades, muchas de las mujeres que participan en este taller, incluidas las hijas de Naija, estarían estudiando para un tener un futuro diferente.
Pero ahora, hasta esta actividad se está viendo afectada.
Las regulaciones más recientes establecen que las mujeres tienen que pedirles a los hombres que lleven sus productos al mercado, y solo los hombres pueden atender los puestos en los que se exhiben su mercancía en las ferias comerciales.
Los talibanes justifican la regla apelando a varios argumentos, entre ellos, que las mujeres no usan el hiyab o el velo adecuado.
“El mundo tiene que hablar con los talibanes de otra manera porque simplemente no está funcionando”, dice Najia. “La vida de las mujeres afganas tiene que cambiar porque estamos perdiendo la esperanza”.
Cinco años después de que este movimiento islamista ultraconservador recuperara el poder en Afganistán, las mujeres tienen prohibido el acceso a gran parte del ámbito público y las niñas tienen prohibido ir a la escuela después de los 12 años.
Muchos, tanto dentro como fuera de Afganistán, se hacen la misma apremiante pregunta: ¿cuál es la mejor manera de dialogar con el Talibán para intentar lograr un cambio significativo?
El tema genera divisiones profundas.
Hay fracturas entre distintos grupos, separados por la gran cantidad de intereses que están en disputa.
Entre ellos están los derechos de las mujeres, los impredecibles edictos talibanes, las sanciones internacionales y los recortes de ayuda durante una crisis humanitaria cada vez más grave.
La respuesta internacional está dividida entre los países occidentales, a menudo centrados en los derechos humanos, y otros más interesados en las oportunidades de inversión.
Y el propio Occidente está dividido sobre cuál es la mejor respuesta.
Muchos ahora aceptan que, sea lo que sea que se está haciendo, no está funcionando.
Interacción, no aislamiento
Son pocas las voces que abogan por el aislamiento absoluto del país, sobre todo cuando Naciones Unidas advierte que en la actualidad hay 22 millones de afganos —casi la mitad de la población— que dependen de algún tipo de ayuda extranjera para sobrevivir en el país.
Afganistán se ha visto afectado por una secuencia de dificultades que incluyen una angustiosa crisis económica; desastres naturales devastadores; enfrentamientos con el vecino Pakistán y la llegada masiva de millones de afganos deportados de países cercanos y lejanos a esta tierra empobrecida.
Y no hay forma de evitarlo: los talibanes están ahora al mando.
En los años transcurridos desde que sus combatientes irrumpieran en Kabul el 15 de agosto de 2021, el Talibán ha aumentado su confianza y consolidado su control a pesar de los ataques intermitentes de grupos armados de oposición con base en el extranjero, así como de combatientes del autodenominado Estado Islámico.
Los talibanes tomaron Kabul en una ofensiva relámpago el 15 de agosto de 2021.
Los talibanes están recaudando impuestos y firmando acuerdos en los sectores de la minería, la energía y otros ámbitos con Pekín, Moscú, Abu Dabi y Taskent (Uzbekistán), además de otros países vecinos.
Pero siguen asfixiados por las sanciones internacionales relacionadas con el terrorismo y los derechos humanos.
Rusia es el único país que reconoce formalmente su soberanía, y no se les ha permitido ocupar lo que consideran su legítimo asiento en la ONU en Nueva York.
Pero el reconocimiento diplomático formal ya no es el punto central.
“Occidente está perdiendo la batalla por el reconocimiento”, dice un ex alto funcionario de la ONU que solicitó el anonimato por seguir trabajando en Afganistán.
Resalta el creciente número de países que han otorgado reconocimiento de facto mediante acuerdos, la acreditación de diplomáticos, la gestión de embajadas, entre otras medidas.
“No cabe duda de que a los talibanes les gustaría ser reconocidos en la ONU, pero esa ya no es una ficha de negociación tan poderosa como lo era al principio”, concluyen.
Detrás de los imponentes muros de protección del Ministerio de Relaciones Exteriores en Kabul, en el extenso complejo de cuidados jardines y elegantes edificios históricos, los diplomáticos talibanes siguen añadiendo nombres y banderas a la creciente colección de embajadas afganas en todo el mundo que ahora están bajo su control, en lugar de los últimos bastiones del gobierno que derrocaron.
La cifra actual supera las 40.
Los desastres naturales y la pobreza han causado problemas adicionales.
“Necesitamos acercarnos diplomáticamente en lugar de hablar desde la distancia si queremos avanzar en nuestra relación”, expone Zabihullah Mujahid, principal portavoz de los talibanes.
Nos reunimos en Kandahar, en el sur de Afganistán, el verdadero centro del poder.
Aquí es donde el hermético emir talibán, Hibatullah Akhundzada, ha estado consolidando su base política y militar, y emitiendo cientos de edictos, muchos de ellos centrados en eliminar a las mujeres y las niñas de la vida pública, lo que él presenta como una obligación islámica de protegerlas.
Poca atención para Afganistán
Este hito de los cinco años se considera un punto de inflexión.
“Un equilibrio inestable y potencialmente peligroso”, así describió la situación un alto funcionario de la ONU en unas declaraciones a puerta cerrada durante una reciente reunión internacional.
Sin embargo, Afganistán ha pasado completamente desapercibido para el mundo.
Las guerras en Ucrania y Medio Oriente acaparan la atención internacional, y la principal preocupación de Europa es cómo detener la fuga masiva de afganos hacia sus costas. Es un giro sorprendente.
“Resulta extraordinario, dada la magnitud del esfuerzo occidental entre 2001 y 2021, el grado de indiferencia que sufre Afganistán actualmente”, comenta un diplomático occidental que recientemente fue enviado al país.
Prefirió permanecer en el anonimato por seguir en el servicio diplomático.
Zabihullah Mujahid afirma que una diplomacia más estrecha ayudará a las conversaciones.
“La verdadera brecha diplomática reside en EE.UU.”, añade, en referencia a la decisión del actual gobierno estadounidense de eliminar el puesto de enviado especial y desmantelar numerosas agencias, incluida la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (Usaid), que en su día lideró el enfoque mundial en casi todos los asuntos afganos.
Incluso dentro de las filas talibanes, especialmente entre aquellos que se sabe que discrepan de algunos de los edictos más estrictos que ha emitido su emir, existe la frustración de que el mundo no parezca estar dispuesto o ser capaz de forjar un tipo de relación diferente.
“Queremos formar parte de la comunidad internacional”, subraya el mulá Abdul Salam Zaeef, miembro fundador de los talibanes que ahora dirige una madrasa para niños y niñas en las afueras de Kabul.
A diferencia de las escuelas convencionales, las madrasas admiten niñas de todas las edades y algunas, especialmente las privadas, imparten clases que van más allá de la religión.
“Solamente ejercer presión no servirá de nada”, nos dice.
Su perspectiva es a largo plazo y se basa en la historia de rebelión afgana a las invasiones extranjeras, “no nos rendimos ante los rusos ni ante los estadounidenses, ¿por qué iban a rendirse ahora los talibanes?”.
Diálogo abierto
Naciones Unidas argumenta que su presencia tiene un impacto, así sea mínino, en la calidad de la vida de las poblaciones vulnerables afganas.
Los funcionarios de la ONU creen que su presencia en Afganistán está marcando una diferencia, aunque sea limitada.
Destacan los avances que se han logrado en cuestiones como el trato a los prisioneros, sus conversaciones detalladas sobre la estricta aplicación del código moral conocido como Propagación de la Virtud y Prevención del Vicio, al igual que los esfuerzos por mejorar el acceso humanitario.
“El diálogo es lento, el progreso es gradual y los retrocesos son frecuentes”, es el sobrio resumen que hace la ONU de los últimos cinco años de diálogo intermitente.
Pero sigue insistiendo en que debe mantener el rumbo.
“Un proceso estancado es mejor a que no haya proceso alguno”, subraya Georgette Gagnon, representante especial adjunta del secretario general para Afganistán, que actualmente dirige la misión de la ONU en Kabul.
La ONU ha sido criticada por no oponer suficiente resistencia a los talibanes, incluso por organizar foros como el llamado Proceso de Doha, en el que una delegación talibán viajó a la capital de Qatar en 2024 para debatir diversos temas, con la condición de que ninguna representante de las mujeres afganas estuviera presente.
Los funcionarios de la ONU insisten en que se trataron todos los temas y que las mujeres sí participaron en las reuniones posteriores.
Un nuevo proceso, denominado Mosaic, aborda las negociaciones de forma más estructurada, centrándose en seis temas clave.
Por un lado, se encuentran los derechos humanos, incluidos los derechos de las mujeres, la gobernanza inclusiva y la lucha contra el terrorismo.
Por otro, están las demandas de los talibanes: el levantamiento de las sanciones, la descongelación de activos y la representación diplomática.
“La confianza y la reciprocidad comienzan a tomar forma para abrirle la puerta al diálogo sobre los temas más difíciles”, afirma Gagnon, con quien nos reunimos dentro del vasto y fuertemente fortificado recinto de la ONU.
Ella los llama “pequeños pasos en un largo camino”.
Insiste en que debe hacerse mediante un esfuerzo colectivo, no solo a través de debates entre gobiernos individuales.
“Hasta ahora, la presión no ha funcionado, las amenazas tampoco; nuestra mejor opción reside en un mensaje y una acción comunes y coherentes”.
Para algunos escépticos, incluso dentro de la ONU, existe la preocupación de que el enfoque Mosaic tampoco vaya a funcionar.
Pero se considera esencial mantener el suministro eléctrico, evitar que la población caiga en el aislamiento y continuar con la labor de protección de las comunidades vulnerables, especialmente las mujeres.
Concesiones de ambos lados
Cinco años después del regreso del Talibán, su presencia es cada vez más evidente en pueblos y ciudades.
En las polvorientas capitales de provincia y en los campos de cultivo, donde las agencias de ayuda internacionales y afganas se esfuerzan por encontrar la mejor manera de trabajar sobre el terreno, las conversaciones siguen dándose todos los días.
Es allí donde los edictos dictados por el emir, un hombre de carácter reservado, se traducen en lo que se conoce como soluciones alternativas.
Estas soluciones permiten que las mujeres trabajen en algunos sectores de la agencia desde casa, o en salas, pisos o incluso edificios distintos a los de los hombres.
“En Afganistán, todo se basa en las relaciones, y el día a día es fundamental para facilitar las cosas”, explica Chris Kinder, presidente de Afghanaid, una organización benéfica británica que lleva más de 40 años trabajando en Afganistán.
Subraya que la mayoría de estas conversaciones sobre acceso e implementación las realiza personal afgano con amplia experiencia.
Mis visitas a ciudades y pueblos de provincia en los últimos años han puesto de manifiesto cómo algunos funcionarios locales talibanes intentan encontrar soluciones pragmáticas.
Sin embargo, otros siguen desconfiando profundamente de cualquier ayuda extranjera.
Otra organización benéfica describió los acuerdos locales como “verbales y frágiles”.
Kinder rechaza las críticas que dicen que las agencias de ayuda han tenido que ceder en sus principios para mantener sus proyectos en marcha.
“Los talibanes tienen sus líneas rojas y nosotros, y nuestros donantes, tenemos las nuestras. Analizamos diferentes enfoques para que ambas partes comprendan sus posturas”.
También en este caso muchos responsables de ayuda humanitaria abogan por un enfoque más unificado.
La defensa de la mujer
Las condiciones de las mujeres tienden a ser más duras en las zonas rurales del país.
“Debemos seguir dialogando, pero ahora necesitamos establecer condiciones”, opina Najia, la fabricante de mermeladas.
Esta postura también la comparten activistas feministas de la diáspora y grupos de derechos humanos, quienes afirman que el diálogo ha sido unilateral, ya que los talibanes no han ofrecido concesiones significativas a cambio.
Insisten en que el debate no debe ir más allá de las cuestiones de ayuda hasta que lo hagan.
Un punto álgido reciente fue la decisión de funcionarios de la UE, en junio, de recibir en Bruselas a una delegación del Ministerio de Asuntos Exteriores afgano por primera vez desde que los talibanes regresaron al poder.
Representantes de 15 estados miembros participaron en esta reunión de un día para debatir los procedimientos para la repatriación de ciudadanos afganos que no tienen derecho legal a permanecer en la UE.
La UE las calificó de conversaciones de “nivel técnico”.
Los talibanes las interpretaron de otra manera.
Un portavoz describió la agenda como una que incluía la posible presencia consular en Europa y la “necesidad de medidas para generar confianza”.
“La comunidad diplomática es muy consciente de que ya existen canales a través de los cuales se pueden discutir cuestiones técnicas con los talibanes”, apunta Rina Amiri, una exdiplomática estadounidense nacida en Afganistán que se desempeñó como enviada especial de EE.UU. para las mujeres, las niñas y los derechos humanos afganos entre 2022 y 2025.
“Celebrar la reunión en Bruselas fue claramente una decisión política, no logística”, sostiene.
Los críticos lo llaman “normalización progresiva”.
¿Funcionará?
“Después de estos últimos cinco años que he pasado en Afganistán, ¿qué puedo mostrar?”, pregunta Mahbouba Seraj, una activista afgana que dirige un refugio, cuando la visitamos en Kabul.
Cuando los talibanes tomaron el poder en 2021, Seraj fue noticia al anunciar que se quedaría en su país para luchar por los derechos de las mujeres.
Seraj, de 78 años, dice ahora que se está preparando para marcharse.
Su último refugio, que brindó protección vital a más de 30 mujeres afganas que huían de la violencia doméstica, fue clausurado en diciembre.
Sus reiterados llamamientos a los líderes talibanes para que reabran las aulas para mujeres y niñas han sido ignorados.
“Estas pequeñas ventanas que el mundo ve, esas pequeñas aperturas aquí y allá, incluyendo escuelas secretas para niñas, solo sirven para engañar a todo el mundo”, lamenta con visible tristeza.
Pero Seraj insta a la comunidad internacional a seguir dialogando.
“Tienen que hablar, pero deben asegurarse de que cuando se sienten a conversar, no sea solo un montón de gente hablando sin parar”.
Los activistas afirman que las mujeres y las niñas han sido olvidadas.
Hay otros que dicen lo mismo.
“Solo una diplomacia más eficaz, basada en un diálogo discreto y confidencial, puede lograr el cambio”, defiende un exfuncionario afgano que ha participado en conversaciones discretas con líderes talibanes.
Espera que quien sea elegido como nuevo secretario general de la ONU y asuma el cargo a principios del próximo año logre un diálogo más efectivo.
Pero, en definitiva, no es la comunidad internacional la que lleva las riendas de ningún cambio.
“No creo que la solución sea que el mundo encuentre el lenguaje adecuado para hablar con los talibanes”, dice un analista occidental con larga trayectoria en Afganistán, quien, al igual que otros entrevistados para este artículo, pidió permanecer en el anonimato.
“Cinco años después, es evidente que el verdadero cambio solo puede venir desde dentro”.
Algunos altos cargos talibanes se han pronunciado ocasionalmente sobre las órdenes más severas del emir, en particular el cierre de las escuelas para niñas, y ha habido casos excepcionales en los que algunos lograron encontrar maneras de revertir sus normas.
Un ejemplo de ello fue el bloqueo nacional de internet del año pasado, que paralizó la vida cotidiana y que posteriormente fue revocado.
Los edictos del emir se consideran absolutos. El movimiento ha demostrado que valora la unidad y el poder por encima de todo.
Ni siquiera las súplicas de eruditos islámicos y funcionarios de países islámicos de todo el mundo han logrado doblegar la férrea voluntad del emir y sus ejecutores, especialmente en el tema más delicado de la educación.
Cinco años después, no existen soluciones sencillas ni rápidas.
En el taller de mermeladas de Najia, una mesa repleta de sus certificados de formación enmarcados —desde institutos afganos locales hasta la ahora desaparecida Usaid— da fe de sus esfuerzos por convertirse en una empresaria más grande y mejor frente a las crecientes restricciones.
Año tras año, una nueva sociedad comienza a tomar forma. Muchos afganos siguen luchando y rezando por un futuro diferente, y esperan que el mundo no los olvide.
Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.
Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
Jason Arday, exprofesor de la Universidad de Cambridge implicado en un escándalo de plagio, fue hallado muerto este viernes en una casa en Battersea, en el sur de Londres, según informaron los servicios de emergencia.
Agentes de la Policía Metropolitana fueron alertados por el Servicio de Ambulancias de Londres. Un hombre de 41 años fue declarado muerto en el lugar de los hechos y sus familiares ya han sido informados, según informó la policía.
Arday dimitió la semana pasada de su puesto de profesor de Sociología de la Educación en Cambridge tras las acusaciones de plagio en su contra y las dudas surgidas sobre algunos de sus logros. Él había negado las acusaciones.
En un comunicado, la Policía Metropolitana declaró: “En estos momentos, su muerte se considera inesperada, pero no se cree que sea sospechosa”.
La vicerrectora de la Universidad de Cambridge, la profesora Deborah Prentice, declaró: “Nos entristece profundamente escuchar esta trágica noticia”.
“Nuestras más sinceras condolencias a la familia y amigos de Jason Arday en estos momentos tan difíciles”, dijo.
Arday, de 41 años, había negado cualquier plagio, pero admitió errores en su trabajo, y la semana pasada dijo que la reciente controversia en torno a su obra había provocado “un nivel implacable de escrutinio público y ataques personales”.
La polémica estalló después de que otro académico, Nathan Cofnas, quien se autodenominaba “realista racial” y fue despedido de su puesto en Cambridge en 2024, dijera que había encontrado numerosos casos de plagio en el trabajo del profesor Arday y cuestionara algunos de sus logros declarados.
Investigación de su nombramiento
El nombramiento de Arday como el profesor negro más joven de la historia de Cambridge en 2023 fue aclamado en su momento como un hito progresista.
Al anunciar su dimisión la semana pasada, Arday dijo que el “coste personal” del escrutinio al que estaba sometido se había vuelto “demasiado grande”.
“Si bien la crítica es una parte inevitable de la vida académica, lo que he experimentado ha ido mucho más allá del desacuerdo académico”, dijo.
“Las incesantes acusaciones, especulaciones y comentarios públicos me han afectado profundamente, tanto a mí como a mis seres queridos”.
Hizo hincapié en que su dimisión no debe “confundirse con una aceptación de las narrativas que me han rodeado”.
Arday era una figura muy conocida en Reino Unido e incluso fue uno de los portadores de la antorcha olímpica durante los Juegos Olímpicos de Londres 2012.
Investigación
Inicialmente, Cambridge afirmó que la Universidad John Moores de Liverpool (LMJU, por sus siglas en inglés) y las revistas en cuestión habían investigado las acusaciones de plagio relacionadas con la tesis de Arday y algunos de sus artículos en publicaciones especializadas.
La LJMU, que le otorgó a Arday su doctorado en 2015, concluyó que no había plagiado ningún trabajo.
A principios de esta semana, Cambridge anunció una investigación independiente sobre su nombramiento.
En una carta dirigida al personal de la universidad en aquel momento, la profesora Prentice dijo: “Comprendo perfectamente las preocupaciones que se están planteando en toda la universidad y mucho más allá de ella, con respecto al nombramiento de Jason Arday, y las comparto…
“Esa investigación, como usted dice, debe ser exhaustiva y transparente, y será llevada a cabo de forma independiente por académicos de alto nivel, tanto de dentro como de fuera de Cambridge”.
Arday en una entrevista con la BBC en 2023.
Cómo surgieron las acusaciones de plagio
Las acusaciones de plagio contra Arday fueron formuladas por primera vez por Nathan Cofnas, un investigador estadounidense que se define como “realista racial”.
Cofnas perdió su puesto en la Universidad de Cambridge tras la polémica generada por sus declaraciones, en las que sostuvo que, en una auténtica meritocracia, las personas negras “desaparecerían de casi todos los puestos de alto perfil fuera del deporte y el entretenimiento”.
En Substack, afirmó haber sometido el trabajo de Arday a un software de detección de plagio, el cual descubrió que “muchos pasajes se han copiado con una edición mínima, conservando a veces errores de corrección de estilo de la fuente original”.
En un principio, Cambridge había descrito las acusaciones formuladas contra Arday como una “vil campaña para socavar su credibilidad”.
El sábado pasado, Arday declaró al diario londinense The Times en una entrevista que era responsable de esos errores, pero que “lo que no soy es un mentiroso”.
“Desde que llegué a Cambridge, ha habido una campaña muy bien orquestada y coordinada para destituirme de mi cargo”, aseguró.
Sugirió que esto tenía “motivaciones raciales” y que se había convertido en el “blanco de las críticas” a las políticas de diversidad, equidad e inclusión.
Arday afirmó que algunos errores en sus primeros trabajos académicos se debían a que tiene autismo, ya que recurría a la imitación para comprender la información, y que un análisis similar encontraría errores parecidos en los trabajos de otros académicos.
“Estamos hablando del mundo académico. Yo no asesiné a nadie. Creo que la crueldad que he sufrido y el hecho de que me presenten como una especie de mentiroso y fantasioso es totalmente inaceptable”, declaró al periódico.
En 2023, tras ser nombrado profesor en Cambridge, Arday concedió una entrevista a la BBC en la que relató que tuvo una infancia difícil. En sus primeros años fue diagnosticado con autismo y un retraso generalizado del desarrollo. No pudo hablar hasta los 11 años y no aprendió a leer ni a escribir hasta que cumplió los 18.
Sin embargo, no solo logró sobreponerse a esas dificultades, sino que también obtuvo dos másteres y un doctorado en Estudios de la Educación.
En el momento de su nombramiento como profesor, era uno de los cinco catedráticos afrodescendientes que había en la prestigiosa universidad británica.
Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Unos obreros que trabajaban en la renovación de una casa en Bélgica descubrieron un lote de oro valorado en unos US$10,4 millones sepultado entre las paredes de un sótano.
Según informan los medios locales, los obreros de la construcción se toparon con el tesoro oculto de lingotes y monedas de oro a principios de esta semana, cuando realizaban perforaciones para instalar nuevas tuberías de alcantarillado en la propiedad, situada en el este de Flandes.
El descubrimiento ha despertado interés sobre quién podría quedarse con el botín: tanto los constructores como la organización benéfica local propietaria de la vivienda tienen posibilidades de reclamarlo.
Se ha iniciado una investigación y la policía local advirtió a cualquiera que esté pensando en ir al lugar en busca de más tesoros, que la propiedad ha sido peinada por completo y el oro trasladado a un lugar seguro.
Los obreros desenterraron el tesoro mientras trabajaban en los cimientos del edificio. Entre ellos hay un joven de 18 años empleado durante el verano.
“Nuestra primera reacción fue de incredulidad y asombro”, declaró el estudiante, llamado Kobe, a la emisora pública belga VRT.
“Al principio pensé que eran monedas de 1 euro. Pero luego también vimos una pepita de oro allí. Fue entonces cuando nos dimos cuenta de que era algo más grande”.
“Eso sería un robo”
Poco después, alertaron a la policía sobre el hallazgo y explicaron que quedárselo para ellos no era una opción.
“Hay tantas monedas y lingotes que sería casi imposible”, declaró Mario, el encargado del lugar, a VRT.
“Además, eso sería un robo”.
Kobe coincidió: “9 millones de euros: eso simplemente no se puede ocultar”.
Actualmente, la propiedad pertenece a CAW Oost-Vlaanderen, que presta servicios de asistencia social en Dendermonde, una localidad flamenca de alrededor de 47.000 habitantes.
Su director, Geert Hillaert, dijo que su primera reacción fue de “sorpresa y asombro”, y agregó que esperaba que el botín pueda acabar usándose para apoyar el trabajo de la organización benéfica y satisfacer la “enorme necesidad que experimentamos a diario”.
La policía local instó al público a no visitar la obra en construcción en busca de tesoros.
El cuerpo policial local, que ha actualizado su foto de perfil de Facebook con la imagen de una moneda de oro, dijo que esperaba que el descubrimiento termine en “el lugar correcto” y cambie la vida de las personas.
Según la ley belga, el legítimo propietario tiene cinco años para reclamar el tesoro, aunque el fiscal local, que ha iniciado una investigación, dijo que aún se desconoce quién podría ser.
Si nadie se presenta, la ley civil establece que un tesoro escondido en la propiedad de otra persona debe dividirse entre quien lo encuentra y el dueño de la propiedad.
Sin embargo, esto solo se aplica si no se encuentra ninguna relación entre el botín y actividades delictivas.
Tanto la constructora como la organización benéfica se enfrentan ahora a una espera de hasta 1.823 días para que aparezca el propietario. Si nadie se presenta para reclamarlo, el silencio será, sin duda, oro.
Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
“Hay una iglesia en cada calle”, comenta un lugareño de la comunidad de Kingsport, en los montes Apalaches de Tennessee, en Estados Unidos.
El cristianismo reina en esta región de clase trabajadora. Encima del histórico teatro Lamplight, en el centro del pueblo, hay un letrero que dice: “Jesús sobre todas las cosas”.
Y mientras las más de 300 iglesias de la región proveen sustento espiritual a esta localidad de 58.000 habitantes, hay otra institución que le aporta sustento económico.
Se trata de la planta de munición militar de Holston, que produce explosivos para los misiles Patriot, ojivas y otras armas pesadas en medio de la prolongada y costosa guerra de EE.UU. con Irán.
La guerra y sus efectos colaterales sobre todas las cosas, desde los combustibles hasta los alimentos, han generado una caída pronunciada de los niveles de aprobación del presidente Donald Trump.
Las últimas encuestas de aprobación lo colocan en un nivel bajo histórico del 32%, 14% menos que cuando asumió el cargo en enero de 2025, con muchos republicanos citando su desilusión con las políticas del presidente.
El veterano David Carter, de 66 años, es un cristiano sin pelos en la lengua que apoya las acciones de EE.UU. en Irán.
Los dos grandes lastres que afectan a la popularidad del presidente son el costo de vida y la guerra en Irán, uno mezclándose con el otro. El conflicto ha producido un alza de los precios de la gasolina, que ya supera los US$4 por galón, una subida dolorosa para las empresas en EE.UU. que dependen del transporte.
Pero en Kingsport, el apoyo al presidente alcanza un fervor casi religioso. El pueblo votó abrumadoramente por Trump en las tres elecciones a las que se presentó. Igualmente sucedió en todo Tennessee, un estado republicano durante más de 25 años.
Cuando se trata del conflicto en Irán, la mayoría de los residentes apoyan de plano la acción militar o justifican la necesidad de la guerra, a pesar de la repetida promesa de campaña de Trump de “no más guerras”.
“Si puede evitar que alguien tenga una bomba nuclear, estoy a favor de ello”, manifiesta Pam Robinson, de 65 años, quien trabajó durante dos décadas en la planta química local.
David Carter, un veterano barbudo que interpreta a Papá Noel durante la Navidad, señala que “la razón por la que vamos allá, y mantenemos todo bajo control allá, es para que no tengamos (el problema) en nuestras propias narices”.
Política y fe
Otras personas son más tajantes.
“Honestamente, creo que deberíamos convertirlos en un parqueadero y no preocuparnos más por eso”, expresa el veterano James Camper, de 63 años, quien luce una cinta de Trump en el cuello a la salida de un almacén de descuento.
Los veteranos constituyen casi 10% de la población total de la región, y muchas otras familias tienen miembros activos en las fuerzas armadas.
Robinson, una cristiana devota y votante independiente que afirma que su fe le informa sobre a qué candidato votar, cree que la naturaleza remota de la guerra puede estar evitando que los lugareños estén más molestos con Trump.
“Déjenme decirles esto: si fuera un combate mano a mano y más personas estuvieran muriendo, la gente estaría protestando”, sostiene.
“No es culpa de Trump”
La situación de Kingsport como principal productor de municiones, dado que Holston es el único proveedor nacional de ciertos componentes esenciales para explosivos y propelentes, ofrece a sus residentes una perspectiva única en lo que respecta a la guerra en Irán.
La planta emplea aproximadamente 1.000 personas y es apenas uno de muchos complejos industriales que destacan dentro del frondoso paisaje de los montes Apalaches.
“La planta va a permanecer abierta así estemos en guerra o no”, asegura Daniel Overstreet, de 53 años, parado frente a su motocicleta Harely Davidson en el centro de Kingsport. “Es lo que es”.
Opina que Trump y su gobierno están “haciendo un gran trabajo” pero hay “muchas personas tratando de darles pelea”.
“Dijo que mantendría controlados los precios de la gasolina, y así estuvieron durante un tiempo”, indica Overstreet. “Dijo que iba a mantener bajos los precios de la comida, pero él no tiene control sobre eso. El presidente es básicamente un títere del Congreso y el Senado”.
“Tiene las manos atadas, hasta cierto punto”.
No es que la gente aquí no se queje de los altos precios de la gasolina y la comida, la inflación y otros problemas económicos. Es que simplemente que no culpan a Trump de nada de eso.
“Él ha cumplido con ciertas cosas; creo que necesita controlar a sus asesores y encargarse de algunas cosas”, asegura Robinson. “Creo que está mal asesorado en algunas cosas”.
Sin embargo, fue Trump mismo quien anunció su decisión de atacar a Irán en febrero de 2026, después del fracaso de las negociaciones. En un mensaje de ocho minutos publicado en las redes sociales, manifestó que “el objetivo es defender al pueblo estadounidense eliminando las amenazas inminentes del régimen iraní”, y afirmó que Irán “nunca tendrá un arma nuclear”.
El predicador evangelista William Bogle cree que Trump es “imperfecto” pero no hay “alternativa”.
El evangelista William Bogle, de 75 años, votó por Trump en todas las elecciones en las que participó y piensa que el presidente está “haciendo un buen trabajo”, aunque su esposa “tiene que estirar cada dólar del mercado hasta que, sabes, queda tan grande como una sábana”.
Trump “simplemente va a tener que hacer un poco mejor algunas cosas que está haciendo en este momento”, señala.
“Sé que quiere que este país prospere”.
Este apoyo incondicional refleja una verdad más profunda que algunas veces esconden los titulares de las encuestas. Aunque Trump ha perdido respaldo entre los republicanos más tradicionales y los votantes independientes, su base, que se identifica a sí misma con su mantra de “Haz a Estados Unidos grande otra vez” (MAGA, por sus siglas en inglés) continúa convencida de su apoyo.
Así que, mientras gran parte de EE.UU. espera ver cuánto podría la baja popularidad de Trump dañar a los republicanos en la elecciones de mitad de período en noviembre, aquí, en el llamado Cinturón de la Biblia, el rojo (color de los republicanos) es algunas veces la única opción.
Republicanos sin oposición
En las elecciones locales de hace unos días, la boleta incluía a un solo candidato demócrata. De los 11 distritos en la comisión del condado, siete tenían únicamente republicanos en la contienda, algunos sin oposición.
Muchos afirman que no pueden ni quieren cruzar las líneas partidistas por razones morales; señalan el aborto como el factor decisivo principal, y consideran que la oposición al socialismo y a las cuestiones de la ideología “woke” son aspectos que no pueden pasar por alto.
Esos temores pesan más que cualquier crítica personal que puedan tener, afirma David Carter, de 66 años, quien es abuelo, cristiano y veterano.
Reconoce que Trump debería mostrarse más humilde, pero asegura que solo consideraría a un candidato que “respalde los valores morales” de la población; esto implica, por ejemplo, oponerse al aborto.
Adam Teague es uno de los pocos demócratas en la ciudad y explica que “hay una iglesia en cada calle” de Kingsport.
En Kingsport hay personas con posturas más liberales, pero constituyen una minoría muy reducida y son menos vocales.
Adam Teague, un artista de piercing de 44 años, es un demócrata gay muy tatuado que trabaja en el centro de Kingsport.
“Antes de que Trump asumiera el cargo, solía llevar camisetas con los colores del arcoíris y cosas así”, cuenta Teague, quien se crio en la fe bautista. “He rebajado un poco el tono, simplemente para sentirme más seguro”.
Trump triunfó en las elecciones de 2024, en parte, gracias a su capacidad para atraer a una coalición diversa que incluía a personas de todas las edades y razas. Sin embargo, aunque sus partidarios del movimiento MAGA le siguen siendo fieles, los sondeos sugieren que muchos jóvenes que contribuyeron a su victoria frente a Kamala Harris se sienten ahora desencantados.
Mary Herron, de 21 años, quien sale de una tienda especializada en cupcakes acompañada por dos amigas, ha notado un cambio de actitud entre sus coetáneos.
“Veo un cambio en el apoyo… algo poco habitual por aquí”, comenta Herron, estudiante que trabaja a tiempo parcial. “Pero me he encontrado con gente que dice: ‘Ah, sí… bueno, le voté, pero ahora ya no estoy con él’”.
Caden Bayless, Mary Herron y Emily Villalpando son tres amigas de 21 años que se consideran liberales.
Trump incursionó en la política cuando ellas cursaban la escuela secundaria, comenta su amiga Emily Villalpando, de 21 años. “Así que muchas de las personas con las que crecimos simplemente adoptaron las posturas de sus padres”.
“Y ahora que estamos creciendo, tenemos más responsabilidades”, dice Villalpando, quien estudia ciencias biomédicas y aspira a ser médica. “La economía nos afecta mucho más”.
Las tres universitarias —el trío lo completa su amiga Caden Bayless— señalan los derechos de la mujer y el proceder agresivo de los agentes de inmigración como sus principales preocupaciones, aunque se muestran escépticas ante la posibilidad de cambios significativos de actitud o de voto en la región.
Bayless expresó su esperanza de que la generación más joven pueda lograr un cambio, pero admitió que, “dado el lugar donde vivimos… sería un cambio muy difícil”.
Bogle, al resumir la situación de la región de Kingsport, alude involuntariamente a los temores de sus habitantes.
“Vivimos en un lugar magnífico y, si no eres conservador, no vengas aquí”, dice el predicador. “Porque no encajarías. Pero si eres conservador, ven; te recibiremos con los brazos abiertos”.
Dice que rezará por Trump, al igual que Robinson, quien es más moderada.
“Lo único que puedes hacer es rezar por tus líderes, y al final Dios te dará lo que deseas”, afirma ella.
Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
El Conde Binface (Cara Bote de Basura), el autoproclamado guerrero espacial intergaláctico, ha recibido casi 10.000 votos en las elecciones anticipadas celebradas este jueves para elegir al diputado de la circunscripción inglesa de Clacton, su mejor resultado hasta la fecha.
El inusual candidato, que viste una capa gris y cubre su rostro con casco con forma de bote de basura, fue el principal rival del líder de Reform UK, Nigel Farage, en una contienda provocada por la renuncia del polémico político populista en medio de una investigación relacionada con sus finanzas personales.
Farage se postuló de nuevo, lo que desencadenó un boicot masivo por parte de los principales partidos de Reino Unido.
El líder de Reform UK, uno de los promotores más visibles del Brexit, ha recuperado su silla en el Parlamento al recibir más de 22.000 votos (un 63,3%).
Sin embargo, Binface obtuvo el 26,9%, su porcentaje de votos más alto hasta la fecha, con 9.455 sufragios, tras haber perdido en intentos anteriores frente a tres primeros ministros y frente a un cuarto político que llegó a ocupar el cargo posteriormente.
Pero ¿cuál fue el desempeño del peculiar candidato anteriormente? ¿Y qué lugar ocupan, dentro de la tradición británica, este tipo de candidatos satíricos?
2017: Que la fuerza te acompañe
El hombre debajo del bote de basura es el humorista Jon Harvey, graduado de la Universidad de Oxford que se ha especializado en sátira, escribiendo guiones para los programas de comedia de la BBC como The Thick of It (En plena acción) y Have I Got News For You (Tengo noticias para ti).
La primera vez que se puso un cesto de basura en la cabeza fue para presentarse a las elecciones generales de 2017, cuando desafió a la entonces primera ministra, la conservadora Theresa May, en su circunscripción de Maidenhead, aunque por aquel entonces era conocido como Lord Buckethead, un personaje inspirado en una parodia de Star Wars.
En esa ocasión obtuvo apenas 249 votos, pero se hizo viral, lo que le llevó a aparecer en el programa de la cadena estadounidense HBO de John Oliver, Last Week Tonight.
Sin embargo, su incursión en la política también estuvo acompañada por una disputa legal con otro Lord Buckethead, una situación que en su momento describió como “una batalla desagradable en el planeta Copyright”.
En 2017, Theresa May (extrema izquierda) fue la primera mandataria británica en enfrentarse al curioso candidato, quien entonces se presentó como Lord Buckethead.
2019: Contra Boris Johnson
Harvey encontró otro cesto de basura para cubrirse la cabeza y cambió de personaje, transformándose en el Conde Binface, líder de los Reciclones del planeta Sigma IX.
Con su nueva identidasd se enfrentó en 2019 al siguiente líder conservador, Boris Johnson, en las elecciones generales anticipadas celebradas en diciembre de ese año.
En esa ocasión apenas obtuvo 69 votos, pero volvió a acaparar la atención cuando se anunciaron los resultados.
El conde compartió escenario con el entonces primer ministro en funciones, quien apareció además rodeado de otros candidatos excéntricos, entre ellos uno disfrazado de Elmo, el personaje del popular programa infantil Plaza Sésamo, durante el conteo de votos en el distrito londinense de Uxbridge.
2024: Sunak saca la basura
El tercer líder conservador que tuvo que lidiar con el conde fue Rishi Sunak, en las elecciones generales de 2024, en las que su partido sufrió la peor derrota de su historia frente a los laboristas.
“Voy por el pez más grande del estanque”, declaró el peculiar candidato al anunciar su candidatura.
En esos comicios obtuvo 308 votos, que en aquel momento fue su mejor resultado.
¿Pero cuál es la tendencia del conde? Difícil saberlo, porque cuando se le ha preguntado si es derecha o de izquierda ha respondido que está en el centro, pero no el centro político, sino galáctico.
“Todos los demás orbitan en torno a mí como pequeños planetas”, dijo.
Binface tuvo competencia de un ventrílocuo monstruo loco y desquiciado en el conteo de Rishi Sunak.
2026: Burnham saluda al conde
En junio de este año, le tocó al laborista Andy Burnham medirse a Binface en las elecciones parciales que allanaron el camino del entonces alcalde del Gran Mánchester para convertirse en primer ministro.
En lugar de ignorar al candidato intergaláctico, como algunos podrían haber estado tentados a hacer, Burnham le estrechó la mano afectuosamente luego de que se anunciara que había sido elegido diputado por la circunscripción de Makerfield, al norte de Inglaterra (y por lo tanto podía aspirar a dirigir el partido laborista y, en consecuencia, convertirse en primer ministro).
Binface obtuvo tan solo 95 votos frente a los 24.927 del actual inquilino del 10 de Downing Street.
2026 (2): El mejor resultado
Aunque Farage ganó las elecciones de Clacton, el conde se convirtió en una celebridad.
Durante las últimas semanas, el peculiar candidato acaparó titulares en los medios locales e internacionales gracias a propuestas disparatadas como “nacionalizar” a la cantante Adele, reducir el precio de los helados o pedir a la familia real que abandonara el Palacio de Buckingham.
Sin embargo, también planteó asuntos más serios, como lograr que los trenes “funcionen de verdad”, pasar más tiempo en Clacton que en Washington (Estados Unidos) e impedir que los diputados que renuncian a mitad de su mandato puedan presentarse en la elección especial convocada a raíz de su dimisión. Estas dos últimas propuestas eran una clara alusión a Farage.
Pero las críticas del conde hacia su rival han continuado incluso después de que terminara la contienda electoral.
“Prometí ser un defensor de Clacton y pensé que escuchar el veredicto de los habitantes de Clacton era lo mínimo que podía hacer”, declaró a la BBC. Farage rompió la tradición y no estuvo presente este viernes en el salón donde se dieron a conocer los resultados del escrutinio.
En junio pasado, el conde compitió contra el laborista Andy Burnham, quien semanas después se convirtió en el nuevo inquilino de Downing Street.
Una tradición británica
Reino Unido tiene una larga tradición de candidatos extravagantes que se postulan a las elecciones.
El fundador del Partido de los Monstruos Locos de Remate, Screaming Lord Sutch, un músico de rock compitió con su sombrero de copa y traje dorado brillante en más de 40 comicios desde que se presentó por primera vez a unas elecciones parciales en la década de 1960.
Otro Lord Buckethead se presentó en 1987 y 1992, mientras que el dueño del pub del comediante Al Murray se enfrentó a Farage en 2015.
Las objeciones a estos candidatos “frívolos” se remontan aún más atrás, a 1918, cuando se exigió a los postulados un depósito de 200 dólares. Posteriormente, en 1985, el monto se elevó a 670, en gran parte debido a la popularidad del Partido de los Monstruos Locos de Remate.
El músico Screaming Lord Sutch fue cofundador del Partido de los Monstruos Locos de Remate en 1982.
Pero los requisitos para postularse siguen siendo bastante bajos: cualquier persona mayor de 18 años que pueda reunir un depósito de 670 dólares y consiga el apoyo de diez personas en forma de firmas puede ser como candidato en las elecciones de Reino Unido.
Por eso, el conde ha podido presentarse a ocho comicios en la última década. Sin embargo, ha perdido el dinero en cada ocasión, al no alcanzar el mínimo del 5% de los votos necesarios para que las autoridades electorales le devolvieran el depósito.
No obstante, el inusual político ha tenido su momento de gloria en cada ocasión.
Esto se debe a que otra tradición británica exige que todos los candidatos se coloquen uno al lado del otro en un escenario durante el recuento de votos para escuchar cuántos votos ha recibido cada uno; es una medida que, literalmente, iguala a todos los aspirantes, desde primeros ministros hasta un tipo disfrazado con un cesto de basura.
La mayoría de estos candidatos antisistema y sin posibilidades de éxito comparten algunos objetivos serios: burlarse del poder, poner en evidencia la pomposidad de las élites políticas y permitir que la gente emita un voto de protesta.
*con información de Jennifer McKiernan
|Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
En las oficinas moscovitas del periódico Novaya Gazeta, los pasillos están en silencio.
Hay una abrumadora sensación de vacío.
“Ya no existe el periódico”, me dice el que fuera editor jefe Dimitri Murátov en una entrevista exclusiva publicada en el canal de YouTube de BBC News (en ruso con doblaje al inglés).
Murátov, de 64 años, cofundó Novaya Gazeta hace más de tres décadas.
Se convirtió en el diario insignia del periodismo independiente y contundente en Rusia, el que sacó a la luz los abusos contra los derechos humanos y la corrupción de alto nivel.
En 2021, Murátov fue uno de los ganadores del premio Nobel de la Paz por sus esfuerzos “para salvaguardar la libertad de expresión”.
El Comité Noruego del Nobel destacó que “seis periodistas de Novaya Gazeta [habían] sido asesinados, entre ellos Anna Politkóvskaya, quien escribió artículos reveladores sobre la guerra en Chechenia”.
Fue un reconocimiento a la valentía periodística.
Pero eso no logró proteger al medio.
“Putin emitió un decreto y las imprentas del periódico fueron estatizadas”, explica Murátov. “Su registro fue revocado”.
Novaya Gazeta aún conserva presencia en internet, pero de forma limitada: las autoridades han bloqueado el acceso a su sitio web desde territorio ruso.
Solo se puede acceder a él desde el extranjero o mediante VPN (redes privadas virtuales) utilizadas para sortear las restricciones.
Las dificultades del periódico reflejan la represión generalizada contra la libertad de expresión en Rusia, que se ha acelerado desde la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Moscú en 2022.
“La mayoría de los líderes de opinión han sido declarados ‘agentes extranjeros’, ‘extremistas’ o ‘terroristas’. Varios cientos”, dice Murátov.
“Las cifras varían, pero según una estimación conservadora, desde el inicio de la ‘operación militar especial’ rusa [en Ucrania], al menos 1.500 personas se encuentran en prisión por haberse manifestado en contra de la política estatal actual”, añade.
“Esto representa el triple de la cifra registrada durante los brutales días de la KGB en la URSS”.
En su discurso de aceptación del premio Nobel de la Paz en 1975, el disidente Andréi Sájarov enumeró los nombres de más de 120 presos políticos de los que tenía conocimiento en la Unión Soviética.
Una década después, Amnistía Internacional estimó que había más de 600 presos de conciencia en la URSS.
Los periodistas Antonina Favorskaya, Konstantin Gabov, Serguéi Karelin y Artyom Kriger fueron encarcelados durante cinco años y medio por cargos de extremismo.
“Ya no puede considerarse una victoria”
Lo que el Kremlin había supuesto en 2022 que sería una “operación militar” corta y exitosa en Ucrania se ha convertido en el conflicto más sangriento de Europa desde la Segunda Guerra Mundial.
Sin embargo, el presidente Vladimir Putin, confiado, continúa pronosticando la victoria de Rusia.
“Nunca habrá una ‘victoria’”, replica Murátov. “Porque lo que ha estado ocurriendo durante casi cinco años, independientemente de cómo termine, ya no puede considerarse una victoria”.
Y precisa: “No puede ser una victoria cuando dos naciones eslavas han destrozado a un millón de personas. O a más de un millón”.
“Me parece que la situación actual de Ucrania es la siguiente: se la puede destruir, pero no se la puede conquistar. ¿A qué me refiero con destruir? A una escalada continua que llegue hasta el uso de un arma nuclear”.
¿De verdad cree que el líder del Kremlin usaría armas nucleares en esta guerra?
“Todos esos supuestos expertos políticos que dicen ‘Putin piensa esto’ o ‘Putin le tiene miedo a aquello’… son unos charlatanes”, afirma Murátov.
“Es como la astrología. Nadie sabe qué pasa por la cabeza de Vladimir Putin. Y yo tampoco lo sé.
“Veo las cosas únicamente como periodista. Estudio macrodatos. Y desde principios de año, la necesidad de usar armas nucleares se ha mencionado más de 500 veces”, apunta.
“Cuando los chiflados dicen esto, no les presto atención. Pero lo he oído comentar en la televisión estatal. Y en el Foro Económico Internacional de San Petersburgo, un evento organizado por el Estado, uno de los oradores ensalzó el uso de armas nucleares como algo favorable, algo bueno”.
“A Putin le tienen miedo”
Cuando anunció la invasión masiva de Ucrania en febrero de 2022, Putin habló de “garantizar la seguridad de Rusia”.
“Dígame, ¿ha aumentado la seguridad?”, pregunta Murátov.
“Con los drones ucranianos atacando ahora los almacenes de Wildberries [el mayor minorista en internet de Rusia]; con la crisis del petróleo, la interrupción de la internet móvil, los presos políticos… ¿Ha aumentado la seguridad o no?”.
A pesar de que las encuestas de opinión registran un descenso en los índices de aprobación interna de Putin, el presidente de Rusia mantiene un férreo control del poder, cree Murátov.
“Lo siento, no me creo todo eso de una división entre los miembros de la élite, de conspiraciones secretas. El país está dirigido por Vladimir Putin. Le tienen miedo.
“Y ese temor se ve reforzado en todos los sentidos por su principal base de apoyo: el Servicio Federal de Seguridad”.
Murátov no se hace ilusiones sobre Occidente.
“[Putin] conoce muy bien el verdadero valor de los líderes europeos. Por un lado, le hablan de derechos humanos. Se ríe a carcajadas porque, por otro lado, firman acuerdos —o solían firmarlos— con Rusia sobre el comercio de petróleo, gas, diamantes y todo eso. Cuando le hablan a Putin de los valores europeos, de verdad se muere de risa. Conoce el verdadero precio de quienes le predicaron esos valores”.
En Rusia, Murátov ha sido designado como “agente extranjero”, una etiqueta que se usa a menudo para castigar a los críticos del Kremlin.
Los “agentes extranjeros” tienen derechos limitados: tienen prohibido dar clases o participar en elecciones; si venden su casa, no pueden acceder al dinero.
Esta etiqueta también busca estigmatizar y crear en la sociedad la sensación de tener un enemigo interno.
Disidentes en prisión
El periodista parece reacio a centrarse en las presiones a las que está sometido, y prefiere en cambio destacar la difícil situación de sus compatriotas en prisión.
“Lo que más me preocupa ahora mismo es que a nadie en el mundo le interesan los presos políticos que fueron los primeros en denunciar la apropiación de tierras en nuestro país vecino”, sostiene Murátov.
Nadezhda Buyanova, una pediatra de origen ucraniano de 68 años, fue condenada a cinco años y medio en una colonia penal por supuestamente criticar la guerra en Ucrania en su trabajo.
Abre una carpeta y saca una pila de grandes fotos: son retratos de prisioneros.
Una de las imágenes muestra a cuatro periodistas —Antonina Favorskaya, Konstantin Gabov, Serguéi Karelin y Artyom Kriger— condenados y encarcelados por cargos de extremismo. Fueron acusados de tener vínculos con la organización anticorrupción del fallecido líder opositor Alexéi Navalny.
Hay una foto de Alexéi Gorinov, un concejal encarcelado por “difundir a sabiendas información falsa” sobre el ejército ruso después de que se pronunciara en contra de la guerra en Ucrania.
“Y aquí tenemos a un pianista maravilloso, Pavel Kushnir”, describe Murátov. “Un intérprete excepcional de Rachmaninoff y Schubert”.
El músico fue arrestado tras publicar videos antibélicos. Murátov muestra una segunda foto.
“Y aquí está él en su ataúd.”
Pavel Kushnir falleció en un centro de detención preventiva durante una huelga de hambre. Tenía 39 años.
La avalancha de fotos e historias de prisioneros pone de manifiesto los peligros que corren quienes son tachados de opositores al poder.
Es un recordatorio de los riesgos que conlleva la crítica pública a las autoridades y a la guerra.
“¿Acaso ser premio Nobel te da al menos cierta protección para decir lo que quieras?”, pregunto.
“Esta no es una pregunta para mí”, responde Murátov. “Cuando tenga la oportunidad, pregúnteles a las autoridades”.
Hay una foto más. De abril.
“Esta es la abogada del periódico mientras esperaba para entrar al edificio. La policía estaba registrando nuestra oficina. Tardaron 13 horas. Y no dejaban entrar a los abogados. Nuestro redactor jefe, Oleg Roldugin, se encuentra ahora bajo arresto domiciliario”.
Murátov pinta un panorama desolador de la vida en Rusia para los críticos de las autoridades.
De todas maneras, hay momentos de esperanza.
“Vivimos en una época en la que se suele guardar silencio. Pero muchísima gente apoya lo que hacemos. En las calles de Moscú, mis compañeros y yo solo escuchamos palabras de agradecimiento. Se pronuncian en un susurro. Pero lo que la gente piensa es muy importante”.
Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Periodistas de la BBC revisaron el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.
Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
Miles de militares de Estados Unidos que llevan más de 250 días viviendo a bordo de un portaaviones están sufriendo escasez de alimentos, averías en las tuberías, agotamiento y otras dificultades.
La situación ha llevado a los congresistas a exigir explicaciones al Pentágono y a presionar al gobierno de Donald Trump por la guerra contra Irán.
Varios medios que cubren el sector militar informaron que personal naval a bordo del USS Abraham Lincoln también ha considerado saltar por la borda.
El secretario de Defensa de EE.UU., Pete Hegseth, calificó el jueves de “completamente tergiversadas” las informaciones sobre las malas condiciones.
El portaaviones zarpó de California en noviembre de 2025 con destino al mar de China Meridional y fue enviado a Medio Oriente antes de los ataques contra Irán en febrero.
El despliegue, que originalmente debía finalizar en mayo, se ha prorrogado en repetidas ocasiones. No se ha anunciado una fecha de regreso.
Pero este jueves, varios medios informaron que Estados Unidos se está preparando para reemplazar el portaaviones con otro, el USS George Washington, como parte de un plan de rotación previamente programado.
“Merecen atención inmediata”
El senador demócrata Richard Blumenthal enumeró las dificultades que se reportan en el portaaviones USS Abraham Lincoln, con unas 5.000 personas a bordo, en una carta dirigida a Hegseth.
“Escasez de suministros básicos, contaminación del agua, problemas de plomería, deterioro de la salud mental, preocupaciones sobre la seguridad en cubierta e interrupciones en el sistema postal, que han provocado que muchos paquetes de ayuda destinados al barco se pierdan en tránsito durante meses”, detalló.
“Estos informes merecen atención inmediata”, escribió Blumenthal, quien es miembro del Comité de Servicios Armados, “pero también plantean una cuestión más amplia: si la Armada puede mantener el ritmo operativo que ahora se exige a su flota de portaaviones”.
El también senador demócrata Ruben Gallego pidió a las fuerzas armadas que permitan a una delegación del Congreso visitar el barco y “realizar una investigación de supervisión sobre esta horrible situación”, publicó en X, añadiendo: “No hay razón para negar el acceso”.
El portaaviones USS Abraham Lincoln ha sido pieza clave en la ofensiva de EE.UU. contra Irán.
Afectaciones a la salud mental
Citando a dos funcionarios anónimos, la cadena CBS News, socia de la BBC en EE.UU., informó que a principios de este mes un marino cayó por la borda y fue rescatado por un helicóptero, atendido por el departamento médico y trasladado fuera del barco para recibir atención médica adicional.
Las circunstancias del incidente están siendo investigadas.
Los periódicos Military Times y Stars and Stripes también informaron a principios de esta semana que varios militares habían considerado suicidarse saltando por la borda, según sus familiares.
Aseguraron que permanecer en el mar durante largos periodos y las condiciones a bordo estaban afectando la salud mental de algunos.
Según los reportes, esas condiciones también incluyen no poder lavar la ropa durante más de una semana y no poder comer alimentos frescos debido a las visitas poco frecuentes a los puertos, cuando a las tropas no siempre se les permite abandonar el barco.
Un familiar de uno de los marineros a bordo del barco declaró a BBC News que su familiar ha perdido 29 kg desde que comenzó su despliegue.
La persona, que habló bajo condición de anonimato por temor a represalias, dijo que su pariente confirmó que los marinos intentaron saltar del barco.
En conversaciones recientes de WhatsApp, expresó: “Estoy muerto de cansancio. Muerto”.
Lo prolongado de los despliegues ha tenido un peso en el ánimo a bordo del USS Abraham Lincoln, según diversos reportes.
El marinero describió el ruido y las vibraciones constantes, procedentes del motor del barco y de los aviones que despegan y aterrizan.
“Él conoce la misión y sabe que esta no va a ser la situación ideal. No son vacaciones. Y él sabe lo que tiene que hacer”, señaló el familiar.
“Pero es como estar sin puerto, sin pisar tierra firme, sin ningún tipo de respiro. Es una vibración constante. Mañana, tarde y noche, cuando duermes, cuando comes, cuando te duchas. No hay ni un momento de paz mental”, añadió.
El representante demócrata Mike Levin resumió los problemas en X de la siguiente manera: “duchas con moho, inodoros rotos, lavandería sin funcionar durante semanas, largos periodos sin agua caliente, una comida que se redujo a media taza de arroz y dos tortillas. Sin jabón, desodorante ni pasta de dientes”.
Tras esos reportes, un oficial de la Armada declaró a la BBC que no han detectado un aumento en los casos de pensamientos suicidas o intentos de suicidio a bordo del buque y que los “centros de suministro tradicionales” se han visto “interrumpidos por las acciones de combate”.
La Armada está dando prioridad al suministro de “materiales esenciales para la misión” al buque.
“Primero la comida, luego los artículos de higiene y después el correo”, declaró el funcionario el miércoles.
“Los reportes actuales del barco confirman el acceso continuo a agua potable, aire acondicionado en funcionamiento y opciones de comidas saludables”.
La respuesta del gobierno
En declaraciones a la prensa en Panamá este jueves, el secretario Hegseth afirmó que el gobierno se asegura de que “cada barco, cada tripulación, cada capitán tenga todo lo que podamos proporcionarle en cada momento”.
“Algunos despliegues son más largos que otros, y siento más respeto y gratitud por esos marineros que por nadie”, dijo.
“Lo que hacen en alta mar, en esas condiciones tan adversas y con tan pocas escalas en puerto, es increíble”.
A las preguntas sobre las condiciones a bordo, Olivia Wales, portavoz de Trump, declaró a los periodistas que tanto Hegseth como el presidente están comprometidos con garantizar que el ejército estadounidense cuente con los recursos necesarios para contrarrestar cualquier amenaza a Estados Unidos.
Durante otros despliegues prolongados, la Armada tomó medidas para proporcionar entretenimiento a las tropas, según la publicación militar Stars & Stripes, incluyendo bingo, talleres de arte y un concurso de canto.
Un estudio realizado con 956 marineros y publicado en enero de 2025 reveló que las tropas a bordo de los buques de la Armada estadounidense sufren los índices más altos de “angustia psicológica grave” en comparación con otras ramas de las fuerzas armadas estadounidenses.
El estudio citó “factores estresantes únicos, como la mala habitabilidad, el ruido y los horarios exigentes que dejan poco tiempo para dormir y descansar”.
Mientras tanto, el suicidio sigue siendo una de las principales causas de muerte en la Armada y la Infantería de Marina de Estados Unidos, según un análisis de datos militares realizado por USNI News.
Los veteranos tienen tasas de suicidio más altas que los estadounidenses que no han servido en el ejército, según la Administración de Veteranos.
Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.
Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
El reconocimiento por parte de Colombia de la soberanía israelí sobre los Altos del Golán ha generado polémica, además de volver a situar en el centro de la atención internacional esta estratégica meseta.
Israel ocupa desde 1967 el territorio, cuya anexión no es reconocida por la gran mayoría de la comunidad internacional.
El pasado lunes 10 de agosto, tres días después de la investidura del presidente Abelardo de la Espriella, la Cancillería colombiana justificó su decisión por “la importancia estratégica de los Altos del Golán para la seguridad de Israel” y afirmó que el control israelí del territorio es esencial para su defensa.
Colombia se convirtió así en el segundo Estado miembro de la ONU, después de Estados Unidos en 2019, en reconocer esa soberanía.
Abelardo De la Espriella ha revertido completamente la política hacia Israel de su predecesor, Gustavo Petro.
La decisión ha sido controversial porque rebate el consenso internacional y la resolución 497 del Consejo de Seguridad de la ONU, adoptada en 1981, que declaró nula y sin efecto jurídico la anexión israelí.
Tras la decisión de Colombia, Siria la condenó oficialmente y aseguró que recurriría a todos los medios diplomáticos y jurídicos legítimos para defender su soberanía.
La Liga Árabe, Arabia Saudita y Egipto también la condenaron al considerar que vulnera el derecho internacional y pidieron al gobierno de Bogotá que rectificara su posición.
La decisión del ejecutivo de De La Espriella forma parte de su acercamiento a Israel tras la ruptura de relaciones diplomáticas de la administración de Gustavo Petro en mayo de 2024.
El nuevo gobierno colombiano acordó restablecer plenamente las relaciones y nombrar embajadores, eliminar los visados entre ambos países, trasladar la embajada de Colombia a Jerusalén y reanudar las exportaciones colombianas de carbón a Israel.
También anunció que saldría del Grupo de La Haya (que denuncia presuntas violaciones de derechos humanos en territorios palestinos) y la retirada de su intervención en el proceso de Sudáfrica contra Israel ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ).
Qué son los Altos del Golán
Los Altos del Golán son una meseta rocosa situada en el sudoeste de Siria, a unos 60 kilómetros al sudoeste de Damasco.
El territorio abarca aproximadamente 1.800 km², de los que Israel ocupa y administra unos 1.200 desde 1967.
El acuerdo de 1974 creó además una zona de separación de unos 235 km² vigilada por la Fuerza de las Naciones Unidas de Observación de la Separación (FNUOS), una misión de paz encargada de supervisar el alto el fuego entre Israel y Siria, aunque desde diciembre de 2024 tropas israelíes mantienen posiciones dentro y al este de esa franja.
El Golán ocupado tiene hoy alrededor de 60.000 habitantes, repartidos casi por igual entre colonos israelíes (unos 31.000 son colonos que viven en alrededor de 35 asentamientos, según un informe de la ONU de 2026) y población siria, principalmente drusa.
Israel se apoderó de los Altos del Golán de Siria en las últimas etapas de la Guerra de los Seis Días de 1967.
Durante el reciente conflicto con Israel, la mayoría de los habitantes árabes sirios huyeron de la zona.
Tras la guerra se trazó una línea de alto el fuego y la región quedó bajo control militar israelí, que comenzó a establecer asentamientos en el Golán.
Siria intentó recuperar el territorio durante la guerra de Yom Kipur en 1973, con un asalto sorpresa que infligió grandes pérdidas a las fuerzas israelíes, pero estas finalmente rechazaron el ataque.
El 31 de mayo de 1974, ambos países firmaron un Acuerdo de Separación de Fuerzas.
Este creó entre las líneas israelí y siria un área de separación de más de 75 kilómetros de longitud y de anchura variable, que alcanza unos 10 kilómetros en su punto más amplio. En ella solo puede desplegarse la FNUOS.
Ambos países se mantuvieron técnicamente en guerra y en diciembre de 1981, con Menachem Begin como primer ministro, Israel decidió unilateralmente anexionarse los Altos del Golán.
La comunidad internacional no lo reconoció y mantuvo que los Altos del Golán eran territorio de Siria ocupado.
Siria intentó recuperar este territorio durante la guerra de Yom Kipur, pero no lo logró.
Cuál es su estatus
La resolución 497 del Consejo de Seguridad de la ONU declaró la decisión de Israel “nula e inválida, y sin efecto legal internacional”.
Durante décadas, Estados Unidos y la mayor parte del mundo rechazaron la ocupación de Israel de los Altos del Golán.
Sin embargo, en marzo de 2019 el presidente estadounidense Donald Trump reconoció de modo unilateral esta anexión.
El reconocimiento colombiano de 2026 supone una nueva grieta en el consenso diplomático, que en su mayoría se adhiere a las resoluciones de la ONU.
Este martes 11 de agosto el enviado especial adjunto de Naciones Unidas para Siria, Claudio Cordone, afirmó que el Golán sigue siendo territorio sirio ocupado y que la aceptación colombiana de la anexión contraviene directamente el derecho internacional.
La Unión Europea mantiene la misma posición.
Siria, por su parte, condenó la decisión colombiana y el 12 de agosto presentó una protesta formal ante el secretario general de la ONU y la presidencia del Consejo de Seguridad.
Damasco la calificó de violación de la Carta de Naciones Unidas, en específico del principio que prohíbe adquirir territorio por la fuerza y de la citada resolución 497.
Por qué es tan importante
La región es fértil, lo que permite a Israel cultivar viñedos y criar ganado.
El monte Hermón, en el extremo norte del área, supera los 2.800 metros de altitud.
Desde las elevaciones del Golán se avista gran parte del sur de Siria y se vigilan rutas hacia Damasco, situada a unos 60 kilómetros.
Eso lo convierte en un punto elevado y privilegiado.
Desde allí, por ejemplo, Siria usó artillería contra la parte norte de Israel desde 1948 hasta 1967, cuando aún controlaba la región.
El área ofrece una significativa ventaja a Israel, que tiene un excelente punto de observación para vigilar los movimientos sirios.
La topografía del lugar, además, es una barrera natural contra cualquier ataque militar desde Siria.
Su valor estratégico aumentó todavía más desde que las fuerzas israelíes ocuparon en diciembre de 2024 la parte siria del monte Hermón.
El Golán también tiene importancia estratégica en cuanto a recursos hídricos, ya que las precipitaciones de su cuenca alimentan el alto Jordán y el mar de Galilea.
Hace años aportaba de forma estable un tercio del suministro de agua de Israel, aunque la expansión de la desalinización ha reducido considerablemente su dependencia del mar de Galilea.
Esta cuenca, en todo caso, sigue siendo clave para el abastecimiento de agua, la agricultura y la resiliencia en periodos de sequía.
La tierra de la zona es fértil y su suelo volcánico es apto para cultivar viñedos y huertos y para criar ganado.
En el Golán también se encuentra la única estación de esquí de Israel.
La nueva ocupación tras caer Al Assad
La comunidad drusa que habita en los Altos del Golán frecuentemente se encuentra en el centro del conflicto.
La caída de Bashar al Assad el 8 de diciembre de 2024 alteró el equilibrio en los Altos del Golán.
Ese mismo día, Israel cruzó la línea de alto el fuego de 1974 y ocupó la zona de separación y posiciones estratégicas en territorio sirio, incluida la vertiente del monte Hermón.
Lo que presentó como un despliegue temporal se prolongó, y en mayo de 2026 mantenía 11 puestos militares.
La ONU considera esa presencia una violación del acuerdo, mientras Israel la justifica con los argumentos de proteger su seguridad y a la minoría drusa.
Décadas de negociaciones fallidas
Siria reclama la devolución de los Altos del Golán como parte de cualquier acuerdo de paz, una posición que no cambió con la salida de Bashar al Assad.
Durante las conversaciones de paz negociadas con Estados Unidos en 1999-2000, el entonces primer ministro israelí Ehud Barak ofreció devolver la mayor parte del Golán a Siria.
Puesto de observación de la ONU en la línea de armisticio entre Israel y Siria
Las negociaciones fracasaron, entre otros motivos, por el desacuerdo sobre la línea exacta de retirada y el acceso a la ribera oriental del mar de Galilea. Un eventual acuerdo también tendría que resolver el futuro de los asentamientos israelíes.
En Israel, la opinión pública no es en general partidaria de la retirada, al considerar que los Altos del Golán son demasiado importantes estratégicamente para ser devueltos.
Israel y Siria reanudaron conversaciones indirectas en 2008 a través de intermediarios del gobierno turco, pero estas se suspendieron tras la dimisión del primer ministro israelí Ehud Olmert por una investigación sobre corrupción.
El inicio de la guerra civil en Siria en 2011 puso fin a cualquier progreso.
Después de la caída de Al Assad, representantes sirios e israelíes comenzaron contactos directos centrados en la seguridad.
Lo más reciente
Un cartel da la bienvenida a Ramat Trump, un asentamiento de los Altos del Golán ocupados y anexionados por Israel.
En 2025 se celebraron reuniones para reducir las incursiones y prevenir una escalada, y en enero de 2026 se reanudaron conversaciones con mediación de Estados Unidos sobre la recuperación del marco de 1974.
En julio de este año, el presidente Ahmed al Shara se mostró partidario de un acuerdo de seguridad que pueda abrir paso a una paz más amplia y remarcó que su gobierno quiere evitar una confrontación, pero sin renunciar al Golán.
Sin embargo, las posiciones de las dos partes siguen muy alejadas.
Siria exige la retirada de los territorios tomados desde diciembre de 2024 y el cese de los ataques.
Israel, por su parte, busca garantías de desmilitarización más extensas y mantiene sus posiciones estratégicas.
En este contexto, la decisión del gobierno de Colombia aporta un respaldo diplomático a Israel, pero también abre un nuevo foco de fricción con Siria y otros países árabes, así como con la UE y la ONU.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
![[]](https://cablesdenoticias.prensalibre.com/wp-content/uploads/2026/08/8c0a62e0-971e-11f1-b2ab-0dd01740f9f6.png)
