Blog

Miembros del jurado en el proceso contra Lindsay Clancy hicieron sus primeras declaraciones públicas y hablaron sobre las deliberaciones secretas y lo que llevó al estancamiento y a la anulación del juicio.

Tres mujeres del jurado, incluida la presidenta del mismo, le dijeron a la cadena NBC que el panel estaba dispuesto a emitir un veredicto de no culpabilidad por enfermedad mental, pero un miembro del jurado no estuvo de acuerdo.

La presidenta del jurado dijo que el hombre “admitió tener dudas razonables” sobre la responsabilidad penal de Clancy, pero no accedió a emitir un veredicto de no culpabilidad.

Clancy no ha negado que mató a sus tres hijos, pero sus abogados argumentaron que en aquel momento sufría de psicosis posparto. La fiscalía, por su parte, sostuvo que tomó una decisión premeditada.

Sin identificar

No se han hecho públicas las identidades de las nueve mujeres y los tres hombres que integraron el jurado, y el juez prohibió fotografiarlos o filmarlos durante el juicio para preservar su anonimato.

Pero en Estados Unidos, una vez se acaba un caso, cualquier miembro del jurado puede decidir si desea o no hablar públicamente sobre él y sus deliberaciones.

En juicios de gran repercusión mediática como el de Clancy, los miembros de los jurados tienden a pronunciarse —algunos incluso escriben libros—.

La BBC, que estuvo presente en el tribunal durante el juicio, ha confirmado que las tres mujeres que hablaron con NBC formaban parte del jurado.

En la entrevista con la filial local de NBC en Boston, NBC10, que se emitió el martes, la presidenta del jurado, una maestra de quinto grado jubilada, calificó de “terrible” y “una montaña rusa de emociones” el no poder llegar a un veredicto.

En cualquier caso legal en EE.UU., el presidente actúa como portavoz del jurado, lo que significa que es la persona que emite el veredicto y le envía notas al juez en nombre del panel de 12 personas.

La presidenta en este caso dijo que las deliberaciones fueron difíciles y estuvieron llenas de “mucho llanto y luego abrazos”.

“Me sentí muy triste, muy triste, porque no pudimos llegar a un veredicto para Lindsay. Fue desgarrador”, añadió.

A lo largo de la entrevista, las tres mujeres afirmaron que el jurado estuvo prácticamente de acuerdo en emitir su veredicto, pero el miembro del jurado que disentía no cambió de opinión.

“Posturas fuertes”

La presidenta del jurado dijo que el miembro disidente admitió tener “dudas razonables”, por lo que ella comenzó a rellenar los formularios correspondientes.

“Estaba tan emocionada”, contó.

Estaba a mitad de rellenar las hojas del veredicto cuando el miembro del jurado que se oponía, que según dijo era un hombre, continuó: “Pero sigo sin decir que sea no culpable por razón de enfermedad mental”.

El hombre en cuestión no se ha presentado ni ha respondido a estos comentarios.

Otra mujer miembro del jurado, que pidió permanecer en el anonimato y que no es una de las tres mujeres citadas, le contó a la cadena local WBZ-TV de CBS que la mayoría estuvo “muy firme en su postura” desde el principio y que el disidente que se mantuvo al margen “no fue el único que no estuvo dispuesto a ver las cosas desde otra perspectiva”.

“Así que, en cierto modo, voy a defender a esa persona”, señaló. “Había personalidades fuertes en esa sala. Al final, todo se redujo a la incapacidad de superar las convicciones propias”.

Pero añadió que, debido a que el individuo prefirió seguir sus convicciones que hacer caso a su “duda razonable”, Clancy no había recibido un juicio justo.

“No se trata simplemente de que él tuviera una opinión contraria o que sintiera que Clancy era culpable. Se trata de la incapacidad de fundamentar esa opinión con lógica”, dijo la jurado.

Las tres miembros del jurado que hablaron con NBC relataron que sus deliberaciones derivaron en peleas y gritos, que en ocasiones podían oírse a través de las paredes.

“Duda razonable”

Según la ley de Massachusetts, Clancy no tenía la obligación de probar su enfermedad mental ni su falta de responsabilidad penal.

En cambio, le correspondía a la fiscalía probar, más allá de toda duda razonable, que era penalmente responsable del asesinato de sus hijos, según le explicó anteriormente a la BBC la abogada defensora Elyse Hershon.

“No estábamos tratando de averiguar si ella asesinó a los niños. Lo hizo y ella misma lo admitió”, explicó la presidenta del jurado en la entrevista con NBC.

“Estamos tratando de averiguar si en ese momento distinguía entre el bien y el mal”.

Las tres miembros del jurado dijeron que la acusación no las había convencido: “Todo demostraba que amaba a sus hijos, así que tuvo que perder el control y no ser consciente de lo que hacía”, dijo la presidenta del jurado.

Otra de las mujeres, que trabaja para un contratista de defensa del gobierno, dijo que el disidente tenía dudas sobre los medicamentos que tomaba Clancy.

“Teníamos los informes toxicológicos. Podíamos ver las cantidades exactas”, explicó, y añadió que había enfermeras en el jurado que hablaron sobre eso. “El jurado disidente simplemente ignoró por completo la información que le dieron”, agregó la jurado.

La tercera jurado, una cocinera de un centro para personas mayores, dijo que le pareció que los fiscales del caso fueron “muy, muy duros”, y añadió: “No presentaron ningún testimonio que demostrara que Lindsay fuera una mala madre”.

Juicio nulo

A lo largo del juicio, los fiscales llamaron a declarar a decenas de testigos, incluidos varios médicos, con el fin de demostrar que Clancy había tomado la decisión premeditada de asesinar a sus hijos en el sótano de su casa en Massachusetts.

El sombrío caso dio lugar a una serie de giros inesperados mientras el jurado deliberó durante casi 40 horas a lo largo de siete días para determinar el destino de Clancy.

En varias ocasiones, indicaron que se encontraban en un punto muerto, e incluso en un momento dado le comunicaron al juez que uno de sus miembros no estaba siguiendo sus instrucciones sobre la duda razonable.

Este acontecimiento llevó al abogado defensor de Clancy a pedir que el miembro del jurado señalado fuera excluido del panel, una solicitud que fue rápidamente denegada, antes de que el panel volviera a decir que no podían llegar a una decisión unánime.

El juez William Sullivan declaró entonces la nulidad del juicio el pasado viernes.

La anulación del juicio deja en la incertidumbre tanto el caso como el futuro de Clancy, mientras los fiscales deciden si quieren ir a juicio por segunda vez con un nuevo jurado.

El abogado de Clancy, Kevin Reddington, dijo que espera llegar a un acuerdo con la fiscalía para que el caso no llegue a un segundo juicio.

Las tres miembros del jurado le expresaron a NBC que esperan que no haya un segundo juicio, pero que, de haberlo, las tres planean asistir para apoyar a Clancy.

Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

Las fuerzas militares de Estados Unidos se encuentran en el centro de una lucha de dos frentes.

En primer lugar, está el intento del presidente Donald Trump de arrebatar el estrecho de Ormuz a Irán; la última fase de su guerra estancada en el Golfo, que está atrayendo fuerzas y equipos estadounidenses de todo el mundo.

La segunda es una guerra cultural interna en la que el secretario de Defensa, Pete Hegseth, está llevando a cabo una prometida reorganización en el Pentágono, lo que ha provocado amargas recriminaciones y una serie de dimisiones, incluida la del máximo responsable civil del Ejército estadounidense la semana pasada.

Esta agitación ha suscitado interrogantes que podrían definir el legado del segundo mandato de Trump. ¿Se está llevando al ejército estadounidense a un punto que podría poner en riesgo la seguridad global? ¿Y están estos cambios dejando vulnerable la extraordinaria red global de alianzas de Estados Unidos?

La semana pasada hubo noticias impactantes desde el Pentágono.

Uno de sus líderes políticos de mayor rango, Dan Driscoll, dimitió como Secretario del Ejército de Estados Unidos.

Driscoll no es precisamente un nombre conocido en Estados Unidos, y mucho menos fuera de él. Pero su partida fue importante. Representó el último giro en la lucha de poder dentro de los muros del Pentágono, una fortaleza inexpugnable, por el futuro de la fuerza militar más formidable del mundo.

Driscoll había tenido repetidos enfrentamientos con Hegseth sobre la naturaleza y la velocidad de la reforma militar. Su salida fue la más reciente de una larga lista de altos mandos destituidos o apartados por Hegseth.

El nivel de preocupación quedó patente cuando el senador republicano Thom Tillis, un crítico frecuente de Trump, pidió el despido de Hegseth. “Nunca había presenciado una gestión tan inepta de los valientes hombres y mujeres que sirven a nuestro país”, declaró.

“Estas no son buenas noticias. Ya saben, para nuestra nación, para el ejército”, dijo H.R. McMaster, quien se desempeñó como asesor de seguridad nacional de Trump durante su primer mandato, a CBS cuando se le preguntó sobre la salida de Driscoll. “El secretario Driscoll estaba impulsando… una agenda de modernización para poner al ejército al día”.

Los antecedentes de la renuncia de Driscoll ponían de manifiesto la profunda preocupación por la preparación del Ejército estadounidense. Driscoll abogaba por una modernización urgente mediante la incorporación de drones a todas las formaciones militares regulares para que el ejército estuviera preparado para la guerra del siglo XXI.

Dijo que la guerra de Ucrania había demostrado cómo había cambiado el campo de batalla, con drones baratos y sistemas antimisiles que suponían un desafío para el ejército estadounidense, con su vasta burocracia y sus costosos procesos de adquisición.

De hecho, Hegseth había sido el impulsor de gran parte de este plan de modernización, pero posteriormente entró en conflicto con Driscoll, según los informes, así como con otros que abogaban por su rápida expansión.

Una fuente cercana a la salida de Driscoll la semana pasada dijo que él había expresado su preocupación dentro de la administración sobre la preparación y la transformación del ejército, algo que, según Driscoll, Hegseth estaba “bloqueando” específicamente al despedir a los generales responsables.

Jon Duffy, capitán retirado de la Armada y exfuncionario de política de defensa de la Casa Blanca, dijo que la renuncia de Driscoll demostraba hasta qué punto Hegseth había “vaciado” el liderazgo militar en un momento crítico.

“Si se pierde al secretario [del ejército], al jefe del Estado Mayor y a otros altos mandos que impulsan la modernización, se genera mucha incertidumbre y se interrumpe el impulso”, afirmó.

“Esa incertidumbre en los niveles de liderazgo tiene repercusiones en las fuerzas armadas”, añadió Duffy, quien tuvo una carrera de 30 años y comandó buques de guerra estadounidenses antes de unirse a la Casa Blanca durante la segunda administración de Obama.

Batalla cultural

En público, Hegseth, exmiembro de la Guardia Nacional del Ejército y excomentarista de Fox News, ha dedicado gran parte de su tiempo a abogar por un cambio cultural en las fuerzas armadas estadounidenses.

Ha prometido acabar con lo que él llama iniciativas “progresistas” y eliminar las reglas de enfrentamiento “estúpidas” que, según él, limitaban la “letalidad” de los combatientes. Eliminó los programas de diversidad, prohibió las barbas y arremetió contra la presencia de “generales obesos en los pasillos del Pentágono”.

Destituyó o apartó de sus cargos a los altos mandos del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea, así como a al menos dos docenas de generales, almirantes y líderes de la defensa civil, incluidos algunos de los oficiales más condecorados del ejército estadounidense, a menudo sin apenas dar explicaciones.

Un crítico compara los cambios en los altos mandos con las purgas políticas del presidente Xi Jinping en el ejército chino, que, según se dice, han dejado graves deficiencias en la estructura de mando y la preparación.

“Nosotros también hemos estado llevando a cabo una purga militar, y eso tiene efectos reales en la capacidad de nuestras fuerzas armadas para cumplir con sus responsabilidades”, dijo a la BBC Michael Schiffer, un ex alto funcionario del Pentágono que cubrió Asia Oriental de 2009 a 2012 durante la presidencia de Obama.

“La forma en que [Hegseth] los está sacudiendo… está asumiendo un riesgo enorme sin ninguna manera aparente de poder abordarlo o mitigarlo”, dijo Schiffer, quien ahora es investigador principal en el grupo de expertos liberal Center for American Progress.

Preguntado la semana pasada sobre la marcha de Driscoll, el vicepresidente JD Vance defendió a Hegseth, diciendo que estaba “totalmente de acuerdo” con la necesidad de un cambio cultural después de lo que él llamó 40 años de guerras perdidas y “desaventuras militares”.

“Lo que Pete quería hacer al llegar era revivir el espíritu guerrero en los Estados Unidos de América”, dijo Vance.

En un comunicado, la Casa Blanca informó a la BBC que el presidente Trump tenía “plena confianza en el secretario Hegseth y en todo el Departamento de Guerra, cuyo historial de éxitos en las operaciones Epic Fury, Absolute Resolve y Midnight Hammer habla por sí mismo”.

Trump ha seguido respaldando a Hegseth, apoyándolo durante controversias como el caso Signalgate y describiéndolo en una entrevista telefónica con NBC News el mes pasado como “en realidad, uno de mis mejores [colaboradores]”.

Ezra Cohen, ex subsecretario de Defensa durante la primera administración Trump, describió las reformas de Hegseth como una iniciativa que “aporta nuevas ideas y una actitud más progresista”.

Sin embargo, las supuestas fricciones en la cúpula militar y el estancamiento de la guerra con Irán han suscitado interrogantes sobre el futuro del ejército estadounidense en un momento crítico.

“Vulnerabilidades en Europa”

La orden de Trump de lanzar ataques contra Irán el 28 de febrero provocó una importante redistribución global de los recursos militares estadounidenses durante los meses siguientes. Las armas estadounidenses almacenadas en Europa y Asia fueron trasladadas desde esas regiones para reabastecer los suministros en el Golfo Pérsico.

Según la profesora Liana Fix, experta radicada en Alemania del Council on Foreign Relations, un centro de estudios estadounidense, Europa está sufriendo ahora importantes repercusiones.

Según ella, la falta de comunicación de la administración Trump con sus aliados de la OTAN y europeos antes del ataque a Irán dejó las relaciones en una situación precaria y aceleró una decisión estratégica que ya estaba en marcha para desviar algunos recursos militares estadounidenses de Europa, sobre todo porque Trump se quejaba de que sus aliados europeos no le ayudaban.

En ese contexto, Fix afirmó que el presidente ruso Vladimir Putin había intensificado los llamados ataques “híbridos”, que incluyen el uso de drones armados o actos de sabotaje contra países de la OTAN como Alemania. Rusia niega haber llevado a cabo dichos ataques.

“Lo que [Putin] ve no es una postura unificada de Estados Unidos y los europeos para aumentar aún más la presión sobre Rusia… ve que se están debilitando, que hay puntos débiles y vulnerabilidades en Europa”, declaró a la BBC.

El mes pasado, el director de la CIA, John Ratcliffe, realizó una visita muy inusual a Moscú. Según se informa, advirtió al Kremlin que no pusiera a prueba la determinación de la OTAN. Pero, al mismo tiempo, uno de los altos funcionarios de Hegseth en el Pentágono, Elbridge Colby, se encontraba en Europa para presionar a los gobiernos para que inviertan más en su propia defensa.

Washington había anunciado un recorte de 5.000 soldados de un total de 40.000 tropas estadounidenses estacionadas en Alemania, al tiempo que se abandonaba un plan de la era Biden para desplegar un batallón estadounidense con misiles Tomahawk de largo alcance en ese país.

La retirada de tropas en Europa se ajusta a la estrategia de la administración Trump, que data de antes de la guerra con Irán. Esta estrategia considera que la región del Pacífico y la rivalidad de Washington con China representan el principal desafío para la seguridad nacional de Estados Unidos.

Pero si bien las consecuencias de la guerra con Irán han exacerbado la irritación de Trump con Europa y han acelerado algunos movimientos militares estadounidenses para alejarse de la región, esto no ha redundado en beneficio inmediato de la presencia estadounidense en el Pacífico.

De hecho, Washington también ha retirado recursos de esa zona. Portaaviones estadounidenses fueron desviados del Pacífico al Golfo, incluyendo el USS Abraham Lincoln y, posteriormente, el USS George Washington, con base en Japón.

Se considera que la guerra ha dejado las reservas críticas de municiones estadounidenses muy mermadas. Según el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS, por sus siglas en inglés), con sede en Washington D.C., Estados Unidos ha usado aproximadamente un tercio de su arsenal de 3.000 misiles de ataque Tomahawk.

Según el CSIS, sus municiones de defensa aérea se consumieron a un ritmo aún mayor: casi 1.500 interceptores Patriot, utilizados para derribar aviones y misiles balísticos y de crucero, fueron disparados de una reserva de alrededor de 2.300.

La subsecretaria de prensa principal de la Casa Blanca, Anna Kelly, afirmó que el “poder militar” de Estados Unidos era “más fuerte que nunca”.

“Las Fuerzas Armadas de Estados Unidos cuentan con municiones y reservas más que suficientes para cumplir todos los objetivos estratégicos del Comandante en Jefe, e incluso superarlos”, afirmó.

Mientras tanto, Ezra Cohen, exfuncionario de defensa de Trump y ahora miembro del Instituto Hudson, describió al presidente como alguien que ha minimizado la amenaza militar convencional de Irán.

Según afirmó, los grupos afines a Irán son más débiles que nunca y en muchos lugares han sido completamente aniquilados, lo que significa que “el presidente ahora cuenta con opciones y fuerzas adicionales en la región para atacar otros objetivos iraníes, incluidos objetivos nucleares, a su antojo”.

Los ataques podrían repetirse. Miles de soldados, incluida la 82.ª División Aerotransportada, fueron enviados a Medio Oriente hace más de seis meses para un despliegue que se prolongará hasta 2027 sin que se vislumbre un final claro.

Irán aprovechó la semana pasada las imágenes del USS Abraham Lincoln atracando en Tailandia con el casco oxidado tras nueve agotadores meses en alta mar en el Golfo. El régimen intentó presentarlas como un símbolo del fracaso de los esfuerzos estadounidenses.

Mientras tanto, Hegseth rechazó enérgicamente las acusaciones de condiciones pésimas a bordo. Pero esta guerra de narrativas reflejó el desafío que enfrentan Trump y Hegseth en su lucha por transformar el Pentágono mientras libran una guerra costosa y prolongada.

Con información adicional de Cai Pigliucci.

Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

• Las preocupantes condiciones a bordo del portaaviones de EE.UU. que lleva más de 250 días en el mar por la guerra de Irán
• Quién es Pete Hegseth, el secretario de Defensa de EE.UU. en el centro de la polémica por la filtración de un chat con información militar
• El Pentágono obliga a dimitir al jefe del Estado Mayor del Ejército de EE.UU. en medio de las dudas por la guerra contra Irán

El gobierno de Estados Unidos lo ha calificado como el “acto criminal más atroz cometido en suelo estadounidense en la historia moderna”.

Sin embargo, un cuarto de siglo después, el juicio contra el presunto cerebro de los atentados aún no ha comenzado y las familias de las víctimas temen que se agote el tiempo para que se haga justicia.

El hermano de Tom Resta, John, y su esposa, Sylvia —quien estaba embarazada de siete meses—, se encuentran entre las casi 3.000 personas que perdieron la vida el 11 de septiembre de 2001, cuando unos secuestradores estrellaron aviones contra el World Trade Center de Nueva York y el Pentágono, en Virginia. Un cuarto avión se estrelló en un campo de Pensilvania después de que los pasajeros se rebelaran.

La pareja había estado preparando la habitación de su futuro bebé, decorándola con personajes del programa infantil Blue’s Clues, pocos días antes del 11-S. Habían soñado con tener un hijo y adoraban a los niños de sus amigos y familiares.

El día de los atentados, ambos trabajaban como operadores financieros en la planta 92 de la Torre Norte del World Trade Center.

“Después de tanto tiempo, todavía se me hace un nudo en la garganta”, declaró Resta a la BBC entre lágrimas. Aunque han pasado 25 años, afirmó que el 11-S está “casi constantemente” en su mente.

El temor de no vivir para ver el juicio

Resta ha viajado en cuatro ocasiones a la base naval estadounidense de Guantánamo para presenciar las complejas audiencias preliminares del juicio contra Khalid Sheikh Mohammed —presunto cerebro de los atentados— y sus coacusados, un proceso que describe como “arduo y tedioso”.

Durante la “guerra contra el terrorismo” que siguió a los ataques del 11-S se estableció una prisión militar en esa base, situada en el sureste de Cuba.

Allí permanece recluido Mohammed —conocido a menudo como KSM— desde hace 20 años, sin haber sido condenado nunca.

Los familiares de las víctimas participan en un sorteo para asistir a las audiencias en una sala de alta seguridad, donde un grueso cristal los separa —a ellos y a los miembros de la prensa— de los acusados.

El proceso previo al juicio se ha prolongado tanto que ya ha sido presidido por cinco jueces militares distintos. El mes pasado, a medida que se acercaba el 25º aniversario, hubo mucha actividad y cierto avance: se fijó la fecha del juicio contra Mohammed para junio de 2028.

Sin embargo, Resta se preparaba para nuevos retrasos: dado el tiempo transcurrido, algunos de sus familiares temían no vivir lo suficiente para ver la celebración del juicio.

“Mi padre cumplirá 98 años en noviembre y no creo que espere llegar a verlo. Tengo muchos familiares —tíos y tías— a quienes les gustaría presenciarlo. Pero, en particular, no creo que mis padres esperen vivir lo suficiente”, comentó.

“Ojalá todos los acusados sigan vivos para cuando llegue el juicio. Es una gran preocupación”, añadió.

Los familiares de otras víctimas del 11 de septiembre compartían los temores de Resta sobre posibles nuevos retrasos en el juicio.

A principios de este año, Stephan Gerhardt realizó su sexto viaje a Guantánamo. Afirmó que para él era vital que se dictaran condenas por la muerte de su hermano menor, Ralph, aunque también era algo en lo que desearía no tener que pensar más.

“Quiero centrarme en los recuerdos”, afirmó.

“Todavía conservo el coche de Ralph. Intento restaurarlo y dejarlo impecable… Hace poco visité a mis padres y encontramos algunas cosas suyas que ellos guardaban; lo que uno siente es algo así como: ‘Sí, son solo cosas viejas, pero pertenecieron a mi hermano pequeño’”.

Gerhardt señaló que su “mayor preocupación” era que Mohammed y sus presuntos cómplices fallecieran sin haber sido condenados.

“Están envejeciendo. No quiero que mueran sin haber sido condenados, porque sería una injusticia para todos los familiares: capturamos a estas personas, pero nunca llegamos a juzgarlas ni a condenarlas por el asesinato masivo de nuestros seres queridos”.

Cómo la tortura complicó el caso del 11-S

Mohammed ha sido acusado de delitos que incluyen conspiración y asesinato. El acta de acusación enumera a 2.976 víctimas.

Se le acusa de idear un plan consistente en entrenar a pilotos para estrellar aviones comerciales contra edificios y presentárselo a Osama bin Laden, líder del grupo militante islamista al Qaeda.

Anteriormente, él mismo afirmó haber planeado la “operación del 11 de septiembre de la A a la Z”.

Sin embargo, días después de que se fijara la fecha del juicio para 2028, el juez militar desestimó las confesiones que Mohammed hizo a agentes del FBI en la base de Guantánamo tras ser trasladado allí desde prisiones secretas de la CIA —conocidas como “sitios negros”— donde había permanecido recluido durante años.

En su fallo, el juez describió el trato que la CIA dio a Mohammed como un “abuso físico y mental extraordinario”.

Dictaminó que las confesiones no fueron voluntarias y que no podían utilizarse contra Mohammed en el juicio.

Los expertos señalan que la tortura a la que fueron sometidos Mohammed y sus presuntos cómplices ha sido la principal causa de los prolongados retrasos del caso.

“Todos los aspectos del caso se han litigado en torno a la cuestión de la tortura”, afirmó Kasey McCall-Smith, profesora de derecho internacional en la Universidad de Edimburgo.

Señaló que los acusados fueron sometidos a “años de abusos”, entre ellos la técnica de ahogamiento simulado (waterboarding) y posturas forzadas.

John Ryan, autor del libro America’s Trial: Torture and the 9/11 Case on Guantanamo Bay (“El juicio de Estados Unidos: tortura y el caso del 11-S en Guantánamo”), explicó que el fallo del mes pasado implica que la fiscalía pierde lo que había calificado como su prueba más sólida contra Mohammed, aunque no está claro qué impacto tendrá esto en el caso.

Los fiscales cuentan con otras pruebas, según Ryan, como llamadas telefónicas interceptadas y grabaciones secretas, pero no está garantizado que puedan presentarse en el juicio.

“El equipo legal de Mohammed y los equipos de defensa de los otros acusados presentarán mociones para intentar excluir también algunas de estas categorías de pruebas”.

Durante la administración de George W. Bush, Estados Unidos admitió haber utilizado “técnicas de interrogatorio mejoradas” para obtener información de los sospechosos, y alegó que esos métodos salvaron vidas sin llegar a constituir tortura.

El presidente Barack Obama prohibió estas prácticas en su segundo día de mandato.

Los familiares de las víctimas afirman que la tortura a la que fueron sometidos los acusados ha obstaculizado hasta la fecha su derecho a obtener justicia.

“Si no los hubiéramos torturado, las implicaciones legales habrían sido mucho más sencillas. Probablemente habrían sido condenados a muerte hace mucho tiempo”, afirmó Gerhardt.

Y agregó: “No puedo controlar lo que hizo el gobierno y tenemos que vivir con las consecuencias”.

¿Juicio o acuerdo de culpabilidad?

Tanto Gerhardt como Resta viajaron a Guantánamo a principios de 2025, cuando Mohammed y dos de sus coacusados debían declararse culpables en virtud de un controvertido acuerdo alcanzado con los fiscales del gobierno de EE.UU. para evitar un juicio que podría conllevar la pena de muerte.

La BBC los acompañaba en la base cuando el proceso de declaración de culpabilidad se suspendió a última hora, después de que el gobierno estadounidense argumentara que “privar al gobierno y al pueblo estadounidense de un juicio público sobre la culpabilidad de los acusados y de la posibilidad de la pena capital” causaría un daño “irreparable”.

La disputa legal sobre la validez del acuerdo continúa.

Algunos familiares de las víctimas consideraron que el acuerdo era la única vía posible, mientras que otros lo criticaron por ser demasiado indulgente y carecer de transparencia.

Resta afirmó que había apoyado el acuerdo para garantizar que fueran condenados.

“Mi filosofía es que estos sujetos no son el tipo de personas que deberían andar libres por las calles; por mí, pueden quedarse justo donde están. Solo quiero que sean condenados”, declaró.

Brett Eagleson, cuyo padre, Bruce, murió en los atentados, expresó que prefería un juicio completo a un acuerdo de declaración de culpabilidad.

“No se trata tanto de opinar sobre si estos prisioneros deben vivir o morir, sino de que creo en el sistema judicial y en que el proceso funciona. Considero que un juicio, la fase de presentación de pruebas y la exposición pública del caso son la manera de sacar a la luz la verdad”, afirmó.

Un capítulo que sigue sin cerrarse

Eagleson describió la situación en Guantánamo como un “desastre” y afirmó que había decidido no asistir a ninguna de las audiencias previas al juicio que se celebran allí.

“Mi sensación general es de traición por parte del gobierno de EE.UU. y de frustración extrema”, declaró. “Han arruinado absolutamente todas las fases de este juicio”.

25 años después de los atentados, señaló que, si bien el 11 de septiembre seguía muy presente en su propia vida, para el público en general se estaba convirtiendo en “un acontecimiento histórico”.

“Creo que la gente simplemente asume que atrapamos a Bin Laden, que ya salimos de Irak y que la guerra de Afganistán terminó; dan por hecho que ese capítulo ya se cerró”.

Cuando finalmente comience el juicio ante el tribunal militar de Guantánamo, se estima que durará alrededor de un año.

La profesora Kasey McCall-Smith explicó que el objetivo de las audiencias previas al juicio era determinar “qué pruebas se admiten y cuáles no”.

“Si eso se acuerda de antemano, el juicio puede desarrollarse con mayor agilidad”, detalló.

Mientras los familiares de las víctimas se preparaban para conmemorar un nuevo aniversario de la muerte de sus seres queridos, Gerhardt expresó su deseo de que llegue el momento en que el juicio concluya y ya no tenga que pensar en Guantánamo ni viajar allí.

“Es un lugar al que no quiero volver. Quiero vivir mi vida y disfrutar de mis aficiones y de los recuerdos de Ralph”, afirmó.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

El canciller alemán Friedrich Merz se enfrentó en el Parlamento alemán a la líder del partido de extrema derecha Alternativa para Alemania (AfD), Alice Weidel, calificando a esa formación como una “fuerza destructiva” con una política migratoria que equivale a una “limpieza étnica” para los trabajadores cualificados.

Merz habló este miércoles en el Bundestag tras la aplastante victoria del partido antiinmigración en el estado oriental de Sajonia-Anhalt, donde obtuvo casi el 44% de los votos, mientras que los conservadores de la Unión Demócrata Cristiana (CDU), partido del canciller, vieron reducidos sus votos a la mitad.

Weidel declaró ante los parlamentarios que los votantes habían demostrado que la coalición de Merz con la centroizquierda era un fracaso total y que su tiempo había terminado.

Merz replicó diciendo que la AfD había perjudicado los intereses alemanes al apoyar a Rusia, y que su política de “remigración” afectaría a millones de personas.

Aún no está claro si AfD podrá formar gobierno en Sajonia-Anhalt, tras quedarse a tres escaños de la mayoría absoluta. Ningún partido de extrema derecha ha llegado al poder en ninguno de los 16 estados alemanes desde la Segunda Guerra Mundial, y Merz ha admitido que el resultado, que calificó de “trascendental”, ha transformado Alemania.

El éxito de la AfD ha sido elogiado por el presidente estadounidense Donald Trump, quien dijo que “el Partido Populista en Alemania acaba de tener una noche realmente grandiosa”, vinculando la victoria con “normas y regulaciones de inmigración absolutamente horribles” del actual gobierno.

La AfD en Sajonia-Anhalt ha sido calificada de “extremismso de derecha” por los servicios de inteligencia alemanes y el partido ha prometido una ofensiva de “deportación y remigración” dirigida contra los inmigrantes irregulares.

Trump tenía previsto hablar por teléfono con el canciller alemán el miércoles para conmemorar el 25º aniversario de los atentados del 11 de septiembre en Estados Unidos, pero el portavoz del gobierno en Berlín anunció que la llamada se había pospuesto sin dar explicaciones. Aún no se ha fijado una nueva fecha.

Defensa de los migrantes cualificados

Tras ser abucheado repetidamente por diputados de AfD, el canciller le dijo a Weidel que uno de cada seis trabajadores cualificados es migrante o procede de una familia migrante, y que si su partido se salía con la suya, su política equivaldría a “nada más que una limpieza étnica en los oficios cualificados basada en el color de la piel y el origen”.

Aunque dijo el gobierno comprendía que algunas deportaciones eran necesarias, afirmó que hacía una distinción cuidadosa entre quienes contribuían a la prosperidad alemana y quienes no tenían la residencia permanente.

Las protestas de los diputados de AfD llegaron a ser tan ruidosas que, en un momento dado, la presidenta del Bundestag, Julia Klöckner, amenazó con empezar a expulsar a la gente de la cámara: “Esto no es un campo de fútbol”.

Weidel afirmó que la migración masiva había dejado a los alemanes expuestos a la violencia diaria con cuchillos y a ataques en trenes y estaciones, pero Merz advirtió que los planes de AfD significarían que ninguna residencia de ancianos, hospital o restaurante podría funcionar.

Como líder del principal partido de la oposición en el Bundestag, Weidel inauguró la sesión diciéndole a Merz que sus demócrata-cristianos habían sido “pulverizados” en Sajonia-Anhalt, tras obtener el 17,2% de los votos, y acusó a su gobierno con los socialdemócratas de estar llevando a Alemania a la bancarrota.

Merz afirmó que su partido no había conseguido la mayoría absoluta en Sajonia-Anhalt y que tampoco la lograría en Alemania.

“Ustedes son y seguirán siendo una fuerza destructiva”, dijo, acusando al partido de engañar a los votantes al afirmar antes de las elecciones que su candidato a primer ministro, Ulrich Siegmund, solo gobernaría si obtenía la mayoría, pero horas después de la votación decidieron buscar el apoyo de otras fuerzas para lograr esa mayoría.

AfD abrió la puerta a trabajar con otro partido, quizás el populista de izquierdas BSW, siempre y cuando este apoye a Siegmund para que sea primer ministro del estado.

El número dos de Siegmund en Sajonia-Anhalt incluso ha sugerido que la CDU de Merz podría colaborar con su partido si este abandona el llamado cortafuegos (Brandmauer, en alemán), según el cual ningún partido tradicional colaborará con la extrema derecha.

Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

Situados allí donde las plantas tropicales se encuentran con el agua salada, los bosques de manglar viven en un delicado equilibrio entre la tierra y el mar.

Estos misteriosos ecosistemas albergan algunas de las especies silvestres más fascinantes del mundo.

Para algunas especies poco comunes, los manglares ofrecen refugio y protección. Para otras, son un territorio de caza, como para este joven tigre de Bengala en la India (en la imagen de arriba), fotografiado en los Sundarbans, el bosque de manglar más grande del mundo.

Estas imágenes de los Mangrove Photography Awards (Premios de Fotografía de Manglares) 2026, capturan la extraordinaria belleza y fragilidad de los manglares del planeta.

Aquí puedes descubrir 13 de las imágenes más impactantes del concurso, desde Florida hasta Indonesia.

Crisis oculta

La ganadora absoluta del concurso fue esta impactante imagen de una “red fantasma” oculta, que resplandece bajo la luz ultravioleta.

La fotografía, tomada por Gaurav Patil, muestra la red enredada en un manglar de una costa azotada por las mareas al sur de Mumbai, India.

Las redes de pesca abandonadas se convierten en un peligro para la fauna silvestre cuando quedan atrapadas en los manglares.

Asombro

También fotografiados en los Sundarbans de la India, estos dos coloridos saltarines del fango pueden caminar, saltar y respirar fuera del agua.

Se desplazan por la zona de transición entre la tierra y el mar, al igual que los manglares.

Rareza rojiza

Los manglares se encuentran a lo largo de las costas y los estuarios de más de 100 países de las regiones tropicales y subtropicales.

En las Bahamas, esta inusual garceta rojiza destaca entre la vegetación.

Pesca en el lodo

Los delfines nariz de botella de la bahía de Florida, en Estados Unidos, son animales muy ingeniosos.

Las costas bordeadas de manglares les proporcionan presas, entre ellas los mújoles.

Para atraparlos, levantan el lodo del fondo y forman un anillo alrededor de los peces, utilizando el agua cargada de sedimentos como si fuera una red.

Esta estrategia de caza es casi exclusiva de los delfines de la bahía de Florida y rara vez logra captarse en imágenes.

En busca de refugio

Los manglares ofrecen un complejo hábitat submarino, como muestra esta imagen de una joven tortuga verde nadando entre una maraña de raíces.

Cuando el nivel del agua sube con la marea, la zona se convierte en un ecosistema rebosante de vida y ofrece refugio frente a depredadores como los tiburones tigre.

La marcha de los flamencos

Otra imagen de la bahía de Florida obtuvo el primer premio en la categoría de aves.

En ella, varios flamencos americanos observan atentamente a un tiburón limón.

Islas encantadas

Muy cerca de las islas Galápagos, un grupo de rayas doradas fue fotografiado mientras se deslizaba frente a una ensenada poco profunda rodeada de manglares.

Los manglares no solo albergan una gran biodiversidad, sino que también favorecen a los ecosistemas adyacentes, como las praderas de pastos marinos y los arrecifes de coral cercanos.

Ataque de un róbalo

Los bosques de manglar están asociados con más de 1.500 especies y sirven como zonas de cría para muchas especies de peces de importancia comercial.

Esta imagen muestra un banco de peces pequeños que busca refugio en la bahía de Lac, en Bonaire, mientras un róbalo se lanza hacia ellos.

A punto de aterrizar

Los manglares pueden almacenar hasta cinco veces más carbono que los bosques terrestres.

Sus raíces frenan el oleaje y protegen a las comunidades de las marejadas ciclónicas, mientras que sus ramas también ofrecen refugio a las aves, como este encantador anteojitos oriental que se posa en un manglar en Irán.

Donde comienzan los manglares

La fotografía de Kallol Mukherjee, ganadora de la categoría de mamíferos, muestra cómo la densa vegetación ofrece protección a unas crías de gato de la jungla.

Según una estimación, los manglares también brindan protección costera a más de 150 millones de personas al estabilizar las costas y reducir la erosión.

Además, capturan y almacenan cantidades significativas de CO₂.

Reflejo de una luz ancestral

La imagen ganadora de la categoría “sobre el terreno”, tomada por Ryuhei Suguri, muestra un manglar solitario en Indonesia, iluminado bajo la Vía Láctea.

Un mar de desechos

Los bosques de manglar enfrentan numerosas amenazas provocadas por la actividad humana, entre ellas, la contaminación, como muestra esta imagen con toda crudeza.

La deforestación es otro de los grandes problemas: muchos manglares corren el riesgo de ser talados para dar paso a la acuicultura, la agricultura o el desarrollo costero, además de sufrir los efectos del cambio climático.

Sin embargo, hay motivos para la esperanza: según Global Mangrove Watch, la superficie cubierta por manglares en todo el mundo registró un aumento neto de 477,2 km² entre 1985 y 2025.

Puedes ver más imágenes ganadoras de los Mangrove Photography Awards (Premios de Fotografía de Manglares) 2026 aquí.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

El primer día del nuevo curso escolar en Palestina, el director de la escuela de niños de al-Mughayyir llegó antes del amanecer. Mientras el sol despuntaba entre los olivos que rodean este pueblo de la Cisjordania ocupada, pasó junto a una nueva valla de alambre de púas y puertas reforzadas instaladas en el centro educativo.

“Tenemos miedo”, me dijo Bassam al Assaf. “Los estudiantes tienen miedo, y sus padres también”.

Seis personas, entre ellas tres alumnos de la escuela, han muerto este año en al Mughayyir, en medio de una oleada de violencia de los colonos contra los palestinos.

Una de ellas, Aws al Naasan, de 14 años, fue baleada por un colono a las puertas de la escuela en abril.

“Estaba dentro de mi aula cuando dos alumnos pequeños vinieron corriendo a decirme que había colonos cerca del muro de la escuela”, recuerda el profesor de inglés Waheed Abu Naem, cuyo hermano Jihad también murió a manos de un soldado israelí en el mismo ataque.

Waheed declaró que estaba intentando poner a salvo a los alumnos dentro del recinto escolar cuando el colono disparó contra ellos. Un video grabado con un teléfono móvil muestra el momento en que Aws recibió el disparo.

“Cuando lo puse boca arriba, vi mucha sangre que le salía de la nariz y la boca, y la bala en la cabeza”, dijo Waheed. “Lo perdimos”.

Me contó que las balas seguían impactando en el edificio de la escuela, mientras los estudiantes se escondían detrás de las paredes de sus aulas o se tumbaban en el suelo.

En un comunicado emitido en aquel momento, el ejército israelí afirmó que se habían lanzado piedras contra un auto que transportaba a “civiles, entre ellos un soldado reservista”, y que el reservista había salido del vehículo y disparado contra los sospechosos.

Los medios israelíes informaron que el reservista fue posteriormente suspendido de sus funciones y que se inició una investigación.

Desde aquel día, el número de víctimas ha aumentado a la par que los temores de los padres.

Durante el verano boreal, otros dos alumnos murieron a tiros a manos de las fuerzas israelíes en ataques e incursiones de colonos en el pueblo, junto con un joven de 19 años que acababa de abandonar la escuela.

En ambos casos, el ejército israelí afirmó que sus fuerzas respondieron a los instigadores de “un disturbio violento”.

Con tres pupitres vacíos en las aulas, algunos padres se mostraron reacios a enviar a sus hijos de vuelta al colegio para el nuevo curso.

La escuela está situada justo en las afueras de al Mughayyir, un pueblo aislado al noreste de Ramallah, cada vez más rodeado de asentamientos judíos y bloqueado regularmente por las fuerzas israelíes, que con frecuencia instalan un puesto de control improvisado en la entrada.

Bassam al Assaf ha instalado una larga valla de alambre de púa alrededor del recinto y ha reforzado las puertas de la escuela para tranquilizar a los padres.

Los servicios de ambulancia se encuentran situados en la calle y varios padres se han ofrecido como voluntarios para esperar fuera de la escuela durante todo el día como medida de seguridad adicional.

“Vine porque hace que los niños sientan que sus padres están con ellos, que están seguros, les da una especie de seguridad”, explicó Haroon Bishara, cuyos hijos cursan primero y segundo de primaria.

“Este año tememos más por nuestros hijos”, me dijo. “Sabemos que la situación en la escuela no es segura”.

Pero comentó que ese miedo estaba mezclado con la determinación de no permitir que la amenaza de los ataques de los colonos los obligara a marcharse.

Formados en el patio para su primera asamblea, los alumnos escucharon las instrucciones repetidas una y otra vez por los maestros durante todo el día: si soldados o colonos se acercan a la escuela, no griten, no se acerquen a ellos, no reaccionen.

Poco más de una hora después de que comenzaran las clases, se avistó a colonos a través de las ventanas de la escuela: dos hombres que conducían ovejas por campos palestinos a un par de cientos de metros de la escuela, mientras soldados israelíes permanecían cerca.

Minutos después, apareció otro colono con un rebaño de ovejas.

“Se han acercado al pueblo desde abril”, dijo Abu Naem. “Antes guardaban sus ovejas detrás de esta colina, pero ahora los soldados traen a los colonos hasta el pueblo”.

Solicitamos al ejército israelí su respuesta a todas las acusaciones contenidas en este reportaje, pero no pudieron proporcionarla antes de su publicación.

Asentamientos ilegales

Todos los asentamientos israelíes en la Cisjordania ocupada son ilegales según el derecho internacional.

Muchos de los pequeños asentamientos improvisados que han proliferado alrededor de al Mughayyir también son ilegales según la ley israelí.

Pero uno de los equipos de ambulancia apostados fuera de la escuela dijo que, en lugar de desalojar los asentamientos ilegales, los soldados israelíes habían comenzado a apoyar y facilitar las incursiones de los colonos en el pueblo.

Hadi al Naasan, conductor de ambulancia en la aldea, afirmó que se ha producido un cambio en el comportamiento de las fuerzas israelíes durante el último año.

Y que el aumento de muertes y heridos palestinos en al Mughayyir este año refleja ese cambio.

“A principios de 2025, los ataques de los colonos eran escasos gracias a las intervenciones del ejército”, señaló.

“En 2026, la situación cambió por completo: los colonos quedaron totalmente protegidos por los soldados de ocupación. Este año, el número de mártires es mayor, el de heridos también es mucho mayor, y el de niños heridos también”.

Hadi, junto con otros residentes de al Mughayyir, cree que algunos colonos israelíes están atacando deliberadamente a los niños para presionar a los adultos del pueblo a que abandonen sus hogares.

Un informe de la Comisión de Investigación de la ONU, publicado en junio, concluyó que los ataques de los colonos “han instrumentalizado a los niños como parte de una estrategia coercitiva más amplia para expulsar a los palestinos de sus tierras”.

Y describía “un patrón de colonos que atacaban intencionadamente a niños palestinos” mientras jugaban cerca de sus casas, iban y venían de la escuela, trabajaban en las granjas o pastoreaban el ganado, “convirtiendo los espacios cotidianos en lugares de miedo”.

Israel desestimó el informe calificándolo de “farsa difamatoria”.

El pastor de ovejas Sami Abu Rahma cree firmemente que algunos colonos violentos están atacando a los niños.

A finales de julio, su hijo Salim, de 9 años, resultó herido de bala mientras jugaba con sus hermanos en la granja de ovejas familiar, a las afueras de al Mughayyir. La bala aún permanece alojada en su brazo.

Las imágenes de las cámaras de seguridad de la granja muestran a Salim señalando y gritando a sus padres que se acercan colonos, antes de correr a refugiarse con sus hermanos y su madre, mientras se oyen dos disparos. Se ve a Salim agarrándose el hombro.

“En ese momento, dejas de pensar; solo sientes miedo”, me dijo Sami. “Miedo a que, Dios no lo quiera, [el atacante] estuviera disparando para matar. Lo primero que piensas es en perder lo más preciado que tienes”.

Según declaró, el hombre que disparó a su hijo vivía en un asentamiento ilegal que apareció junto a la granja en junio, y ya había disparado contra Salim en la misma zona una semana antes.

“Ya no sientes que puedes mantenerlos seguros en la calle, ni siquiera en la escuela”, dijo. “Los colonos no quieren que nos quedemos aquí, [quieren que sintamos] que no hay futuro para nosotros aquí”.

Sami dijo que es el último pastor de ovejas que queda en la zona, ya que los demás fueron expulsados por los ataques de los colonos. El colono que disparó contra su hijo le había dicho repetidamente a la familia que abandonara sus tierras, añadió.

“Por muy decidido que estés a quedarte”, sostuvo, “¿qué haces cuando los colonos empiezan a disparar contra tus hijos?”.

El consejo regional de colonos nos informó de que un soldado fuera de servicio fue arrestado bajo sospecha de estar implicado en el tiroteo.

“Lamentamos cualquier daño causado a personas inocentes, sean judías o árabes, y nos oponemos a cualquier acto de violencia que viole la ley”, declaró en un comunicado, añadiendo que rechazaba “el intento de atribuir a toda la comunidad de asentamientos en Judea y Samaria actos que aún no han sido determinados por una investigación, así como la afirmación infundada de que el pastoreo legal de ovejas o la presencia judía en la zona forman parte de un plan deliberado para dañar a los niños o expulsar a los residentes de sus hogares”.

Al Mughayyir forma parte de una tendencia que se está desarrollando en toda la Cisjordania ocupada, con más asentamientos ilegales que rodean las aldeas palestinas, mayor protección para los colonos por parte de las fuerzas israelíes y ataques que se desplazan de las granjas y los pastizales a las zonas urbanizadas, donde las mujeres y los niños corren mayor riesgo.

“Los niños, al ver entrar al ejército, no comprenden la gravedad de la situación”, dijo Hadi al Naasan, miembro del equipo local de ambulancias.

“Los adultos son más conscientes de cómo pueden desarrollarse los acontecimientos”.

Las cifras de la ONU sugieren que el número de palestinos heridos durante ataques de colonos, a manos de soldados israelíes o de los propios colonos, ha aumentado drásticamente este año hasta alcanzar un promedio de tres heridos por día.

Además, el número de lesiones causadas directamente por los colonos también es mayor.

Este auge ha ido acompañado de una expansión de los asentamientos israelíes y los puestos de avanzada de colonos en Cisjordania.

Todos los asentamientos israelíes en Cisjordania son ilegales según el derecho internacional, y el gobierno israelí, fervientemente partidario de los asentamientos, está sometido a una creciente presión internacional, incluso por parte de Reino Unido, que el martes anunció sanciones en respuesta a las políticas de asentamiento israelíes.

La detención de algunos colonos violentos y un presunto plan del primer ministro israelí para desmantelar puestos de avanzada ilegales en Cisjordania no han frenado los ataques ni calmado los temores de los palestinos, que aseguran que los puestos desmantelados por las autoridades israelíes fueron reconstruidos rápidamente.

A menos de dos meses de las elecciones israelíes, el Ministerio de Finanzas de Israel impulsó esta semana sus planes para asumir el control del registro de tierras en Cisjordania y Jerusalén Este, lo que la organización israelí de monitoreo de asentamientos Peace Now describió como “un claro paso hacia la anexión”.

El primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, ha atribuido la violencia de los colonos a una pequeña minoría extremista, a la que describió en una reciente entrevista televisiva como “150 delincuentes juveniles”.

Desde principios de 2025, la ONU ha registrado 316 palestinos muertos por las fuerzas israelíes o los colonos, y más de 5.600 heridos, hasta finales de julio de 2026. Afirma que 20 israelíes murieron durante el mismo período, entre ellos un niño y ocho miembros de las fuerzas de seguridad, y 123 israelíes resultaron heridos.

Los padres palestinos que han permanecido en aldeas como al Mughayyir a pesar de la creciente violencia de los colonos, ahora se enfrentan a un temor cada vez mayor de perder a sus hijos si se quedan en sus tierras.

Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

• Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.
• También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.
• Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

• Israel desafía la condena internacional y permite el regreso de colonos a un asentamiento en Cisjordania evacuado hace 20 años
• La BBC viaja al interior del Líbano ocupado por Israel, donde los ataques y demoliciones siguen a pesar del alto al fuego
• Las familias palestinas que llevan 4 días asediadas por colonos israelíes en Cisjordania