Blog

  • Cómo operaba la red acusada de traficar con placentas humanas en Pakistán (y por qué existe un mercado para ellas)

    Cómo operaba la red acusada de traficar con placentas humanas en Pakistán (y por qué existe un mercado para ellas)

    This post was originally published on this site.

    Advertencia: Este artículo contiene imágenes explícitas de tejido humano.

    Una red sospechosa de traficar con placentas humanas procedentes de hospitales para fabricar inyecciones antienvejecimiento está bajo investigación en Pakistán.

    La Agencia Federal de Investigación (FIA) ha acusado a la red de comprar 200 kg de órganos a diversos hospitales cada mes.

    Según informó la FIA a BBC News Urdu, los secan y procesan antes de enviarlos al extranjero.

    Durante una redada a finales del mes pasado en Islamabad, la capital, las autoridades descubrieron 500 kg de lo que se cree que es placenta humana en una planta procesadora ilegal, lo que llevó al arresto de cinco personas.

    Las fotografías compartidas por la agencia muestran bandejas de placentas secas dispuestas en carritos dentro de una casa que, según afirma, fue “convertida en una instalación para almacenar y procesar placentas”.

    Una fotografía compartida por la Agencia Federal de Investigación de Pakistán muestra bandejas de placentas desecadas dispuestas en carritos con ruedas.

    FIA
    En Pakistán, la extracción de órganos humanos con fines comerciales conlleva una pena de prisión de hasta 10 años.

    Los cinco sospechosos pagaron a hospitales de Islamabad y Rawalpindi unos US$2,90 por placenta, lo que habría sido imposible sin la complicidad de los administradores de los hospitales, según declaró Hina Kanwal, funcionaria de la Autoridad de Trasplante de Órganos Humanos de Pakistán, a BBC News Urdu.

    Según la FIA, iban a ser exportadas y transformadas en inyecciones antienvejecimiento, cada una de las cuales costaría US$2.530.

    Existe una gran demanda de placenta humana en cirugía estética, pero en Pakistán, comprarla o venderla es ilegal, explicó Kanwal.

    Las operaciones de la organización criminal se extienden a otras grandes ciudades, como Lahore y Peshawar, asegura la FIA. La agencia también investiga a funcionarios de inmigración, empresas de gestión de residuos y hospitales por posible complicidad.

    La FIA ya había tomado varias medidas contra el trasplante ilegal de órganos humanos, según declaró un funcionario a BBC News Urdu, pero este es el primer caso que involucra a una red internacional organizada que trafica con placenta humana.

    Por otra parte, funcionarios de la FIA en el Aeropuerto Internacional de Islamabad interceptaron 100 kg de placenta humana con destino a Vietnam, donde su uso en productos está prohibido, aunque sí se permite el uso de placenta animal.

    La FIA ha arrestado a un total de nueve personas sospechosas de estar implicadas en el tráfico de placenta humana; todas ellas permanecen bajo custodia.

    Una fotografía compartida por la Agencia Federal de Investigación de Pakistán muestra placentas apiladas en la esquina de una habitación.

    FIA
    Durante la redada, se incautó placenta humana en diversas formas.

    Sadaf Tariq, ginecóloga pakistaní, afirma que existen normas estrictas que rigen la eliminación de la placenta, considerada “residuo médico altamente infeccioso”.

    Inmediatamente después del parto, se separa y se sella herméticamente en una bolsa amarilla para residuos biológicos peligrosos, marcada como que contiene placenta, según declaró a BBC News Urdu.

    “Luego se traslada desde la sala de partos o el quirófano a la cámara frigorífica central del hospital”, para evitar que se pudra y desprenda mal olor.

    Según Tariq, la placenta solo se puede almacenar durante un máximo de 24 horas.

    “Después de esto, todos los desechos patológicos, como la placenta, se eliminan mediante el procedimiento médico estándar de incineración”, explica.

    Uso en la medicina tradicional

    La placenta es un órgano temporal que se desarrolla en el útero durante el embarazo y que sustenta la vida del bebé en el útero.

    Conectada al bebé a través del cordón umbilical, le suministra oxígeno y nutrientes al tiempo que elimina los productos de desecho.

    En un parto natural, la placenta se expulsa a través del canal del parto poco después del nacimiento del bebé. Durante una cesárea, los médicos la extraen quirúrgicamente.

    Personal médico con equipos de protección individual (EPI) atiende a un bebé recién nacido.

    Getty Images
    Los ginecólogos advierten que las madres que consumen su propia placenta sin tratamiento pueden transmitir virus a sus bebés lactantes.

    Sin embargo, algunas personas creen que la placenta, rica en proteínas, hierro y grasas, también es nutritiva para los adultos. Los extractos placentarios se han utilizado en la medicina tradicional de muchas culturas durante siglos.

    Valorado actualmente en más de US$700 millones a nivel mundial, se espera que el comercio legal anual de placentas supere los US$1.400 millones en 2034, según la empresa de investigación de mercado estadounidense Polaris.

    Este crecimiento se debe, también según datos de misma empresa, a la creciente demanda de extractos de placenta de cerdo, oveja, caballo y humana.

    “La placenta no solo es fundamental en el embarazo, sino que también se ha convertido en una pieza clave en la medicina y la ciencia”, afirma Nitin Tambe, analista sénior de Polaris.

    “Desde la nutrición infantil hasta la inspiración de curas médicas e innovaciones en el ámbito de la belleza, su potencial sigue creciendo.”

    Aunque el propósito principal de la placenta es mantener la vida durante sus primeras etapas, irónicamente muchos de los productos derivados de estos extractos se dirigen a afecciones asociadas con el envejecimiento, entre ellas:

    • arrugas
    • pérdida de cabello
    • menopausia
    • esterilidad
    • artritis

    Pero la placenta, que contiene grandes cantidades de hormonas femeninas como el estrógeno y la progesterona, se utiliza en la preparación de muchos medicamentos, algunos de los cuales se utilizan para tratar la depresión posparto.

    También se ha utilizado en afecciones donde las terapias convencionales han tenido un éxito limitado, incluidos trastornos autoinmunes y neurológicos, como accidentes cerebrovasculares, fatiga crónica, Parkinson, esclerosis múltiple, distrofia muscular, así como enfermedades hepáticas, enfermedad de Crohn e incluso cáncer.

    “Las investigaciones también sugieren que resulta útil en medicamentos diseñados para aumentar los niveles de hierro y tratar la anemia posparto”, afirma Tariq.

    También se ha elaborado en forma de pastillas e inyecciones que, según algunos, pueden ayudar a la regeneración de los tejidos.

    “La capa interna de la placenta, en particular, es conocida por sus propiedades relacionadas al crecimiento [celular]. También se utiliza en el tratamiento de procedimientos quirúrgicos como heridas profundas, quemaduras graves, úlceras y lesiones oculares”, afirma Tariq.

    Sin embargo, la evidencia científica que respalda estas prácticas varía, al igual que las regulaciones en todo el mundo.

    Japan Bio Products (JBP) exporta cápsulas de placenta 100% en polvo como suplementos dietéticos a toda Asia; algunas son de placenta humana y otras provienen de placenta de cerdo o de caballo, según el mercado local.

    “Los asiáticos tienden a ser más receptivos a los productos derivados de la placenta, ya que algunos de ellos, como los chinos, tienen una larga tradición de consumo de placenta”, declaró Winston Ooi, director de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático de JBP, al sitio web de noticias NutraIngredients.

    “Gracias a la mayor disponibilidad de información en línea, las personas están más expuestas a los productos derivados de la placenta y la demanda está aumentando”.

    Comercio ilegal de China

    En China, a pesar de la prohibición de su venta comercial, la placenta humana fresca se sigue comercializando en mercados clandestinos y, disfrazada bajo diferentes nombres, en varias plataformas en línea.

    Un comerciante en línea declaró al periódico Global Times que el precio al que vende una sola placenta humana es más de US$50.

    “Podría bajar el precio [a US$40] si alguien compra más de una”, declaró al periódico controlado por el gobierno. “Compramos la materia prima a US$30 el kilogramo”.

    Según explicó el experto legal Zhang Bo al periódico, quienes eran detenidos solían ser multados con menos de cinco veces el monto de sus ganancias ilícitas. “Si la multa se elevara, por ejemplo, a 50 veces el monto de las ganancias ilícitas, los infractores podrían pensarlo dos veces antes de cometer su delito”, agregó.

    Yao, farmacéutico de medicina tradicional china en un hospital público de la provincia de Hunan, en el centro de China, declaró al Global Times: “En la antigua medicina tradicional china, la placenta humana se utilizaba principalmente para reforzar la inmunidad o para tratar el asma y la bronquitis”.

    La mano de una especialista en encapsulación de placenta retira las cápsulas terminadas, elaboradas con placenta seca en polvo, en el domicilio de una clienta en Kansas City, Estados Unidos.

    Tribune News Service via Getty Images
    Algunas empresas de todo el mundo transforman la placenta humana en polvo y la ofrecen en cápsulas como un servicio para las nuevas mamás.

    Sin embargo, el doctor Huang Chengsheng, ginecólogo del Hospital Popular de Shanghái, declaró al periódico que también era “posible infectarse al consumir placentas insalubres”, que pueden contener virus como el VIH, la hepatitis B y la sífilis.

    Sin embargo, “muchas madres primerizas optan por llevarse la placenta a casa y comérsela”, en lugar de destruirla, añade el doctor Huang.

    Una madre primeriza declaró al periódico que tanto su madre como su suegra le habían preguntado si podían comerse su placenta. “No quiero que se la coman”, dijo al Global Times. “Es repugnante”.

    Otra mujer, también en Shanghái, declaró al periódico que había pagado unos US$7 a una tienda cercana al hospital para que procesaran su placenta, la convirtieran en polvo y la pusieran en cápsulas. “Era para mi suegro, que tiene mala salud”, añadió.

    Otra mujer, que ofrece el mismo servicio de entrega a domicilio en la provincia de Zhejiang, en el este de China, declaró al periódico que su negocio se había visto afectado por las restricciones a la publicidad en línea, “pero la demanda real sigue siendo fuerte”.

    Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

    línea gris

    BBC

    Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

    Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

    También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.

    Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

  • El gobierno de Trump impone nuevos aranceles a 60 países, entre ellos una quincena de América Latina

    El gobierno de Trump impone nuevos aranceles a 60 países, entre ellos una quincena de América Latina

    This post was originally published on this site.

    Estados Unidos impondrá nuevos aranceles a las importaciones procedentes de unos 60 socios comerciales alegando que no lograron detener adecuadamente el trabajo forzado.

    Los aranceles que entrarán en vigor el viernes, oscilan entre el 10% y el 12,5% y están dirigidos a socios económicos clave como México (las exportaciones fuera del TMEC), Reino Unido, la Unión Europea, Canadá, Japón e India.

    Esta medida supone la última escalada en la guerra comercial mundial que reavivó el presidente estadounidense Donald Trump cuando regresó al cargo el año pasado.

    A principios de este año, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que muchos de los aranceles impuestos a nivel mundial en virtud de poderes de emergencia fueron promulgados ilegalmente. Por lo tanto, el presidente ha buscado desde entonces otras vías legales para llevar adelante su política comercial.

    Entre los países de América Latina que deberán enfrentar los nuevos aranceles, que entran en vigor en la madrugada del viernes, están, además de México, Argentina, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, República Dominicana, Honduras, Nicaragua, Perú, Uruguay y Venezuela.

    Nuevas medidas

    En el exterior del Edificio Frances Perkins del Departamento de Trabajo se lee en una pancarta con el retrato de Trump, "Trabajadores americanos primero".

    Kevin Carter/Getty Images
    En el exterior del Edificio Frances Perkins del Departamento de Trabajo se lee en una pancarta “Trabajadores estadounidenses primero”.

    El mes pasado, la Casa Blanca propuso por primera vez una serie de aranceles entre el 10% y el 12,5% sobre las mercancías que llegan a EE.UU. procedentes de docenas de países, ante la preocupación de que no se estuviera haciendo lo suficiente para combatir el trabajo forzado.

    El jueves, el representante comercial de Estados Unidos, Jamieson Greer, actuando bajo las órdenes de Trump, dijo que esos aranceles entrarían en vigencia de inmediato.

    “La medida adoptada hoy dará comienzo a la corrección de lo que constituye una violación de los derechos humanos y una práctica comercial distorsionadora, con el fin de mejorar el bienestar de los trabajadores en todo el mundo”, decía su comunicado.

    El funcionario Invocó el artículo 301 de la Ley de Comercio de 1974, que rige la aplicación de las normas comerciales estadounidenses en relación con las prácticas que perjudican o restringen el comercio estadounidense.

    A principios de esta semana, la administración Trump apeló a una ley diferente, la Sección 338 de la Ley Arancelaria de 1930, para imponer aranceles del 50% a los productos procedentes de Canadá.

    “Elemento fundamental”

    Jamieson Greer, representante comercial de Estados Unidos, durante una audiencia del Comité de Finanzas del Senado en Washington, DC, EE. UU., el miércoles 22 de julio de 2026.

    Aaron Schwartz/Bloomberg via Getty Images
    Jamieson Greer, representante comercial de Estados Unidos, durante una audiencia del Comité de Finanzas del Senado en Washington.

    La Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos declaró que los nuevos aranceles se imponen a los socios comerciales “por su incumplimiento en la imposición y el cumplimiento efectivo de la prohibición de la importación de bienes producidos con trabajo forzado”, tras sus investigaciones.

    Añadió que estos aranceles se aplican a los 60 principales socios comerciales de Estados Unidos, que representan el 99,4% de las importaciones estadounidenses.

    Indicó que, durante su segundo mandato, Trump convirtió la adopción de la prohibición de las importaciones de productos elaborados con trabajo forzado en un elemento “fundamental” de los acuerdos comerciales recíprocos con otras naciones.

    Hasta el momento, diez socios comerciales han acordado implementar dicha prohibición en estos acuerdos, y otros países han implementado prohibiciones en respuesta a sus investigaciones en las últimas semanas.

    Los socios comerciales que se hayan comprometido a adoptar y hacer cumplir efectivamente la prohibición de las importaciones de productos elaborados con trabajo forzoso estarán sujetos a un arancel del 10%, mientras que aquellos que no lo hayan hecho estarán sujetos a la tasa más alta del 12,5%.

    En su declaración, Greer afirmó sentirse “alentado por los socios comerciales que han actuado con rapidez para adoptar prohibiciones a la importación de trabajos forzosos, y espera garantizar su cumplimiento efectivo”.

    Desacuerdo sobre los resultados

    Trump ha afirmado que los aranceles a las importaciones crearán más puestos de trabajo en el sector manufacturero estadounidense e impulsarán la economía del país.

    Pero los economistas advierten que los aranceles más altos pueden encarecer productos de uso diario, como el café y los microondas. Dado que los impuestos los pagan las empresas importadoras, estas suelen trasladar los costos adicionales a los consumidores mediante precios más altos.

    El presidente también ha aprovechado sus funciones para presionar a otros países, como México, en cuestiones ajenas al comercio, como las normas laborales.

    La Casa Blanca insiste en que los aranceles son necesarios para proteger a los trabajadores estadounidenses y garantizar una competencia justa.

    Sin embargo, se espera que los grupos empresariales y los países afectados opongan resistencia.

    Muchos socios comerciales ya están sopesando posibles acciones legales o medidas de represalia en respuesta.

    La administración Trump también se está preparando para tomar medidas adicionales.

    El representante comercial de Estados Unidos está investigando actualmente a 16 países, que representan la gran mayoría de las importaciones estadounidenses, por supuestos excesos de capacidad de producción, lo que podría allanar el camino para la imposición de aranceles adicionales a finales de este año.

    Línea gris

    BBC

    Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

    Línea gris

    BBC

    escarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.

    También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.

    Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

  • Cuál es la importancia del estrecho de Bab el-Mandeb, la estratégica ruta marítima del mar Rojo amenazada por los hutíes con el respaldo de Irán

    Cuál es la importancia del estrecho de Bab el-Mandeb, la estratégica ruta marítima del mar Rojo amenazada por los hutíes con el respaldo de Irán

    This post was originally published on this site.

    Los hutíes de Yemen afirmaron haber atacado a varios petroleros de Arabia Saudita en el mar Rojo.

    De confirmarse, el ataque de los hutíes sería el primero desde que el grupo respaldado por Irán anunció un “embargo marítimo” contra Arabia Saudita.

    El portavoz militar del grupo, Yahya Saree, declaró que habían atacado los buques con drones y misiles por haber presuntamente violado su bloqueo naval.

    Saree añadió que los hutíes se comprometían a proseguir sus operaciones navales y a seguir aplicando la ecuación de “asedio por asedio”.

    Estos presuntos ataques en una ruta marítima crucial en el mar Rojo han generado preocupación por posibles nuevas interrupciones en el comercio mundial.

    Irán ya ha cerrado de facto el estrecho de Ormuz, impidiendo el tráfico marítimo que sale del Golfo. Pero ahora sus principales aliados en Medio Oriente buscan abrir otro frente marítimo, al otro lado de la península arábiga.

    Los hutíes, un grupo rebelde respaldado por Teherán que controla el norte de Yemen, han declarado un “embargo marítimo” contra Arabia Saudita, aliada de Estados Unidos, en el estrecho de Bab el-Mandeb, una importante vía marítima que une el golfo de Adén y el mar Rojo, y que conduce al canal de Suez, por donde se transporta aproximadamente el 12% del petróleo mundial trasladado por mar.

    El lunes 20 de julio de 2026, el portavoz militar hutí, Yahya Sarea, declaró que el embargo era una represalia por el bloqueo saudita de puertos y aeropuertos en zonas controladas por los hutíes.

    En respuesta, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Arabia Saudita condenó la acusación y prometió que el país “tomará todas las medidas necesarias para proteger sus buques de conformidad con el derecho internacional”.

    Yemen ha sido devastado por una guerra civil que comenzó en 2014, cuando los hutíes derrocaron al gobierno de Saná. El conflicto se intensificó en 2015, después de que la coalición de estados árabes liderada por Arabia Saudita interviniera en un intento por restaurar el poder del gobierno.

    Según la ONU, los combates han dejado más de 150.000 muertos y han desencadenado una de las peores crisis humanitarias del mundo, con más de 22 millones de personas en necesidad de algún tipo de ayuda.

    Mapa del estrecho de Bab el-Mandeb

    BBC

    Farea al-Muslimi, experto en Medio Oriente del centro de estudios Chatham House, con sede en Londres, declaró al Servicio Mundial de la BBC que el grupo tiene la capacidad de causar perturbaciones.

    “Los hutíes poseen minas y han desarrollado sus capacidades de drones marítimos en los últimos años”, afirma.

    Y pueden crear problemas sin necesidad de imponer un bloqueo total.

    “Lo único que tienen que hacer es dar en un solo objetivo”, declaró Muslimi. “Aunque sea simbólico, generará el pánico necesario entre las aseguradoras, las navieras y los proveedores de petróleo. Eso ya supone un daño mayor del que la gente imagina”.

    “La estrategia de Irán tras la guerra es hacer sufrir a los aliados regionales de Estados Unidos. Están intentando arrastrar a todo el mundo al conflicto”.

    Irán ya había amenazado con “abrir otros frentes”. Y el experto en asuntos yemeníes Anwat al-Ansi coincide en que los hutíes están actuando a las órdenes de Teherán para intentar involucrar a los sauditas en el conflicto.

    “Irán busca esta escalada porque es la única opción que le queda. Los sauditas han evitado dialogar con Teherán, pero ahora tendrán que actuar para defender sus intereses si los hutíes atacan”, declaró Ansi a laBBC.

    ¿Por qué es tan importante Bab el-Mandeb?

    El estrecho de Bab el-Mandeb se encuentra entre Yemen, en la costa arábiga del mar Rojo, y Yibuti y Eritrea, en la costa africana. El tráfico marítimo procedente del océano Índico y del golfo de Adén debe atravesarlo para acceder al canal de Suez.

    Con 115 km de longitud y 36 km de ancho, el estrecho se convirtió en un enlace indispensable para el comercio mundial cuando se inauguró el Canal de Suez en 1869, creando la ruta marítima más corta entre Europa y Asia.

    El corredor del mar Rojo es actualmente uno de los más transitados del mundo, y aproximadamente una cuarta parte del tráfico marítimo mundial pasa por él.

    El estrecho de Ormuz, prácticamente cerrado a causa de la guerra, representa el 20% del transporte mundial de petróleo. Un cierre del estrecho de Bab el-Mandeb interrumpiría otro 12% del transporte mundial de petróleo.

    Según la Administración de Información Energética de Estados Unidos, aproximadamente cinco millones de barriles de petróleo procedentes de países de Medio Oriente y Asia, con destino a Occidente, transitan diariamente por esta vía.

    Además, el 8% de los envíos mundiales de gas natural licuado (GNL) transitan por el estrecho, lo que lo convierte en una arteria vital para el suministro energético mundial.

    Desde el cierre efectivo del estrecho de Ormuz, el mar Rojo ha adquirido aún mayor importancia en el comercio mundial. Arabia Saudita ha comenzado a utilizar Bab al-Mandeb como punto de tránsito para el flujo de su petróleo, procedente del puerto de Yanbu. Riad envía millones de barriles de crudo al día desde sus yacimientos orientales a través de un oleoducto.

    Además del petróleo crudo y el gas, el estrecho de Bab el-Mandeb forma parte del principal enlace comercial entre Oriente y Occidente, con decenas de buques de carga que transitan por sus aguas cada día.

    Un cierre tendría un efecto similar al de los sucesos de 2021, cuando el buque de carga Ever Given, con bandera panameña, encalló y bloqueó el Canal de Suez.

    Esto provocó graves cuellos de botella en las cadenas de suministro globales, lo que se tradujo en mayores costes y retrasos en las entregas de petróleo y una amplia gama de productos.

    Papel de los hutíes

    En declaraciones a Reuters bajo condición de anonimato, un líder hutí afirmó que el grupo está “militarmente preparado” para atacar el estrecho de Bab el-Mandab en apoyo de Teherán.

    El 28 de marzo, los hutíes lanzaron un ataque contra Israel, su primera intervención en la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán. Israel afirmó haber derribado dos misiles procedentes de Yemen.

    El grupo controla la costa yemení del mar Rojo y atacó el estrecho de Bab el-Mandeb durante la guerra de Gaza. Actuando en solitario, los hutíes atacaron más de 100 buques mercantes con misiles y drones, hundiendo dos embarcaciones y causando la muerte de cuatro marineros.

    En noviembre de 2023, los hutíes utilizaron un helicóptero para secuestrar un buque de carga de propiedad británica y operado por una flota japonesa en el mar Rojo.

    Se puede ver la parte inferior de un helicóptero hutí mientras se acerca por detrás al enorme buque de carga Galaxy Leader. El barco deja una estela inmensa a su paso mientras navega en mar abierto, sin que se vislumbre tierra firme.

    Houthi Military Media via Reuters
    Los hutíes secuestraron por la fuerza el buque de carga Galaxy Leader en 2023.

    Aunque los hutíes afirmaron que sus ataques se dirigían únicamente contra barcos con vínculos con Israel, los ataques fueron ampliamente descritos como indiscriminados, lo que llevó a varias de las mayores compañías navieras y petroleras del mundo a suspender el tránsito por la zona.

    Esos ataques finalmente cesaron en medio de las afirmaciones de Estados Unidos de que los hutíes habían capitulado y las contraargumentaciones de los hutíes de que fue Estados Unidos quien cedió, pero a los analistas les preocupa que puedan reanudarse.

    “Siempre se esperó que los hutíes de Yemen se unieran a esta guerra si se prolongaba”, afirma Lyse Doucet, corresponsal jefe internacional de la BBC.

    El 26 de febrero, la Administración Marítima del Departamento de Transporte de Estados Unidos declaró en un comunicado: “Aunque el grupo terrorista hutí no ha atacado buques comerciales desde el acuerdo de alto el fuego entre Israel y Gaza en octubre de 2025, los hutíes siguen representando una amenaza para los activos estadounidenses, incluidos los buques comerciales, en esta región”.

    Transporte marítimo mundial bajo presión

    Imagen de un barco que atraviesa el estrecho.

    Getty Images
    Decenas de barcos que transportan miles de toneladas de carga cruzan el estrecho cada día.

    Bab el-Mandeb significa “la puerta de las lágrimas” o “la puerta del dolor” en árabe. El nombre refleja los peligros que acechan, desde fuertes corrientes y vientos impredecibles hasta la piratería y los conflictos.

    Entre 2008 y 2012, el estrecho y sus aguas circundantes fueron escenario de numerosos ataques piratas, perpetrados principalmente por grupos somalíes que secuestraban a las tripulaciones de los barcos para exigir rescates. Estos incidentes impulsaron a la comunidad internacional y a las compañías navieras a reforzar la seguridad en la región.

    Un bloqueo del paso hoy agravaría aún más la crisis del mercado energético, ya de por sí tensa por la situación en el estrecho de Ormuz.

    La interrupción del transporte marítimo en el Golfo ha provocado que los precios del crudo Brent pasen de alrededor de US$70 por barril antes de la crisis a más de US$100.

    El comercio mundial, que abarca una amplia gama de bienes —desde productos de consumo hasta productos agrícolas—, también está sufriendo las consecuencias. Una nueva interrupción en otra ruta marítima podría elevar aún más los precios y agravar las repercusiones económicas del conflicto con Irán.

    Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

    línea gris

    BBC

    Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

    Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

    También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.

    Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

  • EE. UU. impondrá aranceles a más de 80 naciones

    EE. UU. impondrá aranceles a más de 80 naciones

    This post was originally published on this site.

    El gobierno de Trump anunció nuevos aranceles vinculados a las importaciones de bienes fabricados con trabajo forzado, el cual reemplazará un arancel global del 10 por ciento que expirará a la medianoche.

    El gobierno de Donald Trump impondrá el viernes aranceles de alrededor del 10 por ciento a bienes de más de 80 países, en su más reciente esfuerzo por implementar una amplia política proteccionista que ha sido impugnada repetidamente en los tribunales.

    Los aranceles oscilarán entre el 10 y el 12,5 por ciento y entrarán en vigor a las 12:01 a. m. del viernes, reemplazando un arancel global del 10 por ciento programado para expirar a la misma hora. Trump emitió ese arancel anterior en febrero, luego de que la Corte Suprema anulara los aranceles que impuso el año pasado.

    La medida proporciona nueva evidencia de la intención de Trump de transformar el comercio mundial, a pesar de las numerosas impugnaciones judiciales y de las protestas de consumidores y empresas estadounidenses que han tenido que soportar recibos de impuestos más altos. Durante los últimos 17 meses, el gobierno de Trump ha recurrido a una ley comercial tras otra mientras intenta construir un sistema para proteger la economía estadounidense de la competencia extranjera.

    Los aranceles se emitirán en virtud de la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974, que permite al presidente imponer aranceles a países extranjeros que incurran en prácticas comerciales irrazonables o discriminatorias. El gobierno ha citado el hecho de que los países extranjeros no han aprobado ni hecho cumplir leyes que prohíban la importación a sus propios países de bienes elaborados con trabajo forzado, diciendo que esto pone en desventaja a las empresas estadounidenses que sí cumplen dichas leyes.

    Canadá, que estará sujeto a un arancel del 10 por ciento bajo esta disposición, ya prohíbe la importación de bienes elaborados con trabajo forzado. La Unión Europea, también con un 10 por ciento, tiene una prohibición programada para entrar en vigor en diciembre de 2027. Pero los funcionarios de Trump dicen que esos gobiernos no han hecho cumplir efectivamente dichas leyes.

    Podría decirse que Estados Unidos tiene las restricciones más estrictas de cualquier país sobre las importaciones hechas con trabajo forzado. Ha prohibido la importación de bienes producidos con trabajo esclavo durante casi un siglo, aunque todavía permite el trabajo penitenciario bajo condiciones que las organizaciones laborales consideran coercitivas. En 2021, Estados Unidos aprobó una ley que prohíbe las importaciones de una región de China donde había descubierto que el trabajo forzado era generalizado.

    El gobierno de Trump también presionó a Canadá y México para que adoptaran una prohibición a las importaciones hechas con trabajo forzado como parte de negociaciones comerciales previas, y otros 10 países se han comprometido a implementar prohibiciones como parte de acuerdos comerciales negociados en el último año, afirmó un alto funcionario del gobierno.

    Pero los críticos dicen que Estados Unidos también tiene deficiencias en sus protecciones laborales. Y algunos dicen que el gobierno se ha aprovechado del tema del trabajo forzado simplemente como la manera más conveniente de volver a imponer los aranceles anulados por la Corte Suprema.

    Peter Harrell, académico invitado en la Facultad de Derecho de Georgetown y exfuncionario del gobierno de Biden, dijo que el pequeño diferencial en los aranceles entre Canadá y la Unión Europea por un lado y China por el otro “solo deja claro que el USTR está utilizando esta investigación sobre el trabajo forzado como un pretexto para imponer los aranceles que Trump quiere imponer por sus propias teorías y preferencias económicas”.

    “En realidad no se trata de trabajo forzado”, agregó.

    Si bien Jamieson Greer, el representante comercial de Estados Unidos, y otros funcionarios estadounidenses han dicho públicamente que no pueden prejuzgar el resultado de las investigaciones comerciales, funcionarios del gobierno han asegurado en privado a diversos gobiernos extranjeros que sus tasas arancelarias terminarán siendo las mismas que en los acuerdos negociados el año pasado, dijeron personas familiarizadas con las conversaciones.

    “El próximo plan comercial de Trump es ordenarle al USTR que reconstruya sus aranceles globales ilegales bajo el pretexto de abordar el trabajo forzado”, dijo el senador Ron Wyden, demócrata por Oregon, en una audiencia del Congreso el miércoles. “Si el gobierno quiere tomarse en serio el trabajo forzado, el primer paso es observar su propio historial de aplicación de la ley”.

    Los nuevos aranceles eximirán el petróleo, el gas y ciertos recursos nacionales, así como los bienes ya cubiertos por el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá, o por los aranceles relacionados con la seguridad nacional que Trump ha impuesto a los automóviles, el acero y otros bienes.

    Es probable que más aranceles estén en camino después de eso. El gobierno ha propuesto otro lote de aranceles, también bajo la Sección 301, a 15 países y la Unión Europea para contrarrestar lo que la Casa Blanca califica de prácticas desleales en sus sectores manufactureros. Un funcionario del gobierno dijo el jueves que una investigación continuaba en curso.

    Trump ha sostenido por mucho tiempo que los aranceles estadounidenses a las importaciones eran injustamente bajos, y llegó al cargo con la intención de transformar ese sistema. Pero sus esfuerzos se han enfrentado a numerosos obstáculos, avances y retrocesos, lo que refleja el hecho de que la autoridad legal de un presidente sobre la política arancelaria es, en cierto modo, limitada.

    La Constitución otorga el poder sobre el comercio al Congreso, pero los legisladores han redactado numerosas leyes que permiten al presidente imponer aranceles en ciertas circunstancias. Sin embargo, por lo general, esas leyes están diseñadas para ayudar al presidente a solucionar prácticas comerciales desleales en ciertos países o industrias, no para reemplazar por completo el sistema arancelario de Estados Unidos.

    Harrell dijo que el uso que hizo Trump de la Sección 301 fue mucho más amplio de lo que pretendía la ley, y que probablemente sería impugnado en los tribunales. Aunque se suponía que la Sección 301 debía utilizarse para generar influencia para presionar a un país para que buscara remediar una práctica comercial desleal, dijo: “Trump está reinterpretando la ley para intentar imponer aranceles perpetuos a casi todas las importaciones”.

    “Están demostrando que, en materia de aranceles, en cierto modo pueden avanzar más rápido que los tribunales, y van a obligar a los tribunales a seguir tratando de seguir el ritmo”, agregó.

    En febrero, la Corte Suprema invalidó una de las herramientas legales favoritas de Trump, cuando dictaminó que su uso de una ley de emergencia internacional para imponer aranceles era ilegal y ordenó el reembolso de aproximadamente 160 millardos de dólares en ingresos arancelarios. Trump había usado esa ley para anunciar sus aranceles del “Día de la Liberación” a países extranjeros, y para penalizar a Canadá, México y China por su papel real o presunto en la canalización de fentanilo hacia Estados Unidos.

    Después de la decisión de la Corte Suprema, Trump recurrió a la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974 como una medida provisional. La ley permite a los presidentes imponer un arancel para abordar problemas de balanza de pagos, pero tiene un límite de tiempo de 150 días que está programado para expirar el viernes por la madrugada.

    El uso que Trump hizo de la Sección 122 también ha enfrentado desafíos legales. Un grupo de pequeñas empresas y una coalición de estados demandaron por separado al gobierno, con el argumento de que el gobierno no cumplió con los estrictos criterios de la ley. En mayo, una mayoría de jueces de un tribunal federal de comercio estuvo de acuerdo, lo que supuso la segunda gran derrota arancelaria contra Trump.

    El gobierno apeló la decisión, y los tribunales han permitido que este continúe recaudando el impuesto del 10 por ciento a las importaciones a medida que avanza la apelación.

    La disposición a la que el gobierno recurrirá ahora, la Sección 301, está más probada en la práctica. Trump la usó para imponer aranceles a China en su primer mandato, y su uso ha sobrevivido a distintos desafíos en los tribunales. Pero nunca antes se había utilizado de una forma tan amplia, para imponer aranceles a decenas de países de forma simultánea.

    El gobierno también recurrió a otra ley comercial poco conocida a principios de esta semana, cuando Trump firmó órdenes para imponer un arancel del 50 por ciento a miles de millones de dólares en exportaciones canadienses. Dicha ley, la Ley de Aranceles de 1930, también conocida como la Ley de Aranceles Smoot-Hawley, fue redactada por el Congreso para proteger a las empresas estadounidenses durante el inicio de la Gran Depresión, aunque muchos historiadores creen que en realidad profundizó la crisis. La disposición de la Sección 338 de la ley que el gobierno utilizó esta semana nunca se había utilizado para imponer aranceles.

    Al testificar ante el Congreso el miércoles, Greer dijo que el gobierno aún tenía la intención de imponer aranceles, independientemente del enfoque legal.

    “Las facultades específicas que utiliza este gobierno han cambiado, pero la estrategia comercial no lo ha hecho”, dijo Greer. “Estamos comprometidos a seguir utilizando los aranceles y a negociar acuerdos para apoyar la reindustrialización de nuestra economía, proteger a los trabajadores estadounidenses y aumentar sus salarios, y reducir nuestro déficit comercial”.

    Tony Romm colaboró con reportería.

    Ana Swanson cubre comercio y economía internacional para el Times desde la corresponsalía en Washington. Ha sido periodista por más de una década.

    Tony Romm colaboró con reportería.

  • Veteranos de Vietnam rechazan el nuevo nombre de una autopista en honor a Charlie Kirk

    This post was originally published on this site.

    El tramo de la ruta estatal 386 de Tennessee al norte de Nashville llevaba el nombre de Bulevar de los Veteranos de Vietnam desde hace casi cuatro décadas.

    Veteranos de Vietnam en el condado de Sumner, Tennessee, se oponen a unas señalizaciones oficiales en honor al activista conservador asesinado Charlie Kirk, las cuales han sido instaladas en un tramo de una autopista estatal, designada Bulevar de los Veteranos de Vietnam desde 1987.

    Los letreros, que dicen “Charlie Kirk Memorial Highway” (Autopista en Memoria de Charlie Kirk), aparecieron en la ruta estatal 386 en el condado de Sumner, al norte de Nashville, el mes pasado para sorpresa de varios veteranos de Vietnam que viven en la zona.

    “Despertamos y nos encontramos con que había señalizaciones instaladas en el Bulevar de los Veteranos de Vietnam”, dijo David Black, de 78 años, veterano de Vietnam y profesor en la Universidad de Vanderbilt, “y esa carretera ha sido designada como un monumento a los veteranos de Vietnam por más de cuatro décadas”.

    Barry Rice, de 80 años, presidente del Consejo Estatal de Tennessee de los Veteranos de Vietnam de Estados Unidos, dijo que “muchos de nuestros veteranos apoyan mucho que haya algún monumento en algún lugar para Charlie Kirk”.

    “Pero”, agregó, “no en nuestro Bulevar de los Veteranos de Vietnam”.

    El representante Johnny Garrett, un republicano que representa al condado de Sumner en la Asamblea General de Tennessee, propuso una designación conmemorativa para la Ruta Estatal 386 en honor a Kirk en marzo.

    “El año pasado, varios de mis electores se pusieron en contacto conmigo para expresarme su deseo de encontrar una manera de honrar a Charlie Kirk por la vida que dedicó a defender la libertad de expresión e inspirar a toda una generación de jóvenes a defender las libertades y los valores cristianos sobre los que se fundó nuestra nación”, dijo Garrett en un correo electrónico.

    Garrett añadió que eligió la ubicación “porque es la entrada principal al condado de Sumner desde Nashville”.

    Los veteranos de Vietnam en el condado de Sumner fueron tomados “totalmente por sorpresa” por la medida, según Black, un veterano del Cuerpo de Marines que dijo que “nadie de la Legislatura se puso en contacto con nosotros”.

    El Bulevar de los Veteranos de Vietnam conmemora a 25 miembros de las fuerzas armadas del condado de Sumner que murieron en la guerra de Vietnam, cada uno de los cuales es honrado con una señalización que designa su nombre y rama de servicio.

    Garrett dijo que después de “escuchar a varios veteranos que expresaron su preocupación por agregar un letrero conmemorativo adicional a la existente Avenida de los Veteranos de Vietnam”, decidió “tomar medidas de inmediato para encontrar una ubicación que fuera más apropiada para honrar tanto a nuestros veteranos de Vietnam que lucharon para proteger nuestros derechos como a Charlie Kirk, quien murió ejerciendo esos mismos derechos”.

    Black, un veterano del Cuerpo de Marines que ha participado como invitado en el pódcast de Kirk, y Rice, quien sirvió en el ejército, dijeron que les informaron que los letreros de Kirk serían reubicados, pero que no sabían cuándo. Los letreros seguían puestos el miércoles, dijeron, y lo más probable es que se requiera una segunda votación legislativa para moverlos.

    Una portavoz del Departamento de Transporte de Tennessee, Beth Emmons, dijo en un comunicado enviado por correo electrónico que la agencia no había recibido una orden para retirar los letreros de Kirk.

    “La Asamblea General de Tennessee aprueba la designación conmemorativa de las carreteras, mientras que el Departamento de Transporte de Tennessee (TDOT, por su sigla en inglés) es responsable de fabricar e instalar la señalización”, dijo. “Con respecto a la colocación o el retiro de la señalización, el TDOT seguirá las instrucciones proporcionadas por la Asamblea General, las cuales aún no hemos recibido”.

    Andrew Kolvet, portavoz de Turning Point USA, el grupo de defensa que fundó Kirk, dijo en una entrevista que estaba agradecido por “el impulso de honrar a Charlie”.

    “Tal vez haya una mejor autopista que sería una buena candidata”, dijo en una entrevista. “Confío en que los legisladores y los grupos de veteranos de Vietnam encuentren una solución que pueda honrar a ambos de la manera que merecen”.

    Black dijo que los veteranos “quieren que se retiren los letreros lo más rápido posible”.

    Los jóvenes que “conducen por esta carretera”, dijo, “verán el nombre Charlie Kirk, y conocen ese nombre, pero no saben sobre Vietnam y lo que los veteranos experimentaron o soportaron. Y muy pronto, para ellos se convertirá en la Charlie Kirk Memorial Highway, porque es un nombre que reconocen”.

    Alena Cerro es reportera del Times y supervisa las operaciones informativas del equipo de Investigaciones.

  • El gobierno de Trump retirará las citaciones emitidas a periodistas del Times

    El gobierno de Trump retirará las citaciones emitidas a periodistas del Times

    This post was originally published on this site.

    Un juez federal cuestionó el manejo de las citaciones por parte del gobierno, las cuales el Times calificó como un intento de intimidar a la prensa libre.

    El Departamento de Justicia dijo el jueves que retiraría las citaciones que solicitaban registros telefónicos y el testimonio ante un gran jurado de periodistas de The New York Times que habían informado sobre las especificaciones de seguridad del nuevo avión Air Force One del presidente Donald Trump, de fabricación catarí.

    “El gobierno está preparado para retirar unilateralmente las citaciones en este momento”, dijo Sean Buckley, uno de los funcionarios de más alto rango en la fiscalía federal en Manhattan, en una audiencia en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos.

    La decisión del gobierno se produjo después de que el juez Arun Subramanian cuestionara duramente a los abogados del Departamento de Justicia durante casi una hora sobre su manejo de las citaciones, que The Times había intentado anular. El periódico calificó las citaciones como un esfuerzo por intimidar a sus reporteros.

    Subramanian dijo que el Departamento de Justicia no tenía prohibido volver a citar a los reporteros del Times si el gobierno seguía los procedimientos adecuados.

    El caso se había convertido en un punto de conflicto dentro de los esfuerzos del gobierno de Trump para aumentar la presión sobre las organizaciones de noticias independientes.

    Esta es una noticia en desarrollo. Regresa para consultar las actualizaciones.

    Michael M. Grynbaum escribe sobre la relación entre los medios de comunicación, la política y la cultura. Es corresponsal de medios del Times desde 2016.

    Jonah E. Bromwich cubre temas de justicia penal en la región de Nueva York para el Times. Su trabajo se centra en la influencia política y su impacto en el Estado de derecho en los tribunales federales y estatales del área.

  • Ante el brote de ciclosporiasis, EE. UU. deja de consumir ensaladas

    This post was originally published on this site.

    La clientela de cadenas de restaurantes como Chipotle y Chopt ha caído desde que comenzaron los avisos sobre infecciones por “Cyclospora” relacionadas con la lechuga en EE. UU.

    A Sara Tercero le encantan las ensaladas.

    Consume dos paquetes de ensalada –principalmente con col rizada– cada semana. Como influente gastronómica, publica sus recetas favoritas de ensaladas en su sitio web. Planea lanzar un libro de cocina el próximo año, titulado Salad Queen.

    Pero a medida que el número de infecciones por Cyclospora vinculadas a la lechuga se ha disparado a un nivel récord, Tercero ha terminado su relación con todas las verduras de hoja verde.

    “Fui al supermercado ayer y me quedé mirando todas las lechugas en los envases de bisagra. Nadie las había tocado”, dijo Tercero. “En este momento evito comprar todo eso en el supermercado”.

    Los funcionarios de salud federales han confirmado más de 4100 casos de ciclosporiasis en 41 estados, y muchas personas han enfermado con cólicos estomacales y diarrea severa. Las autoridades dijeron que habían vinculado algunos de los casos con lechuga iceberg cultivada en México y servida en algunos locales de Taco Bell. Eso llevó a Taylor Farms, el mayor proveedor de productos agrícolas del país, a retirar voluntariamente del mercado la lechuga enviada a 27 estados.

    Nada de eso ha tranquilizado al país, que está sumido en el Gran Pánico de la Lechuga.

    Las enfermedades y la incertidumbre han provocado que muchos consumidores dejen los envases de espinaca cruda, rúcula y lechuga romana en los estantes de muchos supermercados y que eviten las verduras de hoja verde en los restaurantes.

    “Nuestras ventas de lechuga probablemente han bajado alrededor de un 10 u 11 por ciento”, dijo Stew Leonard Jr., presidente y director ejecutivo de Stew Leonard’s, una cadena de supermercados con sucursales en Nueva York, Nueva Jersey y Connecticut. Dijo que la cadena familiar no recibía ninguna lechuga de Taylor Farms, y añadió que toda su lechuga proviene de Canadá y California.

    “Definitivamente podemos ver que hay un porcentaje de clientes que dice: ‘No voy a comprar lechuga en este momento, y punto’”, dijo. “Escuchan las noticias y, para ellos, la lechuga es prácticamente radiactiva”.

    Las visitas a cadenas de restaurantes centradas en ensaladas como Sweetgreen, Chopt, Chipotle, Cava y Panera Bread se desplomaron la semana pasada, según Placer.ai, que rastrea la afluencia de clientes en tiendas minoristas y restaurantes. Desde mediados de julio, cuando los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por su sigla en inglés) comenzaron a emitir avisos sobre un creciente brote de ciclosporiasis, las acciones de Sweetgreen, Chipotle y Cava se han desplomado hasta un 24 por ciento.

    Sweetgreen, Cava y Panera Bread no respondieron a las solicitudes de comentarios.

    Taco Bell, que fue la primera cadena en declarar públicamente que había eliminado la lechuga y algunos otros ingredientes de sus restaurantes en Míchigan este mes, ha sido la más afectada. Las visitas a sus restaurantes se desplomaron casi un 19 por ciento respecto al promedio en lo que va del año, según Placer. Las acciones de su empresa matriz, Yum Brands, han caído un 9 por ciento desde mediados de julio.

    En un intento por animar a sus clientes a regresar, esta semana Taco Bell publicó en las redes sociales que había eliminado toda la lechuga de Taylor Farms de sus restaurantes. En una publicación de LinkedIn, el director ejecutivo de la cadena, Sean Tresvant, añadió que Taco Bell continuaría “siendo transparente sobre lo que sabemos y lo que haremos a continuación”.

    Otras cadenas de restaurantes también intentan asegurarle a los consumidores que su lechuga es segura.

    “En los restaurantes Chipotle no se sirve lechuga iceberg rallada”, dijo la empresa en un comunicado por correo electrónico. “Nuestra lechuga romana y la mezcla de ensalada Supergreens no provienen de México y, en este momento, no creemos que nuestros ingredientes estén asociados con este brote”.

    De manera similar, Chopt dijo que no servía lechuga iceberg en sus restaurantes. “No compramos lechuga prerrallada ni preenvasada. La preparamos y cortamos a mano”, dijo la empresa en un comunicado por correo electrónico. “La lechuga que sí servimos proviene de Estados Unidos, no de México”. Para el martes, partes de ese mensaje aparecían en el sitio web de la empresa.

    Pero la confianza del público en el sistema alimentario ha sido duramente golpeada por el brote de ciclosporiasis.

    Parte de ese escepticismo fue alimentado por un aviso de retiro del mercado de algunos productos de lechuga a fines de la semana pasada por parte de Taylor Farms en 27 estados. El aviso no incluía los nombres completos de los minoristas de supermercados ni de los distribuidores de alimentos que enviaron la lechuga a restaurantes de todo el país. En su lugar, utilizó códigos como SY, MKTSD y SUB, lo que obligó a los consumidores a jugar contra su voluntad un juego de “encuentra la lechuga contaminada”.

    “¿Qué son estos códigos? ¿Qué pasa? ¿Por qué es tan incoherente?”, dijo Thomas Gremillion, director de política alimentaria de la organización sin fines de lucro Consumer Federation of America, sobre el aviso de retiro del mercado.

    Según las pautas actuales de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por su sigla en inglés), no se exige a los productores que nombren públicamente a los distribuidores de los productos retirados del mercado.

    Después de que la FDA anunció el sábado que una muestra de lechuga iceberg de Taylor Farms proveniente de México había dado positivo por Cyclospora durante una “vigilancia focalizada de importaciones”, dio marcha atrás con esa prueba al día siguiente, y concluyó que el resultado era un falso positivo.

    La “FDA se disculpó con nosotros”, escribió Taylor Farms en una publicación en redes sociales, y añadió que la “FDA no ha identificado ni un solo resultado positivo en las pruebas de productos para Cyclospora“. Posteriormente, la agencia negó haberse disculpado con Taylor Farms.

    “Entonces, ¿esa prueba significó que Taylor Farms está bien?”, preguntó Leonard, y señaló que le dice a los clientes que se limiten a las verduras de hoja verde cultivadas en invernaderos.

    No, dijo la FDA en su propia publicación en redes sociales. “Para aclarar, esta muestra de laboratorio con un falso positivo NO cambia la base de la investigación en curso de la FDA sobre el brote, ni los abrumadores datos epidemiológicos que respaldan el actual retiro voluntario del mercado por parte de Taylor Farms”, escribió la agencia.

    Los mensajes contradictorios de los principales reguladores de México y Estados Unidos crearon más caos. Mientras que el secretario de Salud, Robert F. Kennedy Jr., insistió en que el brote de ciclosporiasis estaba “bajo control” y que se había identificado el origen del brote, el secretario de Salud de México, David Kershenobich, dijo que no había evidencia de que el brote se hubiera originado en dicho país.

    Desconfiados de los mensajes contradictorios y los cambios de postura, algunos propietarios de restaurantes más pequeños prefieren no correr riesgos.

    La semana pasada, el Lee’s Crossroads Cafe en Arapahoe, Nebraska, retiró la lechuga de la barra de ensaladas.

    “Lo que escuchaba de los clientes era puro terror”, dijo Eric Lee, dueño de la cafetería en la comunidad rural del sur de Nebraska de unas mil personas. “Atiendo a una población muy vulnerable, de edad avanzada y con el sistema inmunitario comprometido”.

    La semana pasada, Jalil Burbara Handal, propietario de Jalibaba Mediterranean Cuisine and Bakery, un camión de comida en West Jefferson, Carolina del Norte, retiró la ensalada del menú y tiró a la basura unos 60 dólares en verduras de hoja verde que había recibido de su proveedor.

    “Estoy poniendo verduras cocidas en los tazones, en lugar de lechuga”, dijo. Esta semana, publicó en las redes sociales que la mezcla de verduras de hoja verde estaba de vuelta después de que pudo abastecerse de una granja local que utiliza hidroponía y acuaponía para cultivar sus productos.

    Esta semana, Tercero, la influente gastronómica, publicó una ensalada con remolachas cocidas, lentejas y rábanos en su sitio web, betterfoodguru.com. “Obviamente, algunas personas van a asustarse con los rábanos”, dijo. “Pueden omitirlos”.

    Ahora está a la caza de más verduras de hoja verde de los mercados de agricultores locales, y por ahora no está dispuesta a comprar ninguna lechuga del supermercado.

    “No sé de dónde provienen todas las lechugas. Podrían venir de la misma planta procesadora que utiliza el mismo equipo, o tal vez vengan de campos que están cerca unos de otros”, dijo Tercero. “Y luego están los cambios de postura. No es esto, es aquello. Toda esta situación no genera confianza”.

    En cuanto a salir a comer a restaurantes, Tercero dijo que está cambiando lo que come.

    “Salí a cenar con mi madre a un restaurante donde mi pedido habitual habría sido una ensalada con un medallón de vegetales encima”, dijo Tercero. “En su lugar, me comí unas papas fritas”.

    Julie Creswell es reportera de negocios y cubre la industria alimentaria para el Times; escribe de todos los aspectos de la comida, entre ellos la agricultura, la inflación de precios, las disrupciones a la cadena de suministro y el cambio climático.

  • Trump prepara una nueva estrategia para reactivar los aranceles globales

    Trump prepara una nueva estrategia para reactivar los aranceles globales

    This post was originally published on this site.

    Los aranceles generales del 10 por ciento impuestos por el gobierno de EE. UU. están por expirar a la medianoche, pero otro lote arancelario podría tomar su lugar.

    El gobierno de Donald Trump ha pasado por una ley comercial tras otra mientras intenta encontrar una base legal sólida para imponer los elevados aranceles a productos extranjeros que desea el presidente Trump.

    Se dispone a intentar un enfoque más.

    Un arancel global del 10 por ciento que Trump impuso en febrero después de que la Corte Suprema anulara sus aranceles globales anteriores está por expirar a las 12:01 a. m. del viernes. El gobierno tiene un nuevo lote de aranceles listo para reemplazarlo, el cual podría anunciarse desde el jueves.

    En junio, el gobierno propuso imponer aranceles a 59 países, y a la Unión Europea de 27 naciones, con el argumento de que no habían aprobado ni hecho cumplir leyes que prohibieran los bienes elaborados con trabajo forzado provenientes de sus países. Dichos aranceles se emitirían en virtud de la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974, con una tasa de entre un 10 y un 12,5 por ciento. Se aplicarían a países que suministran más del 99 por ciento de las importaciones de Estados Unidos, lo que, en la práctica, recrearía el arancel global del 10 por ciento que está a punto de expirar.

    Es probable que más aranceles estén en camino después de eso. El gobierno ha propuesto otro lote de aranceles, también bajo la Sección 301, a 15 países y la Unión Europea para contrarrestar lo que la Casa Blanca califica de prácticas desleales en sus sectores manufactureros.

    El gobierno también recurrió a otra oscura ley comercial a principios de esta semana, cuando Trump firmó órdenes para imponer un arancel del 50 por ciento a miles de millones de dólares en exportaciones canadienses. Dicha ley, la Ley de Aranceles de 1930, también conocida como la Ley de Aranceles Smoot-Hawley, fue redactada por el Congreso para proteger a las empresas estadounidenses durante el inicio de la Gran Depresión, aunque muchos historiadores creen que en realidad profundizó la crisis. La disposición de la Sección 338 de la ley que el gobierno utilizó esta semana nunca se había utilizado para imponer aranceles.

    Trump ha sostenido durante mucho tiempo que los aranceles estadounidenses a las importaciones eran injustamente bajos, y llegó al cargo con la intención de transformar ese sistema. Pero sus esfuerzos se han topado con numerosos obstáculos, avances y retrocesos, lo que refleja el hecho de que la autoridad legal de un presidente sobre la política arancelaria es, en cierto modo, limitada.

    La Constitución otorga el poder sobre el comercio al Congreso, pero los legisladores han redactado numerosas leyes que permiten al presidente imponer aranceles en ciertas circunstancias. Sin embargo, por lo general, esas leyes están diseñadas para ayudar al presidente a abordar prácticas comerciales desleales en ciertos países o industrias, no para reemplazar por completo el sistema arancelario de Estados Unidos.

    Peter Harrell, un académico visitante en la Facultad de Derecho de Georgetown, dijo que Trump usaba la Sección 301, un estatuto diseñado para presionar a otro país a abordar una práctica comercial desleal, para intentar imponer “aranceles perpetuos a casi todas las importaciones”.

    “Trump está presionando muy claramente para usar estatutos que el Congreso concibió para abordar disputas comerciales específicas con países individuales, con el fin de reescribir de manera fundamental el régimen arancelario de Estados Unidos, que no es lo que el Congreso pretendía que hicieran estos estatutos”, dijo.

    En febrero, la Corte Suprema invalidó una de las herramientas legales favoritas de Trump, cuando dictaminó que su uso de una ley de emergencia internacional para imponer aranceles era ilegal y ordenó el reembolso de aproximadamente 160 millardos de dólares en ingresos arancelarios. Trump había usado esa ley para anunciar sus aranceles del “Día de la Liberación” a países extranjeros, y para penalizar a Canadá, México y China por su papel real o presunto en la canalización de fentanilo hacia Estados Unidos.

    Después de la decisión de la Corte Suprema, Trump recurrió a la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974 como una medida provisional. La ley permite a los presidentes imponer un arancel para abordar problemas de balanza de pagos, pero tiene un límite de tiempo de 150 días que está programado para expirar el viernes por la madrugada.

    El uso que Trump hizo de la Sección 122 también ha enfrentado desafíos legales. Un grupo de pequeñas empresas y una coalición de estados demandaron por separado al gobierno, con el argumento de que el gobierno no cumplió con los estrictos criterios de la ley. En mayo, una mayoría de jueces de un tribunal federal de comercio estuvo de acuerdo, lo que supuso la segunda gran derrota arancelaria contra Trump.

    El gobierno apeló la decisión, y los tribunales han permitido que este continúe recaudando el impuesto del 10 por ciento a las importaciones a medida que avanza la apelación.

    La disposición a la que el gobierno recurrirá a continuación, la Sección 301, está más probada en batalla. Trump la usó para imponer aranceles a China en su primer mandato, y su uso ha sobrevivido a múltiples desafíos en los tribunales.

    Pero nunca antes se había utilizado de una forma tan amplia, para imponer aranceles a decenas de países de forma simultánea. Y algunos críticos dicen que el gobierno no se apega al estatuto porque usa la ley como un pretexto para restaurar aranceles que ya ha negociado. Aunque Jamieson Greer, el representante comercial de Estados Unidos, y otros funcionarios estadounidenses han dicho que no pueden prejuzgar el resultado de las investigaciones comerciales, funcionarios del gobierno han asegurado en privado a países extranjeros que sus tasas arancelarias terminarán siendo las mismas que en los acuerdos negociados el año pasado.

    Al testificar ante el Congreso el miércoles, Greer dijo que el gobierno aún tenía la intención de imponer aranceles, independientemente del enfoque legal.

    “Las facultades específicas que utiliza este gobierno han cambiado, pero la estrategia comercial no lo ha hecho”, dijo Greer. “Estamos comprometidos a seguir utilizando los aranceles y a negociar acuerdos para apoyar la reindustrialización de nuestra economía, proteger a los trabajadores estadounidenses y aumentar sus salarios, y reducir nuestro déficit comercial”.

    Tony Romm colaboró con reportería.

    Ana Swanson cubre comercio y economía internacional para el Times desde la corresponsalía en Washington. Ha sido periodista por más de una década.

    Tony Romm colaboró con reportería.

  • “La trampa del Mundial es que nos hacen creer que los futbolistas reflejan una patria”

    “La trampa del Mundial es que nos hacen creer que los futbolistas reflejan una patria”

    This post was originally published on this site.

    Hay ecos del Mundial de fútbol que contrarían al sociólogo argentino Pablo Alabarces, que hace años investiga este deporte como cultura popular.

    Por ejemplo, a Alabarces le enoja que en su país hablen de una “campaña anti Argentina” por las críticas a su selección desde el exterior.

    Según este profesor de la Universidad de Buenos Aires, lo que hay son estereotipos de argentinos amplificados por las redes sociales.

    También rechaza la acusación de que Argentina sea un país racista, lanzada, entre otros, por el actor estadounidense Samuel L. Jackson antes de la final mundialista que España le ganó a la Albiceleste el domingo.

    Alabarces disiente además con la idea de que los futbolistas de una selección reflejen una patria: “La trampa del Mundial consiste en que nos hacen creer que sí”, dice en una entrevista con BBC Mundo.

    Lo que sigue es una síntesis del diálogo con el autor de libros como “Fútbol y Patria”, “Héroes, machos y patriotas. El fútbol entre la violencia y los medios” e “Historia mínima del fútbol en América Latina”:

    Línea gris

    BBC
    El futbolista español Aymeric Laporte y el argentino Giuliano Simeone disputan el balón durante la final del Mundial 2026

    AFP via Getty Images
    “Este fue el Mundial de las redes”, dice el sociólogo argentino Pablo Alabarces. “Y lo que organiza las redes es el odio, mucho más que el amor”

    ¿Qué te llamó más la atención de este Mundial desde tu óptica de sociólogo especializado en cultura popular y fútbol?

    Varias cosas. Desde antes tenía una opinión formada de que no debía haberse disputado una Copa en EE.UU. en este momento. Creo que lo mismo dijimos en Rusia y en Qatar, con lo cual uno está un poco resignado a que los negocios de la FIFA son inescrutables.

    Había una situación política internacional muy compleja que se manifestó en la Copa en modos previsibles como la expulsión del árbitro somalí o la imposibilidad de que el plantel de Irán durmiera en territorio estadounidense.

    A pesar de todo, la FIFA hizo un negocio espléndido.

    La mayor polémica fue tal vez la intervención de Trump para que la FIFA le quitara una suspensión al goleador de su país antes de un partido de eliminación…

    Eso fue una grosería. Me alegró ver que a Trump lo abuchearon, que a Infantino lo abuchearon, que la pausa de hidratación fue globalmente repudiada y que finalmente esa intervención de Trump también fue globalmente repudiada.

    No me sorprende, porque ese tipo de intervenciones van en contra de la cultura futbolística tal como la conocemos globalmente.

    Hubo cantidad de controversias extrafutbolísticas, incluso con relatos morales, tribus, teorías conspirativas y pasiones posiblemente exacerbadas por los algoritmos. ¿Ha sido este también el primer Mundial de la rabia?

    Puede ser. No recuerdo fenómenos similares.

    Estoy muy enojado con muchos de mis colegas y compatriotas, porque salieron a hablar de una campaña anti-Argentina.

    La última vez que se habló de campaña anti-Argentina lo hizo la dictadura, en 1978. Entonces, me duele porque me trae pésimos recuerdos.

    Una campaña supone un nivel de deliberación y voluntad conspirativa enorme. Y esas conspiraciones no existen.

    Lo que sí ocurre es que, así como en 2022 se empezó a contar la cantidad de espectadores que veían el Mundial en sus pantallas de celular, este fue el Mundial de las redes: la explosión de los posteos como medio de información, debate y discusión. Y lo que organiza las redes es el odio, mucho más que el amor.

    Me llamó la atención comprobar que Messi era un ídolo global. Nadie abuchea a Messi.

    Por otro lado, y puedo entender esto como fenómeno de redes, hay una lógica mediática que te obliga a fabricar un villano en todo enfrentamiento. Y ese lugar del villano tendía a ser ocupado por Argentina en general y por algunos de sus jugadores en particular.

    Enzo Fernández y Paredes en la final cumplieron con lo que se esperaba del villano.

    Pero estoy convencido de que no se trata de una campaña anti-Argentina, sino que la lógica del odio en las redes toma un estereotipo y lo multiplica por mil.

    ¿Esto surge por la idiosincrasia argentina o por la forma en que los argentinos suelen ser vistos en otros países?

    Por un lado, la forma como son vistos. Por otro, el estereotipo. Y por otro lado, el modo en el que muchos argentinos se comportan realmente.

    En toda América Latina el chiste favorito es el que apunta al narcisismo argentino. Es muy anterior a la Copa.

    El estereotipo abunda por un lado en rasgos de personalidad que tienen mucho más que ver con el habitante de Buenos Aires que con todos los argentinos: petulancia, soberbia, etcétera.

    Como sociólogo tengo que decir que una cosa es el estereotipo y otra es una realidad social y cultural mucho más compleja.

    El estereotipo es una simplificación, pero que está basado en algún tipo de rasgo o de dato. Entiendo por qué se forma ese estereotipo sobre los argentinos.

    También creo que influyeron de manera muy negativa las posturas políticas del Estado argentino, asociado a Trump y Netanyahu, por ejemplo. De ahí a concluir que todos los argentinos son partidarios del genocidio palestino hay una distancia enorme que, sin embargo, se transitó.

    Tenemos una enorme cantidad de manifestaciones de racismo, especialmente futbolero. Eso no transforma a la Argentina en un país más racista que muchos otros. Por el contrario, es un país más clasista que racista. El insulto “negro” en la Argentina trasluce una relación de clase antes que una relación étnica.

    Por cierto, es un país muchísimo menos racista que la mayor parte de Europa occidental y EE.UU.

    La ultraderecha europea trabaja sobre la inmigración como el fantasma que debe ser expulsado. En la Argentina, la inmigración no es un problema. Hay voces aisladas, pero no es un problema.

    Una pregunta que surgió, sobre todo después de la final con esos mensajes hostiles hacia Argentina en redes, es a qué se debe ese supuesto sentimiento anti-argentino. ¿Hay razones de fondo?

    No son de fondo. Si uno analiza políticamente aquellas cosas de las cuales han acusado a la Argentina, no tienen sustento.

    Hay discriminación, no hay segregación: eso es lo que vuelve a la Argentina un país mucho menos racista.

    Lo que ocurre es que las clases populares son morochas. Se dice que en la Argentina no juegan negros. En realidad, para nuestra categoría de negros, la mitad de nuestro seleccionado es negro porque son mestizos, descendientes de aborígenes o afrodescendientes, gente de las provincias especialmente del norte de la Argentina.

    Hinchas argentinos sostienen una pancarta con las imágenes de los futbolistas campeones del mundo Diego Maradona, Mario Kempes y Lionel Messi cerca de la concentración de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) en Ezeiza, Buenos Aires, el 20 de julio de 2026.

    AFP via Getty Images
    “En todos lados donde haya una cultura futbolística más o menos importante, el fútbol es mucho más que simplemente fútbol”, sostiene Alabarces.

    Que Samuel L. Jackson diga que la Argentina es el país más racista de la Tierra es absolutamente insostenible viniendo de un afrodescendiente norteamericano bisnieto de esclavos.

    Ahora, venimos de incidentes de turistas argentinos en Brasil que terminan presos por hacer gestos racistas. Hay este tipo de gestos menores pero que, en la lógica de las redes, rápidamente se amplifican.

    ¿Pero descartas que estos gestos que señalas como menores expongan una especie de racismo latente en la sociedad argentina?

    Es una sociedad que tiene problemas de racismo. No es un país racista, pero el problema es que tampoco es un país anti-racista.

    España tiene un problema mayor con el racismo, no me cabe duda.

    Algunos ven esta selección de España como reflejo de un éxito de integración de la inmigración…

    Pero esto desde 1998 sabemos que es falso: fue el momento en que la pretendida selección multiétnica francesa convalidó la integración exitosa de sus razas colonizadas. Sin embargo, después estallaba París, porque sus presuntos integrados siguen desintegrados y discriminados.

    Y en España, donde hay una extrema derecha que propone expulsar inmigrantes, no me pueden decir seriamente que están mejor.

    En Argentina hay quienes sostienen que el sentimiento contrario al país surge de una supuesta envidia. El futbolista Rodrigo De Paul escribió tras la final: “Hoy miro cuánta gente esperaba esta caída, instalando durante toda la copa del mundo conspiraciones infundadas para calmar el dolor de otro por no poder vivir lo que todos los argentinos estábamos viviendo, porque nuestras sonrisas molestan”. ¿Hay celos por Argentina?

    No hay nada de eso. Las conspiraciones planetarias no existen, las envidias mundiales tampoco.

    La Argentina tiene una sola cosa por la que puede ser envidiada, entre comillas, en términos futboleros y es que tuvimos a los dos mejores jugadores de todos los tiempos, uno atrás del otro. Se retiró Maradona y apareció Messi.

    Eso es un suceso excepcional en una lógica estrictamente futbolística.

    Fuera de eso, encuentro muchas cosas por las cuales puedo ser orgulloso de mi sociedad. ¿Pero de ahí a que el mundo nos envidie? Eso es una ridiculez y habla de esa petulancia de la que hablábamos al comienzo.

    Cuando hablas sobre las teorías conspirativas, ¿te refieres también a las que algunos argentinos han planteado sobre los motivos por los que Argentina perdió la final y que otros atribuyen a una falta de autocrítica?

    Claro, no hay ninguna autocrítica. No es otra cosa que nos tengan que envidiar, precisamente.

    ¿Hay una incomprensión mutua, de argentinos con europeos e incluso con otros latinoamericanos, sobre la forma de entender el fútbol y cómo vivirlo?

    No. En todos lados donde haya una cultura futbolística más o menos importante, el fútbol es mucho más que simplemente fútbol.

    El fútbol provee narrativas de identidad, se establecen contratos emotivos: no hay un compromiso con un equipo por interés económico.

    Leo Messi festeja con la Copa del Mundo 2022 en sus manos.

    AFP via Getty Images
    Con Messi, Argentina ganó el Mundial 2022 durante un “tembladeral socio-político-económico” en el país y generó “felicidad compensatoria”, dice Alabarces.

    Messi gana la Copa del Mundo y lo que se produce en ese momento es un estallido de felicidad muy original. No encuentro movilizaciones de cinco millones de personas ni en los funerales más sonados de la historia.

    Pero pasamos 36 años sin ganarla. Ese exceso de entusiasmo se produce como felicidad compensatoria frente a una situación espantosa: este país envidiable, paraíso terrenal y granero del mundo, está hecho mierda.

    El impacto de Messi aparece en el momento en que la Argentina deja de autopercibirse como sociedad igualitaria, en crecimiento, de bienestar, y debe reconocer que es una sociedad fracasada. En medio de ese tembladeral socio-político-económico, se gana una Copa del Mundo. Y aparece lo que llamo felicidad compensatoria.

    Otra parte de las críticas hacia Argentina apuntan al modo en que su selección jugó la final, de forma defensiva, raspando a los españoles, buscando anular su juego más vistoso. ¿Esto acaso sí implica diferencias sobre cómo concebir el fútbol?

    El tema es que la Argentina no jugó siempre así. Jugó muy mal la final. Jugó muy mal contra Suiza. No jugó mal el resto de los juegos.

    La media hora final contra Inglaterra y los 15 minutos finales contra Egipto son de un gran equipo, donde además no hay violencia ni cosas por el estilo: es un equipo que se lleva por delante al otro con gran fútbol.

    La final la juega muy mal. Pero, salvo esas reacciones intempestivas del final o la tontería de Enzo Fernández haciéndose expulsar, son cuestiones futboleras.

    El equipo llega muy cansado, hace un planteo que no le sale, no sabe muy bien cómo cambiarlo, se le lesionan los dos defensores centrales…

    España ya había hecho lo mismo con Francia: no dejarlo jugar, presionando desde tu golero en adelante para que nadie pueda recibir la pelota. Me parece fantástico como estilo de juego.

    ¿Los incidentes cuando terminó la final, con futbolistas argentinos que agredieron a españoles, empañaron algo la imagen que tenía la selección de Scaloni y Messi?

    Sí, pero no me sorprende. Porque ahí entra a jugar una lógica moral que organiza la cultura futbolística argentina, y no solo argentina, según la cual si no reaccionas frente a la provocación o a la humillación, no sos macho. Entonces hay que demostrar hombría saliendo a pegar.

    Las banderas de España y Argentina aparecen desplegadas en el césped del estadio de Nueva Jersey, EE.UU., antes de la final del Mundial 2026.

    Getty Images
    “Es imposible pensar que 26 muchachos bien alimentados, sobreentrenados, con cuentas bancarias millonarias, representan a una nación”, dice Alabarces.

    Pero no fue un comportamiento masivo; tiene individuos muy bien identificados.

    Scaloni fue a separar de inmediato…

    Sí, por eso también es irritante ese discurso de odio y que no vean la bonhomía, tranquilidad y humildad de un tipo como Scaloni, que es otra cosa totalmente distinta.

    ¿Algo bueno del Mundial será que ha planteado preguntas sobre cuánto realmente refleja el fútbol lo que somos, qué valores queremos representar, qué nos une más allá de un idioma o una región compartidos?

    Disiento con la idea de usar la metáfora del reflejo, porque no hay tal reflejo.

    No olvidemos un dato básico: es una selección masculina. La FIFA nombra “copa femenina” a la de las mujeres y “copa”, a secas, a la de los hombres.

    Los tipos no reflejan una patria. La trampa del Mundial consiste en que nos hacen creer que sí. Y lo que es peor: lo creemos.

    Es imposible pensar que 26 muchachos bien alimentados, sobreentrenados, con cuentas bancarias millonarias, representan a una nación mucho más compleja, plural, atravesada por diferencias y desigualdades.

    Por el carácter eficaz de la ficción, eso de que no son la patria pero hacemos de cuenta que lo son, es que la Copa del Mundo permite este tipo de discusiones.

    Por lo visto estás más cerca de Borges cuando, ya en su época, decía que “el fútbol despierta las peores pasiones. Despierta, sobre todo, lo que es peor en estos tiempos, que es el nacionalismo referido al deporte”…

    Totalmente de acuerdo. Estoy a punto de cancelar mi amor por este juego cuando llegan las Copas del Mundo.

    Sin embargo, apuesto a que de todas formas vas a ver el próximo Mundial…

    Seguramente sí, aunque espero jubilarme pronto.

    Línea gris

    BBC

    Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.

    También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, X y en nuestro canal de WhatsApp.

    Y no olvides suscribirte aquí a nuestro newsletter para recibir cada viernes una selección especial de nuestro mejor contenido.

  • Los campos de tiro se vuelven un espacio de lujo silencioso

    Los campos de tiro se vuelven un espacio de lujo silencioso

    This post was originally published on this site.

    LOS ÁNGELES — En una tarde reciente en Los Ángeles, el veterano agente de Hollywood Rob Kenneally se relajaba con su ritual habitual después del almuerzo: disparar unas cuantas rondas con su pistola de 9 mm junto a un par de amigos.

    “Para mí es una actividad meditativa”, dijo Kenneally, quien en una etapa anterior de su carrera en la industria cinematográfica también trabajó a tiempo parcial como asistente de reserva del sheriff del condado de Los Ángeles. “Siempre ha sido una forma de despejar la mente tras un día de trabajo”.

    Kenneally estaba sentado en un sillón de cuero oscuro en Range LA, un club de tiro exclusivo para socios ubicado en los límites del acomodado vecindario de Brentwood, que se ha convertido en un punto de encuentro para entusiastas de las armas, profesionales de la industria, actores y artistas. Kenneally, de 67 años, dice que se encuentra a menudo con personas con las que trabaja, y que varios de sus clientes toman clases con uno de los instructores de tiro del club.

    “Por alguna razón, parece atraer a gente del mundo del entretenimiento”, afirmó.

    Sin duda, eso se debe en parte a su ubicación. También se debe al ambiente del Range, cuyo interior se asemeja al de Equinox, la cadena de gimnasios de lujo que, casualmente tiene al lado. No muy lejos de donde estaba sentado Kenneally había una máquina de café con pantalla táctil, un dispensador de agua con sabores de la marca Bevi, una mesa de tejo, carteles vintage con temática vaquera y obras de arte colgadas en paredes de ladrillo expuesto.

    Clubes de tiro de alto nivel similares (algunos de ellos exclusivos para socios) han comenzado a surgir en todo el país, entre ellos el Centennial Gun Club en el área metropolitana de Denver, el Frisco Gun Club en las afueras de Dallas, el XCAL en las afueras de Washington, D.C., y el Blackwood Club, en construcción en el condado de Bergen, Nueva Jersey. Además, el Range tiene en proyecto dos sucursales más, en South Bay y en el Valle de San Fernando.

    Estas versiones elegantes y modernas de los campos de tiro sugieren que, si bien el control de armas sigue siendo un tema político polarizante en Estados Unidos, la cultura de las armas tiene atractivo para personas de todo el espectro político.

    La exclusiva tienda de comestibles Erewhon ha prestado servicios de catering en eventos en Range LA; Philip Goglia, el famoso nutricionista de las celebridades, conocido por su trabajo con las Kardashian, es un miembro que visita el lugar con frecuencia; y no es raro ver un G-Wagon estacionado en la entrada. Los agentes de Hollywood se alejan de la línea de tiro para atender llamadas o asistir a almuerzos de negocios en los salones del club.

    “Tenemos a gente de veintitantos años y a personas de 80; tenemos hombres y mujeres”, dijo Peter Diamond, quien abrió Range hace dos años junto con Eric Diamond, su hermano mayor. “Tenemos personas de todas las tendencias políticas y de todos los sectores”.

    Explicó que mantienen una política estricta con respecto a los televisores en las instalaciones: nada de noticias. Nada de programas políticos.

    Los socios de Range –unos 600, según los propietarios– pagan entre 3700 y 5400 dólares al año. Los miembros tienen acceso a una especie de tienda especializada, con un armero en el lugar, clases privadas y el uso de unas 40 armas de fuego, muchas de las cuales cuelgan de la pared detrás del mostrador de la recepción.

    Los hermanos estiman que alrededor del 85 por ciento de sus miembros ya son propietarios de armas, pero el servicio de alquiler les permite probar nuevas armas de fuego, venir sin previo aviso o traer a un invitado. (La ley de California prohíbe portar armas a la vista en condados con al menos 200.000 habitantes, pero los residentes de condados menos poblados pueden solicitar una licencia para portar armas a la vista).

    Esa tarde, un miembro joven y dos amigos estaban revisando las armas en alquiler. Tenían armas en casa, pero habían decidido pasar por ahí para practicar un rato en el campo de tiro.

    Las paredes, revestidas con material insonorizante y kevlar balístico, reducen el ruido al mínimo, pero aún así se escucha un constante redoble de disparos en el vestíbulo, que cuenta con sillones, sofás y una mesa baja sobre la que hay libros de mesa de café como “Enciclopedia visual de armas pequeñas”.

    Los hermanos tenían una visión particular en mente, que esperaban diferenciara su establecimiento de los pocos campos de tiro que hay en el área de Los Ángeles: “Le digo a la gente que somos un club que, da la casualidad, también es un campo de tiro”, dijo Peter Diamond, un afable hombre de 60 años que se sentaba detrás de un gran escritorio de madera decorado con cañones en miniatura de pólvora negra.

    Sin embargo, como gerente general, no se le ve muy a menudo allí: prefiere recorrer el lugar como el dueño de un restaurante, viendo si los miembros necesitan algo y estrechando la mano a los clientes habituales. Por lo general, lleva en el bolsillo una pequeña pistola yugoslava Zastava de la década de 1970. (Tiene un permiso de porte oculto, al igual que muchos de sus miembros. California permite a los residentes portar armas de fuego con uno de estos permisos).

    Él y Eric Diamond, de 65 años, quien aún mantiene su trabajo diario como director de operaciones de una empresa de gestión empresarial, decidieron abrir Range después de décadas de practicar tiro en otros lugares de Los Ángeles.

    Ambos crecieron practicando tiro con su padre y en programas de tiro con rifle en campamentos de verano en Pensilvania y el norte del estado de Nueva York, pero la afición siempre fue algo más que una simple pasión para Peter, quien también coleccionaba armas de fuego antiguas. Tras varios cambios de carrera –incluidos 15 años en la industria cinematográfica como asistente de dirección y gerente de producción–, Peter dijo que “finalmente maduré y descubrí lo que quería hacer con mi vida”.

    Existen algunos precedentes de este tipo de clubes de tiro de lujo, señaló David Yamane, autor del libro “Gun Curious: A Liberal Professor’s Surprising Journey Inside America’s Gun Culture”, al establecer una comparación con establecimientos exclusivos del siglo XIX como el Boone and Crockett Club, que Theodore Roosevelt ayudó a fundar. A menudo centrados en la caza, “no se trataba solo de si podías permitirte afiliarte, sino de si eras el tipo de persona adecuada”, dijo Yamane.

    Los modernos “guntry clubs”, como él los llama, son una señal de que, a medida que la cultura de las armas en Estados Unidos ha evolucionado, se ha ido pareciendo cada vez más a otras culturas de consumo modernas, señaló Yamane, quien es profesor de sociología en la Universidad de Wake Forest. “Creo que muchos de estos guntry clubs me recuerdan cómo se ve el capitalismo de consumo tardío”.

    “Una pistola de 6000 dólares no es necesariamente 10 veces mejor que una de 600 dólares”, agregó, “así que la compras por algo más que solo su funcionalidad”.

    Los hermanos Diamond son conscientes de que los miembros del Range a menudo “pertenecen a un club gastronómico, un club de golf, un club de tenis y tal vez a un club de fumadores”, dijo Eric Diamond, citando al Brentwood Country Club y al Riviera Country Club, ubicados en las cercanías. “Nos dirigimos a un grupo demográfico específico desde el punto de vista económico”.

    El personal, compuesto por ocho personas, se encarga del registro en recepción, el mantenimiento básico de las armas, la capacitación y la seguridad en el campo de tiro, pero al contratar personal, Peter dijo que él y su hermano “no querían un grupo de fanáticos de las armas”.

    “Somos un negocio basado en la hospitalidad”, dijo. “Quiero personal de recepción de hotel. A alguien se le puede enseñar la mecánica de la industria de las armas. No puedo enseñarle a alguien a ser afable, amable y cortés”.

    En el campo de tiro, Jonathan Gomez, el armero del lugar, estaba instalando el kit de gatillo mejorado de un miembro para una pistola Sig Sauer P365. Al principio, dijo, lo sorprendieron los tipos de armas con las que disparaban los miembros. “Definitivamente es un tipo diferente de propietario de armas”, dijo Gomez, de 27 años, un hombre con lentes y varios tatuajes que le cubrían el brazo izquierdo. Al decir “diferente”, aclaró que se refería a que las armas son más caras aquí que en un campo de tiro típico.

    Muchos socios disparan pistolas Staccato, dijo, las cuales en California pueden costar hasta 6000 dólares dependiendo del modelo. Otra marca de armas de fuego popular y más exclusiva es la local Taran Tactical Innovations, cuya popularidad ha crecido desde que ayudó a surtir el arsenal de John Wick. Una pistola Pit Viper de Taran Tactical Innovations puede costar casi 9000 dólares. El Range cuenta con una variedad de armas Staccato y Taran Tactical disponibles para alquilar.

    “Es algo así como los relojes o los zapatos”, continuó Gomez. “La gente tiene sus colecciones. Tienen cosas más bonitas que pueden presumir aquí”.

    Puede que algunos disfruten de su costoso armamento, pero a los miembros de Range les atrae el lugar por varias razones.

    Jodi Ladge, asistente médica en neurocirugía, dijo que originalmente había comprado un arma para su protección hace unos dos años, preocupada por “la situación en Los Ángeles”, pero que ahora participa en competencias de tiro.

    Ladge, quien lleva puesto su cinturón de armas –en el que guarda sus cargadores de repuesto, la funda, los guantes de tiro y un botiquín de primeros auxilios–, ha sido miembro de Range por más de un año. Estaba con dos amigos que había conocido en el club, planificando el almuerzo.

    “Nunca pensé que haría esto”, dijo. Pero es una forma ideal de relajarse, especialmente con el ambiente del Range. “Lo único en lo que puedes pensar cuando estás disparando es en disparar”, comentó.

    Al igual que Kenneally, Leonard Konopelski, un diseñador gráfico que usa unos lentes artísticos de color azul real, dijo que el tiro le resultaba terapéutico. “Vengo aquí para tratar de relajar mi cuerpo”, dijo Konopelski, de 83 años.

    Dispara en el Range unos tres días a la semana y considera que su pistola es un instrumento de precisión, como una cámara Leica. Konopelski, quien se interesó por primera vez en el tiro cuando era un niño en Polonia y más tarde durante su capacitación militar obligatoria, dijo que le gustaba que Range fuera un lugar al que pudiera acudir fácilmente como miembro.

    A media tarde, el piso de concreto de las 16 pistas de tiro estaba cubierto de casquillos usados. En un momento de calma, el campo de tiro fue declarado “apagado”, y un empleado recogió los casquillos con un pequeño carrito cilíndrico que recordaba a los que se usan en las canchas de tenis. En la sala de espera, un miembro atendió una llamada por Zoom, mientras otro tomaba un refrigerio. Pronto, los casquillos se volverían a amontonar.

    Un espacio comunitario en The Range LA, en Los Ángeles, el 22 de mayo de 2026. Está equipado con sillones de cuero y libros de mesa de centro. (David Fouts/The New York Times)

    Eric, a la izquierda, y Peter Diamond en una de las cabinas de tiro de The Range LA en Los Ángeles, el 22 de mayo de 2026. (David Fouts/The New York Times)